홍용채 의원 발언

그럼 의사일정 제1항 창원복지재단이사장 임용후보자 인사청문회 건을 상정합니다. 먼저 수석전문위원으로부터 인사청문 요청 및 회부에 대한 내용을 보고 듣도록 하겠습니다. 수석전문위원님 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.

이어서 정민화 임용후보자께서는 자기소개 및 직무수행계획을 발언대에서 10분 이내로 발언해 주시기 바랍니다.

정민화 후보자님 수고하셨습니다. 자리로 들어가 착석해 주시기 바랍니다. 다음은 질의·답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의는 우선 직무수행능력, 자질 등에 대해 질의하도록 하겠습니다. 후보자께서는 위원들의 질의에 대해 명확하고 간결하게 답변해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 질의해 주십시오. 홍용채 위원님 질의하시기 바랍니다.

예, 후보자님께서 확고한 어떤 신념을 가지고 계시는 것 같습니다. 통합돌봄 같은 경우에는 지금부터 방향을 잡아나가야 하는 그런 과제인데 임용이 되신다면 현장 경험을 많이 살리셔서 창원형 모델을 만들어 주시기를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

예예.

예예, 잘 알겠습니다. 하여튼 제가 가져야 할 덕목에 대해서 우선시하는 것을 질의했는데 그렇다면 지금 만약에 복지재단이사장으로서 가져야 할 덕목에 대해서는, 아까 우리 관장으로서의 역할에 대해서 쭉 나열해서 설명해 주셨는데 우리가 전문성도, 전문성은 충분히 검증된 것 같아요, 경험도 있고 하니까. 그다음에 전문성이라든지 리더십, 아니면 혁신적인 개혁, 이 3개 중에서 본인이 창원복지재단을 이끌기 위해서는 어떤 덕목이 가장 필요하다고 생각하십니까, 현재 컨디션에서는?

달리 좀 질의해 보겠습니다, 그렇다면. 지금 전문성은 논할 필요도 없겠고 제가 질의하고자 하는 것은 리더십입니다. 또 하나는 지금 보면 우리 후보자님께서는 경남사회복지관 관장님을 쭉 오래 하셨고 근무하셨지만 지금 보면 통합을 해야 하잖아요, 통합을 해야 한다는 거죠. 그리고 여기는 다양한 수요가 있는데 이것을 어떻게 아우르고 나아가실지에 대한 복안은, 물론 아까 업무계획에서 잘 말씀 들었습니다마는 이사장으로서 해야 할 것은, 이게 일반 의원들 생각도 그렇고 일반 집행부의 생각이 과연 이것을 어떻게 끌어나갈 것인가 하는 후보자의 어떤 방향이라든지 아니면 리더십을 어떻게 할애할 것인가에 대해서 질의하는 겁니다. 그에 대해서 좀 말씀해 주시죠.

죄송합니다.

제가 리더십의 정의를 질의한 게 아니고 지금 복지재단의 특수한 특수성이 있기 때문에 이것은, 제가 보기에는 좀 이게 과연 후보자님은 어떤 경험이라든지 이런 것은 충분한 것 같은데 복지재단이사장으로서의 직무수행은 또 다른 방향이라는 거죠. 그래서 저는 특별한 것을 요구하는 게 아니고 이게 바라보는 시각을 제가 듣고자 하는 건데 하여튼 리더십에 대해서는 그 정도 듣기로 하고. 또 하나 궁금한 것은 보면 사실 저희들이 비전문가예요, 복지에 대한 비전문가가 봐도 현장에서 느끼는 사회복지 종사자들의 컨디션에 따라서 우리가 수혜를 받는 시민들의 삶이 달라진단 말이죠. 그래서 아까 후보자님께서는 마지막에 임기가 끝나는 날에 창원시민의 삶이 무엇이 달라졌는가로 받겠다고 이렇게 두 번이나 강조를 하셨고 집행, 이력서에서도 강조를 하셨는데 너무 뜬금없는 소리 같거든요. 어떻게 해서 우리 사회복지재단이사장으로서 근무함으로써 창원시민의 삶이 무엇이 달라졌는가 어떤 지표로, 어떤 평가를 받겠다는 건지 이게 너무 터무니없다는 생각이 듭니다. 여기에 대해서 좀 답을 해 주시고,

예, 잘 알겠습니다. 한 가지만 마지막으로 하나 질의하겠습니다. 우리 후보자께서는 2003년도에 석사학위 논문을 보면 사회복지관 종사자들의 상급자와의 갈등과 조직몰입에 관한 연구를 하셨는데 이게 업무를 하다 보면 상급자와의 갈등도 있지만 종사자들끼리의 어떤 갈등, 또는 종사자들과 그다음에 수혜를 받는 시민들 내지는 복지 수혜를 받는 사람들과의 갈등도 분명히 존재한다고 보거든요. 그래서 2003년도에 그때 논문을 쓸 때하고 지금 상황이 조금 달라진 게 있는지 또 하나는 서두에, 중간에 질의했습니다마는 현장에서 사회복지 종사자들이 그 컨디션에 따라서 우리 수혜를 받는 사람들의 어떤 삶이 달라진다고 했는데 우리가 사실 사회복지 종사자들 간의 갈등은 어떻게 해결해야 하며 또 하나 더 나아가서는, 복지관 우리 세 군데 있지 않습니까?

복지재단 간에도 갈등이 생길 수도 있을 건데 이런 것들을, 물론 아까 전차에 제가 질의를 하고 의문을 갖고 있는 게 리더십의 문제인데 어떻게 풀어나갈 것인가에 대해서 구체적으로 간단하게 답변을 좀 부탁합니다.

예, 잘 들었습니다. 제 질의는 여기까지입니다.

그러면 이사회에 임원추천위원회가 구성될 때도 이사직을 유지하고 있었죠?

그러면 이게 서류심사가 끝나고 면접까지도 직을 유지했죠?

그게 맞습니까? 공정합니까?

보실 수 있는 게 아니고 볼 수밖에 없는 상황이 서류심사에 보면 위원 일곱 분 중에서 세 분이 특이하게 후보자를, 후보자가 어떤 순위인지 모르겠는데 1순위, 2순위, 3순위 중에서 한 분한테는 페널티를 되게 주고 한 분한테는 최고의 점수를 줘요. 그런 데 대해서는 영향력이 없다고 보십니까?

관계가 없다고 생각하는 게 아니고 본인이 서류를 제출할 때 보면 본인이 서류를 보면 아무리 스크린을 하더라도 다 잘 알지 않습니까, 이분이 재단의 이사라는 것을요? 모르겠습니까? 그러면 이게 서류심사에서도 똑같은, 서류심사하고 이사장 면접에서도 똑같이 작용을 해요, 그 세 분이. 2번, 3번, 7번이에요. 그럼 이게 공정하냐는 거죠. 그리고 어떤 분은 어떻게 했길래 점수가 거의 10점 차이가 나요. 그러면 그분을 떨어뜨리기 위해서 이런 점수 체계를 구축할 수도 있지 않느냐는 거죠. 그분이 점수가 올라온다면, 만약에 정상적으로 올라왔다면 본인이 3순위가 될 수도 있어요. 그러면 이게 공정합니까? 과연 공정하다고 생각하십니까?

예.

본인, 후보자님은 그분들을 모를 수 있지만 그분들은 후보자님을 알 수가 있고 ‘아, 이분이 시장 인수위에 들어가 있던 분이고 시장의 정책을 굉장히 잘 수행할 것이다.’ 생각해서 그분을 지적할 수도 있지 않습니까? 그런 위치의, 이런 어떤 일을 하는데 본인이 서류를 낼 때 벌써 이사직을 그만둬야 하는 게 원칙 아니냐고요. 이렇게 해 놓고 모든 사람한테 공정하다? 내가 조금 전에 이야기하신 모든 부분이 부끄럽지 않습니까?

예.

제가 말씀드리는 것은 후보자님께서 걸어오신 길에 대해서는 충분하게 인정을 한다고 치더라도 내가 있는, 이사직에 있는 재단의 수장이 되고자 해서 서류를 넣을 때는 공정하게 심사를 받아야 하는 게 맞지 않느냐, 출발점에. 어떤 사람은 거의 40~50m에 와 있고 어떤 사람은 제로선에 와 있다면 그것은 공정하다고 보지 않습니다. 그러면 그 나머지 두 분이 이런 부분을 만약에 아신다면 과연 인정하겠다는 거죠. 후보자님은 모른다고 하지만, 그분을 모른다고 하지만 지금 추천을 하는 게, 시 추천, 똑같지 않습니까. 그러면 누가 추천이 됐는가를 암암리에 다 아실 거라고 보고 있고요. 그리고 현재 후보자님이 이런 어떤 부분에 오신다는 것도 어느 정도는 다 소문이 나 있었고. 그리고 6월에 인수위에 들어갈 때부터, 그리고 내가 자신이 있었으면―경쟁 후보자가 누군지는 모르겠는데 자신 있었다면―내가 이사직을 내려놓고 하는 게 가장 공정했다. 그래야지, 다른 것도 아니고 복지라는 것은 굉장히 그런 정직성을 요구하는 것 아닙니까. 그 정직성을 요구하는 그런 어떤 부분에서 후보자님께서 이사직을 계속 두고 있었다는 게 참 안타까웠다. 그리고 그것은 진짜 어떤 부분에 대해서는 후보자님과 경쟁했던 그 두 분에 대한 부분에서는 과연 내가, 저분이 이사장을 한다고 직을 수행할 때 그게 과연 인정할 수도 없을 거라고 저는 생각하고. 이것은 하나의 어떤 들어내 놓고 우리가 찍은 그런 이사직이 아닌가, 제가 생각했을 때 참 너무너무 안타까웠다. 충분하게 자격이 있는 분이라고 생각하면 그런 부분에서는 정확성을 두는 게 맞지 않았나라고 생각합니다.

예.

그 세 분도 후보자직을 쓸 때는 자기가 가능성이 있고 자기도 최선의 어떤 상황이라고 생각해서 아마 작성했을 겁니다. 꼭 후보자가 그런 식으로, 그것은 진짜로 오만함이거든요. 그렇게 하시면 안 되고요. 지금이라도 그런 부분에 대해서는 자제하는 게 맞다, 생각을 하고. 그게 평가표나 면접표나 이런 심사를 하는 데 너무나 불공정하게 되었다는 게 본 위원의 생각입니다. 서류심사를 한 사람이나 면접을 한 상황이나 총괄표를 보면 딱 세 분이 7명 중에 세 분이 너무나 결정적인 영향을 미쳐버려요. 그게 공정하냐는 거죠. 제가 시간이 없기 때문에 또 물어보겠지만 지금 재단이사면 겸직이 가능합니까? 무슨 이렇게 어떤 일을, 관장을 하면 겸직이 가능한 그런 상황입니까?

그러면 관장은 또 겸직이 가능합니까? 관장 입장에서 이사직이나 다른 어떤 직을 하는 게 가능합니까? 본인이 수장이었잖아요, 관장이었잖아요.

다른 데, 만약에 기관에 아까 여러 가지 그런 사항에 들어가는 게 겸직이 가능하냐는 거죠.

제가 시간이 없어서 그 부분은 따로 추가 질의 시간에 하도록 하겠습니다. 이상입니다.

정관 제8조에 보면 임원추천위원회 설치 및 운영 조항이 있고 그 1항제3호에 재단의 이사회가 추천하는 사람 2인이 임원추천위원으로 들어간다, 이런 것까지 있습니다. 그리고 이제 그렇게 해서 구성되는 임원추천위원회가 운영 규정에 보면 제3조에 임원의 임기 만료로 인하여 새로이 선임할 필요가 있는 경우에는 임기 만료 2월 전에 위원회를 구성하여야 한다라고 되어 있습니다. 창원복지재단이사장 임기가 끝난 지가 언제 끝났습니까, 임기가?

아니, 아니, 재단이사장의 임기가.

6월 30일,

예, 6월 30일부로 전임 시장의 임기와 맞추기 위해서 그렇게 저희들이 조례에 정해 놓고 있습니다. 자, 그러면 6월 30일 임기가 끝나는 것은 갑작스러운 일이 아니지 않습니까? 예견돼 있는 일이었단 말이죠. 그러면 재단에서 2개월 전에 임원추천위원회를 구성하도록 운영 규정에, 규정을 지어 놓고 있으면서도 재단에서는 이 일을 하지 않았다는 거예요. 그래서 지금 4개월이 넘는 공석이 지금 발생했다는 거죠. 그래서 우리 후보자님이 그 재단의 이사로 지내면서 이런 부분까지 좀 챙겼어야 하는데 챙기지 못한 것 아니냐. 이런 규정이 있고 이런 정관이 있고 이런 운영 규정이 있다는 것을 잘 숙지하지 못한 것 아니냐, 이런 생각이 드는데 어떻습니까?

그러면 한편으로 또 이렇게 생각해 볼 수도 있습니다. 임원추천위원회를 구성하는 것은 또 다음 임기가 시작되는 시장의 의중이 반영될 수밖에 없기 때문에 그런 것 아니냐는 이런 해석도 가능하거든요. 그렇게 보면 우리 창원복지재단의 운영과 창원시와의 관계, 즉 창원복지재단이 독립적으로 운영될 수 있느냐, 여기에 대해서 독립성이 어느 정도 보장된다고 생각하십니까?

그러면 이제 만약에 이사장이 된다, 되고, 물론 지금 임기가 2년이죠. 2년이고, 또 연임도 가능한 것으로 알고 있는데 만약에 연임됐다라고 가정했을 때 그럼 다음 4년 뒤에 또 지자체 선거가 있지 않습니까. 그러면 그때도 또 시장이 바뀌든지 아니면 연임되든지 그건 모르겠지만 어쨌든 임기가 끝난단 말이죠. 그러면 6월 30일부로 임기가 끝날 건데 그럼 두 달 전에 재단이사장으로서 임원추천위원회를 구성하시겠습니까?

정관에는, 정관과 운영 규정에는 두 달 전에 구성하도록 되어 있습니다. 그래서 만약에 이 부분이 실제와 맞지 않다면 이사장이 되고 나서 정관과 운영 규정을 현실에 맞게 바꿀 필요도 있다, 그 말씀을 드리겠습니다.

다음 직무수행계획서에 보니까 우리 복지재단의 현 인원이 61명입니다. 61명 중에서 45명이 노인종합복지관 세 곳에 지금 근무를 하고 있습니다. 그러니까 전체 인원의 3분의 2 이상입니다. 이렇게 많은 인력들이 배치돼 있는 노인종합복지관에 대한 어떤 계획이라든지 이런 내용들이 지금 직무수행계획서에는 전혀 없거든요. 이것과 관련해서 이런 노인복지관뿐만 아니라 다른 수탁기관, 아까 잠깐 말씀하시긴 했지만 이런 부분 관련해서 이런 수탁시설, 앞으로 운영 방안에 대해서 좀 설명해 주시겠습니까?

예, 그다음에 정책 연구 강화와 연구 예산과 관련해서 제출하셨던 부분을 보면 이런 부분이 있습니다. 창원복지재단은 복지사업 수행을 넘어 창원시 복지 정책의 싱크탱크이자 행정과 현장을 연결하는 정책 플랫폼이다라는 말씀을 하셨는데 제가 생각하고 있는 복지재단의 역할하고 거의 맞아떨어지는 그런 말씀이셨고요. 또 연구보고서 생산에 머물지 않고 현장의 문제가 정책과 사업으로 이어지는 실행형 연구 체계를 정착하겠다라고 하셨습니다. 그런데 지금 복지재단의 연구 예산은 3년 새 43%가 줄었습니다. 연구의 어떤 뭐랄까, 비중이 많이 감소했다는 뜻입니다. 그리고 또 연구 과제 대부분이 시의 부서에서 제안한 과제들입니다. 그런데 그렇다면 싱크탱크로서 독립적인 연구 역량을 어떻게 확보하실 계획이신지 그리고 연구 예산과 연구 인력 확충 계획이 혹시 있는지 질의드리도록 하겠습니다.

예, 아까 우리 홍용채 위원님 질의에서 답변하실 때도 이 부분을 강조하셨는데 연구 결과가 실제 시 정책에 반영되었는지를 어떻게 확인할 것인지, 아까 연구에 그치지 않고 실제 반영되게 하겠다라고 했는데 그럼 반영되고 있는지 어떻게 확인하시겠습니까? 혹시 그런 확인하고 관리하는 방법에 대해서 생각하신 게 있습니까?

예, 그리고 이제 노인종합복지관하고 그다음에 장난감도서관하고 그리고 뭡니까…. 여성인력도 있고 또 돌봄 있죠, 그렇죠?

예, 다함께돌봄까지. 여러 다양한 시설들을 그것도 하나씩이 아니라 여러 개씩을 가지고 있단 말이죠, 수탁운영하고 있는데. 물론 그것이 제자리를 잡으면 민간에 위탁을 맡기겠다라고 말씀하셨는데 제 생각은 조금 말씀드리면 그렇습니다. 이것도 하나의 연구라고 보거든요. 실증적인 연구라고 봅니다. 연구에 그치지 않고 이게 반영되는지 보겠다라는 말은 이런 시설들을 민간에 돌려드리더라도 하나씩은 복지재단이 운영을 해야 한다. 운영하면서 실제로 연구와 연구한 그 성과가 실제로 적용했을 때 반영되는지, 그러니까 어떻게 개선이 되는지를 보고 그 모범 사례들을 다른 민간에서 운영하고 있는, 수탁받아서 운영하고 있는 그 시설들에도 전파하는 역할이 복지재단의 역할이라고 보거든요. 그래서 이제 복지재단이 너무 많은 시설을 수탁운영하는 것은 반대지만 그래도 하나씩은 각 종류별로 하나씩은 수탁해서 운영하는 것이 맞다라고 저는 생각합니다. 나중에 추가하도록 하겠습니다.

정말 오랜 기간 그리하셨고요. 그래서 현장 복지의 어떤 전문가 이런 것은 경력을 보면 알 수 있을 것 같고. 그리고 이제 복지재단의 이사로도 창립 때부터 계속했습니까?

오랜 기간 또 복지재단에 임원을 하셨기 때문에 재단에 대한 기본적인 이해는 좀 많으실 것 같다. 그래서 이번에 강기윤 시정 들어서고 나서 기관장 후보 추천한 분 중에서는 그래도 우리가 서류로 봤을 때는 전문성 분야에서 우리 복지재단에 적절성이 있는 것 아니냐, 맞게 제출되었다 이렇게 봐집니다. 자, 구체적인 내용에 질의를 한번 드려볼게요. 아까 수탁시설과 관련해서 이우완 위원님이랑 여러 위원들이 말씀하셨는데요. 그만큼 중요하기 때문에, 우리 복지재단에서 한 축을 지금 담당하고 있잖아요. 어찌 보면 복지재단의 기능을 좌우하는 그런 문제 중에 하나라 봅니다. 어찌 보면 수탁시설을 많이 운영하는 것, 이것이 좋은지 안 좋은지 또는 재단이라는 공공기관에서 어떤 수탁시설들을 운영하는 것이 적절한지 이런 것에 대한 진단이 필요하거든요. 그런데 지금 제가 직무수행계획 이런 것을 봤을 때 지금 우리 이사장 후보께서는 수탁시설과 관련된 내용을 거의 직무수행계획서에 넣지 않았어요. 빠져 있거든요. 그래서 이것 왜 이럴까, 지금 우리가 진단을 정확하게 해야 방향 설정하는 데도 중요한데 이 부분 왜 누락이 됐는지 먼저 한번 말씀해 주시기 바랍니다.

예.

제가 볼 때는 수탁시설이 재단 운영에 있어서는 핵심적인 목표 중에 하나라고 봅니다, 또 기준의 하나고. 이런 것에 대해서 누락된 것에 대해서는 좀 아쉽게 봐져요. 재단이 예를 들면 기관을 운영하시는 분이 한 축을 담당하는 이런 데 대한 자기의 비전을 제시하지 못하는 것에 대해서는 문제가 있다, 이렇게 봐지고요. 지금 우리가 재단에서, 복지관은 직영이니까 그건 빼고 재단에서 8개의 수탁시설을 운영하고 있거든요. 재단이사를 하셨으니까 어떻습니까, 후보자님? 이것 재단이 현재 받고 있는 8개의 수탁시설이 지금 복지재단에 적절한지 그 시설들에 대해서, 예를 들면 시설을 말씀해 주셔도 되고요. 또 그 기준에 맞겠는지, 본인이 생각하는, 거기에 대해서 말씀 한번 해 주셔 볼까요?

지금 8개 시설에 대해서는 어떻게 평가하십니까?

지금 8개 시설에 대해서는 어떻게 평가하시나요? 예를 들면 장난감도서관은 4개소를 운영하고 있거든요. 장난감도서관을 이렇게 4개소 운영하는 것에 대해서 어떻게 생각하십니까?

저는 그렇게 생각합니다. 장난감도서관 같은 이런 시설은 어찌 보면 복지시설치고는 단순 시설이라고 봅니다, 그 기능에서 볼 때. 이런 시설까지 재단에서 운영해야 하느냐. 여기서 어떤, 어떤 것을 공공에서 운영해서 어떤 성과를 만들어서 민간에 전파할 것인지…. 저는 역량의 낭비다 이렇게 봅니다, 재단에 할 일도 많을 건데. 예를 들면 꼭 필요한 수탁시설 운영해서, 그래서 민간에 전파도 하고 민간의 복지서비스의 질을 높이는 데 기여를 해야 하죠. 그런데 한정된 역량을 이런 데 쏟는다는 이야기죠. 그러면 수탁받을 때부터 적절하지 못한 것 아니냐, 이렇게 평가가 돼야 한다는 이야기죠. 그게 왜 그랬을까. 그리고 우리 재단이 수탁시설에 대한 기준이 없었다는 이야기죠. 어떤 시설을 수탁받아야 할지, 또 하나는 집행부에서 수탁을 하라니까 재단에서 그냥 마지못해 했다, 저는 이렇게 봅니다. 그와 관련해 재단이, 예를 들면 자기의 기준을 가지고 소신 있게 일을 해야 한다는 이야기죠. 그런 부분에 대해서 앞으로 재단이 부족하고 앞으로 개선해야 한다고 보는데 거기에 대해 이사장님, 어떻게 생각하십니까?

그러니까. 앞으로 이사장님이 되시더라도 수탁시설에 대한 기준을 명확히 세우고 그다음에 집행부에서 그런 수탁을 의뢰하더라도 재단에서 적절하지 못하면 집행부에 재단의 입장을 명확히 이야기할 수 있어야 된다 이야기죠. 그래야 재단이 발전한다 이렇게 봅니다.

하나만 더 수탁시설에 지적하고 나중에 또 추가 질의 한번 해 보겠습니다. 수탁시설의 종사자들 관련해서 제가 문제 한번 드리겠습니다. 제가 행감 때도 말씀 한번 드렸거든요. 어떤 시설에서 기관장을 채용할 때 30호봉의 기관장을 1호봉으로 채용했습니다. 어떤 시설은 한 26호봉쯤 되는데 3호봉인가 4호봉을 채용공고를 내서 채용했습니다. 노동법에 문제가 없겠죠. 저는 그렇게 생각합니다. 우리가 왜 사회복지사들의 처우 개선을 하느냐, 왜 보건복지부에서 임금 가이드라인을 지키라고 하느냐, 인건비 기준을 지키라고 하나. 그것은 복지사가 행복해야 서비스의 질이 높아지는 겁니다. 그 공공성이 높아지는 것이죠. 그럼에도 불구하고 공공에서 운영하는 수탁시설조차 채용할 때 그런 불합리한 채용을 하는데 어떻게 공공성이 높아지고 서비스 질이 높아지겠냐 이야기죠. 이것에 대해 냉정하게 우리가 봐야 한다. 그에 대해서 이사장님 어떻게 생각하십니까, 후보님?

이게 노동법을 지켰다 이런 문제가 아니라고 봅니다. 공공기관에서 인력을 채용할 때 정말 기관의 예를 들면 복지 수준을 높여나가기 위해서는 당연히 종사자들에 대한 불합리한 처우들 이런 것도 개선시켜야 된다 이렇게 봅니다. 앞으로 명확히 해서 일이 진행되어야 한다 이렇게 봅니다. 이 정도 하겠습니다.

지금 한 끼에 5,000원, 6,000원 하는 한 끼의 식사를 하시는 식당 시니어 소상공인 너무 많습니다. 그분들은 그 한 끼를 팔아서 생계를 이어 나가고 있습니다, 복지에 의존을 안 하고. 하고 있는데 지역 소상공인과의 상생을 위해서 이용 대상이나 제공 방식을 조정해 나가실 생각은 없으신지?

복지하고 지역경제는 둘 중 하나를 고르는 문제가 아니고 급식이 꼭 필요한 어르신에게는 지원이 집중되도록 하고 지역 식당과 연계한 식사 지원 같은 상생 방안도 함께 마련해 주시기를 바랍니다. 이상입니다.

그런데 제가 기타소득 원천징수 내용을 쭉 확인해 보니까요, 여러 곳에서 이렇게―회의 수당인지는 모르겠지만―여러 가지 방법으로 많은 금액들을, 2021년 같은 경우는 연 1,000만 원이 넘는 금액입니다. 특히 여기 보니까 대학교에, 창원대 같은 경우 360만 원 또 마산대도 이렇게 있고 이런데 이렇게 한 7~8개, 특히 또 사회복지법인 인애복지재단 같은 경우 삼백몇십만 원 이렇게 있는데 이 내역들은 어떤 내역입니까?

예.

이 사회복지법인 사회복지기금 공동모금회 같은 경우는 금액이 보니까 2021년도에는 220만 원이 넘습니다. 이것도 회의 수당입니까?

사회복지법인 인애복지재단에 390만 원 정도 이렇게 나오는 내용은 어떤 내용입니까?

물론 사람의 개인 능력에 따라서는 여러 가지 일을 다 맡아서 할 수도 있겠지만 대학원도 직장을 다니면서 한 8년간에 걸쳐 대학원 하시고 석사 학위를 받으셨더라고요. 그리고 또 그 이외에는 보통 1년에 7~8개 단체 이렇게 하셨는데 직무와 관련해서 이런 일을 다 감당하시면서 직무와 관련해서 소홀하거나 그렇게 했던 적은 없습니까?

다른 내용 중에 보니까 투명하고 지속 가능한 경영 운영을 하시겠다라고 이야기를 하셨습니다. 그중에 보니까 관행적 지출 그리고 중복비용을, 하고 불필요한 행사의 경비를 점검하겠다고 하는데 혹시 지금까지 우리 복지재단에서 했던 내용 중에 이러이러한 내용들을 염두에 두고 하신 내용이 있으십니까?

보통은 자기의 어떤 비전이나 이런 걸 말을 할 때는 그런 문제점을 염두에 두고 보통 이야기하시는 건데 전혀 그런 것은 파악하지 못하셨다 이런 내용이십니까?

그러면 재정 건전성 및 예산 확보를 위해서 여러 가지 의견을 이야기하셨습니다. 아까 전에 위탁 관련해서도 상당 부분 줄이시겠다고 이야기를 하셨는데, 그러면 복지재단의 향후 재정 건전성 및 예산을 확보하기 위해서 어떤 계획을 가지고 계십니까?

창원복지재단이 과도한 복지시설 수탁 운영 및 행정 편의주의라고 이렇게 논란이 여러 가지로 이야기를 하고 계십니다. 그러면 재단이사로 오랫동안 계셨습니다. 그 기간에 이사회에서 이런 문제점을 제기하거나 또 반대하신 내용들이 있으시면 이야기해 주시기 바랍니다.

그런데 그 건의 내용이 실질적으로 반영되거나 그렇게 한 내용들이 있습니까?

인수위원회 때 의견 중에 생활시설 종사자 인건비 준수율을 보니까 우리 보건복지부 사회복지시설 인건비 가이드라인을 100%라고 보면 92.2%밖에 되지 않고 있습니다. 그래서 이것과 관련해서 이것을 100%로 운영할 수 있도록 하기 위한 의견이나 어떤 방안은, 또 아니면 시의 인수위원회에서 직접적으로 의견을 제시한 내용이 있으십니까?

예, 감사합니다. 이상입니다.

말씀 잘 들었습니다. 복지재단의 역할이 창원시민 전체의 복지 증진과 공익적 목적을 위해서 설립된 기관이라는 걸 다시 한번 말씀을 드리겠습니다. 추가 질의가 있어 다음 회의 준비를 위해 1시 30분까지 정회를 선포합니다.

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 오전에 이어서 직무수행능력, 자질 검증 질문을 계속 추가 질의가 있어서 추가 질의하실 위원님 계속해서 질의해 주시기 바랍니다. 예, 차중현 위원님 질의해 주십시오.

어쨌든 우리 후보자님께서는 재단의 정체성 자체가 정책 싱크탱크의 역할도 해야 하고, 그다음에 우리 아까 오전에 수탁 관계 때문에 열띤 토론이 있었습니다마는 어찌 됐든 시설의 수탁기관으로서의 책무도 다 해야 하는데 그 둘 다 포기할 수 없는 임무잖아요. 그래서 우리 후보자께서 와닿는 게 이게 정말 예산은 어찌 됐든 시에서의 사업비 구상은 거꾸로 가는 느낌이 드는데 당연하게 16억에서 74억으로 늘어났다면 정책연구비도 그에 따라서 상응하게 비슷하게 올라가야 하는데 거꾸로 가니까 그런 걱정을 해서 물어봤고. 그것을 물론 내년도, 후내년에 또 맡아서 집행부에 요구할 수는 있겠습니다마는 외부의 공모사업을 통해서라도 하겠다, 그것은 높이 살만합니다. 반드시 이 부족한 사업비, 정책연구에서 부족하게 책정된 것을 외부 공모사업을 통해서든 아니면 후원을 받아서 꼭 싱크탱크의 역할을 할 수 있는 그런 어떤 토대를 마련해 주시기를 기대하면서,

예, 여기까지입니다. 제 질문 여기까지입니다. 감사합니다.

후보자님 이사 시절에, 시기에 임원추천위원회가 설치됐죠?

그때 후보자님이 그 임원추천위원회, 재단 이사회 추천으로 2명을 하게 되어 있지 않습니까. 그때 영향을 미쳤습니까, 안 미쳤습니까?

그러니까 그 당시에 이사회 이사장이 공석 중이었지 않습니까.

그러면 누가 재단 이사회에 추천을 하게 됐습니까?

그러니까요.

그때 후보자님도 계셨지 않습니까, 그러면.

그러니까 추천을 한 사실은 없지만 그때는 후보자님이 그것을 했지 않습니까. 그 후보자 신청을 한 상황이지 않습니까.

그럼 다시 한번 물어보겠습니다. 지금 현재 후보자님이 아까 오전에 말씀하신 것과 같이 본인은 아무런 영향력을 안 미쳤다고 하는데 제출된 서류에 보면 이력서, 자기소개서, 직무수행계획서 이런 게 있지 않습니까. 그러면 거기는 후보자님께서는 본인에 대한 인적사항을 하나도 드러낸 적이 없습니까?

자기소개서에 보면 35년간,

‘1991년도 경남종합사회복지관에서 근무를 시작하여’, 그럼 누굽니까, 이것은? 이렇게 적으면, 예? ‘경상남도 사회복지관협회 회장’, ‘경상남도 사회복지협의회 수석부회장’, 이건 누굴 지칭하는 겁니까? 후보자님 아니에요?

도덕적으로 많이 해이된 것 아니냐고요. 저는 자격이 없다고 봅니다. 지금이라도 사퇴를 하는 게 맞다고 보는데 후보자님 어떻게 생각하십니까?

아니, 공정성이 아니고 이건 도덕성이죠. 공정성은 물론이지만 도덕적으로 안 되는 것 아니냐는 거죠. 그리고 직무수행계획서도 보면 ‘사회복지재단이사로 활동하였으며’, 후보자님을 지칭하고 있잖아요, 전부 다요.

그것은 맞는데요.

그러니까 지금 현재 이 이야기는 “내가 이 재단의 이사다” 이것 아니냐고요. 그러면 이게 공정한 심사가 되고, 서류심사가 되고 공정한 면접이 되겠냐는 거죠. 그러니까 서류심사나 면접이나 이 부분이…. 어떻게 세 분이 그렇게 심사를 다른 분하고 왜곡할 수가 있느냐는 거죠. 그럼 이게 공정성입니까, 이게?

합산된 점수가 거기에 보시면 그렇게 되어 있다고요. 세 분이 거의 30점 가까이 편차를 둬 버리면 후보자님이 어떻게 바뀔 수도 있는 사항이 될 수도 있다고요. 그러니까 이게 공정하냐고요.

가능성이 문제가 아니고 이것은 오비이락이라고 생각하기에는 너무나 치명적인 결격 사유라 보거든요. 어떻게 내가 그런 생각을 가지고 후보자에…. 서류를 제출했으면 거기서 그만두고 공정하게 심사를 해야지, 본인이 서류심사, 면접까지도 이것을 다 넘어가 그대로 가 버려요. 그러면 이게 공정하냐는 거죠. 그리고 거기에 보면 재단 추천 2명이 있어요. 그럼 이 사람들은 외부 추천을 하겠습니까? 저는 이런 게 중대한 결격 사유라고 보고 있거든요. 그러니까 후보자님이 자기소개서나 이런 어떤 안에 내용을 적어놓은 걸 보면, 직무계획서도 보면 그냥 두루뭉술하게 적어요. 정량적인 평가가 전혀 없어요.

겸허한 게 아니고 사퇴하실 생각은 없습니까?

그러면 다시 물어보겠습니다. 겸직 의무를 할 수 있다, 없다를 아까 오전에 말씀하셨는데 사회복지재단의 이사로 있을 때, 관장으로 있을 때 우리가 보면 창원대학교의 겸임교수를 하지 않습니까. 그러면 거기에 대해서 그 기관의 장한테 겸직신고서를 해야 하지 않습니까, 그렇죠? 그때 기관장이 누군데요?

아니요, 그러니까 사회복지관장일 때요. 복지관 관장,

그러니까 관장이었을 때 그러면 겸직서류를 제출한 적 있습니까? 창원대학을 간다고요.

그런데 여기는 왜 겸직허가서가 없습니까, 미제출되었습니까?

몇 페이지에 있는데요? 사회복지관은 있어요. 언어복지도 있어요. 인애복지도 있어요. 겸직 허가 승인 자료는 없습니다.

최근 5년에, 창원대학은 언제까지 겸직을 했죠? 25년까지 했지 않습니까.

그러니까 4년, 5년 정도를 했지 않습니까, 4~5년을요.

4~5년을 하면서 거기에 대해서 발생한 게, 자금을 받았지 않습니까, 300만 원, 400만 원이요. 그러면 그 자금이 발생이 되었으면 이것을 국세청에다 세무 신고를 했지 않습니까. 했는데도 불구하고 어떻게 그런 것을 신청을 안 해요?

우리가 재산신고에서 보면 소득세는 5년간 내었더라고요, 21년도부터. 그러면 21년도부터 5년간은 25년도까지, 24년까지 했다면 5년간은 그 일을 한 것 아닙니까. 그러면 겸직을 할 때 단 한 번이라도 겸직신고를 해야 하는 걸 몰랐습니까?

그러니까 소득신고에 보면 960308인가 강사 그걸로 신고를 했더라고요. 그러니까요. 그럼 그것을 해야 되는 것 아닙니까?

야간대학을 하든 주간대학을 하든 그게 중요한 게 아니고 그것은 아까 후보자님 말씀처럼 근태에 대해서는 문제가 없다고 하셨으니까 그 부분 논점을 잡는 게 아니고요. 이것은 소득신고를 할 정도의 수익이, 300만 원, 400만 원 정도가 있었다는 거잖아요. 그러면 그게 매년 있었던 거예요, 그렇죠? 21년도부터. 그러면 거기에 대해서 수익이 제출돼서 내 소득에 가점이 되었으면 거기에 대해서 신고할 의무는 있다고, 어쨌든 간에 내가 겸직 의무를 해야 되는지 안 해야 되는지는 저는 그 부분에 대해서는 한 번 정도는, 지금 와서 이렇다 저렇다를 이야기, 지금도 보면 마찬가지 아닙니까. 후보자가 이사회 있을 때 이런 이런 게 있지, 그런 의무가 있는 사항이든 어쨌든 간에 그게 비도덕적이면, 공정성이 없다면 이 부분도 마찬가지 아니냐는 거죠. 그러면 지금 와서 그게 어떻니 저떻니를 이야기하는 게 맞냐는 거예요. 그 당시에 처신을 똑바로 해야 되는 것 아니냐는 거죠.

이것은 부족하다는 부분보다는요, 그런 어떤 부분에 대해서 도덕적으로 생각을 안 하신다는 거예요. 그냥 쉽게 넘어간다는 거예요. 그게 복지를 담당하는 분의 자세가 맞냐는 거죠. 다른 것은 제가 이야기하지 않겠어요. 그런 부분에서 맞냐는 거예요. 그리고 또 보면 일을 우리가 이렇다 저렇다, 그러니까 이런 자기소개서나 안에 내용을 보면 전부 다 두루뭉술하게 적어 버리는, 직무계획서도요. 내가 어떻게 하겠다, 뭐 A를 받았다, B를 받았다, 조직 전체에서 A를 받았다. 그런데 사실 보면 경상남도 이게 우리가 복지관 결과에서 보면 C를 받은 게 재정이나 조직 운영에서는 C를 받았어요. 그래서 그 부분은 너무나 조금은 후보자로서 저는 부적격한 부분이다 보고 있어요. 제가 나중에 다시 질의하겠습니다.

이사장님, 재단에서 운영하는 시설이 다른 민간이든 어디든 거기서 운영하는 시설들보다 보다 높은 수준의 공공성 또는 서비스의 질을 가지고 그 시설을 운영해야 한다 봅니다. 그런 결과물들이 만들어졌을 때 예를 들면 공모 시설 그 자체로 머무는 것이 아니고 이것이 지역사회 여러 사회복지시설이든 어떤 기관에 이런 좋은 매뉴얼들이 보급되고 확산되고 해서 다른 민간 영역에도 이렇게 긍정적 영향이나 효과들이 극대화되도록 하는 것, 이런 것이 저는 공공기관의 우리 시설을 운영하는 목적이다 이렇게 보거든요. 그 자체로 뭔가 완결되겠다 하면 굳이 우리가 안 해도 민간에서 법인에 위탁해도 된다 봅니다. 저는 그런 부분에 우리 이사장님 앞으로 우리 공공에서, 우리 재단에서 하는 수탁시설이 그런 목적성을 보다 명확히 해서 민간에 좋은 영향을 미치기를 그런 또 기대가 있거든요. 그 부분도 한말씀만 좀 더 해 보실까요?

그리고 수탁시설들이 대체로 27년도에 마무리되는 것들도 있고, 그렇죠? 좀 더 기간이 남아있는 것도 있는데, 5년간 수탁시설을 운영하고 나면 좀 이것을 한번 우리가 연구팀도 있고 하니까 그 수탁시설 운영의 총체적인 어떤 결과물들을 잘 정리해서 민간에 좀 보급할 수 있는 매뉴얼들도 만들어서 좀 이렇게 공공에서 우수하게 했던 이런 프로그램들이나 매뉴얼들이 나올 수가 있잖아, 그렇죠? 그런 것이 민간에 보급되어서 민간에도 그걸 적용하고 보급·확산될 수 있도록 그런 것 제안을 좀 드리겠습니다.

그다음에 연구 부분 아까 말씀 잘하셨는데 제가 100% 공감하고요. 우리가 시정연구원에 있을 때, 제가 기획에 있을 때도 이 부분을 4년 동안 제가 강조해서 많은 부분이 개선됐습니다. 그래서 제가 그때 한번 드린 말씀이 우리가 학술을 위해서 연구하는 기관은 아니다, 그것은 우리가 대학이나 이런 데서 할 일이고 우리는 시의 정책을 생산하는 그런 싱크탱크 역할을 우리 시정연구원이 해라, 이렇게 된 거거든요. 우리 복지재단의 연구팀도 마찬가지다 봅니다. 우리가 박사들이나 연구원들이 연구를 해서 도서관의 서재에 들어가 있으려면 의미가 없는 거죠. 현재 우리가 복지 서비스의 질을 높인다든지 미래의 복지정책의 어떤 방향을 제시한다든지 이런 어떤 실용적인 연구가 되어야 한다. 그에 대해서 제가 지금 이사장 후보와 생각을 같이하는데요. 그런데 지금 현재 우리 인력이 4명이란 말이죠. 내년에 연구과제 7개 과제를 주로 설정해 놨더라고요. 그럼 연구원 1명이 1년에 생산할 수 있는 기획 용역은 어느 정도 된다 보십니까, 후보님?

그렇죠, 저도 그렇게 보고받고 있거든요.

그러면 이게 우리가 창원시의 어떤 복지 수요에 맞추어 봤을 때 이런 연구의 결과들을 우리가 1년에 7개, 8개를 생산해 내고 그렇게 하면 이렇게 복지 수요의 연구정책이 뒷받침될 수 있는지 그런 것도 우리가 평가해 봐야 한다. 그런 부분에서 우리가 인력이나 연구인력이나 이런 데서 부족한 점이 없는지―창원시 100만 인구의 복지 수요를 봤을 때―그런 부분에서 어떻게 생각하십니까?

그렇죠, 새로운 의제들도 많이 있고.

예, 그렇게 하셔야 되고요. 저는 방향성에 대해서는 우리 이사장 후보와 연구 파트에서는 공감이 많이 갑니다. 하나만 더 질의하고 나중에 추가 질의하도록 하겠습니다. 우리 재단에 제가 행정사무감사 때 지적을 했는데 지금 우리가 본부 직원들, 정직원들이 보면 복지관, 시설공단에서 넘어와 있는 직원들과 기존에 우리 재단에 있던 우리 본부 직원들 이런 분들이 같이 돼서 이제 육십몇 명이 됐단 말이죠, 그렇죠? 그런데 지금 이게 시설공단에 있던 복지관 직원들의 처우나 이런 것들이 승계가 되고 그러다 보니까 기존에 복지재단에 있는 직원들과 처우가 안 맞단 말이에요. 그런데 이게 한 조직 내에서 이런 것이 장기간 지속될 때는 그 조직 안에서 갈등이라든지 조직에 위화감이 생기고 상대적 박탈감이 생기고, 이렇게 되면 열악한 계층에 있는 분들은 근로 의욕이 상실되고 그리될 수 있는 거거든요. 그래서 이런 것이 어려운 과제지만 언젠가 이 과제를 해결해야 된다 봅니다. 단일화된 어떤 보수 체계로 전환이 될 필요가 있다 이렇게 봐지거든요. 그런데 그렇게 하려면 또 예산이 수반될 거고 또는 그 구성원들의 합의도 있어야 될 거고, 이런 부분들을 이사장 후보는 어떻게 슬기롭게 앞으로 해결해 나갈 건지 그 말씀해 주시기 바랍니다.

예, 어려운 과제지만 우리 재단 안의 전 직원들 간에 발생하고 있는 처우의 차이들, 이런 것들을 좀 해소하는 방향으로 슬기롭게 잘해야 한다고 봐집니다. 고생 많습니다. 이상입니다.

예, 이상입니다.

그런데 등기부등본을 보면 이런 데는 보니까 증여로 다 표시되어 있는데요?

예, 경남은행의 채무 관련해서 이게 주택자금 대출인데 이것은 어떤 주택을 하기 위해서 한 것입니까, 하동에 신축?

현재 거주지 중동 유니시티 관련해서는 오늘 아침에 자료를 받았는데 재산에, 그 보증금 5,000만 원은 재산에 포함이 안 되어 있더라고요.

예, 그리고 진해에 청송빌라 그것 관련해서는 지금 어떻게 되어 있습니까, 청송빌라가?

그런데 여기 등기부등본에는 보니까 몇 년도에 여기에 보면 증여한 것으로 나타나 있던데 증여를 받으신 건 아닙니까? 어머님이 증여받았습니까?

어머님이 증여를 받으신 겁니까?

예, 알겠습니다. 그리고 군 경력 관련해서 1987년 6월 15일부터 해서 88년, 1년 6개월 근무하셨네요, 그렇죠? 이게 소집해제 대상이었는데 어떤 이유로 소집해제 대상이 되었습니까?

예, 알겠습니다. 예, 이상입니다.

임원 그,

아니, 이사장 그것 면접 심사를요.

예예.

2시 30분 맞죠?

예, 그와 같이 지금도 보면 어떤 상황에 이게 서류 심사라든지 면접이라든지 이런 것을 보면 후보자를 다 지칭하고 있어요, 어떤 상황 자체가. 그리고 9월 30일에 면접이 끝나고 추천서를, 이게 추천을 하게 되는 상황이거든요. 하게 되는데, 그때도 추천을 받았을 때도 만약에, 지금 의결을 한 거예요, 9월 30일 날. 그러면 이런 상황에서는 최소한 도덕적으로는 후보자님께서 우리가 복지재단의 이사는 사임을 해야 되는 것 아니냐고요. 그러면 이게 14일까지 갔다 이러면 10월 급여는 누가 받아 가는 겁니까?

예예.

그러면 지금 현재 우리가, 아까 후보자님께서는 어떤 부분에 대해서 본인을 전혀 인지를 못했다, 이렇게 할 것이라고 했는데 그러면 재단이사에서 2명을 추천하신 분은 면접을 볼 때, 공개 면접을 할 때 뵈었지 않습니까, 그렇죠?

그렇죠.

뵈었겠죠, 그렇죠? 그러면 그분들은 재단이사라는 것을 알고 있는데 점수가, 면접 점수가 후보자님은 다 골고루 나왔어요. 그런데 A 후보하고 C 후보는 어떻게 나왔느냐면 후보자님이 90점대를 받을 때 그분들은 64점, 66점을 받아요. 그게 25점 차이 납니다. 토털로 하면요, 후보자님이 떨어질 수도 있는 점수를 이 위원들이 주고 있어요. 그러면 이게 과연 공정하고 도덕적이냐는 거예요. 그러니까 제가 말씀드리는 것은 후보자님은 이사직에서 물러나서, 그리고 이사장도 없는 그런 시기에 물러나서 심판을 받아야 되는 것이, 심사를 받아야 되는 게 맞는데 내가 이사라는 것을 다 알고 있는 상황에서 이것을 받게, 내가 뭐, 아까 전에도 보면 자기소개서나 업무평가, 그것 계획서나, 수행계획서나 면접을 보나 이 세 가지가 다 후보자를 지칭하고 있어요. 그러면 그분들이 과연 이런 후보자님한테 64점 이런 것을, 66점 이런 것을 주겠습니까? 갭이 25점도 나지만 7점, 6점, 저는 아무리 봐도 고만고만하다고 보거든요. 아무리 후보 차이, 1~2점 차이가 나야 되는데 이렇게 한 사람을 편의하게 25점 점수 차를 준다는 것은 후보자를 모르고는…. 그리고 이 안에 내용, 후보자의 내용 중에서 직무수행계획서나 이런 게 전부 다 보면 서술식으로 다 되어 있어요. 어떻게 이것을 보고 평가를 25점을 줄 수 있냐는 거예요, 편차를요. 그분이 문제가 있든지 아니면 이것은 정말로 짜고 치는 것밖에 안 돼요. 이런 결과를 가지고 지금 현재 후보자님은 당당하게 앉아서 이런 심사를 받는다는 거예요. 그리고 9월 30일 정도 이 후보자 추천서가, 이게 추천이 되었다면 다른 형태로 취하든지 방법을 취했어야 되는 것 아닌가. 그리고 지금 현재 면접의 3배수에 올라갔을 때는 벌써 이 부분에서는 정리를 해 주고 가는 게 맞지 않습니까? 그러면 이것을 나는 몰랐다, 나를 모를 거다, 아무리, 본인이 본인의 것을 다 표현해 놓았는데 그것을 모른다면 그건 진짜 문제가 있는 것 아닙니까? 그리고 보세요, 우리 창원시에 인수위에 들어가 있어요. 그러면 창원시에서 세 분을 추천하는 거예요. 그러면 그 세 분이 공정하겠습니까? 이사에서 추천하는 두 분도 공정하겠습니까? 강기윤 시장님께서 추천을 한 사람인데 그 사람들이 어떻게 점수를 적게 주겠냐고요. 그래서 이럴 때는 진짜로 후보자님은 이렇게 하면 안 돼요. 아무리, 제가 아침에도 말씀드렸지만 35년의 경력을 가지고 이런 업무에 적임자라고 하지만 너무나 큰 어떤 문제를 양산해 버린 거예요. 그러고 난 다음에 내가 도덕적으로 떳떳하다, 지금 그 자리에 앉아 계시는 거잖아요. 거기에 대해서 아무런 죄의식이 없다, 죄책감이 없다, 이렇게 가는 것은 저는 아니라고 봐요. 최소한 같이 면접에 참여한 그 두 분한테는 최소한 사과는 해야 해요. 만약에 후보자가 된다면, 후보자가 이사장이 된다고 하시면요. 이분들은 완전히 들러리 선 것 아닙니까? 이게 공정한 심사입니까? 후보자님 89점을 받을 때 64점, 66점을 받아요. 이 내용을 보고 얼마나 격차를 표현하겠습니까? 1~6개월간, 1년간 전부 다 서술식이에요. 내가 어떻게 하겠다, 어떤 식으로 몇 개를 해서 어떤 것을 해서 하겠다는 그런 내용은 없어요. 그런데 그 점수가 난다는, 갭이 난다는 것은 특정한 위원들 딱 세 분이에요. 그분들 점수가 안 보태지면요, 25점, 7점, 6점이에요. 그럼 37점이에요. 그런 부분을 가지고 이야기를 하는, 그러면 어떤 분은 440점대가 올라갈 수 있어요. 그래서 참으로 참 안타깝고 후보자가 되었을 때도 이런 자세로 가는 것은 진짜 아니라고 보고요. 만약에, 만에 하나 이사장이 된다고 치더라도 이런 도덕성을 가지고는 직원들이 인정을 하겠습니까, 이사회에서? 이사회에서 이야기를 하면 우리가 뽑아줬는데 우리 마음대로, 우리가 원하는 대로 이사장님을 해야 한다는 그런 고리가 채워져 버렸는데요. 그러면 이사장님이 당당하게 내 주관대로, 내 형식대로 진행을 하겠냐고요. 그래서 제가 생각하는 것은 참 35년의 그 업적에 진짜로 오점을 너무 심하게 남겼고 이 부분이 후보자님, 제가 말씀드리는 것은 범죄 사실 없어요. 군대 군복무도 갔다 왔어요. 자식들도 참 잘…. 부모님 다 모시고 계시고 다 좋아요. 그리고 어떤 환경을 했는데 후보자님이 여러 곳에 걸쳐있는 것을 보면 그래도 후보자님을 인정하는 것이고 대학 기관에서 후보자님을 부르는 것 보면 그만큼 이 분야의 능력을 인정했기 때문에 하는 것 아니냐고요. 그렇게 좋은 어떤 재목을 갖다가 이런 식으로 하면…. 그리고 이런 재단에서도, 복지재단에서도 이렇게 서류를 올리면 컷을 시키든지 아니면 사임을 요구하든지 이렇게 하는 게 맞는데 재단에서도 아무런 그것 이사직을 그냥 둬버린 거예요. 만약에 이런 부분이 신문지상이나 아니면 사회에 나간다면 제대로 된 어떤 부분을 맞이하겠냐고요. 창원복지재단도 그렇고 재단도 그렇고 이사장님도, 이사장이 되었을 때 이사장님도 문제가 있는 것은 사실 아닙니까, 이렇게 되면? 그래서 조금은 본인이 성찰하시기를 바라겠고요. 그리고 만에 하나 어떤 상황이 돼서 이사장이 되었을 때는 이런 부분에 대해서 내가 진짜로 내 스스로의 주관을 가지고 할 수 있는 그런 사항이 되도록 해야 된다고 생각을 합니다. 이상입니다.

예.

예, 현장과의 가까움이 재단에 힘이 되도록 오늘 밝히신 원칙을 임기 내 지켜주시기를 바랍니다. 이상입니다.

없습니까?

그러면 상속이 되는데, 그런데 뒤에 보면 다 증여, 증여해 놓고 뒤에 보면, 소명 자료에 보면 상속이라고 해서 조부모로부터, 아마 조부모로부터 받았다면 대습상속을 한 것 같은데 어찌 됐든 이게 증거 자료가 남는다면 증여로 된 부분을 상속으로 다 수정을 해서 그렇게 기록에 남겼으면 좋을 것 같아서 좀 질의를 하고. 또 한 가지만 질의를 드리겠습니다. 우리 재단이 대체인력 지원이라든지 아니면 네트워크 지원 같은 복지협력사업으로 지역복지기관에 이렇게 예산을 나누어 주는 역할을 해야 하는데 결국은 우리 후보자님께서는 지금 경남종합사회복지관에서 재단하고의 연결고리 있지 않습니까? 지원을 요청했을 수도 있고 지원을 받은 것도 있는데, 지금 아마 계류 중인 사업도 있을 텐데 이 운영법인이 최근 5년간에서 재단에서 지원받은 지원금이 있는지 기억나시면 좀 말씀해 주시고. 취임했다면, 물론 역차별을 받아서는 안 되지만 본인이 몸담았던 경남종합사회복지관에서의 관련된 안건들을 어떻게 처리할지 후보자의 생각을 좀 들어보고 싶습니다.

예, 잘 알겠습니다. 어찌 됐든 가족과의 관계도 이해충돌이 되겠습니다만 전적에 몸담았던 기관과의 관계도 형평성이라든지 이런 부분들을 잘 보살펴 달라는 뜻에서 질의를 드렸고. 예, 제 질의는 여기까지입니다. 감사합니다.

예.

예예.

한번 제대로 도입해 보는 게 좋겠다 싶습니다. 예, 그 정도 하겠습니다.

정민화 임용후보자님과 관계 직원 여러분 인사청문 자료 준비에 모두 고생 많으셨습니다. 위원님들도 장시간 수고하셨습니다. 우리 위원회 다음 일정을 안내드리겠습니다. 11월 3일 화요일 10시에 제156회 창원시의회 임시회 산업경제복지위원회 폐회중 제2차 회의를 개회하며 창원복지재단이사장 임용후보자에 대한 인사청문 경과보고서를 채택하도록 하겠습니다. 이상으로 오늘의 의사일정을 모두 마치고 산회를 선포합니다.