정병규기획실장
오전에 기획실에서만 보충 질문에 대한 답변을 읍면별 순위에 의해서 올리겠습니다. 먼저 유인물을 보아 주시기 바랍니다. 손불 이기노 의원님께서 질의하신 민간경영 사업의 추진 사항을 구체적으로 설명을 하라 하는 내용에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 우리가 민간경영 사업을 석산개발에 착안을 해가지고 시작을 해봤습니다. 그런데 대동면 용성리에 가서 우리 군유지 산73번지, 7헥타가 있어서 거기를 한번 개발을 해볼려고 생각한 마당에 학교면 금송리 산100-2번지에 1.7헥타라는 좋은 여건의 석산이 있다는 정보를 듣고 거기는 사유지입니다. 같이 개발을 해볼까 하는 차원에서 추진을 했던 것입니다. 그 추진사항은 개발여건 조사를 위해서 현지답사를 7월9일날 해가지고 석질분석을 위한 시료채취를 7월30일날 했습니다. 7월9일 안에 이 유인물에는 기재가 안되었습니다만 석산에 대해서 조예가 있는 분들을 한 서너분을 초청해가지고 현지답사를 해본 결과 석질이 그렇게 나쁘지 않게 평가가 될 것 같다 이런 자문을 받고 7월30일날 석질 분석을 위한 시료를 채취해서 전라남도 도로관리사업소에 의뢰를 했습니다. 그 결과 우리에게 통보가 온 내용은 비중 흡수율은 대동면이나 대동면에서 산재하고 있는 산이나 학교면에 산재하고 있는 산이나 양호하다. 그러나 내압 강도면에서 대동면 것은 보통으로 판정이 되고 학교면 것은 미달로 판정이 되어서 제가 전화로 도로관리사업소에다 문의를 했습니다. 우리가 상식적으로 판단하고 우리 눈으로 볼 때에는 대동면 석질보다도 학교면 석질이 더 좋은 것으로 여겨지는데 시험결과 내압강도가 학교면이 미달된 것은 무엇이냐 이렇게 문의를 했더니 내압강도시험을 하는 그 기계 자체가 아주 정밀적으로 되어 있어가지고 우리가 시료를 둘레 1센치 딱 가지고 놀 수 있도록 보기좋게 잘라서 그 기계에 넣어서 아무런 공간이 없어야 확실한 판단이 됩니다. 그런데 우리가 시료를 채취하고 경험이 없기 때문에 우리 나름대로 해서 1센치 사방 1센치를 학교면 석물공장에서 깍아가지고 보냈는데 그것이 아무래도 우리 생각에는 재단이 잘못되었지 않느냐 이런 판단이 들어서 그러면 학교면치만을 다시 의뢰를 하겠다 이렇게 전화를 해서 약속을 얻었습니다. 앞으로 석산 개발을 위한 학교면 것은 9월 중에 다시 재시험을 의뢰해서 그 결과가 오면 돌아오는 10월에 시험계획을 수립해가지고 12월 중에 개발계획을 수립해서 의회에 회부를 해서 의결이 된다면 내년부터 본격적으로 시작할 계획입니다. 그리고 사리 채취문제는 전번에 도의회 의원과 재광 향우회 의장님들이 참석한 가운데 군정보고를 할 기회가 있어서 거기서 논의된 사항입니다. 학교면 중천포, 영산강 연안에 많은 모래가 산재되어 있을 것으로 생각이 되니까 전문적인 용역업체에 요역을 맡겨서 사리 채취하는 방향이 어쩌겠느냐 이렇게 이야기가 되어 현재 건설과 하고 협의중에 있습니다. 이것도 협의가 끝나면 바로 용역비를 계산을 해가지고 용역을 맡겨서 세입의 증대에 다소라도 보탬이 되도록 노력을 하겠습니다. 다음은 엄다면 윤표 의원님의 질문에 대해 답변을 해 드리겠습니다. 90년도 우리 군의 인구는 6만3천8십1명인데 89년은 얼마나 되고 매년 감소율은 얼마나 되는가 이에 대한 답변입니다. 90년 우리 인구는 보고드린 바와 같고 89년도는 6만9천7백2십8명으로 89년도와 90년도를 대비해놓고 보니까 1년 사이에 약 6천6백4십7명이 줄어들더라 하는 사항입니다. 그래서 그 절감을 보니까 9.5%가 해당이 된다. 그러면 전체적으로 유인물에는 안 나와 있습니다만 9.5%가 감소되느냐 그것이 아니고 83년부터 90년까지를 통계를 뽑아보니까 약 3.8%에 해당하는 인구 감소율이 되었다. 그러면 왜 작년에는 그렇게 많이 감소가 되었느냐 이것이 의문점이겠습니다만 지금 농촌의 인력이 없는 상태, 특히 우루과이라운드 협상에 따른 이농사태 이런 것이 작용이 되었지 않느냐 이렇게 판단이 됩니다. 다음에는 대동면 김영관 의원님의 질의에 대해서 답변을 드리겠습니다. 조사처리 오, 앰, 알 시스템의 구체적인 내용은 무엇이냐 이걸 사실상 처음에 질문을 하실 때 답변할 수 있는 충분한 자료를 가지고 보고장에 임해야 할 것인데 참 너무나 죄송스럽게 생각합니다. 앞으로는 그런 사태가 없도록 충분한 자료를 가지고 와서 현장에서 답변할 수 있는 기회가 되도록 노력을 하겠습니다. 오, 앰, 알이라는 것은 우리가 사용만 했지 실지 원문 해석을 오늘에야 했습니다. 김 의원님 덕분에 했습니다. 그런데 우리 사전에 나오지 않고 뒤에 복사해서 붙였습니다. 그 기계 형태까지 마크 판독기라고 해가지고 이것이 컴퓨터 사전이 새로 나와있는 것인데 오, 앰, 알은 오피티칼 마크리더의 약으로써 상주인구 조사 등에 사용하는 광학 마크판도기다 상주인구조사 뿐만 아니라 지금 대학입시에도 이것을 사용한다고 합니다. 뒤에 설명서가 있습니다. 이 기계는 광공학마크 음기, 빛, 공자 공학입니다. 광학마크용지에 기록된 데이터를 강압적으로 읽어내는 장치다 그러면 쉽게 우리를 풀어서 말씀드린다면 어떤 것이냐, 우리가 오, 앰, 알 시스템 용지를 91년부터 사용한다. 통계청에서 개발을 해가지고 사용하고 있는데 전에는 상주인구조사를 할 때에 성별 하면 남자냐, 여자냐 동그라미, 나이는 몇 세다, 주소는 어떻다 또는 교육정도는 무엇이냐, 초, 중, 고, 대학 이렇게 동그라미로 표시를 했는데 이번에는 그것이 아니고 이 시스템 용지에다 입력이 미리 되어 있는데 밑에 선만 긋습니다. 그래서 이것을 오, 앰, 알 판독기에다 넣으면 거기서 광학선으로 읽어지는 기계다 하는 것이 되겠습니다. 지세한 사항은 뒤에 우리가 책을 복사를 해서 첨부했습니다. 참고해 주시기 바랍니다. 또 한가지 하계 법률 봉사활동계획 수립은 어떻게 되었느냐 이것은 지난 7월2일 광주지방 검찰청 검사장으로부터 하계 법률 봉사반 활동 지원 및 협조를 해달라는 요청을 받았습니다. 금년만 새로이 되는 것이 아니고 매년 주기적으로 반복되는 교육입니다. 그래서 봉사활동 계획을 수립하기 위해서 읍면에다가 이 공문을 이첩 시달했더니 읍면에서 법률봉사 활동을 실시할 수 있는 마을을 선정을 해서 보고가 되어 있습니다. 때가 마치 농번기 철이라서 읍면에서 회피하는 경향이 많이 있었고 지금 책정된 마을은 면 소재지라든지 인구가 어느정도 집중되어 있는 마을입니다. 그래서 받아놓고 보니까 함평읍 가동, 손불면 석창, 나산면 삼축, 해보면 금덕, 월야면 월야 이렇게 지난 8월5일부터 8월9일까지 5일간에 걸쳐서 법률 봉사활동을 실시했습니다만 내년도에는 금년도에 들어가지 않은 읍면이나 마을을 선정해서 봉사활동을 하겠습니다. 그 다음에 정성화 의원님께서 질의하신 최근 인장 및 인감도용 문제는 행정부와 민간인 사이에 법률문제가 많이 유발되고 있는데 이에 대한 대책은 없느냐? 이 사항에 대해서는 내무과 소관이기 때문에 내무과에 이첩을 했습니다. 내무과장으로부터 답변이 있겠습니다. 그 다음에 또 정성화 의원님께서 질의하신 위장 전출입자에 대한 통계관리는 어떻게 하고 있느냐? 이것도 내무과 소관이기 때문에 내무과에서 답변을 해 드렸고, 비민주적 법령제도 개선에 보충 설명을 요한다는 사항에 대해서 보고를 드리겠습니다. 사실상 이 비민주적 법령이다, 하면 우리 일선 행정기관에서 찾아내기가 참 어렵습니다. 이 본래 법률적인 지식도 없을 뿐만 아니라 시간적인 여유가 없어서 어느 법을 어떻게 훌터 보아야 무엇을 국민을 위해서 시정을 할 것이냐 이런 것이 참 찾아보기가 어렵습니다. 그래서 기획실에서는 어떠한 방법을 사용해서 이 문제를 해결해 나가냐, 분기별로 보고해 나가느냐, 이 계획을 세워가지고 각 실과소에 공문을 이첩해서 당신네 실과소에 해당되는 법령에 대해서 좀 숙지를 해서 비민주적이다, 이렇게 판단이 될 때에는 우리 기획실로 통보를 해주라. 그것은 우리가 확인을 해가지고 다시 내무부로 건의를 하겠다 이렇게 해서 지금 업무를 추진하고 있습니다. 구체적인 사례가 더러 있습니다만 한가지 사례를 여기다 소개를 해 놨습니다. 이것은 산림행정 분야인데 현행 우리 국유재산법 제32조 제6항 동법 시행령 제34조 3항 국유임야관리 특별회계법 제3조 3항에 의한다면 국유재산을 매각했을 때에는 그 매각 수입금에 30/100을 지방자치단체에 귀속시켜준다. 지방자치단체의 세입으로 보아주겠다, 이렇게 되어 있는데 산림청 소관에 대해서는 그 규정이 없습니다. 산림법이라 특별법이라고 해가지고 국유재산법 적용이 배제되어 그런 규정이 없어서 산림청 소관도 마찬가지로 이렇게 개선해 달라 건의를 우리가 2/4분기에 했고, 또 하나는 유인물에는 없습니다만 이 과태료 문제는 우리 국민이 과태료와 호적법적 과태료가 각각 상이합니다. 주민등록법상 과태료는 날짜를 넘어서 과태된 것은 건당 2만원인데 호적법상은 4만원입니다. 날짜가 해이된 것은 4만원인데 호적법상은 8만원으로 이렇게 배로 되어 있어서 내용을 보니까 호적법상은 금년 봄에 개정을 해서 인상을 했고, 주민등록법은 그대로 79년도에 개정해가지고 그대로 나누고 있기 때문에 그런 현상이 와서 이것도 호적법과 일치를 시켜주든지 그렇지 않으면 호적법을 다시 정정해서 주민등록과 맞춰주든지 이것을 개선해 주십시오 하고 건의한 사례가 있습니다. 이상입니다.