전북 무주군의회 발언
김재환 의원 발언
광성
김광성의장
성원이 되었으므로 제9회 무주군의회 임시회의 제3차 본회의를 개의하겠습니다. 1. 군정에대한질문과답변의건
의사일정 제1항 군정에 대한 질문과 답변의 건을 상정합니다. 본 건은 '91년도 임시회의를 내일 마감하면서 금년도 군정의 현안사업 추진 사항을 점검하여 군정을 파악하고 마무리를 촉구하기 위하여 오늘과 내일 2일간 군정에 대한 질문과 답변을 듣고자 하는데 의원님들의 의견은 어떠하신 지요? 이의 없으므로 군정에 대한 질문과 답변의 건은 가결되었음을 선포합니다. 군정에 대한 질문에 앞서 의사진행에 대한 안내말씀을 드리겠습니다. 오늘 오전은 발언을 신청하신 의원님들의 질문만 진행하고 14시에 속개하여 집행부서의 답변을 듣고 답변 내용에 미흡한 부분과 추가질문사항은 내일 본회의에서 질문과 답변을 청취하도록 하겠으니 의원님들의 의사진행에 협조 계시기를 당부말씀 드립니다. 먼저 김재환 의원님 등단하셔서 질문해 주시기 바랍니다. (등단)
의석에서 「이의 없습니다」하는 의원 있음
10시04분
재환
김재환의원
김재환입니다. 제1번으로 발언권을 얻었습니다. 제가 질문하고자 하는 내용은 먼저 며칠 전에 우리 무주관내에서 화재가 발생을 했습니다. 민방위과장에게 질문을 드리는 사항입니다만 과연 저런 상태로 해서 소방관서에게 우리 생명, 재산을 맡겨도 괜찮을지 의심이 갑니다. 본 의원도 사실상 현장을 지켜보지 못했습니다만 그곳에서 지켜본 몇 사람의 이야기를 종합해 보면 도무지 이해가 가지 않는 부분이 많이 있었습니다. 제일 문제는 화재발생이 저녁 9시가 지나서였기 때문에 각 가정마다 TV를 시청하다 보면 사이렌 소리를 제대로 듣지 못하는, 따라서 소방대원들이 즉각적으로 출동이 어려웠을지도 모르지만 이 문제는 앞으로 민방위과에서 사이렌이 제대로 기능을 발휘하지 못한다는 얘기도 듣고 있고, 과연 TV라고 하는 방해음향이 있기 때문에 앞으로 사이렌의 기능을 더욱 큰 것으로 바꿀 수 있으면 바꾸어야 되지 않느냐 하는 문제가 제일 먼저 거론이 되어야 하겠고, 다음에는 각 시내마다 있는 소화전이 있습니다. 이것의 점검이 어떻게 되어 있는지는 잘 모릅니다만, 과연 소화전의 시설이 거의 점검이 되지 않은 상태에서 그 날 소방관서 소방차량이 동원이 되었어도 소화전이 막혀 있기 때문에 제대로 기능을 하기에는 상당한 시간을 허비했다는 사실, 불이 나면 불은 계속 확대가 되어갑니다. 이것을 빨리 진압시켜야 하는데 과연 그 소방차량이 사전에 물탱크 속에 물이 가득히 차여 있었다고 하면 즉각 동원이 되면서 소방에 임했어야 될텐데 그것이 되어 있지 않았었던 게 아니냐는 이야기도 들었습니다. 제가 직접 목격한 것이 아니기 때문에 확실한 것은 말씀드리지 못하지만, 그리고 지금까지 지켜보았습니다만, 화재가 나서 신고가 되고 싸이렌이 불어지면 거의 소방차량이 10분 이내에 동원이 되었던 과거의 예로 보면 이번 화재사건 때에는 소방차량이 34분 후에 도착되었다고 하는 분명한 현지 시간을 검사한 사람이 있습니다. 과연 이렇게 해도 괜찮은 것인지 또한 소방차량이 현지 도착이 되었는데 호스가 연결이 되지 않아 우왕좌왕하고 소방대원 일부는 사람이기 때문에 그 시간에 술도 먹을 수 있겠지만 과연 그런 상태에서 소방기능을 제대로 발휘할 수 있었겠느냐는 주변에서의 원성도 있었습니다. 또한 호스가 연결이 되었더라도 호스가 그렇게 낡아서 그 주변에서 있었던 사람의 옷이 흠뻑 젖을 정도로 부실했다고 하면 소방차량과 장비에 대해서 평소에 점검을 어떻게 해왔는지 여기에 대해서 사전에 일찍이 동원이 되고 또 물탱크가 사전에 준비가 되어 진화에 임했었을 때의 결과와 그렇지 않았을 때의 결과와의 피해사항은 엄청나게 확대되었다는 사실을 지적합니다. 이것에 대해서 지금의 소방장비의 현황과 그 동안에 있었던 문제점이 있다고 하면 그에 대한 대비책을 어떻게 강구하고 계시는지 답변을 바랍니다. 산업과장님께 질문을 드립니다. 무주읍내에 공용정류소가 있습니다. 이 문제는 그 동안에 무주읍의 주민뿐 아니라 외지에서 오는 사람들도 무주의 얼굴인데 너무 부끄럽고 우리 무주를 주변으로 해서 어느 군을 가보아도 저러한 정류소가 지금으로부터 약 4∼50년 전에 있었던 정류소 그대로 운영하고 있는 것이 아니냐? 뭐든지 현대식으로 갖추어져 있는데 이 문제는 그동안에 상당히 문제화가 되어 있었고 그 동 이전계획도 세웠고 또한 업자선정이 되어서 설계까지도 되어 있는 것으로 알고 있습니다만, 지금까지 이것을 지연시키고 있습니다. 물론 현재의 업자와 자동차회사와의 계약이 성립되어 있는 것은 어디까지나 존중해 주어야 하지만 현재의 정류소 건물은 부지선정을 하고도 지금까지 추진을 하지 못하고 있는 사실을 과연 행정에서 꼭 하셔야 할 의지가 계시는 것인지 무사안일 하게 세월만 가면 내 손에서만 벗어나면 다음 사람이 하겠지 하는 식으로 방치하고 있는 것인지 그 동안 몇 차례 업자와의 약속을 몇 차례 하셨다고 말씀을 들었는데 이제는 그 약속이 끝난 것으로 압니다. 나는 이 문제를 가지고 공용정류소의 시설과, 시설이 되었을 때의 경우 현재의 업주와 그 회사의 계약이 존중되는 입장이라고 하면 현재의 업주가 건축을 못하고 시설을 갖추지 못한다고 하면 경영수익사업으로라도 군에서 착수를 하고 완공 지어진 후에 그 업자와 회사와의 계약을 존중하는 뜻에서 정류소를 그대로 인수받을 수 있도록 하는 문제는 차후문제라고 하더라도 이 문제를 지난번에도 질문 드린 바 있습니다만, 아직도 전혀 착수가 되어있지 않기 때문에 이 문제는 어느 곳을 보아도 무주와 같은 정류소가 발견되지 않기 때문에 수치스럽고, 앞으로 우리 무주가 관광지로 크게 발전될 요소가 있기 때문에 이 문제가 시급한 문제이기 때문에 더 이상 미룰 수가 없습니다. 이에 대한 앞으로의 대비책을 명확히 밝혀 주시기 바랍니다. 기획실장님에게 질문을 드립니다. 경영수익사업 택지를 조성하고 있습니다. 아주 잘한 사업이라고 칭찬을 드려마지 않습니다. 그 위치에서 지켜보면 무주가 이런 곳에 택지가 조성이 된다고 하면 참 발전될 수 있을 뿐만 아니라 모든 것을 좋은 터다 하는 것으로 칭찬을 드립니다만, 지금 현재 추진하고 있는 현황과 앞으로 전망이 어떻게 당초 계획대로 수익을 올릴 수 있는 결과를 가져올 수 있는 것인지 전망을 밝혀 주시기 바라고, 제가 헬리콥터를 타고 적상산을 보았습니다만, 적상산 정상에 수몰이 되는 저수지의 위쪽으로 광활한 면적에서 앞으로 그곳에 조경사업을 한다고 양수발전소장님의 얘기를 들었습니다만, 적상산은 말 그대로 붉을 적자, 치마상자 단풍으로 일색이 되어야 합니다. 그곳을 단풍나무로 단장을 완전히 갖춘다고 한다면 적상산의 풍경은 대한민국의 어느 곳에서도 찾아볼 수 없을 정도로 전망이 밝은데 이곳에 단풍나무를 식재를 전반적으로 할 수 있도록 그곳에 조경사업을 한다는 얘기만 들었지 어떤 나무를 선택한다고 하는 것은 못 들었습니다만, 이 문제는 하루 속히 어떠한 단풍나무 수형을 갖춘 상태에서 이식을 해 놓아야지 그렇지 않으면 성장이 어렵다고 생각을 했을 때에 군에서 경영수익사업으로 산림조합에서 가지고 있는 묘포지가 1만5,000평이라고 며칠 전에 이야기를 들었습니다. 산림조합의 기술과 농촌지도소의 기술을 연결을 시켜서 단풍나무 묘목을 대량으로 생산을 하여 앞으로 한전에서 조경사업을 할 때에 고가로 판매가 된다고 하면 이익이 수반될 수 있지 않겠느냐 하는 아이디어를 제공해 올립니다. 무주구천동에 리조트가 건설이 되고 앞으로 아시안게임과 세계 올림픽이 유치된다고 합니다. 또한 적상산에 양수발전 60만㎾ 발전을 합니다. 그래서 일부 군에서 계획된 서류를 보면 우리 무주군의 인구가 앞으로 2000년대 넘어서면 15만까지도 될 수 있을지 모르겠다는 것으로 계획을 하고 있다는 얘기를 들으면 우리 무주군의 앞으로의 발전계획은 현재 우리의 기술진을 가지고 과연 이것을 추진했을 때에 앞으로 불어닥치는 세계 무대에 올려놓을 수 있는 우리 무주읍 발전모습과는 과연 맞을 수 있을지 어차피 이루어진 것을 다시 부서 버리고 새롭게 건설될 수 있을 수도 있을지 모른다고 생각했을 때 이것에 대해서는 적어도 도와 중앙의 계획단이 편성이 되어야 하지 않겠느냐? 처음부터 이 문제는 우리 군과 의회의 차원에서 같이 로비를 하더라도 중앙무대에서 이 문제는 성사를 시켜야 되지 않겠느냐 하는 생각으로 이 문제에 대한 기획실장님의 답변을 원합니다. 내무과장님에게 질문을 드립니다. 그동안 몇 차례 말씀을 드렸습니다만, 우리 무주군 읍·면 공히 지방공무원이 극히 결원이 많다고 들었습니다. 결원보충을 그동안 신문지상에서 보면 시장 군수에게 위임을 한다는 얘기를 들었습니다. 빨리 보충을 해주시는데 제가 한가지 아이디어를 제공을 합니다. 며칠 전에 의회차원에서 금년도와 '90년도 건설사업의 현장을 점검을 했습니다. 부락간에의 진입로 또 부락 안 안길도로를 포장을 하는데 제대로 규격에 맞춰서 공사를 한 것과, 그렇지 않은 것과는 차이점을 많이 발견을 했습니다. 그렇지 않은 대목에 대한 항변은 면의 기술진이 없어서 감독을 제대로 충실하게 하지 못했다는 얘기와 따라서 군에서도 기술진이 모자라서 감독을 하지 못했다고 하는데 저도 공무원 출신입니다만, 각 면마다 공무원출신 중 퇴직공무원이 많이 계십니다. 할 일이 없습니다. 이런 분들에게 어떤 보수를 지급한다고 하는 차원을 넘어서 하나의 그 공사를 명예롭게 지켜보았다고 하는 군에서 그 분에게 현장감독만이라고 그러면 그분들은 그 동안에 읍면에 근무를 하면서 설계도를 감지할 수 있는 능력은 다 가지고 계시기 때문에 그 분들에게 현장감독이라고 맡겼었던들 저런 부실공사는 이루어지지 않았지 않았느냐 20㎝의 두께를 해야하는데 그것을 15∼18㎝로 낮추어 시공이 되었다고 하는 것 등은 사전에 예방될 수 있지 않았느냐 하는 것을 같이 곁들여서 말씀을 드립니다. 마지막으로 산업과장님에게 말씀을 드립니다. 안성면에 농공단지를 조성하고 있는 것으로 얘기를 듣고 있습니다만, 어떤 정도로 추진하고 있는지 앞으로 전망이 있는 것인지 먼저 묻고 싶고 신문지상에서 보면 어느 군에도 소도시에다 건축한 농공단지는 그 공장은 노동력도 모자라고 그곳에 필요한 자재도 부족하고 자금도 부족하기 때문에 거의 가동이 중단되어 있다는 상태에 이르렀다는 얘기를 들었습니다. 첨단기술로 해서 노동력이 필요치 않는 공장이 건설된다고 하면 문제가 없습니다만, 그렇지 않다고 했을 때 현재 우리 무주군의 노동력이 과연 공장을 건설을 했을 때 그것을 가동시킬 수 있는 노동력이 충족이 될 수 있을 것인가 심히 의심스럽기 때문에 더구나 인구가 적은 안성면에 농공단지를 조성한다고 하는 것은 앞으로 이러한 어려움을 감수하면서까지 시설하는 위치가 이런 것으로만 속단하고 계신 것이 아니냐 본 의원은 강력하게 농공단지 현재 안성에서 추진하고 있는 것은 김혁태 안성출신 의원에게는 미안합니다만, 지금이라도 없었던 것으로 하는 것이 오히려 좋지 않겠느냐 장래를 보아서도 그렇습니다. 이 문제를 마지막으로 말씀을 올리면서 준비가 부족합니다만, 그동안 군의 부군수님 이하 전체 공무원들 수고 많이 하셨습니다. 같은 위치에서 현재 저희들은 4년 임기제입니다만, 그 임기동안에 서로 간에 많은 일을 해주셔서 괴로우시더라도 또 힘이 드시더라도 열심히 군정에 진력해 주시기를 바라면서 본 의원의 질문을 이것으로 마치겠습니다. 감사합니다.
광성
김광성의장
김재환 의원님 수고하셨습니다. 다음은 이일석 의원님 등단하셔서 질문하여 주시기 바랍니다. (등단)
10시20분
일석
이일석의원
이일석 의원입니다. 금년 3월 26일 무주군민의 뜨거운 성원에 힘입어서 군 의원으로 당선된 이후 4월 15일 개원을 시작으로 지난번 제8회 임시회의 추경예산을 심의 의결하기까지 그동안 군의회 의원으로서 막중한 책임과 소임을 다 하고자 열심히 노력해 왔습니다. 저는 특별히 내세울만한 실적이 없고 보니 정말로 군민 여러분에게 송구스러울 뿐입니다. 그러나 몇 가지 성과가 있었던 것도 사실입니다. 금년도 시행한 각종 시설공사를 현지 확인조사하고 부실공사는 모두 보수 완료하는 것과 이번에 처음으로 맞은 추경예산 심의에서 불요불급한 예산 7,300여만원을 삭감하여 읍·면 시설공사 수정 의결한 것은 큰 성과였다고 본 의원은 생각합니다. 이번에 제9회 임시회의를 끝으로 금년도 임시회의는 이것으로 마치게 됩니다. 오늘 본 의원의 질의가 핵심적이고 다소 포괄적인 내용이 있다 하더라도 이해해 주시고 분명하고 자세한 답변이 있으시기를 바랍니다. 먼저 부군수님께 묻겠습니다. 2회 추경예산에 상수도 이전에 따른 설계영업비로 1억1,000만원이 편성되어 의회에서 심의 의결해 준 바 있습니다. 그런데 무주읍, 설천면 상수도 이전사업이 쌍방울리조트 측과 구체적인 협의가 이루어졌습니까? 본 의원이 듣기에는 사업시해 담당관과 시설용량 규모를 가지고 의견이 쌍방 달라서 진척이 늦어지는 것으로 알고 있는데 우리 무주군의 현재 생각은 어떠합니까? 또 협상이 끝나지 않을 때의 대책은 무엇입니까? 자세한 답변을 바랍니다. 재무과장님께 묻습니다. 쌍방울에서 매입한 토지취득세는 얼마나 되는지요? 공한지로 이용되고 있는 토지지가 상승률에 대한 부당이득세는 어떻게 대처하고 있는지 묻겠습니다. 예를 들면 평당 11만원에 구입한 토지가 쌍방울 모 과장 말씀에 의하면 평당 40만원∼50만원 한다는 말씀을 들었습니다. 참고로 알아두시기 바랍니다. 건설과장님께 묻겠습니다. 쌍방울 미니골프장 공사로 인하여 10월 중순까지 상수원의 흙탕물이 방류된 것을 알고 계십니까? 본 의원은 골프장반대 선거공약을 모 의원처럼 절대 지지한 적도 없습니다만, 공약한 의원과 또 다른 모 의원과 미니골프장 관계로 의견충돌도 있었습니다. 본 의원은 미니골프장 준공문제와 흙탕물 방류로 인한 상수원 오염문제로 여러 번 다녀왔고 관계공무원과도 다녀온 적이 있습니다. 현지에 다녀오신 의원님께서도 많은 것을 느낀 바 있었습니다. 관계공무원은 무엇을 느꼈고 대책은 무엇입니까? 산업과장님께 묻겠습니다. 요즘 전국적으로 농촌에서는 추곡수매가 문제가 되고 있습니다. 우리 무주군도 예외는 아닐 것입니다. 첫째, 무주군이 도로부터 배정 받은 수매량은 얼마입니까? 둘째, 읍·면별로 할당량은 각각 얼마입니까? 셋째, 읍·면에 할당한 배정기준은 무엇입니까? 다시 말씀드려서 신청량으로 배정한 것인지 아니면 경지면적으로 배정한 것인지 아니면 전년도 수매기준으로 배정한 것인지 답변해 주시기 바랍니다. 넷째, 읍·면별 수매일정을 자세히 말씀해 주시고 광고해 주시면 감사하겠습니다. 또 무주읍 시장 현대화 추진에 따라 구 목조건물을 철거하고 막대한 재정을 투자하여 현대식으로 건설한지 수년이 지났습니다. 그런데 그곳에 시장이 형성되지 않고 있습니다. 물론 기본적으로 설계가 잘못되었다는 것은 뜻 있는 무주군민들은 다 알고 있습니다. 그러나 당초 잘못된 것은 그만 두고라도 문제점만이 발생되었을 때는 고쳐나가는 것이 순리요 당연한 것인데 지난 번 모 의원이 지적한 적도 있습니다. 그러나 지금 현재까지 수년동안 속수무책으로 내팽게치고 있습니다. 건물이 점포로 이용되지 못하고 창고로 사용되고 있습니다. 본 의원도 약간의 사용료를 내고 창고로 사용하고 있습니다. 그 문제로 대책을 강구하고 해결해 나가야 할 군의원이 창고를 이용한다고 언론으로부터 심한 질책도 받은 것이 있습니다. 저로서는 그냥 빈 공간으로 남겨놓는 것보다는 사용료를 내고 창고로 이용하는 것이 바람직하다고 생각했습니다만, 지금 이 순간 본 의원은 부끄러운 마음 한량없습니다. 무주시장이 제 기능을 하지 못하고 있는 가장 큰 근본적 원인은 어디에 있다고 봅니까? 시장기능 회복을 위한 종합적이고 근본적인 대책을 말씀해 주시기 바랍니다. 산림과장님께 묻겠습니다. 설천, 무풍 느티나무 고사목에 대한 수사는 어떻게 되어가고 있습니까? 재해방지에 대한 앞으로의 대책은 무엇입니까? 본 의원은 수차 산림과장님께 물어보았습니다. 속시원한 대답을 어렵게 말씀하고 있습니다. 군 자체적으로 해결이 어렵다고 볼 때에 본 의원이나 의회에서 별도의 방법을 강구해도 이의가 없겠습니까? 본 의원의 질문을 모두 마치겠습니다. 성의 있고 충실한 답변이 있으시기를 바랍니다. 감사합니다.
광성
김광성의장
이일석 의원님 수고하셨습니다. 다음은 김혁태 의원님 등단하셔서 질문해 주시기 바랍니다. (등단)
10시30분
혁태
김혁태의원
안녕하십니까? 김혁태 의원입니다. 인사관리에 대한 질문을 먼저 시작하겠습니다. 본 군청 내에 인사관리에 있어서 5급 과장 대리직들이 발령과 동시에 시험준비에만 열중하며 주어진 본연의 임무에는 충실치 못한 바 군민의 여론이 분분했으며 특히 청 내에서도 불만의 소리가 높아지고 있다는데, 또한 지난번 6명 이상의 과장대리 그리고 계장급 3명이 학원에서 시험준비를 하기 위하여 장기간 공석 중이었다는데 사실이라면 이에 대한 직원들의 발령일자와 공석중인 일자를 소상하게 행정의 최고 책임자인 군수께서는 서면 답변해 주시기 바랍니다. 아울러 각 읍·면에 근무하는 직원 중 발령을 정식으로 내지 않고 군에 파견 근무하는 직원은 없는지? 이렇게 형평에 어긋나는 불합리한 행정은 제도적으로 개선이 되어야 한다는 것이 본 의원의 심정입니다. 인사관리에 대한 질문은 이것으로 마치겠습니다. 주식회사 쌍방울개발에서 매입된 토지에 대한 질문을 하겠습니다. 본 의원이 알고 있는 바, 1991년 8월 20일자입니다. 쌍방울에 문서발송 91년 8월 13일 회답문서에 의하면 설천면 소재지 884-25 답 5,980㎡, 소유자 최현철의 44명의 매입된 토지(90년 9월부터입니다)에 대하여 매입된 토지가 토지거래 허가지역으로 알고 있으며 국토관리이용법에 저촉되지 않았는지 이에 대한 행정적인 견해와 조치사항을 자세히 관계공무원께서 답변 있으시기 바랍니다. 다음에는 생수판매 사업추진계획에 대하여 질문을 드리겠습니다. 우리들의 생활환경에 오염공해는 전국적으로 대도시를 비롯하고 공업지역 및 관광지역에서 알게 모르게 날로 심화되고 있습니다. 식수를 중요하게 생각하면서 생수생산 사업에 뜻을 두고 우리 군에서 직접 경영사업으로 본 사업을 추진하고자 하는 바입니다. 본 의원이 생수사업을 구상 중인 바 몇 가지 저의 의견에 대해서 말씀드리겠습니다. 첫째, 군의 지방재정력 확충을 위해 세외수입을 올릴 수 있는 좋은 경영수익사업이라 판단을 했습니다. 정부에서도 언젠가는 정책적으로 자유로운 물이 인간생활에 가장 중요시되는 생수시판이 허용될 것으로 보며 우리 군은 천혜적인 관광명소를 소유하고 있기 때문에 전국적으로 맑은 물 공급을 추진하여 환경오염 식수난으로 어려움을 겪고 있는 도시민에게 맑은 물을 공급하고 그들의 건강에 일익을 담당하고 우리의 군세도 확장하며 본 사업을 실시하므로 막대한 성과를 거둘 수 있으리라 확신하면서 본 생수사업 추진에 대한 군수님의 견해를 듣고자 합니다. 본 사업이 원만히 추진될 수 있도록 92년도 예산에서 추진계획이 반영되기를 기대합니다. 다음은 무주리조트 골프장에 대한 질문을 하겠습니다. 본 군의 쌍방울리조트 산간부에 설치하려는 골프장 건설에 있어 환경오염 문제로 인하여 무주군민과 무주리조트 간에 설치한다, 설치할 수 없다 하는 신경전이 있었던 것으로 알고 있는 바, 그동안 행정책임자인 군수님의 견해를 듣고 싶습니다. 우리나라에 91년 현재 영업중인 골프장이 57개와, 사업승인이 났거나 건설중인 것이 116개를 합쳐서 173개의 골프장이 있는 것으로 알고 있습니다. 먼저 골프장이 건설되면 산림이 파괴되고, 환경오염을 시키며 생태계를 파괴하고, 그러다 보면 가뭄에서 시달리게 됩니다. 또한 18홀 규모의 골프장의 경우 하루 평균 6∼8톤의 물이 필요하기 때문에 만성적인 물가뭄을 겪어야 합니다. 그리고 가장 중요한 것은 잔디의 조경을 위해 1㏊에 1년 동안 살포하는 농약은 농사용의 6배, 산림용의 23.5배 라는 많은 양에 달하는 농약을 골프장에서 살포하면 30%가 토양에 30%가 대기 중으로 40%가 하천으로 유입이 됩니다. 이러한 농약은 수질오염과 토양오염 유발 우리들이 먹을 것에 저절로 농약이 침투하게 되고 1년, 5년, 10년 후에 나타날 증상에 대해서는 그 누구도 감당할 수 없다고 생각하기에 본 의원은 이 골프장의 설치에 있어 저희들 몇 몇 의원과 같이 타 도의 골프장을 견학한 바 있습니다. 그런데 주위의 주민들의 대체적인 여론이 골프장 건설은 반대해야 한다는 것 그런 의견에 뜻을 같이 한다는 것으로 듣고 왔습니다. 물론 한편으로 생각할 때 군세면으로 보면 건설해야 한다는 의견도 있기는 합니다만, 그러나 환경파괴, 생태계파괴 등 있는 사람들의 이익과, 그들의 향락을 위해서 얼마나 많은 사람들이 피해를 보고 생명의 위협을 느끼고 있는지 그렇기 때문에 골프장 건설은 신중하게 검토되어야 한다고 본 이원은 생각하며 골프장 건설에 대한 군수님의 소상한 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 마지막으로 군귀속 리·동 유재산에 관한 민원발생에 대해서 질문을 하겠습니다. 마을 총유재산을 군에 귀속시킴에 따라 마을주민 재산권 침해로 여러 가지 민원이 발생하고 있는 바, 본 의원이 알고 있는 바로는 읍·면 및 읍·면장의 규정, 총독부령 제103호 1930년 12월 27일 공포, 1931년 4월 1일 읍·면 실사로 인하여 읍·면이 법인격을 소유하고 리·동이 법인능력을 상실함과 동시에 읍·면의 단순한 합의행정 구역으로 전환하면서 리-동재산을 읍·면으로 흡수시킨 것으로 알고 있으며 지방자치에 관한 임시조치법 법률 제707호 1961년 9월 1일 공포 읍·면의 일체의 재산과 공분은 그 소속문에 귀속한다고 되어 있기에 지방자치법의 시행으로 읍·면 소유재산은 군소유로 귀속된 것이라고 알고 있으며 4294호 1962년 1월 31일 행정구역인 동·리에서 동민이 법이 아닌 사단을 구성하고 그 명칭을 행정구역인 동·리와 동일하게 하고 동민의 집합체로서 그 동·리의 성황당 재사용 이토를 사용하는 것은 지방자치법의 시행 후에도 동민의 청이라고 볼 수 있다는 대법판례 64다 1768호 65년 2월 9일, 본 의원이 알고 있는 것은 실질적인 리·동유와 리·동유 재산인 경우에는 군유로 관리를 해야 하고, 형식적인 리·동유 재산은 주민 공동작업 수입금, 호당 갹출금 또는 개인이 희사한 재산이라고 하는 즉 주민의 공동 활용을 위하여 제공된 경우에는 리·동 주민의 미풍양속과 전체적인 활동을 보호하기 위하여 지방자치법 시행 후에도 계속 보유토록 되어 있는 바 1982년 공유재산 일제 정비작업으로 인하여 마을 주민들의 재산권 침해로 집단민원이 있을 수 있었고 공권력에 의한 재산환수 조치로 마을주민의 행정기관에 대한 불신을 초래하고 있는 바 본 군에서는 실질적인 리·동유 재산정리 결과와 형식적인 리·동유 재산정리 결과가 몇 건이 있으며 실질적인 리·동유 재산으로 귀속된 재산 중 형식적인 리·동유 재산이 없었는지? 그리고 민원이 발생하고 있는 바, 처리결과와 전체적인 군귀속 리·동유 재산을 자세하게 군·면 순으로 답변해 주시기 바라면서 본 의원 이만 질문을 마치겠습니다. 한가지 섭섭한 것은 오늘이 임시회(30일간)의 마지막 군정질문인데 행정의 최고 책임자인 군수님께서 불참하셨다는 것이 섭섭한 마음입니다. 이상으로 본 의원의 질문을 마치겠습니다. 감사합니다.
광성
김광성의장
김혁태 의원 수고하셨습니다. 다음은 이종근 의원님 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다. (등단)
10시47분
종근
이종근의원
안녕하십니까? 이종근 의원입니다. 앞에서 세 분의 의원님들이 훌륭한 질문을 해주셨기 때문에 저는 한가지만 질문을 드리고자 합니다. 먼저 그동안 어려운 여건 속에서 지역발전을 위해 일하고 계시는 군수님 이하 관계공무원에게 진심으로 높은 노고에 깊은 감사를 드리는 바입니다. 본 의원은 지역 발전에 대해 의심이 나는 사항과 주민이 요망하는 도시계획에 따른 폐도와 폐천에 관한 질문을 드리고자 합니다. 도시계획법 제10조 제1항을 보면 시장, 군수는 20년 단위로 하여 장기 도시개발의 방향 및 도시계획 수립의 지침이 되는 도시기본계획을 수립 건설부장관의 승인을 받도록 되어 있고 제4항을 보면 시장, 군수는 제1항에 의하여 승인을 얻은 기본 도시계획에 대하여 5년마다 타당성을 검토해서 입안 시마다 이를 반영하도록 하고 있고 도시 발전에 저해가 되는 계획을 수정토록 하였음에도 무풍의 도시계획 중 폐도와 폐천에 대하여는 검토조차도 한 일이 없는 것으로 알고 있습니다. 그래서 먼저 폐도에 관한 자세한 사항을 드리고 싶습니다. 현재 무풍도시계획을 보면 면사무소 서쪽 담장 및 동아식당과 상영식당 우정이발관 뒤쪽을 보면 지적도에는 도로부지로 되어 있습니다. 그런데 현재 하헌식씨 집의 한쪽 부분이 내려앉았습니다. 그리고 동아식당과 상영식당이 건축을 하겠다고 몇 번 군 건설과를 찾아서 제의를 했으나 부지 상에 폐도로 되어 있기 때문에 도로부지이기 때문에 집을 지을 수 없다는 답변이 있어서 두 식당을 보면 기둥이 썩어서 한쪽 부분이 내려앉아서 나무를 예비로 세워놓았습니다. 그리고 폐천 관계를 말씀드리면 가야다방에서 지서 앞까지는 몇 수십년전에 하천으로 되어 있다가 60여년 전에 병자년 수파로 인하여 석축을 했습니다. 그래서 그곳이 상가를 형성하고 있습니다만, 어느 부분에만 손을 대도 하천 부지라고 하여 법을 어긴다고 하여 관계공무원들은 지적을 합니다. 그러나 이러한 도시계획들이 행정에서 과감한 조치가 있어야만이 2000년대를 내다보는 현대화된 도시시설을 만들 수 있다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 지금까지 한번도 이에 대한 대책을 세워본 일이 없어서 퍽 유감스러운 마음으로 건설과장님에게 질문을 드리고자 하니 앞으로 언제쯤이면 마음대로 건축을 할 수 있고 상가를 지을 수 있는지 이에 대한 답변을 구체적으로 하여 주시기 바라겠습니다. 끝까지 경청해 주신 여러분에게 진심으로 감사를 드리면서 저의 간단한 질문을 마치겠습니다.
광성
김광성의장
이종근 의원님 수고하셨습니다. 그동안 네 분이 질문을 심도 있게 해주셔서 감사합니다. 그러면 집행기관의 답변 준비를 위하여 정회를 하였다 14시에 개의를 하겠습니다. 정회를 선포합니다.
10시51분 정회
14시14분 속개
성원이 되었으므로 속개를 하겠습니다. 오전 중에 의원님들의 질문에 대한 집행부서의 답변을 청취하기로 하겠습니다. 오늘 집행부서의 답변은 군수께서 출석을 하여 답변을 해야 옳은 것으로 알고 있으나 무주군회의 회의규칙 제66조 제3항 규정에 의하여 지역개발협의회 중앙실무과장 접견 및 현지설명 관계로 본회의에 출석이 불가하여 부군수를 대리 출석시키겠다는 통보를 받고 의장이 승인하였으므로 의원님들의 이해가 있으시기를 바랍니다. 그러면 부군수께서 등단하여 답변하여 주시기 바랍니다. (등단)
14시15분
부군수님 수고하셨습니다. 그러면 기획실장님 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다. (등단)
14시19분
정열
문정열기획실장
기획실장 문정열입니다. 오늘 의원님들께서 좋은 질문을 해주신 사항에 대해서 저희들 기획실 소관 네 가지만 말씀을 드리겠습니다. 먼저 김재환 의원님께서 말씀하신 무주읍내 택지개발사업에 대한 문제점과 앞으로의 전망에 대해서 답변 드리겠습니다. 본 택지개발지구는 총 1만6,306평을 대상으로 현재 부지정리 사업이 진행 중입니다. 그 사업 중에서 절토와 성토공사는 현재 80% 진척이 되고 있고, 옹벽 공사는 끝이 났습니다. 하수구 공사는 90%, 상수도 공사는 현재 10%에 그치고 있습니다. 그러나 현재 토지수용이 조금 남아 공사가 늦게 착공이 되는 사례가 있습니다. 현재 조경공사를 비롯해서 도로포장공사, 가로등 공사는 현재 미착공 중에 있습니다만, 본 사업들은 설계가 완료되어 곧 착공이 될 계획입니다. 그래서 현재 부지정리 총 공사는 총 공정 75%로써 연내에 본 공사를 마무리 할 계획으로 박차를 가하고 있습니다. 본 사업을 추진하는데 있어서 문제점은 현재 7명 소유로 가지고 있는 15필지에 대한 토지매입이 다 되지 않았습니다. 본 토지는 3,621평으로써 협의매입을 강력히 추진해 왔습니다만, 토지소유자들의 완강한 반발로 인하여 11월 7일자 제2차 감정을 의뢰했습니다. 그래서 본 감정이 재결이 되면 그 감정에 의해서 협의 매입을 적극적으로 추진하되 만약을 대비해서 토지수용까지 겸용을 하여 절차를 밟아 나가고 있습니다. 그래서 본 토지매입이 완료되는 시점이 본 택지개발이 완료되는 시점이겠습니다. 토지 매입이 완료되는 시기를 금년 말까지로 봅니다만, 토지매입이 완료가 되면 내년도 초에 분양이 되겠습니다만, 만약 본 토지가 협의매입이 되지 않을 때에는 수용절차를 밟아서 부득이 매입하지 않으면 안 됩니다. 앞으로 전망에 대해서는 전자에 말씀드린 바와 같이 토지매입이 현 시점에서 현 시가로, 현 감정가격으로 우리가 매입한다면 경영수익적인 이익이 오겠습니다만 그렇지 않고 2차, 3차 감정이 누적이 된다면 혹 손해가 발생될 우려가 있지 않느냐 그렇게 봅니다. 그러나 저희들은 어디까지나 토지수용자 또는 현재 토지소유자들도 그런 공감대를 가지고 있기 때문에 2차 감정에서 원만히 협의 매입이 될 것으로 전망을 합니다. 단, 이곳에서 계수적으로 발표하지 못하는 것은 후에 분양 시에 지역경제에 대한 문제점이 있기 때문에 이곳에서는 계수적으로 말씀드리지 못하고 분양시점에 가서는 의회의 승인을 받아서 다시 토지를 분양하기 때문에 그때에 세세하게 손익관계를 보고 드릴 것을 약속을 올립니다. 다음은 김재환 의원님께서 좋은 질문을 해주셨는데 적상산성에 단풍나무 식재를 많이 권장하자 저희들은 이 계획에 적극적으로 찬사를 드리는 바입니다. 단, 저희들이 현재 수몰지구나 한전에서 개발하는 지역이 저희들이 관계하는 공사가 아니기 때문에 군 당국에서는 한전의 조경계획을 입수해서 본 군에서 생산되는 단풍나무를 많이 식재토록 적극 지도 권장해 나가도록 하겠으며 경영사업적인 측면에서도 금년도부터 향토수 즉 희귀목 생산을 군 자체에서 하고 있습니다. 금년에도 홍단풍 1,000본을 생산한 바가 있습니다. 그래서 내년도에도 희귀목 생산사업을 확대해서 군 경영수익사업에 이익이 될 수 있도록 적극적인 노력을 다 하겠습니다. 셋째, 군 종합계획·수립 관계입니다. 좋은 말씀입니다만, 저희들이 현재 행정의 추진태세로 보아서는 당연히 그런 욕심을 가지고 있는 것은 사실입니다. 그러나 현 행정이 중앙 도의 집중적인 지시행정 일변도로 나가는 경향이 많습니다. 그리고 저희들 군 재정자립도가 빈약하기 때문에 그렇지 않다면 계획적으로 추진할 수 있지만 그렇지 못하고 보조사업을 수행하는 그런 과정밖에 되지 않기 때문에 좋은 계획을 세워놓았다 하더라도 그 계획을 실현한다는 것은 참으로 어려운 일입니다. 앞으로 국립공원이 자치단체에 흡수된다거나 또는 군 재정력이 확충이 되어서 나름대로 계획한 군 행정을 실현하는 단계에 가면 본 종합계획을 수립해서 추진하도록 노력을 기울이겠습니다. 김혁태 의원님께서 말씀하신 생수판매 사업의 경영화사업, 이것은 획기적인 일이라 아니할 수 없습니다. 공해 등의 문제로 인하여 앞으로 생수의 수요는 증가할 것으로 저희들도 판단하고 있습니다. 그래서 내년도 본 예산에는 본 사업을 추진하기 위한 사업비를 계상해서 수질, 수량, 경제성, 타당성을 종합 검토하여 적자를 매수한 후 내년도에 실시는 할 수 없겠습니다만, 시행할 수 있는 용역을 주어 설계까지 마치는 단계까지 내년도에 추진할 계획으로 본 예산에 반영 의회에 상정하도록 하겠습니다. 단, 추가로 말씀드릴 것은 생수라는 말보다는 약수개발로 돌려서 의회와 행정이 매진한다면 더 좋은 성과가 있을 것이라 기대합니다. 감사합니다.
광성
김광성의장
기획실장님 수고하셨습니다. 다음은 내무과장님 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다. (등단)
14시27분
현채
라현채내무과장
내무과장 라현채입니다. 먼저 김재환 의원님께서 질문하신 지방하위직 공무원 결원보충 문제와 공사현장 감독의 퇴직공무원 임시고용 등에 대해서 답변 드리겠습니다. 답변에 앞서서 본 군 결원 현황을 참고로 말씀드리겠습니다. 본 군의 총 정원은 455명 중 현재 결원이 54명으로 되어 있습니다. 54명의 결원분포는 본 청이 31명, 읍·면이 23명 본 청은 실과소당 평균 3명, 읍·면은 4명으로 되어 있습니다. 결원에 대한 직명별로 말씀드리면 행정직이 19명, 별정 7급이라고 하여 사회복지지도 전문위원이 현재 서울에서 교육을 받고 있는, 아직 미발령 단계에 있는 5명, 기능직 4명, 기계직 2명, 화공직 1명, 농업직 2명, 축산직 1명, 환경직 2명, 토목직 3명, 지적직 1명, 행정직, 농업작목수로 되어 있는 읍·면 11명, 의무직 1명, 전산·전자·통신직 2명 하여 54명이 결원입니다. 건설공사 감독공무원으로 임명될 수 있는 토목직은 총 17명 중 현재 3명이 결원입니다. 결원은 본 청에 1명, 설천면과 부남면에 결원을 보충하지 못하고 있습니다. 특히 여타 직렬도 마찬가지겠습니다만, 특히 기술직에 대한 현재 있는 정원이 부족한 상태라고 한다는 것을 상당히 인식을 하고 있습니다. 그러나 정원에 대한 조정은 도를 거쳐서 내무부에서 승인되기 때문에 저희 군이 필요로 하지만 인원을 보충하지 못하는 것을 안타깝게 생각합니다. 그동안 결원사유를 보면 첫째는 공개경쟁시험에서 합격률이 저조하다는 것이 주요원인입니다. 90년도와 91년도 2개년도에 저희들이 40명을 보충하려고 했습니다만, 그 중 합격자는 6명밖에 되지 않습니다. 합격률이 약 15% 밖에 되지 않습니다. 그것은 도에서 시행하는 시험 문제를 무주군에 국한된 사람으로서의 시험을 본 결과의 합격률이 적다는 것은 실력이 부족하기 때문이라고 봅니다. 물론 과거에는 본 군이 아닌 타지역에 사는 사람들까지 지역제한을 철폐하여 시험을 실시한 바 있습니다만, 일단 시험에 합격되어(그렇게 하면 합격률이 높음) 1년 전보제한이 지나면 본인의 연고지로 가려하는 노력이 심해지고 도에서도 가능하면 연고지 배치라고 하는 원칙이 있기 때문에 저희들은 인원만 보충하면 1년 후에 모두 빠져나가는 결과가 나옵니다 .그래서 본 군의 거주자로 국한되어 시험을 보니 아마 학력이 도에서 출제하는 문제에 적합하지 못하여 합격률이 저조한 상황입니다. 반면 무주군에서 90년도와 91년도 2년에 걸쳐서 타지역으로 전출된 사람은 14명입니다. 2년 동안에 기구가 증설되고 퇴직한 결원인이 30인 하여 46명이 2년 동안에 결원 되었기 때문에 54명이라는 결원이 있는 상태입니다. 충원대책은 현재 기능직으로써 3년을 근무하게 되면 일반직 시험을 볼 수 있는 자격요건이 있습니다. 그래서 금번 본 군에서는 9명의 해당자가 시험을 보았습니다만, 2명이 불합격이 되고, 7명이 합격되어 현재 발령대기를 하고 있고, 기술직에 대해서 4명이 도로부터 배정을 받았습니다. 행정 7급 공채자, 환경직, 지적직, 건축직 이렇게 하여 4명이 배정을 받아서 신원조회 중에 있습니다. 신원조회가 끝나는 대로 발령이 있겠습니다. 또 무주사람으로서 행정 9급에 전주에서 실시하는 공채에 합격한 사람이 2명이 현재 군에서 수습을 받고 있습니다. 이 사람들도 수습기간 6개월이 끝나면 곧 읍·면으로 배치하도록 되어 있습니다. 반면에 지방공무원 시험이 현재 8급 이하는 저희 군으로 지난 10월 1일 이후에 이관이 되었기 때문에 이제는 8급 이하 공무원에 한하여 가능하면 군 관내에 있는 거주자로써 내년도에 당초 총원계획에 의해서 시험을 보게 되겠습니다. 전주권에서 보는 시험문제보다는 조금 쉽게 내서 가능하면 저희 관내 거주자가 응시하여 합격이 된다고 보면 합격률도 높아질뿐더러 현재 54명 중 행정직 19명은 전적으로 인원보충이 가능할 것으로 봅니다. 그러나 토목직, 환경직, 기타직은 도에서 일괄시험을 보기 때문에 이곳에서 시험을 보면 배정을 받아서 배치가 되기 때문에 기술직 확보문제는 어려울 것으로 생각합니다. 건설공사에 퇴직공무원 감독 고용에 관한 문제는 건설공사감독 규정에 보면 계약서, 설계서 기타 관계서에 의하여 스스로 감독하거나 소속공무원으로 하여금 감독하게 하여야 한다고 되어 있고, 또 공무원 감독인력이 없을 때에는 전문기관, 즉 공사감리를 시켜서 하게 되어 있습니다. 공사감리는 총 공사비의 2∼4%의 경비가 들기 때문에 만약 1,000만원일 경우 2%이면 20만원입니다. 1억이라면 200만원 정도가 지출되기 때문에 예산상의 어려운 문제 때문에 현재 공사감리 사업을 맡기지 못하고 있습니다. 그에 따라서 저희들 군에서는 90년도 6월 3일자로 무주군 예규 24에 의해서 사업지구 내 새마을지도자, 이장 또는 공사기술과 덕망이 있는 자로 하여 명예 주민감독제로 현재 운영하고 있습니다. 그러나 이분들에게 작은 일당을 줍니다만, 책임의식을 느끼지 못하고 있습니다. 각 면 사업장에 명예주민감독제를 운영하여 일축이 되어 있습니다만, 그분들이 충실하게 임무를 수행하지 못하고 있습니다. 저희들 입장에서 보았을 때 명예감독관을 임명한다고 하더라도 그 사람들에 대한 책임의식이 의심스럽습니다. 만일 그 사람들에게 감독의식이 불충분했을 경우 법적으로 그분들에게 문책을 할 수 있는 상황도 되지 않고 하여 사실상 김재환 의원께서 말씀하신 퇴직공무원으로 하여금 고용을 하여 군수가 위촉을 하여 임명한다고 하더라도 정규직이 되지 못하고 일시 고용이라는 입장에서 그분들에게 책임을 맡기고 감독 도장을 찍을 수 있는 그런 위치까지는 되지 않는다고 생각합니다. 다만 새마을지도자나 이장분들도 사명감을 가지고 계신다고 믿습니다만, 특히 공직을 퇴직하신 분들은 그에 대해서 더욱 사명감을 가질 것으로 알고 앞으로 내년도 예산에 사업인부를 더 세운다든지 그렇지 않으면 공사에 따른 시설부대비를 활용하여 퇴직공무원에 대해서 그 자원을 파악하여 현장에 가서 감독할 수 있는 인원이 얼마나 되는 지를 파악하여 사업부서와 협의를 하여 이분들을 적극적으로 활용할 수 있도록 조치를 하겠습니다. 다음은 김혁태 의원께서 질문하신 사항입니다. 5급 공무원 보직자에 대한 시험준비를 위해서 업무공백과 기동배치 근무에 대해서 서면답변 요구가 되기 때문에 자세한 것은 서면으로 답변하겠습니다만, 대략적으로 말씀드리면 금년도에 보직자가 6명이고 배수자가 2명입니다. 업무공백이 있었던 것만은 사실입니다. 장기로 해서는 4개월 단기적으로는 1개월 정도 공무원 공백이 있었던 것은 사실입니다. 이것을 법적으로는 엄격히 허용될 수가 없는 사항입니다만, 오늘날까지 공무원 윤리상 또한 통상 해당기관에서 업무공백이 없는 범위 내에서 양해사업으로 되었던 것은 사실입니다. 비단 우리 군 예가 아니라 전국적인 예가 되기 때문에 이 문제에 대해서는 의원님들께서 일단 공무원이 약 20년 이상 되면 5급 공무원 시험칠 수 있는 자격을 부여받게 되는데 그분들에 대한 생사적인 문제가 관계되기 때문에 크게 지장이 없는 범위 내에서 시험공부를 한다고 하는 문제는 법으로는 엄격히 통제가 되어 있습니다만, 인간윤리상 양해해 주시기 바랍니다. 기동배치 문제는 현재 안성면에 있는 잠업지도원 한 분을 군의 잠특계에 기동배치를 해서 근무를 시키고 있습니다. 이것은 인사권자가 필요하다고 인정될 때에는 파견근무를 할 수 있도록 되어 있습니다. 이것도 앞으로 가급적이면 본 청에 결원이 많아서 사실상 업무추진이 어렵다고 하더라도 해당 면에 있는 직원을 본 청에 기동 배치하는 예가 없도록 철저히 이행하도록 하겠습니다.
광성
김광성의장
내무과장 수고하셨습니다. 다음은 새마을과장님 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다. (등단)
기선
송기선새마을과장
4만 군민의 선량이신 의원님, 군장에 적극 협조하여 주신데 대하여 평소 진심으로 존경해 온 공무원 중에 한 사람입니다. 오전에 김혁태 의원님께서 질문하신 무주리조트 골프장 건설문제에 대한 답변을 드리겠습니다. 이는 체육시설의 설치 및 이용에 관한 법률에 따라서 89년 12월 22일 약 34만평에 18홀 및 4동의 건축물에 대한 사업계획 승인을 전라북도 지사로부터 받아서 의원님께서 염려하신 환경오염이나 생태계 파괴 등 제반문제점에 대한 문제를 열거하여 환경처에 영향평가를 심의 요청한 결과 우려할 바가 아닌 사항으로써 89년 12월 23일 통보되었기에 이것으로 답변을 해드리고자 합니다. 참고로 우리가 피부로 느끼고 있는 바와 같이 사우나가 처음 특정인을 위해서 생겼을 때는 특정인을 위한 귀족탕으로써 거부반응이 많았습니다만, 점차 대중화되고 있듯이 골프장도 선진국의 경우 운동장 건설하듯이 많이 시설이 되어 점차 서민들이 대중화하고 있음을 볼 때 크게 우려될 바가 아니라는 것을 말씀드리고자 합니다. 이것을 답변으로서 가름합니다.
광성
김광성의장
새마을과장 수고하셨습니다. 다음은 재무과장님 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다. (등단)
14시40분
세현
오세현재무과장
재무과 업무에 대한 질문사항은 두 가지입니다. 이일석 의원님께서 질문하신 쌍방울 아파트 부지매입에 따른 과세현황과 김혁태 의원님이 질문하신 군 귀속 리·동유 재산에 대한 환원 건입니다. 이 문제 중 먼저 이일석 의원님의 질문에 대해서 설명을 드리겠습니다. 쌍방울에서 설천면 소천리 884-25번지 외 35필을 매입한 일이 있습니다. 지목은 답이고 면적은 3만164㎡, 평으로 하면 9,125평입니다. 매입가격은 평당 11만5,000원으로 10억4,937만5,000원으로 매입되었습니다. 저희가 부과한 것은 2,518만5,000원을 8월 19일 납부했습니다. 그 다음에 말씀하신 것은 공한지세를 말씀하셨는데, 이것은 86년 12월 31일 폐지되고 토지과다 보유세로 전환이 되었습니다. 이것은 89년도 12월 31일날 폐지되고 90년 1월 1일부터 시행되는 종합토지세로 새로이 변경이 되었습니다. 참고로 해 두시기 바랍니다. 설천면 쌍방울리조트에 대해서는 작년도에 종합토지세를 50만5,000원을 부과했었습니다. 그래서 세액이 원래 등급조정을 하지 않은 상태에서 작년에 부과했기 때문에 금액이 적고, 금년도에는 저희가 정기 토지 등급을 조정하여 약 800만원 정도로 추산을 냈습니다. 그 후에 설천면에 별도로 아파트부지 매입한 것이 누락이 되어 저희들에게 통보가 왔기 때문에 전산입력 수정자료를 다시 내서 내무부에 제출하고 있습니다. 내무부에서 확정이 되어 저희들에게 통보가 오면 쌍방울리조트에서 납부한 종합토지세는 약 1,200만원 정도가 될 것입니다. 후에 그 결과가 오고 저희가 부과를 하게 되면 주례회의 때 별도로 내력을 보고 드리겠습니다. 다음은 김혁태 의원님께서 질문하신 군 귀속 리·동유 재산에 대한 환원문제에 대해서 말씀드리겠습니다. 그때 당시의 귀속재산은 총 147건에 370만4,980㎡입니다. 이것을 평으로 환산해 본다면 약 112만751평입니다. 이 내력은 전이 12건이고, 답이 8건, 대지가 3건, 임야 91건, 기타 33건인데 기타는 도로 외 4종이 되겠습니다. 읍·면별로 그 내용을 말씀드리면 무주읍이 총 22건에 103만7,794㎡, 무풍면이 4건에 3,534㎡, 설천면이 11건에 62만1,266㎡, 적상면이 48건에 170만5,136㎡, 안성면이 49건에 87,293㎡, 부남면이 13건에 24만9,957㎡입니다. 이 내력을 말씀드리면 전이 12건에 7,389㎡, 답이 8건에 3,092㎡, 대지가 3건에 1,104㎡, 임야가 91건에 364만9,823㎡, 도로가 20건에 7,921㎡, 잡종지가 8건에 1,534㎡, 묘지가 3건에 3만3,282㎡, 구거가 1건에 317㎡, 사사지가 1건에 17㎡ 이것은 옛날 국법상 묘지를 얘기하는 것입니다. 현재 대장에 기록되어 있는 대로 말씀을 드리는 것입니다. 이렇게 하여 귀속이 된 것입니다. 추진시기는 82년 12월에 작업을 한 것입니다. 먼저 군 귀속분에 대한 고전등기 말소 청원접수가 금년에 되었는데 15건이 되었습니다. 이중 대지가 2건으로 무주 오산리 1건, 안성 덕산리에 1건이 있고, 잡종지는 적상면 괴목리에 1건, 군유림이 12건으로 189만784㎡가 접수되어 있어서 이것에 대해서는 담당마을에 관계증빙서류를 첨부하여 재요구해 줄 것을 통보하였습니다. 리·동유 재산의 군 귀속 경우를 우선 말씀드리면 법적 근거로써 읍·면 및 읍·면장에 관한 규정은 1930년 11월 19일 공포된 총독부령 제103호에 의해서 1931년 4월 1일 읍·면제 실시로 인하여 읍·면이 법인격을 소유하고 리·동이 법인능력을 상실함과 동시에 읍·면의 단순한 하부 행정구역으로 전환하면서 리·동유 재산은 읍·면이 흡수한다, 귀속한다고 되어 있습니다. 대법원 판례를 보면 62년 1월 31일 4194호에 보면 지방자치법의 시행으로 동 소유재산은 시 소유재산으로 판례가 되어 있고 동이 재산상의 주체로써 법인격이 소멸되었다면 그 일체의 재산은 소속 군에 귀속되어야 함. 이렇게 해서 대법원 판례 176호 66년 5월 10일 판례가 있습니다. 다만, 성황당이나 제사용 위토를 소유하는 것은 지방자치법 시행 후에도 국민의 총유재산이므로 대법원 판례가 나온 것이 또 있습니다. 이것의 취지는 관습법상 리·동이 법인으로 인정되던 당시에 조성된 재산으로서 그 재산이 리·동의 행정기관적 성격에 재산, 즉 실질적인 리·동유 재산인 경우에는 리·동이 법인능력을 상실하고 읍·면의 단순한 하부 행정구역으로 전환됨에 따라 지방자치단체인 읍·면 현재는 시·군입니다. 여기에 이관하여 관리토록 하였으며 법 취지는 그렇게 되어 있는데 다만 리·동 주민의 공동작업 수익금, 호당 갹출기금에 의하여 조성되거나 개인이 희사한 재산이라도 리·동 주민의 공동활용을 위하여 제공, 리·동 주민의 총유재산, 형식적인 리·동유 재산을 말합니다. 이런 경우에는 리·동 주민의 미풍양속 자치적인 활동을 보호하기 위하여 지방자치법 시행 후에도 계속 보유토록 하였다는 것입니다. 이 실질적인 리·동유 재산은 1931년 4월 1일 이전 리·동이 법인으로 인정되었던 당시에 조사한 재산으로 리·동 행정 업무에 제공되던 행정기관적 성격의 재산을 실질적인 리·동유 재산으로 할 수 있고, 형식적인 리·동유 재산은 마을주민이 그들의 공동목적을 위하여 공동작업 수입금, 호당 갹출기금으로 조사한 재산이나 개인이 마을주민의 공동활용을 위하여 마을에 희사한 재산을 저희들이 형식적인 리·동유 재산이라고 말 할 수 있습니다. 그래서 지금까지 행정조치 사항은 1931년 4월 1일 읍·면제 실시 이후에 당시의 리·동유 명의 재산은 읍·면 명의 재산은 군 명의로 이전등기 했습니다. 그리고 1982년 내무부 지시에 의해서 공유재산 일제 정비에 따라서 공유재산 미등기 되어 있는 재산은 군으로 보존 등기를 낸 바가 있습니다. 그런데 금년도에 앞에서 설명 드린 15건에 대한 귀속처분에 대한 보존등기 말소 신청에 대한 건은 저희가 리·동유 재산에 대해서 환원해 줄 경우에 다음 사항의 증빙서류를 내라고 통보를 했습니다. 그 내용은 마을주민의 공동작업 수익금 및 호당 갹출에 의거 조성된 증빙서류나 개인이 마을 리를 위해서 희사한 증빙서류나 마을 리 주민의 집합체로써 마을 리의 성황당, 제사용 위토임을 입증할 수 있는 자료를 제시해 달라고 15건에 대해서 저희들이 이런 공문으로 응답한 바가 있습니다. 그래서 만약에 이 증빙서류가 현재 신청한 마을에서 증빙서류를 제시해 준다고 한다면 환원해 주어야 하고, 만약에 이 증빙서류가 없으면 현재로서는 환원해 줄 수 없다는 것을 답변 드리겠습니다. 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
광성
김광성의장
재무과장님 수고하셨습니다. 다음은 산업과장 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.
14시50분
헌택
정헌택산업과장
산업과장 정헌택입니다. 먼저 김재환 의원님께서 안성 농공단지 조성 추진에 따른 중단을 했으면 하는 희망의 말씀이 계셨기 때문에 거기에 대한 답변을 드리겠습니다. 먼저 안성 농공단지 추진경위를 간략하게 말씀을 올리겠습니다. 도에서 무주군에 농공단지를 조성하도록 승인이 나온 뒤에 무주군의 어느 지역에다 농공단지를 설치를 하는가에 대해서 저희 군에서는 나름대로 각 읍·면별로 부지를 선정을 해 보았습니다. 먼저 무주읍 서면 입구에 과수원 부지, 차산 건너편, 용포다리 부근, 그리고 당산리 이렇게 네 군데를 둘러봤었고, 무풍에 칠목리, 설천의 청량리, 적상의 소재지 밑, 안성의 도촌·도치마을을 검토대상에 올려놓고 검토를 해본 결과 도의 전문가의 의견이 안성의 도촌이 좋다 라고 해서 일단은 도촌으로 정했던 것입니다. 그래서 89년 3월 31일 도촌에다 예정지를 선정을 하고 그동안에 주민의 토지 매각 동의를 받도록 1년 반 동안 읍·면 직원들이 동분서주했던 것입니다. 그런데 도촌마을에서는 동유림에 매각을 반대를 했기 때문에 부득이 91년 3월에 도치마을로 선정을 해서 전문가에 의견을 받고 해서 현재 농공단지를 추진 중에 있습니다. 의원님께서 말씀하신 노동력이 부족할 것 아니냐, 자재공급이 문제가 있다, 그리고 과연 자금도 충분할 것이냐 이러한 염려를 해주신 것에 대해서 제가 답변을 드리겠습니다. 먼저 노동력 관계입니다. 지금 저희 관내 농공단지 예정 입주희망을 한 업체가 당초 상담은 51개 업체가 상담을 해왔습니다. 신청은 17개 업체가 했었습니다. 그런데 전문기관에 검토를 받은 결과 사업성 타당여부, 환경성 타당여부를 합격 받은 업체가 현재 8개 업체로 확정이 났습니다. 앞으로도 저희 군에 농공단지 입주를 희망한 업체가 상당수가 있는 것으로 알고 있습니다. 일단은 8개 업체가 사업성 또는 환경성 타당검사를 받은 합격업체로 있습니다. 이 업체가 앞으로 농공단지를 운영을 함에 있어서 총 필요로 하는 노동력은 2,000명 정도가 추정이 됩니다. 2,000명 중에서 약 300명 정도는 고도의 전문기술을 가지고 있는 인력들을 필요로 합니다. 나머지는 무주군 관내에서 충분히 소요가 가능한 또, 흡수할 수 있는 가능인력이 1,700명 정도가 되겠습니다. 저희 무주군 관내에서 유휴노동력을 저희들이 잠정적으로 비공식 조사한 바 있습니다. 89년도, 90년도 잠정적으로 조사를 해 본 바 현재 고용 가능한 인력은 무주군의 1,820명 정도가 잠정적으로 집계되어 있습니다. 그리고 안성면에 경우 오늘도 확인을 해 보았습니다 만은 노동력이 682명이라는 숫자가 현재 고용이 가능한 것으로 판명되고 있고, 그 중에서 학생이 120명, 주민이 562명으로 집계가 되어 있습니다. 앞으로 무주군 관내 학생들이 매년 753명씩 졸업을 하고 있습니다. 이 중에서 진학률 17%를 잡고 약 625명의 유휴 노동력이 생깁니다. 그래서 노동력 관계에 대해서는 그렇게 염려를 하지 않으셔도 되지 않겠는가 생각합니다. 다음은 자금관계입니다. 저희들 농공단지 조성하는데 총 소요되는 자금은 34억6,900만원이 되겠습니다. 이 중에서 국비보조금이 9억1,900만원, 국비 융자가 5억9,600만원, 지방보조가 1억4,200만원, 기타 융자가 19억1,200만원이 되겠습니다. 이 중에서 업체들에게 분양을 할 때 분양가격은 저희들이 평당 9만5,000원을 잡고 있습니다. 이 9만5,000원의 기초는 총 사업비 34억6,900만원에서 국가의 지침에 의해서 국비보조 및 융자금을 제외하고 나머지 금액에다 우리 군에서 적정한 수준의 이윤을 붙일 수 있는 약 10∼8%의 이윤을 붙여 가지고 2만4,646평에 부지가 분양이 되겠습니다만 이 2만4,646평으로 나누면 평당 9만5,000원에 분양가가 되겠습니다. 2만4,646평 곱하기 9만5,000이라고 하는 것은 23억4,137만원이 됩니다. 이것이 분양할 수 있는 총 금액이 되겠습니다. 23억4,100만원 중에서 도비, 지방비, 기타 융자금을 제외한 나머지 금액이 4억2,900만원이 되겠습니다. 4억2,900만원은 저희 군 세입으로 들어오게 되어 있습니다. 이 분양가에서 분양할 수 있는 업체는 분양이 가능하겠습니다 만은 이 금액으로는 분양할 수 없다고 하는 업체는 저희 농공단지에 와서 공장을 가동할 수 없습니다. 또 자재에 대해서 말씀을 하셨는데 자재라고 하는 것은 예를 들어서 스탠글라스다, 유리 가공업체다, 또는 피혁가공업체다 하는 업체는 자기들이 사업을 벌리면서 개통적으로 개선을 통해서 자재를 수집하기 때문에 저희 군에서는 자재문제에 대해서는 그렇게 어려움은 없을 것입니다. 의원님께서는 지금 신문지상이나 각종 매스컴에서 농공단지별로 도산하는 업체, 부도가 나는 업체가 많기 때문에 우리 무주에 농공단지가 입주되면서 그 많은 업체 중에서 상당수가 도산이 되면 어떻게 하겠느냐는 깊은 걱정 때문에 이런 말씀을 하신 것으로 생각됩니다 만은 저의 개인적인 소견으로 봐서는 어느 사회라든지 어느 집단에서도 공장 가동이 막혀서 가동이 안 되고, 자금부족으로 허덕이면서 판로가 막히는 업체는 상당수가 있습니다. 어느 농공단지에 입주할 업체가 대충 10여개 업체가 된다고 합니다만 10여개 업체 중에서 5개 업체가 도산이 되고, 부도가 나더라도 5개 업체만이라도 살아남을 수만 있다고 우리 무주의 지역개발을 위해서는 좋은 것이 아니냐 하고 생각을 합니다. 그래서 실보다 득이 많다고 한다면 이것을 행정에서 추진을 할 수 있다고 생각해 보면서 앞으로 이러한 효과가 있겠다는 것을 말씀을 드리겠습니다. 먼저 서두에 말씀드린 바와 같이 고등학교를 졸업해서 직업이 없고, 서울이나 부산 등지로 떠나는 이농자, 이런 사람들의 이농현상을 충분히 억제할 수 있는 요인도 될 것이며, 이미 무주를 떠나서 사업을 한다든지 또는 사업이 잘 되지 않아서 다시 우리 고향으로 되돌아 올 수 있도록 유도할 수 있는 좋은 방법이 아닌가? 또 많은 인원이 무주에서 사업을 하다 보면 지역의 경제도 활성화가 될 것이고, 또 농업소득 이외의 농외소득도 상당히 올라갈 것이라고 생각해서 김재환 의원님께서 걱정하신 대로 저도 걱정이 됩니다 만은 실보다 득이 많으면 좋지 않겠느냐 하는 차원에서 농공단지는 꼭 추진을 해야 되겠다고 감히 말씀을 드릴 수가 있겠습니다. 다음에 또 김재환 의원님께서 그 동안에 무주군의 숙원이고, 무주읍의 숙원이었던 무주읍 정류장 이전문제입니다. 제가 알기로는 당초에 승인을 받은 업체, 그 업자가 부지매입도 끝나고 저희 과에 와서 정류장 시설변경 신청을 하기 위한 신청양식을 받아 가지고 갔습니다. 신청서 작성이 되면 저희 산업과에 신청이 되겠습니다 만은 그 동안에 왜 지연되었으며, 또 앞으로 그동안에 어떻게 해서 부지매입이 늦었는가에 대해서, 또 앞으로 기술적인 문제에 대해서는 건설과장께서 보충 설명이 계실 것으로 생각됩니다. 다음에 이일석 의원님께서 추곡수매 대책에 대해서 말씀을 해주셨습니다. 추곡수매는 무주군뿐만 아니라 전라북도, 더 나아가 전국적으로 국민의 생사가 걸려 있는 문제라고 해서 정부에서도 심혈을 기울이고 있고, 고심이 많은 사업 중의 하나입니다. 다행히도 저희 군은 작년도 수매량보다도 금년도 수매량이 전라북도로 봐서는 7.7%가 증가가 되었습니다. 이것은 작년도 수매실적과 금년도 식부면적을 50%씩 보고 기준을 삼아 시·군에 배정을 했기 때문에 저희 군은 다행히도 작년대비 33.6%라는 19개 시·군 중에서 가장 많은 %로 추곡수매 물량을 받았습니다. 여기에 통일벼 예시량을 제외하고 순수한 일반벼만을 가지고 52.7%라는 파격적인 수의 물량이었기 때문에 저희 군에서는 더 많은 수매량을 확보했으면 좋겠습니다 만은 그래도 전라북도에서는 가장 많은 52.7%인 1만8,257석의 수매물량을 받은 것에 대해서는 저도 다행스럽게 생각을 합니다. 실무자 입장에서 조금 염려가 되는 것은 수매물량보다는 수매가가 정부안으로 7%로 잠정적으로 잡고 있습니다 만은 농민들을 위해서는 7%가 미흡한 것이 아니냐 하는 염려가 됩니다만 수매물량 가지고는 이일석 의원님께서 걱정하신 만큼은 조금 덜 걱정하셔도 되지 않겠느냐는 생각을 해봤습니다. 또 이일석 의원님께서 말씀하신 무주시장 기능회복에 대한 대책이 있느냐? 저도 이 문제에 대해서는 걱정을 많이 하고 있는 사람 중의 하나입니다. 무주읍 읍내리 1152번지에 7,826㎡에 9동 89칸에 현대화 시장을 87년도 6월 22일날 준공을 해서 현재 이르고 있습니다. 당초에 89칸에 잡화, 의류, 신발, 그릇 등 각종의 업종에 다양하게 배정이 되어 있었습니다만 현재 그렇지 못한 것이 정말 유감스럽습니다. 그동안 점포가 무단으로 양도된 것이 21칸이 있고, 업태가 임의로 변경된 것이 10칸이 있고, 시장 입구 도로변에 노점상들이 난립되어 있어서 과연 현대화 시장이 제대로 발휘하고 있는가에 대해서는 저도 송구스럽게 생각을 하고 있습니다. 그동안에 무주읍에서 시장 단속도 몇 차례하고, 또 계고장도 발부를 했습니다 만은 이일석 의원님께서 염려하신 것만큼 제대로 이루어지지 못한 것에 대해서 제가 고개를 들을 수 없을 만큼 송구스럽게 생각을 합니다. 앞으로 노점상에 대해서는 계속 설득을 시켜서 타지역으로 옮기도록 하고 현대화 시장에 가장 핵심적인 기능이었던 상권을 장옥중심으로 유도를 하도록 최선을 다 하겠습니다. 죄송합니다.
광성
김광성의장
산업과장 수고하셨습니다. 다음은 산림과장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다. (등단)
15시05분
순교
한순교산림과장
산림과장 한순교입니다. 이일석 의원님께서 질문하신 느티나무 고사목 발생 수사 사항에 대해서 답변 드리겠습니다. 느티나무 고사목 발생지는 무주 설천 소천리 상평마을 하천부근 2본과 설천면 심곡리 원심곡 마을 낭림에서 3본, 무풍면 중산리 사동마을 도로변에 1본, 무풍면 은산리 오산마을 도로변에 1본, 이렇게 고사되어 있습니다. 총 7본입니다. 수사사항을 보면 설천면 소천리 상평지 상향부 하천에 있는 느티나무 고사목 2본은 공소 평지마을 하평지마을 개발위원장 양재화, 김원연이 설천면 소천리 박영철과 91년도 6월 3일에 300만원의 매매 계약된 정보를 입수해서 우리가 매수자 김원연과 박영철, 그리고 입회자 김판수, 양기석, 그리고 소개한 양여석씨 등 참고인 진술을 받았으나 용의점을 발견치 못했습니다. 그리고 설천면 심곡리 원심곡 하천에 있는 느티나무 고사목 3본에 대해서는 주민 정모현과 최평남의 진술조서를 받았으나 용의점을 찾지 못했습니다. 최평남은 목사로 오래 전부터 거주한 사람입니다. 91년 7월 16일 수사전문기관인 무주경찰서에 수사 의뢰해서 무주군 설천 심곡리 정모현 외 8명을 경찰서에서 수사했으나 용의점을 경찰서에서도 색출하지 못했습니다. 무풍면 증산리 사동부락 이장 나덕규씨 및 무풍면 은산리 최춘일씨 진술조사를 받았으나 용의점을 발견치 못했고, 마을에서도 이 사실을 전혀 알지 못하고 있었습니다. 그리고 91년 9월 16일부터 9월 17일 대구직할시 출장에서 당시 설천면 소천리 평지마을에 느티나무 고사목이 있다는 소리를 듣고, 매수하러 온 사람으로 상평지 현지를 둘러보고 간 사람이 대구직할시 동구 백인동 양원석씨와 장명준씨라고 하는 사람이 제재소를 경영하고 있습니다. 우리가 대구까지 가서 진술조서를 받았지만 용의점을 찾지 못 했습니다. 91년도 10월 2일 전주지방검찰청 산림 담당하는 5호 검사 이경계의 지휘를 받아 내사 종결했습니다 만은 주민의 제보가 있을 시에는 수사해서 용의자를 경찰에 고발하려고 내사를 하고 있습니다. 그런데 문제점으로는 본 사건이 현 고사목 상태에서는 우리가 산림법이나 도로법, 또는 하천법에 처벌 조항이 없습니다. 그리고 산림법은 산에 있는 나무만 해당되지 임야 외는 산림이 아니기 때문에 처벌되지 않습니다. 그리고 설천면 소천리 상평지 상향부 느티나무 고사목 2본에 대해서는 매수자를 경찰에 고발하려고 했습니다 만은 관계법규에도 사고 파는 것은 고발대상이 되지 않아서 고발을 할 수 없었습니다. 대책으로는 법인이 색출되면 형법 제366조에서 남의 물건을 손괴 시킨 것에 해당되기 때문에 경찰서에 고발을 해야 합니다. 각종 산림법이나 도로하천법에 해당이 안 되기 때문에 타인의 소유를 손괴 시켰기 때문에 그 죄에 해당됩니다. 그리고 이미 고사된 느티나무 7본은 별도로 벌채되는 일이 없도록 철저히 관리를 하고 있습니다. 이것을 벌채하게 되면은 그 사람들이 벌채하여 어디로 가냐 하면 그 사람들 손에 들어갑니다. 누가 사든지 그 사람이 그 사람입니다. 그 사람 손에서 공예업자에게로 가기 때문에 또 재발할 위험성이 있습니다. 우리가 벌채를 하지 못하도록 관리를 하고 있습니다. 그리고 재발방지를 위해서 각 면에 산재되어 있는 느티나무 등 풍치목을 9월 1일부터 10월 30일까지 2개월 간에 걸쳐서 총 조사를 했습니다. 총 조사한 결과 풍치목으로 보호가치가 있는 것이 246본이 조사되었습니다. 우리가 이것을 보호대상목으로 지정 고시해서 벌채되는 일이 없도록 철저히 보호하려고 조치 중에 있습니다. 그리고 보호수 표지판을 건립해서 이것이 보호수라는 것을 각 마을 주민들에게 PR해서 훼손되지 않도록 표지주를 건립하려고 510만원을 92년도 예산에 요구해 놓았습니다. 협조사항으로는 군민들께서 용의자로 생각되는 사람이 있으면 산림과에 신고를 하면 우리가 조사를 해서 용의자라고 판명되면 우리가 경찰에 고발을 하려고 합니다. 산림과에서 수사한 사항은 대구직할시 장영진 외 13명을 수사를 했습니다. 경찰서에서 9명을 용의대상자로 삼고 수사했으나 용의점을 현재까지 발견하지 못했습니다. 이상입니다.
광성
김광성의장
산림과장 수고하셨습니다. 다음은 건설과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다. (등단)
15시12분
환근
복환근건설과장
건설과장 복환근입니다. 김재환 의원님이 질문하신 공용정류장 이전문제 현황과 대책에 대한 답변을 말씀드리겠습니다. 당초에 주인은 무주읍 당산리 1225-1번지 부근에 면적이 6,750㎡, 2,042평이 되겠습니다. 정류장 면허를 72년도 1월 26일날 득한 김중식씨한테 사업허가를 해 준 바 있습니다. 여기에 대해서 당초에 사업기간은 91년도 1월 30일까지 1차 허가를 해주었습니다. 그동안에 토지주들이 고액 보상을 요구해서 용지 매입이 안 되어 이것을 다시 보상 요구액에 대한 120만원을 더 주면서까지 10월 7일까지 토지를 해결한 바 있습니다. 그래서 1차 사업시행허가 연장을 5월말까지 해주었는데 이 사람이 이렇게까지 해야 된다는 의지로 정류장사업법 제4조에 의해서 교통부장관이 사업면허를 받은 사업시행자가 조성을 해야 될 입장에 있기 때문에 그 사람이 용지를 기 매입했고, 공사건축허가를 하면 8월이나 9개월 정도는 사업시설을 하기 어려운 실정이기 때문에 용지가 해결된 상태에서 건물을 시설할 수 있는 기간을 내년 6월 30일까지 연장해 주었습니다. 지금 현재로는 자동차 정류장 사업법에 의해서 교통부장관 인가서류를 구비 중에 있고, 건축허가서류를 내려고 구비 중에 있습니다. 차질 없도록 6월 30일까지는 사업을 완공토록 모든 절차를 구비하고 있습니다. 전자에 말씀드렸다시피 사업시행령은 무주 읍내에서 20년 이상 사업을 하고 있는 사람이 돈을 더 들여서라도 해보려고 노력을 하고 있는데 그 사람을 그만두라고 하고 다시 다른 사람을 사업자로 지정해서 하기에는 여러 가지 문제점이 야기되기 때문에 사업기간을 연장해서 그 사람이 할 수 있는 기간을 줘서 앞으로 문제점이 없도록 정류장을 잘 설치하도록 할 계획입니다. 이일석 의원님이 질문하신 탁류방지 대책에 대해서는 골프장은 별도로 신설하지 않고 기존 슬로프장에 골프연습장을 시설한 바가 있습니다. 여기에 대한 탁류시설은 현재 처리시설은 8만9,000톤으로 탁류에 대한 처리를 충분히 할 수 있도록 시설이 되어 있었습니다. 다시 저희들이 현장을 확인해서 앞으로 이런 탁류가 나오면 나오지 않도록 철저한 지도 단속을 해서 탁류물이 수돗물로 유입되지 않도록 지도 단속을 철저히 하겠습니다. 무주 설천 상수도 취수장 이전 시설 확장 추진에 대해서는 취수장 이전시설 확장 약속을 90년도 10월 19일날 쌍방울과 무주군 지역개발협의회에서 한 바 있었습니다. 쌍방울의 수돗물 협의관계 공문을 우리 군에서 접수하기를 91년 7월 16일 쌍방울에서 시설하여 군에 기부체납조건으로 공문을 접수한 바가 있습니다. 여기에 대해서 저희들이 내용을 검토한 바 쌍방울 측이 시설을 해서 군에 기부체납한다는 것은 사실상 공공시설로서 무주군민이 먹어야 할 상수도물을 공급해야 될 시설인데 지방자치단체에서 해야되지 않느냐 해서 인수를 우리가 해야지 쌍방울에서 시설하여 인수를 한다는 것은 어떤 공용의 원칙상에도 수도법에도 위배가 되기 때문에 도에 질문을 한 바가 있습니다. 91년도 9월 19일날 도에 대해서 시행청 질문 한 결과 10월 2일날 회신이 왔었습니다. 그때에 저희들이 판단한 바와 같이 지방자치단체에서 수도를 해서 운영을 해야된다는 회신을 받았습니다. 쌍방울에 대해서는 군 자치단체인 군에서 시행을 할 테니까 거기에 대한 과정을 협의하기 때문에 공문 회신을 11월 8일날 쌍방울 측에 발송을 했었습니다. 앞으로의 시행문제 타당성에 대한 절차가 용역을 발주해서 공개입찰 추진을 하고 용역추진 과정에서 타당성 및 기본설계에 여러 가지 위치확정, 용량확정, 그런 것들이 나오면 다시 설치 기본설계의 결과에 따라서 우리 군 의원님들의 자문과 여러 가지 주민 공청회를 통해서 이전 위치와 시설규모를 확정지어 그에 따른 실시 설계를 다시 또 해야 됩니다. 그런 설계를 한 결과에 따라서 다시 수도사업법에 의한 사업의 인가신청을 건설부장관까지 승인을 맡아야만 사업시행을 할 수 있습니다. 여기에 대한 토지매입문제, 설계심의 문제, 공사발주문제가 앞으로도 시일을 요합니다. 최소한도 타당성 조사, 시설용역발주를 한다고 해도 80일 이상이 소요될 전망입니다. 공사발주를 하고 나서는 다시 또 완공되었을 때는 수돗물 공급에 대한 수질검사 등을 병행해서 수돗물 공급 요청을 또 받아야 만이 물이 들어가게 되니까 아마 93년도 말경이나 물이 공급될 것으로 판단하고 있습니다. 여기에 대해서 쌍방울 측과 접촉을 해서 규모나 용역관계를 군 자체의 계획 하에 앞으로 추진할 계획입니다. 이종근 의원님이 질문하신 무풍면 도시계획의 현실에 맞는 계획을 만들 용의는 없는가? 또 폐도와 폐촌을 개인소유로 분할할 용의는 없는가? 여기에 대한 답변을 드리겠습니다. 무풍 도시계획의 77년도 7월 20일에 개정이 됐었습니다. 그 동안에 커다란 변화가 없었기 때문에 재정비 요인이 없어 현재까지 추진되어 왔었습니다. 도시계획법 제10조 제2항의 조항에 의해서 5년마다 재정비 타당성 조사를 해서 검토를 하여 재정비를 해야 되는데 내년도에는 개발요건을 참조해서 예산에 반영해서 재정비할 계획입니다. 폐도와 폐천부지를 개인소유로 분할할 용의는 없는가? 여기에 대한 답변을 드리겠습니다. 폐도관련에 대해서는 현재 국유재산으로 되어 있는 소유자가 건설부로 되어 있습니다. 여기에 대해서 폐도 신청을 해 올 경우에 관계법, 도시계획법이나 건축법을 검토하여서 타당할 경우에는 용도를 폐지할 수 있습니다. 그때에 건설부장관의 승인을 받아야 되기 때문에 도에 신청을 해야 되는데 그때 폐도가 되면 국유재산 총 관청인 재무부로 이관이 됩니다. 국유재산법 제32조 규정에 의해서 재무부에서 관리 처분할 수 있는 절차가 있습니다. 거기에 대해서 현재 폐천부지를 보면 90년도 5월 3일날 양병구 외 9명이 폐도 건의한 사항이 있습니다. 여기에 대해서 폐천과 폐도에 대한 건의를 도에 드렸더니 폐천에 대해서는 거기가 지금 하천 기본계획이라고 계획이 서서 하천 폭이 확정이 되어야 되는데 거기에 대한 하천 기본계획이 아직 수립이 안 되어 있습니다. 그런 면은 분양하기 전으로써 강우량 빈도를 계산해서 하천 폭을 확정짓는 법선이 그려져야 됩니다. 필요 없는 제방공사가 이루어져야 만이 폐천이 인정이 되지 그 안에는 아무리 쓸모 없는 폐천이라도 절차상으로는 폐천이 될 수 없는 실정에 있습니다. 앞으로 도에서는 하천 기본계획에 대한 연차적인 계획을 세워서 기본계획을 계속 수립해 나가고 있습니다. 그런 절차가 있기 때문에 폐도나 폐천을 군 임의적으로 할 수 없는 형편이기 때문에 계속적으로 문제점을 해결할 수 있는 방안을 모색해 나가겠습니다. 김혁태 의원님이 질문하신 쌍방울개발에서 토지 매입한 설천면 소천리 884 외 25번지 외 35필지에 대해서는 그곳이 현재 도시계획지역으로는 일반주거지역입니다. 91년도 4월 28일에 토지 규제지역으로 지정이 되어 있습니다. 당초 땅을 매입한 동기로는 쌍방울 사원 주택용으로 아파트를 건설하려고 부지를 선정한 것으로 알고 있습니다. 여기에 대해서는 건설부에 아파트 설립부지는 사전 사업승인을 받아야 되는데 아시다시피 설천면 도시계획 재정비 중에 있습니다. 재정비 중에 있기 때문에 저희들이 아직 지정을 해 줄 입장이 못 되기 때문에 반려한 상태에 있고, 토지거래 허가신청에 의해서 이전이 이루어져야 하는데 이전이 안 된 상태에 있는 것으로 알고 있습니다. 여기에 대해서 계속적으로 더 사실조사를 하여 적극 추진할 계획입니다. 이상 답변으로 가름하겠습니다.
광성
김광성의장
건설과장님 수고하셨습니다. 다음은 민방위과장님 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다. (등단)
세정
오세정민방위과장
민방위과장 오세정입니다. 무주 군민을 위해서 또 무주군민의 어려운 생활을 해결하기 위해서 주야로 고생하시는 의원 여러분들에게 감사를 드립니다. 특히 무주지역 사회발전과 직접 관련이 되어 있는 군정에 대해서 소상하게 질문을 해주신 데에 대해서 또한 감사를 드립니다. 저희들 민방위과 소관에 대해서는 김재환 의원님께서 무주 읍내리에 화재발생을 사례로 들어가면서 저희들의 소방행정에 대해서 소상하게 파악하시고 염려하셨습니다. 그 염려하신 사항에 대해서 사례를 중심으로 해서 저희들의 소방장비 현황과 문제점 및 대책으로 답변을 올리겠습니다. 먼저 저희들 군에 보유하고 있는 소방차의 현황을 말씀드리면, 대형소방차 즉 4톤으로 되어 있는 것 1대가 무주읍에 소유하고, 소형차로 해서는 현재 5대로 안성과 무풍, 무주, 설천, 구천동 해서 5대가 있습니다. 그래서 5대와 큰차 1대 해서 종합 6대가 있고, 그 외에 옛날에 사용하던 동력펌프라고 해서 하천에서 물을 유입해서 쓰는 것이 있고, 완용펌프라고 해서 양쪽에서 소방대원들이 스스로 힘으로 해서 소화하는 기계가 4대동 5대를 합쳐서 9대가 있습니다. 이와 같은 소방장비를 갖추고 있고, 또 저희들이 소화할 수 있는 각종 소화 용수시설 관계를 말씀드리면 저희들 군내에는 소화전이 77개가 있고 급수탑이 3개 있습니다. 그래서 77개의 소화전이라고 하는 것은 지금 시가지에 상수도 시설이 되어 있는 무주, 무풍, 설천, 구천동, 안성지구에 소화전이 설치가 되어 있습니다. 소화탑은 소방차고를 가지고 있는 무주읍, 설천, 안성 등 3군데에 소방차고에 현재 위치하고 있습니다. 이와 같은 소방 용수시설과 소방차 시설을 가지고 있는 저희들 무주군에서 이번에 불행하게도 무주 읍내 하리에 화재가 밤중에 발생을 했었습니다. 이런 사례를 들어 가지고 김 의원님께서 지적해 주신 이러한 사항에 대해서 제가 답변을 올립니다. 사이렌 소리가 적게 들렸기 때문에 제대로 기능을 발휘하지 못한 것이 아니냐는 지적을 해주셨습니다. 이것은 확실히 그렇습니다. 사이렌을 설치한 것을 지금부터 7년 전에 그때 당시에는 기능에 가장 좋은 것을 무주읍에 설치를 했던 것인데 현재는 그 기능이 약합니다. 여러 의원님들이 걱정해 주셔서 내년도에 소방파출소가 신설되게 되면 거기에 사이렌 기능이 좋은 것으로 설치를 할 계획입니다. 또 한가지 지적을 해주신 소화전을 점검하지 하지 아니한 채 소화작업에 임했지 않겠느냐는 걱정을 해주시고, 또한 소방차에 물이 없었다고 하는 주민들의 이야기가 있더라 하는 걱정을 해주셨습니다. 이것은 저희들이 금년도에 들어서 소화전을 각 읍·면에 상반기, 하반기로 해서 지난 10월달까지 모든 것을 다 마쳐 가지고, 이제는 77개 어디를 봐도 전부 소화기능을 제대로 발효할 수 있는 소화전 정비를 완전히 끝을 냈습니다. 다만 그 당시에 그때 그것을 제대로 하지 못할 것은 그 사람들이 작동방법을 잘 몰랐기 때문이고, 그 밑에 소화전은 63.5㎜의 소화전구가 있고, 또 75㎜의 소화전구가 있습니다. 63.5㎜는 직접 호스와 연결되는 부분이고, 75㎜는 스텐드파이프로 연결하는 것에 꼽는 것인데 그것을 다른 곳에 꼽았으니 급하기는 하고 밤에 보이지를 않아서 안 된 것이 마모가 되었다, 고장이 났다고 하는 얘기가 나온 것입니다. 그 다음에 가서 그것을 알고 급수를 했습니다 만은 이와 같은 일이 있고, 소방차에 물이 없이 어떻게 출동을 했나 하는 얘기를 저도 들었습니다. 지금 현재 무주읍에 있는 것이 큰 차는 4,800ℓ로 그것이 소화를 시작하면서부터 5내지 6분이면 완전히 끝납니다. 그리고 적은 것은 2내지 3분이면 완전히 끝납니다. 그러기 때문에 우선 발사를 시작해서 2, 3분이면 끝나기 때문에 2, 3분만에 여기 갔다 저기 오면 끝이 나기 때문에 물을 넣지 않고 소방차가 왔다는 지적을 받을 수 있습니다. 이러한 관계도 있었고, 사이렌이 불고 34분만에 현지에 출동했다고 하는, 누가 34분까지 시간을 정확하게 보신 분이 계시다고 하는데 이 관계는 사실상 저희들 군내에서도 군 직원들을 비상소집을 가끔가다 해 봅니다. 그러면 무주읍면에 거주하는 사람들이 새벽에 6시에 비상을 건다고 했어도 가장 빨리 오는 사람도 15분 정도 걸립니다. 그런데 그 당시에는 예고 없이 화재가 발생되는 것이어서 소방대는 더군다나 의용소방대입니다. 자기 집에 있으면서 출동을 하는데, 출동 방법이라고 하는 것은 자기 집에 있으면서 사이렌이 올리면 소방차고로 전부 집결을 합니다. 집결해서 소방차를 타고 같이 화재현장으로 가도록 되어 있습니다. 그래서 그 사람들이 소방차고로 오는 시간은 10분 내지 15분이 걸리지 않는가 하고 제가 추측을 해봅니다. 그래서 거기에서 장비를 전부 준비를 했습니다 만은 다시 점검을 할 것 같으면 20분 정도에서 25분 정도는 빨리 가도 그렇게 걸리지 않겠는가 하는 생각이 들고, 그 날 밤에 현장에 온 소방대원들 고생 많이 했습니다. 그래서 현지에서 그분들에게 격려도 해주고 그랬습니다 만은 그와 같이 아무런 보수도 없이 자기의 의무라고 생각을 하고, 책임이라고 생각을 가지고 현장에 임해 주었다는 데에 대해서 고마움을 느꼈습니다. 이것을 모르는 일부 주민들은 늦게만 출동했다고 해서 이런 식으로 이야기를 하는 주민들께는 말씀을 잘 드렸습니다 만은 이와 같은 관계가 있어서 앞으로 사후 대책이 필요하지 않는가 하는 생각이 됩니다. 그리고 호스가 노후 되어 누수가 되었다는 지적을 해주시고, 걱정을 해주셨는데 이것은 노후 된 호스는 전혀 사용하지 않습니다. 당시에 화재가 발생하면 차량으로부터 호스를 연결하고 호스와 호스를 또 연결합니다. 그 다음에 제일 끝에 가서 물 나가는 것을 연결하는데 이것을 두 개, 세 개 연결하다 보니 중간중간 연결을 다 하지도 않고 몇 번만 돌리고 나서 물을 내보냅니다. 그래서 연결하는 부분에서 물이 나와서 상황이 그렇게 됐습니다. 이것이 호스가 터져서 그런 것은 아닙니다. 그래서 저희들이 문제문으로 이번 화재를 교훈 삼아서 평소에 의용소방대원들을 교육 훈련을 시켜서 이분들로 하여금 빨리빨리 출동할 수 있도록 하고, 연결방법이나 소화방법을 제대로 습득하는 것이 필요하다는 것을 교훈으로 받아들였습니다. 다만 문제라고 하는 것은 이분들이 의용소방대원이기 때문에 그분들 다루기가 굉장히 어렵습니다. 이러한 것은 앞으로 내년도에는 이런 분들을 위해서 사기진작을 위하고, 이분들의 신분을 부상시키기 위해서 긍정적인 측면, 이러한 이러한 것으로 그 사람들을 위로하는 방법이라든가 각종 표창이 있으면 표창을 해서 사기를 진작하는데 적극 노력할 것을 다짐하면서 답변을 마치겠습니다.
광성
김광성의장
민방위과장 수고하셨습니다. 각 실과장님들 우리 의원님들의 질문에 대해서 답변준비를 하고, 답변을 했습니다. 다소 미비점이 있었습니다 만은 오늘 회의는 이것으로 마치고 내일은 집행기관의 답변사항 중에서 미흡한 부분에 대한 보충질문을 위하여 제4차 본회의를 개의하겠으니 의사일정에 차질이 없도록 협조하여 주시기 바라며, 내일 9시 30분까지 의원님 여러분들은 등원하셔서 제4차 회의를 개의토록 해주시기 바랍니다. 산회를 선포합니다.
15시41분 산회