김형수새마을과장
허형만의원님께서 질의하신 첫째 꽃길조성관계에 대해서 답변하겠습니다. 꽃길 조성에 대한 꽃길 조성을 위해 예산 편성 승인된 14,811천원에 대한 사용처와 두 번째 새마을지도자 및 지역 주민을 동원하여 도로변 코스모스를 심게한 사유와 세 번째 동원된 주민과 새마을지도자들에게 노임을 지불했는지의 여부와 지불했다면 단가는 얼마인가? 네 번째 코스모스를 심는데 소방차를 동원했는데 동원할 수 있는지의 여부에 대하여 질의 하셨습니다. 이에 대한 답변을 드리겠습니다. 첫째 꽃길조성에 대한 예산 집행 내역을 말씀 드리겠습니다. 꽃길 조성에 대한 예산은 도비 2,538천원과 군비 12,273천원으로 총 14,811천원이 예산에 계상되었습니다. 집행 내역은 읍면 꽃길조성 사업비로 꽃모판 임차 및 정지에 소요되는 사업비와 황토 복토, 꽃모이식비등에서 사용하도록 4회에 걸쳐서 광양읍 1,700천원, 봉강면 800천원, 옥룡면에 900천원, 옥곡면에 900천원, 진상면에 900천원, 진월면에 800천원, 다압면에 1,000천원을 도합 7,000천원을 해당 읍면에 전도하였습니다. 도한 비료 및 종자 구입비로 252천원이 소요되었으며 봄과 여름철을 맞이하여 가로화단에 꽃보 식재와 관리비에 1,504천원, 공한지 부지 조성비에 200천원, 공한지 결명자발 관리 및 가로화단 사후 관리 임부임으로 1,371천원 등 합께 10,327천원이 집행 되었습니다. 현재 예산 잔액은 4,484천원이 남아 있습니다. 다가오는 가을, 겨울꽃 가로 화단 꽃모 식재와 꽃길조성 사후 관리비로 집행할 계획입니다. 두 번째, 도로변 코스모스를 심게한 것은 생활공간을 쾌적하게 조성하여 군민의 정서함양에 기여하고자 전국적으로 국토 가꾸기 사업의 일환책으로 추진하고 있습니다. 또한 꽃길조성은 새마을지도자나 주민을 동원하여 심도록 한것이 아니고 주민의 자율적인 참여를 유도하기 위하여 자기 마을 주변은 마을 주민 스스로의 노력에 의해서 봉사하는 새마을 방식으로 협조를 유도한 바 있으나, 금년에는 읍면에 다소의 코스모스 이식비를 전도하여 마을과 멀리 떨어진 도로변에 꽃길 조성을 위하여 약간의 노임을 지불하고 심도록 하였으나 읍면에 따라서는 새마을 남녀지도자들이 자율적인 참여로 코스모스 이식작업에 참여한 것으로 알고 있습니다. 세 번째, 노임을 지불하게 된다면은 정부 노임단가에 의해서 하루 19,300원을 지급하는 것이 타당하다고 생각됩니다. 네 번째, 소방차 동원에 관하여 말씀드리겠습니다. 7월 12일 13일에 비가 와서 7월 20일까지 코스모스 이식을 완료하였습니다. 그후 계속된 가뭄으로 고사 직전에 있어서 소방차로 급수를 한 읍면이 있습니다. 소방차를이용할 수 있는 관련근거는 봉사하는 소방, 편안한 군민책자와 전라남도 방호 02413-82 '92. 6. 22의 공문에 의하면 급수 및 수방지원 대책 시달 지침 2 페이지에 명시 되어 있습니다. 그 내용을 보면은 중점 지원 사항을 보면은 가뭄 급수대책 우선 지원 대상중에 기타 항목란이 명시되어있는 바를 보면은 가로수나 화단물주기, 가스제목등에 소방차를 지원토록 명시되어 있습니다. 소방차는 본래의 목적이 있기 때문에 가급적인 면에서 소방차 동원을 억제하여 왔으나 기식재해 놓은 꽃모의 고사방지를 위하여 소방업무에 지장도 없도록 읍면장 재량에 의하여 최소한 지원한 것으로 알고 있습니다. 다음은 두 번째입니다. 건설분야 사업의조사특위 과정에서 지적된 사항을 말씀드리겠습니다. 건설분야 전 사업을 실태조사 한 결과 대부분의 공사가 연장과 폭은 몇군데를 제외하고 설계대로 되었으나 거의 두께는 2-3cm부족한 상태인데 첫째, 준공검사시 두께를 정확히 확인 하였는지 둘째, 준공검사 조서에는 설계도서대로 시공되었다고 했는데 이는 공문서 위조가 아닌가? 셋째, 두께가 설계보다 미달된 상태에서 공사가 준공되었다면 공사비 차액 환수해야 마땅하다고 생각하는데 군 당국의 견해는 이와 같이 질문하셨고, 네 번째, 관금자재 공급의 영수증은 어떻게 처리하는지에 대하여 질의하셨습니다. 거기에 대해서 답변을 드리겠습니다. 새마을 사업은 과거 마을도급 방식에서 '89년부터 업자 도급 방식으로 전환되었습니다. 그 사유는 민주화의 현실로 인해서 주민 동원이 불가하고 하자보수가 불가능했기 때문입니다. 그 이후에 여러 가지 사정에 있겠습니다만은 주로 그렇습니다. 새마을 사업으로 추진되는 마을 진입로, 안길, 농로포장 공사등을 법정 도로인 국도나 지방도 기준으로 만들어진 시방서대로 감독하기란 현실상 어려운 실정입니다. 그 이유는 일반적으로 관에서 시행되는 건설공사와 달라서 새마을 사업은 동시 다발적으로 시행되며 주민의견에 따라 사업을 추진해야하는 실정입니다. 또한 사업장 마다 공사 감독을 상주지도 한다는 것은 새마을과에 배치된 토목직 1명으로는 감당해 낼 수 없는 업무량입니다. 참고로 말씀드린다면은 '91새마을 사업 79건, 포관사업 45건, 오지개발사업 4건, 기타 17건 합계 140건이 되고 금년에는 '92년에는 새마을 사업 68건, 오지개발사업 10건, 포괄사업 48건 계 126건을 현재 추진하고 있습니다. 본 군에서는 이에 대한 해소책으로 사업장 마다 해당마을 새마을지도자를 명예 감독관으로 위촉 활용하고 읍면 토목직 공무원을 보조 감독으로 임명하여 감독하는 등 최선의 노력을 경주하고 있으나, 시공과정에서 감독의 손길이 미치지 못하여 다소 소흘한 점이 있음을 부인 할 수 없으며 위와 같이 불가피한 사항임을 이해하여 주시기 바랍니다. 새마을 사업 포장공사 구간은 중차량이 많이 통과하는 국도, 지방도, 군도와는 달리 기존도로 로면 위에다 보조기층 없이 콘크리트 포장만하도록 실시하고 있는 실정이며, 마을 안길과 진입로 등 기존 비포장도로는 로면의 요철이 심하고 우수로 쇄굴되어 있는 곳이 대부분이기 때문에 백호우로 바닥 고르기를 실시한 후 포장토록 설계하고 있기 때문에 노상, 노체 다짐하고 보조기층을 포설 후 포장하는 법정 도로와 같이 포장폭을 일률적으로 시공하기란 어려운 실정입니다. 또한 사업추진 과정에서 현지 실정과 주민여론에 의해서 포장 갓면에 거푸집을 부착않고 시공하는 경우도 있습니다. 그 경우는 노폭이 협소하여 거푸집을 댈 경우 포장면이 높아지고 돌로 싸놓은 면에 우수가 스며들어 허물어지려는 우려가 있기 때문이며 차량통행시 아래로 추락할 위험이 있을 때에는 도로법령대로 포장하는 것등을 감안해서 기술직들이 준공검사를 하고 있습니다. 그러므로 포장 갓면 두께로 준공여부를 판단하기란 어려우며 노면상태 및 관급자재 투입량을 확인하여 설계량 대로 반입 여부와 사업량을 정확히 확인한후 준공검사를 실시하고 있으므로 준공검사 처리된 사업장은 관급자재가 100%반입되었다고 확인하고 있습니다. 따라서 환수는 불가능하다고 생각됩니다. 특히 특위활동에서 우려된다고 지적한 사업장은 현지를 정밀하게 조사해서 하자보수 재시공등 대책을 강구하겠습니다. 말씀드린바와 같이 현지 여건에 불가분한 사유등으로 준공검사를 했기 때문에 공문서 위조라는 말은 말할 수 없고 준공검사를 불성실하게 한 공무원은 업무소흘 또는 직무유기에 해당된다고 봅니다. 관급자재의 영수증 납품 회사에서 자재를 현장에 납품하고 시공회사 현장소장 또는 공사감독등이 인수후 날인하여 감독이 송장을 인수하여 자재 수불부를 정리하고 감독일지에 첨부하여 준공검사시 자료로 활용하고 보관하고 있습니다. 그러나 앞으로는 금번 건설분야 조사 특위 과정에서 지적된 사항에 명심해서 개선대책을 강구해서 보다 완벽한 공사가 되도록 특단의 노력을 경주 하겠습니다. 세 번째, 부현-남정간 확포장입니다. 그 내용은 첫째 일반도로의 종단 구비는 14%이상 설계할 수 없다고 도로 건설 규정에 명시되어 있는데 부현도로에서 남정간 농로 확포장공사에 있어서는 23%이상의 설계를 하므로 도로의 기능을 상실하였다고 보며 23%이상 설계를 할 수 있는 근거에 대하여 질의하신 사항과 두 번째 기초 다지기가 제대로 되지 않아 포장부분과 지면 사이가 떠 있는 부분이 있는가 하면 두께도 평균 3cm미달되는데 공사의 준공의 준공을 위한 승인해 줄 수 있는지에 대한 질의 사항과 셋째 도로 포장공사 729m 폭 5.5m에 두께 17cm로 할 경우 공사비 차액은 환수시켜야 한다고 생각하는데 군 당국의 견해등에 대하여 질의하신 사항을 답변드리겠습니다. 먼저 부현-남정간 도로개설 공사에 답변 드리겠습니다. 90년도 8월 내무부 지시에 의해서 오지종합개발 10계획에 의거 본 도로는 사업책정을 읍면장이 주민의견을 수렴해서 연차별 계획을 수립해서 제출되었습니다. 이것을 내무부에 제출하여서 승인되었고 본 도로는 91년도 오지개발 사업의 일환으로 추진되었으며, 설계당시 봉강면 부현마을 이장 새마을지도자 및 주민들과의 협의를 거쳐서 주민요구를 최대한 반영하여 노선을 선정하였습니다. 종단 구배를 23% 설계하게된 사유는 첫째 도로개설 공사는 공사비 절감을 하여 절토와 성토의 도량을 감안하여 설계하였으며, 둘째 채씨 문중묘가 있어서 몇차례 협의하였으나 더 이상의 묘앞의 절취는 현지 여건상 할수 없는 형편에 있었습니다. 셋째 지형이 계곡을 이루고 있어 산림훼손을 최소화 하는 한편 자연경관을 최대한 보전함과 아울러 문중 묘지를 이장하지 않은 범위내에서 설계를 하게됨에 따라 특별한 대안에 없었음을 말씀드립니다. 본 도로는 도로법 적용대상 도로가 아니므로 도로의 구조시설 기준에 관한 규정의 적용을 받지 않습니다. 도로의 구조시설 기준에 관한 규정 제11조를 보면은 그 도로를 고속도로, 일반국도, 지방도, 군도까지만을 적용하고 그 외는 적용을 받지않고 있습니다. 본도로의 구배는 차량통행 원활을 기할 수 없다는 것은 인정하고 있습니다. 그러나 도로 기능은 상실된 것은 아니라고 생각되나 멀리 내다보고 자선책을 강구하지 못한 것을 아쉽게 생각하고 있으며 앞으로는 이러한 일이 없도록 하겠습니다. 의원 여러분께서는 건설공사 조사 특위 활동중 본 도로를 현지 답사하시고 다짐 소흘로 포장 부분이 지면과 떠 있는 것을 지적하여 주신데 대하여 감사드리며 본 사항에 대해서는 현장을 조사하여 콘크리트로 채움을 실시하도록 시공 업자에게 하자보수를 지시하겠습니다. 포장 두께는 당초 20cm로 설계되었으나 '91. 12. 30 준공검사 및 정산 설계시 18cm로 조정 변경하였으며 그러나 본 사항도 정밀 재 측정하여 콘크리트 포장 두께 건설공사 허용 오차인 -1.5cm에 미달될 시는 차액 환수 방안을 검토하겠습니다. 네 번째 공설운동장 주변 잔디광장 잔디 고사대책입니다. 그 내용으로는 공설운동장 주변 6,538㎡에 사업비 15,540천원을 들어 잔디광장을 조성하였으나 잔디가 고사되어 잡초만 무성한바 이에 대한 대책에 대하여 질의하신 사항을 답변드리겠습니다. 공설운동장 주변 잔디광장은 1991. 12. 24 대봉건설 주식회사 대표 김동근과 공사계약을 체결 1991. 12. 26 - 1992. 1. 23까지 공사를 시행 하였으나 겨울철 가뭄으로 잔디가 고사되어 1992. 5. 15 시공회사 측에 하자보수를 요구하였습니다. 가뭄으로 인하여 8월말부터 하자보수 공사를 시행한다는 통보를 받았으며 현재 어제 그제부터서 그위에 있는 것을 풀을 베고 그위에 약을 친후 공사를 시공하도록 하고 있습니다. 이번에 공사를 하게되면은 재보수되는 일이 없도록 철저히 감독을 하겠습니다. 여섯 번째 실내 체육관 주변 조경 공사비 총액에 대한....