광주 동구의회 5분자유발언
허군철 의원 5분자유발언
우인
심우인의장
지금부터 재적위원22인중 출석의원 19인 참석으로 성원이 되었으므로 제14회 광주직할시 동구 의회 임시회 제2차 본 회의를 개의하겠습니다. ( 의사봉 3 타 ) 1. 구정 질문 먼저 의사일정 제1항 구정질문을 상정합니다. ( 의사봉 3 타 ) 본 안건은 김유빈 의원으로부터 동구관내 도시계획에 관한 질문서와 허군철 의원으로부터 재해대책에 관한 질문서가 발의되어 제14회 임시회 제1차 본회의에서 관계공무원 출석을 요구하였으며, 오늘 이광현 동구청장이 출석하였기에 구정질문을 하고자 하는 것입니다. 구정질문에 있어서 먼저 김유빈 의원과 허군철 의원이 주 질의를 마친후 동구청장의 답변을 듣고 이에대한 보충질의를 하는 방법으로 진행을 하겠습니다. 그러면 먼저 김유빈 의원 나오셔서 질의하여 주시기 바랍니다.
유빈
김유빈의원
김유빈 의원 입니다. 존경하는 의장님! 그리고 동료의원 여러분! 아울러 오늘도 밝은 시민활기찬 광주건설을 위해 노력을 아끼지 않으신 구청장을 비롯한 관계관 여러분의 노고에 심심한 사의를 표하는 바입니다. 작년 4월15일 지방의회가 개원된지 1년 4개월동안 우리 의 회는 과거 중앙집권적이고 행정 편의적인 각종 시책을 견제하면서 주민의, 주민을 위한, 주민편의 위주의 행정을 위해 나름대로 노력을 기울이고 있습니다. 이와 관련해서 오늘 본의원이 질문하고자 하는 사항은 우리 동구 주민의 일상생활과 밀접한 관계가 있는 도시계획 분야 입니다. 원래 도시계획이라는 법 자체가 도시의 건설 정비 개량 등 도시의 건전한 발전도모, 공공안녕 질서 및 공공복리 증진에 목적이 있어 법을 운용하는 과정에서 지나치게 공익을 앞세우게 되면, 사익은 물론 주민의 재산권권리 보호에 많은 제약과 침해를 주게 되어 있습니다. 또 잘 아시다시피 우리나라의 도시계획법은 일본 식민지 시대에 일본에 의해 제정된 조선 시가지 계획령에 근간을 두고 해방후에도 계속 적용되어 오다 1990년대에 들어와 법제 개혁과 급격한 산업발전과 도시화의 진전에 따라 법제를 현대화시키기 위한 노력을 계속하고 있지만, 아직도 구태의연하게 중앙집권적이고 공권력 중심의 내용이 너무 많아 현대개혁법의 모범이 되고 있는 독일의 도시계획 범주와 큰 대조를 이루고 있다고 합니다. 이렇게 중앙 집권적이고 도시계획 업무가 일방적이고 하향식이다 보니까 우리 동구의 경우만 보더라도 이를 집행하는 집행부서에서는 지나치게 중앙이나 시에 의존하는 나머지 동구의현실과 특성에 맞는 계획을 수립하여 시의 기본 계획에 상향식으로 보완하여야 함에도 자구적 노력이 소홀 하였다는 점은 부인하지 못할 것입니다. 지금은 바야흐로 민주화 지방화의 시대입니다. 이런 관점에서 집행부도 과거의 자세에서 과감히 탈피해야 한다고 봅니다. 막연히 법때문에 불가능하다, 도시계획 입안권이 없다, 예산이 없다, 시에서 할 사항이다라고 하지말고 주민의 바램을 최대한 반영시켜 가면서 나름대로 최선의 자구책을 강구하여 공익과 사익이 함께 공존하는 행정을 펴야 할 것 입니다. 본 의원도자치구의 도시계획 업무 자체가 법적으로 극히 제한되어 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 그렇지만 막연한 계획만 수립해 놓고 수십년동안 집행이 되지 않아 사익의 침해를 받고있는 사례가 어디 한두가지 입니까? 계획을 세웠으면 최소한 집행 가능한 집행 계획을 수립하고 주민에게 알려 예측가능의 행정이 필요하지 않겠습니까? 그래서 본의원은 우리 동구 주민들이 대체적으로 많은 관심을 갖고있는 도시계획에 관계된 몇가지 사항을 중심으로 질의를 하고자 하오니 동구의 발전과 주민을 위해 함께 연구하고 노력한다는 자세로 좋은 답변을 바라마지 않습니다. 첫째, 현행 우리 광주직할시 동구의 도시 기본계획과 도시 계획은 언제 어떤 절차에 의하여 결정되고 고시되었으며, 용도 지역별 용도 지구별 현황은 어떠한지, 둘째, 도시계획에 의한 우리 동구 관내의 도로 (광로,대로,중로,소로별) 의 노선수와 연장등 구체적인 현황과 연차별 집행계획의 수립 여부 및 이에 따른 실제 집행상황은 어떠하며 특히 주 민의 생활행정과 밀접한 관련이 있는 소로의 집행계획 및 실적은 어떻습니까? 세째, 우리 동구의 관통하고 있는 경전선철도를 비롯한 철로 시설로 인하여 주거환경 시설은 물론 도시발전의 커 다란 저해요인으로 작용하고 있는바 이의 이설이 시급한 실정임. 동구 산하철도의 연장등 현황과 관계기관과 협의된 이설 원칙 그리고 2001년을 목표로 한 도시기본 계획에는 어떻게 반영되었으며, 실제로 언제 이설이 가능한지 , 네째, 계획되고 있는 동구청사 신축공사가 시행되게 되면 신축될 동구청사를 중심으로 새로운 형태의 도시계획 내지는 집행 계획이 절실히 요청된다고 봄. 특히 건축법상 대지면적의 최소한도에 미달되는 과소토지 토지형상이 건축하기에 부적합하여 재개발 사업이 필연적으로 시행되어야 한다고 보는데 이에 대한 대책은 무엇입니 까? 다섯째, 1988년부터 1991년까지 동구에서 발주된 도시계획 사업의 연도별 공사비현황을 밝혀 주시고, 여섯째, 지방 자치의 실시와 더불어 자치구의 특성에 맞는 현실적이며 장기 발전계획적인 측면에서 자치구 도시기본 계획이 수립되어 이를 광역도시 기본계획에 반영시켜야 한다고 보는 데 이에따른 문제점과 대책은 무엇입니까? 이상과 같이 본 질의를 마치고자 합니다. 감사합니다. 1992년 8월 31일 김유빈 의원
우인
심우인의장
김유빈 의원 수고하셨습니다. 다음은 허군철 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
군철
허군철의원
허군철 의원입니다. 존경하는 심우인 동구의회 의장! 그리고 의원 여러분! 재해대책 본부장인 이광현 동구청장께 20만 동구민이 주시하는 가운데 질문할 수 있는 기회를 갖게 해준데 대해서 영광스럽게 생각합니다. 인류의 역사도 재해의 극복으로부터 시작했다고 합니다. 어느 민족이나 국가를 막론하고 인간의생명과 재산을 순식간에 빼앗아가는 재해로부터 예방대책을 수립코자 지금 이시간까지도 꾸준히 국가 차원으로 대처를 해왔고 그 지역 사회는 그 지역책임자가 앞장서서 대처를 해왔었습니다 본 의원이 오늘 묻고자하는 재해대책은 주로 수방대책에 대해서 몇가지 묻고자 합니다. 금년은 다행히도 9호 태풍에 이어 10호 제니스, 11호 캔트 가 아무런 피해없이 지나갔습니다. 통계에 의하면 한반도 남부지역을 강타한 태풍은 40%가 넘게 8월경이었습니다. 지난해 피해가 컸던 태풍그래피스도 8월20일에서 24일이 었습니다. 그러나 아직도 10월까지는 태풍 및 집중호우의 위험이 도사리고 있다는 것이 주지의 사실입니다. 항상 경계를 게을리하지 말아야 할때라고 생각됩니다. 연중행사처럼 찾아오는 불청객 태풍 및 집중호우는 우리 동, 구지역만도 많은 인명과 재산을 앗아갔던 과거의 경험이 있습니다. 그때마다 당국에서는 피해에 대처해서 복구와 위험지역 해소를 위해서 온 행정력을 경주하여 왔었습니다. 그 결과 동구 관내는 위험지역이나 재해 취약 지역이 한 군데도 없는 것으로 생각이 되오나만에 하나 노파심에서 아직도 수해 위험지역이 존재한다고 가정해서 거론을 하게 된 것입니다. 지난 8월27일 중부지방에 내린 집중호우는150-200mm안팎 인데도 축대붕괴, 철도운항 중단, 50여채의 가옥침수, 유 실, 사망2명, 600여명의 이재민이 발생하는등 막대한 피해 는 남의 일이 아닌 것입니다. 주지하다시피 태풍및 집중호우로 인한 피해는발생했다면 엄청난 피해를 안겨주기 때문입니다. 엄청난 인명과 재산피해 뒤에는 항상 천재니 인재니 하여 그때마다 책임전가를 하느라 급급합니다. 본 의원은이 자리를 빌어 확실히 말씀드릴 것은 천재라는 것은 인간의 지혜와 힘으로는 도저히방지키 어려운 사태 를 재해라고 한다면 그 외는 전부 인재라는 것입니다. 구조적으로 취약한 도시환경 속에서의 어쩔 수 없는 피해도 인재입니다. 위험지역 해소에 대한 예산타령은 인재중에서도 지능적 입니다. 무엇보다도 그 지역 행정책임자는 주민의생명과 재산을 최선을 다해서 위험으로부터 보호하고 방지하며 관리하는 것이 제일의 책무라고 본다면 노인정도 좋고, 복개, 포장도 좋습니다만 위험 지구해소야말로 전 예산의 50%정도가 투입되는 공사라도 제일 우선 순위입니다. 우리 동구관내는 수해로 인한 취약지역이 하나도없다고 해도 믿겠습니다. 다만 안일한 생각에서 위험지역을 파악 못하는 우를 범해서 는 안되겠다는 것입니다. 철도변 지역의 영세촌 이라든지 도시계획선 내의 미개설 지역, 저지대 하수도 불통, 중하천 경사지역 산밑의 영세촌등 모두를 한번쯤은 깊이 점검을 해야 될 곳이라고 생각 됩니다. 보고서만 믿는 간접 점검을 지향하고 직접 점검을 수백명의 공직자중에서도 자기 가정도 잘 다스려나가는 그러한 공직자의 머리와 그 눈으로 다시한번 주위를 샅샅이 살펴 주실것을 강력히 촉구하면서 동구관내는 침수지역이 몇 군 데나 되며, 강우량이 얼마일 때 침수되는가, 위험축대는 몇 군데이며 이에 대한 대책을 말씀해 주시기 바랍니다. 이상 경청해 주셔서 감사합니다.
우인
심우인의장
허군철 의원 수고하셨습니다. 그러면 이광현 동구청장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
광현
이광현동구청장
김유빈 의원과 허군철 의원께서 질의하신 사항은 자료에 의한 내용에 첨가해서 소상하게 답변을 드리겠습니다. 먼저, 김유빈 의원이 질의하신 사항입니다. 첫째, 현행 우리 광주직할시 동구의 도시 기본계획과 도시 계획은 언제 어떤 절차에 의하여 결정되고 고시되었으며 용도 지역별 용도 지구별 현황은 어떠한가를 물으셨습니다 현행법상 도시계획법 제11조 입니다. 도시 기본계획과 도시계획 재정비 입안권자는 시장으로 되어있어 구 도시계획은 시 본청에서 총괄 추진하고 있습니다. 도시기본 계획은 20년 장기계획으로 수립하도록 되어있고, 매 5년마다 타당성 검토후에 반영하도록 되어 있으며, 도시계획 재정비는 승인된 기본계획의 범위내에서 입안하도 록 되어 있습니다. 도시 기본계획은 1981년 도시계획법 10조의 2 규정 신설로 최초 도입되어 이를 근거로 우리시에서는 1984년 도시기본 계획을 수립하였으며, 1990년 변경을 거쳐 다음타당성 검토는 1995년 예정이며 용도지역 지구별 현황은 동구 전 체 면적이48,796㎢ 입니다. 그 중에 주거지역이 16%, 상업지역 3%, 녹지가 81%를 차지하고 그중에 그린벨트가 28,08로 58%를 차지하고 있습니다 면적에 대한 용도 지구현황은 고도지구가 0.173, 미관지구 0. 165, 방화지구가 0.303, 보존지구가 0.001, 주차장 정비 지구가 3.678로 되어 있습니다. 두번째 도시계획에 의한 우리 동구관내의 도로, 광로, 대 로, 중로, 소로의 노선수와 연장 등구체적인 현황과 년차 별 집행계획의 수립여부 및 이에따른 실제 집행상황은 어떠하며, 특히 주민의 생활행정과 밀접한 관련이 있는 소로의 집행계획 및 실적을 물으셨습니다. 우리관내에 도시계획 현황에 대하여는 총체적으로 561개 노선이 있습니다. 광로가 1개노선, 대로가 10개, 중로 23개, 소로가527개 노선이 있고, 총 연장거리는 162. 561m 입니다. 그중에서 지금까지 시행된 것은 261개 노선, 98.120m로써 광로 1, 대로가 7개노선, 중로 15개 노선, 소로 238개 노 선이 기 시행 됐습니다. 일부 시행된 것이 31개노선 11,269m 입니다마는, 그중에대로 1개, 중로가1개, 소로가 28개 노선이 일부 시행되고 있습니다. 나머지 269개 노선 53,172m가 아직 개설이 되지 않고 있는 형편입니다. 그중에 광로 1개는 순환도로가 되겠습니다. 소로에 대한 집행계획및 실적에 대하여는 도시계획법 시행 령 제10조의 2 규정에 의거 1989년도에 연차별 집행계획이 수립되어 현재까지 집행계획에 의거 시행하고 있습니다. 91년 집행실적으로는 지산유원지 진입로 개설공사외 4건, 사업비 33억을 투입 완료하였으며, 92년도 집행계획으로는 동명로-산수1동 사무소간 도로개설외 6 건으로 총사업비 120억중 40억을 확보하였으며, 부족액80억을 추가 확보하여 93년까지 완료 예정으로 추진하고 있습니다. 세번째, 우리동구를 관통하고 있는 경전선 철도를 비롯한 철도시설로 인하여 주거환경 시설은 물론 도시발전의 커다 란 저해요인으로 작용하고 있는바, 이의 이설이 시급한 실정임. 동구산하 철도의 연장등 현황과 관계기관과 협의된 이설원칙, 그리고 2001년을 목표로 한 도시기본 계획에는 어떻게 되었으며, 실제로 언제 이설이 가능한지를 물으셨 습니다. 우리 관내를 관통하고 있는 철도의 연장은 3,490m 이며, 이 구간내철도 건널목이 13개소로 많은 교통장해 및 주민 생활에 불편을 끼치고 도시발전에 저해를 주어온 것이 사 실입니다. 이 철도 이설사업 추진은 시 본청에서 90년 6월부터 철도청 및 관계부처와 철도이설에 따른 협의가 추진되고 있으며 또, 철도이설부지 이용계획은 현재 시본청에서 부지이용계획을 용역을 주어 추진중에 있기 때문에 이설이 된다는 확답은 드릴수 가 없기 때문에 이 문제에 대해서는 시 전체적인 숙제로 시본청에서 심도있게 추진하고 있다는 보고를 드리겠습니다. 네번째로, 계획하고 있는 동구청사 신축공사가 시행되게 되면 신축될 동구청사를 중심으로 새로운 형태의 도시계획 내지는 집행계획이 절실히 요청된다고 본다, 특히 건축법 상 대지면적의 최소한도에 미달되는 과소 토지 형상이건 축하기에 부적합하여 재개발 사업이 필연적으로 시행되어야 한다고 보는데, 이에 대한 대책을 물으셨습니다. 현 청사 이전의 시급성과 예산형편상 신축이전이 사실상 어려우므로 광주직할시가 매입 추진하고 있는 동구 서석동 31번지 전남공고 부지 6,831평과 학교교실 7개동 5,483평 중 동구청이전 사용가능 건물 3,500평이 시설되어 있는 부지 2,261평을 확보코자 광주직할시와 절충중에 있습니다 시에서 전남공고 부지 도시계획 변경안은 총부지 6,831평 중 동구청사 부지 2,261평, 주차장 부지 500평, 도로 편입 부지 1,770평, 매각부지는 2,300평으로 확정해 놓고 있습 니다. 세부적으로 말씀드리면 동구청사 부지로 학교건물 사용가능한 부분으로 분할을 요청하고, 도로편입 부지는조대 진입로 현 10-20m로 확장하고, 동구청 이전부지 진입로는 15 m를 신설합니다. 매각부지는 공공기관 단체가 입주할 수 있도록 면적을 크게 분할할 계획으로 알고 있으며, 건축법상 대지면적이 최소한도에 미달되는 과소토지는 발생하지 아니할 것으로 판 단을 하고 있습니다. 다섯번째, 1988년부터 1991년까지 동구에서 발주된 지역개발사업의 년도별 공사비현황에 대해서 물으셨습니다. 1988년부터 1991년까지 동구에서 발주된 역개발사업 즉, 도시계획은 총 11건에 길이 2,948m, 폭 6-15m를 개설하여 도시주거환경 개선과 교통망 확충에 기여하였으며, 이에대 한 사업비현황은 89년에 시행한 도시계획 사업은 지산유원지 진입로 개설 1차 공사 10억을 가지고 90년 5월 10일 에 1차공사를 완료했고, 학3동 사무소옆 소방도로 개설공 사는 10억예산으로 90년 5월 21일에 준공을 보았습니다. 지원동 용산마을 진입로 개설공사 20억도 90년 7월 9일에 완료된 바가 있습니다. 90년도에 중심가진입로 확장공사는 1차로 33억 8천4백만원을 투입해서 91년 2월5일에 1차 준공을 보았고, 지산유 원지 진입로 개설 2차 공사는 23억 8천 8백만원을 투입해 서 91년 2월 28일에 준공을 보았습니다. 91년도 지역개발 사업 집행상황 조서를 말씀드리면, 먼저 지산유원지 진입로개설 3차공사에 19억 2천 7백만원을 투 입해서 91년 12월 26일에 전 구간을 개통한 바가 있습니다 중심사진입로 확장 2차공사는 11억 2천3백만원을 투입해 서 91년 10월 5일에 준공했습니다. 학운동사무소앞 소방도로 개설공사는 11억 5천 7백만원을 투입해서 91년 12월 8일에 준공했습니다. 산수3동 해광맨션입구, 소방 도로개설공사는 29억 백만원 을 투입해서 91년, 12월 10일에 준공을 보았습니다. 학2동 소방도로 개설공사는 2억 7천 4백만원을 투입해서 92년 6월 30일에 준공을 보았고, 학3동 주거환경 개선사업 은 23억 8천 8백만원을 투입해서 92년 5월 26일에 준공을 보았습니다. 91년 총 11건에 158억이 투자가 된것으로 나와 있습니다. 여섯번째로, 지방자치의 실시와 더불어 자치구의 특성에 맞는 현실적이며 장기발전 계획적인 측면에서 자치구 도시 기본계획이 수립되어 이를 반영시켜야 한다고 보는데, 이에따른 문제점과 대책에 대해서 물으셨습니다. 도시계획을 자치구의 특성에 맞게 자체 기본계획 수립한다는 것은 좋은 일이라고 생각합니다마는, 도시계획 입안권은 구청장이 할 수 없습니다. 도시계획은 광역적 차원에서 도시장래의 장기적 전략과 방향을 제시하는 것으로써, 모든 도시계획은 다른 구와의 연 계성을 갖고 있으므로 우리구 자체 기본계획 수립은 할 수 없는 것으로 판단하고 있습니다. 차후 도시계획법 개정시 최소한 계획안이라도 현실적으로 반영될 수있도록 건의하고 추진해 나가겠습니다. 다음은 허군철 의원이 질의하신 사항에 해서 답변 올리겠습니다. 먼저 갑작스러운 폭우로 인해서 침수지역이 아직도 관내에 존재하는가 또,위험축대 및 지역은 몇군데나 되는가를 물 으셨습니다. 우리동구는 광주천의 상류지역에 위치하여 89년도 수해시 침수피해가 있었던 4개지역에 대하여 중점적으로 관리하여 3개지역은 해소 완료하였으며, 다만 지원동 남국교 주 변 일대는금년 우수기에 도로 노면수가 범람하였던 지역으로 91년부터 이리지방 국토관리청과 협의하여 무등중 입 구 남문로횡단 하수도는 이리지방 국토관리청에서 9월중순 시공계획이며, 남국교후문 남문로 횡단 하수도 설치는 상수도관이 직경 1.5m와0.1m 2본이 통과하는등 지하매설 물이 산재되어 있어 시공하는데 어려움이 있으므로 92년도 예산 2억원을 투입하여 하반기에 남국교 후문에서 나협회까지 220m 구간 하수도를 새로 개수하여 지원우체국옆 도로횡단 하수도에 연결 수해상습 침수지역을 해소할 계획입니다. 또한 위험시설물로는 위험축대 3개소와 붕괴위험 가옥 1 개소가 있으나, 사유 시설물이므로 소유자에게 보수할 것 을 촉구하여 특별관리하고 있으므로 대형 피해가 발생할 만 한 위험요소는 없다고 단언할 수 있겠습니다. 참고로 수해상습 지구는 총 4개지구로 관리를 하고 있습니 다. 첫째, 용산지구 150동으로 판단하고 있습니다마는, 복개공 사와 연장계획을 해서 완전해소를 했습니다. 다음은 소태지구 180동은 아까 보고 드린대로 이러한 난점 들이 있어서 이것은 하반기 공사로 추진해서 내년봄까지는 완전히 해소하도록 조치를 하겠습니다. 학동 지구200동과 계림100동은 현재 완전 해소가 되었습 니다. 수해상습지구는 현재는 1지구만이 남아있고, 이것도 특별 관리를 하고 내년봄까지 대책사업을 하면 그이후에 저희 관내에는 수해상습지구는 한군데도 없는것으로 되겠습니다 두번째로, 질의하신 침수지역이 존재한다면 그에 대한 대책 은 무엇이며, 항상 대책 수립으로만 끝날것이 아니라, 근 본대책을 세워서 추진하는데 그것은 무엇이냐고 물으셨습니다. 침수지역에 대해서는 재해없는 동구가 되도록 해소대책을 계획해서 추진해 왔습니다. 또한 위험축대등의 근본대책은 원칙적으로 그것이 사유지이므로 거주자가 보수 또는 개수하여 재해대책에 만전을 기해야 되며, 호우시에는 시설별로 동 담당직원과 대피장 소 시설 관리를 하고 있습니다마는, 이 소유자 사유지에 대한 관리가 어렵기 때문에 재해대책법을 발동해 가면서 특별관리를 하고, 필요한 사업비도 투자해 가면서 해결해 나갈 계획입니다. 결론적으로 말씀드리면, 지금 현재까지 다른구청보다 우리 동구 관내는 재해 위험지역 뿐만이 아니고, 하수도의 개설 개수, 또 신설, 도로 위험지구에 대한 특별한 대책을 세우 고 구체적인 사업의 시행등으로 인해서 아무런 문제는 없다 이렇게 판단이 되고 있고, 금년에 집중호우가 127mm가 쏟아졌을때도, 기동반을 총 투입해서 그때그때 상황을 체크해 봤습니다마는, 커다란 장애는 없었습니다. 따라서 나머지 문제에 대해서는 더 심도있게 검토를 하고 또 소태지구에 대한 특별대책도 아울러 강구하면서, 내년 봄이후에는 재해의위험이 일체없는 동구를 만들도록 확실 하게 사업을 추진할 것을 약속을 드리면서, 답변에 가름하겠습니다. 고맙습니다.
우인
우인의장
이광현 동구청장으로부터 답변을 들었습니다만, 이에 대한 보충질의가 있으시면 해 주시기 바랍니다. 김유빈 의원, 질문해 주시기 바랍니다.
유빈
김유빈의원
김유빈 의원입니다. 동구관내에 도시계획도로해서 소로의 노선수와 총 연장 및 면적과 미개설 구간 현황은 어떠한지, 둘째, 미 개설된 소로의 구체적인 집행대책으로 연차별 집행계획은 수립되었는지 본의원이 집행부에 요구해 받은 자료에 의하면 91 년부터 93년까지 9건만 집행계획이 수립되었다, 그중에서 5건은 아직 기본도 않은 상태입니다. 미 개설된 구간에 대한 집행계획과 집행대책을 수립하여 관계기관에 알려야 한다고 보는데 안된 것 같습니다. 여기에 대해서 답변해 주십시요.
광현
이광현동구청장
지금 우리 관내에 이런 현상입니다. 아시다시피 동구는 광주의 가장 핵심지일 뿐만 아니라, 옛 날부터 존재했던 전통도시입니다. 일제시대부터 동구가 광주였습니다. 따라서, 지금 현재에 와서는 각종 사회간접시설 뿐만 아니 라 개인이가지고 있는 주택에 이르기까지 전부 노화되고 있어서 이의 개선과 개수가 시급한 실정에 있습니다. 서구나 북구나 광산은 녹지가 있고, 개발의 여지가 있어서 그쪽으로 유도가 되지만, 아시다시피 동구는 58%가 그린벨트로 되어있어서 개발의 여지가 전혀 없기 때문에, 기존 존재하고 있는 간접시설과 개인의 사유재산에 대한 시설 의 개수와 개선은 극히 어려운 실정이지만, 초미의 관심 로 저희들도 인식을 하고 있습니다. 따라서, 이중에서 특히 중요한 것이 소로입니다. 소로가 물론 소방도로까지 포함되는 것으로 이해한다면, 소로개설이 가장 시급하다, 지금현재도 계획된 소로 261개 노선이 아직도 개설이 안되고 있습니다. 물론 여기에 들어가는 사업비뿐만이 아니고, 여건이 극히 어렵다는 것을 말씀드리고, 지금 93년까지 9건을 계획을 하고 있지만, 소로의 개설비, 총사업비에 대한 60-70%의 시본청의 지원없이는 동구 자체 재정으로는 극히 어렵다는 것을 말씀드립니다. 아시다시피 동구 재정은 36.2%의 자립도를 가지고 있습니다. 36.2%의 자립도를 가지고 있는 재정중에서 60%가 기 본경상비로 기본유지비로 들어가고, 거기에 약 10% 내지 15%만이 개발사업비로 배정이 되고 있는 형편에서 261개의 소로는 엄두도 못내고 있는 실정입니다. 그러나 우리가 그렇다고 말것이 아니라, 본청하고 수시로 절충을 하고, 기회 있을때마다 청장이나 간부들이 상담도 하고, 절충도 해 가면서 심지어는 너무 엄살을 떤다는 말까지 들어가면서 노력을 하고 있습니다마는, 일단은 93년 까지 9건은 계획을 하고 있습니다. 따라서 소방도로나 소로의 개설에 가장 어려움이 있는것은 보상금의 집행이 가장 문제가 됩니다. 예를들어서 한 소로가 약200m구간을 해서 10억이 든다고 하면, 거기에 들어가는 보상금은 지금 현실로봐서는 92% 가 들어갑니다. 10억중에 9억2천만원이 보상금으로 들어가야 하고, 나머지 8천만원 갖고 개설공사를 해야 합니다. 이런 현상은 동구만이 있는 특수한 현상입니다. 지가는 높고, 중심부에 있기 때문에 보상비의 구성비가 높다는 것을 이해해 주시고 261개 노선에 대해 93년까지 9건 을 계획을 했지만, 더 많은 사업비를 확보를 해서, 더 많은 개설이 되도록 노력해 나가겠고, 지금도 해왔습니다만, 배전의 노력을 해가면서 어려운 것부터 곤란한 것부터 차근 차근 해결해 나갈것을 약속을 드리겠습니다. 이점을 이해해 주시면 고맙겠습니다.
유빈
김유빈의원
두번째 말씀드리겠습니다. 지금 시에서는 도시 재개발법과 관련 93년 2월 목표의 재개발 기본계획을 수립코자 잠정적으로 도심지 재개발 대상지 및 주택개량 재개발 대상지를 제공해 놓은것으로 알고 있는데, 여기에 대한 것을 알고 계십니까?
광현
이광현동구청장
제가 아는 대로 답변 드리겠습니다. 도시계획법상 도시의 재개발 사업은 재개발 사업으로 지정이 되면, 그 관내에 거주하는 이해 당사자의 전수 동의를 받아서, 전부 현재의 상태를 무시를 하고 새로운도시를 건설하는 것으로 추진을 하는것이 도시의 근본 재개발사업입니다. 단, 지금 93년까지 해야 할 것은 그게 아니라, 도시재개발 사업의 일환인 도시환경의 개선사업에 중점을 둡니다. 그것은 무엇이냐면 지금 현재 재개발지역으로 책정된 곳에 재개발이 엄청난 투자가 되고, 마찰이 많이 있으므로 지금 있는 가옥이나, 건물현상을 유지해가면서, 소방도로, 소로를 뚫고, 가로수를 심고, 가로를 확장해서 보안등도 가설해 가면서 환경도 개선해주고, 그들이 가지고 있는 집 의 개량도 일부 융자를 해 가면서 고쳐가자, 따라서 근본 적으로는 그 형태를 그대로 유지하지만, 사는 환경을 개선 을 해서 1차는 재개발사업의 한 방편으로 이 사업을하고 있습니다. 이 예가 학3동지구 입니다마는, 이렇게 해서 학3동도 한가운데 소방도로만 이번에 고시가 곧 됩니다. 그것만 끝나주면 사랑의 아파트가 준공되어 들어가고 소방 도로가 되고, 간접시설이 완비가 되면 학3동 환경도 상당히 달라질 것으로 보고 있습니다. 저희들이 현재 용역을 주어서 검토하고 있는 것은 철도 굴다리가 있는 산수1동 지구, 그 지구에는 약 800세대로 봅니다마는, 그 지구에 대한 재개발사업 측면에서 환경개선 사업, 이것을 차관해서 추진하기 위해서, 차관사업으로 이것은 추진을 해야 되기 때문에 재정차관을 협의중에 있습니다. 따라서, 재개발사업은 우리 형편으로는 환경개선사업으로 이해를 하고, 그렇게 밖에 할 수 없다는 것을 말씀드립니다.
유빈
김유빈의원
방금 말씀드린것 중 92년 발행 시정 백서를 봤습니다. 그러니까, 앞으로 청장님께서 신경을 쓰셨으면 합니다. 재개발에 대해서 다시 한번 말씀드리겠습니다. 재개발 사업과 관련해서 단적인 예로, 서석동을 예를 들어 말씀드릴랍니다. 조선대 주변등 인근 일대의 주거시설이 이루 말할 수 없습니다. 낙후되어 있습니다. 특히 서석동 13통, 14통, 15통의 일부지역은 40년전부터 조선대학교 시설 부지로 묶여 많은 문제점을 안고 있는 곳 입니다. 학교시설지구로 지정이 되었으면 본래 목적에의 한 학교 업무용 용도로사용해야 함에도 현재는 일부 주민들이 학교법인에 임대료를 지불해가면서, 주거하고 있는 곳입니다. 본의원이 알기로는 40여호 입니다. 40여호의 세입자들이 매년 많게는 77여만원, 제일 적게 낸 사람이 15만원, 이렇게 임대료를 학교재단에 내고 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 분명히 이곳은 학교법인의 비업무용 토지인바, 지방세의 과세로 가능할 것이며, 객관적으로 판단해 봐도 학 교시설중에서 해제해나감이 옳다고 생각합니다.
광현
이광현동구청장
조선대학교 시설지구 안에 있는 사유재산의 문제는 비단 어제 오늘의 일이 아닙니다. 학교가 설립되어서, 학교 모양을 갖추는 과정에서 항상 말썽이 되어왔습니다. 일부에서 보면, 학교측의 너무나 큰 횡포다, 너무나 많은 보상비를 요구하고 있다, 현실에 맞지 않는 보상을 요구하기 때문에 어렵다, 이런 관계로 자꾸 충돌이 되어 왔습니 다. 따라서 일단은 학교 시설지구로 묶인 땅에 대해서는 사유재산을 보호하기 위해서 그 시설지구의 축소나 변경은 불가능하다는 것을 말씀드립니다. 문제는 학교시설 지구안에 있는 개인의 주택이나, 개인사유재산을 어떻게 보호해서 적정선에서 보상가를 결정을 해서 이설을 시키는데 중점을 두어야 되겠다, 학교의 시설 안에 집이몇 채있는 지구를 학교시설지구에서 제외할 수는 없는 것입니다. 학교경계로부터 인근에 있는 것에 문제가 있는 것은 도시계획측면에서 재정비할 때 용도지정을 다시 해 주어야 할 것 으로 판단합니다. 지금 조대앞 서석동에 있는 공고 주변이라든지, 또 도내기 시장쪽에 용도지정이 그때는 옳았지만, 도시발전 추세로 보아서 지금은 어려운 점이 많이 있기 때문에 그런 문제들은, 내년 하반기에 구청이 그리로 갈 것으로 예상을 합니다마는, 그때부터 그 일대에 대한 도시재정비 기본구상을 동구청 나름대로 해가면서, 1995년도 재정비때 많이 우리 의 의견이반영이 되도록 노력을 하겠습니다.
유빈
김유빈의원
다시 당부드리고 싶은것은, 청장님께서 불가능하면 건설부에 건의해서 이것을 학교시설 지구에서 해제하고, 재개발 방법에 의해서 재정비함이 옳다고 생각이 들어서, 주민들 여론도 마찬가지 입니다. 그점 좀 신경을 써 주십시요.
우인
심우인의장
다른분 보충 질의할 분 없으십니까? 신이섭 의원 해 주시기 바랍니다.
이섭
신이섭의원
신이섭 의원입니다. 주질의자이신 김유빈 의원께서 질문을 마쳤기 때문에 본 의원이 몇가지 확인하고자 하는 선에서 몇 가지 의문난 점을 묻겠습니다. 동구청 청사문제는 별도의 기회에 본의원이 한번 재확인해 보기위한 질의를 가지려고 해 보았습니다마는, 답변도중에 청사문제가 언급되었기 때문에 확인하는 선에서 몇 가지질 의 하겠습니다. 사실 우리 동구청사 문제는 일일이 말씀드리지 않아도 여러의원님들이나, 관계관 여러분께서도 익히 너무나도 현실을 잘 알고 계시리라고 믿습니다. 금년 여름에 삼복 무더위에도 별관 보건소를 비롯한 건설과등 몇개과는 바깥온도보다 더 무더운 온도에서 근무를 하느라고 대단히 어려운 환경에서 근무하시느라고 정말 수고가 많습니다. 이런 상황에서 본의회에서는 동구청사 건립 추진을 해가지고 지금 도지사로 역임하신 이효계 당시 시장으로부터 분명히 동구청신축건립을 위한 확약을 현전남공고에 추진키로 확약을 구정질의 하는 과정에서 확인한 바 있습니다. 그런 과정에서 지금 몇 개월이 지난 상태인데 지금 김유빈 의원 답변자료에 의하면 기교사를 가지고 청사로 이용하려는 것이 내포되어 있는 것 같습니다. 이러한 문제는 본래의회에서 추진했고, 또 지금 기 동구청사 건립 추진위원회하고 이미 절충이 끝난 상태인데, 불과 몇개월이 못된 상태에서 벌써 시정책이 바뀌었다는 사실에 대해서 본의원은 개탄을 금치 못하고 본의원은 우리의회 의 모든 의견이 정립되어 있는 상황이기 때문에 반드시 신축을 아울러 건의를 하고, 이러한 추진되고 있는 상황에 대해서 오늘 마치 청장님이 나오셨기 때문에 정확히추진 중에 있는상황을 여러 의원님에게 보고를 해 주시기 바랍 니다.
광현
이광현동구청장
신이섭 의원님께서 상당히 개탄을 하신다고 그랬는데, 저희들 계획은 신축을 안하고, 현 청사만 고쳐서 그대로 있을것으로 이해를 하신 것 같습니다. 그것이 아닙니다. 아시다시피 종합청사의 신축은 개략적으로 신축사업비를 빼면 약 120억이 됩니다. 건축년도는 사업기간은 약 18개월로 보지만, 2년으로 잡고 있습니다. 따라서 120억의 자금조달과 2년동안의 공사기간동안에 구 청사에서 곤욕을 치루어야 할 것이냐, 그렇지 않으면 현재 있는 학교건물 중에서 우선 다만 몇년이라도 개수해서 쓸 수 있는 방안을 강구해서 그 건물을 할애해서 내년 9월에 신청사로 나갑니다마는, 9월부터 12월까지 3개월동안에 대대적인 보수를 해가지고 일단 입주를 하고, 안쪽으로부터 재정이 확보되는 대로 신축을 해나갈 계획으로 있습니다. 꼭 이해를 해주실 것은 지금 현재 동구 재정형편이라든지, 우리나라 실정이나 시본청의 재정 사정을 봐서는120억의 재정확보라는 것은 전혀 불가능합니다. 지금 현재저희들이 쓰고 있는 건물 전부를 팔아도65억원 의 수입을 예상하고 있고, 의회를 비롯해서 별관 전세금을 해도 약 23억원입니다. 그런데 문제는 근 3천평이나 되는 땅을 자치단체가 독립되어 있는 이상은 무상으로 본청으로부터 양여받은 것은 있을 수가 없습니다. 적어도 일부라도 구 자체예산에서 땅값을부담하지 않으면 안 되게 되어 있기 때문에 이런 문제를 감안해서 일단은 현 청사 매각부지는 우리 동구재산으로 들어오는 것이기 때문에 활용하도록 하고, 전세금 23억원을 빼서 2억원만 더 보태어서 25억을 가지고 내년 9월부터 12월까지 쓸 수 있도록 완전 냉. 난방 시설까지 보수를 해가지고, 12월말에 일단 입주를 하고, 내 후년에 94년의 사무식을 그 청사에 서 가질 계획으로 있고, 또 하나 지금 말을 안드린 다른 복안이 또 있습니다. 따라서, 신의원님이 걱정하시다시피 당초에 건립 추진위원회를 만들고 중앙 내무부장관이나, 청와대측에서 많이 노력을 해 주셨지만, 그것을 다 헐어버리고 신축하기 위한 120억원의 자원을 다 마련하기는 현실적으로 불가능하고, 또 하나는 재정이 어려운 형편인데, 120억원의 돈을 차입 을 해 와야 할 것인데, 빚을 져가면서까지 2년에 걸쳐서 새로운 청사를 마련할 필요가 지금 당장 있느냐 하는 문제에 대해서는 시민정서로 한번씩 짚고 넘어가야 할 것입니다. 우리 동구시민들이 동구를 생각해 볼 때, 그런 차원으로 하면 어떤 이야기를 들을 것이냐 하는 것도 우리 시민을 위한 행정을 하는 차원에서는 한번씩 심도있게 감안을 해야 할 것 아니냐 판단을 하기 때문에, 일단은 정서에도 맞고 우리 재정에도 맞는 방법으로 내년말까지 옮기고, 내후년 1월에 거기에서 사무실을 하고, 의회도 물론 다 되어 있습니다마는, 하고 나서, 재정형편을 감안해서 연도별 계획을 세워서 의회건물 먼저짓고, 집행부 건물 짓는다든지, 3,4 년에 걸쳐서 추진을 해가지고, 적어도 2천년안에 시본청 이 1998년에 상무대로 나가는 것으로 확정이 되어 있는 것으로 저는 듣고 있습니다. 그 시점까지 이 문제를 해결을 하자 그래서, 이렇게 추진을 하고 있기 때문에, 일단은 그것을 고쳐서 쓰고, 영원히 짓지도 않을 계획을 갖고 있는 것은 절대로 아니다, 저희들 계획으로는 시민의 정서문제도 있고, 재정문제도 있고, 근무하는 공직자들의 건강문제까지도 감안해서 행정능률을 감안해서 일단은 쓸 수 있는 건물은 개보수해서 들어가고 거기에서 근무를 하면서, 필요에 따라서 재정이 확보되는 대로 연차적으로 새로운 타운을 건설해 가는 장기적인 계획을 추진할 수 밖에 없다. 120억원을 바로 조달해서 바로 기공식을 갖고 하기는 현실 적으로 무리다, 그래서 그런 차원으로 간다는 것을 이해해 주시기 바랍니다.
이섭
신이섭의원
지금 말씀하신 보수해서 하는 것으로 강구하신다고 그러셨는데, 그러면 보수비도 상당한 거액이 들어갈 것으로 보이는데.
광현
이광현동구청장
이미 회계부서에서 건물 안전진단까지 마치고, 각종 견적을 받아서 또 다른시의 형편을 봐가면서 기본 줄거리는 있는데, 그것을 보면 당초에는 19억원이 필요 했습니다. 추가 검토하는 과정에서 5,6억원이 추가가 됩니다마는, 저희들 판단에는 25억원을 가지면 그래도 나름대로 청사다운 청사를 개보수해서 내놓을 수 있겠다 하는 판단이서고, 저희들 주먹구구식이 아니라 이미 건축직이라든지, 토목직이라든지, 기술자들을 동원을 하고, 또 안전공단에까지 협조를 받고, 소방본부까지도 협조를 끝냈습니다. 그랬기 때문에 보수비에 대한 커다란 증액 용의는 아직까지 는 없는 것으로 봅니다. 그래서 그런쪽으로 건물을 확보를 합니다. 헐어버릴 수가 없으니까, 1998년까지는 이 문제는 해결이 된다고 봅니다.
우인
심우인의장
동구청사 문제에 관해서는 다음 자료를 수집해 가지고, 질의하기로 하고, 다른 의원 질의 없으십니까? 김유빈 의원님! 두번이상 질의 못하게 되어 있으니까, 한 번에 조목조목 질의해 주시기 바랍니다.
유빈
김유빈의원
간단히 묻겠습니다. ( 도시계획도 제시 ) 이것이 지금 저희 관내도 입니다. 여기가 지금 조선대학교 입니다. 여기가 지금 순환도로, 조대 시설녹지, 학교 부지가 있는 데, 이 학교 부지는 40-50년전에 계획되어 있었습니다. 재단측에서 현재 거주하고 있는 사용자에게 땅을 팔던지 재산권행사를 할수 있도록 시에 건의하여 도시계획을 재정비 할 수 있도록 조치해 주실 수는 없는지요?
광현
이광현동구청장
이것은 조정해서 할 수 있도록 노력을 강구해 보겠습니다.
유빈
김유빈의원
또, 근본적으로 철도 순환도로가 나 있기 때문에 소방도로 가 필요 없으므로 소방도로를 해제해 줄 수는 없는지요?
광현
이광현동구청장
지금 소방도로가 나있는 것은 변경이 안됩니다. 문제는 현실적으로 도로가 대체시설이 되고, 필요가 없는 것으로 판단이 되면, 1995년도 재정비 때 반영이 되도록 노력하겠습니다. 또 하나, 이것을 폐지한다는 것은 철도이설 전에는 불가능 한 것으로 판단합니다. 노력하겠습니다.
호연
박호연의원
박호연 의원입니다. 도시계획은 20년 장기계획을 수립하고, 타당성 검토후 반영토록 한다는데 매 5년마다 균형개발을 위해서 타당성을 검토한다 이렇게 말씀하셨습니다. 동구 관내도시계획 순위를 책정할 용의가 없는가, 그것 한가지만 묻겠습니다. 5년마다 도시계획 수립을 한다는데, 도시계획 순위가 책정 되어 있는지 또 5년마다 도시계획이 수립될 때, 순위책정 을 할 수 있는가, 왜 그말씀을 드리냐면 동구관내는 대체 적으로 낙후되어 있는 지역입니다. 도시의 균형발전을 위해서 그 계획을 수립해 가지고, 순위를 책정할 수 없는가 하는 것을 재삼 말씀드리며, 답변을 바라겠습니다.
광현
이광현동구청장
지금 도시 계획상에서 제일 문제가 되는 것이 소방도로의 소로를 해놓고, 사업시행을 안해서, 사유재산을 행사하는 데 제약을 주는 문제가 큰 문제입니다. 또 하나는 용도지구 지정이 도시환경이 바꾸어지고 형태가 바꾸어졌는데도 지구지정이 탄력있게 운영이 안되는 두가지 문제가 있는데, 제가아는 상식으로는 소방도로를 포함한 전체의 도시계획 측면에서는 도시계획내에 있는 가로망은 사람으로 치자면 혈관으로 봅니다. 따라서, 이 혈관중에 한토막을 잘라서 일지역, 동구면 동구지역 형편에 따라서 변경을 시킨다는 것은 시도시 전체발전을 위해서는 바람직하지 못하다고 봅니다. 따라서, 우리 동구에 소로를 낼곳이 한 두군데가 아닙니다. 동구만 해도 260개소가 되는데 그엄청난 물량을 언제 어디서부터 순위를 정할 것이냐는 현실적으로 불가능 합니다. 문제는 도시의 발전 추세로 봐서, 같은 소방도로이지만 이 지역의 소방도로를 먼저 뚫어주는 것이 지역발전과 도시발전에 보탬이 되겠다는 판단이 서면, 그때그때 일년전에 소방도로 우선순위 결정을 시행할 수밖에 없고, 지금 현재 도시계획상에 반영이 되어 있는 가로망은 우선 개설순위를 정해서 시행할 수는 없는 것이다, 저는 그렇게 판단합니다 문제는 도시계획상 소방도로로 지정된 곳에 필요한 곳은 동구가 제일 문제 입니다마는, 최대한 노력을 해서 한건이 라도 개설이 되도록 노력을 해 주어야지 그 소방도로가 개설을 안했으니까 소방도로를 없애버리고, 주거지역이나 상업지역으로 돌리는 문제는 도시발전 측면에서 볼 때 바람직스럽지 않다, 문제는 일단 계획선을 쳐 놨으면 5년이면 5 년내에 개설을 해주어야 할것인데, 재정형편으로 봐서 어려워서 10년, 20년이 가는 것이 현실적인 불행입니다마는, 그렇다고 해서 소방도로 가로망 자체를 취소시킬 수는 없다, 문제는 사안에 따라서 필요한 것을 그때그때 해 나가기로 하고, 가장 문제가 되는 것은 현재 용도 지구 지정입니다. 지금 현재주거지역으로 되어 잇는 것이 상업지역하고 맞물려 있는곳이 문제가 있고, 또 하나는 녹지지역도 문제가 있고, 그린벨트도 물론 문제가 있습니다. 문제는 가로망의 혈관이기 때문에, 도시발전을 봐서 혈관 을 건드리지 말고, 우선 그부분부터 재정대로 해나가면서 어디다 손을 대야 하느냐, 우리 동구전체의 여건을 봐서 용도지구 지정 변경에 중점을 두어야 하겠다, 지금 공고 주변에도 그런 형편 아니겠습니까? 그래서 한쪽은 상업지역이고, 한쪽은 주거지역이라서 낙후되는 현상은 가로 25m를 두고, 이런 비현실적인 문제들은 현실의 여건이 달라지면 당연히 재정비에 반영이 되는 것 이다, 저는 그렇게 생각을 해서 그동안에 1995년도에는 이런면으로 재정비 될 수 있도록 자료도 취합을 하고 현장관리를 해서반영을 해서 적극적으로 노력을 하겠다는 것을 말씀드립니다.
우인
심우인의장
이상 다른 의원 질의 없으십니까? ( 없습니다 하는 이 있음 ) 이광현 동구청장 수고하셨습니다. 이상으로 질의 종결을 선포합니다. ( 의사봉 3 타 ) 이어서 의사일정 제2항 광주직할시 동구 통. 반 설치조례 중 개정 조례안을 상정하기에 앞서, 약 10분간 정회했으면 합니다. 의원여러분의 의견은 어떠하십니까? ( 좋습니다 하는 이 있음 ) 정회를 선포합니다. ( 의사봉 3 타 )
15시 00분
회의를 속개하겠습니다. ( 의사봉 3 타 ) 2. 광주직할시 동구 통?반 설치 조례중 개정 조례안 그러면 의사일정 제2항 광주직할시 동구 통. 반 설치 조례 중 개정 조례안을 상정합니다. ( 의사봉 3 타 ) 본 개정 조례안은 92년 7월 21일 동구청장으로부터 제출 되어 92년 8월 10일 운영·총무위원회에 회부하여 심사를 마쳤으므로, 운영·총무위원장으로부터 심사보고를 듣고 의결하고자 합니다. 나경수 운영·총무 위원장은 나오셔서 심사보고를 하여 주시기 바랍니다.
15시 10
경수
나경수운영총무위원장
운영·총무위원장 나경수 입니다. 광주직할시 동구 통.반설치 조례중 개정 조례안의 심사결과를 보고 드리겠습니다. 심사경과를 말씀드리면, 1992년 7월 20일 동구청장으로 부터서 제출이 되어 1992년 8월 12일에 본위원회에 회부되었기에 8월 27일 운영·총무위원회에 상정하였습니다. 다음은 제안설명의 요지를 말씀드리면, 제안이유는 동구청 총무과장이 제안설명을 하였으며, 그 내용은 75년 제정이 후 수차에걸쳐 일부 조항이 개정 되었음에도 급속한 아파트 신축등여건의변화로 현 실정에 부합되지 못하고 있어 행정의 효율성 제고와 예산의 절감을 하고자 개정하게 되었으며, 주요골자로는 첫째로, 제2조 하부조직중 행정시 책의 원활한 말단 침투라는 조항을 행정시책 추진의 능률향상으로 개정하고, 둘째로 제3조 확정기준에서 다음과같 이 아파트지역 통. 반 확정기준을 신설반의 구성은 40 가구부터 60가구를 1개반으로 하고, 통의 구성은 6개반에서 7개반을 또는 15층이상 고층이면서 100가구이상의 아파트 동은 2개동을 1개통으로 구성하는 내용이며, 세번째 제5조 통.반장의 위촉중 반장의 임기를 2년으로 하되를 통. 반장 임기는 위촉일로부터 2년으로 하되로 개정하자는 것이었습니다. 다음은 전문위원의 검토보고 요지를 말씀드리겠습니다. 급속한 아파트 신축등 여건변화에 부합하고, 행정의 효율성을 제고 및 예산절감 측면에서 개정함이 타당하다고 보고해 왔습니다. 질의 및 답변 요지는 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 끝으로 심사결과는 원안가결 되었으며, 구체적으로 말씀드리면 거수에 의한 표결결과 6인 참석에 전원 찬성으로 심사를 마쳤음을 보고 드립니다. 이상입니다.
우인
심우인의장
나경수 운영·총무위원장으로 부터 심사보고를 들었으므로 이에대한 질의가 있으신 의원께서는 질의를 하여 주시기 바랍니다. 질문 없으십니까? ( 없습니다 하는 이 있음 ) 나경수 위원장 수고하셨습니다. 나경수 위원장으로부터 심사보고를 듣고, 많은 이해가 되었을 것으로 믿고, 본 안건을 의결하고자 합니다. 광주직할시 동구의회 회의규칙 제41조 규정에 의하면 표결 방법에는 기립 또는 거수로 가부를 결정하게 되어 있으므로 회의의원활한 진행을 위하여 거수에 의한 방법으로 표결코자 하는데 의원 여러분의 의견은 어떠하십니까? ( 좋습니다 하는 이 있음 ) 그러면 표결방법이 결정 되었으므로 표결에 붙이겠습니다. 먼저 본 안건에 반대하시는 의원 거수하여 주시기 바랍니다 다음은 본 안건에 찬성하시는 의원 거수하여 주시기 바랍니다. 표결결과 찬성 15인, 반대없고, 기권 2인으로 광주직할시 동구 통. 반설치 조례중 개정 조례안은 가결되었음을 선포합니다. ( 의사봉 3 타 ) 3. 영세민 전세자금 지원에 관한 채무이행보증체결안 다음은 의사일정 제3항 영세민 전세자금 지원에 관한 채무 이행 보증 체결안을 상정합니다. ( 의사봉 3 타 ) 이 안건 역시 92년도 8월 7일 동구청장으로부터 제출되어 92년도 8월 18일 사회·산업위원회에 회부하여 심사를 마 쳤으므로 위원장의 심사보고를 받고자 합니다. 강원식 사회·산업위원장 나오셔서 심사결과를 보고하여 주시기 바랍니다.
원식
강원식사회산업위원장
사회·산업위원장 강원식 입니다. 영세민 전세자금 지원에 관한 채무이행 보증 체결안 심사 보고를 말씀드리겠습니다. 심사경과. 제안일자 1992년 8월 7일 동구청장이 제안했으며, 회부일자는 1992년 8월 18일입니다. 상정일자는 1992년 8월 27일에 했습니다. 제안설명의 요지는 영세민에게 저리의 전세자금을 지원하여 주거생활 안정을 도모하기 위하여 동구청장과 한국주택 은행 호남본부장간의 채무이행에 대한 기관 보증협약을 체결하고자 함. 주요골자는 재원및 지원 협약액에 국민주택기금 7천 3백만원이 되겠습니다. 법적근거는 지방자치법 제115조 제2항, 3항. 지방재정법 제10조, 지방재정법 시행령 제21조 입니다. 융자조건및 대상에 대해서는 세대당 3백만원으로 년리 5% 2년 거치 일시상환으로 됐습니다. 단 1회에 한하여 연장이 가능합니다. 관내 1년이상 거주하는 세입자중 인상된 전세자금 마련이 어려워 거주가 불안정한 저소득 세대입니다. 협약요지를 말씀드리면, 협약은 90년도부터 이행되고 있는 협약입니다. 작년도에 이 의회에서 협약내용이 통과되었던 내용입니다. 91년도 조성 재원에 대한 융자금액에 대해서는 이차보전금 2.5%에 해당하는 금액을 주택은행에 보전하고, 융자지원 이자 및 연체이자에 대하여 채무자와 연대하여 보증채무 부 담을 하며, 회수가 불가능하여 결손으로 간주되면 동구청 장은 주택은행에 이를 보전하게 됩니다. 기타 참고사항으로는 지원대상 세대주외 주택은행간에 계약이 이루어지고 계약시 재산세 납부실적이 있는 세대주 1인을 보증 세워야 하며, 채무이행에 대한 기관보증을 동구청장이 지게 됩니다. 전문위원의 검토보고 요지를 말씀드리겠습니다. 저소득 영세민의 생활안정을 도모하기 위하여 저리의 전세 자금을 지원함으로써 구청장이 기관 보증 협약을 체결하게 되나, 지원대상 세대주와 주택은행간 계약체결 시 재산세 납부실적이 있는 세대주 1인이 보증을 서게 되므로, 특별한 사항이 없는 한 이차보전 또는 손실 보전사항이 없다고 보아지므로, 협약 체결함이 타당하다고 봅니다. 질의 및 답변 요지를 말씀드리겠습니다. 문동식 의원의 질의는 동구에서 총융자 세대와 융자금액은 얼마이며, 문제점은 무엇인가, 전세자금 융자시 임대주가 보증 채무이행을 할 수 있도록 할 수는 없는가, 이에 대한 답변은 90년대 7억 천 8백만원을, 91년도에 5억 2천만원, 92년도 7천 3백만원이 배정되어, 90년대에는 190세대, 91 년도에는 45세대로 계 235세대에 6억 9천 650만원이 융자 되었으며, 영세민이 보증을 세워야 하는 어려움이 있습니다. 현재 95% 가 임대주로부터 보증채무를 이행하고 있으며, 미상환 세대는 6세대 입니다. 오시탁 의원의 질의는 융자금 배정액이 줄어든 이유는 무엇인가에 배정된 금액중 6억 천 50만원이 전년도에서 이월되었기 때문입니다. 쉽게 말씀을 드리자면, 90년대 7억 천800만원하고, 91년도 5억 2천만원을 합하면 12억 3천 8백만원이 되는데, 실지 배정된 액수는 6억 천만원밖에 안돼서 6억 천 50만원이 남 아 있다는 것입니다. 고광섭 의원의 질의는 협약서 제5조 제2항에 의해서 주택은 행에서 주택금융신용보증기금 보증을 하게 되면, 보증인이 필요 없지 않은가에 대한 답변은 주택은행에서 주택금융 신용보증기금의 보증서를 단 한건도 발행한 사실어 없다는 답변입니다. 그리고 보증 채무를 이행할 임대주가 부도가 났다고 가정 할 때, 손실 보증은 구청장이 져야 한다고 보는데, 그 대책에 대한 답변은 아직까지는 한건도 발생하지 않았으나, 앞으로도 계속 연구 검토하겠다는 사회과장의 답변이었습니 다. 심사결과를 말씀드리면 원안대로 가결을 시켰습니다. 표결결과 찬성 5인, 기권 1인으로 돼 있습니다. 심사보고서 유첨서류는 영세민 전세자금 지원에 관한 채무 이행 보증체결안 1부는 기 배부하여 드렸습니다. 이상입니다.
우인
심우인의장
심사보고를 들었습니다. 이에 대해 질의가 있으신 의원께서는 질의하여 주시기 바 랍니다. 질의 없으십니까? ( 없습니다 하는 이 있음 ) 강원식 위원장 수고하셨습니다. 그러면 위원장의 심사보고로 많은 이해가 되었을 것으로 믿고 의결하고자 합니다. 먼저 본안건에 반대하시는 의원 거수하여 주시기 바랍니다 다음은 본안건에 찬성하시는 의원 거수하여 주시기 바랍니 다. 표결결과 찬성 17인, 반대, 기권 없으므로 영세민 전세자 금 지원에관한 채무이행 보증 체결안은 가결되었음을 선포합니다. ( 의사봉 3 타 ) 4. 의회 운영 내부 규약안 이어서 의사일정 제4항 의회운영 내부 규약안을 상정합니다. ( 의사봉 3 타 ) 본 안건은위원회 조례 제3조 2항 제1호중 의회운영은 내부규약에 의한다고 명시한 규정에 따라, 그간 수차의 간담회를 통하여 협의한대로 의회운영에 관한 내부규약을 마련 하고자 지난 제1차 본회의에 상정하였으나, 연구 검토 후 마련하겠다는 의원여러분의 의견이 있었기에 의원 간담회에서 미비점을 보완하였기에 오늘 다시 상정하게 된 것입니다. 그러면 지난 27일 의원간담회 석상에서 최종 합의된 규약안은 유인물로 대체하고, 그때 논의를 했기 때문에 생략 하겠습니다. 이상 배부하여 드린 내용과 같이 내부규약안을 확정하였으면 하는데, 의원여러분의 의견은 어떠하십니까? ( 좋습니다 하는 이 있음 ) 그러면 가결되었음을 선포합니다. ( 의사봉 3 타 ) 끝으로 공지사항을 말씀드리겠습니다. 당초 광주직할시 동구 담배자동판매기 설치금지 조례안은 사회·산업위원회에서 심사를 거쳐 오늘 본회의에서 처리 할 계획이었으나, 당 위원회에서 관계부서와 이해관계와 여론을 수렴하고, 축조심사등 심사결과를 완료하여 현재 입법예고 중에 있으므로 다음 회기에 상정하여 처리하게 되었음을 알려 드립니다. 이번회기에도 일관성을 가지시고, 모범된 의정상을 펼쳐주 신 의원 여러분들께 깊은 감사를 드리면서, 오늘 회의를 모두 마치고자 합니다. 산회를 선포합니다. ( 의사봉 3 타 )
15시 27분 산회