우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

인천광역시의회 발언

이희구 의원 발언

제11회 제2차 문교사회위원회1992-09-28

이희구 의원 프로필 보기 →

상길

심상길위원장

성원이 되었으므로 제11회 인천직할시의회 제2차 문교사회위원회를 개의합니다. 지방자치법 제39조 및 인천직할시의회 규칙 제73조에 의거 인천직할시 및 시교육청 관계 실·국장을 각 상임위원회에 출석시켜 '92년도 주요업무 추진실적을 보고받고 박흥식 의원외 8인의 집회요구로 인천직할시의회 의장이 임시회를 소집하였으며 지방자치법 제58조 및 인천직할시의회 회의규칙 제20조에 의거 인천직할시 교육감으로부터 인천직할시교육소청심사위원회비용변상조례개정조례안외 4건의 의안이 '92년 9월 9일 제출되어 인천직할시의회 회의규칙 제21조에 의거 당위원회로 안건이 회부되었습니다. 그러면 의사일정 제1항 인천직할시교육소청심사위원회비용변상개정조례안을 상정합니다. 그러면 행정관리담당관께서 동 개정조례안에 대한 제안설명을 해주시기 부탁드립니다.
정우

유정우행정관리담당관

행정관리담당관입니다. 3페이지가 되겠습니다. 제안이유를 말씀드리면 준용법규인 인천직할시교육위원회위원비용변상조례개정이 지난 92년 6월 22일날 조례 2629호로 개정됐습니다. 이에 따라서 관련 내용을 수정 하고 직무수행에 소요되는 일비와 여비 이외의 경비에 대한 보상을 규정하여 교육소청심사위원회에 대한 실비보상에 적정을 기하며 여타 미비점을 보완하려는 것입니다. 주요골자를 말씀드리면 "교육감 소속 공무원이 아닌 위원이 회의에 출석한 경우 교육위원회에 준하는 일비를 지급한다" 하고 두번째로 교육감 소속 공무원이 아닌 위원이 공무로 여행할 경우 여비를 지급하는 사항하고, 세번째로 직무수행에 소요된 일비 및 여비 이외의 경비를 실비보상할 수 있도록 하는 그런 근거를 마련한 것입니다. 참고 법령을 말씀드리면 지방공무원법 제14조 제3항, 위원에 대하여는 당해 지방자치단체의 조례가 정하는 바에 따라 실비보상할 수 있다하는 그런 규정에 따라서 한 것입니다. 4페이지를 봐 주시기 바랍니다. 인천직할시교육소청심사위원회비용변상조례개정조례안입니다. 인천직할시교육소청심사위원회비용변상조례를 다음과 같이 개정한다. 인천직할시교육소청심사위원회 위원 실비보상조례 제1조(목적) 이 조례는 인천직할시교육소청심사위원회(이하 "위원회"라 한다) 위원(이하 "위원"이라 한다)에게 지급하는 일비, 여비 기타 직무수행에 소요되는 비용에 관하여 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한다. 제2조(일비) 인천직할시교육감 소속 공무원(이하"소속 공무원"이라 한다) 공무원이 아닌 위원이 위원회의 회의에 출석한 경우 지급하는 일비에 대하여는 인천직할시교육위원회위원일비및여비지급에관한조례 제6조의 규정을 준용한다. 제3조(여비) 소속 공무원이 아닌 위원이 위원회의 의결 또는 위원장의 명에 따라 공무로 여행할 때는 국내 여비규정 별표1 여비지급 구분표의 제2호에 상당하는 여비를 지급한다. 제4조(기타) 위원의 직무수행에 필요한 일비 및 여비이외의 경비는 그 실비를 지급할 수 있다. 제5조(비용지급의 특례) 이 조례에 의하여 위원에게 지급하는 모든 비용은 예산의 범위안에서만 지급할 수 있다. 부칙 이 조례는 공포한 날부터 시행한다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.
상길

심상길위원장

행정담당관리관님 제안설명하시느라고 수고하셨습니다. 다음은 동 조례안에 대한 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
종만

김종만전문위원

인천직할시교육소청심사위원회비용변상개정조례안 검토보고를 하겠습니다. 중복되는 사항은 생략하겠습니다. 본조례는 지방공무원법 제14조 3항에 의거 심사위원에 대하여는 당해 지방자치단체의 조례가 정하는 바에 따라 실비보상을 할 수 있다는 근거규정에 의거 제정된 본조례의 준용규정이 금년도 6월 22일 개정됨에 따라 일부 내용을 수정하고 직무수행에 소요되는 일비와 여비의 경비에 대해서 지급할 수 있는 규정을 신설코자 제안이 되었습니다. 동 개정조례안에 대해서는 이의가 없습니다.
상길

심상길위원장

전문위원으로부터 검토보고를 들으셨습니다. 다음은 질의 및 토론이 있겠습니다. 동 개정조례안에 대한 질의를 하실 위원이 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 이명복 위원님.
명복

이명복위원

이명복 위원입니다. 말씀이 없기 때문에 몇가지 묻겠습니다. 참고 법령에 보면 3항에 제일 하단에 실비보상을 할 수 있다 그랬는데 할 수 있다는 할 수 없음으로도 되는 것입니까? 그런 해석도 될 수 있는 것이지요? 한다가 아니라 할 수 없다는 해석이 나오고 또 하나 만약에 이것을 우리가 조례를 개정했을 적에 예산관계가 어떻게 되는데 '92년도 예산이 지난해 12월에 확정이 된 것으로 알고 있습니다만 여기에 대한 예산조치가 될 수 있는지 거기에 대한 답변을 해 주시고 또 3페이지 제일 위에 미비점을 보완하려는 것이라고 이렇게 되어 있는데 미비점이라는 것을 무엇을 의미하는 것인지 또 그 다음에 올라가서 관련 내용을 수정하고 그랬는데 관련 내용이라는 것은 무엇을 의미하는 것인지 이 네 가지 답변을 해주시기 바랍니다.
정우

유정우행정관리담당관

답변드리겠습니다. 방금 질의해 주신 내용중에 지급할 수 있다라고 하는 것은 지급할 수 없다는 것도 포함되지 않느냐, 지급할 수 있다고 하는 것은 방금 말씀드린 대로 지급한다 하고는 구분이 되겠습니다. 지급할 수 있다는 것은 지급할 수도 있고 지급 안 할 수도 있고 하는 사항입니다. 그 다음에 예산의 범위는 저희들이 예산이 특별히 더 소요되는 것은 아니고 현재 있는 예산의 범위입니다만 교육위원회의 일비조례가 지난번 6월달에 개정됐기 때문에 그 준용규정이 당초에 그것이 6조로 변경이 되었습니다. 그래서 그 조항을 맞춰주기 위한 것입니다. 그 다음에 미비점이라고 하는 것은 그 동안에 여비까지만 지급이 됐었고 일비하고 여비만 지급이 됐고 직무수행에 필요한 경비중에 아직까지 해외에 나가서 자료를 구해야 된다든지 그럴 사항이 없습니다. 그 다음에 자료복사, 그 다음에 감정료라든지 검정료 이런 경우가 필요할 경우에 그런 것을 할 수 있도록 내용을 빠뜨린 것을 보완해 준것입니다. 그 다음에 관련 내용이라고 하는 것은 아까 말씀드린 대로 교육위원회의 일비비용변상조례가 개정됐기 때문에 거기에 따른 내용을 조항을 바꿔주는 사항입니다. 당초에 인천직할시교육소청심사위원회비용변상조례가 교육위원회의 위원변상조례를 준용을 하도록 그렇게 되어 있었습니다. 그것이 금년에 개정됐기 때문에 그 동안에 개정된 것을 저희들이 변경을 해야 되는데 미처 변경하지 못해서 일치시켜 주는 것입니다.
명복

이명복위원

추가 질문드리겠습니다. 내용을 수정하고 미비점을 보완한다 하는 문제는 잘 알겠습니다. 다음에 예산도 있다니까 괜찮고 다만 그러면 지금까지 교육청소청심사위원에 대해서 미비를 지급 안 했습니까? 그간에는,
정우

유정우행정관리담당관

여비는 저희들이 금년에 한 건이 있었습니다.
명복

이명복위원

어떻게 됐든지 조례개정 내용으로 봐서는 지불을 안 하고 현재까지 있는 것만은 사실이지요?
정우

유정우행정관리담당관

지금 현재 4조에 있는 직무수행, 일비·여비이외의 경비지요, 4조와 5조의 사항이 그 동안에 없었습니다. 그랬던 것이 이번에 4조와 5조를 추가해서 지급할 수 있는 근거를 마련해 준 것입니다.
명복

이명복위원

이 소청심의위원회가 언제부터 신설이 된 것입니까?
정우

유정우행정관리담당관

소청심사위원회는 저희 교육청이 생긴 이래로 같이 생겼던 것입니다.
명복

이명복위원

그렇다면 수십년 동안 지불 안 하던 것을 이번에 새삼스레 지급하겠다 하는 얘기지요? 간단히 얘기하면.
정우

유정우행정관리담당관

지불 안 한 것이 아니고 일비와 여비는 지급을 했습니다.
명복

이명복위원

아니 그러니까 지금 별도 지불하는 것은 지금까지는 지불 안 하던 사항을 지금에 와서 처음 지불을 하겠다 하는 내용이 아닙니까? 조례개정에 있는 것은. 그래서 지금 이것을 보면 실비보상할 수 있다 하는 얘기가 할 수 없다 하는 해석도 되니까 안 해도 그만이고 해도 그만이다 이런 얘기 아니겠어요?
정우

유정우행정관리담당관

그래서 저희들도 4조에 지급할 수 있다로 했습니다. 지급한다가 아니고, 왜냐하면 경우에 따라서 비용이 과다하게 든다든지 하면 위원한테 소위 말해서 공무로 인해서 개인의 돈으로 한다는 것은 곤란하지요.
명복

이명복위원

그러시다면 이런 문제가 하나 있겠지요. 지금 말씀대로 교육청이 생긴 이후에 지금까지 지불을 하지 않고 있던 것을 지불 하겠다는 얘기고 또 지불할 수 있다 했으니까 해도 그만 안 해도 그만이다 하는 문제라면 조금은 재고할 문제가 있지 않느냐 하는 뜻에서 말씀을 드리는 것입니다.
상길

심상길위원장

이것을 지급을 한다고 봤을 때는 범위가 어떻게 되며 거기에 대한 금액이 어떻게 되며 구체적인 제안설명을 해 주셔야 되겠는데요.
정우

유정우행정관리담당관

현재 저희 소청위원회가 교육청이 생기면서 있었습니다만 그 동안 소청심사를 한 것은 금년 한 건밖에 없었습니다. 11년 동안에. 그래서 실질적으로 거의가 이 사례는 벌어지지는 않습니다만 지금까지 서있던 여비라든지 일비는 지급을 했지만 과거하고는 달리 저희들이 실질적인 업무를 맡으면서 자료를 복사를 해야 된다 할 경우에 이 소청이라고 하는 것은 교육감의 처분에 대해서 불복사항이 있는 공무원이 하는 것이거든요. 그러면 결국은 중립을 지켜야 될 공무원이 거기에 직접 관여한다는 것은 어렵지요. 그래서 별개인 공무원이 아닌 소청위원들이 활동을 하는데 그에 따른 비용은 줘야되지 않겠느냐 그래서 그 근거만 마련하는 것이지 5조에도 있습니다만 예산에 편성이 안 되면 결국은 주지를 못합니다. 다만, 저희들이 근거를 마련해 두고 최소한 실비보상은 그 위원들한테 해 줘야 되지 않겠느냐 하는 그런 취지일 뿐입니다. 앞으로 그런 사례가 있어서 비용이 많이 든다면 예를 들어서 감정을 의뢰한다 할 경우 감정자체가 비용이 많이 들면 그만한 예산이 또 따라야 되겠지요. 그러나 현재까지는 다만 근거만 마련해 주고 그리고 그에 따라서 적극적으로 대응해 나가자 그래서 이번에 이 내용을 넣었습니다.
명복

이명복위원

답변이 조금 애매하네요. 근거만 마련해 두겠다. 근거를 만드는 자체는 예산을 세우겠다는 얘기 아니겠어요? 예산을 안 세울려면 근거를 만들 필요가 없겠지요. 예산을 세우기 위해서 근거를 만드는 것 아니겠어요? 근거 자체가 조례인데 조례를 만든다는 것은 그것을 하겠다는 뜻이지 필요없으면 조례를 만들 필요가 없지요,
정우

유정우행정관리담당관

그런데 예산을 세운다 하더라도 근거가 없으면 지급이 안 됩니다.
명복

이명복위원

그러니까 조례를 만든다는 것은 예산을 세우겠다는 뜻이니까 그리고 지금 위원장님 말씀대로 이것이 1년에 소요되는 예산이 얼마나 되는지 거기에 대해서 정확히 답변해 보십시오.
정우

유정우행정관리담당관

1년에 소요되는 예산은 사실 판단하기가 불가능합니다. 왜그러냐면 교육감이 예를 들어서 공무원이 잘못해서 징계를 했을 경우에 그 공무원이 불복을 할 경우, 소청을 할 경우에는 가능하지만 그러지 않은 경우는 아까도 제가 말씀드린 대로 11년 동안에 한 건밖에 없었습니다. 그러기 때문에 비용이 어느 정도 들겠다 하는 것은 참 애매합니다.
재희

박재희관리국장

일비같은 것은 한번 열면 교육공무원이 아닌 위원이 네 분이니까 한번 열면 20만원드는 것 아닙니까? 시내니까 여비는 안 드리는 것이고 그러니까 한번 열면 20만원이 소요되는데 11년 동안에 한번 열렸으니까 연 많이 든다고 해도 100만원 이하고 50만원이하지요.
정우

유정우행정관리담당관

계산을 그런 식으로 하면 그렇지요. 그런데 일비에 계산되기 때문에 예를 들어서 1회 했을 경우에 소청심사위원이 전부 나왔을 때 다섯 분 그러니까 25만원 정도 들어가는 것이지요. 그 외에는 특별하게 들어가는 것이 없고.
상길

심상길위원장

김순배 위원님.
순배

김순배위원

김순배 위원입니다. 지금 중요한 것은 일비 및 여비가 문제가 아니라 그 이외의 경비에 대한 실비지급에 관한 문제일 것입니다. 그리고 지금까지는 예를 들어서 소청심사위원회가 안 열렸더라도 앞으로 자주 열릴 수도 있다고 생각합니다. 왜냐하면 지금까지는 교육체제도 그렇고 모두 중앙집권적 체제로 되어 있습니다. 그런데 지금은 지방자치제 방향으로 나가고 있기 때문에 과거와는 달리 더 생길 수도 있다고 그렇게 생각을 하고 일단 많이 생기든 적게 생기든 간에 생길 수 있는 경비지급에 대한 법적 기준은 마련이 되어야 된다고 생각합니다. 그 다음에 예산은 그 다음 문제가 얼마가 들 것이냐 얼마의 예산을 세울 것이냐 하는 것은 그 다음 문제고 일단 직무수행을 한다는 것은 일비와 여비만 드는 것은 아닐수 있습니다. 때문에 오히려 이것은 보완적 측면에서 이런 조례가 마련되어야 된다고 본위원은 생각을 하고 예산에 관한한은 그 다음에 이것이 마련된 이후에 세울 문제니까 법적인 기틀을 마련해 둬야 된다고 생각하고 본위원은 원안대로 통과를 시킬 것을 동의합니다.
상길

심상길위원장

다른 위원님 질의하실 위원님 없습니까? 본위원장도 김순배 위원님 말씀에 동의를 하면서 제가 조금 전에 질의한 내용에 대해서 상세하게 말씀을 해 달라고 했는데 소청심사에 관한 건만 아까는 예를 들어서 이야기 해주셨는데 김순배 위원님이 말씀하시듯이 실비 보상이라든가 일비라든가 여비라든가 예를 든다면 여비도 해외여행도 있을 것이고 국내여행도 있을 것이고 여러 가지 있는데 그런 종류를 말씀을 해 주셔야만이 조례라는 것은 한번 개정을 해 놓으면 적합성이 있어야 돼요. 필요없는 조례를 개정할 필요가 없기 때문에 우리가 상세한 설명을 듣고 꼭 교육발전에 필요하다 할 때 이 조례의 모든 것을 개정을 하고 제정을 해야 되는데 그냥 조례안을 올렸다 해서 방망이만 두들기면 되는 것이 아닙니다. 그러니까 구체적으로 교육발전을 위해서 이렇게 이렇게 회의를 하다보니까 이러이러한 면도 애로가 있더라 이것은 조례를 개정해서 인천교육발전을 위해서 제정해야 되겠다 하는 그런 이야기를 해 주셔야 될 것 같은데요.
정우

유정우행정관리담당관

지금 여기에는 국외여비는 해당이 되지 않겠습니다. 방금 위원장님이 말씀하신 대로 저희들이 업무를 처리하다 보니까 각종 복사료라든지 이런 수수료가 들어가더라는 얘기입니다. 그래서 그런 근거가 마련되지 않고는 어렵겠다 해서 한 것입니다.
명복

이명복위원

바로 그겁니다. 지금까지 교육청이 생긴 이후에 1년, 2년 된 것도 아닌데 아직까지 전혀 거기에 대한 보완이 없다가 새삼스레 나온 것입니다. 교육청이 생긴지 모르긴 하겠지만 이것이 예를 들어서 소청위원회를 한다 하면 과거에 할 적에는 복사기가 필요하고 증거자료를 수집하는데 필요한 사항이 없었는데 그러면 이후에 생길 것이냐 하는 문제는 아닐 것입니다. 이 조례안 자체가 나쁘다 하는 얘기는 아닙니다. 물론 그간에 잘못된 사항이 있으면 보완을 해서 조례개정을 해야 되겠지요. 조례를 개정을 하는 것은 절대 반대가 아닙니다. 찬성입니다. 다만 지금 말씀드리는 바와 같이 교육청이 생긴 후에 지금까지 없던 것이 어떻게 나오느냐 하는 그런 배경을 설명을 해 달라는 얘기입니다. 또 하나 추가해서 말씀드리면 아까 위원장님 말씀과 공감인데 이것이 얼마가 어느 정도가 소요될 것이다 하는 것이 몹시 막연하게 그냥 한다 하는 자체는 저희가 조례를 통과시키는 과정에서 내용을 모르고 통과시키면 안 되는 것이지요. 그러니까 아까 어느 국장님 말씀대로 어느 정도 소요될 것이다 하는 것을 대충 알고 넘어가야지 그냥 넘어간다는 자체는 문제가 있다 하는 것입니다. 또 하나 아까도 얘기했지만 "할 수 있다" 그랬는데 이것은 해야 되는 것 아닙니까? 그러면 차라리 "한다" 하는 것으로 개정하는 것이 편할 거예요. 이 사항으로 봐서는 교육감이 줄 수도 있고 안 줄 수도 있다 하는 얘기가 되는 이중적인 해석이 나오니까 그런 문제도 자구수정을 해야 될 것이 아니냐 하는 생각이 듭니다.
정우

유정우행정관리담당관

방금 말씀하신 대로 저희들이 그 동안에 소청심사위원회가 생기고 나서 금년에 처음 소청위원회의 청구가 들어왔기 때문에 해 보고 난 문제점으로 대두가 됐기 때문에 한 것입니다. 그러니까 그 동안에 그런 사례가 없었기 때문에 소청심사위원회는 구성이 되어 있었지만 소청이 들어온 것이 없었다는 것입니다. 그렇기 때문에 방금 이명복 위원님께서 지적하신 대로 어떤 사례가 있어서 그 동안에 했던 것을 보완을 안 했다면 모르지만 처음에 하다보니까 아! 그런것이 있구나 해서 보완이 됐던 것이고 그 다음에 저희들이 할 수 있다로 했던 것은 현재 예산이 충분히 있다면 어느 정도 확보가 가능하고 이 소청이 아까 김순배 위원님이 말씀하신 대로 저희들도 앞으로 소청은 조금 늘어나리라고 봅니다. 과거와는 달리 자기에게 조금이라도 불이익이 갔다고 하면 거의가 자기 주장을 하고 있고 자기 권리를 찾으려고 합니다. 그렇기 때문에 앞으로 조금 늘어날 것이다는 예측은 합니다. 일단 "한다"라고 규정했을 경우에 저희들도 그것을 일단 검토를 했었습니다. 그런데 한다고 하면 반드시 예산을 세워야 됩니다. 그것보다는 일단 할 수 있는 소위 말해서 먼저 근거를 마련해 두고 어느 정도 사례를 가지고 그때그때 대응해 나가는 것이 낫지 않겠느냐 하는 것이 저희들 취지였습니다.
순배

김순배위원

우선 "할 수 있다 없다" 즉 할 수 있다는 지방공무원법 제14조 3항에 나오는 얘기지요. 그렇기 때문에 법조항은 여기서 논할 얘기가 아닐 것 같고 본위원의 생각엔, 그리고 할 수 있다라고 한 뜻은 활동을 한 경비를 모두다 청구하면 해줘야 된다라는 얘기가 될 수도 있습니다. 그러니까 할 수 있다라는 얘기는 부분 인정 또는 전부 인정, 인정의 융통성이 가능하다고 봅니다. 그래서 본위원은 문교사회 상임위원회에서는 일단 지방공무원법 조항에 나오는 문제이기 때문에 그 부분에 대한 언급을 생략하기로 하고 방금 이명복 위원님이나 심위원장님께서 말씀하신 조례에 대한 문제는 인정을 하시는 것으로 말씀이 되고 있고 단지 지금 어떻게 그 동안 지급이 되어 왔고 어떤 활동을 해 왔는지를 질의드린 것 같습니다. 그런데 지금 교육청 측에서의 얘기로는 그런 선례가 거의 없었기 때문에 앞으로 얼마나 들 것인가 또는 얼마나 들었다든가 하는 것은 사실 추상적이긴 하겠지요. 그러나 본위원이 아까 말씀드린 대로 11년 동안에 한 건 있었다고 하지만 앞으로는 사회적인 분위기로 봐서 그러한 사례는 많이 늘어나리라고 보고 또 늘어야 된다고 생각합니다. 그렇기 때문에 조금 전에 말씀드린 대로 이러한 법적근거는 해 둬야 한다는 것이 본위원의 동의하는 이유입니다. 이상입니다.
상길

심상길위원장

김순배 위원님 말씀 잘 들었습니다. 그러면 이것은 실비와 여비 모든 직무수행에 관한 비용은 소청심사가 열릴 때 필요한 경비다 이 말씀이지요? 다른 용도는 아니고.
정우

유정우행정관리담당관

네.
상길

심상길위원장

그렇다면 법적근거를 마련해 놓고 소청심사위원회가 한 달에 열번이 열리든 스무번이 열리든 그에 대한 경비를 지급해야 되겠다 이것이지요? 개정안 내용이.
정우

유정우행정관리담당관

네.
상길

심상길위원장

여러 위원님들 이해가 가시지요? 그러면 여기에 대해서 질의 및 토론을 종결코자 하는데 이의가 있습니까? 이의가 없으시면 질의 및 토론을 종결하겠습니다. 동 개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 인천직할시교육소청심사위원회비용변상조례개정조례안에 대한 심사를 모두 마치겠습니다. 2. 인천직할시교육감소속지방공무원채용시험수당및여비지급조례개정조례안(교육감제출)

「없습니다」하는 위원 많음

의사일정 제2항 인천직할시교육감소속지방공무원채용시험수당및여비지급조례중개정조례안을 상정합니다. 그러면 총무과장께서는 동 개정조례안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
병현

윤병현총무과장

총무과장 윤병현입니다. 5「페이지」를 봐 주시기 바랍니다. 인천직할시교육감소속지방공무원채용시험수당및여비지급조례중개정조례안의 제안이유를 말씀드립니다. 인천직할시교육감소속지방공무원채용시험수당및여비지급조례중 제명과 표기상 불분명 부분을 명료하게 개정 표기하고자 하는 데 있습니다. 주요골자를 말씀드리면 첫번째, 제명에 있어서 "인천직할시교육감소속"을 "인천직할시교육위원회 및 교육감 소속"으로 합니다. 두번째, 제1조중 "채용시험에 종사하는 위원 및 공무원에게"를 "채용시험에 종사하는 시험위원에게"로 하는 데 있습니다. 세번째, 제1조중 "위원 및 공무원에게"를 "시험위원"에게로 합니다. 네번째, 제2조중 본조례에서 "시험위원이라 함"은 이 조례에서 "시험위원이라 함은"으로 하고 시험위원에 면접위원을 삽입하는데 있습니다. 6「페이지」를 봐 주시기 바랍니다. 인천직할시교육감소속지방공무원채용시험수당및여비지급조례중 다음과 같이 개정한다. 제명중 "인천직할시교육감 소속"을 "인천직할시교육위원회 및 교육감 소속"으로 한다. 제1조(목적)중 "채용시험에 종사하는 위원 및 공무원에게"를 "채용시험에 종사하는 시험위원에게"로 한다. 제2조를 다음과 같이 한다. 제2조(정의) 이 조례에서 시험위원이라 함은 출제위원, 면접위원, 편집위원, 채점위원, 시험감독 및 관리요원을 말한다. 부칙 이 조례는 공포한 날로부터 시행한다. 7「페이지」에 신구대조표가 있습니다. 신구대조표를 비교해서 말씀드리면 현행 제명에 "인천직할시교육감 소속"으로 되어 있습니다. 이것을 개정안에는 "인천직할시교육위원회 및 교육감 소속으로" 고치는 것입니다. 그 다음 제1조 목적에 있어서 이 조례는 인천직할시교육감이 실시하는 지방공무원 채용시험에 종사하는 위원 및 공무원에게 지급할 시험수당 등(이하 "수당"이라 한다)에 관하여 필요한 사항을 규정함으로 목적으로 한다에 있어서 개정안에는 종사하는 시험위원에게로 줄이는 내용입니다. 제2조(정의)에 있어서 본조례에서 시험위원이라 함은 출제위원, 편집위원, 채점요원, 관리요원 및 시험감독을 말한다. 개정안에는 이 조례에서 시험위원이라 함은 출제위원에게 면접위원이 삽입되는 것입니다. 면접위원, 편집위원, 채점위원, 시험감독 및 관리요원을 말한다 이렇게 조정했습니다.
상길

심상길위원장

수고하셨습니다. 다음은 동 조례안에 대한 검토보고가 있겠습니다.
종만

김종만전문위원

인천직할시교육감소속지방공무원채용시험수당및여비지급조례중개정조례안 검토보고를 드리겠습니다. 중복되는 점은 생략을 하고 동 조례는 제명과 조례중 일부 내용을 변경코자 제안이 되었기 때문에 본조례안에 대한 별다른 이견이 없는 것으로 사료됩니다.
상길

심상길위원장

전문위원으로부터 검토보고가 끝났습니다. 다음은 질의 및 토론이 있겠습니다. 동 개정조례안에 대한 질의를 하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김순배 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
순배

김순배위원

1조에 종사하는 "위원 및 공무원"이라고만 했을 때 이것을 "시험위원"에게로 개정토록 안이 나왔는데 위원 및 공무원이라고 했을 때는 어떤 부분이 빠지는 것입니까?
병현

윤병현총무과장

빠지는 것이 아니고 포괄적으로 묶어 놓는 것입니다.
순배

김순배위원

그냥 묶는다는 얘기지요. 알겠습니다.
상길

심상길위원장

이명복 위원님.
명복

이명복위원

교육감으로 되어 있는 것을 교육위원회 및 교육감이라고 했는데 뭐가 다른 것입니까? 교육위원회를 넣는 무슨 특별한 이유가 있는 것입니까? 설명을 해주시기 바랍니다.
병현

윤병현총무과장

현재 공무원 정원 조례에 나와 있는 것을 보면 교육위원회 정원과 교육감 소속 정원과 구분되어 있습니다. 그래서 그간에 저희가 교육자치가 이렇게 분류되기 이전에는 그냥 교육감 소속으로 되어 있는데 그 명칭을 삽입을 해서 다시 넣어줘야 되는 것입니다. 그래서 근거조항은 뭐냐하면 지방교육자치에 관한 법률 제22조를 볼 것 같으면 의사국의 설치가 나오는데 거기에 1항에서 교육위원회는 사무를 처리하기 위하여 의사국을 두고 의사국에는 의사국장과 직원을 둔다 이렇게 되어 있습니다. 거기에 4항에 보면 사무직원은 교육위원회의 의장과 협의하여 교육감이 임명한다 이렇게 되어 있습니다. 그 교육위원회에 대한 인사를 저희가 다 가지고 있기 때문에 여기서 같이 병합을 해서 명칭을 변경했습니다.
순배

김순배위원

위원장님!
상길

심상길위원장

네. 김순배 위원님.
순배

김순배위원

지금 설명해 주신 대로 지방교육자치제가 실시되고 있으니까 제명도 그렇게 지금 개정안대로 되어야 되리라고 생각하고 제2조에서 면접위원하고 관리요원은 포함한 것은 적절한 법적 근거조항을 마련한 것이라고 생각해서 이것은 원안대로 통과시킬 것을 동의 합니다.
상길

심상길위원장

김순배 위원님 말씀에 동의하면서 제2조에 보면 이 조례안에서 시험위원이라 함은 출제위원, 면접위원, 편집위원, 시험감독 및 관리요원을 말한다 했는데 이 분들을 선택할 때는 누가 이 분들을 선택을 합니까?
병현

윤병현총무과장

인사위원회가 있습니다. 그래서 저희가 위촉을 합니다. 각 교과별로 교육감님이 위촉을 해서 여기에 명시되어 있는 대로 출제위원, 편제위원 모든 사람을 일괄해서 협의를 해서 위촉을 하고 있습니다.
상길

심상길위원장

다시 한번 말씀해 주세요.
병현

윤병현총무과장

교육감님이 위촉을 하는데 저희가 시험계획에 의해서 교육감님의 지침을 받아서 위촉을 합니다. 그러면 그 위촉 대상자는 저희가 각 교과별로 9급 공무원 시험본다 했을 적에 국어, 국사, 한문 이런 것이 있으면 그 교과별로 2명 이상을 선정을 합니다. 그러면 그것을 받아서 저희가 처리를 하는데 여기에 다만 먼저에는 제2조에 편집위원이 저희가 명시를 해야 되는데 빠뜨렸어요. 아니 면접위원을 빠뜨렸어요. 그래서 면접위원을 추가 삽입해서 저희가 보완하는 것입니다.
상길

심상길위원장

교육위원회와는 해당이 없습니까?
병현

윤병현총무과장

네.
상길

심상길위원장

알겠습니다. 그러면 이상으로 질의 및 토론을 종결코자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 질의 및 토론을 종결하겠습니다. 심사결과는 동 개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 인천직할시교육감소속지방공무원채용시험수당및여비지급조례중개정조례안에 대한 심사를 마치겠습니다. 3. 인천직할시공업계고등학교공동실습소설치조례중개정조례안(교육감제출)

「없습니다는」하는 위원 있음

인천직할시공업계고등학교공동실습소설치조례중개정조례안을 상정합니다. 중등교육국장께서는 동 개정조례안에 대한 제안설명을 해주시기 바랍니다.
의순

윤의순중등교육국장

중등교육국장입니다. 인천직할시공업계고등학교공동실습소설치조례중개정조례안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 8「페이지」를 봐 주시기 바랍니다. 첫번째로 제안이유를 말씀드리면 자치법규 정비 차원에서 불분명한 용어를 정비하고 내용을 보완코자 하는 것입니다. 주요골자를 말씀드리면 공동실습소에 근무하는 연수관리과장을 종전에는 실습소에 근무하는 기계과 교사중에서 임명토록 되어 있던 것을 실습소에 근무하는 교사중에서 이렇게 임명토록 하는 것입니다. 9「페이지」에 개정조례안을 봐 주시기 바랍니다. 인천직할시공업계고등학교공동실습소설치조례중 다음과 같이 개정한다. 제2조를 다음과 같이 개정한다. 제2조(설치) 이 실습소는 인천기계공업고등학교 이하 "학교"라 한다에 부설한다. 제3조 제1항중 "동학교의"를 삭제하고 "학교의 장이 부소장은"을 "학교의 장이, 부소장은"으로 한다. 제4조 제1항중 "기계과 교사중에서"를 "교사중에서"로 한다. 제8조를 다음과 같이 한다. 제8조(경비) 실습소 운영에 소요되는 경비는 인천직할시교육비특별회계에서 부담한다. 부칙 이 조례는 공포한 날부터 시행한다. 10「페이지」에 신구대조표가 있습니다. 거기에서 제2조에 설치에서 현행은 실습소는 인천직할시 남구 주안2동 630번지 인천기계공업고등학교 이하 "학교"라 한다에 부설한다 이렇게 되어 있는데 이것은 학교를 설립하는 것이 아니고 기설 학교에 부설하는 것이기 때문에 여기서 주소를 빼는 것으로 그렇게 했습니다. 그 다음에 제3조에서 1항을 보시면 실습소에는 소장과 부소장을 두며 소장은 학교의 장이 부소장은 동 학교의 교감이 경영한다 이렇게 되어 있는데 여기서 "동 학교의"라는 말이 필요없기 때문에 이것을 삭제를 하는 것입니다. 제4조(하부조직) 1항을 보시면 "실습소에는 연수관리과와 서무과를 두며 연수관리과장은 실습소에 근무하는 기계과 교사중에서 소장이 임명하고 서무과장은 학교의 서무책임자가 겸임한다" 이렇게 되어 있는데 실습소에 근무하는 것은 기계과 교사에 한정되지 않기 때문에 기계과라고 못박았던 것을 풀었습니다. 그 다음에 제8조(예산) 이라고 되어 있었는데 이것은 경비라는 용어가 다른 조례들과도 맞는 것으로 알기 때문에 "실습소 운영에 소요되는 예산을" 이렇게 된 것을 "실습소 운영에 소요되는 경비는 인천직할시교육비 특별회계에서 부담한다"로가 "예산을 계상한다"라는 말을 "경비는 부담한다"로 용어를 바꾸는 것입니다. 이상 제안 설명드렸습니다.
상길

심상길위원장

수고하셨습니다. 동 조례안에 대한 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
종만

김종만전문위원

인천직할시공업계고등학교공동실습소설치조례중개정조례안 검토보고를 하겠습니다. 중복되는 점은 생략하겠습니다. 동 조례의 일부 내용을 변경을 하고 또한 불합리한 용어를 바로잡고자 제안되었으므로 별다른 이견이 없습니다.
상길

심상길위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의 및 토론이 있겠습니다. 동 개정조례안에 대한 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.
순배

김순배위원

위원장님!
상길

심상길위원장

김순배 위원님.
순배

김순배위원

4조에 보면 근무하는 기계과중에서 이것을 우리는 교사중에서 이렇게 기계과에 국한되는 것이 아니기 때문에 기계과라는 란은 빼도록 이렇게 되어 있는데 본위원의 생각에도 당연히 이렇게 되어야 될 것 같은데 기계과로 한정한 그때 당시의 무슨 이유가 있었습니까?
의순

윤의순중등교육국장

초창기에 훈련과정이 기계과 교사 중심으로 실습소가 설치 운영이 되었던 것인데 조금더 범위가 확대되면서 기계과만이 아닌 가령 공고안에도 자동차과라든지 여러 가지 과들에 전공하는 교사들이 실습소에 근무하게 되어 있단 말씀이지요. 그래서 기계과라는 제한을 풀려고 합니다.
순배

김순배위원

그러니까 이 조례가 언제 정해진 것입니까?
의순

윤의순중등교육국장

과학기술과장으로 하여금 세부적인 것을 답변하도록 하겠습니다.
장석

박장석과학기술과장

과학기술과장입니다. '90년 6월 25일 공포조례 제2401호로 공포된 것입니다. 그리고 질문 내용중에 왜 "애당초 기계과 교사중에서라고 하게 됐느냐" 하는 내용은 지금도 그렇습니다만 주로 시설이 기계과 학생들을 가르칠 수 있는 첨단기계를 장비해 놓고 대개 기계과 선생님들이 연수를 받아서 지도를 하게 되어 있는데 그 내용중에는 지금 현대 첨단장비인 「캐드캠」이라든지 이런 정보처리에 관계되는 그런 기자재들이 들어와 있게 됩니다. 그래서 꼭 기계과에 한한 선생님만 가게 되어 있는 것으로 되어 있기 때문에 사실 자격증에 전자과도 거기서 근무할 수 있게 되어 있고 또는 전기과도 근무할 수도 있고 그런데 기계과 자격 가진 사람만 공동실습소에 근무하는 것처럼 되어 있기 때문에 그런 것을 풀어서 그렇게 하다보면 다른 자격 가진 사람들도 연수 관리과장은 할 수 있지 않느냐!
순배

김순배위원

아니 충분히 이해가 갑니다. 그런데 '90년 6월 25일자로 조례가 정해졌습니까?
장석

박장석과학기술과장

네.
순배

김순배위원

그때 당시에는 이렇게 기계과라고 넣을 때 그런 생각은 못 하셨나요? '90년이면 불과 2년전인데.
장석

박장석과학기술과장

이것이 자꾸 첨단기자재가 저희들이 처음에 투자할 때는 기계과 중심으로 했는데 지금은 전경련이라든지 이쪽에서 자꾸 추가지원이 있고 확충하다 보니까…
순배

김순배위원

아니 본위원은 이것은 뭐 당연히 기계과로 한정해서는 안 되리라고 생각하는데 불과 2년 3개월 전인데 2년전 그때만 하더라도 분야는 첨단분야를 비롯해서 여러 분야가 굉장히 많았습니다. 그런데 그때에 기계과라는 것을 했을 때 무슨 특별한 이유가 있었지 않느냐 이런 생각이 들어서 이때 이미 그러한 부분적인 범위로 축소시켜야 할 이유가 특별히 없었다고 생각하는데 특별한 배경이 있었는지, 이때도 첨단분야는 많이 있었을 것입니다. 그런데 유난히 거꾸로 이렇게 생각할 수도 있거든요. 예를 들어서 본위원은 이런 생각을 합니다. 거기에 있는 설비들이 대부분 기계기 때문에 기계과 교사가 아닌 다른 분이 말하자면 맡았을 때 책임을 맡았을 때에 생길 수 있는 문제들이 많이 있지 않겠느냐 이런 생각도 해봅니다. 그렇기 때문에 이때에 기계과라는 그 범위를 한정한 그런 이유는 그런 데서 혹시 있지나 않느냐 하는 생각 때문에 이런 질의를 드리는 것입니다. 전기나 다른 분야의 교사중에서, 물론 이렇게 되면 포괄적으로 다 되는 것인데 특별히 기계과 교사중에서 하는 것이 기계 관리상 가장 무난하다라고 생각을 했기 때문에 판단했기 때문에 이런 항목을 넣지는 않았는가 하는 그런 의구심이 생겨서 질의드리는 것입니다.
장석

박장석과학기술과장

초창기 제정될 당시에 물론 지금 그 당시에 기계과에서 주로 쓰는 기자재 위주로 설치를 했고 또 그렇게 하다보니까 거기에 전담 교사라고 합니다만 그쪽에 배정되는 선생님들이 주로 기계과 선생님들이 가도록 그렇게 분위기가 되어 있었습니다. 또 여기에서 실습을 하는 학생들도 지금 현재 기계과 학생들을 대상으로 하고 있습니다. 그러기 때문에 당연히 이런 조례를 만들다 보면 기계과 교사라고 하는 말이 나오게 되어 있는데 한 2년 이렇게 하다보니 그쪽에는 반드시 지금 필요성은 느끼지는 않습니다만 꼭 기계과 교사만 연수과장 하도록 할 필요는 없지 않느냐 그래서 사실은 그런 것이 모여서 그런 것이 아니라 그럴 가능성이 있기 때문에 사전이 이렇게 폭넓게 해 놓는 것이 좋겠다 해서 한 것입니다.
순배

김순배위원

알겠습니다. 오히려 그때 이런 기계과라는 한정된 범위를 정할 필요가 없었다고 본위원은 생각하고 원안대로 그냥 "기계과 교사중에서"를 "교사중에서"로 하면 오히려 포괄적 의미로 되기 때문에 원안대로 개정할 것을 동의합니다.

「재청합니다.」하는 위원 있음

상길

심상길위원장

김순배 위원님의 동의에 재청이 나왔습니다. 재청에 이의가 없으십니까? 이상으로 이의가 없으시면 질의 및 토론을 종결하겠습니다. 동 개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 인천직할시공업계고등학교공동실습소설치조례중개정조례안에 대한 심사를 마치겠습니다. 4. 인천직할시공업계고등학교부설직업훈련과정설치조례중개정조례안(교육감제출)

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제4항 인천직할시공업계고등학교부설직업훈련과정설치조례중개정조례안을 상정합니다. 중등교육국장에서 동 개정조례안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
의순

윤의순중등교육국장

인천직할시공업고등학교부설직업훈련과정설치조례중개정조례안을 설명드리겠습니다. 11「페이지」를 봐 주시기 바랍니다. 첫째로, 제안이유를 말씀드리면 현장실습교육과 관련된 유관기관과 연계체제를 확립함과 운영경비를 지방비에서 일부 부담토록 됨에 따라 그 근거를 마련하고자 하는 것입니다. 주요골자를 말씀드리면 현장실습시 노동부 지방사무소와 연계하여 현장실습을 할 수 있도록 되어 있던 것을 인천지방노동청 및 산업체와 연계하여 현장실습을 할 수 있도록 하는 것입니다. 둘째는 직업훈련 과정에 소요되는 제반경비를 국비로 부담하던 것을 국비 및 인천직할시 교육비 특별회계에서 부담토록 하는 것입니다. 세째는 인천직할시공업고등학교부설직업훈련과정이 인천기계공업고등학교에 설치토록 명칭 및 위치가 명기되어 있던 것인데 교육감이 지정하는 공업계 고등학교로 확대하여 교육 수혜 대상을 확대코자 하는 것입니다. 네째는 이 조례 시행 당시 부설된 인천기계공업고등학교 직업훈련 과정은 이 조례에 의하여 설치된 것으로 본다는 그런 취지입니다. 12「페이지」에 개정조례안을 봐 주시기 바랍니다. 인천직할시공업고등학교부설직업훈련과정설치조례중 다음과 같이 개정합니다. 제1조중 "인천직할시공업고등학교부설직업훈련과정을 설치 운영한다"를 "인천직할시공업고등학교부설직업훈련과정(이하 "직업훈련과정"이라 한다)의 설치운영에 관하여 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한다. 제2조를 다음과 같이 한다. 제2조(설치) 이 직업훈련과정은 인천직할시교육감(이하 "교육감"이라 한다)가 지정하는 공업계고등학교에 부설한다. 제7조 제2항중 "노동부 지방사무소와"를 "인천지방노동청 및 산업체와"로 한다. 제8조를 다음과 같이 한다. 제8조(교육기관) 직업훈련과정의 교육기간은 6개월 또는 1년으로 하되 6개월 과정은 900시간, 1년 과정은 1,800시간으로 한다. 제11조를 다음과 같이 한다. 제11조(경비) 직업훈련과정의 훈련기간에 소요되는 경비는 국비 및 인천직할시교육비 특별회계에서 부담한다. 부칙 ① 이 조례는 공포한 날부터 시행한다. ② (경과조치) 이 조례 시행당시에 부설된 인천기계공업고등학교 직업훈련 과정은 이 조례에 의하여 설치된 것으로 본다. 13「페이지」에 신구조문대비표가 있습니다. 제1조 목적을 보시면 비진학 학생들에게 단기직업훈련을 실시하여 기능, 기술을 습득케 함으로써 자립능력을 부여하고 취업을 알선하기 위하여 인천직할시공업고등학교 부설 직업훈련과정을 설치 운영한다. 이 하단 부분을 인천직할시공업고등학교부설직업훈련과정(이하 "직업훈련과정"이라 한다)의 설치운영에 관하여 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한다. 이렇게 부연을 하는 것입니다. 제2조 명칭 및 위치에서 직업훈련과정의 명칭은 인천기계공업고등학교부설직업훈련과정(이하 "직업훈련과정"이라) 칭하고 위치는 인천직할시 남구 주안2동 638번지로 한다 이것을 이 직업훈련과정은 인천직할시교육감이 지정하는 공업계고등학교에 부설한다라고 인천기계공고 그리고 그 주소를 전부 개정하는 내용입니다. 제7조의 교육과정은 2항에서 수료 3개월전부터는 노동부지방사무소와 연계하여 현장실습을 할 수 있다 그렇게 했는데 이것을 노동부지방사무소가 인천지방노동청으로 기구가 개편됨에 따라서 명칭도 바꾸고 아울러서 노동청에 한정하지 않고 산업체를 거기다 추가하는 것입니다. 제8조(교육시기 및 시간) ① 직업훈련과정의 운영은 방과후 운영을 원칙으로 한다. ② 직업훈련과정의 교육시간 및 수업시간수는 각 과정별로 정하되 6개월 과정 900시간과 1년 과정 1,800시간으로 한다. 이것을 방과후에 한정해서 운영하던 것을 삭제하는 것입니다. 그래서 1, 2항을 통합해서 직업훈련과정의 교육기간은 6개월 또는 1년으로 하되 6개월 과정은 900시간, 1년 과정은 1,800시간으로 한다라고 표현을 바꾼 것입니다. 제11조(수강료등) 직업훈련과정의 훈련기간에 소요되는 수강료, 실험실습비, 교재비, 실습복, 급양비는 전액을 국비로 부담한다 이렇게 되어 있었던 것을 포괄적으로 경비라 했고 이 경비를 직업훈련과정의 훈련기간에 소요되는 경비는 국비 및 인천직할시교육비 특별회계에서 부담한다라고 이렇게 개정하는 것입니다. 12「페이지」에 인쇄 착오가 있어서 정정을 하겠습니다. 제8조에 괄호속에 교육기관으로 인쇄가 됐는데 그것은 기관이 아니고 기간입니다.
상길

심상길위원장

수고하셨습니다. 전문위원님 검토보고 해주시기 바랍니다.
종만

김종만전문위원

인천직할시공업고등학교부설직업훈련과정설치조례중개정조례안 검토보고를 하겠습니다. 중복되는 사항은 생략하겠습니다. 본조례는 미진학 학생들에게 단기 직업훈련을 실시하여 기능, 기술을 습득케 함으로써 자립능력을 부여하고 취업을 알선하기 위한 본조례의 일부 내용중 현장실습과 관련된 유관기관과의 연계체제를 확립하고 일부 운영경비를 지방비로 충당코자 제안이 되었습니다. 그러나 현 시점에서 교육재정이 빈약한 실정을 감안하여 볼때 지금까지 직업훈련경비를 전액 국고에서 부담하던 것을 지방비로 부담하는 것은 문제점이 있지 않을까 그래서 이것은 종래와 같이 훈련경비는 국비로 부담해야 될 것으로 사료됩니다. 이상 검토보고 마치겠습니다.
상길

심상길위원장

전문위원으로부터 검토보고가 끝났습니다. 다음은 질의 및 토론이 있겠습니다. 동 개정조례안에 대해 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김순배 위원님.
순배

김순배위원

김순배 위원입니다. 제8조에 교육시기 및 시간 1항에 직업훈련과정의 운영을 방과후 원칙으로 한다를 방과후라는 규정이 생략이 되는 것 같은데 그렇다면 정규수업은 그냥 무시하고도 가능하다라는 법적 근거를 마련하는 것 같은데 어떻게 됩니까?
의순

윤의순중등교육국장

그렇지요. 구체적으로 직업훈련과정 운영에 관한 것을 과학기술과장으로 하여금 세부적인 답변을 하도록 하겠습니다.
장석

박장석과학기술과장

이것도 애당초 생길 적에는 지금 인문과 3학년 학생들을 1년동안 훈련을 시켜서 산업체 기능인력으로 유도한다고 하는 그런 목적으로 설치 운영해 왔던 것이고 또 그렇게 됐던 것인데 지금 해 보니까 운영을 그렇게 해 놓고보니 무슨 문제점이 생기냐하면 이 학생들을 오전 수업을 하고 오후에 온다든지 해서 실습, 훈련을 시켜서는 안 되겠다, 왜냐 지금 이학생들을 기술훈련을 시키는 것으로 끝나는 것이 아니라 기술훈련을 시켰으면 기능사 자격취득까지 시키는 것이 우리들의 임무가 아니냐 이런 생각을 해서 그럼 자격취득을 시키자고 하니까 1년 동안 하게 되면 1,800시간이라고 하는 실습시간을 맞춰야 각 「파트」별로 이론시험을 봐서 합격을 해야 실기를 보게 되어 있는데 그렇게 되면 이 학생들은 이론까지 겸비하려면 도저히 1년가지고 되지를 않습니다. 그래서 이론 면제를 받으려면 실습을 1년 동안 한 학생은 면제를 받을 수 있습니다. 그래서 할 수 없이 이론까지는 겸비하지 못하니까 1,800시간을 하다보니까 방과 시간 가지고는 안 되겠다 하는 그런 결론에 도달해서 지금 이와 같이 개정이 되어야 되지 않느냐 그런 필요성을 느끼게 된 것입니다.
순배

김순배위원

그러니까 교육시간을 늘린다는 의미로 해석이 되고 방과후만 가지고는 시간이 부족할 것 같으니까 이렇게 늘린다는 의미로 해석이 되는데 학생들이 정규수업을 받을 시간적인 제약이 있지 않습니까? 그러면 정규수업을 무시하고 교육을 할 수 있는 모법에 어긋나는 일은 되지 않느냐는 질의를 드리고 싶습니다.
장석

박장석과학기술과장

그래서 모법은 이 학생들이 교육과정이라고 하는 법을 준용해서 하는데 교육비에서 교육과정을 개정을 해서 고시가 개정이 되어서 인문학교 3학년 학생들이 직업과정이나 직업훈련과정을 택해서 다른 어떤 기관에서 위탁 훈련을 받을 경우에, 위탁은 직업훈련원이라든지 또는 공고에 직업훈련과정이라든지 여러 가지 변태적으로 훈련을 받을 수 있는데 그럴 적에는 거기서 받는 그런 실습시간을 3학년에 교육과정 이수한 것으로 그대로 인정을 해서 교과목별로 성적을 내서 생활기록부가 그대로 이기되는 것으로 그렇게 되는 것으로, 그래서 이 학생들은 학교별로 물론 인원수가 다르겠습니다만 생활기록부가 그대로 실습받은 점수로 그대로 와서 얘들은 대학진학할 때 전체순위라든지 이런 것은 별도로 취급하도록 교육과정이 개정돼서 내려와서 거기에 준용해서 운영을 하고 있습니다.
순배

김순배위원

그러니까 실업계 고등학교도 마찬가지다 이것입니까?
장석

박장석과학기술과장

다시 말하자면 실업계 고등학교와는 다르지만 인문계 고등학교 학생들은 3학년에 배워야 될 과정이…
순배

김순배위원

인문학교는 이해가 가고 그런데 지금 실업계에서도 말하자면 공업고등학교에서도 그런 똑같은 왜 그러냐면 받으라는 정규 수업시간을 맞추지 못하면 안 되지 않습니까?
장석

박장석과학기술과장

인문계 고등학교에서 1,2,3학년을 교육과정을 마쳐야 되는데 그런데 그 학생들은 1,2학년에는 인문과 교과를 마치고 3학년에는 실습 다시 말하면 직업교육을 한 것을 인문학교 3학년 교육과정을 대치하는 것으로 고시가 바뀌었기 때문에 그 근거에 의해서 운영을 하고 있다 이런 말씀입니다.
순배

김순배위원

알겠습니다. 이해가 갑니다.
상길

심상길위원장

하여튼 이 문제는 공업계 고등학교에 있어서는 이론도 중요하지만 실기가 대단히 중요하다고 생각을 합니다. 지금 공업계 고등학교 뿐만이 아니고 대학에서도 예를 들어서 건축공학과라든가 어떤 기계공학과 나온 분들이 실습이 미숙해서 아무리 대학 아니라 대학원을 졸업했다 하더라도 이 분들이 직장을 잡고 일선에 나와서 자기가 행동으로 무엇을 하려고 하면 전혀 못 합니다. 그래서 중요한 것은 앞으로 이 교육분야에 있어서는 실습이 중요합니다. 모든 것을 기계 분야면 기계분야, 건축분야면 건축분야를 학교교육에서 실습을 시켜줘야만이 그 분들이 산업전선에 나와서 제대로 기능공 역할을 한다 이 말씀입니다. 그렇지 않으면 현장에 나와서 다시 2년 내지 3년을 「트래이닝」을 해야만이 좀 알게 된다 이 말씀입니다. 그래서 가급적이면 이 조례안은 실습을 위주로 하는, 강화시키는 내용도 있지요?
장석

박장석과학기술과장

네.
상길

심상길위원장

좋은 것으로 생각합니다. 다른 위원님. 한영환 위원님.
영환

한영환위원

7조를 바꾸게 된 배경은 어떤 것입니까?
장석

박장석과학기술과장

여기에는 초창기에 이것도 생긴 것이 직업훈련과정도 지금 3년째 들어가고 있습니다. 그런데 초창기에도 이것도 애당초 생길 당시에는 국비에서 예를 들어서 훈련에 소요되는 총 경비를 항목별로 실험실습비, 교재비, 실습복, 급양비 이런 명목으로 항목을 정해서 얼마 얼마 이렇게 정해 줬었습니다. 그런데 '92년도부터는 총괄 예산으로 들어오기 때문에 구태여 이렇게 구분할 필요도 없고 거의 1, 2년 해보니까 해오던 항목을 저희들 나름대로 조정할 수도 있지 않느냐 해가지고 이렇게 정비하게 된 동기가 되겠습니다. 그리고 여기 보면 교육비에서 저희들이 특별회계 예산편성한 기본지침에 보면 만약에 국비에서 부담하는데 직업훈련과정이라든지 직업과정 또는 공동실습소 이런 등등을 다 포함한 것을 운영하는데 만약에 지금 국비에서 적을 때에는 지방비에서 충당을 해서 실습에 지장이 없도록 하라는 지침의 내용도 있습니다. 그래서 저희들이 가능성이 충분히 있다고 봐서 이것도 사전에 조정하는 의미도 내포된 것입니다.
상길

심상길위원장

김순배 위원님.
순배

김순배위원

지금 현행 조문으로 보면 세분되어 있습니다 경비가. 수강료, 실험실습비, 교재비, 실습복, 급양비 이렇게 되어 있는데 이것을 포괄적으로 소요되는 경비라는 말로 바꾸면 경비일체 다 라는 뜻이 되거든요. 그런데 어떤 다른 의미가 추가되거나 하는 그런 뜻은 있습니까?
의순

윤의순중등교육국장

제가 보충적으로 말씀드리면 당초 출발할 때 인문고등학교 학생들의 직업교육을 확충한다. 그런데 인문고등학교에서 비진학 학생들을 직업교육을 시키려고 할 때에 일종의 유인책이라고 할까요, 그런 의미에서 동기를 부여하는 의미에서 여러 가지 돈 다 대준다. 심지어는 피복비까지 다 대주마 이렇게 해서 출발을 시켜놓은 것인데 해 놓고 보니까 학생들도 많이 호응이 되고 정착이 되는 단계기 때문에 자비 부담도 할 수 있는 데까지는 하고 또 그냥 포괄적으로 지방교육비 특별회계에서 이렇게 지원을 할 수 있다고 하는 상당히 융통성을 가지게 하는 그런 것입니다.
순배

김순배위원

아니 그것은 이해가 가는데 국비 및 인천직할시교육비 특별회계라는 범위를 넓혀주는 것까지는 좋은데 지금 개정안에 정비라고 하면 정비 일체 다로 생각을 할 수 있다는 얘기지요. 그래서 예상 못한 경비가 나왔을 때 그 교육을 받는 학생과 우리 교육청간에 마찰이 생길 수는 없을까 하는 그런 의구심이 들었어요. 왜냐하면 앞에 현행 조문에는 범위가 정해져 있거든요. 수강료, 실험실습비, 교재비, 실습복, 급양비 이렇게 범위가 정해져 있는데 그렇지 않고 소요되는 경비라고 했기 때문에 경비는 일체 다 라는 뜻으로 해석이 가능하지 않겠는가 그러면 그 이외에 현행 조문에서 생각할 수 없는 어떤 그런 경비도 생각되는데 그런 것은 어떤 것이 있으며 거기에 대한 대책은 어떻게 될 것인지 그것도 같이 알고 싶어서 질의드리는 것입니다.
의순

윤의순중등교육국장

그것은 두 가지 의미가 있다고 보는데 지금 김위원님께서 지적하신 것처럼 이외의 경비까지도 거기에 추가될 가능성도 있지만 반대로 열거되어 있는 경비중에서 이것을 제한해 버릴 수도 있다는 말씀이지요. 과거에 급식하고 하던 것 급식까지는 안 시킨다든지, 그런 상당히 신축성이 있을 수 있다고 보는 것입니다.
순배

김순배위원

신축성이 아니라 본위원의 생각은 그렇게 되면 상당히 막연해 집니다. 한 가지로 해석이 가능해야 마찰의 소지가 적지 여러 가지로 해석을 하면 상대쪽에서는 편의대로 해석을 하고 이쪽은 이쪽 위주로 해석을 하면 그것은 마찰의 소지가 생길 수 있는 가능성이 오히려 농후해진다고 본위원은 그렇게 생각합니다. 가능한한 법조문은 해석이 여러가지로 될 수 있지 않도록 하는 구체적으로 하는 또 한정된 의미로 하는 것이 타당하다고 생각합니다.
장석

박장석과학기술과장

그래서 지금 저희가 이것을 정비하게 된 목적은 물론 이런 것들이 다 내포되는 것인데 급양비를 이 학생들을 점심 때 점심을 먹였습니다. 다시 말하자면 그것도 아까 말씀드렸지만 유인책도 되겠습니다만 그렇게 해 보니까 급양비가 예를 들어서 그 당시에 2,300원 이렇게 나오는데 2,300원으로 100명 학생들을 1년 동안 점심을 먹이는데 거기 기숙사 학생들 하고 마찰이 생길 가능성이 있고…
순배

김순배위원

자꾸 본위원이 질의드리는 내용과, 그러니까 본위원의 생각에는 그렇다면 만약에 이렇게 소요되는 경비라고 얘기했을 때 학생들이 왜 식사 안 대주냐고 얘기할 때 뭐라고 얘기하겠습니까? 그러니까 범위를 차라리 정해주는 것이 좋지 않겠느냐 이것입니다. 경비라고 그러면 급양비까지 다 포함이 된다는 얘기인데 그렇게 해석을 하고 또 과거에 현행 조문이 그렇게 나와 있기 때문에 그렇게 우긴다고 그러면 그것은 아니다라고 어떻게 단정적으로 얘기할 수 있는 근거가 없지 않느냐 이런 얘기입니다. 때문에 그러한 유인책도 좋고 뭐 다 좋은데 유인도 이쪽에서 할 수 있는 부담내에서 해야지 할 수 없는 범위까지 해서는 오히려 부작용이 더 많으리라고 예상이 되고 때문에 가능한한 항목을 나열해서 구체적으로 넣은 것이 차후에 말썽의 소지가 적게 하는 그런 근거를 마련한다고 본위원은 생각해서 정비하는 조문은 구체적으로 현실적으로 가능한 세부적인 사항으로 나열이 되어야 된다고 본위원은 생각합니다. 소요되는 경비라고 그랬으니까 다 해달라고 하면 어떻게 하실 것입니까? 급양비도 해 줘야 된다고라고 생각하면 어떻게 합니까?
의순

윤의순중등교육국장

그것은 모집과정에서 어느 정도 그것은 제한해서 희망자가 많아지니까 오히려 경쟁이 붙으니까 거기에 선발돼서 직업과정에 입소한 아이들이 도리어 이런저런 요구를 할 상황은 아니지요.
순배

김순배위원

현행 조문상에 그렇게 안 나와 있으면 모르는데 나와 있는 것을 경비라는, 왜냐하면 사실은 아까 유인책이란 말씀도 하셨는데 그러한 것들이 말하자면 유인의 요인이 될 수도 있거든요. 될 수 있다는 얘기는 기대하는 층이 있다는 얘기로 해석이 되거든요.
의순

윤의순중등교육국장

모집요강에서 이런 것이 없는 것을 명시해서 모집을 할 수가 있지요.
장석

박장석과학기술과장

물론 깊은 얘기를 하자면 한이 없겠습니다만 초창기에는 이렇게 항목별로 예산을 주다가 지금 총괄 예산을 주니까 이런 것을 내포한 조정능력도 있지 않겠느냐 왜냐하면 급양비라는 것이 1인당 얼마해서 이렇게 나오고 실습비도 1인당 이렇게 나오는데 급양비를 실습비로 쓸 수도 없고 그런 문제가 생깁니다. 그래서 운영을 하다보니 실험실습비 시간을 많이 하고 자격증 따게 하려니까 여비가 많이 드는데 오히려 실험실습비는 적고 급양비는 많아지고 하는 이런 「언바란스」한, 저희들이 이런 항목을 배제하자는 얘기는 아닙니다.
상길

심상길위원장

과장님! 우리 김순배 위원님이 지적한 사안은 상당히 중요한 사안입니다. 직업훈련소에 입학을 하는 학생들은 대다수가 가정적으로 상당히 어려운 학생들 아닙니까? 그러시지요. 다 잘 살고 부유층에서 직업훈련에 입교를 많이 합니까?
순배

김순배위원

부유한 층은 적다고 봐야 되겠지요.
장석

박장석과학기술과장

단적으로 얘기를 할 수는 없지만 여하튼…
상길

심상길위원장

아니 그렇게 말씀하지 마시고 이 교육분야에 깊은 연구를 하신 분이.
장석

박장석과학기술과장

공업계 고등학교에 진학하는 학생들은 어려운 애들이 많이 있습니다. 그러나 인문학교에 …
의순

윤의순중등교육국장

제가 대안을 말씀드리고 싶습니다. 지금 김순배 위원님께서 아주 적절한 부분을 지적을 해 주셨기 때문에 이것을 조례안에 반영한다는 의미에서 수용하는 방향으로 거기 소요되는 경비하고 거기에다 괄호하고 현행 조례에 열거됐던 항목들을 그 안에 괄호 속에다 명시를 해 주는 그런 방안도 좋겠습니다.
순배

김순배위원

본위원의 생각에는 그러한 방법이 하나 있고 그 다음에 단서조항을 넣어서 여기서 경비라는 뜻을 가령 모집요강에서 명시하는 범위를 한정해 주는 그런 두 가지 방법이 있을 것입니다. 조금전에 국장께서 말씀하신 대로 그 모집요강에서 이것 이것 해 줄 수 있는 경비가 이것이것이다 이렇게 명시해 주면 되지 않겠느냐 하는 얘기도 됩니다. 때문에 여기에다 구체적으로 무슨 비, 무슨 비를 포함하는 방법이 하나가 있고 또 하나는 사실은 그것이 융통성이 있도록 하기 위해서 여기서 경비다 하는 것은 모집요강에서 밝힌 범위를 얘기한다라는 그런 단서조항을 하나 넣는 방법이 있거든요. 왜냐하면 본위원의 생각에는 단서조항을 넣는 것이 좋다고 생각하는게 상황이 자꾸 바뀔 수 있으니까 법을 수시로 바꾸는 것은 그렇게 바람직한 것은 아니라고 본위원은 생각을 하고 그런 단서조항을 넣으면 그런 마찰의 소지가 최소화 되리라고 생각을 하고 그렇지 않는 경우에는 이것이 말썽의 소지가 있을 것이고 또 유인책도 쓰는 현실이고 또 기대치를 갖기 때문에 그런 마찰의 소지는 가능한한 적게 하는 것이 법취지에 맞는다고 본위원은 생각합니다.
상길

심상길위원장

이 문제는 상당히 중요한 내용이 포함되어 있기 때문에 직업훈련소에 입교하는 학생들에 대한 문제를 좀더 연구하시고 이 분들에 대한 지원책을 좀더 명확하게 조례에 삽입을 해서 통과시키는 것으로 하기 위해서 10분간 정회를 하겠습니다. 관계관 여러분들께서 이 문제를 깊이 연구를 하십시오.

10시 30분 회의중지

10시 45분 계속개의

성원이 되었으므로 속개를 하겠습니다. 계속해서 과학기술과장님께서 설명해 주십시오.
장석

박장석과학기술과장

지금 제11조 경비내용에 대한 저희들이 조문을 수정한 내용을 말씀드리겠습니다. 제11조 경비 직업훈련과정의 훈련기간에 소요되는 경비는 국비 및 인천직할시교육비 특별회계에서 부담한다. 다만, 소요경비의 범위는 별도로 교육감이 정한다. 이렇게 수정될 수 있도록 하는 것을 말씀드립니다.
순배

김순배위원

위원장님!
상길

심상길위원장

네. 김순배 위원님.
순배

김순배위원

단서조항을 넣어서 다만 소요경비의 범위는 별도로 교육감이 정한다라는 이런 개선안에 대한 수정안에 대해서 본위원은 동의합니다.
상길

심상길위원장

그러면 본 조례안건에 대해서 질의 및 토론을 종결코자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 질의 및 토론을 종결하도록 하겠습니다. 심사결과는 동 개정조례안은 수정한 부분은 수정한 대로 여타 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 인천직할시공업계고등학교부설직업훈련과정설치조례중개정조례안에 대한 심사를 마치겠습니다. 5. 인천직할시산업교육심의회조례중개정조례안(교육감제출)

「없습니다.」하는 위원 있음

의사일정 제5항 인천직할시산업교육심의회조례중개정조례안을 상정합니다. 중등교육국장께서 동 개정조례안에 대한 제안설명을 해주시기 바랍니다.
의순

윤의순중등교육국장

인천직할시산업교육심의회조례중개정조례안을 설명드리겠습니다. 14「페이지」를 보시기 바랍니다. 제안이유를 말씀드리면 산업교육심의회 위원의 임기를 2년으로 규정하여 주기적으로 새로운 인사를 영입하고 협의 결과에 대한 사항을 신속하게 처리토록 하고자 하는 것입니다. 개정하고자 하는 주요골자는 첫번째로 인천직할시 산업교육심의회 위원이 12인 이상으로 되어 있는 것을 10인 이상 20인 이내로 위원의 상한선을 규정하려는 것입니다. 둘째는 임명대상자를 확대하여 학식 경험이 있는 산업·경제계 인사에서 산학협동 유관기관 및 산업체 인사로 범위를 확대합니다. 세째는 산업교육심의회 위원의 임기를 2년으로 하고, 네째 심의위원회 위원장과 분과위원회 위원장을 심의회 위원장으로 단일화 하는 것입니다. 다음 15「페이지」에 개정조례안 전문을 말씀드리겠습니다. 인천직할시 산업교육심의회 조례중 다음과 같이 개정한다. 제2조(조직)중 제1항 "위원 12인 이상으로"를 "위원 10인 이상 20인 이내"로 하고 제3항 제2호를 다음과 같이 한다. 2. 산학협동 유관기관 및 산업체 인사 제3조를 다음과 같이 한다. 제3조(임기) 공무원이 아닌 위원의 임기는 2년으로 한다. 단, 보궐위원의 임기는 전임자의 잔임기간으로 한다. 제9조(보고)중 "심의회위원장과 분과위원회위원장"을 "심의회위원장"으로 한다. 부칙 ① (시행일) 이 조례는 공포한 날부터 시행한다. ② (경과조치) 이 조례 시행당시 위원은 이 조례에 의해서 임명된 것으로 보고 그 임기는 이 조례 시행과 동시에 개시된다. 16「페이지」의 신구조문대비표는 앞에서 조항 설명드린 그대로입니다만 현행 제2조(조직) 1항에서 현행 위원 12인 이상으로 라는 부분을 위원 10인 이상 20인 이내로 이렇게 하한선과 상한선에 조금 변동이 있는 것입니다. 그 다음에 3항 2호에 학식 경험이 있는 산업·경제계 인사라고 한 부분을 산학협동 유관기관 및 산업체 인사로 그 다음에 제3조 임기에서 공무원이 아닌 위원의 회기는 위촉 또는 임용당시의 직으로 소속기관에 재직하는 기간으로 한다. 다만 보궐위원의 임기는 전임자의 잔임기간으로 한다 이것을 공무원이 아닌 위원의 임기는 2년으로 한다. 단 보궐위원의 임기는 전임자의 잔임기간으로 한다. 그리고 제9조의 (보고) 심의회위원장과 분과위원장은 협의 결과를 지체없이 교육감에게 보고해야 한다 이렇게 된 것을 심의회 위원장이 보고하는 것으로 분과위원장은 심의회 위원장에게 보고하는 것이 순리가 될 것 같아서 그렇게 개정하고자 하는 것입니다. 이상 보고 마치겠습니다.
상길

심상길위원장

다음은 동 조례안에 대한 전문위원의 검토보고를 하겠습니다.
종만

김종만전문위원

인천직할시산업교육심의회조례중개정조례안 검토보고를 하겠습니다. 중복되는 사항은 보고를 생략하고, 동 개정조례는 인천직할시 교육감의 자문에 응하고 산업교육의 진흥에 관한 주요사항을 심의하는 위원회 운영의 효율성을 제고하고 일부 내용을 수정 제안했기 때문에 별다른 의견이 없습니다.
상길

심상길위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 질의 및 토론이 있겠습니다. 동 개정조례안에 대한 질의를 하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 네. 김순배 위원님 질의하시지요.
순배

김순배위원

보궐위원을 위촉 또는 임명하는 데 대한 범위가 따로 별도로 조항이 나온 것이 있습니까?
의순

윤의순중등교육국장

별도 조항은 없습니다.
순배

김순배위원

없습니까? 왜 그러느냐면 3조에 보면 임기란에 임기는 위촉 또는 임명 당시 직으로 소속기관에 재직하는 기관으로 한다라고 현행 조문에는 그렇게 나와 있는데 개정안에는 그 내용이 사실상 빠지기 때문에 그렇다면 그 임명 당시의 직에서 몇 달있다가 관두더라도 계속적으로 임기 2년 동안을 채운다는 얘기가 되는데 그래도 문제점이 없을까요?
의순

윤의순중등교육국장

이게 공무원이 아닌 위원의 임기기 때문에 어떤 사정으로 해서 그만뒀을 때 그럴 때를 얘기하는 거죠.
순배

김순배위원

그렇죠.
의순

윤의순중등교육국장

그럴 때 2년 기간중에 가령 1년을 앞두고 어떤 사정으로 해서 위원회에서, 말하자면 해촉이 됐다고 할까요? 그릴 경우에 보궐임원을 위촉하는 그런 사례가 되겠습니다만 여기 현행에 공무원이 아닌 위원의 임기는 위촉 또는 임명 당시 직으로 소속기관에 재직하는 기간으로 한다 하는 얘기는 뭔가 당연직과 같은 그런 느낌이 있는데 그것이 아니라 교육감이 말하자면 임명 또는 위촉하는 그런 절차…
순배

김순배위원

그 의미는 알겠는데요. 지금 2조의 조직에 보면 산학협동 유관기관 및 산업체인사로 이렇게 돼 있거든요. 그렇다면 그냥 학식경험이 있는 산업·경제계 인사가 아니라 그 기관 또는 산업체에 재직한다라는 의미가 포함이 됩니다. 그렇기 때문에 단순히 학식과 경험이 있는 사람이라고 그러면 그 기관 또는 산업체에 있든 없든 관계가 없겠지만 어떤 대표성이 있다고 봐야 됩니다. 그렇지 않겠습니까? 그렇다면 유관기관 또는 산업체에서 근무하다가 관뒀다 이거지요? 그렇다면 아마 산업체 인사로 할 때는 이것도 여러 가지를 감안해서 산업체별로 참작을 해서 할 겁니다.
의순

윤의순중등교육국장

안배…,,
순배

김순배위원

그런데 A산업체에 있다가 그만 뒀다든가 아니면 B산업체로 갔다든가 한다면 당초에 안배하려는 목적이 달라질 수도 있다라고 생각이 들고요. 또 그만뒀다라고 생각했을 때 좀 안 맞는다는 생각이 들거든요. 그래서 임기가 2년인데 임명된지 한 두세 달 있다가 그만두고 A산업체에서 B산업체로 갔다고 그러면 안배라는 의미가 없어지게 되고 대표성이라는 게 상실되는 게 아니냐? 그렇게 해석이 가능한데 어떻게 생각하십니까?
의순

윤의순중등교육국장

그렇기 때문에 말하자면 해촉이 되는 거지요.
순배

김순배위원

아니 그러니까 거기서 그만두게 되면 자동 해촉이 된다라는 어떤 그런 조항이 있느냐 그래서 본위원이 처음에 묻기를 보궐위원에 대한 보궐의 의미가 따로 정해져 있는게 있느냐 이겁니다. 그래서.
의순

윤의순중등교육국장

별도로 없습니다.
순배

김순배위원

별도로 없기 때문에 문제가 되지 않겠느냐 이겁니다. 그것만 별도로 돼 있으면 문제는 간단한 건데, 그렇지 않습니까?
의순

윤의순중등교육국장

네.
순배

김순배위원

그렇다면 그 내용이 포함돼야 되지 않겠느냐.
의순

윤의순중등교육국장

네, 알겠습니다.
순배

김순배위원

별도로만 돼 있으면 상관이 없죠.
명복

이명복위원

답변에 조금 이의가 있는데, 이게 뭐 직장을 배정하는 건 아니지 않습니까?
의순

윤의순중등교육국장

직장으로 배정하는 건 아니죠.
명복

이명복위원

직장으로 배정을 안 한다면 "갑"이라는 사람이 "갑"이라는 직장이 있어서 심의위원이 될 자격이 있어서 위촉을 했는데 그분이 직장을 관 뒀다 해서 해촉을 또 해야 될 이유는 없지 않습니까?
재희

박재희관리국장

그러니까 이제 해촉했다기 보다도 본인이……,,
명복

이명복위원

아니, 아니, 해촉을 하기 전에 본인이 갑이란 직장에 있어서 위원으로서 자격을 갖춘 사람이니까 위촉을 했을 것 아닙니까? 그분이 직장을 그만 뒀다고 해도 본인 가진 상식이 없어진 건 아닙니다. 상당한 능력이 있는 사람으로서 위촉을 한 건데 그 능력이 그 직장을 관 뒀다고 해서 없어지는 건 아니거든요. 그럼 꼭 해촉을 하느냐 이런 얘기예요. 자동해촉이 되느냐? 본인의 의사에 의해서 내가 직장을 관뒀으니까 내가 그만 두겠다 하고 본인의 의사에 의해서 그만두면 별 문제지만 교육위원회에서 해촉을 시킬 수 있냐 이거지요.
의순

윤의순중등교육국장

해촉은 안 시키는 걸로…,,
명복

이명복위원

그렇죠? 그렇게 되면 문제가 없습니다.
의순

윤의순중등교육국장

사람을 중심으로 하기 때문에 사람이 위원이 되면 2년동안 하는 거지요. 본인이 '내가 직장을 그만뒀으니까 그만두는 것이 좋겠다'했을 때는 어쩔 수 없는 것이지만…,,
명복

이명복위원

그러니까 그럼 문제될 것이 없습니다. 이것이 직장으로 그 직장에 종사하는 사람에 한한다 하는 문제가 나오면 직장을 그만두면 자동적으로 해촉이 돼야 되겠죠.
의순

윤의순중등교육국장

김순배 위원 말씀은 임용당시 직으로 임기는 2년으로 하자 이렇게 해주면 어떻겠냐 그런 말씀인 것 같습니다. 그런데 저희는 아무 상관은 없습니다.
명복

이명복위원

직장을 떠나면, 다시 해촉이 된다고 했으면 당연히 해촉이 돼야 되겠지 그러나 지금 말씀드린 대로 그 사람이 값이라는 직장에 있으면서 거기에 대한 상식이 있다라는 게 인정이 되면 직장을 그만둬도 그 지식이 없어지는 건 아닙니다.
장석

박장석과학기술과장

제가 말씀드리겠습니다. 현행 조례는 자리를 보고서 위촉하는 게 되겠습니다. 그런데 무슨 얘기냐면 위촉 또는 임명 당시의 직으로 소속기관에 재직하는 기관이니까 가령 어느 기관의 부장 하면 그 부장이라는 자리를 보고 한건데 그 지위가 상승됐다든지 또 옮겨 갔다든지 그랬을 때는 자연적으로 그건 해촉이 된다는 그런 얘기가 되는 겁니다. 그런데 개정하고자 하는 것은 그러한 제한을 두지 않고 사람을 보고, 아까 이위원님께서 지적하신 대로 사람을 보고 하는건데 그럼에도 불구하고 당연히 어떤 사람이 옮겨다닌 것에 따라서 해촉이나 그런 사례가 생기는 것 보다도 그야말로 불가피하게 그분이 어떤 사정으로 인해서 떠난다든지 아주 떠난다든지 뭐 이런 일도 있는 것 아니겠습니까? 그랬을 때는 자연적으로 보궐이 필요한 거죠. 사망도 있을 수 있고 인천을 완전히 떠나는 사람도 있을 것이고 그래서 교육감의 자문에 응할 수 있는 위원으로서의 역할을 못하게 되는 그런 사정이 생길 때는, 결원이 생기는 거니까 그때는 보궐임명이 필요하다는 얘기고 그러나 A라는 분이 A라는 자리에서 B라는 자리로 옮겨갔다고 그래서 일단 임명한 것에 대해서 해촉하거나 그럴 필요가 생기는 것은 아니겠습니다.
순배

김순배위원

본위원의 질의 내용을 잘 이해를 못하시는 것 같아서 보충적으로 질의를 드리면 현행조항상에는 학식경험이 있는 산업·경제계 인사로만 돼있습니다. 그렇기 때문에 그범위를 생각하면 그 학식과 경험이라는 것은 하루아침에 갑자기 없어지거나 그런 것은 아니고 오랜 세월과 교육에 의해서, 습득에 의해서 생기는 것인데 그렇게 안 되어 있고 지금 보면 산학협동 유관기관 및 산업체 인사라는 조항으로 바뀌게 되니까 기관 또는 산업체에 대한 대표성이 생긴다는 거지요. 그래서 아까 국장께서 말씀하신 어떤 안배적인 측면도 있는 거지요. 다시 말씀드리면 산업체도 여러 분야의 산업체가 있을 텐데 골고루 안배를 해서 폭넓게 위원들이 분포되도록 하는 의미도 있을 거라는 거죠. 그렇다면 보궐의 의미도, 보궐사항이란 과연 무엇이냐 하는 것도 명기를 해야 되지 않겠느냐 이겁니다. 산업체별로 골고루 했는데,A산업체, B산업체, C산업체 각각 한명씩 했다고 가정했을 때 A산업체 또는 B산업체 간부 또는 대표가 C산업체로 갔다고 했을 때는 얘기가 달라지지 않느냐 이거지요. 그럼 대표성과 안배성이 결여되는 것 아니냐 이거지요. 그러니까 그런 부분도 위에 학식경험이 있는 산업경제계라는 얘기를 그런 조항을 개정안쪽의 조항으로 바꾼 바에는 그런 의미도 들어가야 되는 것 아니냐 이런 얘깁니다.
의순

윤의순중등교육국장

네. 그렇게 지적한 말씀도…,,
상길

심상길위원장

본위원장이 한 말씀드리겠습니다. 지금 김순배 위원님이 질의한 내용하고 이명복 위원님이 질의한 내용이 어떤 부분에 차이가 있냐하면 조례를 개정하지 않은 옛날 조례에 보면 소속기관에 재직하는 기간으로 한다. 이렇게 돼있습니다. 그 산업체에 재직하는 기간으로만 인정할 수 있다, 떠나면 이 자격이 박탈된다는 뜻 아닙니까? 그렇죠,
의순

윤의순중등교육국장

네. 그렇습니다.
상길

심상길위원장

그러면 새로 개정하는 데는 그 문구가 들어가야 된다 이 말씀입니다.
순배

김순배위원

그러니까 문구가 들어가든가 아니면 그 보궐의 의미를 표기를 하던가 어떤 그런 게 있어야 되지 않겠느냐 이거지요. 그런 모순점이 생기기 때문에.
상길

심상길위원장

아까 국장께서는 뭐라고 말씀하셨는가 하면 사람을 보고 선임했다 이렇게 이야기하니까 이게 맞지 않는다 이 말이에요. 지금 현행은 업체를 보고한 것 아닙니까?
의순

윤의순중등교육국장

그것이 제2조 3항 2호의 조항을 보시고 하는 말씀인데 거기 1항에 보면 분명히 산업교육에 관한 학식경험이 있는 자도 포함이 됩니다. 그래서 그러한 의미로써 산학협동 유관기관 및 산업체 인사라고 하는 것에 대한 어떤 안배가 꼭 있어야 하는 건 아니니까요.
상길

심상길위원장

조례개정이라는 것은 앞뒤가 똑바로 맞아야 되는데,
순배

김순배위원

국장님이 말씀하신대로, 그러면 자꾸 얘기가 달라지는데 아까는 안배적인 의미도 포함된다고 얘기를 하셨는데 그런 의미가 아니라고 그러면 여기 지금 두번째 학식경험이 있는 산업·경제계 인사라고 하면 3조 임기에 소속기관에 재직하는 기간으로 한다라는 이게 그냥 연결이 됩니다. 그런데 개정안으로 바꾸다 보니까 대표성과 안배성이 결여가 될 가능성이 있기 때문에 보궐의 의미를 넣든가 아니면, 이 조항을 끝까지 검토를 해보셨나요? 그런 보궐의 의미같은 게 정해져 있는 그런 조항이 없습니까? 일반적으로 있는게 원칙이거든요?
의순

윤의순중등교육국장

그것은 없는데 2항에 산학협동 유관기관 및 산업체 인사도 포함해서라는 의미로서 이게 경직되게 안배하거나 그런 것이 아니기 때문에 좀 「프리(FREE)」하게 하는 것이 좋겠다고 생각해서 그런 걸 재직기간이라는 못을 풀어버리려고 그렇게 했던겁니다.
순배

김순배위원

그 의도는 알겠는데 현실적으로는 안 그렇지 않습니까? 대표성이 학식과 경험만을 해서는 안 되겠다라는 의미로 해석이 됩니다. 개정안은. 아까도 누차 말씀드렸지만 어떤 기관이나 산업체의 대표성 내지 안배성이 포함된 것으로 지금 봐야 됩니다. 개정안을 보면. 그럼 그렇게 포함된 의미로 바꾸려면 그러한 부분도 말하자면 규정이 돼야 되지 않겠느냐 이런 얘기지요. 뭐 이게 잘못됐다는 얘기가 아니라.
의순

윤의순중등교육국장

그걸 지적하시는 의미를 알겠는데 저희가 이 부분에 대해서 해석하는 건 2항에 산학협동 유관기관 및 산업체 인사도 포함해서라는 얘기지 절대적으로 경직되게 안배하거나 그런 것이 아니기 때문에 좀 유동성이 있어도 상관이 없는 게 아니냐, 예를 들어서 방직업계면 방직업계의 범위에서 한 사람을 위촉하는 거니까 그 분이 가령 A회사에서 B회사로 옮겨갔다고 그래서 안배의 균형이 깨진다거나 그렇게 해석하지는 않아도 되지 않냐 이런 생각입니다.
순배

김순배위원

그럼 반드시 그렇게 얘기할 수가 없는 것이 방직계에 있다가 다른 계통으로 갈 수 있습니다. 왜 본위원이 이 부분을 자꾸 깊게 해석을 하느냐면 학식경험이 있는 산업경제계 인사 그러면 이런 논란이 있을 수 없다고 봅니다. 그런데 우측 개정안에 보면 당연히 기관장 얘기와 산업체 인사라는 얘기로 돼 있어요. 그렇기 때문에 연계해서 우리가 해석을 해야 됩니다. 방직계에 있다고 해서 제철업계에 못가라는 법 없습니다 절대 그건 그렇지 않습니다. 방직계에 있는 기계를 전공한 사람이 제철업계에 또는 파이프 제조업체의 기계 분야로도 갈 수 있습니다. 얼마든지.
의순

윤의순중등교육국장

잠깐만 시간을…,,
명복

이명복위원

교육청 측에서 여기에 대한 답변을 한 번 해주세요. 이것이 꼭 안배성을 지니고 있는 거냐 안 지니고 있느냐 거기에 대한 우선 개념해석이 나와야 됩니다. 지금 김순배 위원이 말씀한 대로 안배성을 지니고 있다고 생각하면 이 조항이 문제가 다소 있습니다. 그러나 안배성을 지니지 않는다고 생각하면 방직계에 있던 인사가 위촉할 적에는 방직계에 권위가 있고 여러 가지로 잘 알아서 위촉을 했는데 그 분이 딴 직종으로 간다고 해서 소위 그 상식이 없어지는 건 아니거든요. 그렇지 않겠습니까? 일자무식으로 없어지는 건 아니니까 자기가 가지고 있는 지식이 없어지는 건 아니니까 기계업종으로 가더라도 방직계 업종은 자기가 전공분야라든가 기히 위촉할 적에 인정을 해서 받은 사람이니까 아무 관계 없습니다. 다만 대표성을 지닌다, 다시 말씀드려서 이것을 안배한다는 문제가 나오면 상당히 문제가 있죠. 그건 해석하면 얘기는 간단히 끝나고 마는 거예요.
순배

김순배위원

제2조의 3항 두번째에 학식경험이 있는 산업경제계의 인사를 우측에 개정한 대로 바꾼 거에는 그런 의미가 포함됐다고 해석이 되죠. 충분히. 그렇지 않겠습니까? 대표성과 안배성이 포함됐다라고 봐야 되는 것 아닙니까?
상길

심상길위원장

본위원장이 생각할 때는 현행에 있는 게 차라리 좋을 것 같에요. 이런 식으로 개정하려면, 제3조에 임기만 2년으로, 그것만 소속기관에 재직하는 기관으로 한다하는 것은 임기만 2년으로 바꾸면 현행 이 조례가 더 잘 됐다고 생각합니다.
순배

김순배위원

그래서 학식경험이 있는 산업경제계 인사를 산학협동기관 및 산업체 인사라는 항목으로 바꾸게 된 이유를 설명을 해주시면 간단히 풀릴 겁니다.
장석

박장석과학기술과장

먼저 2번하니까 산업체나 경제계 인사에 한한 얘긴데 이 현재 바뀐 것은 유관기관이, 다시말하면 산학협동하고 유관기관이 들어갔습니다. 그러면 기관은 어디를 지칭하느냐 하는 게 문제인데 이게 예를 들어서 아까도 옛날에 있던 지방사무소 노동청이라든지 또는 상공회의소라든지 이쪽도 저희 산학협동에 관계해 주는 그런 인사들이 계시는 걸로 알고 있기 때문에 저희들은 그쪽도 지칭을 한다고 그러면 어디라고 꼭 지칭할 수 없으니까 유관기관을, 그런 데를 두고 한 얘기고…,,
순배

김순배위원

그건 이미 학식과 경험이 있는 산업경제계 인사 아닙니까? 그 사람은 포함이 돼 있지 않습니까? 그렇다면?
장석

박장석과학기술과장

아니 그래서 여기에 보면 물론 구체적으로 이거냐 저거냐 다 포함되지 않냐 하면 더 제가 설명을 드릴 수는 없는데 그렇게 조금 구체화 했다 하는 그런 얘기가 되겠구요. 예를 들어서 상공회의소를 산업경제계 인사하면 그렇게 되긴 되는데 무슨 어디 은행도 있을 수 있고 여러 가지 있을 수 있습니다만 그것을 분명히 그 기관하고 다시 말하자면 그런 산업체하고 그걸 조금 구분했다고 하는 의미가 있구요.
순배

김순배위원

그게 바로 과장님께서 또는 아까 국장께서 설명하신 그 뜻이 있는 겁니다. 그래서 이제는 노동계와 상공회의소 쪽도 좀 해야 되겠다라는 그런 의미가 무슨 얘기냐면 바로 대표성과 안배성을 포함시키자는 의미가 되는 거예요. 자꾸 해석을 달리하려고 그러는데, 조례는 충분히 이해가 갑니다. 그렇게 하는 게 참 좋을 거라는 생각은 들어요.
장석

박장석과학기술과장

제 말씀을 조금 더 들어보십시오. 지금 대표성과 안배성이 지금 이 개정한 걸로 보면 두개가 다 내포돼 있다 그건 저도 인정을 합니다. 다만 소속기관에 재직하는 기간이 짧을 수도 있고 길 수도 있습니다. 그러면 위원으로서 짧을 수도 있고 길 수도 있다는 얘기거든요. 그런데 이걸 왜 2년이라고 이렇게 했느냐면 너무 한 자리에 있는 분이 매년 매해 다시말하자면 한 5년동안 이사로서,A라는 업체의 이사로서 위원으로 참석을 했는데,
순배

김순배위원

위원장님, 시간을 좀 절약하기…,,
장석

박장석과학기술과장

그러니까 그런 때는 한 2년이면 좀 바꿨으면 좋겠다고 하는,
순배

김순배위원

2년이라는 얘기 때문에 하는 얘기가 아니지 않습니까? 임기를 2년으로 해서 안 된다는 그런 얘기가 아니잖아요? 지금. 자꾸 질의 내용과 답변이 달라지니까 시간이 길어지지요. 제가 지금 2년 임기에 대한 얘기 했습니까? 안 했죠. 우리 위원중에 아무도 그런 질의 드린 사람이 없어요. 임기 얘기는 왜 자꾸 얘기를 하세요. 시간만 가게.
의순

윤의순중등교육국장

표현이 지금 김위원께서 지적하신 바 그 의미를 볼 때에 개정하려고 하는 부분에 대해서 수정을 하면 포괄이 될 것 같이 생각이 되는데요. 공무원이 아닌 위원의 임기는 위촉 또는 임명 당시의 직으로 하되, 그러니까 당초의 현행대로지요. 하되 2년으로 한다. 그렇게 단서조항을.
순배

김순배위원

네. 그렇지요. 그런 단서조항을 넣어서 보충시켜주면 다 해결이 되죠.
의순

윤의순중등교육국장

그렇게 보충을 하면 지금 지적하신 부분이 수용이 되겠습니다.
명복

이명복위원

결국은 그 직을 떠나면 해촉을 하는 것이네요.
의순

윤의순중등교육국장

네. 또 오래 있어도 2년은 못 넘기는 거구요.
명복

이명복위원

이렇게 개정을 하면 그 직장을 떠나면 자연히?
순배

김순배위원

그렇죠.
장석

박장석과학기술과장

수정계획에 저도 과장으로서 찬동을 합니다.
순배

김순배위원

수정안에 대해서 동의합니다.
상길

심상길위원장

수정안을 다시 한번 정확하게 읽고 설명을 해주세요.
장석

박장석과학기술과장

지금 현행법에 말이죠.
순배

김순배위원

개정문구를 만들어서 읽으세요.
의순

윤의순중등교육국장

네. 개정에 대해서 말씀드리겠습니다. 공무원이 아닌 위원의 임기는 임명 당시의 직으로 하되 임기는 2년으로 한다 단, 보궐위원의 임기는 전임자의 잔임기간으로 한다 이렇게 자구수정을 하게 되겠습니다.
순배

김순배위원

아니 소속기관에 재직하는 기간으로 한다 하는 얘기를 넣어야 된다니까요. 그러니까 자구를 만들어서 읽어야죠.
상길

심상길위원장

공무원이 아닌 위원의 임기는 위촉 또는 임명 당시의 직으로 소속기관에 재직하는 기간으로 한다라고 돼 있지 않습니까? 현행에.
의순

윤의순중등교육국장

네.
상길

심상길위원장

그걸 어떻하시겠다는 거예요?
의순

윤의순중등교육국장

그러니까 임용당시의 직으로 소속기관에 재직하는 기간으로 한다를 하되라는 문구를 삽입하는 겁니다. 공무원이 아닌 위원의 임기는 임용 당시의 직으로 소속기관에 재직하는 기관으로 하되 임기는 2년으로 한다.
상길

심상길위원장

그래서 본위원장이 말씀드리고자 하는 것은 현행이 잘 됐다고 생각한다 이 말씀입니다. 이 개정안에 포함된 내용이 현행에 더 잘 기재가 돼 있는데 굳이 개정을 하려고 하는 뜻이 어디에 있느냐 이 말씀입니다.
순배

김순배위원

현행에는 임기 2년이란 얘기는 안 나와 있지 않습니까?
상길

심상길위원장

내가 아까 분명히 말씀을 드린 것이 그래서 3조에 소속기관에 재직하는 기간으로 한다를 기간으로 하되 임기는 2년으로 한다라고 삽입을 해주시면 된다 이거죠.
순배

김순배위원

아니 지금 국장께서 지금 말씀하신 두개를 합친 내용이 되니까 그렇게 해서 자구를 그렇게 만들어서 말씀해 주세요.
의순

윤의순중등교육국장

그러면 공무원이 아닌 위원의 임기는, 현행입니다. 공무원이 아닌 위원의 임기는 위촉 또는 임명 당시의 직으로 소속기관에 재직하는 기간으로 하되 2년으로 한다.
순배

김순배위원

지금 의미는 현행규정과 개정안을 합친다는 뜻이죠? 임기는 2년으로 하고 또 어디까지나 소속기관에 재직하는 기간으로 한다는 거니까, 그 자구 금방 만들 수 있잖아요?
의순

윤의순중등교육국장

그러면 2년으로 하되라는 말이 임기는 다음에 끼어 들어가면 되겠어요. 거기 들어가면 되겠습니다.
상길

심상길위원장

그리고 다음 구절은요?
의순

윤의순중등교육국장

다시 한번 낭독을 하겠습니다. 공무원이 아닌 위원의 임기는 2년으로 하되 위촉 또는 임명당시의 직으로 소속기관에 재직하는 기간으로 한다.
상길

심상길위원장

그럼 이건 개정입니까? 현행에 삽입을 시키는 겁니까?
순배

김순배위원

수정안이라고 봐야 되겠네요.
의순

윤의순중등교육국장

수정안입니다.
순배

김순배위원

개정안에 대한 수정안.
상길

심상길위원장

개정만하는 게 아니고 현행 조례에 삽입시키는 것 아닙니까?
순배

김순배위원

개정에는 현행안이 포함이 안 됐으니까 같이 넣어서 수정안으로 보면 되겠습니다.
정남

박정남체육시설관리사무소장

네, 했는데 24만원입니다.
흥식

박흥식위원

그럼 아까 1면에 8미터에 1.2미터 그것을 1면이라고 하시는데 24만원요?
정남

박정남체육시설관리사무소장

그렇습니다. 금년 4월에 개정을 했습니다.
흥식

박흥식위원

먼저번에는 얼마 있었어요?
정남

박정남체육시설관리사무소장

그 때는 아마 12만원으로 기억하고 있는데요.
흥식

박흥식위원

그것이 인천시 조례지요? 그럼 그것이 몇 년입니까?
정남

박정남체육시설관리사무소장

그것이 연수가 확정된 것이 아니고요 필요한 범위내에서 저희가 신청을 받아가지고 임대를 주고 있습니다.
흥식

박흥식위원

인천업자가 많이 들어옵니까?
정남

박정남체육시설관리사무소장

아직까지는 인천업자는 없고 서울업자가 지금 하고 있습니다.
흥식

박흥식위원

거의 서울업자입니까?
정남

박정남체육시설관리사무소장

네, 그래서 내년부터는 인천업자한테 개방을 하려고 계획하고 있습니다.
흥식

박흥식위원

가급적이면 인천업자한테 개방해 주실 것을 촉구 드리겠습니다.
정남

박정남체육시설관리사무소장

네, 알겠습니다. 그러니까 그런 수정안으로 보고 이 수정안에 대해서 본위원은 동의합니다.
상길

심상길위원장

그러면 현행 조례에 수정을 해서 통과시키는 걸로 동의하신다 이 말씀이신가요? 김순배 위원님?
순배

김순배위원

아닙니다. 현행이 아니고 교육청에서 개정안을 이렇게 내셨는데 이 개정안에 대해서 자구수정을 해서 그 수정안에 대한 동의를 한다는 얘깁니다.
상길

심상길위원장

그러면 개정안에는 지금 소속기관에 재직하는 내용이 여기 안 들어가 있는 것 아닙니까?
순배

김순배위원

그러니까 수정을 했지요. 그걸 넣어서 다시 개정안에는 그게 안 들어가 있는데 수정안에는 그걸 포함을 해서 그 의미까지 들어갔으니까 수정안이 됩니다. 개정안에 대한 수정안이라는 겁니다.
희구

이희구위원

쉽게 말씀드려서 지금 산업교육심의회조례중개정조례안에 대해서 원안대로 하되 제3조 개정안의 문구가 임기란에 공무원이 아닌 위원의 임기는 2년으로 하되 위촉 또는 임명 당시의 직으로 소속기관에 재직하는 기간으로 한다는 이 내용을 개정안에 수정으로 해서 통과시킬 것을 동의하는 거지요. 다시 말해서 원안대로 통과를 시키되 2조 임기란은 다시 개정안에 수정된 안으로 해서 통과시킬 것을 동의하는 겁니다.
상길

심상길위원장

방금 이희구 위원님이 말씀하신 개정조례안에 수정을 해서 통과시키는 데 이의가 없으십니까? 그러면 관계국장께서 개정안에 수정한 내용을 다시한번 정확하게 설명을 해주십시오.

「이의없습니다」하는 위원 있음

장석

박장석과학기술과장

제가 읽겠습니다. 제3조(임기) 공무원이 아닌 위원의 임기는 2년으로 하되 위촉 또는 임명 당시의 직으로 소속기관에 재직하는 기간으로 한다. 단, 보궐위원의 임기는 전임자의 잔임기간으로 한다. 이렇게 되겠습니다.
상길

심상길위원장

이상으로 질의 및 토론을 종결코자 하는데 여러 위원님들은 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 질의 및 토론을 종결하겠습니다. 심사결과는 동 개정조례안은 개정조례안에 수정한 것은 수정한 부분대로 하고 여타 부분은 원안대로 가결 되었음을 선포합니다. 이상으로 인천직할시산업교육심의회조례중개정조례안에 대한 심사를 마치겠습니다. 6. 인천직할시교육청주요업무추진실적보고

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제6항 인천직할시교육청주요업무추진실적보고의건을 상정합니다. 관리국장께서는 주요업무 실적을 보고하여 주시기 바랍니다.
재희

박재희관리국장

관리국장 박재희입니다. 주요 업무보고서 인천직할시교육청이라는 자료가 있습니다. 참고해 주시기 바랍니다. 보고드릴 순서는 신규학교 설립취지 및 기존학교 증축사업과 다음에 과학단지 조성추진에 대해서 말씀드리겠습니다. 먼저 신규학교 설립취지 및 기존학교 증축사업에 대해서 말씀드리겠습니다. 자료 3「페이지」를 봐 주시기 바랍니다. 저희 '92년도 신·증축학교 현황은 신축은 국민학교 4개교, 중학교 2개교, 계 6개교 178개 교실이 되겠습니다. 증축은 국민학교 15개교, 중학교 24개교, 고등학교 4개교 총 43개교 331교실이 되겠습니다. 사업비는 167억 2,500만원이 되겠습니다. 사업은 금년 1월부터 금년말까지로 되겠습니다. 지금 현재 국민학교 신축 4개교, 증축 331개교가 모두 정상적으로 추진이 되어서 내년 3월에 개교하기에는 큰 지장이 없는 것으로 공사를 추진하고 있습니다. 단, 문제점으로는 두번째에 4「페이지」입니다. 신현여중 성토작업이 조금 늦어져서 사업이 좀 지연은 됐습니다만 내년 3월에 개교할 것을 목표로 해서 독려를 하고 있는 중에 있습니다. 기타 별 지장은 없습니다. 다음에 과학단지 조성추진에 대해서 간략하게 말씀드리겠습니다. 이 위치는 인천직할시 중구 운서동 산 30번지외 6필지에 과학고등학교, 과학교육원, 교원연수원, 교육연구원등 4개 기관을 설립하고자 준비중에 있습니다. 추진기간은 금년 1월부터 '96년 12월까지 5개년 계획으로 사업을 추진하고 있습니다. 총 사업비는 208억 9,600만원의 예산으로 부지면적이 3만 7,340평으로 국유지와 사유지가 약 1,000평이 포함돼 있습니다. 현재 사업추진 경위는 3만 7,000평의 대지를 교육시설로 시설 결정하기 위해서 시에 제출중에 있는데 지난 8월말경에 있었던 교육위원회에서 저희 안건이 상정되지 아니하고 다음 11월 중에 있을 도시계획위원회에 안건으로 상정해서 올리겠다는 시관계관의 보고사항이 있었습니다. 그 사유는 현재 한 4만여평이나 되는 대지를 시설 결정함에 있어서 도로가 확정되지 않았고 또 시위원회에 그 사항을 보고를 한 후에 도로가 어느 정도 확정이 되면 도시계획위원회에 내겠다는 시 관계관의 말씀이 있었습니다. 거기 재원확보에 대해서 잠깐 말씀드리겠습니다. 과학고등학교 설립에 관해서는 기왕 금년도 예산을 위원님들이 책정을 해주셨고 교육연수원 설립에 대해서는 저희 국고로 '93년도 예산에 8억 4,200만원이 계상이 돼 있는데 아직은 국회에 통과되지 않은 사항이기 때문에 그런 정부안으로만 올라가 있습니다. 현재 과학고등학교 설립에 따른 준비로는 인문사회과학고등학교를 검토하기 위해서 교육과정이라든지 타시도 운영실태등을 검토중에 있습니다. 이 과학단지 조성에는 막대한 200억이라는 재정이 필요하기 때문에 여러 위원님들께서 많은 협조 있으시기 바랍니다. 다음에 보고사항에는 제출돼 있지 않은 사항 몇 가지를 말씀드리겠습니다. 기왕에 위원님들께서는 찬조금품 관리제도 개선방안에 따른 육성회비 현실화 추진에 대해서 여러 언론이라든지 지난번에 일차의 말씀을 드렸던 것과 같이 찬조금품 관리제도 개선방안에 따른 저희 교육청의 방안을 잠깐 말씀드리겠습니다. 각급 학교에서 학교운영비 일부를 찬조금에 의하여 운영되었던 것이 현재 9월 1일부터 여하한 명목에 의한 찬조금은 징수를 할 수 없도록 하고 초중고 각급 학교에서는 수업료와 육성회비만을 징수하도록 돼 있습니다. 해서 저희 교육청에서는 기왕 각급 학교에 이 지침을 시달하고 거기에 필요한 경비는 육성회비를 현실화하여 학교운영비에 충당하도록 했습니다. 육성회비 확정은 저희가 육성회비를 징수하고 있는 6대 직할시 관계관이 모여서 회합한 결과 기왕에 금년도 학교운영비나 기타 육성회비가 결정이 돼 있는데 학기 중간에 인상해서 징수한다는 것은 학부형의 부담이라든지 이런 걸 고려해서 내년 3월 1일부터 인상해서 징수할 수 있도록 결정을 했습니다. 저희 인천시 교육청에서도 그 안에 육성회비 한도액을 결정해서 내년 3월부터 실시할 수 있도록 현재 학교에서 징수하고 있는 모든 내용들을 저희가 보고를 받아서 검토를 하고 있는 중에 있습니다. 육성회비 한도액이 결정되면 다시 그때가서 보고드리도록 그렇게 하겠습니다. 다음에 저희가 인천시내 학교안전공제회를 지난 5월달에 결성을 해서 교육부에 설립인가를 하고 법원에 등기까지 했습니다. 학교안전공제회는 가입대상은 초중고등학교 공사립을 막론하고 전체 다 들었습니다. 국민학교와 특수학교는 1인당 600원, 중고등학교는 800원씩 징수하도록 했는데 금년에 설립하면서 개인별로 징수할 수가 없어서 금년만은 학교운영비 육성회비에서 내도록 원칙을 세웠고 육성회비가 좀 부족한 곳이나 육성회비 징수를 안 하는 학교에서는 학교운영비에서 회비를 내도록 이렇게 해서 현재 금년도 회비 수입목표가 2억 3,100만원 정도인데 현재 7,224만원이 9월 20일 현재 징수가 됐습니다. 학교안전공제회 시행일자는 내년 3월 1일부터 시행하도록 하면 학교선생님의 부담이나 학부형의 부담이 학교에서 사고가 났을 때의 부담이 줄어질 것으로 보고 있습니다. 다음에 '93년도 교육비특별회계 재정에 대해서 간단히만 말씀을 드리겠습니다. 저희가 '92년도 예산액이 위원님들이 아는 바와 마찬가지로 2,722억 4,500만원인데 금년도 예산액이 2,760억 4,900만원입니다. 증액된 것은 38억원입니다. 이 예산은 금년까지 교육환경개선 특별회계가 금년에 140억의 예산이 교육부로부터 받았는데 내년부터는 환특예산이 시한적으로 금년까지 끝나는 것을 내년부터는 법적인 뒷받침을 해서 예산을 세워 쓸 수 있도록 해준다고 그래서 그 법령이 지금 국회에 계류중에 있는 걸로 알고 있습니다. 그래서 그 예산이 금년도 140억이 왔기 때문에 내년도에도 저희 인천시 교육청에 그 정도의 예산은 오지 않겠느냐 그렇게 생각은 하고 있습니다. 그 예산은 포함하지 않았습니다. 내년도 저희 예산액을 최소의 소요액을 판단해 본 결과 금년예산이 2,760억인데 내년도 예산 최소의 소요액의 3,260억으로 약 500억의 예산이 부족합니다. 이 예산에 대해서는 별도로 문·사위원님들을 모시고 자세한 내용을 설명드리도록 하겠습니다. 이상 보고사항을 마치겠습니다.
상길

심상길위원장

관리국장해서는 보고하시느라고 수고하셨습니다. 이제부터 주요업무 추진실적 보고에 대한 질의 및 토론이 있겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 네, 이희구 위원님 질의하십시오.
희구

이희구위원

이희구 위원입니다. 방금하신 주요업무보고에 다 공감을 하고 또 전체적으로 예산이 부족한 관계로 여러 가지 문제점이 대두되고 있는 것도 잘 알고 또 학교용지 매입비 건의사항이라든지 과학고등학교 문제도 저희들하고 협조를 해가지고 시 하고 빈번하게 접촉도 하고 있는 걸로 알고 있습니다. 그런데 실제 지금 제일 중요한 문제가, 물론 재원부족에 따른 학교용지 예산의 애로사항도 있겠지만, 그 부분도 중요하지만 인천의 근본적인 문제는, 우리 위원회가 줄곧 주장해오고 관심을 가지고 인천 학부모들이 전부 이야기 하는 과학고등학교 및 교원 연수문제가 이렇게 전혀 차질이 없이 조금이라도 돌출 장애요인이 없이 진행 될 것인지 그걸 한번 말씀해 주시구요. 두번째로는 교육청에서 아까 기타사항으로 보고를 하셨는데 우리가 교육부에 의해서 큰 변동이 일어난 게 지금까지 재정 부족상태를 학교육성회의 자발적인 찬조에 의해서 지금까지 큰 학교예산을 메꿔왔는데, 물론 바람직한 방향이긴 합니다만 찬조금품 모집 금지를 결정을 하고 거기에 따라서 9월 1일부터 일체 모집을 못하면서 여러 가지 안이 나오고 각 시도별로 또 이론이 있을 걸로 압니다. 제가 생각하는 것은 이것은 지금 현재 굉장히 큰 문제고 학교운영 계획에 따라서 각 지역별로 다 마찬가지지만 굉장히 중대한 변화라고 저는 생각합니다. 왜냐하면 현재 각 200여개가 넘는 초중고등학교에서 -이 문제 때문에 저한테도 수십차례 전화가 오고 저도 교육청에 문의도 하고 그랬습니다만- 여기에 대해서 학교에 어떤 지침은 준 걸로 제가 알고 있습니다만 실지 주체가 되고 학교를 도와주는 학부모들의 모임체인 육성회의 회장들 한번 불러서 이걸 설명을 하고 토론을 하는 여론을 수렴하는 절차가 전혀 없었어요. 그럼 쉽게 이야기 하면 교육청에서 협조하라고 하면 협조하고 하지 말라고 하면 안 하고 교육청 마음대로 학부모들을 이렇게 여론이나 전혀 변화에 따른 설명도 없이 이렇게 무시해도 되는 것인지? 제가 개인적으로 몇번 요청을 했어요. 전체 육성회 회장들 모임을 가져서 이 방향에 대해서 육성회 학부모들 대표해서 이 문제를 같이 협의를 해보자고, 그런데 참 답답하고 안타까운 게 어떻게 이렇게 인천에 있는 초중고등학교에서 교육청에서 하면서 학부모들의 협조나 동의없이 일이 진행 될 수 있는 건지? 저는 거기에 대해서 의문을 표하는데 무조건 교육청이나 학교가 이렇게 하라고 그러면 하고 저렇게 하자고 그러면 하는 그런 학부모들로 대하는 것이 우리에게 느낌이 올 때는 굉장히 섭섭하다 이겁니다. 예를 들어서 학교에서 학교장한테 육성회비를 9월달부터 받지 마라 있는 것은 어떻게 해라 이런 지침을 준다고 하면 그것 이전에 학부모들하고 먼저 만나야 된다 이겁니다. 학부모들하고 만나서 전체를 못 만나면 육성회가 있지 않습니까? 그리고 전체 200 몇 십개 회장이라도 불러 가지고 방침이 이런데 이걸 어떻게 우리가 수용해 나가고 대처해 나가야 될 것이냐 이런 걸 먼저 해야 되는데 우리가 요청을 해도 하지도 않고 도대체 하실려고 그러는지 저는 잘 모르겠어요. 그러면 육성회가 일단 자체적인 찬조금품을 모집해 가지고 보완해 주는 역할 뿐만이 아니고 전체 학생들의 육성회비에 대해서 관여를 하고 그 부분에 대해서 학교하고 교육청하고 협의해서 운영해 나가고 있는 현실인데 이런 중요한 행정변화나 교육적인 변화가 큰 부분에 대해서 전혀 학부모들을 배제시켰다고 하는 것, 여기에 대해서 어떻게 대처하겠는가를 말씀해 주시고 이런 식으로 계속하실 건지? 학부모들이 난리에요! 교육청 웃기는 사람들이 다 이거예요. 필요할 때만 불러서 이러쿵 저러쿵하고 각 학교마다 각양각색이에요. 육성회비 모금한 걸 어떻게 할거냐 말거냐 아무 지침이 없어요, 심지어는 육성회장들이 저한테로 전화가 빗발치는데 학교에만 지침을 줘서는 해결될 문제가 아니잖습니까? 이건 학교장 임의로해서 찬조금품을 사용하는 게 아니지 않습니까? 육성회에서 학교장하고 협의해서 집행하는 건데 학교의 어떤 일방적인 지침을 주면 학부모들은 육성회는 어떻게 또 방향을 잡아야 되느냐 이거예요. 이게 벌써 지금 신문지상에 나고 난리친지가 지금 한참 됐는데 9월달 지금 벌써 진행이 되고 있는데 각 학교 학부모 대표인 육성회 측은 어떻게 방향을 잡아야지 아직 방향도 못잡고 있어요, 그래서 참 답답해서…,, 제가 생각할 때는 교육청에서 그럴 필요가 없더라도 학부모들과 자주 같이 모여서 의논을 하고 또 학부모들이 자발적으로 이렇게 필요하니까 이정도 올려야 되겠다고 이렇게 유도를 하면 부작용도 없고 참 잘 될텐데 어떻게 잘못 돼 가는 것 아니냐? 지금까지 행정편의적인 그런 사고에서 벗어나지 못한 것 아니겠냐? 그런 생각까지 듭니다. 실제 제가 말씀드리는게 상당히 중요한 뜻이 있다고 생각합니다. 그래서 최소한도 학부모들의 동의하에서 교육행정을 펴나야지 어떻게 일방적으로 교육청에서 행정편의식으로 처리를 할 수 있나, 그것도 학생들 상대같으면 모르는데 학부모가 개입된 찬조금품 육성회비 건에 관한 학부모가 분명히 필수조건으로 동의해야 되는 부분인데 이 문제에 대해서 한번도 상의조차 없었다는 걸 저는 좀 궁금하게 생각하고 어떤 복안을 갖고 계신지? 그 점에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
재희

박재희관리국장

네. 이희구 위원님이 말씀하신 과학고등학교와 연수원 설립에 대한 취지는 현재 인천시에 시설결정을 의뢰해 논 상태인데 시설결정이 되는 대로 작업을 착수하는 데 현재까지로 봐서는 큰 지장이 없다고 저희는 보고 있습니다. 다음 도시계획위원회에 꼭 안건으로 상정해 줄 수 있도록 저희가 몇 차례 시 관계관과 협의를 했습니다. 현재로서는 큰 문제가 없는 걸로 보고 있습니다. 위원님들도 기회가 나면 그 말씀을 한번 해주셨으면 하는 그런 협조 당부 말씀을 드리겠습니다. 다음에 육성회비 관리지침 개선에 대한 내용에 대해 자세한 설명을 드리겠습니다. 저희가 지난 8월 26일날 교육부에서 갑자기 회의가 있어서 그 내용은 절대원칙이 몇 가지 있습니다. 9월 1일 이전에 걷었던 잡종금, 잡부금, 찬조금은 모두 다 찬조금품 징수금지에 해당시키지 아니하고 전부 그냥 불문에 붙이기로 하고 9월 1일 이후에는 어떠한 명목이든지 찬조금품을 학부형회, 육성회, 자모회, 걷을 수가 없도록 이렇게 한 반면에 저희 인천시교육청과 하급교육청에 찬조금 기부창구를 개설해서 운영하도록 돼 있습니다. 그래서 학교별로 운동선수를 돕기 위해서 부형들이 자발적으로 낸 찬조금에 대해서는 고등학교 같으면 저희 교육청에 납부를 해주시면 그것은 바로 저희가 그 학교로 기탁자의 뜻에 따라 전해 주도록 이렇게 지시가 돼 있고, 또 육성회비 징수한도액을 결정해서 각급 학교에 통지를 하겠다고만 돼 있고 그 내용결정은 아직 되지 않고 저희도 내년 3월에 하는 것이 때문에 그 과정을, 물론 저희가 최후 결정할 때는 위원님들과도 상의를 하고 교육위원님들도 계시고 또 육성회에 연합회 임원들도 계시고 그래서 물론 협의회는 거치겠습니다. 앞으로는 하겠습니다. 하려고 저희도 준비를 하고 있고, 현재 자료를 수집하고 있는 중이고 학교에서는 학부형과 육성회 임원들에게 이 내용을 상세하게 통보하도록 저희가 자료를 보내줬습니다. 심지어 반상회보에도 실어서 내도록 그 자료를 다 제출했습니다. 앞으로 현재까지는 어떠한 명목으로든지 찬조금 징수는 할 수 없는 거고 꼭 찬조금이 들어 온 것에 대해서는 그것을 직접 선생님이 관여하지 마시고 교육청이나 하급교육청에 납부를 해서 그게 그 학교 납부자의 뜻에 따라 그 학교에서 다시 쓸 수 있도록 이렇게 돼 있기 때문에 현재 학교 운영하는 데는 큰 어려움이 없다고 보겠습니다.
희구

이희구위원

제 말뜻이 그게 아닙니다. 그게 아니구요. 운영상에 지장이 없다, 지장이야 없죠. 지장이 없는데, 지금 육성회를 운영하는 현실이 지금 어떻습니까? 현실은 학부모 이사들이 1,000만원이 됐든 2,000만원이 됐든 해가지고 학교가, 교육청 예산이 실지 필요할 때 지원해주고 있었죠? 특별찬조금이라 해가지고.
재희

박재희관리국장

네.
희구

이희구위원

그래 그 금액이 인천전체로 해도 엄청난 액수입니다. 지금 12년 동안 해온 게 말이죠. 그렇지 않습니까?
재희

박재희관리국장

네.
희구

이희구위원

그럼 제가 이야기 하는 것 9월 1일부터 찬조금품 모집 금지가 갑자기 결정이 됐다고 했을 때 과거 이 부분에 대해서 학부모들 대표들하고 만나서 배경을 설명하고 지금까지 운영상의 어떤 지침을 가지고 토론을 해야 되는 과정이 있어야 되지 않느냐? 예를들면 육성회비, 이사회비 걷히는 거도 학교들마다 다 틀려요 분납을 하는 데가 있고 상·하반기 나눠 가지고 모집하는 데가 있고 예를 들어서 한 마디로 말씀드리면, 육성회장 같은 경우 1,500이든 2,000이든 이사회비 걷힐 것을 감안해 가지고 육성회장이 우선 급하다고 학교에서 해달라고 하면 육성회장이 개인적으로 돈을 해주는 데도 있는데요. 예를 들자면 말입니다. 그러면 갑자기 하반기 들어가면 하반기에 못 걷는다는 거예요. 그러면 선의의 육성회장에게 피해가 있을 수도 있고 아주 내부 운영상의 문제점이 많다고 하는 것을 아실 것 아닙니까? 그러면 이 부분이 나온 것 같으면 나오자 마자 제일 먼저 내용을 설명하고 회합을 가져야 될 게 학부모 대표라고 저는 생각을 하거든요. 그런데 학교장한테 지침을 줬다하면 그러면 그 부분을 학교장한테 지침 준 것은 인상부분하고 인천시에서는 올해는 이미 결정된 것이니까 내년에 인상하든지 올해 한다고 하는 건 당연한 걸로 보고 그 부분이 아닌 찬조금품이라고 하는 것은 정상적인 학생들의 육성회비가 아니고 특별회비라 해가지고 유지급인 학부모한테 갹출해서 하는 부분을 못하게 하는 부분 아닙니까? 그럼 그 해당 참여한 부분에 대해서 사전 사후 대비책이라도 대화가 있어야 될 것 아니냐 이런 이야기에요. 그러면 예를 들어서 건들지 말라고 한다고 나름대로 학교마다 육성회마다 기준이 있고 또 결의사항도 있고 집행하는 과정도 있을 텐데, 큰 혼란이 오는 거거든요. 거기에 대해서 교육청에서 학부모 대표들하고 모여서 서로 상의를 해서 처리해 나갔으면 그런 혼란은 방지 되었을 것 아니냐 저는 이런 이야깁니다. 일방적으로 교육부에서 지침을 주고 교육청에서 인천학교에 지침을 내려서 더 걷지마라, 그러면 지금까지 운영하는 사항에 대한 것은 어떻게 할 것이냐 그런 부분이 중요한 부분 아니겠습니까? 그럼 예를 들면 학부모와 이사 사이도 갈등이 많이 야기되고 학부모와 학교 사이도 문제가 또 야기되고, 이 돈이라는 게 그런 거예요. 그리고 앞으로 어떻게, 올해는 내년에 인상하자는 등 여러 가지 결정사항을 하기 전에 학부모 대표하고 한번도 상의를 안 해봤다 하는 뜻에서 이런 이야기를 드리는 겁니다. 그럼 교육청에서 이래라 하면 이러고 저래라 하면 저러고 앞으로 계속 그렇게 해나가도 되는 거냐 이런 이야기에요.
재희

박재희관리국장

네. 알겠습니다. 이 지침도 정부방침이 결정될 때 갑자기 결정된 거고. 각급 학교 교장선생님들을 모시고 회의를 할 때도 정부방침이 이렇게 갑자기 변경이 됐으니까 학교에 가서 학부모 육성회에 정부방침의 취지를 충분히 설명을 드려달라 하는 말씀을 했고 육성회비 찬조금 기왕에 걷혀진 것에 대해서는 새육성회비 구좌에 넣어서 적립하도록 하고 앞으로 걷히는 것에 대해서는 자발적으로 내주는 찬조금에 대해서는 교육청이나 혹은 하급 교육청이 납부하도록 해가지고 도로 학교에서 받아 쓰도록 이렇게 방법이 조금 개선된거죠. 앞으로는 육성회비를 어느 정도 현실화 해서 징수할 수 있도록 하겠습니다. 그 징수하는 금액은 추후결정해서 통보하도록 이렇게 했습니다. 그리고 수익자 부담원칙에 의한 수학여행비, 급식비 신문대등 이런 것들은 종전대로 학생들로부터 징수할 수 있다 하는 것까지를 통보하고 했습니다. 앞으로 육성회비 한도액을 결정하는 데는 이위원님이 말씀하신 대로 저희가 그런 회합을 가진 후에 결정할 수 있도록 준비는 하겠습니다.
희구

이희구위원

아니 그것도 교육청에서 일방적으로 정하지 학부모들한테 상의할 이유가 뭐 있습니까? 지금까지 하시던 대로 하지.
재희

박재희관리국장

그건 저희가 일방적으로…
희구

이희구위원

예를 들어서 찬조금 기부창구하는 문제도 지금 현재 자기 자식들이 그 학교에 다니니까 찬조금품을 이사들이 내가지고 학교를 도와주지 교육청에 넣가지고 무조건 하겠다 하면 학부모가 누가 하겠어요? 그 부분을. 그럼 그런 방법으로 운영하는 것도 예를들면 교육청으로 창구를 하더라도 우리 학교에서 지금 체육진흥회다 뭐다 진짜 학부모들이 해가지고 학교가 운영되는 부분이 큰 부분인데, 이렇게 됐을 때 예를들면 학부모들께서 뜻있는 학부모들끼리 의논을 해보면 예를들어서 지금 체육진흥회다 육성회다 해서 교육청에서 못해주는 부분을, 애들 체육지원하던 것 다 망쳐지고 다 큰일나는 데 이런 부분에 대해서는 우리 학교에서는 학교지정을 해가지고 교육청으로 납부 해가지고 다시 학교에 지원해 주는 방법도 있지 않겠느냐 하는 등등의 건설적인 이야기도 많이 나왔었어요. 일부에서는 또 거기의 부작용도 나오는데, 제가 말씀드린 요지는 근본적으로 교육청이 또 교육행정이 근본적으로 국가의 예산을 교육부에 제대로 못해주다 보니까 학부모 의존도가 지금까지 많았는데 학부모들을 재정적인 의존도 그렇지만 교육에는 학부모하고 같이 협조가 되고 상의가 돼야 교육이 제대로 된다고 봤을 때 학부모들을 너무 등한시 하고 행정편의주의적인, 지시적인 그런 걸로 흐르는 게 아쉽다는 얘기지 다른 이야기가 아닙니다. 그래서 본위원이 말씀드리는 것은 실기를 했지만 지금이라도 이 부분에 대한 학부모 여론을 수렴하고 대화를 할 필요가 있다 이런 걸 제가 말씀드리는 거예요. 그걸 안 하고도 교육청이 잘 해나갈 수 있다고 하면 그렇게 하시면 되죠. 그런데 제가 볼 때는 절대 잘 안 됩니다.
순배

김순배위원

방금 이희구 동료 위원께서도 질의해 주신 사항에 보충질의를 드리겠습니다. 아까 말씀하신 공개창구는 전부터 이용해 오던 겁니까?
재희

박재희관리국장

전에는 없었습니다. 그냥 학교에 납부해서 찬조금품이 육성회비 회계중에 기타 수입란이 있습니다. 거기에 잡아가지고 학교에서 공적으로 쓰도록 지시가 기왕에 돼 있습니다.
순배

김순배위원

결론적으로 그 동안 많은 논란이 됐고 또 사회적인 물의를 일으키기도 했던 표출된 문제점 해결이라는 측면에서는 정부에서 취한 조처는 매우 잘 한 것이라고 본위원은 생각을 하고 있고, 당초 이 찬조금에 대한 문제는 어제 오늘 얘기가 아니라 상당히 사회적인 문제점을 야기시키고 있었습니다. 그걸 내지 못하는 학생들의 학부모나 학생들 입장에서 또 여러 가지 어려운, 또 얘기할 수 없는 그러한 문제점들이 있었는데 그러한 문제점의 해결이라는 측면에서 좋은 의미로 해석할 수가 있는데 문제는 지금 그런 개선안이 하달되기는 9월 1일부터 시행하라고 하고 육성회비 인상시기는 3월달로 했으니까 약 6개월이라는 공백이 생겼습니다. 실제적으로 일선에 있는 학교 교장선생님들과 의견 교환을 했으면 잘 아시겠지만 일선 학교에서는 대단한 불만입니다. 본위원이 얼마 전에 교장선생님들과의 간담회를 가져서 많은 의견교환을 했습니다만 실제로 대단히 불만이 많고 어려움이 많다는 얘기죠. 아까 국장께서 답변하실 때 학교운영의 어려움은 없다라고 말씀을 하셨는데 실제로는 대단히 어려운 점이 많아서 어떤 학교에서는 8월달에, 그 더운 여름 계절인 8월달에 운동회를 한 학교도 있습니다. 왜 9월 1일부터 어려울테니까 8월달에 당겨서 한 학교도 있었고 또 9월달에 운동회를 하는 학교도 실제적으로는 아주 어려운 점이 많아서 불만성 발언을 하는 그런 교장선생님들도 제가 많이 목격을 했는데, 이론적으로 보면 공개창구를 이용하니까 참 좋고 그 공개창구로 하면 다 되는 것 아니냐, 그런데 현실은 그렇지가 않을 겁니다. 그렇게 많은 이용이 잘 안 됐을 겁니다. 그래서 실제적으로는 지금 일단 학교에서 운영하는 데는 대단한 어려움이 있다는 사실을 우선 인식을 해야 될 것이고, 그러나 본래 당초의 목적은 표출된 문제점을 개선하려는 정부방침은 아주 찬성할 만한 것이라고 생각을 하는데 조금 전에 이희구 위원께서 말씀하신 대로 절차상의 문제 거기에 대한 대비책 이런 등등이 미흡했던 걸로 그렇게 보고있고, 이 공개창구에 대한 얘기라든가 이해를 덜 하고 있는 학부형들도 많이 있습니다. 실제적으로는 그렇다면 학교에 찬조금 지원이라든가 이런 것은 불가능한 것이냐 이렇게 생각하는 학부형들도 꽤 있어요. 얘기를 하다가 보니까, 그래서 이러한 부분에 대해서는 사실 지금 문제점을 야기시키기는 했지만 그 찬조금이 실제로 우리나라 특히 인천같은 교육재정이 부족한 것을 꽤나 많이 충당시켜서 큰 공헌을 한겁니다. 그렇기 때문에 상당한 충격현상이 나오고 있는데 이러한 부분에 대해서는 지금이라도 각급 일선학교에 육성회와 학부형들과 자리를 같이 해서 충분한 이러한 공개창구가 있다라는 것도 인식시키고 해서 충격을 최소화할 수 있는 방안을 모색을 하여야 된다고 생각을 합니다. 그저 하라니까 이대로 해서고만 끝날 것이 아니라 최종적인 것은 결국 학생들에게 닥칩니다. 최종적인 영향은. 그러니까 방금 이희구 위원도 그런 말씀을 해주셨지만 그러한 충격을 최소화 할 수 있는 방안을 모색해서 각급 학교에 하달토록 그렇게 조치를 취해주셨으면 좋을 것 같습니다.
재희

박재희관리국장

네. 알겠습니다.
희구

이희구위원

제가 한 말씀만 더 드리겠습니다.
상길

심상길위원장

네. 이희구 위원님
희구

이희구위원

제가 말씀을 드린 요지는 인천시 교육이 교육청 스스로 자력에 의해서 잘 될 수 있으면 또 잘 됐으면 저희들이 이런 이야기를 할 필요도 없습니다. 근본적으로 예산이 부족하고 또 전국적인 현상입니다만 학부모 의존해서 특별지원금으로 학교가 운영된 현실을 감안했을 때 엄연히 학부모와 동참을 해가지고 인천교육에 대해서 질적인 향상을 가져오자고 먼저 번에 교육감님이 학부모 대표들하고 간담회에서도 이야기를 했어요. 그 간담회 때 전체 하반기에 인천에 교육행정의 어려운 점. 그 다음에 과학고등학교, 인천교원연수원, 기타등등해서 재원에 필요한 시민들 전 학부모가 근 4, 50만 되니까 학부모대표나 또 시장님이나 모시고 전체 우리 문교사회위원회가 시측에- 교육청 지원을 위해서 도와드리는 것은 당연한 거지만- 전체적인 붐조성을 해서 교육청을 도와 드릴려고 학부모대표들과 육성회장을 비롯해서 2,3백명 전체 「세미나」를 한번 갖자 해서 좋다, 그랬는데 어느 교육청 한분이 9월달에 하자고 해놓고 그걸 관심가진 분들이 한 분도 없어요! 분명히 그때 교육감님 부교육감님 중등교육국장 다 좋다 그거 정말 바람직하다 거기서 어떤 합의점을 찾아가지고 인천교육의 어려움을 해결하는 데 큰 계기로 삼아보자. 그게 어느 한두 사람의 개인적인 문제가 아니고 전체 교육을 걱정하는 그런 의견이 나왔는 데 교육청에서 그렇게 해놓고 한 사람도 거기에 대해서 관심을 가져주는 분도 없을 뿐더러 제가 갑갑해서 전화하면 아무 것도 실행되는 게 없어요! 그럼 교육청은 뭐하는 곳입니까? 도대체! 공문이나 띄우고 앉아서 공문수발이나 하는 데가 교육청이 아니잖아요! 그렇게 중요한 사항을 일깨워 드리고 그렇게 합의를 했으면 그런 식으로 해서 나가면 참 잘 될텐데 그렇게 결정을 해놓은 사항도 누가 그걸 챙깁니까? 교육청에서 그걸 자꾸 해가지고 학부모들을 자꾸 끌어내가지고 이 부분을 자꾸 교육행정이 더 잘되는 방향으로 하셔야 될텐데 학부모들이 그렇게 요청을 해서 도와드리겠다고 해도 교육청은 반응이 없어요! 좀 시정이 정말 됐으면 좋겠습니다. 이상입니다.
재희

박재희관리국장

네.
상길

심상길위원장

이명복 위원님 질의하세요.
명복

이명복위원

딴 건 다 말씀이 계셨고, 과학고등학교 설립이 270억이 소요되는데 여기에 설계용역비가 3,250만원이 나와있습니다. 3,250만원은 이것은 실지 그 금액가지고 되는 겁니까? 죄송합니다. 이렇게 말씀드려서.
일근

오일근재무국장

그것은 제가 아직까지 기관장의 결심을 못 얻었습니다. 솔직히 말씀드려서.
승언

한승언위원

이것도 결심해야 돼요?
일근

오일근재무국장

그렇습니다.
승언

한승언위원

재무국에서 그냥 임의대로 수의계약이 아니고 시장까지 결재가 나야 됩니까?
일근

오일근재무국장

방침사항에 대한 것은 재무국장 단독으로……,
승언

한승언위원

시장결재예요?
일근

오일근재무국장

네. 그렇습니다. 그래서 그것도 강력하게 건의를 해서 위원 여러분들의, 의회의 의사를 최대한 반영하도록…,
승언

한승언위원

여기 곽노훈씨가 누구십니까?
일근

오일근재무국장

먼저 재무국장입니다.
승언

한승언위원

그럼 계약을 곽노훈씨하고 계약을 했는데 어떻게 시장하고 계약합니까? 국장님 그러지 마세요.
일근

오일근재무국장

아니, 한위원님 그것은 제가 변명이 아닙니다. 계약형식상의 명의는 엄연히 경리관은 재무국장입니다. 명의는 경리관 명의로 합니다.
승언

한승언위원

아니, 계약자가 시하고. 이게 제가 보기엔 상당히 적은데 270억짜리 학교를 짓는데 설계비가 3,200만원가지고 되겠느냐 이런 얘기지요. 이 근거가 어디서 나오느냐?
재희

박재희관리국장

이게 좀 잘못된 것 같습니다.
명복

이명복위원

24억인가?
재희

박재희관리국장

네. 24억입니다.
명복

이명복위원

아, 24억이군요. 제가 잘못 봤습니다.
재희

박재희관리국장

24억이기 때문에 저희가 과학고등학교 하나만은 그걸로 가능할 것 같은데 저희가 단지를 조성하기 때문에 시설 결정이 된다면요. 4개 기관이 같이 들어갈 수 있도록 종합적인 계획을 세워야 될것 같습니다.
명복

이명복위원

알겠습니다. 잠깐 잘못 봤습니다.
순배

김순배위원

위원장님. 지난번에도 한번 그런 얘기가 사석에서 나와가지고 본위원도 도시계획국장을 만나기도 했고 또 관리국장께서도 다시 시관계국장과 접촉을 한 것으로 알고 있는데 그렇다면 다음번 정기회 때까지는 이게 가능하다는 얘깁니까? 본위원이 물었을 때 그 다음에 이런 문제를 포함해서 중앙과 협의를 한다고 서울을 간다고 그랬습니다. 그 이후에 어떤 무슨 다른 얘기를 들은 게 있습니까?
재희

박재희관리국장

다른 얘기는 못 들었는데요. 가기 전날 제가 만나뵈었는데 이런 말씀을 했습니다. 저희가 만약에 과학단지내로 도로가 꼭 들어가야 된다면 우리가 양보를 하겠다, 그러나 지금 우리 옆에 한 500m 더 들어가서 학생교육원이 있기 때문에 거기에서 쓰고 있는 도로를 확장하면 되는 거지 우리 단지로 들어갈 도로가 뭐 필요하겠냐 그건 우리가 내부에서 내면 되지 않겠냐 그런 얘기를 했고 또 시에서는 과학고등학교를 외지 벽지에다 세워서 되겠냐 그래서 그건 다르다 일반계 고등학교와 다르고 과학고등학교는 학생수도 적고 그래서 전체 다 기숙사에 수용해 가지고 운영하기 때문에 그 어려움은 걱정을 안 하셔도 되겠습니다 하는 말씀도 드리고 했습니다. 그래서 지금 현재까지는 잘 될 걸로 보고 있습니다. 위원님들이 혹시 기회가 닿으면 그런 말씀이 나왔을 때 시설결정이 빨리 될 수 있도록 해줘야지 내년도 예산이 연수원 경비 같은 건 거의 저희가 확정적으로 보고 있습니다. 그러니까 과학고등학교 경비도 세워져 있고, 그래서 다른 두개 기관은 어렵지만 두개 기관은 내년초에 시작을 해서 빨리 해야 되지 않겠느냐 그렇게 저희 업무추진을 하고 있기 때문에 크게 어려움은 없습니다. 위원님들 많은 협조바랍니다.
순배

김순배위원

차질없도록 협조 부탁드리겠습니다.
상길

심상길위원장

관리국장께서는 그 문제를 철저하게 파악을 하셔가지고 보고를 해주셔야지 그렇지 않으면 우리가 도시계획국장님을 출석시켜서 한번 이야기를 들어 본다든가 이걸 꼭 짚고 넘어가야 됩니다. 될 것이지라고 하면 안 될 수도 있어요. 그걸 미리미리 우리 동료위원님들에게 보고 말씀들 해주셔야만이 우리가 적극적으로 뒤에서 도움을 드릴수 있다 이 말씀입니다.
재희

박재희관리국장

네.
상길

심상길위원장

이것으로 질의 및 토론을 종결코자 하는데 여러 위원님들은 이의가 있으십니까? 더 이상 없으시면 질의 및 토론을 종결코자 합니다. 장시간 관리국장외 관계공무원께서 위원님들의 질의에 답변하시느라고 고생이 많으셨습니다. 우리 대다수의 동료위원님들께서는 각 학교 육성회 대표자들과 간담회를 자주 가져 가지고 앞으로는 인천교육발전을 위하여 여러 모임을 가지는 것이 상당히 중요하다고 우리 동료위원님들도 생각을 하고 있습니다. 그리고 한 가지 마지막으로 부탁드릴 것은 인천교육문제를 발전시키기 위해서는 공청회라든가 간담회라든가 여러 측면에서 교육청에서 모임을 가져서 여론을 수렴하셔서 인천교육 발전에 기여가 되도록 해주십사 하는 부탁의 말씀을 드리고 이상으로 '92년도 인천직할시교육청주요업무실적보고를 마치겠습니다. 한 가지 빠진 것을 추가 말씀드리겠습니다. 전문위원님께서 학교 부지매입 건에 대해서 간단히 말씀드리겠습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

종만

김종만전문위원

위원님들께 나누어드린 바 있습니다만 학교 용지매입비 건의 검토한 유인물이 있습니다. 이 사항은 지난 8월 7일자로 인천직할시교육위원회 의장 김병림외 6인이 저희 의회에 건의서를 제출한 바 있습니다. 그래서 이것이 의회에 제출한 것이 8월 7일이고 저희 위원회에 회부된 것이 8월 12일 입니다. 그래서 그동안에 관계기관과 접촉을 해서 학교용지에 관한 사항을 일단 검토를 해 본 사항입니다만 참고로 요약해서 유인물에 의해서 설명을 올리겠습니다. 인천직할시교육위원회에서 건의한 내용은 인구증가에 따른 교육재정이 부족해서 학교 용지매입이 어렵다 하는 이런 내용과 지금 '88년까지 인천의 모든 중·고등학교는 학년당 10학급씩 30학급 정도로 편성되어 수도권 내에서도 가장 좋은 교육시설 여건을 유지해 오다가 '89년 이후부터는 여러 가지 어려움이 있다 하는 내용이 되겠습니다. 그래서 매년 10만명 이상의 인구증가로 2만명의 학생인구가 증가됨에 따라 1개 학교에 2,000명씩 수용하더라도 매년 10개 학교를 신설해야 하나 지난 3년간 3 내지 5개 학교밖에 신설을 못했다 하는 내용입니다. 그래서 '92년의 경우 15개 학교를 신설해야 하나 겨우 6개소밖에 신설되지 않았다는 얘기와 그 다음에 증가된 학생을 수용키 위해서 기존 학교의 옥상 또는 운동장에 지난 3년간 49개교에 초등학교의 453개의 교실을 신축함으로써 교육환경이 악화되고 있다 하는 이런 내용이 되겠습니다. 건의케 된 배경은 서울시 주변에 분당, 일산, 부천, 중동 지구는 사업시행자가 개발이익금으로 국민학교 요지는 무상으로 중·고등학교 용지는 5년 거치 5년 분할 상환으로 학교용지를 책정을 해서 지금 운영을 하고 있는데 그래서 교육위원회 요구사항은 학교 용지매입비가 매년 1개교당 40억원 내지 60억원으로 10개교에 총 455억원 내지 600억원이 소요되나 '92년도 교육청 총 예산 2,500억원중 인건비와 행정비 각급 학교운영비 등을 제외하면 학교 용지매입비는 불과 50억원 밖에 확보할 수 없으므로 시의 재정도 어려움이 많겠지만 오늘날 인천교육의 어려움을 감안해서 최소한 초등학교 신설 용지매입비 소요량 만큼은 시 재정으로 지원해 줄 것을 요청을 했고 교육연수원 설립과 과학고등학교 설립, 학생과학관 마련 직업기능 교육의 기능을 위한 학교의 설립과 시설의 확장등 산적한 과제가 많으나 인구증가로 인한 학생 수용대책에만 골몰하는 답답한 심정으로 시의회에서 특별 배려가 있기를 간곡히 건의한다는 이러한 내용이 되겠습니다. 본 건의서를 토대로 해서 우선 3「페이지」를 보시면 학교 용지확보 관련자료가 있습니다. 위원님들 참고가 되실까 해서 표를 만들어 봤습니다. 현재 국민학교, 중학교, 고등학교 학교현황을 말씀드리게 되면 총 217개교에 학급수가 7,706개교입니다. 학생수는 38만 9,449명인데 평균 한 학급당 50명이 되겠습니다. 그 다음에 국민학교 2부제 수업현황을 참고로 말씀드리면 총 학교수 110개교에 총 학급수가 4,378학급입니다. 2부제 수업현황을 말씀드리면 74학교에 534학급이 지금 현재 2부제 수업을 하고 있는 실정이고 이것은 전체 학급수의 79.2%가 되겠습니다. '92년도 학교설립 소요예산을 말씀드리면 금년도에 소요되는 학교가 국민학교 8개교, 중학교 5개교, 고등학교 2개교입니다. 여기에 고등학교는 사립고를 유치하는 계획으로 해서 예산은 편성을 안 했습니다만 우선 15개교가 되는데 예산으로 필요한 소요액수가 4만 6,857평에 561억 5,500만원이 금년도에 소요되는 예산이 되겠습니다. 4「페이지」에 보시면…
상길

심상길위원장

전문위원님 그 내용은 위원님들도 잘 아시는 내용이니까 우리 위원회에서 할 일이 무엇인지 그것만 말씀해 주십시오. 택지관계는 건설부에서 하는 것이 있고 지방 공영개발사업단에서 하는 두 가지가 있기 때문에 우리 위원회에서 어떤 「액션」을 취해줬으면 좋겠냐 하는 그것만 말씀해 주십시오.
종만

김종만전문위원

지금 표는 생략을 하고 참고로 해주시기 바랍니다. 우선 5「페이지」에 보시면 학교 용지확보를 무상으로 해야 되지 않느냐 하는 것이 시교육청의 의견입니다. 그런데 이것이 관련법의 근거를 보면 지방재정법 81조에 기관이 재산기관으로 해서 공공용 또는 공영 상용하기 위하여 이관하는 경우에는 지방의회의 동의를 얻어 이를 무상으로 할 수 있다하는 이런 법적인 근거가 있습니다만 현실적으로 이것이 문제점으로 대두되는 것이 학교 용지확보 대상부지는 택지개발지구 토지구획정리사업지구, 개인사유지가 있는데 동법을 근거로 해서 지방자치단체에서 시행하는 택지개발비 토지구획정리사업지구의 학교 용지확보는 가능하다고 보겠습니다만 지방자치단체외 기타 기관 예를 들어서 토개공이라든지 주택공사등이 시행하는 택지개발지구나 개인 사유는 무상으로 매수해야 하는 이런 실정이 문제점으로 대두되겠습니다. 참고로 지난번에 서울시의회에서도 이 문제를 거론을 했습니다만 실제가 시유지는 무상으로 이관하는 것은 어렵지 않느냐는 반대견해가 있어서 문제점으로 되고 있습니다. 교육청의 대책은 교육재정의 근본적인 타개를 위해서는 지방자치단체 회계관리 재산기관은 물론 토개공, 주택공사가 시행하는 택지개발사업 승인시 학교용지 공급조건 등을 부여해서 해결하는 것이 좋지 않겠냐 하는데 참고로 이 사항에 대해서 제 나름대로 관계기관에 확인한 바에 의하면 지금까지 교육정책은 전부 국가에서 했기 때문에 현재 학교용지를 무상으로 했다든지 하는 이런 타시도의 경우도 사례가 없습니다. 그래서 이 문제는 장차 계속해서 시 관계 당국과 교육청간의 접촉이 이루어져야 되지 않겠느냐는 것이 제 생각입니다. 그 다음에 6「페이지」에 보시면 타 관내 신도시 분당, 일산, 부천 등의 학교용지 무상공급 상황입니다. 이것은 정부에서 신도시내 학교용지 공급방안을 건설부에서 마련을 해서 해준 사항인데 내용을 요약해서 말씀드리면 국민학교, 중학교 건설용지는 각 시도별로 개발 범위내에서 처리를 하는데 고등학교, 특수학교는 현행과 같이 조성공가로 공급하되 택지조성사업 준공일로부터 5년간 무이자로 매달 납부를 하는 것으로 하고 사립학교는 현행 공급으로 공급하되 부지사용일로부터 무이자로 5년간 분할 납부하는 이러한 내용이 되겠습니다. 그래서 아까 제가 교육위원회의 건의배경도 설명을 할 때 말씀드렸습니다만 인천의 문제를 분당, 일산, 부천 등과 같이 어떤 획기적인 조치가 있어야 공급이 가능하지 않겠느냐 하는 그런 내용입니다만 이 사항을 가지고 시의 실무자 견해를 제가 알아 봤습니다. 토지개발공사등 정부 투자기관 공권력을 수여받은 기업자가 택지조성을 할 경우에 건설부의 신도시 학교용지 공급지침은 제가 아까 설명드린 바와 같습니다만 시의 의견은 이것이 어렵다 하는 이런 견해입니다. 현재 신도시내에 학교용지 공급방안은 정부의 2백만호 주택건설의 일환으로 추진하고 있는 수도권의 5개 신도시 건설지구내 각급 학교를 설치함에 있어 교육부의 예산 확보의 어려움을 감안하여 교육부와 건설부의 협의에 의한 특별 공급방안의 일환으로 그 지역내에서만 적용되고 있으므로 타지역에서는 불가하다 하는 그런 견해고 그 다음에 사업시행 승인과 동시에 기업자에게 5년 거치 5년 상환이라는 이런 조건을 부과해서 사업을 시행할 수 있는지 여부는 사업시행 승인과 동시에 기업자에게 조건을 부과하여 사업승인 인가를 하는 것은 개발이익환수에 관한 법률에 의거 할 수가 없다 하는 그런 실무적인 견해입니다. 참고해 주시기 바랍니다. 이상으로 건의에 대한 내용을 관계기관 의견과 같이 해서 설명을 올렸습니다만 전문위원의 검토의견으로써는 본 부지확보는 우선 분당, 일산과 같이 용지확보 방안을 획기적으로 해야 되지 않겠냐 해서 인천직할시장으로 하여금 중앙 관련부처와 협의 처리하는 것이 어떠냐 하는 그러한 검토의견입니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
상길

심상길위원장

그러면 위원님들께서도 이 문제는 우리 인천에는 아마 연수지구가 해당이 될 것으로 알고 있습니다. 이 연수지구가 전국적인 규모에서 몇 번째 안 갑니다. 그래서 이 연수지구도 토지개발공사에서 상당히 수백만평을 토지개발함에 있어서 국민학교, 중학교까지는 서울이나 일산, 분당 이런 지역하고 거의 비슷하게 공사를 했기 때문에 같은 조건으로써 해 달라는 건의서를 어떻게 한번 내시는 것도 어떤가 생각이 됩니다.
희구

이희구위원

문교사회위원회가 시간을 갖고 연구할 수 있도록 검토를 해 보고 기회를 보아야 할 것 같습니다. 검토는 우리끼리 하고 위원회는 여기서 끝내는 것으로 하시지요.
상길

심상길위원장

이 문제는 위원님들이 사석에서 깊은 연구를 해서 시청과 협의해서 건설부에다 어떤 건의를 한다든가 질의를 하는 내용으로 다루겠습니다. 이것으로서 전문위원님에 대한 보고 말씀을 듣고 2시까지 정회를 하겠습니다. 7. 환경녹지국주요업무추진실적보고

12시 25분 회의중지

14시 37분 계속개의

성원이 되었으므로 속개를 하겠습니다. 의사일정 제7항 환경녹지국주요업무추진실적보고의 건을 상정합니다. 그러면 환경녹지국장께서 '92년도 주요업무추진실적을 보고하여 주시기 바랍니다.
기석

이기석환경녹지국장

환경녹지국장 이기석입니다. 평소 존경하는 문교사회위원회 심상길 위원장님을 비롯한 여러 위원님들께서 저희 소관 업무에 대해서 그 동안 많은 관심을 가지시고 성원을 보내 주신데 대해서 감사의 말씀을 드립니다. 보고에 앞서서 환경녹지국 간부를 소개하겠습니다. 먼저 한명극 환경보호과장입니다. 유재철 청소과장입니다. 김낙철 녹지과장입니다. 그럼 준비된 유인물에 의해서 환경녹지국 소관 주요업무를 보고드리겠습니다. 보고드릴 순서는 환경보호과 소관과 청소과 소관, 녹지과 소관 순으로 보고를 드리도록 하겠습니다. 먼저 환경보호과 소관입니다. 5페이지가 되겠습니다. 주요업무추진계획 및 실적을 보고드리겠습니다. 공해저감대책 추진입니다. 먼저 청정연료 사용의무화 추진사항으로써 1만 6,244세대에 대한 신축건물 아파트등 건축 허가심의시 청정연료 사용을 조건부로 부여하였습니다. 금년도에 연료를 대체한 데는 공공건물 대체연료가 9개소 영업용 건물이 3개소에 대해서 조치를 하였습니다. 이것은 '91년도 9월 1일부터 사용 의무화된 전체 65개소에 대해서 '91년에 이미 49개소를 완료를 했고 4개소는 대상이 보일러 2톤 이상의 대상이 되겠습니다만 4개소는 보일러 용량을 축소를 했기 때문에 금년도 대상이 되겠습니다. 다음은 대기배출업소 지도단속 점검사항입니다. 대상업소는 2,138개 업소중에서 1,497개 업소를 단속해서 207개소를 적발해서 행정조치를 하였습니다. 자동차 배출가스 단속사항에 있어서는 전체 1만 2,248대를 단속을 해서 991대에 대한 행정조치를 취한 바 있습니다. 다음 6페이지가 되겠습니다. 폐수 배출업소 지도단속 사항으로써는 대상업소 1,538개 업소중에서 1,172개소를 단속을 해서 132개소의 위반업소를 적발 행정조치 하였습니다. 배출부과금은 전체 53건에 1억 3,200만원을 부과하였습니다. 다음은 업무이관에 따른 조치사항입니다. 주요업무는 배출시설 설치허가 및 지도단속 업무와 배출업소 행정처분에 관한 사항등이 이관이 됐습니다. 관장업무에 대한 배분조정을 완료했습니다만 시본청은 지정된 국가 공업단지 및 지방공업단지내의 사업장 808개소를 관장하도록 배분을 했고 각 구청은 시본청 관장사업소를 제외한 업체 2,683개 업체를 관장하도록 업무를 배분하였습니다. 다음 기타 조치사항으로써는 기구 및 인력보강에 있어서는 본청 환경보호과에 2개 계를 증설해서 4개 계 25명으로 증원을 하였습니다. 공해검사 장비확보에 있어서는 소요장비 124종 241점 중에서 78종 111점은 현재 보유하고 있고 부족장비 46종의 128점에 대해서는 1억 7,200만원을 추가경정예산에 반영 조치하였습니다. 앞으로 고가사다리차 1대는 환경처로부터 관리 전환할 예정으로 있고 수질이동 측정차량과 「스택샘플러」 및 부품을 확보할 예정으로 있습니다. 다음은 세번째로 환경보전 종합대책 기초조사를 금년 3월달에 인하대학교 부설 산업대학기술연구소에 용역을 줘서 현재 연구중에 있습니다. 이것은 환경보전 중기종합계획 수립자료로 활용할 예정으로 있습니다. 현재까지 60% 정도가 진행이 됐습니다. 다음 8「페이지」가 되겠습니다. 앞으로 발전적 추진계획에 대해서 보고를 드리겠습니다. 공해업무에 있어서는 환경보전 중기종합계획을 수립 시행하겠습니다. 계획 수립기간은 '93년 3월부터 '94년 3월까지로 해서 '95년서부터 '99년까지 5개년간의 추진계획을 작성토록 하겠습니다. 계획내용은 대기와 수질 폐기물 보전대책의 수립, 토양, 해양, 자연환경보전대책 수립이 주요내용이 되겠습니다. 다음은 환경감시 기능강화를 위해서 지역담당제를 확행하고 책임감시 체제를 갖추고 명예환경감시원제를 적극 운영토록 하겠습니다. 배출업소 지도단속 강화를 위해서 8개반 24명으로 상설단속반을 편성 운영하고 지도단속방법으로는 공해물질 배출내용을 등급화 해서 관리하도록 하겠습니다. 이것은 청색, 녹색, 황색, 적색 업소 네 가지로 구분해서 차등 관리하도록 하겠습니다. 다음은 9페이지의 배출업소 특별 기동단속 강화입니다. 단속 방법으로써는 명예환경감시원, 기타 주민신고 및 언론제보등에 의한 수시기동단속을 실시하겠습니다. 다음은 청정연료사용 의무화를 계속 추진하겠습니다. 사용의무화 대상은 열공급시설이 0.5톤 이상 2톤 미만에 해당하는 것은 금년도 9월 1일부터 의무화 되도록 되어 있습니다. 대상은 400개 업소가 되겠습니다. 다음에 아파트 청정연료 대체가 30평미만, 20평에서 30평 미만이 되겠습니다만 이것은 '93년 9월 1일서부터 시행하도록 되겠습니다. 다음은 공해감시체제의 전산화를 위해서 대기오염도 자동측정망을 전산화 해서 운영하겠습니다. 전체 6개소인데 환경처에서 관리하고 있는 것이 3개소, 인천시가 관리하고 있는 것이 3개소가 되겠습니다. 앞으로 환경처에 중앙전산실과 회선을 연결해서 사용하는 문제를 검토를 하겠습니다. 다음은 10「페이지」의 수질오염 측정망 구축입니다. 수질오염 측정전산화 계획을 수립해서 현재 진행중에 있습니다. 측정장비를 갖춘 수질오염 이동측정차량을 한 대를 확보해서 이 전산화 계획과 같이 병행해서 실시를 하겠습니다. 전산화 계획을 간략하게 설명을 드리면 하천수계별로 블럭화해서 50개 내지 80개의 사업장을 기준으로 해서 감시체제를 운영하는 방법입니다. 전산실에서 전산개발을 하고 있습니다만 내년 5월까지 전산화 체제를 완전히 갖추도록 해서 6월부터는 한번 시험을 거쳐서 바로 착수가 될 수 있도록 계속 추진을 하겠습니다. 다음은 산업폐기물 처리에 대해서 보고를 드리겠습니다. 다량 배출업소 자체매립장 확보와 재활용을 유도하고 자연녹지지역 및 생산녹지 지역을 매립장으로 활용하는 방안을 검토토록 하겠습니다. 그리고 불법투기업체에 대한 강력한 단속을 실시하도록 하겠습니다. 다음은 11「페이지」 청소과 소관에 대해서 보고드리겠습니다. 13「페이지 」가 되겠습니다. 쓰레기 분리수거 정착을 위한 추진계획에 대해서 보고를 드리겠습니다. 일반 현황으로써는 전체 발생량이 1일 5,093톤이 발생되고 있습니다. 그래서 1인당 1일 배출량이 2.59킬로그램이 되겠습니다. 성상별로 보면 가연성 쓰레기가 42.5%, 불연성 쓰레기가 52%, 기타 재활용성 쓰레기가 5.5%가 배출되는 것으로 판단하고 있습니다. 다음 14페이지가 되겠습니다. 주요 추진계획 및 실적으로써는 쓰레기 감량운동을 그 동안 전개했습니다. 감량목표는 연간 10%씩 해서 '94년까지 30% 감량목표로 추진하였습니다. 그래서 금년 목표가 1인 배출량을 2.59킬로그램에서 2.33킬로그램으로 줄이는 목표를 두고 그 동안 추진했습니다만 지금 저희가 6월말 현재 현황을 분기별로 보고를 받아보니 2.38「킬로그램」으로 약 8.07%의 감량의 효과를 거행했습니다. 이것은 주로 원인이 1회용품 사용억제에 많은 도움을 받았고 재활용품 수집량이 많이 증가됨에 따라서 감량목표가 조기에 달성됐다고 보고 있습니다. 다음은 국민운동 차원의 감량운동을 전개하고 있습니다. 가정쓰레기 줄이기 운동과 학교교육을 통한 쓰레기 줄이기 운동을 전개하고 있고 특히 식품위생업소 음식물 찌꺼기 줄이기 운동을 대대적으로 전개를 하고 있습니다. 그래서 지금 좋은 식단제 운영업소가 전체 8,060개 업소중에서 5,110개 업소가 실시를 하고 있고 1회용품 사용 안 하기는 전체 업소중에 75%인 6,009개 업소가 호응을 하고 있습니다. 또한 직장유통업소에 대한 쓰레기 운동도 적극적으로 추진하고 있습니다. 다음은 두 번째로 자원재활용 운동입니다. 재활용품 회수 시범지역을 지정해서 육성을 하고 있습니다. 시범 지역으로써는 아파트단지 6개소와 중구 문화의 거리 송도유원지를 지정해서 시범 지역으로 운영하고 있습니다. 보관용기 보급사항으로서는 전체 2,177개동에 1,667조를 8월말 현재 보급을 했습니다만 이것은 대상이 6,818조인데 24.4%가 보급이 됐습니다. 재활용품 수집판매량은 그간 4월 10일부터 적극적으로 이 업무를 제가 추진을 했습니다만 현재까지 2만 444톤을 수거를 해서 판매가격이 7억원에 달하고 있습니다. 북구 산곡3동 현대아파트 분리수거 실천사례는 유인물을 참조해 주시면 감사하겠습니다. 다음에 16페이지 알뜰교환시장 운영에 대해서 보고를 드리겠습니다. 알뜰교환시장 상설 운영하는 깃은 남구와 북구에서 운영을 하고 있습니다. 그간 판매한 실적은 전체 3만 6,850점을 판매를 해서 1,899만원의 판매실적을 거행했습니다. 1일 알뜰교환시장은 구 단위로 분기별로 실시하고 있습니다만 구와 동에서 실시한 것을 전부 합치면 지금 현재 5만 7,530점을 판매를 했거나 교환을 해서 3,700만원의 판매실적을 올린 바 있습니다. 그 아래에는 부평시장내에 상설 알뜰시장 운영사항인데 이 사항은 유인물을 참조해 주시면 고맙겠습니다. 다음은 자원재활용운동 추진 지원사항으로써는 재활용품 보관용기를 88조를 시법아파트에 지원했습니다. 이것은 5분류형으로 지원을 했고 6개구 공동 사용할 수 있는 임시 적환장을 현재 경서동에 설치중에 있습니다. 자원재생공사의 재활용사업소를 설치운영하기 위해서 경서동 쓰레기 매립장 옆에 1만 1,000평에 달하는 부지를 제가 알선해 줬습니다. 11월중에 사업소가 발족이 될 것으로 예상을 하고 있습니다. 다음은 현지 견학사항으로써 수도권 매립지라든지 분리수거 시범아파트 자원재활용센타 등을 견학을 하고 있습니다. 그 동안 24회에 걸쳐서 1,365명이 견학을 한 바 있습니다. 기타 홍보사항으로써는 홍보매체를 통한 홍보를 48회, 반상회 회보게재 8회, 기타 홍보용 V.T.R테이프를 1,513개소에 대해서 보급을 했습니다. 이것은 위생업소에 대해서 보급을 한 내용입니다. V.T.R내용은 좋은 식단제 보급내용으로 되어 있습니다. 그 외에 캠페인과 교육을 실시한 바 있습니다. 다음 18「페이지」입니다. 향후 발전적 추진계획으로써는 먼저 추진방침에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 재활용품 판매대금은 반드시 분리수집자에게 환원하고 행정기관의 적극적인 지원없이는 정착이 어렵다고 판단하기 때문에 행정력을 최대한 지원할 계획으로 있습니다. 그리고 쓰레기의 분류는 2분류 원칙으로 홍보를 앞으로 바꿔 나가려고 합니다. 당초에는 3분류 형태로 홍보를 해 왔습니다만 그러다 보니까 혼합 수거하는 그런 여러 가지 문제가 있습니다. 그래서 앞으로는 재활용품과 기타 쓰레기로 분류방법을 개선해서 하는 것으로 홍보를 하겠습니다. 다만 동절기에는 연탄재가 많이 나오기 때문에 이것은 복토용으로 쓸 수 있도록 별도 수거하는 문제를 검토하고 있습니다. 모든 홍보매체를 통한 지속적이고 적극적인 범시민 홍보도 강화해 나가도록 방침을 세웠습니다. 먼저 주거 유형별로 세부 추진계획을 보고드리겠습니다. 공동 주택지역에 대해서는 그 동안에 저희가 시범단지를 운영을 했습니다만 앞으로는 전단지에 파급하기 위해서 이 계획을 수립했습니다. 저희가 8월말 현재 아파트를 전수 실태조사한 결과 단지가 391개 단지에 동수가 2,177개 세대수가 14만에 이르고 있습니다. 수거방법은 현재 수거방법이기 때문에 보고를 생략하겠습니다. 20「페이지」를 봐 주시기 바랍니다. 그 동안 시범단지를 운영하면서 분리수거가 잘 안 되는 이유를 나름대로 한번 정리를 해봤습니다. 먼저 분리배출 측면에서 볼 때는 대부분의 주민들은 분리수거의 필요성을 대체로 인식은 하고 있습니다만 실제 배출할 때는 혼합배출하는 경향이 있고 분리배출할 때에도 재활용품이 상품가치가 있도록 배출하지 못하고 있는 그런 실정이었습니다. 그 원인은 일부 주민들이 쓰레기 처리는 나와 관계없다는 인식이 아직까지도 남아있는 것 같고 분리수거 실천 세부적 행동요령을 잘 모르고 있는 경우도 있었습니다. 그리고 분리수거를 할 수 있도록 용기가 잘 보급이 되어 있지 않았다고 저희가 판단하고 있습니다. 그래서 그 동안 용기 보급실태를 391개 단지에 전부 다 조사를 해 봤더니 4분류상 용기로 비치한 곳이 40개 단지에 전체 10.2%에 해당했고 3분류 형태로 갖추고 있는 곳이 22.3%, 2분류 형으로 갖추고 있는 곳이 66%로 제일 많았습니다. 그래서 가장 안 되는 부분이 2분류형으로 분리함을 비치해 놓은 데가 가장 분리수거가 안 되고 있는 실정이었습니다. 다음은 용기비치 측면에서 보았을 때는 재활용품을 분리수거할 수 없는 용기의 형태가 대부분 비치가 되어 있었습니다. 투시가 안 되는 PE고무통 2,3개를 비치한 데가 있습니다. 이것이 78.5%가 되는데 여기에는 혼합투기형태가 많이 나타나고 있었습니다. 다음은 용기관리책임자가 지정되어 있지 않거나 형식적으로 지정되어 있어서 용기관리 상태가 매우 미흡한 데가 91.8%나 되었습니다. 이것은 당초 분리수거 시행시에 행정지도가 잘못됐다고 저희들은 생각을 하고 있습니다. 그 동안 재활용품을 분리수집할 수 있는 용기의 적극적인 보급이 미흡한 것으로 원인을 분석하고 있습니다. 다음은 세 번째로는 재활용품 수거 측면에서 봤을 때는 판로부족 및 판매가격이 저렴한 것도 문제가 되었습니다. 한국자원재생공사 인천사업소가 수집차량이 불과 8대에 불과하고 수집인원도 18명에 불과했습니다. 그래서 앞으로 자원재생공사의 구매가격이 공장에 직접 판매하는 것보다 20% 정도가 저렴했고 기타 수거업체인 고물상등 43개소에서 수거하고 있는 그런 실정이었습니다. 다음 22「페이지」입니다. 주민들의 미온적 참여도 하나의 원인으로 들 수가 있겠습니다. 그 동안 재활용품 판매대금 사용상의 문제로써 저희가 시범 아파트에 재활용품 수거함을 보급할 때에는 용기보급후 1년 이내에 판매대금을 회수하도록 당초에 계획이 되어 있었습니다. 그래서 주민들이 그 동안에 요구사항을 했었습니다만 저희한테도 수차 건의가 있어서 저희가 이번에 판매대금은 재활용품 분리수집자에게 환원한다는 기본 방침을 세우고 이번에 전체적인 비용을 시가 무상으로 보급하는 것으로 계획을 변경하였습니다. 그래서 다시 또 예를 저희가 조사를 해 봤습니다만 당초 서울에서도 전액은 저희같이 용기보급후에 환불하는 것으로 이렇게 되어 있었습니다만 청소기금화를 하도록 계획을 세웠습니다만 우리의 주민들 여론도 있고 건의도 있고 해서 전액 환원조치를 했고 광주나 부산, 대구도 전액 무상으로 보급하고 있는 실정입니다. 다음은 향후 추진방향에 대해서 보고를 드리겠습니다. 목표는 금년도에는 1단계로 4월부터 8월까지 시범 아파트 단지를 운영하고 9월부터는 2단계로 391개 전 아파트 단지에 확대 실시하도록 하겠습니다. 그리고 '93년도에는 전 아파트에 완전히 정착될 수 있도록 추진해 나가겠습니다. 분리보관용기 확대보급으로써는 391개 단지에 전량을 금년도 9월중에 완전히 보급할 계획으로 추진하고 있습니다. 용기 종류 및 규격으로써는 원칙적으로 5분류 형으로써 견고하고 부식성이 없고 가격이 저렴한 그러한 용기를 구입을 해서 보급하도록 하고 특히 아파트단지별로 여건에 맞도록 신축적으로 조정해서 확보하도록 지시를 한 바가 있습니다. 참고로 남동구청에서 폐품을 이용하여 만든 용기보급을 적극 권장하고 있습니다. 다음은 수거 및 판로 체계개선을 위해서는 구의 수거개념을 강화해서 10월 15일까지 각 구에 수거차량을 확보토록 지시를 했습니다. 그래서 중구가 한 대, 동구 한 대 남구 세 대, 남동구 두 대 해서 전체 12대가 확보가 되겠습니다. 구 단위 별도로 재활용품을 수집할 수 있는 창고를 확보하도록 이미 지시가 되어 있습니다. 다음 자원재생공사의 기능강화를 위해서 인천사업소를 조기 이전 촉구하도록 앞에서 보고드린 대로 서구 경서동에 부지를 알선해 준 바 있습니다. 10월말까지는 설치하겠다는 약속을 받은 바 있습니다. 다음은 주민 자율참여 분위기 확산을 위해서 시에서는 언론매체를 이용한 홍보를 강화해 나가겠습니다. 특히 단지별로 전 주민이 합심해서 하여야 할 일들이라든지 재활용품 종류별 보관 및 배출요령, 재활용품 매각처 안내를 수록한 홍보책자를 발간해서 배부할 계획으로 있습니다. 구, 동에서는 추진위원회의 구성 및 주민이 하여야 할 일 등을 논의하여 운영할 수 있도록 주부 중심의 주민 회의개최를 유도를 해서 추진주체를 구성하도록 하겠습니다. 분리수거가 잘 되고 있는 지역도 견학토록 해서 참여범위를 확산해 나가도록 하겠습니다. 단지별 지도, 육성 담당 공무원을 지정해서 책임 운영하도록 하겠습니다. 다음은 재활용품 수집추진위원회 구성입니다. 이것은 단지별로 10내지 20명으로 구성해서 추진주체를 만들어서 운영을 하겠습니다. 이것은 가급적이면 가정주부 중심으로 편성을 해서 운영을 하겠습니다. 그리고 추진주체에서 할 일들은 주민들이 재활용품을 종류별 보관 및 배출요령에 의해서 적정하게 분리 배출할 수 있도록 지도 계몽하고 재활용품의 판매대금을 관리하는 임무를 부여해서 운영되도록 하겠습니다. 다음 27「페이지」가 되겠습니다. 다음은 단독주택 지역에 대한 분리수거 개선방안입니다. 기본 현황은 전체 37만 2,979세대로써 120만명에 이르고 있습니다. 현재 재활용품 수집방법은 일부 부녀단체등에서 부정기적으로 일부 품목에 한해서 수집 자율 판매하고 있으나 추진상태가 미비한 실정이고 일부 품목은 동사무소에 수집후에 매각하고 있는 실정에 있습니다. 분리수기가 잘 안 되고 있는 이유로써는 재활용품 수거체계가 확립이 되어 있지 않다고 보고 있습니다. 수집에 있어서는 추진주체가 구성되어 있지 않고 일부 지역을 제외하고는 분리수거가 거의 되지 않고 있는 실정이고 수거에 있어서도 자원재생공사의 수거차량 부족으로 인해서 전화 요청시에만 수거를 하고 있는 실정으로 있어서 적기에 수거를 하지 못하고 있는 실정입니다. 또한 공간이 부족하기 때문에 수집장소의 확보가 어렵고 주민 참여의식이 미흡한 것도 하나의 원인으로 지적을 하고 있습니다. 그래서 앞으로 단독주택에 대한 분리수거 방침은 원칙을 판매대금은 반드시 분리수집자에게 환원한다는 그런 원칙 아래서 기록장제를 실시할 것으로 계획을 수립했습니다. 이것은 통단위 재활용품 수집주체를 구성해서 주민참여도를 향상시키고 재활용품 수거 및 판매에 대한 적극적인 행정지원으로서 공감대를 형성해 나가도록 하겠습니다. 세부 운영추진 계획으로써는 재활용품 수집 추진주체를 구성 운영하겠습니다. 구성범위는 통단위를 원칙으로 해서 구성을 하고 추진위원은 10명 내지 15명으로 구성을 해서 주민회의를 통한 선출원칙으로 해서 운영하겠습니다. 추진주체의 주요 임무는 주민에 대한 홍보와 수집일 수집용기 비치 선별 및 기록장 정리의 임무를 맡게 되겠습니다. 다음은 두 번째로 재활용품 수집용기 보급에 있어서는 구 지원으로 추진 주체별로 보급할 계획으로 있습니다. 수집용기는 5분류 원칙으로 하고 견고하고 부식성이 없고 활용이 간편한 그런 용기를 확보해서 운영하도록 하겠습니다. 다음은 30「페이지」가 되겠습니다. 수거운행차량은 월 2회 운행하는 것을 원칙으로 하고 운행방법은 구가 지역별로 일정을 미리 사전에 계획을 해서 알려줘서 차량을 배치해서 운영하는 방법으로 하겠습니다. 기록장제 운영은 세대별로 기록장을 관리해서 운영하도록 하게 하는 방법입니다. 그래서 세대별 기록장에는 수거일자라든지 수집품목, 수집량 그리고 환가액을 기록을 해서 추진주체의 책임자와 주민이 각각 날인을 확인함으로써 기록을 남겨두는 그런 방법으로 하는 것입니다. 그리고 추진주체의 대표는 집계표를 전체 주민이 모아온 그 내용을 전체적으로 집계할 수 있는 집계표를 작성해서 비치하도록 이렇게 되겠습니다. 그래서 재활용품 판매 및 대금관리에 있어서는 매각은 구에서 하고 매각대금은 그 다음날 바로 추진주체의 대표에게 입금이 되도록 이렇게 조치를 하겠습니다. 각 세대별 정산은 월1회 정산하는 것을 원칙으로 해서 개선해 나가도록 하겠습니다. 다음은 31「페이지」 재활용품 처리 흐름도 및 주체별로 하여야 할 사항은 앞에서 설명드린 사항을 도표한 것이기 때문에 유인물을 참조해 주시기 바랍니다. 다음에 재활용품 기록장제를 전면적으로 금년에 실시가 어렵기 때문에 금년 10월 1일서부터 12월말까지 석달 동안 각 구에 1,2동씩 지정을 해서 운영하고 거기서 도출되는 문제점이라든지 이런 것을 보완해서 내년에는 전 세대에 확대 실시할 계획으로 있습니다. 다음에 33「페이지」 향후 검토사항을 보고드리겠습니다. 지금 재활용품 매각대금을 앞으로는 오물수거 수수료 그러니까 통합공과금에 부과되는 오물수거 수수료를 상계해서 자동납부 할 수 있는 그런 방법도 시행하는 과정에서 검토해서 시행할까 이렇게 생각하고 있습니다. 다음은 37「페이지」 녹지과 소관에 대해서 보고드리겠습니다. 먼저 일반 현황으로서는 공원이 전체 251개소에 2,962만 평방미터가 되겠습니다. 이중에서 조성이 완료된 것은 79개소에 454만 평방미터 조성중인 것이 102개에 1,332만 평방미터가 되겠습니다. 가로수는 모두 138개 노선에 285킬로미터에 달하고 수종은 은행나무 외 12종으로써 5만 7,000본을 식재하였습니다. 산림은 모두 9,732헥타르가 있고 양도사법은 사업장 면적이 16만 5,000평방미터로 현재 보유하고 있는 나무는 61종에 41만 1,000본을 보유하고 있습니다. 초과 생산능력은 연간 41만본을 생산해서 보급하고 있습니다. 주요업무 추진계획 및 실적으로써는 먼저 공원조성 계획사업입니다. 인천대공원은 전체 계획면적이 291만 평방미터로써 주요 시설로써는 식물원, 청소년수련원장, 잔디구장, 유희시설, 교통공원, 호수 등이 있습니다. 금년도의 추진계획된 실적을 보고드리면 부지매입은 10만 평방미터를 매입할 계획이었습니다만 현재까지 2만 6,666평방미터를 협의가 완료돼서 매입을 했고 나머지 면적에 대해서는 지금 협의중에 있습니다. 그리고 기타 시설에 대해서는 「그린밸트」 행위허가가 그 동안 건설부에 신청중에 있었습니다만 지난 9월 27일자로 대통령 재가가 나서 행위허가가 확정이 됐습니다. 그래서 바로 이 공사를 집행을 하겠습니다. 다음은 계양공원에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 전체 면적은 530만 평방미터로써 주요시설은 도로 및 광장 민속놀이마당, 산책로 도호부 청사, 계양산성 등이 되겠습니다. 금년도 추진계획은 부지매입이 9,475평방미터를 협의 완료를 했습니다. 편익시설은 지난 8월 16일 발주를 했습니다만 금년 12월 16일 준공 예정으로 계속 추진되고 있습니다. 현재 공정으로써는 10% 공정을 보이고 있습니다. 다음 40「페이지」의 문학공원입니다. 문학공원은 405만 평방미터가 계획 면적이 되겠습니다. 주요 시설로써는 문학산성 복원과 학산서원지, 전망대 등이 되겠습니다. 금년도 추진계획된 실적으로써는 부지매입이 4만 8,927평방미터를 계획했습니다만 현재 감정평가가 완료돼서 현재 협의중에 있습니다. 진입도로 개설, 주차장 조성등 기타 시설은 교통영향평가에 의한 사업계획의 일부 변경을 필요로 하는 사항이 발생이 됐습니다. 이것은 당초 진입하려고 했던 진입도로가 교통영향평가에 의해서 변경되기 때문에 지금 공사를 진행하지 못하고 있는 실정에 있습니다. 그 내용이 바로 확정되는 대로 공사를 추진하겠습니다. 약사공원은 면적이 63만 8,000평방미터로서 주요시설은 야구장, 야영장, 대중음식점, 전망대 등이 계획되어 있습니다. 금년도 추진계획은 부지매입 3,463평방미터를 협의 완료해 놓고 있습니다. 다음은 42「페이지」 월미공원입니다. 총 면적은 58만 1,000평방미터로서 현재 군부대가 있기 때문에 개발은 군부대 이후에 하는 것으로 계획이 되어 있습니다. 그 동안에 추진계획된 실적을 보고드리면 수종갱신이 벗나무 850본등 금년에 4,350본을 했습니다. 그래서 '90년도부터 저희가 추진했습니다만 금년까지 전체가 1만 230본을 수종갱신을 한 바 있습니다. 육림작업은 28헥타에 대해서 현재 시행중에 있고 기본계획 변경용역도 이미 완료해서 보고서가 제출이 되어 있습니다. 다음 43「페이지」 도시녹화 사업입니다. 공공식수가 35만 6,000본을 계획을 했습니다만 51만 5,000본을 식수를 했고 시민식수는 24만 2,000본을 계획을 했습니다만 현재 31만 5,000본을 식수를 한 바 있습니다. 양묘사업은 수목이 전체 17종에 11만 8,000본을 금년에 생산을 해서 공급은 23종에 6만 8,000본을 공급계획으로 추진했습니다만 5만 8,000본만 지금 공급되어 있는 상태입니다. 초화는 14종에 41만본을 생산을 해서 4만 5,000본을 공급을 완료를 했습니다. 다음은 44「페이지」입니다. 기구 및 인력확충 사항으로써는 대공원 관리사업소가 금년 6월 24일 발족이 됐습니다. 전체 소장 1명과 2개 계에 기구를 두고 있습니다. 정원이 16명입니다만 현재 6명만 나가있고 9명이 아직 배치가 안 된 상태에 있습니다. 바로 임용이 되면 배치가 될 것으로 생각을 하고 있습니다. 10월중에 개원식을 가질 예정으로 있습니다. 양묘관리사업소도 기구가 증설이 되어 있습니다. 당초에는 재직자가 없었습니다만 이번에 양묘계와 연구계가 설치가 되어서 3명이 일반직이 증원이 줬습니다. 종전까지는 수목 및 초화류 생산공급에만 치중을 했습니다만 이 업무가 직제가 늘어나면서 수목 및 초화에 대한 적응시행과 번식방법, 병충해 등 연구사업도 담당하게 되겠습니다. 이상으로 간략하게 환경녹지국 소관 업무보고를 마치겠습니다.
상길

심상길위원장

환경녹지국장께서 장시간 보고하시느라고 수고 많으셨습니다. 이제부터 주요업무추진실적 보고에 대한 질의 및 토론이 있겠습니다. 먼저 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김순배 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
순배

김순배위원

김순배 위원입니다. 공원조성에 추진계획과 실적에 대해서 지금 유인물에 나와 있는데 예를 들어서 인천 대공원이면 현재까지 전체 계획면적중 현재까지 되어 있는 면적이 표시가 되어 있나요?
기석

이기석환경녹지국장

여기는 안 되어 있습니다.
순배

김순배위원

표시가 되어 있는 그런 기록이 있습니까?
기석

이기석환경녹지국장

네. 여기 가지고 있습니다.
순배

김순배위원

쉽게 말씀드리면 인천대공원은 계획 면적중에 몇%가 공원조성이라기보다 면적확보가 어느 정도나 되는지 본위원이 지난 임시회에서도 이 부분에 대해서 한번 질의를 드린 바가 있는데 따로 나온 것 있습니까? 그러니까 '92년 9월 15일 현재 몇%가 확보가 됐다 시설을 얘기하는 것이 아닙니다. 부지확보만 말씀을 드리는 것입니다.
기석

이기석환경녹지국장

지금까지 76만 평방미터를 매입을 완료했습니다.
순배

김순배위원

그러니까 인천대공원은 '92년 9월 15일 현재 몇%가 됐습니까?
기석

이기석환경녹지국장

26%가 되어 있습니다.
순배

김순배위원

인천대공원이 26% 또 계양공원은요?
기석

이기석환경녹지국장

24만 7,000평방미터로써 부지매입 계획이 4%입니다.
순배

김순배위원

그리고 문학공원은요?
기석

이기석환경녹지국장

26만 평방미터로써 7%입니다.
순배

김순배위원

약사공원이요?
기석

이기석환경녹지국장

2만 1,190평방미터로써 3%입니다.
순배

김순배위원

그러면 지금 인천대공원도 '96년도 지금이 '92년도입니다. 그러면 거의 계획을 수립한 지 10년이 지났는데 26%밖에는 안 되어 있습니다. 또 계양공원도 마찬가지인데 4%밖에 안 됐는데 그러면 20년 가운데 10년이 지났는데 그렇다면 이론적으로 봐도 4, 50%는 또는 5, 60%는 되어야 된다고 생각을 하는데 이것은 거기에 1/10도 못미치는 4%밖에는 실적이 없습니다. 문학공원도 마찬가지고. '95년도, 그러면 13년동안 계획해서 10년이 지났는데 7%밖에 안 되어 있다 그렇다면 약사공원도 마찬가지인데 '98년도까지 계획인데 3%라면 근본적으로 계획이 잘못됐든가 아니면 계획을 수행하는데 문제점이 있는 것이 아니냐 작년에도 문교사회위원회에서 이 부분이 지적이 됐고 한국의 경제적인 특성으로 봐서 부동산 말하자면 토지매입비가 과다하게 올라가고 그러니까 물론 부지매입에는 여러 가지 어려움이 뒤따르리라고 생각이 드는데 그렇다면 계획과 실제가 너무 괴리가 있는 것이 아니냐 계획을 다시 세우든가 아니면 자금계획이 이에 쫓아가지 못한다든가 아니면 탁상행정으로 흐르고 있지 않느냐 이렇게 볼 수가 있고 여기서 특별히 약사공원 부분은 상당히 어려운 점이 많은 것 같은데 앞으로 6년밖에 안 남았습니다. 16년 동안 계획한 것 가운데서 10년이 지났는데 3%밖에 안 줬고 면적을 보면 국공유지가 7%고 사유지가 93%로 되어 있습니다. 그렇다면 더욱이 다른 데하고 달라서 다른 데 보면 사유지가 반이 넘는 데가 많고 또 월미공원 같은 데는 국공유지가 대부분이니까, 99%가 국공유지로 되어 있으니까 큰 문제 없겠습니다만 다른 데는 한 60% 남짓하게 이렇게 되어 있는데 약사공원은 93%로 되어 있습니다. 그렇기 때문에 실적이 이렇게 저조할 수도 있는데 현실적으로 이 계획은 실제 우리가 확보하는 데는 거리가 있는 것이 아니냐 그렇다면 공원계획 전체를 재조정할 의사는 없으신지 아니면 이 계획대로 해 나가려면 특별한 재정계획을 세워야 되리라고 생각하는데 어떻게 생각하시는지 국장께서 알고 계시는 대로 답변을 해 주시기 바랍니다. 또 아울러서 금년도의 실적을 보면 지금 인천대공원도 부지매입이 당초 계획에 9월 15일 현재 25.3%밖에 안 됩니다. 그리고 계양공원도 40.6%밖에는 안 되는데 계획이라는 것은 100% 맞을 수는 없겠지만 실현성 있는 계획을 세워야 이것이 진짜 계획이지 뭐 150%, 200% 계획을 달성한다는 것도 우스운 계획이거니와 100%를 목표로 해서 계획을 세우고서 불과 2, 30% 4, 50% 달성하고 만다 그러면 그 계획도 실효성 없는 계획을 세운 것이나 마찬가지라고 생각하는데 결국 이렇게 자료의 나열로만 그칠 그럴 공산이 큽니다. 어떻게 생각하시는지 전면적인 수정을 하든가 아니면 예산의 특별대책을 강구하시든가 뭔가 있어야지 이렇게 돼서는 끝에 가서는 불과 10% 3, 4%밖에 못 했다는 데는 계획년도 가봐야 2, 30% 할까말까인데 이런 공원조성 계획은 세우나마나 아닌가요? 어떻게 생각하십니까?
기석

이기석환경녹지국장

지금 김순배 위원님께서 지적하신 사항에 대해서는 저도 공감을 하고 있습니다. 저희 시의 재정이 뒤따르지 못하기 때문에 계획된 내용에 대해서 계획대로 추진이 안 되고 있는 것만은 사실입니다. 그래서 앞으로 저희가 지금 염려하시는 대로 지금 현재 계획년도에 의해서 완전히 마무리 되기 어렵지 않느냐 하는 지적사항에 대해서 저희도 그 내용을 부인할 수는 없습니다. 그래서 앞으로 기본계획을 수립할 때 실효성있는 계획기간이라든지 다시 한번 조정해 보도록 그렇게 하겠습니다.
순배

김순배위원

자꾸 부서가 바뀌니까 한 2년 또는 그렇게 대계획을 세워놓고 계획 세운 사람은 다른 데로 가고 그러니까 책임감 없이 수행을 해서 그러는 것인지 모르겠습니다만 중요한 것은 계획이 현실성이 있어야 된다고 보거든요. 그런데 이렇게 계획을 세워놓고 몇% 달성했다 하고 숫자 나열만 하면 아무 의미가 없다고 생각합니다. 그래서 지난번 문교사회위원회에서도 그런 얘기가 나왔습니다만 이런 시설 저런 시설 하는 것도 중요하지만 장기적인 측면으로 부지매입부터 먼저 선행되어야 되는 것이 아니냐 이런 얘기도 나왔습니다. 아무튼 이런 공원조성 계획에는 전면 수정을 해야 된다고 생각합니다. 본위원은.
기석

이기석환경녹지국장

그 문제에 대해서는 제가 말씀을 드렸습니다만 지금 개선사정이 용의치 않기 때문에 실제 당초에 계획했던 그 내용대로 진행은 상당히 어렵다고 보고 있습니다. 그래서 내년부터라도 지금 여러 개 저희가 관리하고 있는 현재 진행중인 자연공원이 4개가 추진이 되고 있습니다만 한 개 공원이라도 제대로 빠른 시일내에 마무리 짓는 그런 방향으로 내년도에는 투자를 해볼까 생각하고 있습니다.
순배

김순배위원

본위원의 생각은 그것이 아닙니다. 한 개 공원이라도 제대로 마무리 짓는다고 하는 것이 아니라 우리 한국적 특성으로 볼 때 부지매입이 제일 큰 문제입니다. 아직까지는 물가상승율이 지가상승율보다 그렇게 높지 않았던 것이 지금까지의 실정인데 그러기 때문에 제일 급선무는 부지매입입니다. 그러니까 공원 하나 다 해놓고 부지매입을 못 하면 아무 소용이 없거든요. 시설은 부지가 없는데 무슨 소용이 있습니까? 그렇다면 공원계획을 다시 세워서 하지도 못할 것 다 공원한다고 지정해 놓고 경우에 따라서는 사유재산 침해하는 그런 사례까지도 나오고 있는데 전면 재수정을 해야 될 것 같습니다. 실현성 있는 것으로. 또 금년 들어서도 상당히 실적이 부진한 편인데 3/4분기까지 지났는데도 40%, 25%밖에 안 됐는데 25%면 1/4밖에 안 됐다는 얘긴데 이렇게 되는 것은 어떤 이유가 있습니까?
기석

이기석환경녹지국장

당초 저희가 금년도 예산 세울 때 예정으로 세웠던 부지매입의 가격이 실제 감정을 해보니까 상당한 가격이 올라와 있습니다. 그래서 예산이 많이 부족한 상태에 있기 때문에 당초에 목표했던 물량만큼 매입을 못하고 있는 실정입니다.
순배

김순배위원

그러니까 당초 예산 세울 때 그런 평가를 충분히 하지 못했다는 얘기로…
기석

이기석환경녹지국장

그 당시는 공시지가라든지 그런 것을 기준으로 했습니다. 그러다 보니까 실지 매매실례를 감정을 해서 감정을 해보니까 지금 현재 그 당시에 우리가 예측했던 것 보다는 상당 부분의 가격이 많이 올라 있는 상태입니다.
순배

김순배위원

저희가 당초 계획을 세울 때 이렇게 많이 부지매입을 하는구나 그래서 상당히 나름대로, 전체적으로 볼 때는 아주 미흡했지만 가슴 뿌듯하게 생각했었는데 보니까 지금 이렇게 안되고 있는 것은 당초에 예산 세울 때 그러면 충분히 현 매입가를 생각 안하고 세운 계획같은데 그러다 보니까 예산이 부족하게 되는 것 아닙니까? 그렇다면 더이상 하기 어렵다는 얘기 아닌가요?
기석

이기석환경녹지국장

지금 현재로는 계양공원 같은 경우에도 그렇습니다만 당초 2만 3,000평방미터를 사기 위해서 6억 3,000만원의 예산을 세웠는데 실제 5억 9,000만원을 투자해서 지금 9,400평방미터 밖에 못 샀습니다. 그런데 가격이 당초에 예상했던 것보다 많이 올라가 있는 상태에 있습니다.
순배

김순배위원

금년초에 비해서 단가가 이렇게 올라간 것이 아니라고 생각합니다. 본위원은, 그래서 계획을 현실에 맞게 세워야 된다는 얘기입니다. 실제 할 수 있는 지금 지가는 금년초에 비해서 이렇게 엄청나게 달라지지는 않았거든요. 지금 이것으로 볼 때는 50%도 못할 것 같아요. 계양공원도 5억 9,000만원이면 거의 다 됐다는 얘기인데 40%밖에 지금 안 됐는데 그러면 거의 예산은 별로 없다는 얘기고요. 지금 인천대공원은 그렇지도 않네요. 25.3%정도 했는데 집행액으로 볼 때는 아직 반도 안 됐어요.
기석

이기석환경녹지국장

지형에 따라서 다소 가격이 차이가 있기 때문에 반드시 그렇지만은 않습니다. 금년도에 저희가 이것을 보더라도…
순배

김순배위원

31억 6,600만원 가운데 13억 8,800만원만 집행을 했다는 얘기인데 아직도 한 17억이 남아 있다는 것이거든요. 그런데 실제로 협의 완료된 것은 25.3%밖에 안 됩니다. 그렇다면 어떤 문제 때문에 그렇습니까?
기석

이기석환경녹지국장

협의가 안 되는 이유도 있습니다.
순배

김순배위원

그래서 근본적으로 계획 자체가 물론 국장께서 부임하시기 전부터 이루어진 계획인데 우리 실무진에서 실제적인 계획을 세워야 되지 않겠느냐 그건 말씀을 드리고 싶어서 그렇고 이것을 금년도 계획 뿐만이 아니라 중장기적인 공원조성 계획은 전면 재수정되어야 된다고 봅니다.
기석

이기석환경녹지국장

지금 김순배 위원님 말씀을 저도 같이 공감을 합니다. 그런데 저희가 전체적인 공원조성을 위한 부지매입을 위해서 4,500억원이 소요가 됩니다. 그래서 아까도 제가 말씀을 드렸습니다만 시의 재정이 상당히 투자 부분에서 어려운 부분이 있기 때문에 사실상은 진행이 안 되는 것으로 판단이 되고 있습니다. 그렇다고 지금 저희가 공원계획을 세우는 것은 바로 그 자리가 공원이 되어야 될 그런 지역을 선정해 놓은 것이지 재정이 모자란다고 해서 계획을 취소할 그런 장소는 아닌 것으로 생각이 됩니다. 그래서 투자계획의 연도라든지 앞으로 투자하는 규모를 조정하는 문제는 한번 저희들이 다시 검토하는 방향으로 추진을 하겠습니다.
순배

김순배위원

꼭 필요한 면적이고 꼭 있어야 할 장소의 공원면적이라면 어떻든 재수정한다는 얘기는 다 줄여라 또는 하지 말고 옮겨라 이런 뜻은 아니고 그것에 맞는 자금계획도 동시에 서야 된다는 것이지요. 그런 것이 없이 하다보니까 지금 지가가 올라서 못 했습니다. 그러면 계획 말년도에 가서는 어떻게 할 것이냐 이것이지요. 그러니까 실현성 있는 계획을 세워야지 계획 자체만으로 의미가 있는 것은 아니지 않습니까? 예산과 실제와 같이 병행해서 이루어질 수 있는 그런 계획이 되어야 된다고 생각하고 있는데 아무튼 수정을 해야 될 것 같습니다. 어떤 형태로라든가. 그리고 자금계획도 동시에 뒤따라야 된다고 생각합니다.
기석

이기석환경녹지국장

그 문제는 그런 방향으로 다시 검토를 해 보겠습니다.
순배

김순배위원

그리고 중간에 질의를 드렸습니다만 약사공원에 보면 국공유지가 한 7%되고 사유지가 93%인데 그래서 현재 실적으로는 '82년도에 시작해서 '98년도까지 조성완료토록 되어 있는 약사공원이 6년밖에 안 남았는데 97%를 해야 된다는 얘기입니다. 그런데 사유지가 게다가 93%나 더 있습니다. 이것도 조정이 되어야 될 것이라고 생각하고 있습니다. 다른 데는 오히려 사유지가 한 60% 남짓하고 이러니까 조금 조건이 나을 것 같은데 여기는 90%이상이 사유지입니다. 이것은 더 나아가서 개인의 재산침해로 볼 수도 있는 그런 상황이 생길 수도 있습니다. 이 부분에 대해서 어떻게 생각하세요? 그 동안 많이 연구를 하셨을텐데 우리 국장께서는 잘 모르실지도 모르겠는데.
낙철

김낙철녹지과장

녹지과장입니다. 약사공원 있는 모든 공원이 다 도시계획으로 제일 빨리 된 것은 '44년도부터 공원으로 지정되어 가지고 있는 것이 상당히 많은 면적을 차지하고 있습니다. 김위원님이 지금 말씀하신 대로 개인들의 사유재산 문제를 운운하는 분들도 있고 보상을 요구하는 분들도 많이 있습니다. 그러나 국가적인 차원에서 이것은 어떻게 설득을 하느냐 하면 이것은 공원으로서의 가치가 있고…
상길

심상길위원장

국장께서는 자리에 앉아 주시고 담당 과장님 앞에 나와서 해 주십시오.
낙철

김낙철녹지과장

그런 민원관계의 전화나 만남이 있으면 소유하신 분은 그 재산을 소유하고 계시지만 소유하고 계시다 돌아가시면 그만이지만 이 땅은 영원히 있을 땅이니까 좀 이해해 주십시오 하는 측면으로 설득을 시켜 나가고 있습니다. 그런데 공원을 조성하다 보면 전체 부지를 매수해가지고 공원을 조성한다는 것은 어려움이 있습니다. 그래서 우선적으로 시설이 들어갈 부지를 중심으로 해서 시설을 하기 위해서는 주민들한테 이해 설득이 안 됩니다. 그러기 때문에 부지를 대상으로 해서 해 나가고 있는 실정입니다.
순배

김순배위원

이것 한번 보세요.'82년도부터 시작해가지고 '98년도까지 계획기간을 잡았는데 10년이 지나서 3%밖에 부지확보가 안 됐다 이겁니다. 그러면 이것은 의미가 없는 계획 아니냐 이것이지요.
낙철

김낙철녹지과장

그래서 공원조성 계획은 지금 9개 자연공원 중에서 7개 공원이 조성계획이 수립되어 있습니다. 그리고 2개 공원이 조성계획이 수립이 안 됐는데 조성계획 수립과정에서 조정연도를 측정을 해가지고 숫자상으로 몇 년도부터 몇 년도까지 조성을 한다 사업비는 얼마나 든다 사업계획은 뭐뭐가 된다 해가지고 조성계획을 수립하는 과정에서 연도를 조정하는데 그것대로 이행을 못 하고 있습니다. 국장님도 조금 전에 말씀하셨다시피 계획년도 문제는 전반적으로 재조정을 하고 위원님이 말씀하신 대로 자금 집행계획까지도 감안을 해서 연도를 재조정하고자 합니다.
순배

김순배위원

차후에 업무보고를 또 할 것이고 신년도 예산계획을 세울텐데 또 중장기 재정운영 계획도 나올텐데 이것과 연계시켜서 계획을 시켜주세요. 그렇게 해 주시고 여기 이것도 마찬가지인데 금년에 1만 18평방미터를 부지매입 예정이었는데 3,463평방미터밖에는 협의 완료가 안 됐습니다. 그런데 사업비 예산은 다 됐습니다. 5억 다 집행했습니다. 이것도 지가 예산을 잘못 했다는 것이지요. 그렇게 하면 소용이 없고 그것은 완전히 탁상행정이니까 그렇게 하지 마시고 이 계획에 아무튼 소요되는 예산의 중장기 계획까지 같이 세워서 차후에 우리 업무보고에 제출을 해 주십시오.
상길

심상길위원장

이윤환 위원님.
윤환

이윤환위원

이윤환 위원입니다. 방금 김순배 위원께서 공원에 대한 질문을 하셨는데 38페이지에 인천공원의 예산을 보게 된다면 원 사업비가 324억 2,300만원으로 사업비가 추상적인 예산이지요?
기석

이기석환경녹지국장

이것은 당초 기본계획 세울 당시에 설계된 내용입니다.
윤환

이윤환위원

그런데 이것이 지금 10년 동안 얼마가 집행됐나 하면 13억 8,800만원밖에 집행이 안됐다 이것입니다. 그러면 이것이 몇%냐 하면 4.28%밖에 조성이 안 됐습니다. 물론 그 당시에 담당 공무원께서 잘못하신 것으로 판단이 되는데 방금 담당 과장께서 예산 관계, 물론 저도 같은 인천 시민이기 때문에 예산을 다루는 입장에서 잘 알고 있습니다. 그런데 제가 지적하고자 하는 것은 김순배 위원께서도 가장 우선한 것이 부지매입이 아니냐 하는 질문을 했고 그렇게 생각한다는 뜻을 말씀하셨는데 계양공원에 산책도로 만든 것 있지요? 그것이 얼마나 든 것입니까? 작년에 신문에 한번 보도도 되고 계양산 공원에서.
기석

이기석환경녹지국장

예비군 부대 있는 데 거기까지 산책로 난 것 말씀하시는 것입니까?
윤환

이윤환위원

네. 예산이 얼마나 든 것입니까?
기석

이기석환경녹지국장

금년도 계획이 1억 5,000만원이고.
윤환

이윤환위원

제가 알기로는 몇 억이 든 것으로 알고 있습니다. 그런데 그 산책도로가 실질적으로 현실적으로 필요해서 만든 것이냐라고 그 주위에 있는 주민들이나 또 거기 가서 현지 견학을 해서 물어본다면 필요성이 있다라고 생각되는 것은 아마 2,3%에 지나지 않나 싶습니다. 아울러 글자 그대로 산책도로라면 사람이 다닐 수 있는 정도로 그 도로를 만들었어야 됐는데 차가 세 대가 지나갈 수 있는 상당히 폭이 넓은 그러한 산책도로를 만들었다 또 그 지형이나 위치적으로 볼 때 앞으로 교통량이 늘어가지고 차도로도 이용을 할 수 있는 그러한 여건에 있어서 이런 질문을 드리는 것입니다. 한번 가보시면 아시겠지만 차량이 다닐 수 있는 여건은 조금도 없습니다. 대양개발이 추진하는 계양산 공원개발에 부응을 해서 특혜를 준 그런 시설이 아니냐 하는 그런 신문보도 등의 지적도 있었습니다. 이렇다면 전혀 허황된 계획에 의해서 이런 사업이 시행되는 것으로 봐서 이런 예산 세운 것들이 너무나 탁상공론식이 아니냐 하는 것이 본위원의 지적입니다. 그리고 현지에 가 보시면 아시겠지만 그 공사할 자체도 부실공사를 해가지고 엉망진창이다 이겁니다. 그런 시설을 한 부서는 여기가 아니겠습니다만 앞으로 이러한 무계획적이고 실용성이 없는 이러한 계획은 반드시 수정이 되어야 될 것이 아니냐 하는 것을 다시 한번 지적을 하면서 우리 인천시민이면 이구동성으로 인천에는 자연적인 그러한 것이 없고 때문에 예산상 공원을 단시일내에 활성화 할 수 있는, 시설을 할 수 있는 여건이 못 되기 때문에 본위원 생각으로는 그렇게 할 수 없다라는 그런 탓보다는 지금 인천대공원에 예를 들어서 유희시설을 민간이 할 수 있는 그러한 방법도 있지 않느냐 그 방법에 있어서는 그것은 그냥 공짜로 빌려주는 것이 아니라 민간인으로부터 그 시설을 할 수 있는 보증금을 받아서 부지매입을 할 수 있는 그런 여건도 있는 것이 아니냐 이를테면 용인이나 아니면 인천 송도유원지 같은 데도 유희시설을 한번 시설을 해 놓으면 그 수익성이 대단한 것으로 알고 있습니다. 그렇다고 봤을 때는 각종 유희시설이 대양개발의 계획목표를 보더라도 30가지의 유희시설을 시설할 수 있는 것으로 알고 있는데 시 예산으로 못한다면 시 예산으로 하든 민간인 자본으로 하든 우리 인천시민이 편리하게 이용을 할 수 있는 그러한 여건만 만들어주면 되는 것이 아니냐 이런 이야기입니다. 우리 인천시에서 어떤 대공원을 해서 어떤 유희시설을 해서 시에 수익성을 위한 목적은 그것은 1차적인 문제고 우선 시민이 이용에 편리함을 갖다주는 것이 첫째 목적이 아니냐 이러한 맥락에서 안으로 그러한 것을 담당 국장에서는 연구 검토할 의견이 없는지 이러한 것을 좀더 심도있게 연구를 해 봤으면 좋겠다 하는 그런 본위원의 지적입니다. 그것에 대한 답변은 안 하셔도 좋습니다. 방금 김위원님께서 질문을 해서 대충 답변을 들었으니까, 지적을 해 두고 싶고. 질문을 드리겠습니다. 다음은 질의 및 토론이 있겠습니다. 먼저 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 한승언 위원 질의해 주시기 바랍니다.
승언

한승언위원

간략하게 두 가지만 집약해서 질문을 하겠습니다. 지금 하루에 대관료 수입이 얼마나 되고 또 인상한 다음에 차등금액은 얼마나 되는지 그리고 겸해서 여기에 조례하고 관계없습니다마는 시민회관의 대관료가 얼마나 되는 말이지요. 최근에 얘기입니다.
영준

조영준내무국장

담당과장들이 답변을 해드리겠습니다.
승언

한승언위원

네, 담당과장들이 답변하셔도…
준성

허준성생활체육과장

생활체육과장입니다. 지금 체육관은 이용료만 있지 대관료는 없어가지고 신설이 되는 것입니다. 1년간을 대충 뽑아 보니까,
승언

한승언위원

세입부분이 없습니까?
준성

허준성생활체육과장

지금 현재 없습니다. 금년도에 예측을 해보니까 50회를 한다고 해보았을 때 50,000원씩 하니까는 1년에 250만원이…
승언

한승언위원

연간 250원씩요.
준성

허준성생활체육과장

네.
남원

서남원시민회관장

시민회관장입니다. 시민회관 대관료를 말씀드리면요. 평일에는 18만 2,000원입니다. 5페이지에 대기배출업소 지도점검 결과가 위반업소 조치를 207개 업소를 경고, 개선명령, 조업정지 등 이러한 제반 명령을 했는데 그에 대한 구체적인 명단 이것을 제시를 해 주시고 소상하게 저희 위원들로 하여금 어떤 내용에 대해서 이렇게 했는지 좀 알고 넘어가야지 그냥 막연히 위반업소를 이렇게 했다 그렇게 하면 의정활동을 하는데 있어서도 구체적으로 해 주시면 도움이 되겠다는 그러한 뜻에서 명단과 아울러 설명을 해주시면 좋겠다 하는 말씀을 드리고 두번째로 자동차 배출가스 위반차량의 종류별 명단을 제출해 주도록 해라, 그 이유는 대개 여러분들의 의견을 들어보건대 이 대기가스에 대한 차량단속을 하는 과정에 있어서 실질적으로 대기를 오염시키는 주범은 경유를 이용하는 버스라든지 트럭이라든지 이러한 차량들이 대기오염을 시키고 있는데 그러한 트럭이나 버스에 대해서는 단속이 느슨하고 자가용에 대해서만 심의한다는 여론이 있기 때문에 이것을 절차를 어떻게 단속을 했는지 그것을 좀 명단과 아울러 설명을 해 주시기 바라겠습니다. 다음 10페이지의 산업폐기물 처리에 있어서 차량배출업소 자체 매립장 확보 및 재활용도라는 제목이 있는데 본위원 생각으로는 산업폐기물의 종류를 구체적으로 말씀을 해 주시고 어떠어떠한 종류가 있는지 우리 위원들이 알아야 될 것이 아니냐 이것도 앞으로 저희 의정활동 하는데 있어서 도움이 되겠다 하는 차원에서 그 종류를 구체적으로 설명을 해 주시도록 하고 그리고 자체 매립장을 확보하도록 유도하겠다는 그런 내용인데 이것은 본위원이 생각하는 것과는 차이가 있다. 왜냐하면 폐기물의 종류에 따라서 물론 차이는 있겠습니다만 이 폐기물이라는 것은 얼른 쉽게 우리가 이해하기는 국토를 썩히는 것이 아니냐는 차원에서 일정한 장소를 정해서 거기에만 오염되는 지역만 어느 지역만 오염을 시켜야지 자체적으로 산업폐기물을 매입하도록 한다면 세월이 흐른다면 국토 전체가 오염될 수 있는 그러한 소지가 있지 않느냐 이렇게 생각이 되기 때문에 이것은 행정상 바람직하지 못한 그러한 대책이 아니냐 이렇게 생각이 되는데 관계 국장께서는 여기에 대해서 설명과 아울러 앞으로 대책을 겸해서 말씀을 해 주시기 바랍니다. 유인물 21페이지를 봐 주시기 바랍니다. 쓰레기 분리수거에 대해서 상당히 연구도 많이 하시고 앞으로 계획수립에 대해서 상당히 노력을 많이 하신 것으로 이렇게 유인물에도 나와 있습니다. 그런데 앞으로 세대별 집계를 하겠다, 33페이지가 되겠습니다. 세대별 기록을 해가지고 앞으로 쓰레기 부과금에 대해서 종합세금 나가는 것에 대해서 집계를 하겠다 이런 계획을 하셨는데 계획 자체는 저도 동감을 합니다. 이렇게 계획을 철두철미하게 세워서 하시겠다는 구체적인 계획을 세우셨는데 제가 알기로는 재활용품 예를 들어서 신문지라든지 이런 것들이 킬로그램당 60원을 받는 것으로 알고 있습니다. 그러면 1톤이면 6만원입니다. 그러면 종이같은 것은 하여튼 1톤이면 아주 한 차 되는 것입니다. 트럭으로. 그러면 얼마냐 큰 트럭으로 한 차해도 돈 18만원밖에 안 된다 이것입니다. 그래서 저 개인적으로도 제가 그 동안에 신문지라든지 못쓰는 폐지를 사람이 진다면 석짐 정도 이렇게 엊그제 보낸 적이 있습니다만 그런 정도인데 앞으로 세대별로 이렇게 해가지고 이것이 가능하겠느냐 또 쓰레기 수거료 세금하고 상대될 수 있는 그러한 여건이 되겠느냐 이것을 각 통별로 반별로 해야 되는데 이를테면 거기에는 계량기가 다 필요한 것인데 실현 불가능한 이러한 방대한 계획은 하나의 탁상공론에 지나지 않는 것이 아니냐! 아예 실천에 옮기지 못할 이러한 계획은 공원이나 마찬가지로 이러한 식으로 하지 말고 통별로 한다든지 이렇게 축소를 해서 가능한 범위내에서 계획을 세워야지 이렇게 엄청난 계획을 세워서 하부에 하달하게 된다면 최일선에 있는 이를테면 반장님이나 통장님은 이 사람들 정신 나간 사람들이구만, 자기네들 여기 와서 해 보라고 그러지 하는 식으로 핀잔만 들을 수 있는 그러한 계획밖에 안 되는 것이 아니냐 하는 것이 본위원의 견해인데 담당국장께서 과연 이렇게 계획대로 추진할 수 있는 실질적인 자신이 있는지 여기에 대해서 답변을 해 주시기 바랍니다. 너무 많이 질문하면 안 되니까 우선 답변을 듣고 나중에 다시 질문하도록 하겠습니다.
기석

이기석환경녹지국장

폐기물배출업소 지도점검한 구체적인 내용은 자료로 제출을 하겠습니다. 아까 말씀하신 자동차 배출가스 단속내용도 명단과 아울러서 적발된 내용 차종별로 해서 자료를 만들어서 제출하도록 하겠습니다. 그 다음에 산업폐기물의 종류라든지 이런 내용은 구체적으로 알고 있지 못합니다. 그 내용은 지금 이 자리에서 조사를 해가지고 다시 조금 있다가 설명을 드리도록 하겠습니다.
상길

심상길위원장

담당 과장이 설명을 해 주십시오.
기석

이기석환경녹지국장

그렇게 양해를 해 주시면 좋겠습니다. 그리고 자체 매립장 확보문제에 대한 얘기도 양해를 해 주시면 담당 과장이 설명하게 해주시고 자동납부제에 대한 문제는 제가 설명을 드리겠습니다. 이위원님께서 지적을 해 주신대로 과연 단독주택에 전 세대에 가능할 것이냐 하는 말씀이 있으셨습니다. 저희가 지금 한 달에 두 번 수거일자를 정해서 지금 단위도 통단위로 운영을 하게 추진주체를 그렇게 만들도록 지침이 나간 것입니다. 한달에 두번 정도 모으면 한 세대당 평균 1,000원은 넘는 것으로 생각을 하고 있습니다. 저희가 기초조사 해본 내용은 그렇습니다. 그래서 이 제도를 했을 때에는 지금 통에 통장이 추진주체의 책임자가 되고 이랬을 경우에 두 달에 한 번씩 이 분들이 종이만 가지고 나오는 것이 아니고 각종 병이라든지 재활용품을 전부 다 가지고 나옵니다. 그래서 이것을 수집을 해가지고 수집한 주민들의 명단을 다 해서 관리를 하고 있으면 자동납부제는 어떤 식으로 하냐면 한 달에 한 번씩 통합공과금 요원들이 가정방문을 해서 조사를 합니다. 이때 통장댁에 가면 한 달에 두 번 주민들이 납부한 재활용품을 낸 실적이 나옵니다. 환가해서 전부 계산이 되어서 나오기 때문에 그 범위내에서 상계를 한다는 뜻입니다. 예를 들어서 통합공과금 고지서에 오물수거 수수료가 만약에 900원이 나왔는데 이 사람이 한 달동안에 모은 것이 1,200원이라고 그러면 900원만 자동납부제 적용을 시키고 나머지 300원은 잔액으로 남겨두고 이렇게 기록하는 방법입니다. 그래서 제 생각으로는 실행이 가능할 것으로 생각을 하고 있습니다. 그래서 금년도에 시범 동을 운영을 해서 3개 동을 운영을 해봐서 거기에 문제점이라든지 개선할 사항을 저희가 면밀히 검토를 해가지고 일부 수정할 사항은 수정을 해가지고 내년도에 전체적으로 파급할 계획으로 추진하는 사항입니다. 지금 국장의 생각으로는 가능하다고 판단이 됩니다.
명극

한명극환경보호과장

이윤환 위원님께서 말씀하신 산업폐기물에 대해서 잠깐 말씀을 드리겠습니다. 법이 '91년도 3월 8일 개정된 것에 의할 것 같으면 지금 산업폐기물이라는 규정 자체가 없어졌습니다. 다만 저희가 편의상 과거에 산업폐기물이라는 것이 공장에서 나오는 그런 산업폐기물 중에서 일반 폐기물에 대한 것만 관리하기 위해서 간략하게 아까 국장님께서 보고를 드렸습니다. 그 내용은 공장에서 지금 현재 나오는 사항중에서 과거에는 모든 것이 다 산업폐기물 중에서 일반폐기물하고 일반 산업폐기물하고 특정 산업폐기물 두 가지가 분리됐던 것이 지금은 특정 산업폐기물만이 저희가 공장에서 관리하게 되어 있고 그 나머지 것은 전부다 일반쓰레기 같이 사용하게 되어 있습니다. 그래서 폐기물관리법 새로 규정된 데 볼 것 같으면 제2조에 특정 산업폐기물의 종류가 따로 나와 있습니다. 그런데 이 중에서도 조금 모호한 것이 어떤 것이냐면 공장중에서도 다량으로 실지는 인체에 유해하지 않다 하더라도 많은 양이 나오게 되면 그것을 특정 산업폐기물로 규정을 해 버렸습니다. 그래서 이번에 환경처에서 다시 법을 개정하는 것으로 알고 있습니다. 예를 들어서 말씀드리면 동양화학에 지금 현재 가정 소다에서 나오는 산업폐기물이라든가 또 그렇지 않으면 도자기 종류에서 나오는 폐기물 같은 것을 특정으로 이렇게 만들어 놨습니다. 그것은 사실 실지 저희가 검출을 해 보게 되면 인체에 유해하지 않고 또 철강같은 데서 「슬라그」 같은 것도 일부 나오고 있습니다만 그렇지 않은 것이 대부분인데 그것도 일반 특정 폐기물로 규정이 되어 있기 때문에 그런 것을 전부 포함시킨 것이 지금 현재 저희한테 특정 폐기물로 규정되어 있는 것이 21가지로 되어 있습니다. 그것을 잠깐 간략하게 보고를 드리겠습니다. 폐산이나 폐알칼리 그 다음에 폐유, 폐유기용기제 그 다음에 폐합성 고무화합물, 광재분진 이 분진중에서는 어떤 것이냐면 특정 검출해서 용출시험해본 결과 특정 유해물질이 나오는 것만이 해당이 되는 것입니다. 그 외의 것은 해당이 안 되는 것입니다. 그 다음에 폐주물사 그런데 이 폐주물사 같은 것이 지금 현재에 특정 폐기물이라고 볼 수는 없는데 일부에서 자동차 고철같은 것을 다시 쓰게 되면 거기에서 안료에서 카드늄같은 것이 나오기 때문에 이것을 집어넣은 것으로 알고 있습니다. 그 다음에 폐뇌화물 그 다음에 소각 잔재물, 안정화 또는 고용처리물 그 다음에 폐촉매, 폐흡착제, 폐흡수제 그 다음에 폐농약, 폴리클로로칼로드라고 해가지고 일부 문제가 되어있는 것인데 이것은 지금 다 폐기물로 들어가도 상관이 없는 것입니다. 그런데 오니중에서 이 오니도 여러 가지가 있습니다. 예를 들어서 상수도원의 오니라든가 우리 분뇨의 오니라든가 이런 것이 있는데 여기에서 함량이 99% 미만이라도 고용물이 50% 이상인 것만 한한다 이렇게 되어 있습니다. 그래서 이것도 아마 환경처에서 조금 개정되는 것으로 알고 있습니다. 그 다음에 폐수처리 오니중에서 수질환경법 제10조의 규정에 의해서 해당되는 것만이 되고 그렇지 않으면 해당이 안 됩니다. 그래서 저희한테도 굉장히 애매한 것이 있고 그 다음에 폐석호 이 폐석호 같은 것도 역시 해당이 되는 것 있고 안 되는 것 있습니다. 그런데 여기서는 다량으로 많이 나오기 때문에 집어넣고 그 다음에 동물성 잔재물을 집어 넣었습니다. 이 동물성 잔재물중에서도 어떤 것이냐면 피혁가죽으로 만든 것중에서도 합성을 해서 된 것 이런 것만이 들어가 있고 그 다음에 유가공 잔재물 같은 것 그 다음에 유가공 잔재물 같은 것에서 내장같은 것이 너무 많이 나온다든가 이렇기 때문에 이것은 피같은 것이 많이 나오기 때문에 특정으로 넣었습니다. 그 다음에 수산물 가공잔재물 중에서 폐각 또는 각질규 같은 것을 제외한다고 그렇게 되어 있는데 여기에서도 역시 다량으로 많이 나오게 되면 그런 것을 넣었는데 이번에 그렇지 않아도 문제점이 되어 있고 건의도 하고 해서 환경처에서 법의 일부를 개정해서 다시 쓸 수 있도록 이렇게 조처를 하고 있습니다.
윤환

이윤환위원

차량에 대해서.
명극

한명극환경보호과장

차량에 대해서 한 가지 말씀을 드리겠습니다. 차량을 주로 단속을 할 때에 무부아 상태에서 평지에서 하게 되어 있습니다. 차를 바로 시동을 한 것이 아니고 시동을 해서 RPM을 어느 정도 올린 다음에 저희가 무부아 상태에서 평지에서 다섯 번을 뽑아낸 다음에 세 번을 측정을 해가지고 나오는 것의 평균치를 내서 저희가 행정처분을 하고 있는데 버스나 대형화물에 대해서 저희가 중점적으로 하고 있는데 버스단속이 굉장히 어렵다는 것을 한 가지만 말씀을 드렸습니다. 나가서 버스를 단속을 하게 되면 10분 이내면 전부다 연결이 돼가지고 정비사들이 따라 다닙니다. 그리고 또 부란자를 열어서 자동차가 언덕까지는 부르릉 부르릉 하고 올라가고 그래서 우리가 실지 버스를 단속을 할 때는 기습단속을 주로 해가지고 나가게 되면 몇 대 적발을 못 하고 한 대여섯 대 적발하면 그날 정말 저희한테는 커다란 수확을 올리는 것인데 단속하기가 굉장히 어렵다는 것을 한 가지 말씀을 드리고 그 다음에 또 한 가지는 언덕에서는 지금 현재 무부아 상태, 부아량이 걸려서 시커먼 연기가 나오는데 저희가 그 단속이 안 됩니다. 거기에서는 적발하지 못하고 다만 그것을 적발해서 정비명령은 행정상 구두상으로 하지만 행정처분은 저희들이 못 하고 있습니다. 법상으로 그렇게 되어 있고 그 다음에 또 한 가지 트럭 같은 것은 지금 현재 대형트럭을 주로 하고 있는데 대형트럭 중에서도 물량을 많이 실어서 과부아 상태에 있는 것은 저희가 적발을 하고 있습니다. 그러나 이것이 각 시도에서 올라온 차를 해가지고 각 시도에 올리다 보니까 실지 우리 인천에서 다니는 차는 우리 인천 차가 별로 없습니다. 전부 걸리는 것이 외부 차 그 다음에 걸려드는 것이 봉고차, 타이탄, 그 분들이 무엇을 하고 있냐면 제일 영세민들입니다. 예를 들어서 세탁업을 하든가 배추 나른다든가 이런 분들 것인데 저희들도 적발하고나면 굉장히 안타까운데 실제 그 분들이 생계유지를 하다보니 정비를 못 하고 다니다가 적발되는 경우가 굉장히 많습니다. 그리고 자가용 승용차에 대해서는 주로 많이 적발되시는 분들이 여자 분들이 많이 적발되고 또 차를 운전을 매일 하시는 분들은 상관을 안 하는데 가끔 타고 나오시는 분들이 있습니다. 차를 운행을 많이 안 하고 집에다 오래동안 차를 두다보니 이제 부아상태가 걸려서 그것은 직접 저희가 측정기를 대놓게 되면 가스미터기가 올라갑니다. 올라가면 내려와서 보시라고 하면 자기는 상관없다 이렇게 말씀을 하시는데 직접 보게 되면 껐다가 다시 올려서 올라가게 되면 그때 설명을 드리면 이해하시는 분들이 있는데 대부분의 분들은 한 70%는 저희한테 욕을 하고 별별 얘기를 다 합니다. 그러나 그것을 저희가 행정처분을 하다보니 민의의 대상이 되는 것이 그런 원인에서 오는 것이 아니겠냐 생각이 됩니다.
상길

심상길위원장

한 10분간 정회를 하겠습니다.

16시 00분 회의중지

16시 23분 계속개의

성원이 되었으므로 속개를 하겠습니다. 계속해서 질의할 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 네. 이희구 위원님 질의하십시오.
희구

이희구위원

환경녹지국장께서 새로 오셔가지고 상당히 의욕적으로 쓰레기 문제부터 해서 많은 연구를 하시는 걸로 알고 있고 또 앞으로 잘 될 걸로 기대를 합니다. 환경녹지국은 저희 위원회에서 상당히 관심을 가지고 있는 부서이고 특히 인천에서 공해문제라든지 기타 최근에 환경녹지국 업무가 인천에 지대한 영향을 미친다고 저희들이 생각이 되기 때문에 제가 다른 우리 동료위원님들과의 중복된 질의는 빼고 주요업무보고서에서 궁금한 사항들 몇 가지를 질의를 드리겠습니다. 국장께서 업무파악이 덜 되신 부분은 과장께서 답변하셔도 좋고 또 준비가 안 됐으면 차후 서면보고 하셔도 좋습니다. 첫째 7페이지에 보면 환경보전 종합대책 기초조사부터 시작해서 환경문제에 관해서 보고사항중에서 저희들이 그저께 보건환경연구원 업무보고를 받았습니다. 보건환경업무보고를 받으면서 보건환경연구원의 업무보고 때에 우리 위원님들이 굉장히 걱정을 많이 하시고 시간도 많이 소요했었는데 먼저번에 정수물품취득도 하지 않아 가지고 우리 위원회에 올렸던 것을 통과시켜 주려고 연기까지 해가면서 굉장히 노력을 한 부분이기 때문에 이 점을 먼저 한번 묻겠습니다. 지금 현재 보건환경연구원장의 보고에 의하면 공해검사용 장비로 용존산소 측정기외 33종 43점을 구입추진 완료를 했다고 그랬구요. '93년도 추경에 11종 18점을 반영하겠다고 보고를 했습니다. 환경녹지국장께서도 보고한 내용은 부족장비가 46종 128점인데 반해서 보건환경연구원의 부족장비는 11종 18점인데 이렇게 차이가 있는 것은 어떤 이유인지 구체적으로 설명해주시면 고맙겠습니다. 저희들이 보건환경연구원의 보고하고 이미 33종 43점 구입추진 완료하고 '93년도에는 11종 18점만 반영하겠다 했는데 환경녹지국 보고는 46종 128점이라고 하는 점이 잘 납득이 안 가서 물어보는 것입니다. 그 다음에 환경처에서의 업무이관에 따라서 업무가 폭주될 걸로 사료가 되는데 기구 및 인력보강에 있어서 시본청은 이제 12명이 증원됐으나 6개구에 기구와 인력은 보강이 됐는지? 또한 보건환경연구원의 67명 인원증원 요구는 어떻게 관철할 것인지? 이점에 대해서 국장의 견해를 물어보고 싶구요. 공해검사 소요장비가 124종에 241점이 된다고 보고했는데 이 장비는 시와 구에서 사용하는 장비인지? 아니면 보건환경연구원에서 사용할 장비인지 그게 조금 궁금합니다. 다음에 환경보전 대책수립을 위해서 각 분야에 걸쳐 용역을 준 것으로 알고 있는데 몇가지 용역이며 또 소요예산은 얼마나 되는지? 오늘 이후에 본 용역결과를 어떤 방법으로 행정에 반영할 것인지 국장께서 소신을 밝혀주시면 고맙겠습니다. 다만 이윤환 위원님을 비롯해서 쓰레기 문제가 굉장히 논란이 많이 됐고 우리 위원회에서도 걱정을 많이 하시고 그런 관계로 국장께서 부임하시자 마자 쓰레기 문제에 대해서 굉장히 깊은 연구가 계신 걸로 아는데 쓰레기 감량운동에 따라서 식품위생업소 8,060개소는 전체가 관외업소가 될 것인데 이 업소에서 배출되는 음식찌꺼기는 얼마나 되며 현재 이 찌꺼기를 어떤 방법으로 처리하고 있는지 이게 궁금합니다. 다음에 18페이지 향후 발전적 추진계획에 의하면 쓰레기의 분류는 2분류 원칙으로 방침을 정했는데 재활용품과 기타 쓰레기로 분류하였을 때 재활용품을 다시 분류하는 문제가 생기는데 이 문제에 대해서는 어떠한 방안을 갖고 계신지? 그 다음에 종래에 수거 방침은 가연성 쓰레기하고 비가연성 쓰레기로 분리수거했었습니다. 일련의 재활용품하고 기타 쓰레기로 분리하는 것은 방침을 변경했는데 그러면 이건 논리라 하면 인천에는 쓰레기 소각장은 아주 설치하지 않겠다는 그런 말로 저는 들리는데 이 부분에 대해서 말씀을 해주시고요. 마지막으로 아까 여러 위원님께서도 이야기 하셨는데 인천대공원에 지금 '82년부터 나름대로 많은 투자를 하고 있는데 현재 시민활용상태는 어느 정도라고 보시는지? 특히 인천대공원의 진입로하고 퇴로가 수인산업도로 측면에서 진입로하고 퇴로상태는 현재는 어떤지 또 여기의 진행속도는 어떠신지 지금 저희들이 수원에 가려고 그곳을 나가다보면 상당히 문제점이 많은 걸로 보고 있는데, 여기서 언제쯤이면 제대로 진행이 될 건지 궁금한 측면에서 질의를 드렸습니다. 그래서 본위원이 질의드린 그 부분이 다른 위원님들하고 중복을 피해가지고 저희가 이 업무보고 내용가지고는 이해가 안 되는 부분만 발췌해가지고 질의를 드리는 겁니다. 그래서 업무파악을 하고 계신 과장님께서 답변하셔도 좋고 아직 답변준비가 안 된 부분은 차후 바로 서면 답변해 주셔도 좋습니다.
기석

이기석환경녹지국장

이희구 위원님께서 질문하신 내용에 대해서 답변을 드리겠습니다. 먼저 말씀하신 보건환경연구원에서 보고한 내용하고 장비의 내용과 종류가 다르다는 내용에 대해서는 제가 구체적인 사항을 모르기 때문에 이해를 해 주신다면 저희 담당과장으로 하여금 보고를 드리도록 하겠습니다. 그리고 환경보전용역에 대한 구체적인 사항도 제가 지금 파악하지 못했기 때문에 이 두 가지 사항은 담당과장으로 하여금 보고를 드리도록 하겠습니다. 쓰레기·음식찌꺼기가 얼마나 되고 처리방법은 어떤가 하는 문제에 대해서는 쓰레기·음식찌꺼기가 발생되는 양에 대해서는 현재 조사를 못했습니다. 그래서 그 양이 얼마인지는 현재 파악이 돼 있지 않은 상태에 있습니다. 다음에 2분류 원칙으로 한다는 것은 지난번에 환경처에서 분류방법이 시달된 것은 원래는 3분류 형태로 되도록 돼 있습니다. 그러니까 가연성 쓰레기, 비가연성 기타 재활용품 이렇게 분류하도록 돼 있습니다. 그런데 저희가 운영을 하다가 보니 어떤 문제점이 생기느냐면 주민들의 항의전화가 많이 오는데 거의 대부분이 왜 주민들은 열심히 분류를 해놓으면 같이 혼합해서 수거해 가느냐는 항의전화를 여러번 받았습니다. 그래서 나가서 현지 조사를 해보니까 주로 가연성과 비가연성을 혼합해서 수거해 가는 경우가 많았습니다. 그래서 저희가 아까 지적하신 대로 소각장이 현재는 없는 상태이기 때문에 당분간 재활용품하고 기타 쓰레기로 분류해서 수거를 하고 겨울철에 한해서는 연탄쓰레기가 많이 나옵니다. 연탄재가 많이 나오기 때문에 연탄재는 수도권매립지가 앞으로 들어갔을 경우에 복토용으로 쓰도록 아마 조치가 된 것 같습니다. 그러다보면 저희가 수도권매립지로 들어가는 쓰레기가 톤당 내년서부터 5,100원의 수수료를 내야 됩니다만 연탄재의 경우는 수수료를 안 내도 반입이 가능하도록 돼 있습니다. 그래서 연탄재가 많이 나오는 겨울철에 한해서는 별도로 수거하는 방법을 지금 강구중에 있습니다. 그래서 그 종래의 가연성과 비가연성 재활용품 이렇게 세 가지로 분류하던 것을 앞으로는 재활용품 또 기타 쓰레기로 분류해서 수거하는 방법으로 유도를 해나가고 앞으로 인천에 장기적으로 소각장이 설치가 되야 된다고 저희들도 생각을 하고 있습니다. 그래서 소각장이 설치될 시기까지는 이러한 분류방법으로 분류하는 것이 바람직하다고 생각을 해서 그렇게 추진하려고 생각을 하고 있습니다. 다음에 대공원 시민활용상태는 평일날은 그렇게 많지 않습니다만 휴일날이나 기타 공휴일에는 상당히 많은 인원이 오고 있습니다. 지금 대략 평일날은 3, 4천명 정도가 오고 있고 휴일날은 만명 내지 1만 2,000명 정도가 오는 걸로 지금 파악이 돼 있습니다. 차량도 공휴일이나 휴일날은 한 1,200대가 다니는 걸로 대충 파악이 돼 있습니다. 그래서 지적하신 대로 산업도로가 무척 복잡하고 차량의 속도도 평일날 이외에는 상당히 어려운 혼잡을 가져오고 있습니다. 그래서 저희가 지금 17사단 넘어가는 도로와 공원진입로 입구가 연결되도록 돼 있습니다. 도로 개설하는 시기는 저희가 잘 파악이 안 됐습니다만 그것이 연계되면 수인산업도로 쪽으로 진입이 안 되기 때문에 아마 교통문제는 빨리 해결이 될 것으로 전망을 하고 있습니다. 먼저 질문하신 사항에 대해서는 관계과장으로 하여금 답변드리도록 하겠습니다.
명극

한명극환경보호과장

제가 보충설명 드리겠습니다. 지금 이위원님께서 말씀하신 소요장비의 보건연구원하고 저희하고의 차이점에 대해서 약간 배경을 말씀드리면 금년도 환경처에서 7월 1일자부터 저희한테 업무를 이관하면서 과거에는 저희가 대기는 측정을 안했습니다. 그런데 금년도부터는 보건환경연구원에서 하지를 말고 직접나가서 「샘플」을 갖다가 하라고 그러기 때문에 거기에 대한 장비를, 구청까지 줄 장비를 확보시키는 겁니다. 그래서 금년도에 추경에 반영을 해서 이 장비를 구입해서 줄 것이고. 그 다음에 종류가 지금 현재 보건환경연구원하고 저희하고 합쳐지다보니까 보건환경연구원하고 달라집니다. 보건환경연구원에서 자기가 요구하는 것하고 우리가 요구하는 것하고 차이가 바로 그겁니다. 그래서 그 두개를 합치다 보니까 그 종류가 좀 많아진 겁니다. 그래서 저희가 그 「스텍샘플」부터 지금 보건환경연구원에도 있습니다만 저희가 장비를 또 구입해야 되고 하다 못해 저희가 「해안데이타기」까지 전부다 사야되기 때문에 그래서 각 구청에 저희가 배분해 줄 그런 계획으로 장비를 올려놓은 겁니다.
희구

이희구위원

그러니까 대기측정까지 작년 보건환경연구원에서 그렇게 하는 게 아니고 환경녹지국에서 그런 걸 해야 되기 때문에 구청까지 다 하려고 하다가 보니까 그렇게 많게 됐다?
명극

한명극환경보호과장

감시할 때는 저희가 합니다.
희구

이희구위원

그래서 보건환경연구원에서 신청하고 지금 환경녹지국하고 하는 게 틀릴 수밖에 없다 이런 논리죠?
명극

한명극환경보호과장

네. 그렇습니다.
희구

이희구위원

그런데 혹시 그렇게 되면 장비가 이중으로 중복되는 그런 부분은 없습니까?
명극

한명극환경보호과장

이중으로 장비는 되는데 지금 현재 장비가 부족하기 때문에, 과거에는 각 구청에서 저희가 모든 것을 구청이고 시고 할 것 없이 허가를 들어오던가 뭐가 들어오게 되면 전부다 보건환경연구원에다 의뢰를 했는데 이제는 저희가 공해감시하는 것은 의뢰를 안하고 직접 저희가 기계를 가지고 나가서 굴뚝을 타야 되는 그러한 입장에 있기 때문에 굉장히 지금 어렵고 지금 현재 저희 인원으로서도 굴뚝을 안 타봐서 저도 한 30m정도 올라가 봤습니다만 이게 원만한 사람도 올라가면 올라갈 때는 괜찮은데 내려오지를 못해요. 그래서 그런 훈련을 저희도 좀 시켜야 하기 때문에 지금 장비를 사가지고 내년 1월부터 아마 될 것 같습니다. 그 다음에 한 가지 위원님께서 말씀하신 용역사업에 대해서 지금 현재 용역진도가 한 60%가 완료된 걸로 지금 알고 있습니다. 그리고 저희가 10월 6일부터 10일사이에 인하대학교하고 저희가 한번 협의해서 중간보고를 가질 그런 계획을 가지고 있는데 저희가 그걸 해가지고 다시 위원님들한테 말씀을 여쭤보겠습니다만 많이 바쁘시지 않으면 한번 참석하실 기회를 만들어 볼까 합니다. 그래서 학교측하고는 지금 어느 정도 절충을 봤습니다. 그런데 용역이 지금 현재 어느 정도 절충이 됐느냐면 60%돼 가지고 저희가 중간보고서를 받아가지고 지금 검토중입니다. 저희 검토가 끝나게 되면 봐 가지고 저희가 용역보고를 받으면서 그때 저희가 안건도 좀 드리고 다시 거기에 대한 문제점을 도출시킬 계획을 가지고 있습니다. 이상입니다.
상길

심상길위원장

본위원이 쓰레기 문제가 나왔기 때문에 한 말씀을 추가로 드리겠습니다. 전번 회기 때 쓰레기 적환장에 대해서 각 구로 1년전에 예산을 준 게 아마 17억인가 이렇게 기억이 나는데 그 이후에 관계관한테 이것은 각구에서 이걸로 인해서 민원이 많이 야기되고 또 도시가운데 이렇게 쓰레기 적환장을 해서는 안 되지 않느냐 해서 그 예산을 회수하던지 그렇지 않으면 경서동 쓰레기 매립지에다가 공히 인천시에서 직영하는 걸로 하든지 이 문제를 거론한 적이 있습니다. 그런데 여기 16「페이지」에 보면 경서동에 2만평을 쓰레기 적환장으로 확보할 것으로 알고 있는데 여기에 대한 구체적인 진척도라든가 작업시기는 언제며 이렇게 보고만 하실 게 아니고 그 시행일자를 좀 정확하게 말씀해 주시고 언론에서 제가 본 적이 있는데 상당히 관계공무원들이 하는 내용보다 더 정확하게 자료수집을 해가지고 기사화 돼 있는걸 봤습니다. 지금 이 시간에도 보고를 하시는데 그냥 2만평 부지 이렇게 끝나고 또 거기에 매립장 옆 부지 1만 1,198평 이것은 재활용쓰레기를 이용할 수 있는 부지지요?
수덕

임수덕지방공사인천병원장

네.
희구

이희구위원

그럼 내무부평가는 지금 현재 의의가 없는 것입니다. 그렇죠? 원장님. 그러니까 시에서 병원연합회에 위임을 해가지고 현재 평가위원회가 평가서를 하면 예를 들어서 '91년도 평가서가 '92년도 10월쯤 나오는 평가서가 시에서 위임하는 평가서가 맞지요?
수덕

임수덕지방공사인천병원장

네.
희구

이희구위원

그러면 결국은 시에서 인천병원에 대해서 평가를 하니까 시가 평가기관인 것을 인정하시죠?
수덕

임수덕지방공사인천병원장

네.
희구

이희구위원

그러면 조금 전에 원장님께서 최종적인 거취문제를 말씀하신 것은 '92년도 12월말로 인천병원 수지적자가 1:1이 되지 않을 때 인천병원 원장직을 그만 두시겠다고 말씀하신 것이 맞지요?
수덕

임수덕지방공사인천병원장

네.
희구

이희구위원

그러면 제가 제안을 드리는데 12월말일 자로 인천시에서 인천병원 결산서를 수지부분이 적자냐, 흑자냐 하는 것은 금방 판명이 될 것입니다. 그러면 시에 의뢰를 해가지고 수지부분이 적자면 원장님이 사직을 하는 것으로 저희들이 알아도 되겠습니까?
수덕

임수덕지방공사인천병원장

네.
윤환

이윤환위원

그러면 폐기물관리법에 의하면 인천시조례가 필요없다는 이야기 아닙니까?
기석

이기석환경녹지국장

아니 그러니까 이 방법에 의한 것은 구조례로 정하게 돼 있습니다. 굳이 따지게 되면 시조례는 없습니다.
희구

이희구위원

구조례 개정시 방법을 만든다 이말입니까?
기석

이기석환경녹지국장

네. 구에서 지금 조례를 만들고 있습니다.
희구

이희구위원

이윤환 위원님이 말씀하시는 뜻은 아시잖아요?
기석

이기석환경녹지국장

네. 알겠습니다.
상길

심상길위원장

인천시 조례는 없습니까?
기석

이기석환경녹지국장

시조례에는 명시하도록 안 돼 있습니다. 폐기물관리법에 의해서 구조례를 만들게 돼 있습니다.
상길

심상길위원장

그 동안 지방자치제가 안 되고 시에서 전반적인 걸 전체로 운영해 왔을 때는 조례가 없었습니까?
기석

이기석환경녹지국장

시조례가지고 운영을 했었습니다. 그런데 폐기물관리법이 작년에 바뀌면서 이 조례개정 작업을 해야 되는데 지금 조례가 당초에는…
상길

심상길위원장

본위원이 묻는 것은 옛날에 있던 조례를 우리가 폐기 처분 안 했으니까 아직 살아있을 것 아닙니까? 시조례가.
기석

이기석환경녹지국장

그렇습니다.
상길

심상길위원장

그리고 2만평은?
기석

이기석환경녹지국장

그것은 별도입니다.
상길

심상길위원장

분리수거를 하는 부지요?
기석

이기석환경녹지국장

지금 전체 여기 2만평이라고 하는 내용은 저희가 환경처에서 사용할 수 있도록 양해를 받은 면적이 2만평이고 실지 적환장을 설치한 면적은 6,000평입니다.
상길

심상길위원장

그러면 1만 1,198평이 2만평안에 포함돼 있는 겁니까?
기석

이기석환경녹지국장

아닙니다. 다른 부지입니다.
상길

심상길위원장

그럼 결론적으로 생각할 때는 약 3만평 되네요?
기석

이기석환경녹지국장

네. 그렇습니다.
상길

심상길위원장

이 문제를 구체적으로 한번 설명을 해주시고 재활용으로 사용할 부지에다가, 아까 우리 이희구 위원님도 얘기를 했습니다만 재생공장을 빠른 시일안에 하나 건립해서 거기에서 모든 일이 이루어 질 수 있는 그런 계획은 없는지? 거기에 대해서 구체적으로 말씀해 주시기를 부탁드리고 또 한 가지 5페이지에 보면 청정연료 사용의무화 추진이 있습니다. 그런데 지금 청정연료에 대해서 시민들이 전혀 이해를 잘 못해 가지고 상식밖의 이야기를 많이 합니다. 심지어는 행정관청에서도 각 부서마다 틀립니다. 각구에 환경보호하는 과가 있나요?
명극

한명극환경보호과장

환경보호과가 있습니다.
상길

심상길위원장

환경보호과가 있는데 건축분야를 담당하는 부서에서는 청정연료에 대해서 상식이 없어요. 무조건 청정연료라 하면 「가스」로 알아요. 도시「가스」나 L.N.G「가스」, L.P.G「가스」로 알더라고요. 왜 이런 말씀을 드리는가 하면 모 아파트 주민들이 "청정연료가 어떤 것입니까?"하고 건축과 가서 물었다 이 말입니다. 그러니까 "기름을 때는 「가스」가 청정연료다" 이랬다 이거예요. "그럼 기름을 때면 공해가 있죠?" "있습니다. 그건 안 되는데요". 이렇게 이야기를 해버린다 이겁니다. 그러니까 무조건 주민들은 청정연료라고 하면 「가스」나 이런 걸로 인정을 한다 이말입니다. 그래서 아까 9월 1일부터 각 업소에 청정연료를 때기로 의무화 돼 있다고 말씀하셨죠?
기석

이기석환경녹지국장

네. 그렇습니다.
상길

심상길위원장

그러면 인천시내 목욕탕도 역시 옛날에는 벙커C유를 써도 됐는데 '92년 9월 1일부터는 청정연료 경유도 땐다 이거죠? 경유도 청정연료로 들어가죠?
기석

이기석환경녹지국장

네. 그렇습니다.
상길

심상길위원장

그럼 그건 공해에 대한 지장이 없다는 걸 인정해 주는 것 아닙니까?
기석

이기석환경녹지국장

네.
상길

심상길위원장

그런데 이걸 인지 못하고 홍보가 안 됐기 때문에 전체 주민들이 들고 일어나고 「데모」를 하고 이런 문제가 나옵니다. 그래서 이건 앞으로의 청정연료 사용에 대한 홍보가 반상회를 통해서 나가던 어떤 행정적인 「루트」를 통해서 나가든 널리 홍보가 되야 되겠다 이걸 건의를 드리고 싶습니다. 이상입니다.
기석

이기석환경녹지국장

위원장님께서 지금 말씀하신 구청에 적환장을 설치하는 비용으로 17억을 작년에 예산을 배정을 하였습니다. 그중에서 각 구청에서 지금 적환장의 부지를 물색하는 과정에서 주민들의 반발이 있고 해서 작년에 이 사업을 시행하지를 못하고 금년으로 이월이 됐습니다. 이월이 돼서 그 동안에 우리가 환경처하고 협의를 해서 지금 경서동 매립장 바로 옆에 수도권매립지역 이 공구안에 여기 보고드린 대로 2만평 부지를 쓸 수 있도록 할애를 받았습니다. 받았는데 실제 적환장을 쓰다보니 2만평까지는 다 필요가 없는 용지이고 그래서 그중에 6,000평에 대해서 1개 구청에 한 1,000평 정도로 해서 적환장 시설을 지금 공사를 진행중에 있습니다. 만들고 있기 때문에 그럼 나머지 17억을 어떻게 사용했느냐 하는 문제에 대해서는 9억은 지금 적환장을 시설하는데 사용하고 있고 나머지 돈은 적환장에서 김포쓰레기 매립장까지 들어가는 별도의 수송장비가 필요합니다. 그 적환장에서 쓰레기를 다시 상차하는 장비가 필요합니다. 그래서 그 장비를 구입하는 데 사용을 했습니다. 그 다음에 재생공장 설립계획은 아주 좋으신 말씀으로 저도 생각을 하고 있습니다. 그래서 이 문제는 자원재생공사하고 협의를 한 번 거치겠습니다. 그래서 일단 만 1,000평 부지에, 그 사람들 계획은 재생할 수 있는 물품을 적환하는, 쌓아두는 그러한 시설로써 활용을 하려고 지금 계획은 돼 있습니다만 시설이 가능한지 하는 문제는 그분들하고 상의를 해서 가급적이면 될 수 있는 방향으로 추진을 해보겠습니다. 그래서 추진상황을 별도로 나중에 보고를 드리겠습니다. 그러면 2만평에 각 호별로 임시로 시설을 하는 겁니까? 영구적으로 시설하는 겁니까?
지금 계획은 임시로 시설하는 겁니다. 기간은 몇 년이 될지 그 기간은 정하지 않고 지금 저희가 옆에 임시 수송로가 있습니다. 언젠가는 각 구에 적환장이 설치가 될 그건 시점에 가면 그건 사용을 안 할 계획으로 있습니다.
상길

심상길위원장

그렇다면 장기적인 안목을 보고 계획을 수립해야 된다고 본위원은 생각하는데요, 앞으로 가면 갈수록 각 구에서 쓰레기 적환장을 할 용지가 불가능하다고 생각을 합니다. 그러기 때문에 경서동 2만평 대지에다가 각 구별로 5,000평이면 5,000평 3,000평이면 3,000평을 밀어줘서 영구적으로 그 시설을 하는 것이 어떻겠느냐 하는 생각입니다.
기석

이기석환경녹지국장

지금 현재 계획은 그렇게 돼 있습니다만 장차 그 문제에 대해서는 다시 한번 검토를 해보겠습니다.
상길

심상길위원장

알겠습니다.
기석

이기석환경녹지국장

그 다음에 청정연료 사용의무화 문제에 대해서는 저희가 교육이나 홍보를 아마 잘 못해서 인식이 잘못된 것 같습니다. 이 문제에 대해서는 작년부터 지침이 나왔습니다. 사실은 이게 금년에만 이루어진 것이 아니고 작년 9월 1일서부터 시작이 됐습니다. 그래서 '93년 9월 1일까지 완전히 끝나게 되는 사업입니다. 작년까지는 보일러 용량이 2톤이상 되는 규모에 해당되는 것만 실시하도록 이렇게 돼있었습니다. 그래서 저희가 대상이 65개 대상이 됩니다만 작년에 거의 다 끝나고 지금 현재 안 된 데가 두 군데가 있습니다. 그래서 금년 연말까지는 완전히 다 조치가 되도록 하겠습니다. 그리고 금년도에 하는 것은 보일러 용량이 1톤 이상 2톤 미만 그리고 보일러 용량이 0.5톤 이상 1톤 미만에 사업자만 하도록 돼 있습니다. 그러니까 공공건물이라든지 기타 사업장에도 실시하게 돼 있는데 저희 관내는 한 400개소가 해당이 되겠습니다. 그래서 이 사항도 지금 많이 진척이 되고 있습니다만 금년 연말안으로 다 대체가 되도록 그렇게 조치를 하겠습니다. 아파트는 금년까지 해야 될 것이 30평 이상 35평 미만하고 작년 9월까지 됐어야 될 아파트가 2개 단지가 있습니다. 690세대가 2개 단지가 되겠습니다만 여기는 지금 현재 가스시설로 대체중에 있구요. 금년에는 534세대에 2개소가 진행이 됩니다. 그리고 25평이상 30평 미만 아파트가 아직 대체가 안 된 데가 열세 군데가 있습니다만 여기에 대해서는 내년 9월 1일까지 청정연료 사용이 의무화가 되겠습니다. 그 안에 시설이 되도록 조치를 하겠습니다. 그래서 앞으로 저희 직원이 그 내용에 대해서 잘 숙지하고 숙지하지 못한 부분에 대해서는 별도의 교육을 시켜서라도 완전히 이 내용을 알 수 있도록 그렇게 조치를 하겠습니다.
상길

심상길위원장

네. 알겠습니다. 이윤환 위원님 질의하십시오.
윤환

이윤환위원

쓰레기 문제에 대해서 한 말씀만 더 드리도록 하겠습니다. 그 동안에 우리 의회가 개원된 이후 수차에 걸쳐서 우리 인천시 쓰레기 수거에 대한 조례내용이 잘못 됐다고 해서 개정을 해야 된다라고 본위원이 이야기한 바가 있고 전 국장께서 4월말까지는 틀림없이 개정을 하겠노라 말씀을 하셨고 담당과장께서도 말씀을 하신 기억이 있고 그 내용을 제9차 임시회에서 제가 지적한 바도 있습니다. 전면적인 개정이 아닌 자구수정만 약간 하면된다는 그러한 배경설명도 본위원이 다 설명을 드린 바 있습니다. 그것이 납득이 안 간다면 본위원이 여기서 다시 그 배경을 설명할 용의도 있습니다. 시간관계상 수차에 걸쳐서 설명을 드렸기 때문에 생략하도록 하고 골자만 다시 한번 말씀을 드리자면 수거방법이 타종식에 의해서 차상인수한다 이렇게 돼 있는 우리 인천시 조례내용을 그대로 두고 타종식도 그대로 두고 차상인수를 노상인수로만 바꿔달라 하는 내용을 제가 누차 말씀드렸는데 그것이 언제까지 개정이 될 것인지? 그 배경설명을 다시 한번 간단히 드린다면 현재 공동주택에서는 일정한 장소에 갖다 놓으면 다 가져 간다 이겁니다. 그런데 이 단독주택에서는 반드시 차에 얹어 줘야만이 가져가지 땅바닥에 내놓은 것은, 돈 안 내는 쓰레기는 안 가져가는 그런 폐단이 있기 때문에 그것을 차상인수를 노상인수로 고쳐달라 하는 그런 내용이 되겠습니다. 문제는 쓰레기 수거원이 차가 오기 전 길게는 세시간부터 한시간, 두시간 전에 와 가지고 집집마다 쓰레기를 전부 사람들이 걷어다가 차가 서는 장소에 다 내왔다가 그걸 자기들이 다 싣고 가는데 문제는 사정에 의해서 돈을 안 내는 사람이 거기다가 내놓은 것은 그 사람들이 다 알기 때문에 절대로 안 실어간다 이거예요. 그것을 본위원이 이야기한 것이 사실과 다르다든지 한다면 저하고 같이 실질적으로 단독주택을 순회해도 좋고 그것마저도 못하겠다면 내가 「비디오」 촬영을 해서 실질적으로 증거를 제시할 용의도 있으니까 관계국장이나 관계직원 여러분께서는 이 실상을 알고 있으면서 안 하는 건지? 알고 있지만 여타의 어떤 잘못된 사정에 의해서 그걸 안하는 건지? 아니면 현행 방법이 타당하다고 해서 안 하는 건지? 그것을 착실히 이 자리에서 말씀을 해주시기 바랍니다.
기석

이기석환경녹지국장

네. 이 문제에 대해서는 지난 번에 회기 때도 이위원님께서 말씀이 계셔서 내용을 알고 있는 사항인데 지금 폐기물관리법이 개정이 되면서 시의 폐기물관리조례도 전면 개정해야 될 그런 입장에 있습니다. 그래서 개정작업을 지금하고 있고 지금 말씀하시는 차상타종식에서 노상인수로, 노상인수하는 걸로 지금 조례를 개정해 달라는 말씀 아니십니까?
윤환

이윤환위원

차상을 노상으로 바꾸라는 거죠.
기석

이기석환경녹지국장

그래서 이 문제에 대해서는 앞으로 구조례…
윤환

이윤환위원

말씀중에 죄송한데 거듭 제의하건데, 이게 돈을 안 내는 사람은 안 가져간다 이겁니다. 그것 때문에 문제가 되는 거예요, 자기들이 돈 받는 것은 걷어다가 자기들이 다 싣고 가는데 돈 안 내는 사람 것은 그대로 남겨둔다 이런 이야기입니다.
기석

이기석환경녹지국장

그래서 지금 이 조례가 개정이 되면 이 내용을…
윤환

이윤환위원

그 사람들이 얘기하는 내용이 뭐냐 하면 차에서 인수하게 돼 있는데 왜 우리가 가져가냐 이거지요. 돈 내는 사람들 것은 가져가고 안 내면 안 가져갑니다. 이런 폐단이 있기 때문에 진작부터 강승훈 위원이나 내무위원회 박흥식 위원, 저 이렇게 세 사람이 그 조례를 개정해야 된다라고 처음부터 지금까지 주장을 하고 있는 겁니다.
기석

이기석환경녹지국장

그래서 이 사항은 폐기물관리조례를 전면적으로 개정해야 될 그런중에 있고 지금 이윤환 위원님께서 말씀하신 이 내용은 앞으로 구조례에 명시될 사항입니다. 그래서 저희가 구조례를 명시하는 과정에서 지금 구청에 대안을 몇 가지 낼까 그럽니다. 그래서 이것은 방법을 세 가지 방법중에서 구청의 실정에 맞도록 할 수 있는 방안을, 대안을 제시할까 그렇게 생각을 하고 있습니다. 그래서 이것은 시조례로 정할 사항이 아니기 때문에 구와 협의한 후에 추진을 하겠습니다. 그러니까 조금전에 말씀하신 차상수거 방법을 노상수거 방법으로 해달라는 말씀에 대해서는 차상수거 방법이라든지, 노상수거방법 그 다음에 절충안으로써 지역실정에 맞게끔 병행해서 실시하는 방법 이런 대안을 가지고 검토가 되도록 그렇게 조치를 하겠습니다.
아직까지는 살아있습니다.
상길

심상길위원장

그럼 살아있으면 적용하면 될 것 아니에요?
기석

이기석환경녹지국장

그런데 지금 어차피 이번에 개정된 폐기물관리법에 의해서 그 법에 맞춰서 조례를 다시 개정을 해야 되는 문제가 나왔으면 바꿔야 되는 그런 문제가 나오기 때문에 시기적으로 그렇게 돼 있습니다. 그래서 저희가 이 폐기물관리조례를 아직까지 공포시행을 못하고 있는 것은 그 동안 종전에 환경처에서 각 시도에 폐기물관리조례에 대한 준칙을 마련하는 걸로 당초에 계획이 돼서 진행이 돼 왔습니다. 그러다 8월경에 중앙에서 준칙을 내려주는 것은 자치단체가, 의회가 운영이 되고 있는 상황에서는 좀 불합리하다 그래가지고 준칙을 만들다가 그만뒀습니다. 그후에 저희가 조례를 자체적으로 만들려고 지금 작업을 그 동안에 했습니다. 그래서 지금 시장님 결재중에 있는 사항이고 앞으로 의회에 그 사항이 검토가 되도록 넘어올 사항입니다.
상길

심상길위원장

국장께서 상세하게 설명은 하셨는데, 옛날부터 지나오던 시조례가 있는데도 조례가 없다고 하시니까 말씀을 드리는 건데,
기석

이기석환경녹지국장

시조례는 있습니다. 현재.
상길

심상길위원장

시조례가 있으면 이윤환 위원님이 말씀하시는 것은 그 조례를 개정하자 이 말입니다. 이윤환 위원님 그것 아닙니까?
윤환

이윤환위원

그렇죠. 그런데 그 폐기물관리법이 언제 바뀌었습니까? 언제 바뀌어서 언제 내려온 겁니까?
기석

이기석환경녹지국장

작년 11월달 시행규칙이 제정이 됐습니다.
윤환

이윤환위원

그런데 3월 전 국장께서는 4월말까지는 틀림없이 개정을 하겠다고 이 자리에서 답변을 하셨다 이겁니다.
기석

이기석환경녹지국장

그런데 제가 생각하기는 그렇습니다. 이게 설혹 개정이 됐다 하더라도 어차피 시조례가 다시 제정이 되면, 먼저 조례가 폐지되고 제정이 되면 시조례에서는 빠져 나가야 되고 구조례에 명시할 사항입니다. 그래서 저희가 지금 제정은 안하고 있었습니다.
윤환

이윤환위원

그런 관련 법이 바뀌었으니까 어차피 개정을 한번 해야 된다 구체적인 내용은 우리 시조례에 삽입될 사항이 아니라 구조례에서 해야 될 사항이다 이런 말씀을 하셨는데,
기석

이기석환경녹지국장

그렇습니다. 네.
윤환

이윤환위원

시조례는 언제 개정을 합니까?
기석

이기석환경녹지국장

지금 작업을 하고 있습니다.
윤환

이윤환위원

아니 그러니까 언제까지 마무리가 될 것입니까?
기석

이기석환경녹지국장

지금 초안은 다 돼가지고 시장님 결재중에 있습니다.
상길

심상길위원장

한영환 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
영환

한영환위원

제일 먼저 대기 및 수질배출업소 지도점검을 하시고 단속실적이 나와 있는데, 대상업소에 대해서 단속을 하고 위반업소중에서 경징계한 조치에 대해서 다시 감독을 합니까? 예를 들어서 경고 내리고 개선명령 내리고 한 부분이 있는데 그게 시정이 됐는지 안 됐는지 여부에 대해서 단속을 하나요?
기석

이기석환경녹지국장

네, 관리를 하고 있습니다.
영환

한영환위원

사후에도?
기석

이기석환경녹지국장

네.
영환

한영환위원

전체 대상업소는 연1회 단속하는 걸 원칙으로 하고 있는데?
기석

이기석환경녹지국장

그런데 일단 행정조치한 데는 계속 주시를 하고 관리를 하고 있습니다. 정기 단속을 지금 말씀하시는 거구요. 저희가 수시로 그런 공해를 배출할 우려성이 있을 때 수시로 단속을 실시하고 있습니다.
영환

한영환위원

그럼 그렇게 대상업소에 대해서 지도단속하는 데 있어서 현 인력의 문제점은 없습니까?
기석

이기석환경녹지국장

현재까지는 큰 문제점은 없습니다.
영환

한영환위원

지금 현재 1과 4계 25명인데 증원은 안해도 되겠습니까?
기석

이기석환경녹지국장

지금 현원은 완전히 채워지진 않았는데 이번에 곧 발령이 날 것 같습니다. 지난번에 환경직을 모집을 했습니다. 그래 지금 교육도 지난주인가 지지난주에 끝난 걸로 알고 있습니다. 바로 배치될 것으로 예상을 하고 있습니다.
영환

한영환위원

배치 안 된 상태에서도 단속하는 데는 문제가 없으시다는 얘기죠?
기석

이기석환경녹지국장

네. 저희가 지금 현재 구와 저희 시하고 합동으로 하고 있기 때문에 아직까지는 그렇게 커다란 문제는 없습니다. 단속하는데.
영환

한영환위원

그러면 지금 증원된 인원은, 단속하는데 문제 없으면 증원된 인원은 놀게 되는 겁니까?
기석

이기석환경녹지국장

지금 증원된 인원을 가지고 운영을 하고 있습니다. 서울 지방청에서도 단속할 때는 지원을 나오고 있습니다.
명극

한명극환경보호과장

잠깐 보충설명을 드리겠습니다. 서울지방청에서 나오셔서 저희하고 같이 합동으로 하기 때문에 지금 그러한 점이 있고 앞으로 증원이 되게 되면 서울지방청하고 연계관계가 저희하고 끊어집니다. 그렇게 되면 정원이 됩니다.
영환

한영환위원

제가 알기로는 문제점이 많이 있었던 걸로 알고 있었는데 없다니까 상당히 다행스럽습니다. 그런데 우선 환경보전문제에 대해서 종합대책을 수립을 하려는 의욕을 갖고 계시고 여러모로 상당히 발전적인 계획을 갖고 계신데 대해서 상당히 저희로서도 좋습니다. 그런데 아까 이희구 위원께서도 잠깐 지적하신 바 있지만 모든 것이 다 시민의 세금이 투입돼서 운영하는 것이니 만큼 우리가 주의할 점은 시행착오를 가급적 줄여야 된다고 봅니다. 그래서 우리가 의욕적으로 환경보전에 대한 문제점을 제기하고 종합대책을 마련해 나간다는 사실 자체는 좋지만 지금 현재 인력과 장비가 상당히 환경에 관한 부분에서 중복 투자되고 있는 게 현실이라고 봅니다. 보건환경연구원, 수질검사소 거기다 또 여기 환경보호과까지, 같은 내용을 가지고 같은 것을 분석하고 다루는데 업무의 내용이 전혀 차이가 없는데도 불구하고 세 군데 똑같은 장비를 중복투자해서 설치하고자 하고 있고 또 그것을 확대하고 있습니다. 수질검사소는 새로 신축을 했고 또 보건환경연구원도 지금 자리가 부족해서 다시 신축하려는 계획을 갖고 있고 또 환경보호과도 나름대로의 확장계획을 가지고 있다고 봅니다. 그랬을 경우에 시민이 낸 세금을 가지고 이 세 개 부서 똑같은 일을 하면서, 똑같은 물을 가지고 똑같은 장비로 똑같이 분석을 하고 비슷한 사람이, 그리고 대기도 마찬가지입니다. 같은 장비가지고 같이 분석하는 것, 이러한 부분은 상당히 바람직하지 않고 또 그것이 서로가 파킨슨 법칙에 의해서 자체 조직의 확장을 기하는 속성을 갖고 있기 때문에 서로가 시설 확대를 꾀하고 하다보면 인원과 장비가 엄청나게 중복 투자됩니다. 작년말에 뽑았을 때 연간 관리비로만 5억이 중복 투자되고 있습니다. 이런 부문에서 우리가 앞으로 환경보존에 대한 중기종합계획을 수립하시려는 상당히 의욕적인 사업을 함에 있어서 제일 중요한 것은 연구하는 부서와 감시하는 부서가 가장 효율적으로 경제적인 「시스템」을 어떻게 정립해 나갈 것이냐 하는 부분이 시민의 입장에서 볼 때는 상당히 중요한 부분이라고 보는데 이를테면 보건환경연구원과의 업무협조관계, 수질검사소하고의 업무협조 관계, 이런 데서 중복되는 부분을 개선할 복안이 계신지 거기에 대해서 설명을 해주시기를 부탁드리겠습니다. 그 다음에 아까 성상별분류가 있습니다. 가연성, 불연성으로 여태까지 쓰레기를 쭉 분류해 왔습니다. 그것을 분류해 온 게 상당히 오래 됐는데 가연성, 불연성을 분류한 것은 아까 잠깐 얘기 나왔지만 소각로가 있느냐 없느냐를 전제로 해서 분류가 돼야 된다고 봅니다. 소각로가 없는데 가연성, 불연성이 아무리 분류해 봐야 무슨 의미가 있습니까? 그리고 앞으로 이 소각에 대한 것이 상당히 중요한 부분이라고 봅니다. 처음부터 분류방법을 가연성, 불연성으로 하듯이, 그래서 이 소각로에 대해서는 앞으로 어떻게 설치계획을 갖고 있으신 건지 거기에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다. 그 다음에 요즘 쓰레기 재활용하는 데 대한 것이 사회 전반적으로 어떻게 보면 유행이 되다시피 했는데 상당히 계획은 좋으나 실효를 얻기가 어려운 내용이라고 봅니다. 그리고 여기서 재활용품 판매대금 사용상의 문제가 있습니다. 그 다음에 재활용품 수집 추진주체 구성하는 이런 문제, 시민에게 홍보하면서 매우 중요한 부분으로 떠 오르리라 보는데 지금 재활용품의 단가가 매우 하락하고 있습니다. 폐지 및 「프라스틱」 같은 경우에는 국제시세가 한 1/3로 떨어지고 있기 때문에 그런 부분에서 다른 시도, 시흥시 같은 경우만 해도 일단 사업을 벌이고 나서 그것을 수습하는데 애를 많이 먹고 있는 걸로 알고 있습니다. 그런 부분, 실지로 실효를 거두는 부분에서 어려운 점이 많으리라고 보고 있는데, 아차 잘못하면 시민의 행정에 대한 신뢰성이 떨어질 우려가 상당히 많습니다. 그래서 아주 의욕적으로 추진코자 계획을 세우신 데 대해서 매우 높이 평가하면서 그런 부분에 대한 어떤 복안이 계신지? 그것에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다. 그 다음에 인천대공원이 324억을 투자해서 「그린벨트」를 새로 허가 신청까지 건설부에 내가지고 하는데 상당히 인천으로서는 인천대공원이 어떻게 보면 종합시설을 갖춘 공원으로서 최초로 탄생되는 것이리라 봅니다. 그랬을 때 거기 시 공원으로서 유희시설을 갖춘 종합공원으로서 처음 탄생되는데 그 유희시설을 왜, 어떤 규모로 계획하고 계신지? 지금 한창 얘기가 나오고 있는 계양공원의 유희시설 같은 위락공원으로서의 문제가 여러 가지 교통문제, 공해문제다 해 가지고 많이 제기되고 있는데 인천대공원이 대단위 공원으로서 324억원이나 투자가 되면서 시민들의 그쪽에 대한 욕구를, 유희시설이나 위락공원에 대한 욕구를 인천대공원에서 어느 정도 수용할 수 있는 규모로 되는지 거기에 대해서 잠깐 설명을 해주십시오. 그 다음에 계양공원에 관해서는 지금 민자유치 위락공원의 설치문제에 관해서 특별위원회가 지금 구성돼 있습니다. 그런데 특별위원회가 구성되면서 활동중에 사업주체인 대양개발측에서 가장 중요한 자료인 교통영향평가나 자원조달계획에 관해서 제출키로 회의석상에서 약속을 하고도 제출을 안하고 있습니다. 그 이유를 물어보니까 대양개발측에서 답변한 것은 시담당 행정부와 행정처리절차 협의 하기를 교통영향평가나 자원조달계획에 대해서는 기본계획이 승인이 난 후에 제출을 하기로, 심의하기로 했기 때문에 기본계획이 승인이 나고 나서야 제출하겠다라고 답변을 하고 있습니다. 그 문제에 관해서 계양산 특위 전문위원하고 대양개발측하고 상당한 논의가 있었습니다. 그것은 기본계획 승인을 하기에는 우선 제일 중요한 교통문제, 환경문제 그 다음에 과연 얼마나 사업능력이 있느냐 사업능력을 평가하기 위한 자원조달 계획문제, 이런 문제가 사전에 충분히 심의되고 나서 기본계획 승인여부가 결정이 돼야 된다고 보는데 왜 그렇게 기본계획승인 후에 그것을 제출키로 했는지? 그건 업자의 편의를 일방적으로 봐 주기 위한 졸속행정의 하나가 아닌가 하는 얘기가 많이 있는데 그 관계를 설명을 해주시기 바랍니다. 그 다음에 특위에서 보고받고 녹지국으로부터 본 상임위원회에서 여태까지 쭉 보고 받은 계양위락공원 조성내용과 대양개발에서 지난번에 특위에 나와서 조성하겠다는 계획 내용이 상당히 기본적으로 다르고, 예를 들어 골프장 배치계획이나 이런 것이 전혀 변경돼 가지고 달라졌는데 그런 것이, 시에 제출할 때 기본내용과 달라지고 나서 또 저희 상임위원회나 특위에서 환경녹지국에 보고할 때 내용과 대양개발이 보고하는 내용이 전혀 달라졌는데 그것에 대해서 환경녹지국에서는 보고를 받으신 부분이 있으신 건지? 임의로 대양개발측이 계획변경을 한 것인지? 그 계획변경된 내용을 가지고 환경영향평가를 받고 그 환경영향평가 내용을 저희가 제출했는데 그것이 언제 그렇게 임의로 담당국에 보고한 내용과 다른 내용을 업자가 마음대로 할 수 있는 것이 가능한 건지 그걸 좀 설명해 주시고요. 그 다음에 문학공원에서 5년까지의 주요시설 설치계획을 갖고 계신데 그것이 연도별로 어떻게 진행이 될 것인지? 예를 들어서 문학산성 복원을 한다 하면 '95년까지 완료하는데 그것이 과연 몇년도에 문학산성 복원을 하실 것인지? 언제 실시할 것인지? 이러한 부분, 물론 어려우시면 서면으로 하셔도 좋습니다. 그 다음에 교통영향평가에 의해서 사업계획이 변경되는 부분이 있는데 이 부분이 결정되는 대로 답변하시기 어려우시면 서면제출해 주시기를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
상길

심상길위원장

답변 준비를 위해서 10분간 정회를 하겠습니다.

17시 14분 회의중지

17시 24분 계속개의

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 속개를 하겠습니다. 관계 국장께서는 한영환 위원님의 질의에 답변을 부탁드립니다.
기석

이기석환경녹지국장

답변에 앞서서 한영환 위원님께 양해 말씀을 드리겠습니다. 지금 말씀하신 6개 질문사항 중에서, 처음에 인·허가 처리의 검사시기에 대한 보완의 문제에 대해서는 담당과장으로 하여금 설명을 드렸으면 어떨까 하고…
영환

한영환위원

좋습니다.
기석

이기석환경녹지국장

그리고 두번째 질문하신 소방로 설치문제는 현재는 계획이 없습니다. 그래서 내년도의 중장기 계획 수립할 때 어차피 인천에도 소방로가 많이 설치가 되어야 될 것으로 생각을 해서 내년도에 이 문제는 검토해서 계획에 반영하도록 조치를 하겠습니다. 그리고 세번째 걱정을 해 주신 재활용품 수집이나 판로에 대해서 염려를 해 주셨는데 대단히 감사합니다. 개인주택에 대한 재활용품 수집문제는 금년 10월 1일부터 전면적으로 실시하는 것이 아니고 10월 1일서부터 12월 31일까지 3개월동안 각 구의 1개동씩에 한해서 시범적으로 운영을 합니다. 그래서 차량의 운반속도라든지, 주민들의 불편한 사항, 운영과정에서의 불편한 사항, 그리고 운영과정에서 여러 가지 문제점을 저희들이 도출해서 개선해 가지고 내년도부터 실시할 계획으로 있는 사항입니다. 이점 이해해 주시기 바랍니다. 그리고 네번째 말씀하신 인천대공원의 유희시설에 대해서는 조감도와 같이 별도로 서면으로 답변을 올리면 어떨까 생각이 됩니다마는 양해해 주신다면 그렇게 하겠습니다.
영환

한영환위원

좋습니다.
기석

이기석환경녹지국장

그 다음에 계양공원 자원조달과 교통영향평가와 관련된 시의 기본계획 승인 후 행정기관이 업자 편익을 주려는 것이 아니냐 하는 말씀을 주셨는데 이 문제에 대해서는 그 동안의 추진사항과 과정을 담당과장이 소상히 알고 있기 때문에 그 내용에 대해서도 녹지과장으로 하여금 설명을 했으면 어떨까 합니다.
영환

한영환위원

좋습니다.
기석

이기석환경녹지국장

다음에 여섯 번째 문학공원 연차별 계획은 이것도 서면으로 해서 조감도와 같이 보고 드리겠습니다.
명극

한명극환경보호과장

장비에 대해서 보충설명 드리겠습니다. 장비가 아까 한위원님께서 중복이 되면 낭비가 아니냐 하는 말씀에 대해서는 실제 어떻게 따져보면 그렇게 될 수도 있겠습니다마는 보건환경연구원이 가지고 있는 장비가 2대씩밖에 없습니다. 그런데 2대씩 가지고는 현재 저희가 민원처리서를 넣어서 처리하기에도 굉장히 어려움이 있고 그 같은 고충이 많았던 것이 과거에 사건도 많이 났었고 업무가 폭주되다 보니까 '89년도에 그런 일이 있었습니다. 그리고 또 환경처에서 아까도 말씀올렸습니다마는 7월 1일부터 직접 공해단속할 때는 대기측정이라든가, 모든 것을 직접 하라고 해서 저희가 장비를 구입하지 않으면 장비 2대가지고 각 구청에서 나누어 쓰고 저희가 갖다 쓰다보면 아무 것도 일을 못하기 때문에 저희가 장비를 각 구청마다 필요한 장비를 2대씩, 1대씩 구입하게 됩니다. 그리고 또 현재 자동차 매연단속을 위해서 우리 환경연구원에 2대가 있는데 그것가지고도 부족하기 때문에 구청별로 오염측정기 장비를 한 대씩 조달청에 구입을 했고 현재 「비디오카메라」를 구입할 단계에 있습니다. 그것만 된다면 효율적으로 단속하는데 어려움이 없지 않을까 생각이 됩니다. 수질환경관리소는 저희하고는 별도의 것입니다마는 인천시 상수도를 위해서 연구하는 검토기관이기 때문에 협조해서 저희가 앞으로 단속할 때면 채수량이 업소가 많아지다보면 보건환경연구원에서 소화가 어렵기 때문에 이번에 검찰 합동한 것도 보건환경연구원에도 안보내고 지방환경처에다 보냈습니다. 물량으로 봐서 소화가 안될 때는 협조해서 우리시의 환경연구원에 쓰는 방법으로 공문을 협조중에 있습니다. 앞으로 그렇게 되다보면 장비의 효율적인 면으로 현재 장비를 다 산다 하더라도 현재 활용가치가 없는 것이 아니라 더 부족합니다. 앞으로도 인원이 늘면 늘수록 장비는 더 확보되리라고 믿고 있습니다. 그렇게 보고드리겠습니다.
영환

한영환위원

그 부분에 관해서 보충 질의하겠습니다. 가장 우려되는 부분이 그런 부분이라고 봅니다. 시민의 입장에서 환경보존을 위한 중기계획을 수립하는 것은 기본적으로 있어야 합니다. 인천이 이제와서 수립하는 기초조사를 한다는 자체가 엄청난 문제를 안고 있다고 봅니다. 그러나 지금이라도 더 늦기 전에 그러한 계획을 수립해서 한다면 좋지만 그것을 가장 효율적으로, 경제적으로 운영해 나가기 위한 「시스템」을 인천의 환경에 대한 종합적으로 감시하고 연구하는 「시스템」이 제대로 정립되지 않고서는 서로간의 엄청난 인력과 장비를 투입하면서도 실제 효과를 얻기에는 상당히 어려움이 많습니다. 그리고 각급 부서별의 업무협조가 원활하게 된다는 보장이 있는 것도 아니고 그럼에도 불구하고 내용을 살펴볼 때는 보건환경연구소나 수질검사소에서 하는 내용이 같은 대상을 한단 말입니다. 물을 예로 들자면 같은 물을 가지고 분석된 수치를 어느 쪽에 활용하느냐만 다를 뿐인데 한 군데서 나온 종합적인 자료를 가지고 내용만 우리가 활용하면 되는 것이지 분석 자체를 여러 군데서 한다는 것은, 물론 활용 목적이 다르긴 하겠지만 시민들이 보기에는 중복투자로 인한 낭비의 우려가 있고 그 다음에 앞으로의 기기는 현재 부족해 준비해야 될 기기도 많지만 앞으로 필요한 기기가 새로이 발전되어 계속 나오고 있습니다. 그래서 우리가 좀더 환경을 더 깊이 들어가서 연구하려면 첨단의 기기들을 계속 구입해야 하는데 이것을 같은 기기가 보건환경연구원, 수질검사소, 가축위생시험소, 지금 현재 지적을 하면 우리 환경보호과와 똑같이 네 군데 구입을 해야 한다는 문제가 있습니다. 그래서 이러한 부분에 대해서 서로가 자기 부서의 업무를 원활히 추진하기 위해서 필요하겠지만 전체적인 시민이 세금을 부담해야 한다는 차원에서라도 또 전체적인 효율적인 「시스템」을 정립하기 위한 연구도 다 같이 병행해야 되지 않겠느냐 하는 부분에서 말씀드리는 것이고 이것이 담당과장이 답변하기 어려운 부분이 있다 하면 같이 추후에 본위원회하고 허심탄회하게 상의할 수 있는 기회가 될 수 있기를 바랍니다. 이상입니다.
명극

한명극환경보호과장

거기에 대해서 답변을 올리겠습니다. 한위원님이 염려해 주신 사항에 대해서 충분히 이해가 갑니다. 그러나 현재 공해업무를 하는데 장비가 없었기 때문에 여태까지 못했던 사실입니다. 그 사실을 한위원님이 착각을 하시는 것 같은데 우리 업무가 수질 하나를 예를 들면 하루아침에 똑같이 하는 것이 아니고 각자의 업소마다 또 물의 특성에 따라 달라지기 때문에 물을 뜨게 되면 보통 15일 내지 20일까지 걸리는 것이 아니고 심지어는 한 50일까지 가는 것이 있습니다. 그렇게 시간을 오래두다보면 사람의 인력이 부족하기 때문에 지금 즉석에서 할 수 있다는, 행정기관에서 하는 수질은 PH메터가지고 나가서 떠서 직접 알카리나 산을 가지고 검사하는 것이고 나머지 것은 물을 떠다가 어차피 연구기관에 맡겨야 됩니다. 맡겨서 그 분들로 하여금 수질을 검사해서 저희한테 주는 것이기 때문에 많은 양이 들어왔을 때는 연구소를 활용 안하면 도저히 불가능하고 심지어는 더 많았을 때는 해양경찰대까지 활용하고 있습니다. 그리고 장비에 대해서는 똑같은 장비라 하더라도 보건환경연구원에서 가지고 일을 하던 것을 나누어하기 때문에 야간이라든가 못했던 업무를 신속하게 처리할 수 있는 그런 기회이기 때문에 장비는 앞으로 구입해야 된다고 저는 생각을 하고 있습니다. 환경관계가 어제 오늘에 이루어졌던 것이 아니고 과거에 이렇게까지 해줬다면 저희 장비는 확보되었을텐데 이것이 불과 1, 2년내에 하루아침에 하다보니까 이러한 문제가 생기고 갑자기 장비를 구입하다보니까 사회에 물의가 되는 것 같습니다. 그점을 헤아려 주시면 감사하겠습니다.
상길

심상길위원장

본위원이 한 말씀 드리겠는데 우리 한영환 위원님께서 말한 내용은 보건환경연구원이 상당히 중요하면서도 지금 일 추진하는 것이 미흡하기 때문에 보건환경연구원의 지도·감독은 보사국에서 하고 업무관련은 환경녹지국입니다. 그래서 며칠전 우리가 회의할 때 우리 동료위원님이 이야기 했어요. 환경녹지국 업무보고할 때는 보건환경연구원장이 참석을 해 주십사하고 분명히 속기록에 기재가 되어 있는 것으로 아는데 우리가 염려하는 것이 세개 기관에서 보사국이라든가, 환경녹지국이라든가, 보건환경연구원이라든가 하는 곳이 협조체제가 잘 안되고 있지 않느냐, 지금 장비 사는 것도 보건환경연구원에서는 환경오염을 예방하기 위해서 장비를 10억원어치 사는데 이것을 환경녹지국에서 어떻게 알고 있으며 여기에 60명의 인원을 증원시켜달라고 건의를 했는데 이 문제도 어떻게 협조가 되고 있는지 세 개 부처끼리 협의가 잘 되고 있는지 안 되고 있는지 앞으로 어떻게 될 것인가 이것을 염려하시고 있는 것입니다. 그러니까 세 개 부서에서 상의하셔서 잘 조정을 해 주십사 하는 것이 한영환 위원님의 말씀 같습니다. 예산을 낭비하지 않고. 이해가십니까? 따로따로 노시면 안 된다는 말씀입니다.
명극

한명극환경보호과장

네 알겠습니다.
상길

심상길위원장

그런 뜻 아닙니까? 한영환 위원님.
영환

한영환위원

그렇습니다. 종합계획이면 종합적인 것이 다 담아진 내용이 되어야 된다 그 말씀입니다.
명극

한명극환경보호과장

저희는 그렇게 협조하고 있습니다. 알겠습니다.
상길

심상길위원장

이윤환 위원님.
윤환

이윤환위원

이윤환 위원입니다. 구체적으로 예를 들어서 질문을 하겠습니다. 며칠 전 보사국 업무보고 시에 조금전에 위원장께서 말씀하신 내용대로 보건환경연구원이 보사국하고 연계가 되고 환경녹지국하고 연계가 되니까 업무보고를 할 때 양쪽으로 나와야 될 것이 아니냐, 환경녹지국 업무보고 때도 보건연구원장이 참석을 하겠느냐 했더니 틀림없이 참석을 한다고 답변을 했는데 오늘 안 나오셨어요. 그것도 좋은데 제가 지적하고자 하는 내용은 보건환경연구원은 조사 및 연구기관으로 알고 있기 때문에 환경녹지국이나 보사국에서 검사의뢰하는 것을 주요 업무로 추진하고 있다 이런 내용입니다. 제가 묻고자 하는 내용은 보건환경연구원에서 수질이라든지 또 정호수라든지, 폐수라든지, 폐품이라든지 이러한 검사한 내용이 업무보고에 전부 나왔는데 그 중에 환경녹지국에 관한 사항이 하나 제가 진지하게 다루웠기 때문에 질문을 해 보고자 하는 것입니다. 내용은 중금속이라고 하면 가장 인체에 위험한 것이 수은이나 납 종류라고 알고 있는데 수질이나 정호수 같은 것은 불합격이 많이 나왔는데 중금속은 하나도 나온 것이 없다 하는 보고가 있었습니다. 그렇다면 환경녹지국에서는 중금속에 해당되는 공장폐수라든지 이러한 것을 검사의뢰한 적이 없느냐 그것만 있다, 없다를

이희구 위원 퇴장

명극

한명극환경보호과장

있습니다. 해가지고 배출부과금을 엄청나게 매겨놨습니다.
윤환

이윤환위원

그래서 제가 이야기 하는 것입니다. 그렇다면 중금속이 나온 사실이 있습니까?
명극

한명극환경보호과장

네, 있습니다.
윤환

이윤환위원

그렇다면 자체적으로 환경녹지국자체에서 검사한 것이냐 아니면 보건환경연구원에 의뢰해서 중금속이 나온 것이냐?
명극

한명극환경보호과장

연구원에서 해가지고 나오는 것입니다.
윤환

이윤환위원

그런데 보고서에 하나도 없다는 보고내용이었습니다. 그래서 그 내용을 제가 지적을 했어요, 내가 알고 분명히 환경녹지국의 업무에 중금속이 나온 사실이 있는 것으로 알고 있는데 어떻게 보고서에 중금속이 하나도 안 나오는 것으로 보고가 되었느냐 했더니 '자기들이 검사한 것은 하나도 없다'는 것입니다. 바로 방금 위원장께서 말씀하신 3개 부서간의 협조체제가 이루워지지 않기 때문에 이러한 결과가 나오는 것이 아니냐 하는 것을 본위원이 보사국 업무보고에서 지적을 했기 때문에 환경녹지국 업무보고에도 반드시 보건환경연구원장이 여기에 참석을 하라고 이야기 했는데 참석을 안 했습니다. 이러한 식으로 가니까 우리 일반시민들이나 모든 분들이 전부 팔다리가 각각 노는 행정이 아니냐 하기 때문에 방금 한영환 위원께서 이야기한 과다 예산지출 낭비성이 아니냐 하는 지적이 나오는 것입니다. 그래서 앞으로는 보사국하고 환경녹지국, 보건환경연구원은 3개 부서에서 행정적인 협조체제가 잘 이루워짐으로 해서 우리 인천 200만 시민이 걱정하는 공해 1번지다 하는 오명이 씻어지는 행정이 되지 않겠느냐 하는 뜻에서 제가 말씀을 드렸습니다. 답변은 필요없습니다. 감사합니다.
낙철

김낙철환경녹지과장

환경녹지과장입니다. 한영환 위원님께서 질의하신 사항에 대해서 말씀드리겠습니다. 대양개발이 교통영향평가서와 자원조달계획서를 제출치 않는다는 질의에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 아까 말씀에 시와 사전에 협의된 사항이 있느냐 하는 말씀이 계셨는데 시와 이 자료 제출건에 대해서 협의한 사실이 없습니다. 교통영향평가는 확정사업계획을 바탕으로 교통영향평가가 되어야 합니다. 확정된 사업계획에 의해서 교통영향평가가 되어야 됩니다. 이것은 확정된 사업계획이 아니고 자기 임의계획에 의한 교통영향평가서로써 이것이 작성된 것은 사업시행 과정에서 이루워질 사항입니다. 현재 확정되지 않는 사업계획으로 평가한 것은 계획내용이 변경될 때까지 하나의 참고자료로 쓸 사항입니다. 그리고 자원조달계획도 현재 조성계획 변경과정에서 제출할 근거규정은 없습니다. 사업시행허가시에 제출토록 규정되어 있는 사항입니다. 그러나 아까 말씀드렸듯이 의회에서 요구했는데 줘야 되느냐, 안 줘야 되느냐 것에 시와 협의한 사항은 분명히 없습니다. 다만, 특위에서 필요하시다면 자원조달계획 관계를 제시토록 협조요청은 할 수 있다고 보고드리겠습니다. 또 당초 시가 보고한 내용과 업체가 보고한 내용이 상의한 이유는 무엇이냐고 말씀하셨습니다. 당초 특위에서 시가 보고한 내용은 '91년도 조성계획 변경안을 건설부에 올렸던 자료를 그 계획을 가지고 보고를 드렸습니다. 그 후에 특위에서 사업자의 의견을 듣고자 할 때는 사업자가 사업계획을 변경을 해가지고 환경영향평가한 사항을 가지고 특위에 와서 보고드린 사항입니다. 사업시행자가 임의계획안을 보고드린 사항으로 저희는 앞으로 조성계획이 결정한 환경영향평가 후 계획을 종합적으로 검토하고 의회에 보고한 후 민자사업을 받아들일 것이냐가 결정이 된 후에 시의 조성계획안을 조정 결정할 계획임을 보고드리겠습니다.
영환

한영환위원

잠깐만요, 이해가 잘 안 가는데 말이죠. 그쪽에서 임의로 변경해가지고 환경평가를 실시한 부분에 대해서 언제 알았습니까? 임의변경된 사실을.
낙철

김낙철환경녹지과장

임의 변경된 사항은 환경영향평가서가 들어오고 저희가 그 내용을 가지고 확인이 잘 안되어서 보완요구를 했는데 그것이 들어왔을 때 위치상이라든지 변경 시행도면이 들어왔을 때 알았습니다.
영환

한영환위원

사전에 일체 협의가 없었습니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

없었습니다.
영환

한영환위원

알고 나서 어떤 조치를 했습니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

그것은 계획안을 가지고 안이 확정된 안은 사업자도 저희도 없습니다. 그러니까 사업자가 요구한 자료를 가지고 환경영향평가를 거쳐서 계획이 타당성 문제를 종합적으로 검토해서 변경할 것은 저희가 만약에 민자를 받아들인다면 저희 안대로 유도를 해가지고 계획안을 조정을 해야 할 필요성이 있습니다.
영환

한영환위원

그것이 납득이 안 가는데 일차적으로 대양개발에서 민자유지를 위한 위락공원 설치에 대한 사업계획 승인신청서를 냈죠?
낙철

김낙철환경녹지과장

네.
영환

한영환위원

사업계획 승인신청서에 첨부된 도면과 계획 내용이 달라졌는데 저기에 대해서는 어떻게 되는 것입니까? 그냥 나중에 임의로 달라져서 그 후에 처리해도 시에서는 전혀 관계가 없는 것입니까? 사업계획 승인신청서 내용하고 달라졌는데, 그러면 사업계획 승인신청서를 다시 신청하는 것입니까? (
기석

이기석환경녹지국장

좌석에서 - 축소된 것이 아니고…)
낙철

김낙철환경녹지과장

사업계획에 위치변경이라든가 이런 것을 해가지고 환경영향평가를 한 것입니다. 그래서 그 사항은 환경영향평가를 하면서 환경에 미치는 영향이나 이런 것을 고려해서 위치변경한 것으로 저희는 추정해서 환경영향평가를 공고·공람하고 제반 절차를 거치고서 계획 입안과정에서 저희는 타당성 여부는 과감히 검토해가지고 축소시킬 것은 축소시키고 이렇게 검토할 예정으로 하고 있습니다.
영환

한영환위원

그러니까 사업계획 신청을 처음에 냈고 그 다음에 일체 변경신청하지 않고 사업자가 임의로 나름대로 조정해가지고 환경영향평가서 기관에 의뢰해서 평가를 받고 기타 여러 가지 진행사항을 해도 행정처에서는 아무런 문제될 여지가 없다고 보시는 것입니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

그렇게 보고있습니다. 사업계획이 확정된 사항이 아무 것도 없으니까요.
순배

김순배위원

그러면 최종적으로 허가 승인과정에서 검토되면 된다는 말씀입니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

변경과정입니다. 사업시행 허가도 아니고 계획자체가 어떻게 변경되느냐 하는 변경과정입니다.
영환

한영환위원

그러면 앞으로 계속 변경할 가능성은 무궁무진하다는 말씀이죠?
낙철

김낙철환경녹지과장

변경이 확정되고 나서는 또 무궁무진한 것은 아닙니다. 당초 변경안계획안이 확정되지 않은 상태에서 새로 시작하는 것이나 마찬가지입니다.
상길

심상길위원장

인천시에서 사업계획 승인을 내준 적이 있습니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

없습니다.
상길

심상길위원장

그러면 대양개발에서 혼자 얘기하는 것이에요, 공원조성하는 것에 대해서. 시에서 전혀 관계도 없는데.
낙철

김낙철환경녹지과장

그러니까 일차적인 안을 가지고 우리가 조성계획 변경입안권자인 인천시장이 입안을 해서 건설부에 결정승인 신청했던 사항은 있습니다.
상길

심상길위원장

그러면 결정이 났습니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

결정이 안되어서 인천시장한테 위임이 되어서 건설부에서는 반려된 사항입니다.
상길

심상길위원장

그러면 인천시에서 반려했습니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

인천시에는 그것이 건설부에서 반려하기 이전에 이것은 환경영향평가 대상이 된다해서 환경영향평가를 하도록 지시해 놓고 있는 상태입니다. 인천시에는 그것을 반려를 안했습니다.
상길

심상길위원장

반려를 안한 것은 어떤 희망이 있다는 것이 있습니까?
기석

이기석환경녹지국장

그것이 아니고요, 지난번에 건설부에 계획을 올리는 과정에서 업무가 시·도지사에게 위임이 되어버렸습니다. 건설부에서 검토하다가 자기 소관에서 떨어나가니까 타당성이 없다고 해서 반려한 것은 아닙니다. 타당성이 없다고 해서 반려한 것이 아니고 건설부에서 인가를 해줄 사항이 아니고 시·도지사의 권한사항이기 때문에 시도로 내려 보낸 사항입니다.
상길

심상길위원장

그것은 잘 알고 있습니다. 시·도로 이관이 된 이후에 인천직할시에서 어떻게 처리를 하셨느냐 그것이 궁금하고 우리 한영환 위원님께서 질의하는 내용은 그것이 어떤 인허가를 내줬으면 교통영향평가를 받을 때 다시 변경을 안하고 받았는지 그것이 궁금해서 질의를 하는 것입니다. 인허가 절차가 인천직할시에서 생각할 때 희망적이 아니었을 때는 개인에게 왜 교통영향평가까지 받으라고 하느냐 이것이지요.
낙철

김낙철환경녹지과장

교통영향평가를 지시한 적은 없습니다.
상길

심상길위원장

환경영향평가, 교통영향평가, 인구영향평가를 다 받아야지 되는 것이 아닙니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

인구영향평가 문제는 해당이 안됩니다.
상길

심상길위원장

해당이 안됩니까?
희구

이희구위원

네.
상길

심상길위원장

공원을 함으로 해서 인구, 교통 이것 다 문제되는 것이 아닙니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

이용하는 문제지 거기에 체제하는 인구가 증가하는 것은 아닌 것으로 해서 인구영향평가 문제는 해당이 안됩니다.
상길

심상길위원장

그것으로 인해서 교통영향평가라든가, 환경영향평가가 해당이 안됩니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

환경영향평가하고 교통영향평가는 해당이 됩니다. 인구영향평가만 해당이 안됩니다.
상길

심상길위원장

교통도 인구가 많으면 혼잡해지는 것은 당연한 것이 아닙니까? 다 연계되는 것 아니에요, 인구가 없는데 무슨 교통영향평가가 필요합니까?
영환

한영환위원

사업계획 승인 전에 환경영향평가 실시하고 그 다음에 사업계획 승인된 난 다음에 교통영향평가와 자원조달계획을 심사한다고 말씀하셨죠?
낙철

김낙철환경녹지과장

네.
영환

한영환위원

사업계획을 승인하기 위해서 환경과 교통이 어떠한 영향이 미치나 하는 것을 사전에 심사해야 되는 것이 아닙니까? 논리상으로 볼 때. 그리고 이 사람이 사업능력이 있는지 없는지를 평가하려면 자원조달계획을 받아야 평가가 가능한 부분이고, 그러면 사업능력도 보지 않고 교통에 대한 것도 검토함이 없이 사업계획 승인은 나간다는 말씀입니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

사업계획 승인이 아니고 그것은 지금 과정은 계획에 변경과정입니다. 사업계획 승인사항이 아닙니다. 공원의 조성계획을 기본에 있던 것을 변경할 것이냐 안 할 것이냐 하는 변경과정입니다.
영환

한영환위원

이해가 잘 안가는데 그러면 앞으로 환경녹지국에서는 업무처리하실 것인지 처리절차를 설명해 주시기 바랍니다. 앞으로 업무가 어떻게 흘러갈 것인지에 대해서.
낙철

김낙철환경녹지과장

환경영향평가 초안이 작성이 되어 있습니다. 초안을 가지고 시민들이 공고·공람 또 기관의 의견 모든 것을 수렴해서 사업자한테 이 의견이 전부 다 제시됩니다. 그러면 사업자는 그 의견에 따라서 전부 다 조치할 것 또 자기가 조치할 수 없는 것은 어떤 이유로 조치할 수 없다는 것을 의견을 들어서 본평가서가 작성이 됩니다. 환경영향본평가서가 작성이 됩니다. 그것을 초안평가 공고·공람시에 제시됐던 의견이 전부 수록이 됩니다. 그래서 시를 경유해서 환경처에 진단이 되게 되어 있습니다. 그러면 환경처에서는 공고·공람 과정에서 기관의 의견, 주민의 의견이 어떠했는데 이 사업자가 어떻게 처리할 것인가를 기술적으로 학자들이 판단해서 환경영향평가가 이루어지게 됩니다.
영환

한영환위원

그 이후에는요?
낙철

김낙철환경녹지과장

그 이후에는 저희가 계획에 대해서 변경결정을 하는 과정으로 변경입안을 하게 됩니다. 시장이. 입안을 해서 결정을 건설부장관에서 인천시장으로 위임되었기 때문에 변경하고 결정을 같이 하게 되겠습니다.
영환

한영환위원

결정을 한다는 것이 아닙니까? 승인을 한다는 것이 아니겠어요. 승인 신청서가 올라왔으니까 그것에 대한 승인을 한다는 것이 아닙니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

신청서에 의한 승인이 아니고 그 중간과정이 기본계획이 없으면 그 승인도 할 수 없고 해서 그 변경결정 과정을 밟고 있는 것입니다. 기본계획이 변경된 후에 그 계획에 의해서 사업승인 신청을 하게 되는 것입니다.
영환

한영환위원

기본계획은 아직 확정된 것은 아니네요?
낙철

김낙철환경녹지과장

네.
영환

한영환위원

그러면 현재 대양개발에서 교통영향평가를 받았습니까? 안 받았습니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

자기 나름대로 환경평가하고 교통영향평가를 동시에 한 것으로 알고 있습니다.
영환

한영환위원

동시에 받았죠? 그러면 기본계획 승인이 나고 나서 실시계획도 승인을 받아야 된다는 얘기죠?
낙철

김낙철환경녹지과장

네, 기본계획에 의한 세부실시 설계를 해가지고 그 설계에 의해서 사업승인 허가를 받게 됩니다.
영환

한영환위원

그러면 세부실시 설계계획에 여러 가지 들어갈 요인이 많겠지만 교통문제도, 주차장 문제라든가, 여러 가지 도로 문제라든가 하는 것이 상식적으로 볼 때 기본계획을 입안하는데 있어서 환경뿐만 아니라 교통도 필수적으로 다루어져야 할 부분이라고 생각이 되는데 그것이 교통영향평가는 추후에 한다는 근거가 있습니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

그것은 도시교통촉진법에 있습니다. 사업시행허가 이전에 교통영향평가를 한다.
영환

한영환위원

시행 이전에 한다는 것이지 기본계획 승인후에 한다는 얘기는 없죠?
낙철

김낙철환경녹지과장

그것은 아닙니다.
영환

한영환위원

그리고 교통영향평가할 때 대양개발에서 3,000만원인가 몇 천만원 들여서 한 것으로 지난번에 보고했는데 그러면 기본계획이 어떻게 변경되기 전에 교통영향평가를 한 것은 아무런 실효성이 없는 것으로 얘기가 되는데 말이죠.
낙철

김낙철환경녹지과장

그런데 계획 자체가 그 계획으로 해서 그대로 입안이 되고 변경결정이 된다면 실효성있는 계획…,
영환

한영환위원

그런 전제가 있어야 하는데 그 전제에 대한 자신도 없이 어디서 그런 자신을 얻었는지 모르겠지만 몇 천만원 투자를 들여 교통영항평가를 했지 않습니까? 대양개발에서. 그런데 담당과장 입장에서 볼 때 도시교통촉진법에서 볼 때 일단 세부 실시계획 이전에 교통영향평가를 실시해서 그것을 심사를 받아야 한다고 되어 있고 그것이 기본계획 승인 전인지 아닌지에 대해서는 아무 안이 없는데도 불구하고 기본계획을 갖다가 심사하려면 필히 환경영향평가와 교통영향평가가 심사되어야만 기본계획이 가능하리라고 누구나 상식적으로 볼 수 있는데 그것을 기본계획 승인 이후로 대양개발측하고 업무협의를 해준 이유는 무엇입니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

업무협의를 해준 바 없습니다. 아까도 보고드렸습니다마는….
영환

한영환위원

대양개발측에서는 그렇게 업무협의를 했다고 하는데.
낙철

김낙철환경녹지과장

그것은 일방적인 얘기지 시에서 교통영향평가를 한 사항이 전혀 없습니다.
영환

한영환위원

그러면 담당과장 입장에서는 기본계획을 승인할 때 교통영향평가에 대한 심사는 할 필요는 없다고 보십니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

그것은 계획에 의해서 교통영향평가를 하면 교통이 무슨 도로를 확장한다든가 이런 것을 후속적으로 충족되어야 할 요인이고 그렇기 때문에 교통영향평가문제하고는 관계가 없다고 봅니다. 지금 규정상에 사업 시행허가 이전에 교통영향평가를 해서 협의를 하도록 되어 있습니다.
상길

심상길위원장

본위원이 알기로는 모든 계획을 수립할 때는 필히 이 조건이 필요한 것으로 알고 있는데요, 공원부지에 개인이 공원개발을 할 때 그러면 순서가 나왔을 것이 아닙니까? 공원부지에 개인이 자기 개인의 돈을 투자해서 개발할 때는 무엇, 무엇 해야지 인허가를 내준다, 그런 순서가 없어요? 예를 들어서 공영개발사업단에서 어떤 택지를 개발할 때는 필히 이 지역을 택지개발 함에 있어서 기본계획 수립 전에 모든 교통영향평가라든지, 인구, 환경을 맡아야만 승인이 나는 것으로 알고 있는데 그것에 대해서는 아무런 규정이 없습니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

그것은 사업시행 계획이 아니고 공원에 대한 시설기본계획입니다. 시설기본계획을 변경하는 사항으로…,
영환

한영환위원

시설기본계획에 주차장이나 기타 지하통로를 뚫게 되어 있죠? 뚫는 계획도 있고 여러 가지 계획이 있죠?
낙철

김낙철환경녹지과장

네.
영환

한영환위원

그런 부분에 과연 교통량이 예를 들어서 1일 1,000대 이상을 기준으로 잡고 있는데 버스가 얼마인지, 승용차가 얼마인지 정확한 것은 안 나와있지만 1,000대로 할 때 계양공원에서 들어서면 부천까지 간다고 교통전문가들은 얘기합니다. 그런데 그런 엄청난 교통문제가 유발된 사업을 심사하면서 교통영향평가를 기본계획 승인 전에 심사 안하려고 하는, 할 수 있는 문제를 하지 않으려고 하는 이유가 도저히 납득이 안 가는데 주무과장으로서 다시 한번 설명해 주시기 바랍니다.
낙철

김낙철환경녹지과장

그것은 위원님이 말씀을 하신 굳이 안 하려고 한 적도 없습니다. 공무원으로서 해야될 일을 굳이 안하고 그런 사항은 없습니다. 규정상에 사업시행 이전에 하도록 되어있기 때문에 저희가 검토도 안하고 그것에 대해서 지시도 안한 사항 그뿐입니다.
영환

한영환위원

그러니까 교통영향평가에 의해서 일부 문제가 되었는데 주차장시설이나 여러 가지 시설이 계획변경이 될 수 있는 부분 아닙니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

네.
영환

한영환위원

그러면 변경계획을 확정할 때-기본계획을 승인할 때- 같이 심사해 가지고 변경내용을 갖다가 한꺼번에 담아내는 것이 오히려 행정으로 봤을 때는 효율적이고 시행자한테도 시간적으로도 효율적이라고 보는데 굳이 교통영향평가에서 변경하고 또 그 다음에 수도영향평가까지 변경하여 시간을…
낙철

김낙철환경녹지과장

저희가 의도적으로 시간을 두고 검토한다 이런 의도도 없습니다. 지금 단순히 규정에 의해서 할 수 있도록 되어 있는 사항을 하고 있습니다.
영환

한영환위원

규정은 기본사업계획 승인 후에 실시하라는 규정은 없는 것이 아닙니까? 세부 실시계획 이전에 교통영향평가를 실시하라는 규정만 있는 것이지.
낙철

김낙철환경녹지과장

네, 그렇습니다.
영환

한영환위원

그런데 왜 그것을 기왕이면 한꺼번에 같이 교통과 환경에 어떤 영향을 주느냐를 종합 심사해서 변경할 때 모든 요소를 고려해서 한꺼번에 변경시키는 것이 서로 간에 합리적이라고 보는데요.
낙철

김낙철환경녹지과장

그런데 위원님이 말씀하신 것은 지금 이대로 계획이 확정된다면 서로가 좋죠, 서로가 돈이 안들고 좋은데, 이 계획이 확정된다는 보장이 안되기 때문에 확정된 계획가지고 교통영향평가를 하는 것이지 자기 임의대로 하는 것을 교통영향평가를 하라고 해서 돈이 들어간 사항이 아닙니다.
순배

김순배위원

위원장님! 보충으로 본위원이 말씀드리겠습니다. 그것은 최종적으로 우리가 실시설계가 들어가고 사업승인 나기 이전까지 어떤 형태로든가 교통영향평가와 환경영향평가를 마무리 지어서 사업승인이 나가면 문제는 해결되리라고 보고 기본계획이라는 것은 항상 여러 가지로 바뀔 수 있다고 봅니다. 그러니까 기본계획을 세우고서 각종 영향평가를 받고 또 수정하고 한 수 있다고 보고 최종적으로 사업승인이 나기전까지는 그런 영향평가를 충분히 받아서 심사 후에 나가면 되리라고 본위원은 그렇게 생각을 하는데.
영환

한영환위원

그렇지 않습니다. 환경영향평가도 같은 의미라고요,
순배

김순배위원

환경영향평가도 그렇고 교통영향평가도 마찬가지고 기본계획은 여러 가지로 변경이 될 수 있다고 봅니다. 그러니까 최종적인 실시설계와 승인이 나기 전까지만 평가를 받아서 심사가 끝나면 되리라고 본위원은 생각하고 어떻습니까? 그렇게 되는 것 아니겠어요? 최종적으로 사업승인이 나갔다면 문제가 있지만 현행법상으로 사업승인이 나기 전까지 그 부분에 대한 평가를 완료 또 심사가 통과되어야만 되는 것으로 되어 있으니까 그렇게 되면…,
영환

한영환위원

원칙적으로 김순배 위원님께서 말씀하신 부분이 논리상으로 맞습니다. 그런데 지금 현재 이 문제가 특위에 거론되어 있습니다. 특위에서 제대로 본안을 심사하려면 환경문제만 심사하고 끝납니까? 그래가지고 내용있는 결정을 내릴 수 없으리라고 봅니다. 그러니까 환경과 교통에 관한 문제 또 사업능력에 관한 제반문제를 종합적으로 심사한 후에 특위에서 근거있는 결론을 내릴 수 있으리라고 보는데 그런 계류되어 있는 부분에서 교통영향평가가 실시 안되었다면 모르는데 어떤 사유인지 몰라도 실시되어 있고 현재 시에서는 주장하는 바와는 달리 그러한 여러 가지 내용을 보고 그리고 기본적인 업무 흐름의 취지로 볼 때 되어 있는 부분서부터 하나하나 심사하는데 포함이 되어서 빨리 심사가 이루어질 수 있도록 노력해야 함에도 불구하고 지금 대양개발과 시측하고 서로 답변 내용이 다르긴 합니다마는 예전에 상임위원회에서도 보고를 그렇게 받았고 처리 조치를 받은 부분이 있어서 얘기가 되어 있는 사항입니다. 지금 현재 계양산 특위가 언제까지 존속되느냐 부분하고 연결되는 부분이니까 이런 부분은…,
순배

김순배위원

위원장님! 의사진행 발언이 있습니다. 지금 계양산공원에 관한 문제는 물론 우리 환경녹지국이 관여가 되고 문교사회위원회에서 관여가 되는 것인데 기 특위가 따로 결성이 되어 있습니다. 그래서 여러 가지 안건이 많은데 이 부분은 특위에서 집중적으로 다루어도 될 것 같은데 한위원님 어떻게 생각하십니까? 시간도 많이 지나고 더 자세한 내용은 특위에서 충분히 논의할 수 있도록 하면 어떻겠습니까?
윤환

이윤환위원

동의합니다. 제가 말씀들 드리려고 했는데 그 내용에 대해서 동의합니다.
상길

심상길위원장

알겠습니다. 우리 한영환 위원님이 특위위원이시죠?
영환

한영환위원

네. 한마디만 하겠습니다. 결론적으로 딱 한마디만. 특위하면서 유감스러웠던 부분이 물론 상임과정에서도 유감스러웠습니다. 그동안 저희가 민자유치한 계양공원 개발에 관해서 수없이 보고를 받았습니다. 특위에서도 환경녹지국의 시간을 할애해서 보고를 받았는데 그 내용이 마지막에 대양개발이 보고한 내용하고 전혀 달랐습니다. 인정하시죠?
낙철

김낙철환경녹지과장

네.
영환

한영환위원

그럼으로써 우리가 많은 헛시간을 투입한 것 같습니다. 그런 부분은 누가 책임을 져야될 부분입니까? 그런 부분에 대해서 좀더 환경녹지국 담당 관계관께서는 책임을 느끼시기를 부탁드리겠습니다.
상길

심상길위원장

한영환 위원님이 질의를 말씀드리면 특위위원회에서도 이 문제가 복잡하고 상임위원회에서도 이 문제가 복잡하니까 이것을 빨리 정리해서 특위의 일을 보고 해체하자 하는 뜻인데 앞으로 환경녹지국장께서 깊은 관심을 가지고 연구해 주시기 부탁드리겠습니다. 다음 김순배 위원님.
순배

김순배위원

그 부분은 종료된 것으로 알고 간단한 것 두 가지만 질의드리도록 하겠습니다. 월미공원에 관한 얘기인데요, 군부대 이전이 이동한다는 뜻이죠? 「미스프린트」 아닙니까? 42「페이지」 군부대가 이동한 다음에 이렇게 나왔는데.
낙철

김낙철환경녹지과장

활자가 잘못됐습니다. 죄송합니다.
순배

김순배위원

그러면 그 시기를 언제쯤 보고있는지 그것을 알고 싶고 특별히 월미공원에 관심을 갖는 것은 좀전에도 말씀드렸지만 거의 사유지가 없이 국공유지로 되어 있기 때문에 군부대만 이동되면 우리 마음 먹는 대로 공원을 꾸밀 수 있을 것 같다고 생각이 들어서 말씀드리는 것입니다. 그리고 '92년도 추진계획과 실적에 대해서 보면 기본계획 변경용역이라고 되어 있어서 용역이 완료되었다고 나와있습니다. 그 내용은 어떤 것인지? 그 다음에 수종을 바꾸는 작업이 '90년도서부터 시작되어서 '92년도까지 28헥타르 1만 230본으로 명기되어 있는데 계획을 얼마 정도로 하고 있었으며 몇 %정도가 되었다는 것인지 궁금합니다. 다음 「페이지」보면 도시녹화사업 항목이 나옵니다. 본위원이 쭉 유인물을 보다가 한편으로 반갑기도 하고 또 한편으로 쓴웃음을 짓지 않을 수 없는 그러한 모양을 볼 수 있는데 계획이 59만 8,000본하고 실적이 83만본으로 되어서 138%를 달성했다고 되어 있습니다. 이것이 아마 9월 15일까지 된 것인지 명기된 기간이 확실치 않습니다마는 다른 예로 금년 9월 15일까지 실적인 것 같은데 구체적으로 어떤 녹화사업을 얘기한는 것인지 또 이렇게 금년이 다 가기도 전에 초과달성을 하게 되었다면 당초부터 계획이 잘못된 것이 아닌지 답변해 주시기 바랍니다. 실무자가 해도 좋습니다.
낙철

김낙철환경녹지과장

월미공원에 대해서는 '90년도부터 '92년까지 3년 계획을 수립해서 실적에 나온 것과 마찬가지로 1만 230본을 수종갱신을 했습니다. 금년이 완료년도인데 시행을 하다보니까 일부 아래쪽에 약 3헥타르 가량을 갱신을 못하고 있습니다. 다 하고 났는데 그런 잔여지가 남아서 이 문제는 인천일보사에서 현수기탁을 받고 있는 사항이나 협의도 해 본 사항은 없습니다마는 내년도에 제공을 해 주신다면 그 계획을 거기다 반영을 해볼까 하는 저 나름대로의 생각 또 그 다음에 인천일보하고 협의가 내년도에 안되면 기관에서 식목일 행사하는 것을 거기다 유치를 해서 마무리 지으려고 하고 있습니다.
순배

김순배위원

그러니까 3헥타르 정도가 남았다는 얘기죠?
낙철

김낙철환경녹지과장

네.
순배

김순배위원

그러면 거의 90% 되었다는 얘기네요.
낙철

김낙철환경녹지과장

네, 기본계획 용역관계는 당초에 군부대가 있는 평지지역이 유원지로 되어 있었습니다. 그래서 18만 1,000평방미터라는 면적이 유원지에서 공원으로 흡수결정이 됐습니다. 당초의 기본계획은 시설의 배량없이 현상태로 산책로 유지하는 계획이 되어 있었습니다. 그래서 면적이 평탄한 지역이 있고 해서 거기에 맞는 계획으로 변경을 했습니다.
순배

김순배위원

네, 알겠습니다.
낙철

김낙철환경녹지과장

변경내용은 유희공간하고 휴식공간, 교양공간으로 분류해서 세 군데가 평탄한 지역이 있어서 계획을 했습니다. 그리고 군부대 이전 시기문제를 말씀하셨는데 이것은 군부대관계로 해서 다 그전에도 발표가 되었고 기사화 되었는데 제가 추측건데 '97년 이후가 되지 않겠느냐 하는 생각입니다.
순배

김순배위원

신문의 보도보다도 우리 관장부서가 공원을 맡고 있는 부서이기 때문에 더 구체적으로 알 수 있지 않을까 해서, 신문은 뭐 우리 위원들도 다 봤습니다. 그러니까 '97년 정도로 보면 됩니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

저도 그렇게 추측을 하고 있고 위원님이 국유지이기 때문에 군인만 이동이 된 바로 공원을 조성할 수 있지 않겠느냐 하는 말씀을 하셨는데.
순배

김순배위원

용이하다는 얘기죠, 사유지는 계속 많은 돈을 들여서 토지매입을 해야 되지 않습니까? 그러니까 큰 난관에 봉착되어 있는데 다른 공원보면 아까도 얘기했지만 3, 4% 밖에 못하고 있는 실정이죠, 그런 것에 보면 우리가 기대를 안 가질 수가 없어요.
낙철

김낙철환경녹지과장

이 공원에 대해서 그런 말씀이 계셔서 말씀을 드리겠는데 국방부에서 계획을 보내주면 그 안에 있는 군 이동 문제나 종합적으로 검토할테니까 보내달라고 했는데 지금 군부대 이 전문제도 추정을 하면 전부 국방비 문제 때문에 지방자치단체에서 돈을 받고자 하는 어디든지 다 있습니다. 돈 없이 추진이 될 것 같지 않을 것으로 판단을 하고 있습니다.
순배

김순배위원

그러니까 본위원이 궁금하게 생각하는 것은 일부 지상에 보도되거나 하는 내용이 사실인지 알고 싶고 또 이전을 한다고 봤을 때 여러 가지 부수되는 문제점들이 있을 것입니다. 소관 담당부서로서 그런 문제점에 대한 것도 감안이 되어서 언제쯤이 될 것이다, 시민들이 굉장히 궁금해 하고 있습니다. 그렇기 때문에 속시원한 얘기를 듣고 싶은 것이니까 그렇게 문제점이 있다고 할 것이 아니라 실제로 관장부서에서 실무적인 얘기가 오가고 있었을 것이 아닙니까? 그러니까 '97년 이후일지 2000년 이후일지 전혀 감을 못잡겠다는 얘기인지.
낙철

김낙철환경녹지과장

'97년 이후로 예정을 하고 있습니다. 다음에 도시녹화사업실적에 대해서 말씀이 계셨는데 공공식수라 하는 것은 저희가 관에서, 기관에서 공적인 공공녹지를 조성하기 위한 공공식수입니다. 그런데 이것은 시산하 기관, 시의 사업과 또 토지개발공사, 주택공사에서 추진하는 것을 취합을 해서 계획을 잡았던 사항입니다. 추가된 것은 연수택지개발지구에 많은 물량이 당초에 잡히지 못한 사항이 이렇게 되어서.
순배

김순배위원

거꾸로 말씀드리면 계획 당시에 불충분한 자료에 의해서 계획을 세운 것은 아니냐 하는 것을 얘기를 하고 싶습니다. 본위원은.
낙철

김낙철환경녹지과장

자료를 받았는데 저희가 직접적으로 하는 것이 아니기 때문에 누락이 된 사항입니다. 죄송합니다. 앞으로 이런 것을 시정을 하겠습니다.
상길

심상길위원장

김순배 위원에 대한 추가 질문을 한 가지 더 하겠습니다. 수종갱신을 했다고 하는데 월미공원문제입니다. 월미공원 수립계획이 있으면 수종갱신을 했으면 「사이즈」가 얼마만큼 크고 또 굵기가 얼마만큼 하고 몇 그루나 심는지 그 규격에 대해서는 전혀 말씀을 안하셨는데 묘목을 심는 것인지 아니면 10년짜리를 심는 것인지 5년된 것을 심는 것인지, 만약에 묘목을 심는다 하면 공원해 놓고 10년후에 공원의 역할을 할 수 있는 것 아닙니까? 그리고 본위원이 말씀드리고 싶은 것은 수십년 먹는 나무를 자를 때는 순식간에 잘라 버리는데 그것을 기르려면 수십년이 지나야 되는데 외국 같은 경우는 묘목장에다 묘목을 기르면서 묘목을 하나를 가로수에 심고 다음에는 같은 나무를 묘목장에다 「넘버」를 붙여서 보존한다는데 만약에 죽는다든지 손실이 온다면 그 나무를 찾아서 그 자리에 심는다는 이러한 외국의 예도 있는데 우리 한국에서는 그저 필요 없다하면 수십년 먹는 나무도 잘라버린다는 것입니다. 그 나무 하나를 기르려면 얼마만큼 공과 세월이 흘러야 되느냐 하는 것입니까? 그렇기 때문에 월미공원도 수립계획이 있으면 어느 부분은 무슨 나무를 크기와 규격은 얼마인 나무를 몇 번 심는다 하고 계획성있게 보고를 해 주셔야지 무조건 수종갱신만 하신다면 이런 식으로 보고하시면 참 답답합니다. 그렇지 않습니까? 지금 수종갱신한 것이 어떤 「사이즈」의 나무를 심었습니까?
낙철

김낙철환경녹지과장

벗나무는 수고 2.5미터에 흉고직경 4센치짜리를 금년에 심었습니다.
상길

심상길위원장

몇 년된 것입니까? 4년, 5년.
낙철

김낙철환경녹지과장

그것이 6, 7년 되겠습니다. 해송은 수고 2미터짜리를 심었습니다. 화백은 세 가지 수종을 심었는데 1.5미터짜리를 심어서 기르고 있습니다.
상길

심상길위원장

그러면 5년이상 세월이 흘러가야만이 공원의 역할을 할 수 있다.
낙철

김낙철환경녹지과장

벗나무는 상당히 뿌리만 활착이 되면 자라는 속도가 빠르고 수종갱신을 2차년도에 한 것에 대해서 생육이 되어서 금년 봄에 상당히 많은 꽃을 외부에서도 볼 수가 있었습니다.
상길

심상길위원장

앞으로 가로수도 잘 심어놓으시고 상당히 오래된 나무가 있는데 자를 때는 생각을 하셔가지고 자르시기를 부탁을 드리고 나무가 아니라 참 불쌍합니다. 어떻게 보면 몽당몽당 잘라서, 그것 참 안타깝습니다. 그런 것은 녹지과에서 깊은 관심을 가지고 보호할 나무는 보호해 주시기 바랍니다. 왜냐하면 제물포역 북광장에도 수십년 먹은 느티나무가, 아름드리가요, 「프라타나스」나무가 있는데 하루아침에 금방 중장비로 잘라서 어디로 갔는지 간 곳이 없어요, 그런 것은 잘 손질해서 좋은 곳에다 다시 이식을 하던지 대책을 강구하셔야지 수십년 먹은 나무를 하루아침에 없애버리면 되겠습니까? 그런 것에 깊은 관심을 가지셔서 나무 관리를 잘 해주시기를 부탁드립니다. 이상입니다. (
복수

류복수위원

의석에서 - 끝냅시다 시간이 너무 지났는데) 딴 위원님들 더이상 질의하실 것이 없습니까? 이것으로 질의 및 토론을 종결하고자 하는데 위원님들 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 질의 및 토론을 종결하겠습니다. 장시간 환경녹지국장이외의 관계 공무원들께 우리 위원님들 질의에 답변하시느라고 수고 많으셨습니다. 이상으로 '92년도환경녹지국주요업무추진실적보고를 모두 마치겠습니다. 10분간 정회를 하겠습니다. 8. 지방공사인천병원이전추진

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

18시 24분 회의중지

18시 39분 계속개의

상길

심상길위원장

성원이 되었으므로 속개를 하겠습니다. 의사일정 제8항 지방공사인천병원이전추진보고의건을 상정합니다. 기획관리실장이 인사발령이 남으로 인해서 예산담당과장님께서 말씀해 주시기 바랍니다.
동욱

김동욱예산담당관

예산담당관 김동욱입니다. 마침 오늘자로 저희 기획관리실장님께서 하남시장으로 발령이 돼 가지고 제가 대신 보고를 드리도록 하겠습니다. 양해해 주시기 바랍니다. 먼저 지방공사인천병원의 업무담당 부서조정에 대하여 말씀을 드리겠습니다. 내무부에 지난 '88년 지방재정국에 공기업과가 신설이 됐습니다. 내무부지방 공기업과의 업무는 지방공기업제도의 연구개선과 지방공기업의 운영지원, 지방자치단체의 공영개발 지도와 경영수익사업에 관한 지도업무를 담당하고 있으며 시의 예산담당관실 공기업계는 지난해 7월 15일자로 신설되어 인천직할시 담당관 및 실·과 직제규칙에 의거해서 그 업무는 공기업운영관리 감독, 공기업경영평가, 공기업예산 편성과 결산승인, 이사장·이사·감사·공사 임원의 선임승인, 경영사업 발굴 및 민자유치와 공영개발사업단 지도감독 업무를 담당하고 있습니다. 지방공사 인천병원의 지도업무는 지난 6월 17일 내무부의 지방공사의료원 운영업무에 관한 지시사항 시달공문에 의해서 지금까지도 지방공사의료원의 경영지도 업무를 보건과에서 담당하는 시도에서는 조속히 예산담당관실로 업무관장 부서를 재조정하여 지방공사의료원의 각종 규정의 재개정 원장님명 예산 및 결산 지도 등 지방공기업으로서의 경영지도 일반에 관한 업무를 예산담당관실에서 담당하도록 의료법에 의한 보건의료분야의 지도는 종전과 같이 보건과에서 담당하도록 시달이 되었습니다. '92년 7월 22일 인천직할시 담당관 및 실·과규칙 제3조 별표를 개정하여서 공포하여 공기업계에서 지방공사 인천병원의 운영지도감독 업무를 담당토록 하였습니다. 따라서 보건사회국 보건과에서 담당하던 의료원 경영지도 업무를 지난 8월 4일자에 예산담당관실 특별공기업계에서 이관받았습니다. 업무로서는 경영지도 업무는 예산담당관실 공기업계에서 담당하고 의료법에 의한 보건의료 분야지도는 종전과 같이 보건과에서 담당하도록 하고 있습니다. 따라서 시의회가 종전과 같이 동일하게 보건의료 분야만 경영지도 업무 전반을 문교사회 소관으로 하는 안과 행정과 동일하게 보건의료 분야는 문교사회위원회 경영지도 업무는 내무위원회 소관으로 하는 안을 인천직할시 의회에서 검토하시어 결정해 주시면 그 결정에 따라서 경영지도 업무에 따른 예산결산심사 보고등을 소관 상임위원회에 보고하도록 하겠습니다. 참고로 유인물을 드렸습니다만 지금까지 인천병원 현대화 사업추진 사항을 개괄적으로 보고를 드리겠습니다. 위치는 동구 송림동 318-1 인천교 매립지가 되겠습니다. 규모는 부지 4,227평, 연건평 7,761평, 지하 2층, 지상 7층으로 되겠습니다. 주요시설은 병상 400베드와 장례식장, 헬기장, 주차장 등이 되겠습니다. 사업비는 총 사업비 301억원인데 그중에는 국비가 20억이 포함돼 있습니다. 사업기간은 '91년부터 추진하여 '95년까지로 5년간 연차계획으로 돼 있습니다. 추진사항을 말씀을 드리면 '90년 4월 21일 설계현상 공모하여 당선작이 선정되었습니다. 당선 건축사무소는 무영건축사무소가 되겠습니다. '91년 8월 10일 기본 및 실시설계 용역을 발주해서 금년 10월 10일 기본계획 보사부 승인취득과 관련해서 동년 11월 28일 건축기본설계 납품 또 11월 29일 시의회에서 의결한 바 있습니다. 동년 11월 29일 1차 설계변경 용역발주를 해서 '91년 12월 3일 도시계획시설 변경결정이 되었습니다. 준공업지역내 종합의료시설로 결정이 되었습니다. 동년 12월 16일 중앙건설기술 건설심의위원회의 심의를 받았습니다. '92년 3월 23일 실시설계 납품을 받았습니다. '92년 8월 24일 2차 설계변경 용역발주를 해서 '92년 8월 3일 경영지도 업무소관 부서조정을 한 바 있습니다. 종전에 말씀드린 바와 같이 보건과에서 경영지도 업무는 예산담당관실로 조정이 되었습니다. 향후 계획은 '90년도 9월중에 보사부에 병상 증설 허가신청 이것은 허가신청이 되었습니다. 또 에너지절약 심의위원회를 받아서 '91년 10월중에 조달청에 공사발주를 의뢰할 계획에 있습니다. 또 지금 설계가 나오게 되면 실시설계 기술심의를 보사부에 의뢰를 하겠습니다. 그래서 11월에는 착공예정을 하고 있습니다. 설계변경에 따른 사업비 변경은 100병상에 21억원이 증가가 되겠습니다. 그것은 공사비로서 20억원 시설부대비로서 1억원이 되겠습니다. 이에 따른 기대효과는 지역 구민의료기관으로서의 원활한 역할수행과 시설 및 장비의 현대화로 양질의 의료서비스를 제공하고 경영의 합리화를 통한 병원 수지개선을 하도록 하는 효과가 있겠습니다. 이상으로써 인천병원 업무조정에 관한 건과 현대화 사업추진에 관한 건을 보고를 마치겠습니다.
상길

심상길위원장

예산담당관께서 보고하시느라고 수고하셨습니다. 지금부터 지방공사인천병원 이전 추진보고에 대한 질의 및 토론이 있겠습니다. 먼저 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 네. 이윤환 위원님.
윤환

이윤환위원

얼마전 운영위원회에서 예산담당관님께서 설명하신 내용대로 종전에는 예산에 대한 결정과 또 업무에 대한 모든 것을 우리 문교사회위원회에서 관장을 해왔는데 내무부의 지방공기업법에 의해서 8월 3일자라고 그랬습니까?
동욱

김동욱예산담당관

네.
윤환

이윤환위원

전국적으로 행정을 획일적으로 처리하는 업무추진을 하기 위해서 예산에 관한 사항은 기획조정실의 업무로 이관이 돼서 그것은 앞으로 우리 시의회에 있어서는 내무분과위원회로의 업무가 소속이 된다 하는 내용에 대해서 장시간 여러 위원님들의 토론결과 역시 인천병원을 앞으로 보다 더 효율적으로 추진을 하고 업무 감시감독을 위해서는 예산과 보건업무도 같이 겸해야 만이 효율적으로 업무가 추진될 수 있다는 의견으로써 업무 배당에 대해서는 시장님의 고유권한이기 때문에 할 수도 있고 안 할 수도 있다 하는 배경설명이 있었습니다. 그래서 저희 의회운영위원회에서는 그것을 시장님에게 종전과 같이 예산에 관한 업무도 우리 문교사회위원회에서 계속 관장할 수 있겠금 해달라는 건의를 내도록 결의를 한 바 있습니다. 그 내용에 의해서 조금 전 예산담당관께서 설명을 주시기를 앞으로 여기에서 결정을 한다면 거기의 결정대로 따르겠다 이렇게 답변을 하신 것으로 들었는데 혹 제가 잘못 들었는지도 모르겠습니다. 맞습니까?
동욱

김동욱예산담당관

맞습니다.
윤환

이윤환위원

네. 그렇다면 본위원이 생각하기에는 지난번 의회운영위원회에서 신중히 다뤘고 또 기타 사석에서 여러 위원님들의 말씀이 방금 본위원이 설명을 드린 바와 마찬가지로 인천병원에 대한 문제는 예산이든 보건업무에 관한 사항이든 간에 계속해서 우리 문교사회에서 다룰 수 있겠금 결론이 지어지도록 해주십사 하는 것을 동의 드립니다.
순배

김순배위원

김순배 위원입니다. 먼저 8월 4일자로 경영지도 업무의 소관부서 조정이 보건과에서 예산담당관실로 됐다고 아까 보고 말씀이 있으셨는데 그것에 대한 상세한 내용을 볼 수 있습니까? 그래 어떤 지침입니까? 아니면 법적인 어떤 새로운 제정이나 개정이 있었던 겁니까? 상세한 얘기를 듣고싶은데요.
동욱

김동욱예산담당관

지방공사 인천병원에 관한 업무는 종전에도 경영업무를 공기업 업무로 이렇게 취급한 시·도가 있었습니다. 그런데 아까도 말씀드린 바와 같이 내무부에서 지시사항이 공문으로 시달이 되었습니다. 제가 읽어드리겠습니다. 내무부 공기업과 공문입니다. 수신이 각 시·도로 돼 있습니다. 참조가 투자심사담당관 내지 예산담당관 이렇게 돼 있습니다. 제목이 지방공사 의료원 운영업무에 관한 지시사항 시달 1. '92년 6월 30일자로 원장 임기가 만료되는 지방공사 의료원중 지금까지 내무부에 후임원장 임명 승인신청을 하지 않은 의료원에 대하여는 의료원별 자체 이사회를 통하여 관련규정 사항을 자격기준에 적합한 대상자를 추천하도록 하고 도에서는 의료원 관리운영에 필요한 능력등을 종합판단하여 '92년 6월 22일까지 내무부에 임명 승인신청하여 '92년 7월 1일부터 근무에 차질이 없도록 바라며 지금까지도 지방공사 의료원의 경영지도 업무를 보사·환경보호에서 담당하는 시·도에서는 조속히 예산담당관실 공기업계로 업무관장 부서를 재조정하여 지방공사 의료원의 각종 규정·개정·제정·원장 임명·예산 및 결산지도 등 지방공기업으로서의 경영지도의 일반에 관한 업무를 예산담당관실에서 담당하도록 하고 의료법에 의한 보건의료 분야의 지도는 종전과 같이 보건과에서 담당하도록 할 것 이렇게 돼 있습니다.
상길

심상길위원장

잠깐 의사진행을 위해 발언을 하겠습니다. 여러 위원님들께서 양해해 주신다면 기획관리실장님이 인사가 돼 가지고 위원님들에게 인사를 드리고자 하는데 약 10분간만 정회를 하고자 합니다. 여러 위원님들 동의하십니까?

「동의합니다」하는 위원 있음

18시 55분 회의중지

19시 00분 계속개의

속개를 하겠습니다. 방금 이윤환 위원님이 말씀하신 지방공사인천병원이 문교사회위원회 소관업무인지 내무위원회 소관업무인지 그렇다면 보건위생에 대해서만 문교사회위원회 소관인지 예산에 대해서는 내무위원회 소관인지 이 문제를 놓고 전번 운영위원회 당시에도 상당히 논란이 심했습니다. 그래서 인천시에서 공기업법으로 사업을 하는 업체가 세 개가 있는 걸로 알고 있습니다. 지방공사 인천터미널도 공기업법으로 돼 있죠?
동욱

김동욱예산담당관

네. 그렇습니다.
상길

심상길위원장

그리고 주차시설관리공단 그것도 공기업법이죠?
동욱

김동욱예산담당관

네.
상길

심상길위원장

그리고 지방공사 인천병원도 이번에 공기업법으로 돼 있는 거죠?
동욱

김동욱예산담당관

네.
상길

심상길위원장

그렇다면 그 동안에 이 공기업법을 적용한다고 그러면 지금 인천터미널로 산업건설위원회 업무로 다루고 있습니다. 예산도 그렇죠?
동욱

김동욱예산담당관

소관별로 다루고 있습니다.
상길

심상길위원장

아니 그런데 제 말씀을 담당관께서 잘 이해를 하십시오. 인천공사터미널도 예산하고 모든 걸 다 산업건설에서 다루고 있지 않습니까?
동욱

김동욱예산담당관

인천공사 터미널 관계는 저희가 하고 있습니다.
상길

심상길위원장

예산도 내무에서 합니까?
동욱

김동욱예산담당관

네. 그렇습니다.
상길

심상길위원장

그러면 주차시설 그것은…?
동욱

김동욱예산담당관

주차만 지금, 주차관리공단은 교통관광국에서 하고 있구요.
상길

심상길위원장

그러면 그것은 산업건설 소관 아닙니까?
동욱

김동욱예산담당관

그렇습니다.
상길

심상길위원장

그럼 인천터미널도 일부분을 산업건설에서 다루고 있는 걸로 아는데요? 건축문제 여러 가지 문제에 대해서? 조례만 내무에서 다루는 걸로 알고 있는데요?
동욱

김동욱예산담당관

아니요. 지금 그건 제3섹타 사업이라고 해가지고 그것은 처음부터 예산담당관실에서 발족을 시켰습니다.
상길

심상길위원장

그래서 이 문제를 놓고 지금 8월 3일자로 내무부 지시사항이라고 전국에 통일시키라는 이런 지시내용으로 알고 있습니다. 그런데 우리가 이 문제를 다루기 위해서는 지금 여기에서 우리가 결정을 못 지을 이유가 있네요. 인천직할시의회 위원회 조례에 보면 이게 좀 불합리하기 때문에 이 문제는 천상 우리가 다음 회기에 결정을 봐야 될 걸로 생각이 됩니다. 김순배 위원님은 어떻게 생각하십니까?
순배

김순배위원

위원장님. 얘기가 나왔으니까 한마디 하겠습니다. 물론 이건 기획관리실 자체적인 얘기는 아닙니다만 중앙부서에서 이렇게 말하자면 전근대적 사과방식을 가졌기 때문에 이러한 업무에 착오가 생기는 겁니다. 무슨 소관부서까지 중앙에서 이렇게 해라 저렇게 해라 지시를 내려서 실제적인 업무의 소상한 상황도 잘모르면서 이런 것까지 어디로 해라 어디로 해라 할 필요가 사실 없는 겁니다. 지금 옛날에 중앙집권적 체제하에서 가졌던 사고를 그대로 표출하는 겁니다. 지금은 지방자치제로서 모든 것이 중앙에서 하던 업무도 전부다 지방으로 이관하는 입장인데 환경업무도 지방자치단체로 이관이 되고 있는 상황인데 이런 소관까지 자기들이 이렇게 해라 저렇게 해라 할 필요가 없는 겁니다. 또 지시사항이기 때문에 우리가 꼭 지켜야 된다고 볼 수도 없습니다. 참 한심한 노릇입니다. 이런 것까지 지시를 내려가지고 이래라 저래라 한다는 것이 매우 우스꽝스럽고, 이 문제에 대해서는 차후에 소관, 물론 우리 의회조례에 보면 기획관리실은 내무위원회 소속으로 돼 있습니다. 그렇기 때문에 일단조례에 관한 문제도 있기 때문에 이 소관업무에 대한 것은 아까 인천병원 이전 현대화 사업에 대한 보고 말씀을 해주셨으니까, 그 문제는 별도로 다음 회기에 충분히 논의를 거치도록 하고 지시하니까 무시하고 할 수도 있습니다. 있는데, 그건 차후에 충분한 시간을 가지고 논의를 하는 것으로 하고 인천병원 이전에 따른 현대화 사업에 대한 업무에 대한 특별한 질의는 없습니다.
영환

한영환위원

전에 얘기 나왔던 부분과 중복된 질의는 생략하겠습니다. 그 동안 착공시기가 계속 늦어져 왔는데 그 늦어져 온 결정적인 이유가 무언인가 하는 것 하고 그 다음에 금년안에 착공될 수 있는지? 거기에 대해서 확실한 얘기를 해주세요.
동욱

김동욱예산담당관

예산담당관입니다. 위원님들께서도 아시는 바와 같이 저희가 8월 4일자로 업무이관을 받아가지고 거기에 따른 관계관 전체회의를 했습니다. 그중에서 병상수가 30베드로 이렇게 돼 있는 것을 40베드로 변경결정을 했습니다. 그 이유로는 종합병원급 의료기관의 최대 이익 변상금의 추계에 관한 연구자료에 의해서 370병상 이상부터가 손익계산서의 분기점이 된다 그렇게 판단이 되었습니다. 그렇기 때문에 지금같이 300병상으로서는 곤란하고 400병상으로 하고 거기에다가 장의예식장과 헬기장, 앞으로 도서지방이 있기 때문에 환자수송을 위한 헬기장 또 주차장등을 규모에 맞게 이렇게 설계변경을 해서 추진을 하고 있습니다. 그래서 지금 저희도 10월중에는 조달청에 착공의뢰를 해서 11월 중에는 착공을 하도록 교육하고 추진을 하고 있습니다.
영환

한영환위원

그러면 보사부의 병상허가는 떨어졌습니까?
동욱

김동욱예산담당관

지금 신청중에 있습니다. 아직 나오지는 않았습니다.
영환

한영환위원

이것이 올해 안에 발주가 안 되면 지원금 20억원을 도로 반납해야 되는 것 아닙니까?
동욱

김동욱예산담당관

네, 그렇습니다.
영환

한영환위원

그럼 착공시기는 11월중에 확실히 착공되는 걸로 지금 되고 있습니까?
동욱

김동욱예산담당관

네. 그렇게 되고 있습니다.
상길

심상길위원장

여기에 설계변경을 두 번을 했는데 설계변경으로 인한 예산이 얼마나 더 증액이 됐으면 또 300베드에서 400베드로 지금 돼 있습니다. 그런데 병실의 종류가 환자가 몇 명이 입원할 수 있는 병실이 몇 베드고 그것에 대해서 말씀해 주세요. 단독병실, 2인용병실, 3인용병실, 4인용병실 이게 나올 것 아닙니까?
동욱

김동욱예산담당관

네. 물론 나오겠습니다. 그런데 지금 그 설계서를 지금은 자료를 가지고 있지 않습니다. 필요하시면 저희가 서면으로 제출해 드리도록 하겠습니다.
상길

심상길위원장

병실의 종류도 잘 모르세요? 왜 이 말씀을 드리는가 하면 이 시립병원은 어려운 계층의 분들이 많이 이용을 하기 때문에 고급병실만 많이 만들면 현실에 맞지 않는다 이런 뜻에서 제가 물어보는 겁니다.
동욱

김동욱예산담당관

양해해 주신다면 지금 인천병원장이 와 계시기 때문에 답변을 하도록 하겠습니다.
상길

심상길위원장

네. 그렇게 하세요.
수덕

임수덕지방공사인천병원장

제가 답변해도 될런지 모르겠습니다.
상길

심상길위원장

네. 하세요.
수덕

임수덕지방공사인천병원장

임수덕입니다. 각층에 1인실과 2인실이 10병상입니다. 따라서 4인실하고 6인실, 6인실이 12병동해서 다인실이라고 하는 방이 94%정도가 되고 있습니다. 그래서 1인실하고 2인실은 한계층에 방으로 해서 10방 내지 8방이 될 예정입니다. 전체를 하게 되면 1인실이 12방이고 2인실이 20방이 될 겁니다. 따라서 다인실용이 94%정도 차지하고 있습니다. 94% 내지 96%를 차지하게,
상길

심상길위원장

정확한 숫자입니까?
수덕

임수덕지방공사인천병원장

네. 그렇습니다.
상길

심상길위원장

네. 그렇다면 큰 문제가 없겠습니다. 대충 준공일은 언제쯤 됩니까?
동욱

김동욱예산담당관

예정은 '95년 연말 정도로 잡고 있습니다. 그래서 '96년 초에 개원 예정으로 추진하고 있습니다.
상길

심상길위원장

딴 위원님 질의할 내용 없으십니까? 네. 김순배 위원님.
순배

김순배위원

아까 소관업무에 대해서 보충해서 질의드리겠습니다. 시장께서는 지금 이 내무부의 지시에 대해서 어떻게 생각하십니까? 다시 말씀드리면 내무부의 지시는 보건의료 분야의 지도만 보건과에서 담당토록 해라 나머지 경영지도 일반에 관한 업무는 예산담당관실에서 담당토록 해라 이렇게 지시를 했는데 지금 인천시에서는 이대로 하실 생각인지? 그런 논의가 있었습니까?
동욱

김동욱예산담당관

아까도 말씀을 드렸습니다만 저희로서는 솔직히 말씀드려서 이 업무가 방대하고 복잡한 업무고 또 지금 현재 업무도, 이 업무를 맡기 전에도 사실상 맡고 있는 업무가 벅차기 때문에 이런 것은 전혀 생각지도 않고 있었는데 보건사회국에서 이런 공문을 받아가지고 저희들한테 시장결재를 받아서 넘겨왔습니다. 넘겨왔는데 다른 시·도도 알아보니까 전부다 똑같이 이렇게 경영업무하는 공기업계가 있기 때문에, 예산담당관실에, 그래서 어쩔 수 없이 맡아야 된다, 그래서 내무부의 공기업과와 시·도의 공기업계에서는 경영지도 업무를 해야 된다 하는 걸로 저희들은 받아들였기 때문에 그래서 업무는 받았습니다만, 어떤 특별하게 시의회 상임위원회 관계와는 다른 생각은 없었습니다. 그래서 아까도 이위원님께서도 말씀을 하셨지만 운영위원회에서 생각지도 않게 그렇게 말씀이 되셨다고 하기 때문에 저희들로서는 의회결정에 따라서 저희들로서는 업무보고를 드릴 수 있도록 이렇게 준비는 하고 있습니다.
순배

김순배위원

더 이상 질의 안 드리겠습니다. 이 문제는 차후에 시간을 내서 집중논의토록 하는 게 좋을 것 같습니다.
상길

심상길위원장

오늘 지방공사 인천병원 현대화 사업은 이것으로 보고설명을 들은 것으로 하고 이것으로 질의 및 토론을 종결코자 하는데 여러 위원님들 이의 있으십니까? 이의가 없으시므로 이상으로 질의 및 토론을 종결하겠습니다. 예산담당관외 관계공무원께서 위원님들의 질의 및 답변에 수고를 많이 하셨습니다. 이상으로 지방공사 인천병원 이전 추진보고를 마치겠습니다. 이것으로 오늘 부의안건 심사를 모두 마치고 제2차 문교사회위원회를 산회하겠습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

19시 43분 산회

출처 인천광역시의회 회의록