주문규도시국장
도시국장 주문규입니다. 먼저 존경하옵는 김익주 의장님 그리고 의원 여러분께서는 항상 구정발전과 구민의 복지증진을 위해 노력하시는데 대하여 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 그러면 의원 여러분께서 질의하신 도시국 소관 업무에 대한 답변을 드리도록 하겠습니다. 답변드릴 순서는 첫째 김우택 의원님이 질의하신 무허가 건축물 양성화 방안, 둘째 설장수 의원이 질의하신 사장터 마을에 대한 대책, 셋째 황해연 의운이 질의하신 각종 사업장의 준공이 지연되고 있는 이유, 넷째 김충국 의원이 질의하신 봉명동 어린이 놀이터의 관리체계 및 이용실태, 다섯째 민연식 의원이 질의하신 유성천 종합개발 대책, 여섯째 윤종만 의원이 질의하신 온천탑 활용방안 일곱째, 각종 공사의 부실공사 사전 방지 대책의 순으로 답변 드리겠습니다. 그러면 먼저 김우택 의원이 질의하신 '73~'79년도 무허가 건축물에 대한 양성화 방안 구제방안이 없다면 상부기관에의 건의 의향은 없는가에 대한 질문에 답변 드리겠습니다. 김우택 의원님께서 질문하여 주신 무허가 건축물에 대한 양성화 방안에 대하여 설명 말씀드리기 전에 먼저 그간 양성화 조치 경위에 대하여 설명드리겠습니다. 1981년 12월 30일 대통령령 제3533조에 의거, 공포시행된 특정건축물 정리에 관한 특별조치법 및 1982년 4월 8일 대통령령 제10761호에 의거, 시행된 특정건축물 정리에 관한 특별조치법 시행령은 1984년 6월 30일까지의 기간내에만 효력 발생된 한시법으로서 무허가 건축물 및 위반시공 건축물에 대한 구제차원에서 선별정리하여 국민의 재산권을 보호할 목적으로 제정된 것으로 양성화 대상건축물의 적용범위로는 특별조치법 공포 당시 사실상 완공된 건축물에 적용하되 관계법령의 규정에 의하여 지정된 재개발구역, 도시계획시설, 토지구획정리, 사업지구, 개발제한구역, 접도구역, 산립지역, 군사시설보호구역 또는 대통령령으로 정하는 바에 따라 지정하는 상습재해지구 및 환경정비지구안의 건축물은 제외되었었습니다. 양성화 대상건축물의 심의기준은 첫째 자기소유대지 또는 국 공유지에 건축된 건축물이어야 하며, 둘째, 건축법상 위반되지 아니하고 건축물의 구조안전, 위생 및 방화와 도시계획사업의 시행상, 현저한 지장이 없는 건축물로서 특정건축물 정리심의위원회의 심의를 거친 것에 한하여 준공검사필장의 교부 양성화 조치한 것입니다. 다시 말씀드리면 1983년 3월 31일부터 1983년 9월 30일까지 6개월간의 신고기간중에 무허가 건축물이나 위반시공건축물로서 사실상 완공된 건축물의 건축주 또는 수요자가 당시 건축법상 저촉되지 않는 범위내에서 건축사가 작성한 설계도서 및 현장조사서를 첨부, 신고하여 위원회의 심의를 거친 후 양성화 조치된 것으로 중요한 것은 당시 건축법상 적법치 않은 건축물은 양성화 혜택을 받지 못했다는 것입니다. 당시 이 특별조치법에 의하여 유성구 관내 무허가 건축물 및 위반시공건축물 중 양성화 된 것은 총 343건으로 적법 처리된 바 있습니다. 존경하는 김우택 의원님! 질문하여 주신 '73~'79년도 기존무허가 건축물은 당시 특별조치법 및 건축법상 하자가 있었거나 무지나 간과로 인해 절차이행이 되지 않아 혜택을 받지 못한 것으로 사료되는 바 현 시점에서는 집행권한만을 가진 행정기관의 위치로서는 법적 근거가 없어 구제방안이 없음을 양지하여 주시기 바랍니다. 앞으로 법의 형평에 어긋나지 않는 범위내에서 대주민 편의에 최선의 노력을 경주함은 물론, 상부기관과의 유기적 협조를 통하여 대책안 마련에 적극 노력할 것을 약속드립니다. 다음은 설장수 의원께서 질의하신 사장터 마을에 대한 대책은 무엇인가에 대하여 첫째, 일조권 및 생활권 침해 대책은 무엇인가? 둘째, 엑스포아파트 주변농경지 일조량 부족에 따른 피해보상 대책에 대하여 건의한 사항 및 회신내용을 밝혀 주기 바람. 셋째, 아파트 건축허가시 주민피해를 예상하고 대책을 강구해 보았는가? 하신 질의에 대하여 답변 드리겠습니다. 우선 엑스포아파트 건축현황을 말씀드리겠습니다. 위치는 유성구 전민동 400-1번지외 270필지에 (273,960.0m2)이며 사업주체는 선경건설(주)외 3개사이고 사업규모는 17층 51개동 3,958세대로 현공정은 80%입니다. 먼저 질의하신 제1항에 대하여 답변 드리겠습니다. 일조권 침해에 대한 엑스포아파트의 건물높이는 약 46,85m이며 아파트와 사장터 마을과의 가장 가까운 거리는 약 33,25m로 법령이 정하고 있는 이격거리는 높이의 1/2로 (46.85×2/2=23,425m)서 23.425m이나 실제 확보거리는 법정 거리보다 9.825m를 확보하여 적법하게 사업승인 되었음을 말씀드리며, 생활권 침해에 대하여는 건축법 시행령 제17조 규정에 인접대지 경계선으로부터 2m 이내에 이웃주택의 내부를 보이는 개구부를 설치할 때는 차면시설을 설치토록 의무 규정되어 있는 바 마을은 엑스포아파트로부터 33.25m 정도 떨어져 있기 개인 사생활의 법적인 침해는 없을 것으로 판단되나 실제로 주민들에게는 의식될 수 있을 것으로 이해가 되며, 텔레비전 난시청문제는 전파관리법시행령 제119조의 2 규정에 의거 당사자간에 원만히 해결토록 적극 중재하겠으며 행정상을 계도하여 민원이 해소되도록 조치코자 합니다. !^A456^!다음은 EXPO 아파트 주변 농경지 일조량 부족에 따른 피해보상 대책에 대하여 건의한 사항 및 회신내용을 밝혀 주시기 바란다는 질문에 대하여 답변 드리겠습니다. 고층아파트의 건립으로 농작물을 재배하는 농경지에 햇빛이 차단될 경우 객관적으로 판단할 때 개화나 결실 및 수확량의 감소 등이 올 수 있을 것으로 인정은 되나 엑스포아파트는 법적으로 충분한 일조권 거리를 확보하고 있어 농작물 피해여부에 대한 정확한 판단은 곤란하며 건축법상의 일조권은 계산 법규를 제정한 사항으로서 도시계획구역내에서는 피해보상을 법적근거로서는 요구가 곤란할 것으로 판단됩니다. 다음은 건의한 사항과 주민피해예상대책에 대하여 함께 답변 드리겠습니다. 관련부서의 건의사항 및 회신내용과 주민피해예상에 대하여는 그린벨트 자연녹지지역으로서 대덕연구단지에서 제척되어 '92. 6. 8일 대덕연구단지 2-2단계 실시 계획승인시(관련자료 별첨) 대전직할시장을 통하여 화암동, 원촌동, 궁동, 전민동 사장터 마을을 편입 이주대책을 조건으로 요구하였으나 관철되지 않았으며, '92. 6. 20 과기처 대덕연구단지 관리사무소장에서 건설부장관에 질의하여 회신받은 내용을 통보하였음에도 관철되고 있지 않아 하급행정기관 및 주민의 민원해결에 어려움이 있음을 말씀드리며 엑스포아파트의 환경영향평가에서는 별첨 제출한 자료를 참고하여 주시기 바라며 설장수 의원님 질의에 대하여 답변을 마치겠습니다. 다음 황해연 의원님이 질의하신 제3항, 각종 사업장의 준공이 연말까지 준공되지 않고 지연되는 이유는 무엇이냐는 질의에 대하여 답변 드리겠습니다. '92년도 각종 건설사업 중 도시국 소관사업에 대하여 말씀드리면 총 240건 사업비 8,615백만원을 계획 추진한바 12. 19일 현재 183건을 완료했고, 57건은 추진중에 있습니다. 사업추진내역을 단계별로 말씀드리면 '91년도 이월사업 35건중 완료 33건, 추진중 2건, '92년도 당초예산사업 108건중 완료 100건, 추진중 8건, '92년도 1회추경사업 43건중 완료 30건, 추진중 13건, '92년도 2회추경사업 27건중 완료 6건, 추진중 21건, '92년도 청장포괄사업 및 기타사업 27건중 완료 14건, 추진중 13건으로 총 240거에 완료 183건으로 추진중 57건이며 추진중인 57건중 년내 완료 가능사업은 30건이고 연말까지 완공을 못하고 이월이 예상되는 사업이 27건이 되겠습니다. 연내 완공이 가능한 사업에 대하여 설명 드리면 '91 이월사업 추진중 2건은 죽1통 마을안길 포장공사 90%의 진도로 추진되었으나 기존도로에 사유지가 편입되어 공사 시공후 토지 소유자가 이의를 제기 공사가 지연되었으나 지주와 협의 가능하여 연내 완료 예정이며(유성여고 옆 마을 안길 도로포장공사 - 윤순임) 논산선 및 공주선의 가로수식재 공사는 은행나무 및 중국단풍을 1,510본 식재하는 공사인바 국토관리청에서 시행중인 도로확장공사가 지연된 관계로 식재 기반이 되지 않아 93%의 추진중에 있으며 연내 사업완료 가능합니다. 이월이 예상되는 27건의 사업에 대하여 설명드리면 '92 당초사업의 추진중인 8건중 반석천 정비공사의 경우 한밭대로 5공구(충대옆 궁동교) 교량공사로 인하여 완공을 못하고 있으며 나머지 7건은 녹지 분야 사업으로는 논산선과 공주선의 도로확장 공사로 인하여 미진한 실정인 바 8건중 6건이 사고 이월이 예상되며 '92년도 제1회 추경사업의 추진중이 13건중 절대 공기부족으로 이월의 불가피한 것이 4건 도로확장공사로 인하여 2건이 지연 이월이 불가피하고 나머지 7건은 연내 완공할 예정입니다. '92 제2회 추경사업은 21건중 10건 완료 나머지 11건 공기부족으로 이월되어야 하며 구청장 포괄사업 및 기타사업으로 계획한 27건은 14건이 완료되었고, 추진중인 13건은 4건이 이월 예상되고 9건은 연내 마무리 될 예정입니다. 이월되는 27건의 사업은 늦어도 내년 상반기중에 완료하겠습니다. 다음은 김충국 의원님이 질의하신 내용중 먼저 어린이 놀이터 관리체계와 용도 전환 방안에 대하여 말씀드리면 공원조성 및 조경은 건설과 녹지계에서, 어린이 놀이시설 설치는 가정복지과 가정복지계에서 일상적인 유지관리 보수 및 청소는 동사무소에서 시행하고 있으며, 용도전환은 사실상 불가하나 공원 및 녹지를 보존할 수 있는 범위내에서 활용을 모색하겠습니다. 다음 어린이 놀이터 활용 및 이용실태에 대한 질의에 대하여는 이용대상지역이 온천 1동의 봉명 1통과 7통 지역 어린이가 대상이 되며{세대수 : 342, 인구수 : 881명(주민등록상임)} 본 어린이 놀이터(공원)는 도시 어린이들의 놀이공간으로 유성 제2지구 토지구획정리사업 당시 일정 면적을 어린이 놀이공간으로 활용토록 되어 놀이터 시설을 설치하였으나 인근지역이 목욕탕 숙박업소로 어린이들의 이용률이 극소수인 것이 사실입니다. 다음 성인들의 휴식공간으로 시설변경 지역실정에 맞는 활용 방안모색에 대하여 답변을 드리면 향후 존재 여부를 신중히 재검토 어린이 놀이터로서 존재가치가 없다고 판단될 경우 상부기관의 승인을 얻어 일반 시민의 휴식공간으로 활용하는 방안을 강구하겠습니다. 참고로 어린이 공원(놀이터) 시설의 설치경위를 참고로 말씀드리면 도시계획법 제2조에 의한 도시계획 결정으로 1989. 12월 도시정비과에서 사업준공된 것입니다. 다음은 민연식 의원님의 질문에 대해서 말씀드리겠습니다. 첫 번째 질문으로 유성천 종합개발의 일환으로 추진하고 있는 지하수 개발은 많은 예산의 투입을 요구하고 있으며 사후 관리비 또한 막대할 것으로 예상되는 바 첫째, 지하수 8개공 개발비용은? 둘째, 사후관리비 추정액은? 셋째, 유성천의 년평균 유량 및 계절별 평균유량 그리고 유성천에 항상 맑은 물이 흐를 수 있도록 할 수 있는 유량 즉 지하수 양수 필요량은 얼마이며 넷째, 현재 개발을 추진하고 있는 8개공의 지하수로 유성천에 항상 맑은 물이 흐르고 그 물이 목적지까지 도달할 수 없다면 그에 대한 대책은 무엇인가에 대한 질문사항이 되겠습니다. 두 번째 질문으로는 유성천 종합개발의 일환으로 추진되고 있는 잔디포 조성사업 역시 많은 예산의 투입을 요구하고 있으며, 사후관리비 또한 막대할 것으로 예상되고 있는바 첫째, 잔디포 조성면적 및 사업비는? 둘째, 사후 예상관리비 및 관리대책은? 셋째, 유성천변 잔디포 조상은 투입예산액에 비하여 그 효과가 미미할 것으로 예상되며, 우리 유성구의 재정형편상 무리한 사업이라 생각되는데 잔디포 조성을 축소할 용의는 없는지? 세 번째 질문 유성천 종합개발 사업의 일환으로 추진하고 있는 도로, 산책로 주차장 시설계획은 현재 하천 양측(남, 북) 주민들로부터 불만의 요인이 되고 있는데 이들 시설계획을 양측에 균등하게 시설하는 것으로 현재의 계획을 재조정함으로써 주민들의 불협화음을 제거할 용의는 없는지? 첫째, 지하수 8개공 개발비용에 대한 질의에 대하여 개발비는 총 340,000천원이 투자되어 8개공을 완료하였습니다. 두 번째 사후관리비 추정액에 대하여는 양수시 필요한 전기요금으로 기본요금 432천원, 전력량요금이 2,000천원 해서 총 2,432천원이 되겠습니다. 첫 번째 질문중 세 번째로 질문하신 유성천의 년평균 강우량은 1,351mm입니다. 계절별 강우량은 봄 3월에서 5월까지가 255미리, 여름 6월에서 8월까지가 758미리, 가을 9월에서 11월까지가 246미리, 겨울이 95미리이며 최대 강우량은 331mm.m2/sec입니다. 유성천이 항상 물이 흐르도록 하기 위한 필요한 물량은 대략 2,900톤이 되겠습니다. 2,900톤의 산출근거는 하상저수로 면적 9,000m2로 평균 수심 32cm가 되는 것으로 물이 고이도록 하여 약 2,900톤이 되겠습니다. 이에 필요한 지하수 공급능력은 대형관정 8공이 1일 3,000톤이 되므로 유성천 하상에 항시 물이 고이게 할 수 있는 지하수 공급은 충분하다고 봅니다. 여기서 한가지 설명 말씀드릴 것은 유성천이 항시 물이 흐르게 하기 위하여 하상에 8개소의 기존보가 설치되어 있어 담수 역할을 할 수 있고 요소에 낙차공을 신설하게 되므로 갈수기에도 유성천은 항시 하상에 물이 담기고 흐르게 될 수 있다고 판단됩니다. 두 번째 질문하신 사항으로 첫째, 잔디포 조성면적 및 사업비에 대한 질의에 대하여 면적 35,000m2 사업비 168,000천원으로 시비가 84,000천원 포함되어 있습니다. 둘째, 사후 예상 관리비 및 관리대책에 대한 질의에 대하여 사후관리비는 연간 제초작업이 60.,000천원과 잔디깎기 30,000천원으로 총 90,000천원으로 추정되며 잔디는 사후관리를 하지 않으면 안됩니다. 유성천은 일반 하천의 개념에서 관리되는 것보다는 조경차원에서 관리되어야 한다고 생각합니다. 셋째, 사업의 축소 여부에 대하여는 예산상의 어려움은 있겠으나 조경차원에서 관리되어야 하기 때문에 사업의 축소는 어려울 것으로 판단이 됩니다. 세 번째 질문하신 사항으로 유성천 종합개발 사업의 일환으로 추진하고 있는 도로, 산책로, 주차장 시설계획은 현재 하천 양측(남, 북) 주민들로부터 불만의 요인이 되고 있는데 이들 시설계획을 양측에 균등하게 시설하는 것으로 현재의 계획을 재조정함으로서 주민들의 불협화음을 제거할 용의가 없는지에 대한 답변을 드리겠습니다. 당초 계획은 우안 제방도로 1,200m 확장, 21억원을 채무 부담할 계획이었으나 당초 계획대로 시행하였을 경우 한전주를 지중화로 이설하여야 하는 어려움이 있고 기존 나무를 전부 이식시키면 황폐한 콘크리트 구조물로 1차선 도로만 확장되는 결과가 되어 유성천 정비사업의 목적을 달성할 수 없는 결과가 될 것으로 판단되었습니다. 도로확장 계획을 변경함으로써 예산을 절감케 되었고 본사업 목적이 "푸른천 가꾸기"에 부합이 됨은 물론, 주민들의 헌수로 가꾸어진 기존수목(벚꽃, 은행나무)을 그대로 보호할 수 있게 되었으며 또한 휴식시설 등 조경공사에 과감히 투자할 수 있게 되었습니다. 교통체계를 일방통행으로 유도를 위한 교량 2개소를 신설할 수 있게 되었고 저수호안 2,448m 시설하여 하상정비가 이루어질 수 있도록 하였으며 하상주차장 시설을 하여 시급한 주차난을 일부라도 해소할 수 있게 되었으며, 낙차공 6개소를 신설하여 항시 맑은 물이 담길 수 있도록 하였습니다. 당초 장대교에서 봉명교간 좌안측에 계획된 400m의 주차장은 장대교-유성교간 양쪽 고수부지로 변경키로 하였음을 보고드립니다. 우안측 도로확장 계획을 여러 가지 측면에 검토하여 변경한 이유는 '93엑스포를 대비하고 4계절 항상 맑고 푸른 하천으로 가꾸어 시민의 쾌적한 휴식공간을 제공하여 꿈과 낭만이 숨쉬는 유성천, 거쳐가는 유성이 아니라 머물다가는 세계적 온천 관광지의 면모를 일신코자 변경된 것입니다. 이상으로 민연식 의원님의 질의 중 유성천 종합개발정비사업에 대한 답변을 마치겠습니다. 다음으로 윤종만 부의장님의 질문에 대해 답변드리겠습니다. 온천탑은 많은 예산을 투입 시설한 것으로 아는바 온천문화제 행사 때만 활용하고 평상시는 방치하고 있는데 활용할 방안은 없는지에 대한 답변은 홍인호텔 앞에 있는 온천탑의 건립과정을 말씀드리면 온천탑은 관광지로서의 경관을 아름답게 하고 유성 온천지역을 상징하는 조형물로 온천탑 건립 추진위원회가 구성되어 위원회에서 30,000천원과 구에서 20,000천원을 계약 89. 8. 2 공사를 착공 3개월간의 공기로 89. 11. 1 완공탑이 건립되었습니다. 그 후 89. 9월 온천탑 뒤편 대양 오피스텔 대양종합건설주식회사 대표이사 조영석이 신축공사에 따른 지하 굴착공사로 온천탑의 기반시설이 균열이 많이 가고 침하되어 온천탑을 활용할 수가 없어 보수공사를 수차 촉구를 하고 보수이행 각서까지 징구한 바 있으나 이행이 안되어 91. 7. 13 공사비 62,800천원의 보수공사 설계를 구청에서 실시 감독 공무원 감독하에 원상복구를 지시 91. 8. 5 착공해서 91. 10. 10 공사가 완료 현재와 같이 완전 보수가 되었습니다. 그동안의 유지관리 상황을 말씀드리면 91년도 보수기간 중에는 활용을 못하고 제3회 온천문화제 행사기간 중에는 현재 공영개발 사업으로 굴착한 제1호공의 온천수를 이용 분수를 가동하였습니다. 금년도에는 행락철인 6-7월, 9-10월중 주말에는 분수를 가동하였으며 제4회 온천문화제 기간중에는 기 개발한 온천공의 온천수로 분수를 가동시켰습니다. 93년도에는 EXPO가 본구에서 개최됨으로 시책구상 보고 당시 특수 시책으로 말씀드린 유성의 상징거리 조성의 일환인 온천탑 공원 주변에 분수시설을 확대하고 공영개발 2단계 사업의 관로매설시 분수관을 연결 온천수가 항시 분수되어 유성을 상징할 수 있는 명소로 관광객은 물론 농민들의 휴식공간으로 활용하겠습니다. 다음은 윤종만 부의장님의 질문으로 각종 사업에 있어 부실공사 사전 방지대책은 무엇인가에 대한 답변이 되겠습니다. 부실공사 방지는 우선 철저한 현장감독이라고 답변 드릴 수 있습니다만 그 철저한 현장감독이 문제가 되기 때문에 명확한 답변을 드리지 못하는 점 매우 송구스럽게 생각합니다. 공사현장감독은 원칙상 감독명을 받은 공무원이 현장에 주재해가며 감독에 임하는 것이 원칙입니다만 저희 지방공무원의 실정이 그렇지 못한 것은 의원님께서도 이해하시리라 믿습니다. 반면 시공업체가 의무감을 갖고 규정대로 시공만 하여 준다면 되겠으나 현재 저희 구청에 출입하는 시공업체는 시공 경험이 거의 없는 신규 소규모 영세업체가 대다수입니다. '92. 7. 1일자 신규 등록된 업체가 대전직할시에 무려 150개의 회사나 된다고 합니다. 따라서 저희 직원의 업무 폭주와 경험이 없는 시공업체의 난립으로 부실공사 사례가 우려되는 것은 사실입니다만 앞으로 최선의 노력을 다하여 부실공사 예방에 전력을 다해 보겠습니다. 정부에서는 앞으로 이러한 부실공사 방지를 위한 제도적 장치로 건설 기술 개발비를 도급한도액에 반영하는 제도를 마련중에 있는 것으로 알고 있습니다. 즉 한 회사가 기술개발을 위해 경비를 투자하면 투자금액의 20배를 다음해의 도급한도액에 반영 인정하는 제도입니다. 반면 부실시공 등으로 영업정지를 당하면 영업정지기간에 비례해서 도급한도액을 깎는 상별 평가액제도가 새로 도입된다는 것입니다. 부실공사 사전방지 대책은 공사감독명령을 받은 공무원이 현지에 주재해가며 감독하는 방법 밖에는 특별한 방안이 없다고 봅니다. 시공업체가 기본적인 의무감에서 규정대로 시공만 해주면 큰 문제는 없겠으나 일부 소규모 업체로 시공경험이 없는 업체가 문제이므로 앞으로 이러한 업체는 특별 관리하여 사전예방에 최선을 다하겠음을 약속드리며 답변을 마치겠습니다. 답변한 내용중에 부족한 점이 있더라도 의원님들께서 널리 이해하시고 부족한 점에 대해서는 지적해 주시면 앞으로 도시국 업무 수행에 많은 도움이 되고 모든 업무에 총력을 다할 것을 약속드리겠습니다.