이광호위원
이광호위원입니다. 저는 예산 세수보다도 금번 예산편성 내역을 보면은 전체 추경예산액에 95%가 시설비입니다. 그래서 이 시설비가 각 학교 개축이라든지 시설에 지금 예산이 편성이 돼 있는데 지난번 ’93년도 정기예산 심의 때 본위원이 국민학교에 현재 형편이 각 농촌의 면 소재지에 있는 국민학교 하나 정도를 제외하고는 대부분 현재 분교나 또 국민학교로 남아 있는 학교라 할지라도 수년내에 분교 내지 폐교가 되는 이러한 실정에 놓여 있는 것입니다. 다 줄은 게 사실인데 이런 막대한 시설비를 물론 폐교되는 학교에다가 투자하는 것보다는 우리가 내다볼 수 있는 현재 실정인 만큼 면소재지 2개 국민학교에 대해서 집중투자함으로써 더욱 교육시설의 환경개선에 도움이 될 수 있고 또 그것이 좋은 먼 안목을 바라보는 좋은 방침이 아니냐 하는 것을 질문을 한 적이 있습니다. 추경예산안의 95%의 시설비가 과연 그러한 것이 충분히 검토돼서 예산편성이 된 것인지 지금 현재 우리 예산서를 보고서 우리가 판단할 길이 없어요. 그러니까 현재 투자하고자 하는 그 학교명의 명단과 그다음에 현재 교육청에서 앞으로 몇 년도에 분교가 되고 몇 년도에 폐교가 되는 하나의 계획서가 있는 것으로 알고 있는데 그 계획서와 이 자료를 오늘 오후까지 제출해 주시면 좋겠습니다. 그다음에 기왕에 이러한 시설 투자를 하면서 편의주의에 입각해서 시설을 하고 있는 것이 아닌가 하는 생각을 하면서 제 자신 문사위원도 아니고 또 교육일반행정에 대한 정보를 많이 알고 있는 것이 아니기 때문에 제 자신이 출신하고 있는 영동의 실정에 비유해서 한가지 질문을 드리겠습니다. 지금 영동군 양산국민학교에 보면 교실이 많이 남는 것으로 알고 있습니다. 그런데 전에 양산국민학교가 설립되기 이전에 양산 조양학당이라고 하는 사숙이 있어 가지고 그 사숙에서 국민학교 신교육이 시발이 되고 그래서 양산국민학교가 요새 80년 이상의 역사를 가지면서 오늘에 이르렀습니다. 그런데 그 당시 조양학당으로 준비됐던 그 고가가 일제말기 교실이 없어서 그 교실을 현재 학교부지 내에다가 이전을 다해서 장기간 교무실로 사용을 하고, 이제 최근에 교실의 여유가 생기면서 창고로 쓰면서 거의 폐기되다시피 했기 때문에 그대로 비가 새고 해서 천막을 뒤집어씌운 이런 상태에 지금 놓여 있습니다. 물론 현재 창고로나마 학교에서 쓰고 있는 것은 틀림이 없습니다. 그런데 이것이 재산상 재산목록에 학교재산으로 돼 있지 않기 때문에 보수할 길도 없다 이런 답변을 하고 있는데 그러면 재산에 문제가 있다면 원래 장소로 복원할 수 있는 비용은 학교가 부담해야 될 거 아니냐 봅니다. 원래 그것이 조양학당으로서 있은 그 장소에 없던 것을 일부러 이전시켜서 거기다가 건물을 지었기 때문에 그런 요청이 될 수도 있고 또 지금이라도 학교재산으로 해서 보수할 길이 없는가요? 그러면 왜 그러한 건물에 비용을 들여서 재건을 할 필요가 있다고 본위원이 주장하는가 하면 그것이 양산이 신학문 태동과 함께 주민들의 성금으로 이루어진 학당이고 현재 그것을 보수하기 위해서 면면 가가호호가 전부 조금씩 갹출을 해서 2천만원이라는 돈을, 기금을 마련을 했습니다. 그런데 현재 2천만원가지고 보수가 되지 않고 있기 때문에 문제가 되고 있는데 이러한 실정을 교육청에서 파악을 해서 이것도 좀 시설비에 넣을 수 있는 방법이 없는가 하는 것도 현재 실정이 그렇기 때문에 말씀을 드립니다. 그리고 그다음에 이제 이러한 현재 우리 교육의 지방자치가 기초단체가 유보된 가운데 우리 광역단체에서 지방 교육자치를 하고 있는데 도에서 어떠한 의원이 질의를 한다든지, 교육청에 대해서 문의를 하면 이것을 시군교육청에다 연락을 해서「왜, 당신 출신의 의원이 그런 얘기를 하도록 만드느냐」해 가지고서 질책을 한다고 그래요. 그러면 군에 있는 교육장이나 거기의 직원들은「왜, 우리를 못살게 굽니까?」이런 형편이니 이것은 현재 우리 충청북도 교육청이 교육자치를 하겠다고 하는 것인지, 자기들 멋대로 하는데 그냥 하나의 형식으로 도의회에 와서 심의를 하고 논의를 해야 하겠다는 것인지요? 소위 교육자치라고 하는 것이 주민자치고 민이 교육행정을 하자고 하는 것이 교육자치인데 이것이 마치 교육자끼리 모여서 하는 것이 바로 자치인 줄 아는 그러한 잘못된 생각을 하고 있지 않느냐 하는데 있어서 본위원은 크게 의심을 가지고 있습니다. 지금 본위원이 얘기하는 것은 지난번에도 그러한 박힌 문제에 대해서 얘기를 했었는데 이러한 것을 충분히 교육청에서 직원들이 나가서 면밀히 현황조사를 한다든지 해서 당위성은 알아볼 생각은 않고 거기에 대한 책임문제나 추궁하고 책임이나 전가하겠다고 하는 사고방식이라면은 사실 우리가 근본적으로 예산을 도의회에 와서 심의할 아무런 의의가 없는 거예요. 그런 사고방식으로 이 자리에 앉아 있다면 말이에요. 도의원은 선거지구로서 그만한 권한이 부여돼 있기 때문에 심의에 발언을 하고 하는 것입니다. 이것을 「왜, 당신네 출신 의원이 자꾸 그런 얘기를 하도록 만드느냐」하고 그런 식으로 해결을 하고 처리를 하려고 든다면 이것은 있을 수가 없어요. 그래서 이것이 예산을 심의하는 자리에서 얘기하는 것이 좀 어긋났다고 생각할는지 모르지만 예산심의에서 문제된 얘기들이 그렇게 이루어지고 있기 때문에 부언을 해 드리는 것입니다. 그다음에 예산서를 보면 각 교육청마다 통학버스 도색을 하고 하는데 이 도색에 대한 일정한 색깔이나 모든 것을 기준을 정해 가지고서 도색을 하는 것인지 교육청별로 예산만 주어서 교육청 자체에서 하는 것인지 여기에 대해서 답변을 해 주시고, 이왕에 통학버스 얘기가 나왔으니까 제가 경험한 것을 말씀을 드리면 미국이나 이런 데에서는 통학버스가 대개 주황색으로 칠해져 있는데 아무튼 교통규칙이 엄해 가지고 스쿨버스가 앞에 가면 뒤따라가는 버스가 절대 추월을 못하는 그런 엄격한 교통행정을 하고 있어요. 그래서 아동을 보호하고 학생을 보호한다 이런 것이 있는데 우리도 이제 시골에 폐교가 생기면서 학교버스가 생기니까 이러한 교통행정문제까지도 노력을 해서 사고 없는, 뭐 사고가 있다는 것은 아니지만 앞으로라도 혹 하나라도 사고가 없는 이러한 통학버스를 운영해 주셨으면 하는 데서 말씀을 드리는 거고 또 기왕에 통학버스문제가 나왔기 때문에 한가지 제 출신의 주변에 있는 문제를 얘기를 하면 영동군 학산 광평국민학교가 금년에 폐교가 됐습니다. 그래서 통학버스가 광평국민학교가 학산국민학교로 소속이 됐는데 그러면 지난번 예산 때 본위원이 얘기했던 봉산국민학교가 바로 광평하고 가까워요. 그러면 봉산국민학교를 교실 7개를 수억을 들여서 개축을 한 그 학교를 제외하고 광평국민학교가 학산으로 오기 때문에 이제 봉산에서 살 길이 없게 됐다, 이것이 올바른 교육행정을, 한다면 광평이 봉산에 합류한다면 봉산학교도 살 수 있었지 않느냐 하는 이런 생각을 합니다. 그다음에 그 버스가 지금은 어디로 또 다니느냐 하면 양산면 소재지를 거쳐서 학산으로 다니고 있습니다. 그러면 지금 교육행정에 있어서는 면의 행정과 꼭 일치하는 교육행정이 아닌 것으로 알고 있는데, 예를 들어서 학산면의 학생이 양산으로 올 수가 있고 이런 것인데 과거에 그러한 버스를 생각 못하고 광평국민학교가 없을 때는 광평, 모리 그쪽의 학생들이 전부 양산국민학교를 다녔어요, 실정이. 그러면 통학버스 운영이 휘발유 값을 많이 들이면서 시간적으로나 연료비로나 모든 것을 더 들이면서, 돌아다니면서 통학을 시킬 이유가 뭐가 있느냐, 이런 것도 세세히 점검을 해 본 일인지 물론 그것은 군교육청에서 하는 것이라고 답변할는지 모르지만 모두에 얘기한 것처럼 우리 교육자치는 현재 광역자치에서 이루어지고 있기 때문에 도의회 질의에 대해서는 도교육청에서 충분히 합리적인 답변이 이루어져야 되는 것으로 알고 있습니다. 그래서 이러한 것이 이미 그렇게 이루어진 것이기는 하지만 과연 지금 교육행정이 민의 행정에 입각해서 제대로 되고 있는 것인지 이것이 교육법에 의해서 자치가 이루어졌으니까 할 수 없이 나와서 하는 것인지 다시 의심을 표하며 본위원이 말씀드린 것에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.