권인기위원
예, 영덕의 권인기위원입니다. 이번 태풍피해의 특징은 농촌의 산간오지 벽지의 농작물, 도로, 제방, 자연하천, 농업용수로 등의 공공시설이 많이 유실되었습니다. 이런 시설들은 단지 도로, 제방이 아니고 농업 생산기반시설입니다. 이러한 시설들이 유실됨으로 해서 농토가 많이 파괴가 되고 농작물의 피해도 늘어 났습니다. 이와 같은 엄청난 재난을 당할 때마다 이 농민들은 항구복구… 이런 복구를 원하고 또 많은 지원과 보상을 바랍니다. 그러나 농어촌재해대책법에 의한 규정 때문에 농민들이 상당히 불이익을 당하고 있습니다. 피해복구이고, 또 원상복구이고, 또 농민에게는 보상이 전연 없습니다. 지원밖에 없습니다. 또한 이러한 일 때문에 관계공무원들은 법에 의한다 하고 농민들은 조금이라도 더 보상이나 지원을 받겠다고 서로… 이런 경우가 많습니다. 또 상식적으로 이것은 분명히 다 복구가 되어야 되는데 빠진것도 있습니다. 그래서 다음과 같이 묻겠습니다. 첫째로 재해의 구호 및 복구비용 부담기준이 현실에 맞지 아니한 부분과 개정되어야 할 항목을 구체적으로 제시를 하시고, 두 번째 이의 개정을 위해서 어떤 조치를 취했으며 그 결과는 어떻게 했는지 말씀해 주시고, 세 번째로 이 규칙이 언제 제정이 되었으며 이때까지 몇 번이나 개정되었는지 말씀해 주시고, 네 번째로 이번 피해조사에서 누락된 부분은 없는지 말씀해 주시고, 그 다음 다섯 번째로 이번 조사를 할 때 원상복구원칙을 했는데 개량복구도 함께 조사를 했는지 안그러면 원상복구만 위해서 피해조사를 했는지 답해 주시기 바랍니다. 또 여섯 번째로 이번 피해조사는 군부와 중앙, 내무부 결정 이런 3단계로 실시가 되었습니다. 이 3단계로 실시되면서 이 세가지 부분에 피해복구액이 차이가 있습니다. 이 이유는 무엇인지 말씀해 주시고, 그 다음 일곱 번째, 이번 복구에서 제외된 자연하천 제방이나 재해취약지구에 대해서 내년도 본예산 편성에 우선 배정할 계획은 없는지 말씀해 주시기 바랍니다. 다음 여덟 번째, 태풍피해 최종 피해액이 641억으로 봤었는데 도 조사반이 중앙에 건의한 액수는 얼마입니까? 그 다음 아홉 번째, 이번 피해로 봐서 한꺼번에 많은 사업량이 발주됨으로 인해서 업자들이 능력 이상의 사업을 도급 받음으로써 부실설계, 부실시공이 우려되는데 하도급 방지를 위해서 어떤 대책이 있는지 말씀해 주시기 바랍니다. 다음 이번 태풍피해는 일차적으로 천재지변이라고 생각됩니다마는 또 많은 동료위원님도 지적을 했습니다마는 이것은 중앙이나 지방정부가 재해 예방에 대한 사전조처라든지 시설물관리, 상습수해지구의 대책을 잘하고 또 유수지장목제거라든지 하상정리를 했더라면 이와 같은 사실은 없었다고 봅니다. 지금 국장님께서도 글래디스태풍때 그때 도로과장님으로 계신걸로 알고 있습니다. 그때 국장님 답변이 이 하상정리를 해서 앞으로 절대로 이런 일이 일어나지 않게 하겠다고 약속을 했습니다. 그래서 첫째 '91년도 글래디스태풍 국장 답변이 유수지장목제거, 하상정리를 약속했는데 그 뒤에 어떤 조치를 취했는지 말씀해 주시고, 두 번째로 아까 동료위원도 많은 지적을 했습니다마는 앞으로 재해방지를 위해서 지방하천, 직할하천의 하상정리 계획을 말씀해 주시기 바랍니다. 그 다음 이번 태풍으로 영덕 오십천제방은 700m, 유일의 영일의 괴시제는 400m가 유실이 됐습니다. 이 두 곳의 농지는 무려 100㏊ 정도가 되는 농업진흥지역입니다. 그로 인해서 과수원 농작물 농지가 많이 유실이 되었습니다. 그런데 이번 피해복구에서 제외됐습니다. 그 이유는 자연하천이라는 이유입니다. 그래서 이 곳은 또 글래디스 태풍때도 많은 피해를 입었어도 복구가 되지 않은 것입니다. 그래서 이곳은 또 지방하천입니다. 도에서 관리한 지방하천이 이렇게 유실이 되도 안된 이유에 농민들은 상당한 불만을 가지고 있습니다. 또 앞으로 이 계획이 2000년은 가야 된다고 계획이 되어 있습니다. 그래서 다음과 같이 묻겠습니다. 첫째, 하천의 종류와 기능에 대해서 말씀해 주시고 두 번째로, 이와 같이 농업생산기반시설인 하천개수에 내년도에 예산을 우선 배정을 해서 농민이 안심하고 농사를 지을 수 있게 할 계획이 없는지 말씀해 주시기 바랍니다. 다음 상수도 실태문제에 대해서 말씀드리겠습니다. 영덕 얘기를 자주해서 죄송합니다마는 영덕군·읍·면의 상수도 실태는 평소 비교적 풍부한 수량과 현재까지 수질검사상 성적이 양호한 수질을 가지고 있습니다. 그런데 이런 이유에서 일반 상수도 시설이 정수시설인 침사지, 침전지, 여과지, 소독 이렇게 설계를 해야 되는데도 불구하고 영덕에는 취수장에서 집수정으로 바로 여과를 해서 소독 급수되고 있습니다. 이로 인해서 사소한 비 한 500㎜ 정도 와도 이 흙탕물이 바로 급수지에 나오게 됩니다. 그래서 세탁이나 양치질도 못할 정도고 또 누런 빛이 급수되어 단순히 심리적 영향을 끼칠 정도를 넘어 음료수로 사용할 수 없는 그런 실정입니다. 아까 조금 전에 김기대위원도 말씀했습니다만 영해에 아까 그건 상수원 수원지입니다. 그러나 이건 시우량이 20 내지 40㎜ 9시간, 강우량이 200㎜ 정도의 수원지가 침수 방수되기 위해서는 열흘동안 하절기 급수를 못 했습니다. 그래서 주민의 불평이 대단하고 또 흙탕물은 급수지로 보내지 않아야 되는데 열흘동안 계속 보내고 해서 이걸 수도꼭지에서 바로 내버려야 합니다. 열흘동안 그 많은 양의 수돗물을 요금을 주민이 부담해야 되는 이런 실정입니다. 그래서 주민들은 이 수돗물도 부담해야 되느냐 그렇게 원성이 대단하고 있습니다. 그래서 다음과 같이 묻겠습니다. 첫째, 수원지 선정시 필수적으로 홍수위를 감안, 물이 차는 높이를 사전에 알아 오염된 물이 수원에 침투되는 일이 없도록 해야 하는데 당초 수원 선정시 이러한 점을 알고 대책을 강구한 사실이 있는지 있다면 구체적 강구방안과 없다면 앞으로의 대책에 대해서 말씀해 주시고, 두 번째, 수원지의 모든 구조물은 지하 3m 이상 방수, 보호시설 등 수몰성으로 오염된 표면수가 침투되지 않아야 됨에도 사소한 우수기에 독류가 유입되는 것은 시설 자체에 문제점이 없는지 대답해 주시고, 세 번째, 수원지 선정시 통상 일반 오염방지거리는 30m 이상, 농약등 화공약품 오염방지거리는 100m 이상의 충분한 거리를 유지함이 상식임에도 불구하고 영덕이나 영해에 농경지 밭과의 거리가 불과 20내지 30m 이내에 수원지가 위치한 바 지금 당장은 농약이 없다고 가정하고 있으나 앞으로 충분한 오염의 예상이 예견되는 바 이에 대한 대책에 대해서 말씀해 주시고 경상북도환경연구소가 급수시설에 대한 각종 농약오염 검사를 할 수 있는 능력이 있는지 없는지도 말씀해 주시고, 네 번째로 우수기 수원지에 독류오염시 상대적으로 많이 투약해야 하는 염소는 물속의 유기들과 화합을 해서 발암물질로 규정되어 있는 염화화합물인 THM (트리할로메탄) 이 생성할 수 있는 가장 좋은 조건입니다. 이에 따른 도민의 건강대책에 대해 말씀해 주시기 바랍니다. 다음, 이 본도에는 재해취약지구가 18개 지구로 보고 되어 있습니다. 이번 재해예방을 위해 취약지구에 대한 사전조치는 어떻게 했으며 사업계획을 계획대로 취약지구를 정비할 것인지 또 이것 외에도 취약지가 있는지 다시 조사해서 앞으로 재해방지를 할 계획을 말씀해 주시기 바랍니다. 그 다음 이번 태풍피해의 유형별로 보면 특이한 것은 침수지역이 많이 늘어났다는 사실입니다. '91년도 글래디스태풍때 영덕의 강우량이 350㎜ 금년 로빈에는 강우량이 34㎜일 때 '91년도는 침수가 1,157동, 금년에는 1,961동, 강우량이 적으면서도 무려 810동이나 되는 많은 침수 동이 생겼습니다. 그 원인이 무엇이라고 생각하며 앞으로의 대책에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다. 이상입니다.