대구 중구의회 5분자유발언
최준고 의원 5분자유발언
현중
강현중의장
의원 여러분, 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 오늘도 이렇게 성원을 이루어 주신 의원 여러분과 구청 관계공무원, 그리고 방청객 여러분께 감사를 드립니다. 오늘 의원 여러분께서 하실 구정질문은 지금까지 의원 여러분의 의정활동 과정에서 구정의 문제점과 주민들의 요구가 무엇인가를 밝혀주는 아주 중요한 부분이라 생각이 됩니다. 의원 여러분의 질문에 구청관계 공무원께서는 이를 주민의 목소리라고 생각하시고 귀 기울여 듣고 성의 있는 답변을 해 주시기 바랍니다. 다른 의원께서도 보충질문을 통해 활발한 의정활동을 해 주실 것을 당부를 드리면서 회의를 시작하겠습니다. 성원이 되었으므로 대구직할시 중구의회 제30회 임시회 제2차 본회의 개의를 선포합니다. 먼저 의사계장으로부터 보고가 있겠습니다.
재희
유재희의사계장
의사계장 유재희입니다. 보고사항을 말씀드리겠습니다. 94년9월1일 최준고의원 외 5명의 의원으로부터 구정질문에 관한 답변을 듣기 위해 관계공무원의 출석요구에 대한 발의가 있어 94년9월3일 제1차 본회의에서 부구청장 외 5명의 구청관계공무원 출석을 요구한 바 있으나, 오늘 제2차 본회의에서는 가정복지과장 외 2명의 질문답변을 듣도록 하겠습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다. 1. 구정에관한질문의건
15시05분
현중
강현중의장
의사계장 수고하셨습니다. 다음은 의사일정 제1항 구정에관한질문의건을 상정합니다. 구정질문을 하실 의원은 모두 3명의 의원입니다. 질문하실 순서는 최준고의원, 이훈의원, 조성우의원 순으로 하겠습니다. 한 분 의원의 질문이 끝나면은 구청측의 답변을 듣는 방법으로 진행하되 발언시간은 중구의회 회의규칙 제33조 제1항의 규정에 의하면 질문은 각 의원마다 20분을 초과할 수 없고 보충발언도 10분을 초과하지 못하게 되어 있습니다. 보충발언의 순서는 질문하신 의원 순서대로 하시되 2회 이내로 하고 다른 의원들의 보충질문은 질문요지서를 제출하여 발언대에 나오셔서 하시되 한 분의 의원만 하도록 하겠습니다. 최준고의원 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.
준고
최준고의원
최준고의원입니다. 평소 존경하는 구민 여러분, 그리고 의장, 동료의원 여러분, 행정부처의 국 실 과장님 여러분, 오늘은 노인복지시혜에 대하여 가정복지과장에게 묻겠습니다. 우리나라의 미풍양속이 산업사회로의 변천과 개인중심적 사고의 전환으로 가정의 노인부양의 기능이 크게 미약하여 현대 사회에서 노인부양책이 국가정책적 과제와 사회문제로 부각되기 시작하면서 노인복지행정의 중요성이 강조되지 않을 수 없습니다. 오늘의 국가발전의 선두자로서 추앙과 존경을 받으면서 건강하고 안정된 노후생활을 보장받아야 할 노인들에게 노인복지행정에 대한 기본 운영과 시혜가 어느 수준에 베풀어지고 있으며 이에 대한 문제점과 개선방안에 대하여 사회복지업무를 총괄하고 있는 담당국장을 대행하여 과장에게 견해를 묻고자 합니다. 첫째 노인복지행정의 방향과 시책을 밝혀주시고, 둘째 노인복지의 운영실태와 국가 및 지방자치단체의 지원현황에 대해서 설명해 주시기 바랍니다. 세 번째, 노인의 신체적 건강의 진단과 기능별 역할에 의한 사회참여, 취업실적에 대해서 설명해 주시기 바랍니다. 넷째, 경로우대 시책중에 시내버스 승차권 지급제도의 배경과 시행과정을 말씀해 주시고 노인승차권이 시중에서 공공연하게 조직적으로 많은 양이 판매되고 있습니다. 불법으로 유통되고 있는 현장을 조사해 본 사실이 있는지, 다섯 번째 본 의원이 아는 바에 의하면 사람이 많이 왕래하는 인도상에서 수 명의 공급원이 구성되어 전국적인 승차권을 챙겨주고, 오고가는 행인들을 상대로 불법 할인판매가 되고 있는데 이 승차권의 대량 불법유통 과정과 발생요인, 그리고 승차권 유통상의 적법성 여부와 제재방법은 없는지 답변해 주시기 바랍니다. 여섯 번째, 이러한 부조리를 없애기 위하여 승차권 지급제를 노령수당과 같이 현금지급제로 전환할 문제점은 없는지? 만약 문제점이 있다면 제도적 개선방안을 검토할 용의는 없는지? 끝으로 현행 승차권 지급제도가 종전의 경로우대증 제시로 무료혜택을 받던 때 보다 못하다는 여론에 대하여 담당 과장은 어떻게 생각하시는지? 노인복지법 제10조제2항, 제3항에 의하면 노인의 일상생활에 관련된 사업을 경영하는 자에게 당해 사업상의 이용요금에 관하여 65세 이상의 자에 대한 할인우대를 하도록 권유하여 적절한 지원을 할 수 있는 규정된 사항을 유념하여 수혜자 위주로 현실적인 노인복지행정을 펼쳐줄 것을 당부하면서 본 의원의 질문을 마치겠습니다. 감사합니다.
현중
강현중의장
최준고의원 수고하셨습니다. 다음은 최준고의원 질문에 대한 답변을 듣도록 하겠습니다. 가정복지과장 나오셔서 질문에 답변해 주시기 바랍니다.
국자
김국자가정복지과장
가정복지과장 김국자입니다. 답변하기 전에 노인복지정책의 방향과 경로승차권 개선문제에 대하여 관심을 가지시고 질의해 주신 최준고의원님께 감사드립니다. 먼저 노인복지행정의 방향과 시책에 대하여 답변드리겠습니다. 현대사회는 점점 고령화 사회로 변하는 현시점에 노인복지행정의 중요성이 새삼 강조되어 가고 있습니다. 중구의 인구 125,000명중 65세 이상 노인 인구는 8,250명으로 6.6%를 차지하고 있으며, 향후 노인계층이 점점 높아져 갈 것으로 예상됩니다. 현재 대부분 노인복지는 보건사회부의 노인복지법에 의한 복지행정을 수행하고 있으며, 일반적인 사항과 내용은 2항과, 3항 질문에서 내용을 말씀드리고, 우리 자치구의 향후 방향을 말씀드리면 먼저 각 동 경로당 시설을 97년까지 현대식 경로당으로 신축하여 많은 노인이 여가시설을 이용할 수 있도록 하겠으며, 그 중 10개소 정도는 바둑, 장기, 게이트볼, 서예, 한문교실 등 중구 관내에 동일한 취미를 가진 노인들이 한곳에 모여 좀 더 여가를 가치있고 알차게 영위할 수 있도록 경로당마다 특색을 살려나갈 수 있도록 추진해 보겠습니다. 두 번째로, 경로당에 출입하지 못하는 재가 노인들을 가정에서 여생을 보낼 수 있도록 관내 사회 유지와 결연사업을 그리고 가정봉사원 모집, 상담사업 등으로 어려운 일이지만 계속해서 추진해 보겠습니다. 세 번째로, 각 사회단체가 노인복지에 관심을 가질 수 있도록 홍보하여 각 단체와 경로당과의 결연이 되어 지속적으로 관심과 배려가 될 수 있도록 추진해 보겠습니다. 다음은 두 번째로 노인복지 운영실태와 국가 및 지방자치단체의 지원현황을 말씀드리겠습니다. 노인복지운영의 경로우대제도의 내용 중 공영경로우대로는 철도 및 공원 이용의 50%할인 또는 무료가 있고, 민영우대제도는 시내버스 승차권 재정 지원, 경로 목욕권 지급, 경로 우대이발업소 지정운영이 있으며, 소득보장 및 노후생활 보장면에서는 노령수당 지급, 노인 공동작업장 운영, 노인 건강진단 실시, 노인 여가시설 경로당 지원, 재가 노인복지사업, 노인복지시설 양로원 업소 등이 있으며 예산지원 내용으로는 노인 건강진단, 경로당 운영, 노령수당은 국비가 70∼80% 부담, 나머지 20∼30%를 시 및 구가 반 반으로 부담하고 있습니다. 경로승차권은 전액 지방비로 시와 구가 각각 50% 부담, 경로우대 이발업소 보상, 경로 우대목욕권 보상은 전액 구비로 부담되며 세부적인 지원기준과 지원 금액은 별첨현황을 참고하여 주시기 바랍니다. 세 번째로 노인의 건강검진과 사회참여 취업실적에 대하여 말씀드리겠습니다. 질병의 조기발견 및 조기치료로 노인의 건강수준을 향상시켜 노인복지를 도모코자 노인복지법 제9조에 근거 65세 이상의 자로 희망자 중 저소득계층을 우선 선정 1차 11종목, 2차 25개 종목을 구분 실시하여 최종 검진결과를 통보받아 해당인에게 통보하고 의료보험으로 연계치료를 받을 수 있도록 조치하고 있습니다. 93년도의 경우 680명, 1차 600명, 2차 80명 계획에 480명 1차 440명, 2차 40명 신청 수검 받아 3,376천원으로 1인 7천원 정도의 검진비를 지출한 경우가 있었습니다. 취업실적으로는 노인회중구지회에 노인능력은행창구를 설치 운영하고 있으나 노인 고용기피 및 3D현상으로 취업률이 극히 저조, 연 10명 정도 아파트 수위 월 30만원 정도로 취업, 개인취업 20여명, 연 30여명 정도 취업이 되고 있는 것으로 나타나고 있습니다. 네 번째로 경로승차권의 불법유통 과정의 발생요인에 대해 말씀드리면 경로승차권 불법유통 즉, 승차권 판매 노인 3명을 신원파악, 행정지도하고 있으며, 인근 경북도내 농촌지역 유휴 승차권을 220원 정도 매입해서 240원에 판매하고 있습니다. 이는 전국 시 지역의 공통적인 문제로 파악하고 있습니다. 대구직할시 승차권도 간혹 있으나 18매 적발 유출된 것으로 볼 수는 없습니다. 승차권 판매에 있어서 처벌 및 단속 근거법이 없으며, 구청에서도 행정지도 실시, 파출소 인계, 경북도에 통보 등 다각도로 노력하며, 중구 관내에 판매행위가 계속되지 않도록 노력하겠습니다. 다섯 번째로 승차권 현금으로 지급할 용의에 대하여 답변드리겠습니다. 노인승차권 사용은 전국의 시내버스 모든 구간에 통용되고 있으며, 1회 2매이상 지불가능, 승차권의 교부는 노인복지 차원의 본래의 취지를 이탈하거나 비대상자의 사용, 음성거래 등으로 예산낭비의 초래 방지에 주력하고 분기별 월1인 16매 기준 교부로 신청주의에 입각하여 노인에 직접교부를 원칙으로 하고 있으며, 우리 중구의 경우 평균적으로 대상자 8,250명 중 7,200명이 수령하여 교부율이 87%이며 승차권 교부 및 유출방지를 위한 관리사항을 수시 점검하고 있으며 동에서도 보관관리의 철저를 위해 2중 캐비넷 보관, 수불책임자의 지정 1일 결산 등으로 민원이 발생치 않도록 하고 있습니다. 이 같은 제도에서 현금 월 1인 16매 환가액 4,640원 지급은 노인복지에는 다소 의미가 있으나, 경로우대의 의미가 상실되며 또한 예산의 효율적인 집행을 기대할 수 없습니다. 현재 승차권으로 지급할 시는 87%의 교부율이 나타나나 현금으로 지급할 시는 대상노인 전원에게 지급해야 하므로 예산상 부담률이 증가할 것으로 예상됩니다. 현 제도가 보사부 지침에 의해 시행되는 전국 공통사항이며, 문제점이 다소 있어 시와 보사부에 건의하여 제도개선에 노력하겠습니다. 이상으로 최준고의원님이 질문하신 노인복지 정책의 방향과 경로승차권의 개선문제에 대하여 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.
현중
강현중의장
가정복지과장 수고하셨습니다. 그러면 가정복지과장의 답변에 대하여 보충질문을 하겠습니다. 최준고의원 보충질문 하시겠습니까? (
에서
의석에서최준고의원
- 예)
조금
조금최준고의원
전에 본 의원이 질문한 건에 대하여 과장님께서 말씀이 있었습니다 마는 6페이지에 보면 "대구직할시 승차권은 간혹 있으나" 이렇게 되어 있는데 본 의원이 달성공원 앞이나 대신동 시장에 엄청스러운 양이 있다는 것을 목격했습니다. 그런데 과장님은 18매 밖에 적발을 못했다고 했는데 아마 이 질문 자체가 누수가 되지 않았나 이런 생각이 듭니다. 그에 대한 과장님의 견해는 어떤지 답변해 주시고, 만일 누수현상이 있어 가지고 어떤 직원이 상인들 하고 그 근거가 나갔다면 이것은 중대한 사항이기 때문에 거기에 대한 확실한 이야기를 해 주시고, 농촌권은 220원에 구입해서 240원에 산다고 이야기를 하셨는데 이 사람이 220원에 대구 승차권을 구입을 했는 겁니다. 그 점에 대해서도 적절한 표현이 아니지 않나 하는 생각이 듭니다. 그리고 처벌 및 단속 근거법이 없어서 행정지도 할 뿐이라고 이야기 했는데 그렇다면 하나의 유가증권으로서 볼 수 있다고 본 의원은 보고 있는데 과장의 유권해석은 어떤 것인지 거기에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
현중
강현중의장
최준고의원 수고하셨습니다. 가정복지과장 나오셔서 보충질문에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
국자
김국자가정복지과장
가정복지과장입니다. 최준고의원님께서 보충질문하신데 대해서 말씀드리겠습니다. 저희들이 불법유통이 된다 하기 때문에 계장님과 직원과 제가 직접 나가서 계성고등학교 앞에서 노인을 만나서 압수를 몇 번 한 적 있습니다. 그 노인이 평상시에 계속 나오는 분이라서 그 분을 모시고 파출소에 갔습니다. 가니까 대구시내에서 발부되었는 것은 한 장정도 12장 끊겨있는 것 그렇게 되어 있고 거의 경북도에서 나오는 것을 상당한 숫자 가지고 계십디다. 그래서 이 돈이 이 전에 150원 할 때부터 안팔린 것이 있습디다. 그래서 저희들이 파출소 소장님과 상의를 하니까 자기들도 벌써 몇 번 잡아서 해도 근절이 안되고 하니까 공정위원회에 얘기해도 이것은 법이 없어서 안 된다. 그래서 이것이 경북도 것이 많기 때문에 저희들이 경북도에다가 건의도 하고 공문도 띄웠습니다. 그래서 처리해 달라고 하니까 경북도의 노인들이 많이 사용을 하지 않는가봐요. 그래서 경북도의 것이 많이 나오고 대구시내 것도 간혹 있기는 있습디다 마는 저희들이 아는 견지에는 220원에 사서 240원으로 유통되는 걸로 알고 있습니다. 그렇게 알고 있으니까 최의원님이 조사한 바 하고 조금 차이는 있는지 몰라도 저희들 알기는 그렇게 알고 있습니다. 그래서 이 문제가 있기 때문에 저희들 시하고 합의해서 공문도 냈습니다. 문제가 있으니까 특히 달성공원 지역하고 계성고등학교 앞에 이런 사례가 많으니까 제도개선을 위해서 공문도 많이 냈습니다. 이상입니다. (
에서
의석에서최준고의원
- 유가증권에 대해서 과장님의 견해는 어떻습니까?) 그래서 저희들이 공정위원회에서도 지금 이것을 규제할 방법이 없답니다. 저희들이 사무실에도 그것을 압수해서 온 적이 있습니다. 파출소 직원의 합의 하에 압수해 가지고 도장을 찍고 가지고 왔는데 그 노인들이 자기들이 푼푼이 얼마 씩 주고 샀는 것을 가지고 빼앗아 오니까... (
- 과장님, 내가 묻는 것을 그렇게 나열하실 필요 없고 지금 법적근거가 없다고 그러니까 과장님 견해는 어떤지 묻는 것입니다.) 저희들 견해는 이런 문제점이 있으니까, 저희들 중구청에 한해서만 할 수 없는 문제이기 때문에 보사부에 건의해서 이 문제를 다시 재검토해서 제도개선이 필요하다는 것은 저희들 느끼고 있습니다. 그래서 일단은 건의를 하고 있는 중입니다. (
- 건의 발송했는 공문이 있습니까?) 예. (
- 기안해서 보냈습니까?) 예.
현중
강현중의장
최준고의원 더 질문사항 있습니까? (
에서
의석에서최준고의원
- 없습니다.) 보충질문을 하도록 하겠습니다. 류근두의원 발언대에 나오셔서 보충질문 해 주십시오.
근두
류근두의원
류근두의원입니다. 최준고의원님께서 자료를 요구한 중에서 보니까 경로우대 이발소에 대한 자료가 나왔습디다. 나왔는데 지금 34개소에 이용객의 숫자가 전혀 나와 있지 않습니다. 거기에 대해서 몇 가지 질문하겠습니다. 경로우대 이발소를 이용하시는 노인이 몇 분이나 되시는지 말씀해 주시기 바랍니다. 두 번째로 경로우대 이발소에 지급되는 총 예산액이 18,240천원이나 되는데 효과가 과연 얼마나 있는지? 효과가 없으면 홍보가 잘 안 되어 있는지 그 부분에 대해서도 말씀해 주시기 바랍니다. 본 의원이 조사한 바로는 각 동에 노인 분들에게 홍보가 상당히 미흡한 것으로 알고 있습니다. 차후에는 홍보문제에 대해서 신경을 써 주시기 바랍니다. 세 번째로 경로우대 이발소는 운영하면서 경로우대 미용소를 운영하지 않는 이유를 말씀해 주시고, 본 의원이 알고 있기에는 현재 전국적인 추세로서 노인 분들 중에 여자분이 더 많은 것으로 알고 있습니다. 그러면 분명히 경로우대 미용소를 해야 되는데 그것을 지금까지 안하고 있으니 차기 년도부터는 경로우대 미용소를 운영할 수 있도록 과장님께서는 만반의 준비를 해 주시는 것이 타당하다고 생각됩니다. 이상으로서 질문을 마치겠습니다.
현중
강현중의장
류근두의원 수고하셨습니다. 가정복지과장 나오셔서 류근두의원 보충질문에 대한 답변을 해 주시기 바랍니다.
국자
김국자가정복지과장
가정복지과장입니다. 류근두의원님께서 추가질문 하신 데 대해서 말씀드리겠습니다. 경로우대 이발업소가 34개소에 월 평균 10명 내지 20명이 이용하고 있습니다. 미흡하다는 말씀을 하시는데 저희들은 원래 우대이발소를 선정할 때 인근 노인회를 통해서 가장 적절하고 편리하다는 장소를 선정해서 했기 때문에 일단 저희들이 잘 이용하신다고 생각을 하고 있기 때문에 그렇게 미흡하다고는 생각을 않고 있습니다. 그래서 유의원님께서 효과가 별로 없다고 하시니까 앞으로 이용을 많이 할 수 있도록 홍보에 주력을 하겠습니다. 그 문제는 저희들이 앞으로 더 노력을 해서 이용을 할 수 있도록 하겠습니다. 그리고 경로이발소 운영은 하고 있는데 미용소는 왜 하지 않느냐는 말씀은 일단 노인에 대해서 미용소에서는 가시면 이미 50%를 해 주고 있습니다 현재. 그래서 미용소는 약값이 중요한 것이 아니고 그 사람들 공임이 중요하기 때문에 그래도 노인들이 가면 일부 미용소에서 할인을 하고 있는 걸로 알고 있습니다. 그래서 이 이야기는 벌써부터 말씀을 많이 듣고 있기 때문에 저희들도 일단은 한번 더 여러 미용소를 상대로 해서 이야기를 들어보고 연구를 해서 다시 검토를 해서 내년에 과연 그것이 저희들이 맞는 정책이 된다면 연구를 해 보겠습니다. 그래서 검토를 하는 중이고 또 부적합 하다면 시행을 안해야 되지 시행을 했다가 부적합한 사항이 일어날 경우가 있기 때문에 신중을 기해서 연구를 하겠습니다. 이상입니다.
현중
강현중의장
가정복지과장 수고하셨습니다. 이상으로 최준고의원의 질문에 대한 답변 순서를 모두 마치겠습니다. 다음은 이훈의원 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.
이훈
이훈의원
이훈의원입니다. 만물이 풍요로운 결실을 맺어가는 가을의 문턱에서 오늘 제30회 중구의회 임시회 2차 본회의를 맞이하여 평소 존경하는 의장님과 동료의원 여러분, 그리고 함께 하신 국장님, 보건소장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 또한 중구의회 의정활동에 관심을 가지고 참석하여 주신 방청객 여러분을 모신 가운데 본 의원이 구정에 관한 질문을 하게 된 것을 뜻깊게 생각하는 바입니다. 도시기능이 점차 복잡다난해 지면서 그 관리에도 많은 문제점이 노출되고 있습니다. 그 중에도 건축행정은 주민과 가장 직접적인 연관성이 있고 또 많은 관심을 불러모으고 있으나 건축행정 자체가 카멜레온의 얼굴처럼 변화무상하여 일반 서민들이 이 건축행정의 횡포에 울고 웃는 사례가 부지기수임을 본 의원이 보고 있습니다. 따라서 오늘은 건축과장께 난무와 같은 건축행정에 대하여 몇 가지 문의하고자 하오니 성의있는 답변을 해 주시기 바랍니다. 첫째 건축행정 중 일부를 동사무소로 이관하여 시행하고 홍보하였는데 건축전문직 공무원의 미배치로 많은 구민의 민원이 쇄도하고 있는 데 대하여 어떠한 대책이 있는지 각 동사무소 건축직 공무원의 현황과 보충계획에 대하여 답변해 주시고, 두 번째 도로의 신설 확장 시 토지편입에 따르는 자투리땅의 발생과 처리현황은 파악되고 있으며 이에 대한 계획이 있는지, 세 번째 무허가 건축물에 대하여 통 반장과 주민에게 신고하도록 홍보하고 있는데 신고자의 신원이 노출되어 주민화합 저해와 주민간의 마찰의 원인이 되고 있는데 무허가건축물 신고자에 대한 신원보장의 대책이 있는지, 네 번째 남산동 동사무소 진입로 개설로 인하여 발생한 자투리땅의 무허가 신축건물에 대하여 본 동출신 구의원의 신고를 접수한 사실이 있는지 명확한 답변을 바라며, 다섯 번째 건축행정을 일부 동사무소로 이양한 후의 성과에 대하여 말씀해 주시고, 여섯 번째 무허가건축물에 대하여 재발방지와 도시발전을 위해서는 법을 엄중히 집행하여야 합니다 만 무허가로 건축을 하는 것은 대부분이 서민으로서 이러한 생활이 어려운 서민의 경우 재건축을 하는 악순환이 되풀이 되어 국가적 낭비와 서민의 생활고 가중을 유발하는데 기존 무허가건축물에 대하여 양성화대책은 없는지 답변해 주시기 바랍니다. 이상으로 본 의원의 질문을 마치겠습니다. 감사합니다.
현중
강현중의장
이훈의원 수고하셨습니다. 다음은 이훈의원 질문에 대한 답변을 듣도록 하겠습니다. 건축과장 나오셔서 이훈의원 질문에 답변해 주시기 바랍니다.
종원
윤종원건축과장
건축과장 윤종원입니다. 평소 존경하는 의원 여러분에게 지역발전을 위하여 헌신적으로 노력하여 주신데 대하여 깊이 감사드립니다. 그럼 이훈의원님의 여섯 가지 질문사항에 대하여 말씀드리겠습니다. 첫 번째 질문사항인 각 동사무소 건축직 공무원 배치현황과 보강대책에 대하여 말씀드리겠습니다. 91년 9월 이전에는 19개 동 중 6명이 건축 토목 복수직으로 동에 배치되어 있었습니다. 그러나 일선 동장들의 기술직 대신 행정직 교체 요구로 인하여 4명이 감소되고 현재 동성동사무소에 건축직 1명과 삼덕1 2가동사무소에 토목직 1명이 배치되어 있으며, 타 구청에도 저희 구청과 동일한 실정으로 앞으로 동사무소에 건축직 인력이 보강될 수 있도록 관련 부서에 건의토록 하겠습니다. 두 번째 질문사항인 도로신설 및 확장에 따른 자투리땅에 대한 처리에 대해 말씀드리겠습니다. 도로신설 및 확장에 따른 자투리땅의 건축허가 처리는 건축법 제5조 건축법 시행령 제6조2항 및 대구직할시건축조례 제4조 적용의 특례 규정에 의거 법적 대지기준면적의 1/3 이상이면 건축허가가 되고 1/3 이하는 인근 대지와 합동으로 건축을 유도하고 있으며 건폐율도 일반지역보다 10% 가산 적용하고 있습니다. 대지면적 최소한도를 말씀드리면 중구건축조례 제15조 규정에 의거 일반 주거지역은 90㎡입니다 마는 특례규정에 의거 도로가 나고 자투리땅에는 일반 주거지역에는 30㎡만 있으면 건축허가가 가능합니다. 그리고 중심상업지역에는 330㎡입니다 마는 중심상업지역에는 110㎡만 있으면 건축이 가능합니다. 근린상업지역은 200㎡입니다마는 근린상업지역에 특례규정에 의거해서 66.7㎡만 있으면 건축이 가능합니다. 그리고 건폐율은 일반 주거지역에는 60%까지 가능합니다 마는 자투리땅에는 70%까지가 건축이 가능하고 근린상업지역은 70∼80%까지, 중심상업지역은 80∼90%까지 건축이 가능합니다. 건축이 불가능한 자투리땅에 대하여는 대지주가 원할 시 공공용지취득법및손실보상에관한특례법 제4조6항의 규정에 의거 구청에서 매입하고 있으며, 94년도에 5필지에 75㎡를 매입한 바가 있습니다. 세 번째 질문사항인 무허가건축물 신고자에 대한 보안대책에 대하여 말씀드리겠습니다. 무허가건축물 신고자에 대하여 보안은 철저히 유지됩니다. 금년도 8월말 무허가건축물 신고 접수는 총 29건입니다 마는 이 중 익명의 신고전화가 대부분입니다. 앞으로 무허가건축물 신고자에 대한 비밀이 철저히 유지되도록 소속 직원에 대한 교육과 감독을 강화해 나가도록 하겠습니다. 네 번째 질문사항인 남산동 710-8번지상의 도로개설로 인한 자투리땅에 발생한 무허가건축물에 대하여 본 동 출신 구의원의 신고 접수 사실이 있는지에 대하여 말씀드리겠습니다. 남산동 710-8번지상 소방도로 개설지에 무허가건축물 신축에 대하여 지역 출신 의원님으로부터 무허가건축물을 당 과에 신고하거나 접수한 사실은 전혀 없습니다. 다섯 번째 질문사항인 건축업무 중 일부를 동장에게 위임한 후 그 성과에 대해 말씀드리겠습니다. 92년6월1일 건축법 개정으로 동법 제71조3항 및 시행령 제117조제4항의 규정에 의한 건축신고 사항은 동장의 권한으로 되어 있습니다. 그래서 93년도에는 동에서 신고 처리한 것이 84건, 94년 8월 현재 89건, 동별 처리내역은 별첨을 참고하시겠습니다. 처리되었으며, 건축주의 시간과 경비절감으로 지역실정에 맞게 동에서 소규모 건축을 신고 처리함에 따라 민원처리 기한 단축으로 주민 편익 증진을 도모하고 있습니다. 초기 업무 위임시에는 직원의 전문성 결여로 업무처리에 다소 애로가 있었으나 이 후 건축직 공무원의 구역별 담당자 지정, 현장지도, 전화상담, 직원교육 등을 통하여 지도함으로서 업무처리에 원활을 기하고 있습니다. 여섯 번째 질문사항인 무허가건축물 양성화계획에 대하여 말씀드리겠습니다. 당 과에서는 무허가건축물 발생 억제를 위하여 위반 건축물에 대한 이행강제금 부과제도를 격월로 중구소식지에 게재 홍보하고 건축물 사용 검사시나 통 반장 회의 등 기회교육을 통하여 홍보하고 있습니다. 또한 시민의 재산권 보호차원에서 일선 동장으로 하여금 관내 순찰을 강화하고 공정 20%가 되기 전에 조속히 보고될 수 있도록 회의시나 공문을 통하여 강조하여 무허가건축물 억제에 최선을 다하고 있습니다. 무허가건축물 양성화는 지난 1981년12월3일 특별건축물정리에관한특별조치법이 제정되어 1985년6월30일까지 양성화 종결되었으며, 현재로서는 상부 관서로부터 무허가건축물 양성화계획이 없는 것으로 알고 있습니다. 이상으로 이훈의원님께서 구정발전에 관심을 가지시고 질문하신 사항에 대하여 답변을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
현중
강현중의장
건축과장 수고하셨습니다. 그러면 건축과장의 답변에 대해서 보충질문을 하도록 하겠습니다. 이훈의원 보충질문 있습니까? (
에서
의석에서이훈의원
- 예.) 나오셔서 하십시오.
이훈
이훈의원
건축행정에 대한 보충질문을 하겠습니다. 다섯 번째 질문에 대한 답변에서 지역출신 구의원의 신고를 접수한 사실이 없다고 하셨는데 그러면 이 무허가건축물의 발생과 철거시기는 언제이며, 이 무허가건축물에 대하여 어떻게 적발이 이루어지게 된 것인지, 상세한 답변을 해 주기 바라며, 다음은 여섯 번째의 보충질문을 하겠습니다. 현 중구 실정은 도시화 과정에서 먼저 건축물이 지어지고 도시계획이 나중에 이루어진 관계로 각종 개설 등으로 자투리땅이 다량 발생하고 있으며, 또한 서민들의 상가와 주택이 밀집되어 토지의 대부분이 건축법이 무색할 정도로 땅이 있으며, 그 땅에 전부를 건축하여 사용하고 있는 실정입니다. 이러한 실정은 어제 오늘의 일이 아니며 수 십년 내려온 관행입니다. 그러나 주민들이 집을 고치고 싶어도 건축법에 저촉되어 수리를 할 수 없는 실정입니다. 우리 중구는 이러한 특수성을 감안하여 현재 지붕을 덮어서 사용하고 있는 건축물에 대해 대수리 신청을 하게 되면 기존 건축물보다 확대되지 않는 범위에서 수리코자 할 때는 서민생활의 불편을 해소하고 도시미관을 개선하는 측면에서 대수리의 조건을 정말 수리의 측면에서 보아 건축법을 해석하여 많은 관행이 베풀어져야 할 것으로 생각하는데 이에 대한 답변을 바랍니다.
현중
강현중의장
이훈의원 수고하셨습니다. 건축과장 나오셔서 이훈의원의 보충질문에 대해 답변해 주시기 바랍니다.
종원
윤종원건축과장
건축과장 윤종원입니다. 이훈의원님께서 보충질문하신 사항에 대하여 답변드리겠습니다. 첫 번째 질문하신 남산동 710-8번지상 소방도로 개설지에 무허가건축물의 발생경위와 철거시기 등에 대해서 말씀하신 사항에 대하여는 의원님께서 양해만 하여 주신다면 추후 상세히 조사하여 서면으로 보고를 올리도록 하겠습니다. 다음 두 번째, 자투리땅에 철거하고 남는 건축물 등 대수선에 대해서 처리방안에 대해 말씀드리겠습니다. 건축물의 수선은 우선 두 가지를 예를 들 수 있겠습니다. 건축법 시행령 제2조의 규정에 의거 건축물의 내부나 기둥이나 보 등 2개 이하의 경미한 수선에 대해서는 건축허가를 받지 않고 수선을 할 수가 있습니다. 그러나 기둥을 3개 이상 간다든가 보를 3개 이상 갈아서 건축물 구조상 문제가 있을 때는 대수선 허가를 받고 건축을 하도록 되어 있습니다. 그래서 대수선 허가에 대해서는 건축물의 대지면적이나 건폐율, 제반규정을 제한을 하지 않고 건축주가 원하는 범위 내에서 건축이 가능하도록 저희들이 처리를 하고 있습니다. 단, 기존 건축물이 무허가건축물이거나 무허가건축물이 증축이 되어서 전체를 한 덩어리로 만들어서 건축물을 대수선하여 하나의 건축물로 만들고자 할 때는 저희들이 제한을 하고 있습니다. 그런 경우에는 무허가건축물을 철거하고 본 허가가 난 건축물에 대해서는 대수선에 대해서 저희들이 최대한 민원인이 원하는 방법으로 처리하도록 하겠습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
현중
강현중의장
건축과장 수고하셨습니다. 이훈의원 더 질문사항이 있습니까? (
에서
의석에서이훈의원
- 여기서 말씀드리겠습니다.) 예. (
- 시기 등 상세한 사항에 대하여 지금 본회의장에서 자료가 충 분치 않으면 추후 서면으로 답변해 주시기 바랍니다. 이상입니다.) 건축과장, 보충질문에 대해 이해를 하시겠죠? 지금 서면 답을 상세히 해 달라는 것? (
종원
윤종원건축과장
앉은 자리에서 - 예) 김상수의원 나오셔서 이훈의원 질문에 대한 보충질문 해 주시기 바랍니다.
상수
김상수의원
김상수의원입니다. 두 번째 도로신설 및 확장에 따른 자투리땅에 대한 처리관계에 대해서 보충질문을 드리겠습니다. 도로신설로 인해서 자투리땅이 상당히 많이 발생이 됩니다. 그래서 대동로 확장으로 인한 자투리땅을 합동건축으로 유도를 했다는 구청측의 답변에 의해서 그 성과와 건수에 대해서 합동건축을 유도해서 지금 합동건축이 된 것이 몇 건 정도가 되느냐, 건수를 말씀해 주시고 만일 지주들이 합동건축 불응시에 구청의 대응책은 어떻게 대응을 하고 있는지 그것도 역시 말씀을 해 주시고, 세 번째, 대동로에 도로확장으로 인해서 자투리땅이 상당히 많이 생겼습니다. 그 중에도 삼덕로타리에서 수성교 사이에 자투리땅의 필지수가 몇 필지나 생겼는지, 현재 자투리땅이 오래 되어서 전부 점포를 만들어서 다 사용을 하고 있습니다. 그럴 때 자투리땅의 정리는 땅이 그대로 방치가 되어 있어야 되는데도 불구하고 지금 다 점포로 사용을 하고 건축을 많이 했습니다. 이러한 관계는 구가 그 자투리땅을 사용할 수 있도록 무허가로 인정을 해 준 것인지, 묵인해 준 것인지, 그렇지 않으면 이 분들에게 특혜를 줘 가지고 지금 상행위를 할 수 있도록 방치를 한 것인지, 과장님께서 여기에 대한 것을 상세히 답변을 해 주시기 부탁을 드립니다. 이상입니다.
현중
강현중의장
김상수의원 수고하셨습니다. 건축과장 나오셔서 김상수의원의 보충질문에 답해 주시기 바랍니다.
종원
윤종원건축과장
건축과장입니다. 김상수의원님의 추가 질문사항에 대해서 답변드리겠습니다. 첫째, 합동건축 건수를 말씀하셨는데 합동건축 건수는 사실상 이 자리에서 전체적인 건수를 말씀드리기는 조금 어렵겠습니다. 양해를 해 주신다면 사실 조사를 해서 서면으로 답변을 올리도록 하겠습니다. 그리고 합동건축 불응시 대응대책에 대해서 말씀하셨는데, 합동건축은 본인들이 서로 간에 이득이 있어서 희망을 할 때는 합동건축이 가능하지만 저희들이 강제적으로 합동건축을 유도할 수는 없습니다. 근래에 도로가 개설되고 난 땅에는 합동건축을 유도를 했을 때 주민들의 호응이 상당히 좋습니다. 왜냐 할 것 같으면, 도로를 타고 자투리땅이 남아 가지고 예를 들어서 건축이 불가한 땅이 남았는데 옆에 땅하고 둘이 같이 건축을 함으로 인해서 건축물관리대장도 개별적으로 별도 발급을 해 주고 하나의 건물이 되어서 외관상 보기도 좋고 실제상 벽과 벽 사이가 없어지기 때문에 중간에 떨어지는 공간 거리도 없기 때문에 건축주가 도움이 되기 때문에 현재로서는 호응을 하고 있습니다 만 대동 대서로변에 대해서는 그 당시에는 합동건축을 유도한다 하더라도 사실상 합동건축이 되지 않아서 건축을 못한 것은 사실입니다. 그 다음에 저희들이 합동건축을 하도록 모든 계획을 작성해서 각 건축주에게 통보를 하고 유도를 했습니다 마는 대동 대서로에는 건축이 되지 않고 있습니다. 지금 현재 남은 땅들에 대해서는 자투리땅에 무허가건축물이라든가 건축이 들어선 것도 사실입니다. 이것도 그 중에 건축을 하고 난 뒤에 지금 현재 상황은 상세히 보고 드릴 수 없어 죄송합니다 만 대동 대서로 주변에 자투리땅 필지라든가 현황을 조사를 해서 김상수의원님께서 양해하여 주신다면 서면으로 답변을 드리면 어떻겠습니까? (
에서
의석에서김상수의원
- 그런데 지금 거기에 무허가로 집이 들어서고 있거든요. 그것을 방치한 것입니까? 안 그러면 평형원리에 의해서 지금 현재에 땅을 가지고 있는 사람도 역시 그렇게 점포로 만들어서 사용을 해도 이 쪽에서 방치를 하는지, 안 그러면 지금 현재 되어 있는 사람은 그대로 놔 두고 옆에는 땅을 가지고 있는 사람은 그렇게 못하도록 하는 것은 평형원리에 어긋나기 때문에 일괄성 있게 행정을 해야 안 되겠습니까?) 그런데 대동 대서로 공사만 해도 수년전 이야기입니다. 행정이 10전이나 지금이나 똑 같아야 되겠습니다만 그 당시에 도로확장을 할 때는 기존 건물이 조금 남아 있으면 그것을 기준으로 해서 달아서 지은 것도 사실입니다. 지금 현재로서는 도로가에 건축물을 철거하고 무허가를 새로 짓는다 이런 것은 엄중히 단속을 하고 있습니다. 가급적이면 기존 있는 건물을 살려서 이용하는 방법을 유도하고 그것도 안 되었을 때는 뜯고 지을 수 있는 것은 지어서 합동 건축하도록 유도를 하고 있거든요. 옛날에 대동 대서로는 상당히 오래된 것이 되어서 여기서 제가 말씀드리기는 조금 어렵고... (
- 대동 대서로 푸세요. 풀어서 전부 다 집을 간단하게 지어서 상행위를 할 수 있도록 유도를 해야지요.) 법의 테두리 내에서 최대한 허용하도록 하겠습니다. (
- 알겠습니다.)
현중
강현중의장
건축과장 수고하셨습니다. 본 질문에 대해서 다른 의원 한 분으로 하도록 제가 서두에서 말씀을 드렸습니다 마는 이 건축문제는 여러 가지 복합적인, 알아야 할 사항들이 많고 또 우리 의원이나 주민들의 관심사가 크기 때문에 우리 의원 중에 한 분이 더 하시겠다는 질문요지서를 받아들이겠습니다. 김기려의원 나오셔서 보충질문 해 주시기 바랍니다.
기려
김기려의원
김기려의원입니다. 지금 건축업무 자체가 기술적인 문제를 요구하기 때문에 각 동사무소에 배치되어 있는 일반 행정직 공무원으로서는 도저히 수행 못하는 업무가 있습니다. 현재 여기 답변서에도 나와 있습니다 마는 94년 동에서 건축신고를 해서 처리 한 건수가 89건이란 게 있습니다. 이 건수를 과연 행정직 공무원으로서 제대로 수행을 했겠느냐, 이것이 사실 본 의원으로서는 의심스럽기 짝이 없습니다. 행정직 공무원이 자기 업무와 다른 이 업무를 수행하기 위해서 건축과에는 수 없이 드나 들었을 것으로 봅니다. 본 의원이 파악하고 있기로서는 동 직원이 구청에 가서 이 업무를 수행하기 위해서 좀 어드바이스를 청하면 구청의 건축업무가 복잡하기 때문에 언제 이 일을 거들어 들일 수가 없다는 이야기를 가끔 한답니다. 그랬을 때 구청의 공무원이 동의 직원한테 어떤 자문을 해 주지 않으면 도저히 수행할 수 없다는 그런 이야기죠. 기억이 아마 나실지는 모르겠습니다 마는 현재 우리 건축과장님은 기억이 안 날 거예요. 작년 7월달에 본 의원이 여기에 대한 질문을 도시국장님한테 분명히 했습니다. 그때 동사무소에 배치되어 있는 기술직 공무원이 동성동에 건축직 직원 한 분, 또 삼덕1 2가동에 토목직 한 분 그때 역시 또 두 분이라고 답변을 분명히 하셨습니다. 그때 답변도 차후에는 보강을 하겠습니다. 이렇게 답변을 하셨어요. 현 시점에서 답변서를 보니까 역시 그 분들 밖에 없습니다. 오늘 이 답변에 대해서 뭐라고 답변하시겠습니까? 과연 본 의원이 질문하고 답변을 받은 추후에 직원을 보강하겠습니다. 본 청에다 요청해서 보강을 하겠다는 답변을 했는데 현 시점까지 전혀 실적이 없습니다. 이런 구정질문과 답변이라면 과연 우리 의회가 제대로 일을 수행할 수 있겠는가! 본 의원으로서는 상당한 의구심을 가지고 있습니다. 여기에 대한 납득이 갈 수 있는 답변을 해 주시고 그때 본 의원이 질문한 기억이 납니다 만 기술직 공무원을 추가 보강하지 못하면 현재 동사무소에서 이 업무를 맡아보고 있는 공무원으로 하여금 본 의원은 요구할 적에 집체교육을 할 수 있도록 해 달라. 한두 시간의 교육으로서는 도저히 불가능하다. 그 업무 자체가 페이지 수로 보면 300페이지 이상이 되기 때문에 한두 시간 읽어도 다 못 읽는다. 하기 때문에 집체교육을 연구해서 하도록 해 주십시오. 분명히 했습니다. 하겠다고 그랬어요. 분명히 하겠다고 그랬습니다. 그것에 대한 교육한 실적이 있는지, 이 점을 분명히 밝혀 주시기 바랍니다. 구태의연하게 의원들의 질문에 대한 답변을 해 놓고 그때그때의 임기응변적 답변을 한다면 의회의 존립에 관한 문제입니다. 우리 집행부서에서 이 부분을 심각하게 생각하셔야 될 것입니다. 두 번째 질문을 드리겠습니다. 본 의원이 소재하고 있는 동네에 소방도로 개설이 되었습니다. 소방도로 개설을 하고 나니까 어떤 문제점이 있는가? 이 부분에 대해서는 이훈의원님과 동료의원이신 김상수의원님께서 질문을 하셨습니다. 그러나 다시 한 번 묻겠습니다. 30년 내지 40년 전에 도시계획선이 그어져 있습니다. 이것은 바꾸어 말하자면 구의 재정이 허락하는 한은 빠른 시일 내에 주민 복리증진을 위해서 해결해 주어야 되지만, 예산이 허용하지 않기 때문에 도로개설을 못해 주고 도시계획선만 그어 놓는 것으로 알고 있습니다. 묘하게도 도시계획선상에 건축과에서 신축허가를 해 주었습니다. 이것을 어떻게 해석을 해야 되겠습니까? 본 의원이 그 점에 대해서 상당한 문제점이 있지 않겠느냐는 생각을 평소에도 했는데 현재 본 의원이 소재하고 있는 동인4가동의 현실적인 문제가 대두되고 있습니다. 불과 10년 전에 도로가 개설이 되고 그 자리에 도시계획 옆에 또 도시계획선이 그어졌는데도 불구하고 건축허가를 해서 신축을 했다는 이야기입니다. 지금 와서 뜯어라. 도시계획선이 그어져 있으니까 이 집을 뜯어라. 이런 행정이 과연 있을 수 있겠는가? 이 점에 대해서 명확한 답변을 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
현중
강현중의장
김기려의원 수고하셨습니다. 김기려의원의 보충질문에 대한 답변을 건축과장 나오셔서 해 주시기 바랍니다.
종원
윤종원건축과장
건축과장입니다. 김기려의원님께서 질문하신 추가사항에 대하여 답변드리도록 하겠습니다. 동사무소 기술직이 없이 건축행정 수행이 문제점이 상당히 있지 않느냐, 이 문제 처리방안에 대해서는 서두에도 말씀드렸습니다 마는 19개동에 금년도 건축허가 신고 건수가 89건입니다. 많게는 남산2동 같으면 현재 12건이 허가가 되어서 한 달에 1.5건 정도 허가가 나갔습니다. 어떤 동에서는 1년에 1건 정도 허가가 나갑니다. 그런데 1년에 한두 건이나 한 달에 한두 건 나가는 것으로 인해서 사실상 기술직을 그 동에 배치한다는 것도 행정상 문제점이 발생되지 않느냐, 이런 문제가 있어서 얼마 전 건설부에서 행정실태 점검이 있었습니다. 대구시에서는 저희 중구하고 북구하고 점검을 받았습니다 마는 이 분이 저희 구청과 동사무소를 직접 나갔습니다. 남산2동사무소를 직접 나갔는데 동사무소에서도 소규모 건축물 신고처리한 사항을 보고 역시 행정직이 했습니다 만도 업무처리를 잘 했다는 평을 받았습니다. 본 청에서 각 구청 건축과장과 본청 과장과 연석 좌담회를 가졌습니다. 그 자리에서 사실상 동사무소에서 건축직을 배치를 했습니다 마는 일선 동장들이 기술직보다는 행정직을 선호하기 때문에 자치단체에서 기술직을 행정직으로 바꾸어서 현재 행정직을 받고 일을 하고 있습니다. 그렇다면 동에다가 기술직 배치를 못할 것 같으면 법을 고쳐서 건축 신고업무를 구청에 다시 넘겨 달라. 저희 구청에서 직접 처리하겠다. 이렇게 건설부에다가 건의를 했습니다. 그것은 건설부에서 앞으로 법의 개정시에 검토를 하겠습니다 라는 약속을 받았습니다. 앞으로 그 사항에 대해서 본청에 계속 건의를 해서 신고업무를 동에 기술직이 배치되지 않을 때는 구청에서 옛날처럼 환원해서 받을 수 있는 여건을 갖추도록 계속 건의 조치를 하겠습니다. 그 다음에 교육실적에 대해서 말씀드리겠습니다. 기술교육에 대해서는 공무원교육원에서 도시행정실무자반 이라 해서 교육을 받는 제도가 있습니다. 이것은 비단 기술직만 받는 것이 아니고 도시행정업무를 보는 토목, 건축행정할 것 없이 연 2주간의 교육을 받습니다. 담당 업무별로 도시행정업무를 담당하고 있으며 도시행정실무자반에서 적절한 시기에 교육을 받도록 하고 있습니다. 이것은 전체 직원들이 일목요연하게 전체 교육을 다 받을 수 없기 때문에 저희들 구청에서 1년에 한 번씩 동사무소 도시행정 담당자를 모아서 교재를 만들어서 별도 교육을 시키고 있습니다. 금년도에도 10월 이전으로 교육을 실시할 계획을 지금현재 원고 준비하고 있습니다. 금년도에도 교육을 실시해서 앞으로 동에서 행정업무 처리하는데 최대한 지장이 없도록 조치를 하겠고 저희들 구청에서 건축직원들이 동별로 담당 지역이 지정되어 있습니다. 동에 출장해서 시간이 나는 대로 담당직원들과 건축행정에 대해서 허심탄회하게 이야기를 하고 법을 준수한다든가 법을 해석해서 앞으로는 건축행정이 법을 몰라서 동에서 신고업무를 잘못 처리했다는 일이 없도록 최대한 교육을 하도록 하겠습니다. 그리고 소방도로 개설지 도시계획선 내에 건축허가 사항에 대해서는 저희들이 지금 현재 질문을 받고 보니까 현황을 조사하지 않고는 답변을 드릴 수가 없어서 이 사항에 대해서는 사실 조사를 해서 도시계획선 위에 어떻게 건축허가 처리가 되었는지 경위 조사를 해서 서면으로 답변을 올리도록 하겠습니다. (
에서
의석에서김기려의원
- 본 의원의 질문하고 어긋났습니다. 향후대책을 물었는 것이 아니라 지금까지 교육한 실적을 달라고 했습니다.) 실적은 작년 93년도에 1회 교육을 실시했습니다. 교육실시했는 교재라든가 이런 것이 필요하시다면 서면으로 제출하겠습니다. (
- 93년 몇 월달요?) 일자관계는 제가 확실히 모르지만 93년도에 1회 한 것은 사실입니다. 교육했는 교재를 나중에 김기려의원님께 별도로 보고 드리겠습니다. (
- 알겠습니다.) 감사합니다.
현중
강현중의장
건축과장 수고하셨습니다. 이훈의원의 질문에 대한 답변순서를 모두 마치도록 하겠습니다. 다음은 조성우의원 질문해 주시기 바랍니다.
성우
조성우의원
여러분 안녕하십니까? 사회도시위원회 소속 조성우의원입니다. 오늘 제30회 제2차 본회의장에서 중구의정 사상 처음으로 지적과 소관에 대하여 본 의원이 구정질문을 하게 된 것을 매우 뜻깊게 생각합니다. 중구 지적과는 법인토지취득허가 및 택지계약신고업무 등 15일간 시한업무 민원처리를 2일만에 신속정확하게 처리하는 등 지적업무에 최선을 다함은 물론 특히 93년 6월 신한국창조를 위한 고통분담, 예산절감 차원에서 지적과 업무추진비 연간 예산 1백만원 중 80%를 자진 삭감하고도 차질없는 업무 수행은 바로 주민은 내 가족이요, 구세는 내 가족의 피와 땀으로 맺어진 노력의 대가라는 것을 깊이 명심하였기 때문이라고 저는 생각합니다. 이러한 공무원의 자세가 바로 변화와 개혁을 촉구하는 문민정부의 공무원으로서 그 소임을 다하고 있다는 것은 어느 누구도 부인할 수 없어 본 의원은 지적과장님을 비롯한 산하 지적과 전 공무원에게 진심으로 감사를 드립니다. 그러나 아쉽게도 최근 항간에서는 저당된 토지합병 절차가 채무자 재산보호라는 허울좋은 미명 아래 제정된 지적법 제18조 3항 및 등기법 제90조 3항에 토지합병목적은 채무자 재산보호라기 보다 오히려 정부 세수확대와 채무자에게 경제적, 정신적 고통을 초래하고 있으며, 공시지가 및 세법상 토지지가 불균일로 일관성 없는 지방자치행정 및 주민 세무상식에 혼돈을 유발하는 등 주민들의 원성은 날로 높아가고 있는 실정인 바 본 의원은 이러한 구민의 소리를 강 건너 불보듯 지켜볼 수 없어 문제점 해결에 방안을 모색코져 본 질문에 임하게 되었사오니 지적과장님은 오늘 이 엄숙한 중구의회 본회의장에서의 질문응답이 그야말로 국민이 주인인 풀뿌리 민주주의의 지방자치의 정착과 시급한 민생고 해결을 위한 대화의 광장임을 깊이 명심하시고 누가 들어도 수긍할 수 있고 과연 법의 집행관으로서 문제점 해결을 위한 의지가 담긴 성실한 답변을 구하면서 토지합병분할완화 및 부서별 표준지가 일치방안이라는 주제아래 다음과 같이 질문합니다. 첫 번째로 토지합병시 저당권 말소에 대한 법적근거 및 완화대책, 두 번째로 건축법상 저촉된 토지분할 합병완화 방안, 세 번째로 공시지가와 등급별 표준지가 불일치 사유 및 일치방안에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다. 감사합니다.
현중
강현중의장
조성우의원 수고하셨습니다. 조성우의원의 질문에 대한 답변을 지적과장 나오셔서 답해 주시기 바랍니다.
세환
장세환지적과장
지적과장 장세환입니다. 먼저 지적업무 처리에 좋은 격려말씀을 하여 주시고 지적업무 발전에 관심이 많으신 조성우의원님께 감사드리며 의원님께서 질문하신 토지합병시 저당권 말소에 대한 법적 근거 및 완화대책, 건축법상 저촉된 토지분할 합병완화 방안, 공시지가와 등급별 표준지가 불일치 사유 및 일치방안에 대하여 답변 드리겠습니다. 첫째, 토지합병시 저당권말소에 대한 법적근거 및 완화대책에 대하여 말씀드리겠습니다. 법적 근거는 부동산등기법 제90조의3 및 지적법 제18조제3항이며, 부동산등기법은 법률 제4422호로 91년12월14일 개정 공포되어 [소유권 지상권 전세권 임차권 및 승역지에 관하여 하는 지역권의 등기 이외의 권리에 관한 등기가 있는 토지에 대하여는 합필의 등기를 할 수 없다. 그러나 모든 토지에 대하여 등기의 원인 및 그 년 월 일과 접수번호가 동일한 저당권에 관한 등기가 있는 경우에는 그러하지 아니하다]라고 되어 있으며, 이에 따라 지적법 제18조제3항의 규정이 동일하게 개정되어 토지의 합병신청이 규제되고 있습니다. 완화대책으로는 일선 행정기관에서 법 운용시 민원의 원성이 있어 관련법을 개정하여 토지합병 및 합병등기 할 수 있도록 행정쇄신 과제로 선정하여 93년7월20일 건의하였으나 현재까지 법 개정이 되지 않고 있습니다. 두 번째 질문사항인 건축법상 저촉된 토지분할의 완화방안에 대하여 말씀드리면 건축법 제49조제2항에 [건축물이 있는 대지는 대지면적의 최소한도, 대지와 도로와의 관계, 건폐율, 용적율, 대지안의 공지, 건축물의 높이제한의 규정에 의한 기준에 미달되게 분할할 수 없다]로 규정되어 있으므로 이에 의거 건축법상 저촉되게는 토지분할이 규제되고 있습니다. 점유상태대로 토지를 분할하여 주는 것이 민원인을 위하는 것 같으나, 도시의 적정발전, 공공복리의 증진, 선의의 피해자 구제, 불법 건축물의 양산 방지 등을 위하여 현 법령과 같이 시행하는 것이 타당하다고 생각됩니다. 마지막으로 공시지가와 토지등급의 불일치 사유 및 일치방안은, 공시지가는 토지공개념제도의 일환으로 제정되어 지가공시 및 토지 등의 평가에 관한 법률 제4조제1항 및 제10조제2항과 개별토지가격합동조사지침에 의거 90년부터 매년 1월1일을 기준으로 조사 공시하여 공시지가로 활용하고 있으며, 공시지가는 국세인 토지초과이득세, 양도소득세, 국토이용관리법 기타 법령에 의한 개발이익금 또는 개발부담금의 부과 등에 활용하고 있는 공적인 지가이며, 과세지가 표준액의 기준이 되는 토지등급은 지방세법 시행령 제80조2의 규정에 의거 공시지가를 참작하여 토지의 정황에 따라 균형이 이루어지도록 등급을 설정하여 토지대장, 임야대장 및 과세대장에 등재하고 있으며, 공시지가와 통지등급에 따른 가액의 차이가 나는 이유는 토지등급을 공시지가와 동일하게 설정하여 재산세를 부과할 경우 국민의 재산권에 미치는 영향이 상당히 크며, 신경제5개년계획에 의거 96년경부터는 범 정부차원에서 공시지가로 전환할 계획 중에 있는 것으로 알고 있습니다. 이상으로 의원님께서 질문하신 내용에 대하여 답변을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
현중
강현중의장
지적과장 수고하셨습니다. 그러면 지적과장의 답변에 대하여 보충질문을 하도록 하겠습니다. 조성우의원 보충질문 있습니까? (
에서
의석에서조성우의원
- 예, 있습니다.) 나오셔서 질문해 주십시오.
성우
조성우의원
지적과장님께 보충질문하겠습니다. 본 의원이 앞에서 말한 지적법 제18조3항 및 등기법 제90조3항은 채무자 보호 목적이 아니라 오히려 채무자에게 경제적, 정신적 고통을 주는 악법이라 한 것은 가령 금융기관으로부터 1억원을 대부 받을 적에 보통 등기부상에 한도액 설정은 40%를 첨가한 14천만원으로 설정하며 이에 따르는 모든 비용은 등록세가 한도액의 0.2%인 28만원, 교육세가 등록세의 20%인 56천원, 주택채권 매각 후 채무자 부담액이 한도액의 0.35%인 49만원, 법무사 서기료가 117천원, 차용증서 첨용 인지대 7만원, 말소비용 3만원 등 합계 1,043천원의 필수적 비용부담은 물론 또 1억을 상환하여 주어야 채권자가 말소하여 주기 때문에 서민들이 당장 1억을 어디에 가서 손쉽게 구하여 말소 후 합필을 하겠습니까? 옛날 속담에 욕심 많은 대감이 자기 집 노비 죽은 것은 대수롭지 않고 이웃집에서 팥죽 들어온 것만 좋아한다는 것과 마찬가지로 현행 저당권토지 합병의 제도는 정부가 채무자 보호라는 미명 아래 국민들의 고통은 알 바 없이 정부 세수확대 목적이 아니냐는 생각도 나는데 과장님의 견해는 어떠한지, 두 번째로 이러한 제도상 모순이 있다는 것은 이 자리에 계시는 어느 누구도 부인할 수 없다고 저는 생각합니다. 어찌 서민들의 안방보다 깨끗한 화장실에서 향수를 풍기는 화장지 사용하시는 높은 어른들이 어찌 악취가 풍기는 재래식 변소에서 지푸라기를 사용하는 서민들의 고충을 그 분들이 어찌 알겠습니까? 이러한 고충을 해결할 수 있는 최선의 방안은 열번 찍어서 안 넘어가는 나무가 없다고 93년7월20일 한 번만 행정쇄신위원회에 건의에 그칠 것이 아니라 직접 보고 느끼는 법의 집행관인 지적과장님이 문민정부의 현실과 동떨어진 제도, 지침, 예규만 거론할 것이 아니라 상급 관계기관에게 적극 건의할 용의는 있는지 없는지 확실히 답변하여 주시고, 세 번째로 소유권 이전청구 재송판결과 법원재소전화해 조서에 의한 분할이 가능한지, 이것은 건축법에 제한된 것을 말하고 있습니다. 네 번째로 새도로 개설 중에 있는 대지에 대해서 경계측량을 하여 집을 지을려고 하는데 이 경계측량 의뢰가 가능한지 답변하여 주시기 바랍니다. 이상입니다.
현중
강현중의장
조성우의원 수고하셨습니다. 조성우의원의 보충질문에 대한 답변을 지적과장 나오셔서 해 주시기 바랍니다.
세환
장세환지적과장
지적과장 장세환입니다. 의원님께서 보충질문하신 내용에 대해서 답변 드리겠습니다. 먼저 저당권에 대한 법적 근거 및 정부 세수확대방안 견해를 밝혀라 했는데, 저당권에 대한 것이 정부 세수확대방안인지 아니면 개인의 사유권 재산보호인지 등기 제도의 원활한 운영인지 이런 것은 지적과장의 소신으로서는 답변할 사항이 아닌 것 같습니다. 두 번째, 재차 건의할 용의가 없는지에 대해서는 물론 93년7월30일 건의하여 현재까지 법이 개정되지 않았다고 그냥 놔두었는 것은 잘못되었지만 실제 그냥 놔 두었는 것은 아닙니다. 93년7월20일 지적부서 중구청에서 행정쇄신위원회에 건의를 하고 그 이 후에 대구직할시에서 내무부로 건의한 사항이 있습니다. 그것은 근거서류를 별도로 드리도록 하겠습니다. 세 번째 질문하신 재소전확정판결의 분할 가능 여부에 대해서 말씀드리겠습니다. 건설부 법무 812-15280호 80년7월18일입니다. 이 호에 의하면 확정판결이 있는 경우에는 분할로 인하여 건폐율, 용적율 등이 위배되는 결과가 발생하여도 그 분할은 불가피하다고 하였습니다. 그러니 결국 확정판결이 있으면 분할은 가능한 것입니다. 어떠한 경우에 분할을 하도록 판결하고 그렇게 하지 아니한지의 판단은 사법부의 판단사항이지 본인이 판단할 사항은 아니라고 생각됩니다. 다만 분할하여 줌으로 인하여 건축법을 위배하는 손실보다는 민원인의 편익증진이 더 유효하다고 판단될 때 판사의 권한으로 이루어지는 것이라고 생각됩니다. 네 번째, 새도로 개설 중에 있는 토지에 대한 경계복원 측량 가능여부에 대해서 말씀드리겠습니다. 새도로 개설이 되고 난 후에 경계복원 측량은 상당히 용이합니다. 상호 시통이 잘 되고 또 지장물이 없기 때문에 측량이 상당히 용이하지만 현재 도로가 개설되지 않은 토지에 대한 경계복원 측량은 시통의 지장이라든지 측량상의 문제점 관계 때문에 경계복원 측량하기가 상당히 어려운 것으로 알고 있습니다. 측량을 신청해서 하면 안 된다는 그런 규정은 없습니다. 이상으로 답변 마치겠습니다. (
에서
의석에서조성우의원
- 의장님, 의사진행발언 있습니다.)
현중
강현중의장
지적과장님 수고하셨습니다. (
에서
의석에서조성우의원
- 지적과장님, 저기 섰고 저는 이 자리에서 보충질문 한 번 더 해 주도록 해 주시기 바랍니다.) 한 번 할 수 있습니다. 하십시오. (
- 지적과장님, 여러 가지 소상한 답변을 해 주셔서 상당히 고맙습니다. 그러나 조금 아쉬운 점은 아까 건축법 저촉에 의한 건폐율이라든가 용적율에 저촉되는 최소 대지면적에 저촉되는 분할에 있어서 법원에 재송판결에 의한 것은 분할이 가능하다고 제가 들었습니다. 재소전화해신청, 한 마디로 하면 재판을 안하고 갑의 땅이 을에게 3평 드렸으니 을은 갑의 땅 3평을 사겠다. 갑은 3평을 팔겠다. 이런 재소전화해신청을 법원에 가서 합니다. 재판 안 하고 판결 받습니다. 그럴 때는 분할이 가능한지?)
세환
장세환지적과장
재소전화해신청 하고 화해판결하고 어떤 관계가 있는지 저 자신이 잘 모르겠는데 확정판결에는 화해조서, 인락조서 동일한 것으로 받아 놓은 예가 있습니다. 그 재소전화해 판결은 화해조서라고 봐도 된다면 그것은 가능한 것으로 사료됩니다. (
에서
의석에서조성우의원
- 이것은 과장님이나 저나 관계법규를 알아 보도록 하고...)
현중
강현중의장
조의원, (
에서
의석에서조성우의원
- 예.) 너무 지나친 법률적 질문은 삼가를 해 주시면 좋겠습니다. 여기서 전문적인 사법처리의 건에 대해서 까지 질문을 한다면 한이 없는 것입니다. 안 그렇습니까? (
- 이상입니다.) 다음은 의원님들 중 조성우의원 질문에 대한 보충질문을 할 수 있는 것입니다. 의원님들 중 질문이 없으면 조성우의원 질문에 대한 것을 모두 마치도록 하겠습니다. 질문 있습니까? ([없습니다]하는 의원 있음) 그러면 더 질문하실 의원이 없으므로 조성우의원의 질문에 대한 답변순서를 모두 마치겠습니다. 이상으로 의사일정 제1항 구정에관한질문의건을 모두 마치겠습니다. 의원 여러분, 그리고 구청 관계공무원 여러분, 끝까지 성원을 이루어 주셔서 대단히 감사합니다. 특히 의원 여러분께서는 휴회기간을 통하여 각 상임위원회 활동에 대단히 수고가 많으셨습니다. 우리 구정을 위한 주민 복지행정에 많은 도움이 될 수 있는 계기가 되리라고 믿어 의심치 않습니다. 그럼 다음 제3차 본회의는 94연9월9일 오후 3시에 본회의장에서 개의하겠습니다. 이상으로 제30회 대구직할시중구의회 임시회 제2차 본회의 산회를 선포합니다.
16시33분 산회