이철우 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 재적위원 9명중 출석위원 8명으로 성원이 되었으므로 강서구민체육센타건립관련특별위원회 제2차 회의를 개의하겠습니다. (의사봉3타) 1. 강서구민체육센타건립에관한건 맨위로

위원장!

다른? 예, 김용준위원.

총무국장님께서 이야기하신대로 그러면 업자도 바꿔져야 됩니까, 장소를 옳겼을 때?

장소를‥‥

여기서 옮겼을 때

업자 그대로 할 수가 있는데‥‥

할 수 있죠?

할 수가 있는데‥‥

예.

그거는 공원변경심의를 다시 받아야 되는데 거의 불가능하다고 판단됩니다.

아까 손해배상이 지금 16억이라고 말씀하셨습니까?

아닙니다.

말씀하셨습니까?

그거는 특별교부금시에서 받은게 집행이 되지 않으면 작년에 사고이월되었고 했기 때문에‥‥

, 손해금액을 대충 얼마나 보고 계십니까?

아, 그거는 지금 그 사람들이 분명히 이 공사를 하지 않으면은 소송으로써 손해금 청구를 하게 되겠죠.

, 공사를 않는다는 이야기가 아니라 장소를 옮긴다고 말씀하셨습니다, 이 공원내로.

공원내로 장소를 옮길 때‥‥

옮긴다고 했을 때, 옮겼을 때.

옮길 때 1차 뭐 장소를 옮겨가지고 업자가 바로 그렇게 할 수 있는 게 아니고 또 법적절차를 밟아야 되는데 이 장소를 옮기면‥‥

때 손실액을 말씀드려야죠.

아니죠. 장소를 옮기면은 공원심위에서 다시 심사를 받아야되고 거기서 가능하다고 판정이 났을 때 그때는 뭐 다시 또 설계비용, 추가 설계비용이 또 들어가겠지만은 현재 저희들 판단으로는 장소를 공원내에서 이 장소로 저 장소로 옮긴다면은 지금 현재 민원과 똑같은 민원을 또 안고 제2차 민원을 야기하게 되고 돈은 돈대로 들어가고 이렇게 생각이 됩니다.

지금 두분 위원님께서 손실액이 어느 정도냐고 질문을 하셨는데 보통 공사 계약단계에서 선급금을 걸 때 한 20% 정도 걸죠?

예.

시교부금 50%가 반납이 되고 선급금 20%가 또 손실이 되고 그러면 막대한 예산이 그냥 손실이 되겠네요. 만약 그걸 짓지를 않을 경우에는 말이죠.

안지을 경우에는 거기에 따라서 또 업체 사람들이 손해배상을 또 청구를 하면은 또 거기에 따라서 배상해야 될 것입니다.

또 배상이 또 돼야 되고. 그러니까 결론은 거기다가 짓느냐 마느냐 그 사항밖에 될 수가 없네요. 즉, 강서구에 체육센타를 지을 것이냐 말 것이냐? 극단적인 예로 그렇게까지 생각을 해야지.

그것밖에 저희도....

얘기로 저도 구살림을 하고 있는 사람의 입장에서 한 두푼이 아니고 말이지

예.

것은 행정 구청에서 잘못 한 건 잘못 한 것이고

예.

또 우리가 지적한 것은 받아들일 것이고, 이 예산손실을 한 두푼도 아닌 수십억에 이르는 50억에 가까운 반 이상의 손실을 거의 해가면서 말이죠 반납액까지해서 했을 때에 과연 이전을 해가지고 또 이전을 하게 되면 또 토지를 사야된단 말이예요. 이게 토지매입비가 또 들어가야 되지 않겠어요?

이전은 그래서 토지를 매입하게 될 경우에는, 우장산 외에 사유지를 매입할 경우에는 우선 서울시에서 나온 특별교부금을 사용할 수가 없습니다. 그건 지침에 바로 어긋나기 때문에 그것은 반납을 해야 됩니다. 이게 특별교부금이 서울시 시장님이 승인을 해서 내려온 것은 토지를 무상으로 사용할 수 있는 곳이 있다 이거예요.

그러니까요.

예.

위치가 아닌 다른 곳으로 옳겼을 때에는 시의 방침에 의해서 시유지 아니면은 또 시유지로 하다보면 똑같은 민원이 발생할 염려가 있을 수밖에 없고

예.

또 그렇지 않는 그러한 사유지 평지를 산다 그런다하면은 토지매입비가 따르고 그런 문제가 되지 않느냐 이거예요.

어제 최환위원님께서 잘 지적해 주셨는데 당초에 등촌지구를 저희들이 1차 심위에서, 시책심위에서 검토를 했을 때 저희들은 거기가 조성가격으로 가능하냐고 한번 타진을 해보니까 공급가액으로 해가지고 한 50억 넘게 요구를 합디다. 참고를 하도록 보고합니다.

, 위원장!

예. 김용준위원.

총무국장님이 이야기 하시는데, 말씀하시는데 저는 경악을 금치 못하겠습니다. 지금 우리구 우리 특별위원들은 그장소를 옮겼을 때 우장산 공원내로 옮겼을 때 손해비용, 예상비용배상이 얼마나 드느냐고 질문을 하는데 그게 그렇게 많이 듭니까?

제가 손해‥‥

많이 든다고 생각합니까?

장소를 어디로 옮긴다는 겁니까?

우장산내로 옮겼다고 가정했을 때 분명히 전제로 했습니다. 그렇게 했을 때 제가 아는 상식을 말씀드리겠습니다. 별로 드는 게 없습니다. 설계비, 추가설계비 들어갑니다, 몇천만원. 기천만원 들어갈 겁니다, 제가 알기로는. 그리고 만약에 그 지역에 따라서 토목공사에 추가되는 비용이 조금더 들어갈 겁니다. 그 외에는 저는 별 문제점이 없다고 생각하고 그 다음에는 아까 말씀하신대로 도시시민공원회의에 하나의 올렸을 때 승인과정은 그것도 별 문제가 안됩니다. 구의회에서 이렇게 해결을 봐가지고 어느 장소가 위치 좋다는 거를 다 확인한 다음에 했을 때 하기 때문에 그것도 별 어렵지 않다고 저는 생각하고 그 다음에 민원사항이 또 발생하지 않느냐? 이렇게 했을 때 지금 지역주민들이 반대하는 그 이유나 여러가지로 봤을 때 다른 장소로 옮겼을 때 거기에 대한 민원도 해소될 수 있는 또다른 방법도 있습니다. 그런 방법도 있는데 지금 총무국장님께서는 그 장소에만 꼭 지어야 된다는 국한되는, 그 내용을 옮길 때 엄청난 예산이 든다는 우리 특별위원들을 예산에 대한 거를 하나도 모르는 양, 모르는 양 그렇게 지금 판단하고 말씀하시는데 제 개인적인 생각으로는 옮겨도, 우장산내에서 옮겨도 별로 지장은 별로 없습니다. 예산 들어간 거 조금 더 들어가고, 이렇게 생각됩니다. 이상입니다.

위원장님!

예, 유기성위원님.

제가 공원조성계획변경 추진과정을 좀 말씀해달라고 말씀했는데 공원녹지과장은 안나오셨습니까?

예.

그 관계하고 도시공원심의위원회에서 산 9-1에서 산 17번지로 추진변경된 사항에 대해서 그 절차를 아시는대로 말씀 좀 해주실래요?

공원심의위원들이 하신 말씀이요?

. 총무국에서도 올린 사항이 있을 거 아닙니까? 산 9-1에서 산17번지로 가게 된 절차과정이 있을 거 아닙니까? 그거에 대해서 말씀 좀 해주실래요?

예. 어제 말씀을 드렸는데 저희들이 당초에 산 9번지 거기에 올려가지고 92년도 12월달에 공원심의위원회에서 부결되었습니다. 그때에 물론 여러가지 설계를 넣고 상당히 당초 우장산개발계획과 도면이 맞지 않아가지고 상당히 우리 직원들이 해가지고 어제도 말씀드렸습니다마는 84년도 최종개발계획하고 우장산 현재 도면하고 맞지않아 가지고 여러가지 조정을 했습니다. 그때에 어제 말씀드린대로 청소년회관이라든지 또는 다른 체육시설을 전부다 죽였습니다. 폐지를 하고 다른 건 다 개발을 폐지할 테니까 우장산내에 구민의 숙원사업인 체육센터 하나를 건립해달라고 올렸습니다. 그때 아마 위원님들께서 상당히 강서구에서는 자연도 사랑하고 이런 당초 개발계획을 다 취소하고 체육관 하나만 지어 달라니까 이건 참 우리가 한 번 도와줄 필요도 있다 이래서 아마 현장을 답사를 한 것같아요. 현장을 답사를 해가지고 우리 구민회관밑을 답사를 해가지고 보니까 이 지역은 지형자체가 평평하다 이거죠. 평평하다는 건 그 분들이 교수입장에서는 평평한 지역은 주민의 자연적인 쉼터가 된다. 두번째로 그 평평한 곳은 우리나라의 고유수종인 소나무라든지 이런게 너무 좋다 이거예요. 그래서 거기는 안된다. 이렇게 해가지고 그분들이 순환도로를 따라가면서 보면서 지금 현재위치가 변경된 곳에 여기는 산도 가파르고 이왕 개발할 것같으면은 조금가파른 곳을 개발해서 평지로 만들어서 구민에게 제공하는 것이 훨씬 낫지 않느냐 또 여기는 나무가 현사시와 아카시아가 주종을 이루니까 이곳은 언젠가는 수종갱신대상 지역이다. 이렇게해서 거기를 하면은 고려해 보겠다는 말씀이 계셨길래 저희들이 그 지역을 다시 선정을 해서 올리게된 겁니다.

그 관계에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 17회 임시보고회때 추진방안 검토에 보면 그 검토안 4개안 중에서 산17번지가 1안으로 나왔지 않습니까? 그 1안에 보게되면 현재 단점이 공원조성변경시 각종 시설물과다 및 자연훼손으로 민원이 발생할 가능성이 있으며 바람직스럽지 못하다고 하였는데 이에 대비하여 지역 주민의 여론과 구의회의 의견수렴을 거치지않고 집행하는 바람에 민원이 발생한데 대하여 집행기관의 책임자로서 어떻게 생각하며신 행정부가 들어서서 부르짖는 주민편의주의 행정에 역행하고 아직도 권위주의 의식과 밀실행정을 펴는 저의는 무엇인지 이거에 대해서 말씀 좀 해주십시오.

저희들이 이 사항에 대해서 변경이 돼서 5월18일날, 작년 93년5월18일날 저희들이 보고를 드린 바 었고 그 이후에 보고를 좀 했습니다마는 저희들을 이것이 우장산내에 체육센터가 건립된다는 것이 우장산공원개발계획과 관련해가지고 90년대부터 추진되던 사항으로 또 모든 많은 주민들이 이것을 상당히 잘 알고 또 우리 체육인들과 일반 많은 주민들이 대다수 우리 지역에도 구민체육센터가 건립되는구나하는 그런 인식이 많이 있는 걸로 판단을 하였습니다. 다소의 민원이 있더라도 저희들 생각에는 만약에 건립이 되고나면은 1차적으로 가장 가까이 었는 사람이 가장 이득을 많이, 편리를 많이 보지 않느냐 이런 생각도 해봤습니다마는 우리 위원님질의한대로 저희들이 더 적극적으로 주민에게 홍보를 못한 점은 좀 아쉽다고 생각이 됩니다.

얘기가 아니고 완전히 지역주민들이라든가 대의기관을 너무 무시해가지고 일방적으로 집행하려고 그러는 행위가 역력히 보이는 겁니다. 이건 하나의 행정기관에서 굉장한 미스입니다. 단적으로서 거기에 자연훼손으로 인한 민원이 발생할 수도있다는 가능성이 있다는걸 충분히 알면서도 지역여건의 의견수렴을 안했다는 것은 행정의 부재입니다. 이래가지고 무슨 체육센터를 짓고 지역주민을 위한 편의시설이 됩니까? 그건 말이 안되는 얘기입니다. 이 지역은 어느모로보나 부족한 지역으로 저는 판단합니다. 또 한가지 말씀드릴 것은 제14회 운영총무위원회 그때 14회때는 김인환위원장이 그때 했었습니다. 그때 이걸 내용을 쭉 검토를 해보게되면은 완금히 산 9-1부지에 대해 억지로 두드려 맞추려는게 역력히 나타납니다. 92년9월18일 공원조성계획변경심의요청을 하였지만 현법 시설이 돼있는 부분과 실제도면이 일치하지 않는다고 보완요구하였고 동년 92년10월8일 보완해서 재심요청을 하였지만 또 거기서 제외됐습니다. 92년11월19일 재심요청을 하였지만 심의결과 우장산공원내 건축물과다로 공원훼손 우려가 있으며 건축물 용도상, 기능상의 중복문제로 지적을 받았는데 이렇게 지적을 받은 것을 구에서는 확실한 시지침을 확인을 못한 상태에서 몇번이고 재심을 받았다는 것은 행정의 부재가 아닌가 보고 억지로 이 곳에다 맞추려는 흔적이 역역히 보입니다. 이에 대해서 어떻게 생각하시는 지?

사실 그때 제가와서 자료를 검토하니까 우장산 당초 개발계획도면하고 실제 건물하고가 상당히 맞지 많아가지고 저희들이 공원심의위원회 심사를 받으려면 설계가 필요한데 이런 과정에서 상당히 애를 먹었습니다. 그 과정에서 당초 개발계획으로 포함돼 있던 모든 시설물을 다 폐지했습니다. 폐지하구 그 댓가로 체육공원 하나만, 체육시설센터하나만 다른거는 다 폐지할테니까 도로개설이라든지 또는 청소년회관이라든지 이런거 다른 여러시설을 1만4,000㎡의 이걸다 폐지하고 체육관 하나 건립하는데 솔직히 전임자들이 공원담당 이런데 약속까지 한 걸로 알고 있습니다. 그래서 강서구가 그러면 자연을 어느구 못지않게 사랑한다. 개발계획을 용도폐지를 다 했으니까. 그래서 긍정적으로 심의위원들의 생각을 좀 바뀌놓는데 전임자들이 애를 많이 줬다고 보아 집니다.

됐습니까? 예, 금종식위원

이것이 말이죠. 우리 강서구의회나 우리 구청이나 보통 심각한 문제가 아닙니다. 어떤 방법으로도 민원해소가 안될 것 같아요, 제 예감에. 왜그러냐하면은 민원자들은 장소를 이전해달라 이런 얘기좌 체육회관을 건립하는 것만큼은 찬성을 하되 이전해달라는 이런 취지이고 또 구생활체육협의회에서는 구체육관을 꼭 건립해야 된다하는 의견의 중지를 어제 모았잖습니까? 그러다보니 오늘 아침도 출근하다 보니까 발산동의 민원 주민들이 지금 떼로 와있어요. 이걸 봐서는이렇게 우물우물 넘어가가지고 그 그냥자리에다 집행을 해야겠다는 그 의지보다도 다른 각도로 이게 시급문제이기 때문에 강서구청에서도 바서둘러서, 제가 생각할 때 여기 궁도장밑에 있잖아요. 거기도 내내 재산이 서울시 겁니다. 그게. 거기 위치도 괜찮을 것같아요. 그렇다고해서 예산소모가 엄청나게 들거냐 그거 별 문제가 아닙니다. 제가 아는 바로는. 왜그러냐하면 공사 선급금 줬다는 것이10%라고 하겠지마는 10%라는 것도 몇푼돼요. 기왕에 손실되고 낭패본 것은 우리 지방자치제에서 잘못했던 잘했던간에 어떠한 이유를 붙인다 하더라도 다른 각도로 연구해야 이게 해결책이 선다고 본위원은 생각하는데 거기에 대해서 말씀 좀 해주시고 여기 바로 궁도장밑에 오목하게 파지고 수목도별로 없어요. 거기도 위치가 괜찮을 것같아요. 거기만해도 민원이 별로 없을 것 같아요. 사전에 주민을 모아 놓고 의견수렴을 해서, 그 위치가 좋습니다. 지금.

하여튼간에 이걸 봤을 때는 참 행정기관에서 민의를 엄청나게 무시를 한 상태입니다. 이게.

조사특별위원회에서는 말이죠. 그 과정을조사하는 거지여기에다 하자 저기다하자 할, 물론 책임감도 없지마는 그 조사특별위원회라는 것은 그 과정을 조사한다는 그런 관계인데 그러다보니 이게 도저히민원이 해결이 안되겠어요. 그래서 다른 각도로 시급한 강서구청에서 중지를 모아가지고 궁도장밑에, 거기도 서울시 국가재산인줄 제가 알고 있고 위치도 괜찮습니다.

조금전에도 말씀드렸지마는 어떤 위치에 건립을 해가지고 다른 장소로 옮긴다면 그 장소도 마찬가지로 주민들이 주장하는 자연훼손입니다. 자연보호에 역행되고 또다른 2차민원을 유발하게 됩니다. 또한 금종식위원님께서 말씀하신 궁도장을 하면은 궁도장도 지금 하나의 공원시설로 들어와 있는데 거기에 가운데 지으면 활은 어디로 날아 갑니까? 사선에 걸리죠.

저게 활용가치가별로 없습니다. 제가 얘기를 들어 보니까 궁도장이 주택하고 방이 지어져 있어가지고 저녁에 여름철에 보면은 엉망인 것같아요. 아베크족들이 앉아가지고 잠을 자든가 별 뭐 이런 관계를 많이 하는 것 같아요.

위원장님!

예. 유기성위원

금위원님께서 자꾸만 장소문제를 얘기하시는데 그 위치문제는 오늘 저희들은 얘기할 사항이 아니고 이게 적합한가 부적합한가 이거를 판단해야 될 걸로 제가 알고 있습니다. 그래서 그 방향으로 회의를 좀‥‥

부적합하다 하더라도 장소가 있어야지 부적합하다는 얘기가나오지 지금으로 봐서는.

위원장님!

예.

유기성위원께서도 말씀하셨지마는 지금 행정이라는 것이 뜯어 맞추기입니다. 내가 보기에. 지금 현위치가 부적격해서 이것이 완전히 그 상태는 생각할 수 없던 사항입니다. 내가 보기엔 그렇습니다. 그러나 궁여지책으로 이걸 꼭 체육센터를 건립해야 되겠다하는 그런 입장에서 산17번지 거기에다 지정을 아마 한 것같습니다. 그래서 거긴 지금 내가 보기에는 공사하기도 굉장히 취약한 지역 입니다. 경사도도 있고 아주 급경사입니다. 그리고 절개지도 엄청납니다. 내가 보기엔 한 30m정도 절개를 해야되는데 이것을 어떻게 감당할 것이냐아무리 옹벽공사를 한다 하더라도 위험성은 항상 내포되어 있습니다. 그래서 먼저도 그런 상황에서 이것이 배제됐던 사항같아요. 그런데 어떻게 해서 든지 우리 강서체육센터를 건립하고자 하는 그런 입장에서 이 지역을 선정한 것같습니다. 그 당시에 우리 임시회의때 얘기 나왔듯이 민원의 소지가 항상 있을 수 있는 그런 지역입니다. 그러니까 이 문제를 행정관청에서 좀 심도있게 다뤄 주시길 부탁드립니다. 아주 난공사례요. 한번 보십시오, 가서.

예. 유기성위원님.

행정기관에서 아까 원위원님께서도 말씀하셨지만 굉장한 확신을 안가지고 임했다는게 역력히 나타납니다. 93년도 5월18일 구정업무실적보고에 보게되면 거기 말씀하시는 과정에서 일절의 번지라든가 위치라든가 이게 정확하게 저희 의원들한테 보고가 안돼있습니다. 대충 구민회관 밑에서 약간 위에 있는 땅인데 그쪽 지역은 거의 위원들이 이쪽 지역같으면 괜찮지 않겠느냐 검토과정에서 그런 말이 있었기 때문에 설계비도 살리고 또한 확보하기 어려운 부지비도 절약하고 이 런 스타일로 얘기를 했기때문에 이때까지만해도 행정기관에서 확실한 번지와 위치를 정확하게 얘기를 안한 상태에서 의원들에게 보고로 끝난다든가 예산승인만 요청한 상태로 제가 알고 있습니다. 이때까지만해도 제생각으로는 정확한 위치를 선정해가지고 추진하려고 했던게 안보입니다.

제가 말씀을 드린 걸로 기억을 하는데 제가 그때 표현이 좀 제가 뭘 숨긴다든지, 예산심의하는 데 이 공사를 하면 돈을 사용해야 되는데 뭘 숨겨가지고 되겠습니까? 그때는 제가 번지를 잘 몰랐다든가 또는 표현이 약했던지 그런거지 그 이후에 남난우의원께서 질문하실때 전부다 설명드린 걸로 알고 있습니다.

잠깐만, 제가 한말씀만 이국장님한테 물어 보겠습니다. 어제 저희가 현장을 갔었습니다. 현장을 가서 이렇게 보니까 우리가 가보지 않은 상태하고 가 본 상태하고는 좀 달라요. 상당히 자연이 많이 훼손되는데 그 현장을 시찰하는 과정에서 도면하고 업자들한테 물어보니까 지금 도면은 나와있는데 측량이 전혀 안돼있어요. 그러면은 그 도면은 어떻게해서 그것이 나왔으며 어떻게 그걸로다가 그리로 장소를 정했는지 그게 궁금하고 또 지금 장소이전문제도 나왔는 데 장소이전문제는 무조건 거기 아니면 절대 안된다하는 이유가 뭔지? 만약에 우장산내에 다른 지역으로 옮겨서 민원이 해소될 수 있다면은 가능한 지 이것을 한번 답변해 주시기 바랍니다.

지금 거기에 당초설계를 추가로 장소를 이전함으로해서 추가설계를 하는데 추가설계를 하려면은 설계측량은 했었죠. 기본설계측량은 됐는데 시공을 하기위해서 시공측량하는 과정에서 민원이 생겨가지고 공사가 중단된 상태로 알고 있고요. 계속되는 위원님들이 가장 관심을 가지는 위치를 우장산내에서 바꾸면은 우장산내에서 바꿀 장소가 거의 없습니다. 없고, 이걸 바꾸면은 다시 공원변경심의해야 되는데 이게 통과되는 것은 거의 불가능합니다.

도시공원심의가 불가능하다 이런 말씀이예요?

예, 그리고 한번 결정된 것을 그 사람들이 결정기관인데 다시 번복한다는 것은 저로서도 좀 어떻게, 아무리 우리 공무원이 뛰어서 그 집에 가서 사정을 해서 위원님들이이렇고 민원이 이렇고 해도 그 사람들교수들이고 다 전문가들인데 어렵지않겠냐 이렇게 판단이 됩니다.

위원장!

예. 김용준위원

, 도시공원심의위원회 그러면 우장산내에서 한다고 했을 때 그게 불가능하다. 왜 불가능하다고 보십니까? 다른 장소로 옮겼을 때 왜 불가능하다고 보십니까?

그 사람들이 우장산공원내를 거의 다 순찰 다 했습니다. 다해가지고 이 지역이 그 분들이 위원님들께서 지적한대로 공원이라는것은 쉼터가 돼야 된다. 접근이 용이 해야 된다. 따라서 당초 산 9번지는 위원들이 잘 아시다시피 평평한 지역입니다. 저희들도 공사하기도 상당히 쉽죠. 그러나 그분들 각도는 평평한데를 어떻게 공사를 하느냐 이거는 그대로 자연을 두고 가파른 곳을 개발해서 주민에 제공하는 것이 그게 개발의 목적이다. 이렇게해서 그 장소를 묵시적으로 이 정도같으면은 개발하면은 평평하게 되고 이용이 좀 좋지않겠냐 이렇게‥

그러면 네가지장소에서 네가지 장소로 올렸을 때도 불가능하다고 생각하고 올렸습니까? 네장소 후보지를 처음에 올렸을때 도면에, 처음에 승인받기 위해서 네도면을 올렸지 않습니까? 처음에 장소위치선정할때. 그런데 그러면 그것도 네장소도 부적합한대도 부적합하다는 생각을 하고 올렸습니까? 가능하다고 올렸습니까? 그때.

네장소로 올린거는 올린게 아니고 시에 올릴 때는 한장소만 올리죠.

, 맨처음에는 네장소로 올렸다가‥‥

그런게 아니고 네장소 올린거는 자체심의에서 1후보지,2후보지, 3후보지, 4후보지를 내놓은겁니다.

, 그게 아닙니다. 그건 아니고 90년도에 후보지 네장소 4후보지로 맨처음에 이 네장소를 올렸습니다. 이렇게. 4개장소로 올렸다가 나중에 한후보지만 택하라고해서 승인할때 제3후보지를,처음에 제3추보지를 택해서 실패를 했고 그 다음에 제4후보지를 택해서 현재 지금 이런 현상이 나왔지 않습니까? 그럼 그것도 불가능한걸로 생각을 하고 승인이 안나리라 생각하고 하셨습니까?

아, 그게 네후보지가 당초 시로 올릴때 네가지 후보를 다 올린게 아니고 저희들이 네가지 후보안중에서 가장 적합하다고 한다는 당초 산9번지만 올렸죠.

그거는 90년도에 올린거 아닙니까? 그거는 90년도에 올리고 그전에는 네개의 도면했는데 그런데 그당시에 올릴때 4개 후보지가 그러면 승인이 지금 나리라고 생각했느냐 이거죠 안나리라 생각했느냐 이거죠.

승인이 나리라고 저희들은 생각했죠.

생각했어요? 그런데 나리라고 생각했는데 지금은 어떻게 다른 장소로 옮기면은 왜 승인이 안난다고 승인이 절대 안난다고 이렇게 단언하십니까?

지금 위원님들 보시다시피 우리 구민회관밑에 당초 산 9번지 후보지는 상당히 위치가 좋습니다. 평평하고 공사하기도 좋고 또 접근이 용이하고 이래서 그걸 최종후보지로 낼 후보지로 놓고 그 다음 또 후보지가 아마 구민회관 맞은편 지금 이게 나무가 경사가 급하고 한 그 후보지하고 지금 산17번지를 놓고 저희들이 검토한 결과 여기가 제일 낫지않냐 그래서 올린겁니다.

그런 말이 있는데 그건 사실입니까? 총무국장님 지금 말썽 많은 후보지를 시에서 시심의위원이 와가지고 확인해가지고 이 장소가 좋지 않느냐라고 이렇게 했다는데 그건 사실입니까?

순환, 2후보지를 우리가 후보지로 올리면은 그 심의위원들이 서류만 가지고 확인을 하지 않습니다. 그 사람들은 상당히 공원을 아끼는 분들이기 때문에 현장을 꼭 확인을 합니다. 현장을 활인을 하는데 그때 부결직전에 소위원들이 서너분이 우리 산9번지에 와서 확인을 했습니다. 확인하니까 여기는 안되겠다 다른 후보지를 보자 이래가지고 자기들 나름대로 우리 관계관하고 쭉 길따라 올라가면서 한번 다 돌고 여기 같으면은 반복되는 말씀입니다마는 공원이란건 접근이 용이해야되고 평평한 곳을 자연의 상태로 둬야된다. 공원을 이왕 개발할 것 같으면은 가파르고 사람의 접근이 어려운데를 개발해서 시민에게 제공하는 것이 바람직하다 그래서 그 지역으로 선정이 된걸로 알고 있습니다.

위원장님 제 생각으로는 장소를 이쪽에 공원내에 옮겨도 승인받는데 아무 이상이 없다고 생각합니다. 이상입니다.

장동선위원!

국장님께 몇가지만 묻겠습니다. 체육센타건립은 필요합니다. 50만 주민도 그 건립에 대해선 동감을 합니다. 그러나 자연훼손을 하면서 민원을 발생하면서까지 해야되겠느냐 그런 문제입니다, 지금 결론이. 또한 그 장소 우장공원만 아니고 다른 장소는 없느냐하는 얘기에 없다고 하신 것 같은데 근린공원도 있습니다. 계획만 잡아놓고 지금 하지 못하는 근린공원도 있습니다. 예를 들어서 염창동 근린공원은 계획만 잡아놓고 지금 골프장이 먼저냐 근린공원이 먼저냐하고 지금 몇년을 실갱이만 하고 있습니다. 저 본위원 입장에선 이런 처지에는 시교부금 반납을 시키고 저희들이 다음 차례에 중장기 대책으로 장소를 변경해서 다시 타올 수도 있습니다. 그래가지고 강서구민의 백년대계를 위해서 중장기대책으로 변경할 의도는 없으신지 한번 대답해 주시기 바랍니다.

염창동의 그 공원은 그게 사유지죠. 지금 현재 또 그 사유지는, 사유지로 할 수만 있으면은 더 중심지인 봉제산에 들어가면 더 좋죠. 사실 봉제산이라든지 개화산쪽 주민들은 자기들쪽으로 좀 왔으면 좋겠다 하는 이야기도 합니다마는 저희들이 생활체육지침에 시교부금으로 지을 수 있는 것은 절대로 시유지 아닌 곳은 불가능합니다.

말씀드립니다. 중장기대책으로 정말 쓰레기를 메꿔서라도 할 수 있는 거 자연보호를 하면서 할 수 있는 시간을 좀 가지고 할 수 있는 의도는 없는지요?

참 우리 장위원장님 말씀 참 좋은 말씀인데요. 저희들 강서구의 재정자립을 한번 따져보면은 어떤 다른 지금 시유지 아닌 땅에다가 체육센타를 건립한다는 거는 10년 안에 힘듭니다. 지금 방화지구라든지 이런데 개발되면 도로 뚫기도 굉장히 급급한 실정인데 영원히 제 생각은 앞으로 10년 안에는 수영장 하나 건설하기 힘들 걸로 생각합니다.

이 사업 자체가 89년 90년도 초기엔 시단위 사업이었는데 지금은 구단위사업이란 말입니다. 그렇게되면 그걸 반납하게 되면은 지방자치제가 지금 실시되고 있는 마당에 100% 구비로 짓게 됩니다, 반납을 하게 되면은.

예.

되죠?

예.

예상을 해봐야 되는데 지금 현재 다른구에는 이것을 예산도 못받은 지역이 22구청중에서도 15군데가 넘고 우린 녹지지역이 있다보니까 그나마도 다른구에 비해서 90년도부터서 우리가 얘기할 수 있었고 거론이 되다보니까 시교부금이란 걸 받을 수 있었다 이거죠. 늑장을 부려가지고 하다보니까 지금 시비 전체로 할 수 있었던 것도 사실 어떻게 반밖에 못받았다고 어제 제가 말씀을 하신바에 대해서 우리 국장님도 답변을 또 하셨습니다마는 거기에 대해서. 그러면은 지금 현재 그 산17번지요. 거기를 아까 위원장님께서 말씀하셨지마는 가본 상태하고 현장을 가보지 않은 상태에서의 임상훼손이 어느 정도를 객관적인 입장에서 뜬구름 잡아보면서 가지 않는 상태에서는 참 구예산도 시예산도 그야말로 국고를 손실하니까 또 지역주민의 숙원사업이니 지어야 된다. 꼭 그곳에 하는 입장을 구살림을 하는 지역대표로선 느낄 수밖에 없었어요. 그런데 사실 막상 가서 딱 보니 정말 그곳은 서울시 도시공원조정위원회의 이러한 학식과 그러한 인격을 겸비한 전문가 입장에서 어떻게 그런 자리에다가 선정을 했는지 도무지 제 가슴이 답답했을 뿐입니다, 아주 저는. 그래서 지금 위치변경 얘기가 나오고 있는데 말이죠. 이것은 반납을 한다고 했을 적에는 사실 우리 타온 예산도 써보지도 못하고 그야말로 구에서 바보스러운 바보행정에 의해 가지고서 그러한 써보지도 못하는 것을, 다른 구는 타오지도 못하는 돈을 타왔던 돈을 손도 못대보고 반납을 해야되는 참 불치스러운 그러한 행정을 남길 수밖에 없는 그러한 입장이기때문에 기이 배정된 금액을 어떻게하면 민원해소를 해가면서 지을 수 있는가를 국장님이 어제 지나고 2일차인 오늘쯤에는 어떠한 제시를 여기 특별위원회에서 하셔야지만이 저는 합당하다고 생각이 들어요. 국장님 뇌리속에 그 지역 17번지에 대해서는 꼭 지어야되겠다는 의지만이 나타나고 있을뿐이다 이거죠. 지금 그 얘기를 우리 구위원들이 질문을 하지않아도 스스로 어제쯤 지났으니까 거기에 행정관청의 장인 구청장하고 거기 책임주무 국장급 과장들이 숙의를 충분히 여기에 대해서 하셨으리라고 난 객관적인 입장이 드는데,이런 중대한 사안을 가지고. 어떠한 그러한 제시적인, 앞으로 어떻게 어떻게 하겠다 이 바람을 재우겠다하는 제시적인 그러한 건설적인 내용이 지금 전혀 없고 어제 내용과 똑같이 뱅뱅뱅 똑같은 지금 겉돌고 있는것은 특별위원회 이것의 어떤 의미가 지금 상실되고 있어요. 국장님이 어떠한 제시를 하세요.

대안이 있었으면은 산17번지로 어떻게 거기를 정했겠습니까? 더 좋은 장소가 있었다든지 대안이 90년도부터 검토를 쭉 했는데 저희들이 무슨‥‥

위원장님!

예, 유기성위원님.

제가 말씀도 했지마는 저희 여기 와있는 주민들이 굉장히 극소수라고 그래가지고 집행기관에서는 굉장히 안일한 상태를 가지고 있으신 걸로 제가 알고 있는데 천만에 아닙니다. 지금 원거리에 있는 분들도 요즘에 만나면 전부 다 대화가 이겁니다. 과연 이 우장산을 살려야 되느냐 죽여야 되느냐 이런 시각이 굉장히 의원들한데 굉장히 지금 부담감을 주고 있습니다. 그러면 이런 민원이 발생되지 않기 위해서 아까도 제가 지적을 했지만 단점에서 자연을 훼손하고 민원이 발생할 수 있다는 그런 소지가 충분히 있다고 그랬으면 이런 걸 대비해서라도 행정기관에서는 충분한 여론을 수렴하고 의견수렴을 했어야 되는 게 원칙인데 그걸 안 하고 해가지고 이 모양 이꼴로 나온 거 아닙니까? 과연 이게 정당하다고 봅니까?

다 끝났습니까?

예.

김용준위원!

총무국장님한테 한가지 아까 듣던 거 다시 물어보겠습니다. 저도 이제 방금 최환위원님이 설명한 거를 아주 이야기를 공감하는데 그 부분에 한가지 지금 수정할 게 있는것 같습니다. 아까 총무국장님께서 특별금의 반납이라는 용어를 쓰셨는데, 시 자금 특별금 반납이란 용어를 쓰셨는데 예산관계에 대해서 좀 그 내용을 따져보셨습니까하는 문제하고 우리 최환위원님이 공사장소를, 우장공원에서 장소를 이동을 했을 때 특별금을 반납한다는데 그거는 반납하는 게 아닙니다. 그건 제가 알기로는 반납되는 게 아닙니다. 내년도말까지 내년말까지 사용하면 되니까 그건 반납 안돼도 상관이 없습니다, 장소를 이동했을 때. 그런데 그 내용을 잘못 알고 계신 것 같은데 한번 그 이야기해 주십시오.

이 말씀 같아요. 국장님! 김용준위원의 말씀이‥‥

국장님 다른 게 아니고 자금의 유예기간이 언제까지냐 하는 얘기로 하는 거예요.

지금 사업기간이 95년도까지 잡혀있지 않습니까? 그렇죠? 사업기간이.

예.

도시공원위원회로 다시 위치변경하면 올려서 다시 승인을 받아야 되지 않습니까? 그럼 시간적 여유가 지금 없으시다고 말씀하실 것이 아니라 기간이 앞으로도 만 1년이 남아있으니 빨리 서둘러가지고 위치변경을 해서 도시공원에다 올려서 지금 교부금도 내려와 있고 민원이 발생돼 가지고 중대한 사항으로 지금 구청에 돼 있고 시청에서 더 잘알고 있어요. 그러니 올리게 되면 빠른 시일내에 거기서 이루어질 수 있는 사안이예요, 1년이 남아있기 때문에.

답변을 들어봅시다.

좀 들어봐. 내용도 파악을 못하고 자금하고 아무 상관없어.

특별교부금이라는 거는 어떤 특정목적을 위해서 쓰지 않으면은 반납이 되는 겁니다. 하는데 제가 말씀드릴께요. 이건 지금 원인행위가 있었으니까 우선은 쓸 수 있는 게 내년까지는 가능하다고 판단이 됩니다마는 위원님들께서 자꾸 이 장소의 위치를 변경하면은 물론 그 업자 그대로 가서 또 사용할 수도 있습니다. 공원심의위원회에서 다시 공원변경절차를 밟아야 됩니다. 공원심의가 매달 열리는 것도 아니고 그 필요에 따라서 자기들 정책적으로 결정하는 건데 저희들이 지금 현재 이걸 추진하면서 판단의 성격은 그분들이 와서 전부다 봤어요, 위치를. 봤기 때문에 우장산공원내에 어느 위치를 가더라도 그것 100% 부결됩니다.

, 그러니까 특별자금은 상관없다는 말씀이죠, 그러니까?

내년까지는

상관없다는 말씀이죠. 그렇게 말씀하셔야지 아까 잘못되지 않습니까?

위원장님!

예, 정병옥위원님.

한 말씀드릴께요. 정병옥입니다. 위원님들이 자꾸만 번복해서 똑같은 말씀을 하시는 거예요. 지금 저희 위원님들 다 체육관 짓는 거는 찬성을 다 하지만 다 똑같은 의견입니다. 번복해서 말씀하시는 것 같은데 그 장소는 제가 보더라도 산 반을 다 헐어내는 것 같아요. 저도 가보고 깜짝 놀랐는데요. 위원님들 다 똑같은 생각이신 걸로 알구요. 구청에서 앞으로 좋은 장소, 그 장소말고 좋은 장소를 좀 변경해서 깊이 좀 생각 좀 해주시기를 바랍니다. 그장소는 정말 안될 것 같아요. 죄송합니다. 이상입니다.

다른‥‥? 예, 원위원님

거기에도 있겠지만 지금 현재 공사진행 과정에도 사실 문제가 있습니다. 뭐냐 하면은 일체 측량을 안 하고 착공을 한다는 것은 우리 일반상식으로도 이건 이해가 도저히 안가는 사항입니다. 그래서 어저께도 가서 측량을 한 어떤 모든 근거를 좀 내주십시오 그러니까 측량을 일체 해놓은 근거가 없습니다, 그렇죠? 그러니까 우리가 일반가정을 지을 때도 측량을 완전히 해놓고 거기에서 조금이라도 잘못될 그런 입장이면은 민원이 꼭 발생을 합니다. 그런데 하물며 관에서 하는 이런 입장이 측량 하나도 안하고 착공을 한다는것은 어떻게 보면 사전착공이라고 볼수 있습니다. 이런 것은 우리가 만약에 개인이 사전착공을 할 땐 엄청난 과태료를 뭅니다. 이러한 문제로 우리 민원하고 직결되는 얘깁니다. 그러니까 측량없이 착공을 했다는 이 자체부터 모순이 있습니다. 그러니까 어떠한 공사를 할 때도 측량을 완전히 해놓고, 요번에 가서 보니까 측량할 수 있는 그런 계제도 못돼요. 일단 측량기점을 잡아줘야 되는데 측량기점이 없어요. 그러니까 문제가 있다는 얘깁니다.

설계측량은 설계도면이 나왔을 때‥‥

설계도면측량, 그러니까 현실측을 해야 된다니까.

실측을 하는 공사에 실측량이라는 게 설계측량하고 시공측량할 때 해야 되는데 두가지가 있는데 시공측량시에 지금 민원이 생겨가지고 못하고 있지 않습니까?

안하게 되면은, 내가 얘기할게요. 실측을 안하면 훼손이 더 많아진다는 얘깁니다. 임의성 공사기 때문에 실측을 해놓고 나서 거기에 의해서 공사를‥‥

저희들도 자연을 또 사랑하지 않는 사람이 어디 있겠습니까?

제가 부연말씀드리겠는데 지난 청소년회관 지을 당시에 그게 문제가 굉장히 많았었습니다. 정확한 토목설계없이 공사를 임했기 때문에 그 절개지가 엄청나게 난 겁니다. 보통 절개지가 난 게 아니예요. 반면에 건물위치가 제대로 들어앉질 못해 가지고 전면에 있는 주차장이 없어졌습니다. 만일에 민간인들이 주택을 져가지고 주차장이 확보가 안됐을 때에는 엄청난 질책이 있고 공사중단이 내렸을 걸로 생각합니다. 하지만 관 공사라고 그래가지고 그렇게 마구잡이로 할 수 있습니까? 이건 있을 수 없는 상태입니다. 그 당시에 우리 시민보건위원회에서 엄청나게 질책을 했었습니다. 가 보십시오. 그 건물 들어가는데 그만한 절개지가 들어가야 되고 그게 적합한 그런 위치라고 생각하십니까? 매 한가지 여기 산17번지도 매한가지입니다. 절개지라는거 보통 절재지가 나오지 않습니다, 이게.

청소년회관에 대해서는 제가 말씀을 드릴 입장에 있지 않습니다마는 저희들이 잘못했으면 잘못한 부분에 대해서 사과를 드립니다만 제가 이 체육센타만큼은 저도 이걸 설계를가지고 저희들 외부 또 우리 관내의 건축사라든지 또는 그런 분 뿐만아니고 전공무원의 가장 지식있는 공무원을 가지고 이걸 무척 토의를 했습니다. 특히 수영장이 들어가는 공사는 한 번 잘못해 놓으면 위원님께서 아시다시피 ‥‥

국장님 지금 말씀 도중에 죄송합니다. 기술상의 문제가 아니라 위치선정과정에서 적법한 절차를 밟지 않았다는 게 문제가 일어나기 때문에 이러한 민원이 야기가 되는 게 아닙니까? 그러면 우리 하나의 대의기관으로서의 할 일이 뭡니까? 다 이런 게 우리한테 넘어와 있는 게. 제가 이걸 한번 읽어드릴까요? 지방의회 의원의 지위와 기능에 대해서 이건 5가지가 있습니다. 이런걸 우리 의원들이 다 해야 마땅한 겁니다. 분명히 거기 문제점에서 민원이 야기된다는 걸 뻔히 알면서 사전에 대비하지도 않고 집행했다는 게 그게 행정적으로 잘한 일입니까? 과연 그 자리가 적합성이 있다고 생각하십니까?

잠시 휴식을 위해서 정회를 선포합니다. (의사봉3타)

위원장님!

예, 유기성위원.

우장산공원내에 장소를 이전하게 되면 그것도 다 자연훼손이다, 이렇게 말씀하시지만 정작 우장산이라는 키포인트는 전면에 있는 산입니다. 그 전면의 산을 갖다가 훼손시킨다는 것은 암만 우장산공원이 좋다 그래도 있을 수 없는 일입니다. 그것을 반대하는 거지 전면 아닌 딴 곳에서는 아마 반대하지 않을 거로 제가 알고 있습니다. 체육시설이 들어간다는 그 위치가 거의 우장산을 갖다가 반이상을 먹습니다. 그래서 반대하는 거지 제3의 우장산공원내의 부지선정에 대해서는 극히 반대하지 않을 거로 제가 알고 있습니다.

또 다른 분 안계세요? 김용준위원

또 한가지 묻겠습니다. 지금 이번 이와 같은 엄청난이런 민원 사태가 났다는 것은 강서구청에서 절차상이나 여러가지로 아무런 하자도 없는데 집단이기주의 내지는 개인 어떤 사소한 이기주의에서 이렇게 이런 일이 지금 생겼다고 생각하십니까? 또 그 다음에는 잘못한 것이 있다. 그러면 앞으로는 그러지 않기 위해서 그 내용의 잘잘못을 조사해서 책임을 추궁하고 여러가지 처리할 생각은 없습니까? 조치할 생각은 없습니까?

법상으로 저희들은 법을 집행하는 기관입니다. 그래서 법상으로는 특별한 하자가 있다 생각하지 않습니다.

, 위원장님.

예.

이철우위원님이나 또 여러 위원님들이 똑같은 시각의 오늘의 집약된 얘기가 마지막에 행정구청에 당부하고 싶고 또 얘기하고 싶은 내용이 뭐냐 하면 앞으로 우리가 2차 회의로 오늘 마지막으로 종료를 하게 돼있는 게 위원님들의 가결에 의해서 도시공원위원회가 다시 또 협조공문에의해서 13일날 다시한번 열기로 연기가 돼 있지않습니까? 그러면 아까 저도 중간에 말씀드린 바와 같이 구청에 서의 어떠한 입장표명을 확실하게 해달라는 얘기예요. 이제 우리 조사특별위원회에서 할 수 있는 것은 현장조사도 했고 그 다음에 자료검토도 했고 그다음에 구정질문도 했구 질의도 했고 나름대로 열심히 장시간 입장에 대해 가지고서 현 상태에 대해서, 상황에 대해서 나름대로 특별위원회 활동을 했으니 집약된 입장에서의 구청의 입장을 본회의로 넘어가기 전에 13일날은 확실한 입장표명을 구체적으로 분명히 제시를 해줘야 됩니다. 그럴 단계가 됐어요.

정병옥위원.

정병옥입니다. 아까도 말씀드렸지만요 여러번 똑같은 말씀이 자꾸만 번복되는 거 같은데요 저희 위원들은 17번지 거기가 적합하지 않다는 거를 기이 여러번 말씀드렸거든요. 그래서 이것을 고려해 주시라고 아까 말씀드렸는데 여러번 자꾸만 말씀드려야 노상 그 얘기이고 일단은 위치선정을 딴데로 좀 해주셨으면 하는 거 부탁드립니다. 이상입니다. 똑같은 얘기라고.

지금까지‥‥

위원장님.

예.

항상 얘기가 아까정병옥위원이나 그 말씀이 그 말씀인데 이제는 아까 최환위원께서 말씀하신대로 뭔가 감이 잡혔을거라고 생각합니다. 그 감이 잡힌 것을 갖다가 어느 정도는 행정기관에서도 좀 내포를 해줘야 되지 않을까. 항상 고수만하지 말고.

현재로서는‥‥

13일날 과연 행정기관이 생각한 걸 갖다가 발표를 하겠다‥‥

발표는 지금도 할 수 있습니다. 입장은 불변입니다. 다만 어떤 대안이 있었으면 그 대안대로 당초에 밀었지 지금 산 17번지에 안했을 겁니다. 그리고 우리 민원인들의 요구도 저희들을 저희들이 아는 소식통에 의하면 여러기관과 또는 여러가지 다양합니다. 예를 들면 순수하게 자연을 해친다, 무조건 짓지 말라는 사람도 있고 또 어떤, 그 장소는 조금 주산이니까 옮겨달라 하는 것도 있고 또 한편 민원은 좀 소소한 거라고도 판단이 됩니다만 옛날에 거기가 산사태가 났으니까 공사를 하면 사태의 위험도 있다 하는 그런 민원도 있고 또 한편으로는 지하수를 수영장에서 쓰지 않겠느냐? 그러면 우리 주민들이 지하수를 사용하지 못한다. 그런 여러가지 복합적인 게 좀 있습니다. 다만 저희들은 다른 세세한 거 지하수문제라든지 또는 거기의 사태문제라든지 이거는 공사에 철저히, 아마 공사감독으로서도 우리 민원인들이 원하신다면 공사감독으로, 명예감독관으로 입회시켜서 나무 한그루, 정말로 사랑하시는, 나무를 사랑하시는 분 같으면 아카시아와 현사시 이외에는 제거하지 않겠다. 그 다음에 벤 나무의 20배 이상. 여러분이 원하는 수종을 골라서 심어주겠다. 또 그 지역 주민쪽에 혹시 탁아소라든지 이런 숙원사업이 있으면 그걸 의회에 저희들이 앞장서서 의원님들께 보고드려가지고 그거를 해결해 줘서 좀더 원만하게 해결하는 방법이 없나 이런 방법을 찾았으면 좋겠고 위치변경은 현재로서는 불가능하다고 생각합니다.

예.

얘기할 것이 없습니다. 우리 특별위원회에서 어느 정도 이제는 틀을 잡아가지고 본회의에 넘길 수 있는 이런 안을 이제 작성해야 할 거로 제가 알고 있습니다. 그래서 행정기관에서는 요지부동이고 저희 입장에서는 굉장히 위치가 적합성이 아니고 추진과정에서도 부적합성이 철차상에도 문제가 많다. 이런 게 굉장히 도출이 됐을 거로 제가 알고 있습니다. 그래서 우리위원회에서는 부적합성을 정리를 해가지고 13일날 제3차 회의에 거론을 할 수 있는 이런 거를 위원장님께서 좀 정리를 해 주십시오.

지금까지 여러가지 좋은 말씀들을 많이 하셨습니다. 어제 제1차 회의에서 유기성위원께서 제안하신 의견이 서울시도시공원위원이 9월13일 오후 2시에 참석하여 달라는 공문이 기이 발송이 됐습니다. 그래서 오늘은 이것으로 회의를 종결하고 9월13일 오후 2시에 제3차 회의를 개의하고자 하는데 여러분 이의없습니까? 이의없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉3타) 이상으로‥‥

유기성위원에 대한 답변을‥‥

강서구민체육센타건립관련특별위원회 제2차 회의를 모두마치고 제3차 회의는 9월13일 오후2시에 개의하겠습니다. 위원 여러분, 그리고 관계공무원여러분! 수고 많이 하셨습니다. 산회를 선포합니다. (의사봉3타)