경기 수원시의회 발언
박광휘 의원 발언

용화식위원장
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 지금부터 제130회 임시회 운영위원회 제1차 회의를 개의하겠습니다. 회의에 앞서 원활한 회의를 진행하기 위해서 10분간만 정회를 하겠습니다. 이의 없으십니까? (“없습니다.” 하는 이 있음) 정회를 선포합니다.
14시 06분 회의중지
15시 30분 계속개의
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 연일 계속되는 바쁘신 일정에도 불구하시고 오늘 회의에 참석하여 주신 위원 여러분께 감사드립니다. 오늘 회의는 박광휘 위원외 3인으로부터 발의되어 제출된 수원시의회행정사무감사및조사에관한조례개정조례안번안동의안과 각 상임위원회에서 작성한 '94행정사무감사계획서에 대하여 협의하기 위하여 소집되었습니다. 1. 수원시의회행정사무감사및조사에관한조례개정조례안번안동의안(박광휘위원외3인제출)
그러면 오늘의 의사일정을 순서대로 상정하겠습니다. 먼저 의사일정 제1항 수원시의회행정사무감사및조사에관한조례개정조례안번안동의안을 상정합니다. 박광휘 간사님 나오셔서 제안설명을 해주시기 바랍니다.

김종철위원
위원장! 의사진행발언을 요청합니다. 제안설명은 지난번 운영위원회에서 들은 것 아닙니까? 들었는데 오늘 제안설명을 또 듣습니까?

용화식위원장
번안동의안에 대한 제안설명,

김종철위원
박광휘 위원의 행정사무감사및조사에관한조례개정조례에 대해서 제안설명은 이미 지난번 운영위원회에서 들은 바가 있기 때문에, 그 동안 본회의에 상정은 했습니다만 본회의에서 이견이 나와 가지고 다시 당 위원회로 회부되지 않았습니까? 그러니까 우리가 정회시간을 통해서 조정을 했고 여러 가지 의견을 개진한 결과에 대해서 번안동의안을 제안설명 하시겠다, 그런 말씀이죠?

용화식위원장
네.

김종철위원
그렇게 수정을 해서 해주셔야 되지 않을까 염려돼서,

용화식위원장
제안설명을 번안동의안 제안설명으로 수정하겠습니다.

박광휘위원
박광휘 위원입니다. 존경하는 용화식 위원장님! 그리고 위원 여러분! 지난 10월 10일 본 위원외 1인으로부터 발의되어 제128회 임시회 폐회중 의회운영위원회의 협의를 거쳐 제129회 임시회에 상정되었던 수원시의회행정사무감사및조사에관한조례개정조례안은 제129회 임시회에서 상정 보류하여 제129회 임시회 폐회중 의회운영위원회에서 재협의하여 본 조례개정안 제2조 5항 “승인된 때에는” 다음에 “지체없이”를 삭제하고 제11조 4항 “1일” 다음에 “ ”을 삽입하였으며, 단서조항으로 “다만, 증인출석이 불가할 경우 관계인의 의견을 청취할 수 있다.”를 추가하였습니다. 그리고 제26조 1항의 “이 조례에 의하여 선서한”을 삭제하고 2항에 의장 다음에 “또는 관계위원장”을 삽입하였으며, 제3항을 삭제하고 4항을 3항으로 “현재지”를 “현소재지”로 수정하여 의결한 바 있습니다. 그러나 지난 11월 10일 제130회 임시회중 의회운영위원회 간담회를 개최하여 본조례 개정조례안을 재검토 협의할 결과 제11조 4항 “1일” 다음에 “ ”을 추가한 사항에 대하여는 잘못된 사항으로 “1일”을 삭제하고 “24시간”만으로 하는 것으로 협의되었으나 “1일”로 하는 것이 좋을 것으로 판단되어 번안동의안으로 제출하는 바이며, 그리고 11조 4항 단서조항에 대하여 삭제하고, 또한 제26조 1항에서 증언을 한 증인의 범위가 한정되어 있지 않아 고발할 수 있는 근거가 미흡하여 선서한 증인으로 한정을 두고자 “의회는” 다음에 “선서한”을 추가하고, 동조 제2항의 “고발은 의장 또는 관계위원장의 명의로 한다.”로 되어있는 조항에 대해서는 “고발은 본회의 의결로 의장명의로 한다.”로 수정하고자 합니다. 위원회는 의원 가운데 소수의 의원을 선임하여 구성되는 의회 내부기관으로서 위원회의 의결이 의회전체의 의사표시가 아니며, 의회 최종적 의결이 아니므로 대외적인 의사표시는 의원 전원의 의견을 집약하여 본회의에서 다수의견에 따라 의회의 의사를 결정하는 것이 지방의회의 본뜻이며, 고발의 원뜻에서는 누구나 고발할 수 있으나, 행정사무감사 및 조사에 따른 허위증언을 한 증인을 고발하는 사항은 행정사무감사 또는 조사계획서를 본회의에서 승인되도록 되어 있고, 증인의 출석·증언 및 의견진술의 요구는 의장을 통하여 행하도록 되어 있으며, 각 위원회에서는 행정사무감사 또는 조사결과를 본회의에 보고하고 본회의 의결로 감사 또는 조사결과를 처리하도록 되어있는 사항등을 검토하여 볼 때 본회의 의결로 의장명의로 하는 것이 원만한 의회운영을 위해서도 필요하며 타당하다고 판단되어 번안동의안으로 제안하는 바입니다. 존경하는 용화식 위원장님! 그리고 위원 여러분! 아무쪼록 지난 본 위원회 간담회를 통하여 협의된 사항과 본 위원이 제안한 번안동의안에 대하여 만장일치로 의결하여 주실 것을 당부드리며, 이상 제안설명을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.
24시간
24시간

용화식위원장
수고하셨습니다. 방금 박광휘 위원께서 수원시의회행정사무감사및조사에관한조례개정조례안번안동의안에 대하여 제안설명을 하셨습니다. 위원 여러분, 본 조례개정조례안에 대하여는 우리 위원회에서 두 차례에 걸쳐 협의된 바 있으나 계속되는 의견으로 번복되기 때문에 번안동의안에 대하여는 표결로 결정을 하여 최종 의결토록 하겠습니다. 위원 여러분, 이의 없으십니까?

김종철위원
이의 있습니다. 김종철 위원입니다. 무려 한시간 반 가까이 시간을 소비해서 원만한 합의점을 도출하고자 의견개전을 한 바가 있습니다. 그런데 일부에 대해서는 합의점을 도출하지 못한 상태에서 번안수정동의안이 나왔기 때문에 이 점에 대해서 이의를 제기하는 바입니다. 대체적으로 박광휘 위원께서 번안의견 내주신 것에 대해서 이의는 없습니다. 다만 26조(고발) 2항에 있어서 “제1항의 고발은 본회의 의결로 하고 의장의 명의로 한다.”는 안을 내주셨는데, 당초 우리 운영위원회에서 “제1항의 고발은 의장 또는 관계위원장의 명의로 한다.” 이렇게 결정한 바가 있습니다. 그런데 이점은 확실하게 합의점이 도출되지 않은 상태에서 제안설명이 되지 않았나하는 점을 우선 지적하면서 여기에 대해서는 전문위원의 의견과 또 위원장님께서 수원시 고문변호사 두 분을 이미 접촉하신 바가 있기 때문에 그분들의 의견이 어떻게 나왔는지 듣고 싶습니다. 아울러서 우리 이 전문위원께서는 수원시의회행정사무감사또는조사에관한조례를 심의함에 있어서 법해석을 지방자치법에 근거하여야 함에도 불구하고 지방자치법을 확대, 유추해석하여 상임위원회 위원들의 판단을 매우 흐리게 하고있지 않나 염려가 됩니다. 그래서 방금 지적한 사항에 대해서 전문위원께서는 지방자치법 몇조 몇항에 의거해서 본회의에서 의결을 거쳐야만 의장명의로 고발할 수가 있는지 그 법적근거를 분명하고 확실하게 밝혀주시기 바랍니다. 또한 지방자치법의 참고자료로서 근거규정을 열거한 내용을 살펴보면 제17조 조례와 규칙의 입법한계가 시·군 및 자치구의 조례나 규칙은 시·도의 조례나 규칙에 위반하여서는 아니된다는 사항을 어떤 근거로 여기에 제시하셨는지와 이에 반해서 본 위원의 견해로는 제15조의 조례라고하는 항목에서 명시하고 있듯이 “지방자치단체는 법령의 범위안에서 그 사무에 관하여 조례를 규정할 수 있다.” 이렇게 명시되어 있다는 것을 확실히, 분명히 말씀드립니다. 다만 15조의 규정에 의한 조례를 개폐함에 있어서 “다만, 주민의 권리제한, 또는 의무부과에 관한 사항이나 벌칙을 정할때는 법률의 위임이 있어야 된다.”라고 명시되어 있을 뿐입니다. 이를 다시 의회의원의 입장에서 해석해 본다면 아까 이병홍 위원께서 지적하셨듯이 반드시 경기도의 조례에 의거하지 아니하여도 법률에 위배되지 않으면 개폐가 가능하지 않느냐, 이렇게 해석할 수밖에 없습니다. 단적인 예로서 경기도 의회에 부의장이 두 분이 있고 상임위원회가 운영위원회 포함해서 9개 있습니다. 우리 수원시는 그렇지 않습니다. 이런 점을 비추어 볼 때 도 조례에 반드시 일치해야 한다는 논리는 어디에 근거하고 있는지 이점도 아울러 밝혀주시기 바랍니다. 이상입니다.

용화식위원장
전문위원 말씀하세요.
종범
이종범전문위원
전문위원 이종범입니다. 지금 김종철 위원님께서 말씀하신 사항에 대해서 나름대로 말씀을 드리겠습니다. 지방자치법 제43조에 의장의 직무에는 “지방의회의 의장은 의회를 대표하고 의사를 정리하며 회의장내 질서를 유지하고 의회의 사무를 감독한다.” 라고 되어 있습니다.

김종철위원
정회시간을 통해서 그 얘기는 귀가 따갑도록 들은바 있습니다. 의회에서 허위증언한 증인을 고발조치함에 있어서 의결을 거쳐야 된다는 조항은 어디에 있느냐, 핵심은 그것입니다. 그것을 답변하셔야지 아까도 제가 질문에서 말씀드렸듯이 지방자치법을 마치 6급 전문위원이 아주 해박한 지식을 가지고 있는것처럼 확대, 유추해석 하는것은 바람직스럽지 않다라고 지적한 바 있습니다. 그렇기 때문에 본위원이 질문하는 사항에 대한 관련자치법규조항을, 근거를 대달라는 말씀을 드립니다.
종범
이종범전문위원
지방자치법 시행령 제19조(행정사무감사 또는 조사, 보고에 대한 처리) 제2항에 “지방의회는 본회의의 의결로 감사 또는 조사결과를 처리한다” 라고 되어 있습니다.

김종철위원
그 다음 답변하세요.

이병홍위원
답변하시기 전에 감사와 조사의결권하고 고발권하고 어떤 관계가 있습니까? 고발을 본회의 의결을 거치느냐고 김종철 위원께서 전문위원님께 법적 근거를 요청했는데 고발권하고 감사, 조사하고는 전혀 별개의 문제인데 어떻게 해서 감사와 조사에 관한 시행령을 고발권의 제약에 대한 것으로 해석하시는지요?

용화식위원장
지금 이병홍 위원께서 말씀하셨는데 고발권에 대한 뚜렷한 본회의의 의결에 대한 사항은 제가 여태까지 들으려고 기다린거예요.

김종철위원
그렇죠? 그 얘기를 들으려고 기다린거예요.

이병홍위원
찾지 못한것이 아니라 없으면 없다고 말씀해 주셔야죠. 있습니까? 없습니까? 있는데 몰랐다고 하는 것이 찾지못한 것이고, 없다고 해야하는 것이 맞지 않습니까?
종범
이종범전문위원
지금까지 찾지 못했는데 제가 이 영이나 법을 다 읽어봐서 그 사항을 다 안다면 모르겠지만 지금 이병홍 위원님이나 김종철 위원님께서 하신 말씀중에서 고발에 관한 것은 찾지 못했습니다.

김종철위원
의견조항은 없다, 발견할 수 없었다는 말씀이시죠? 그래서 제가 말씀드리는 것입니다. 왜 지방자치법령에도 없는 사항을 구태여 우리가 합의점도 도출되지 않은 상태에서 이 번안동의를 해서 의결해야 되겠는가, 이 점을 강조해서 말씀드리는 것이고 또 이 답변하나를 안해 주신것 같아요. 제가 질문한 사항을 정리를 못하신 것 같아서 다시 한번 말씀을 드리면 두 분의 수원시 고문변호사가 계시기 때문에 보다 합리적이고 논리적인 심의를 위해서 위원장님과 전문위원 두 분께서 만나셨다고 하셔서 그 결과에 대해서도 답변해 달라고 했는데 위원장님께서 좀 답변해 주시면 어떻겠습니까?

용화식위원장
제가 고문변호사인 장성근, 김석진 두 분의 변호사를 만나봤습니다. 그래서 지금 문제되는 것은 26조 고발의 건에 대해서 “제1항의 고발은 의장과 관계위원장의 명의로 한다” 이것을 관계 위원장을 삽입해도 문제될 것이 있느냐 했는데 “없다” 또 “빼도 문제될 것이 없다” 이런식으로 답변을 들었습니다.

김종철위원
만난 일시가 언제쯤인지 기억하세요?

용화식위원장
제가 변호사를 만난 일자는 10일경일 겁니다.

김종철위원
11월 10일 만나셨습니까?

용화식위원장
간담회하는날 만났습니다.

김종철위원
그러면 제가 다시 한번 말씀을 드린다면 정회시간을 통해서 여기까지도 확실히 매듭을 지어서 번안동의에 대한 제안설명이 있었으면 하는 아쉬움이 있어서 제가 말씀을 드리고 다른 내용은 다 동의를 합니다. 우리가 지방자치법에도 없는 것을 구태여 오해의 소지가 있을수도 있는 규정을 삽입함으로써 물의를 일으킬 필요가 있겠는가 하는 것을 다시 한번 강조드리고, 그래서 구태여 “제1항의 고발은 의장 또는 관계위원장의 명의로 한다”를 고수하고 싶은 마음은 없습니다. 다만 우리 위원회에서 그러한 점을 고려해서 이미 의결한 바가 있는데도 불구하고, 또 위원장님과 전문위원 두 분께서 수원시 고문변호사 두 분을 만나셔서 확인한 결과 “의장 또는 관계위원장의 명의로 한다”고 해서 법적인 문제될 것이 없고, 또 뺀다고 해서 문제될 것도 없다는 것을 들어볼 때 지금 번안동의로 제안 설명한 내용은 수정보완되어야 하지 않겠는가 하는 점을 말씀드려서 제1항의 고발은 본회의 의결을 거치도록 되어 있는 것을 삭제하고 “의장 또는 관계위원장 명의로 한다”로 “관계위원장”을 넣을 것이냐, 안넣을 것이냐만 잠시 정회를 통해서 조정하신 연후에 본회의 의결이라고 하는 것은 원칙적으로 배제해야 되지 않겠느냐, 이렇게 저의 의견을 개인적인 의견입니다만 말씀드리겠습니다. 잠시 이를 조정하기 위해서 정회를 요청합니다.

이병홍위원
제가 의견을 좀 말씀드리겠습니다.

용화식위원장
말씀하세요.

이병홍위원
이병홍 위원입니다. 박광휘 간사님께서 운영위원회에서 의결된 사항을 조례를 더 심도있게 연구·검토하셔서 얻은 의회와 집행부간의 마찰을 최소화 하고자 화합적인 차원에서 조례의 일부 번안동의를 내주신 것으로 본 위원은 알고 있습니다. 우선 전체적인 문맥에 있어서 타조항에 대해서는 별 이의가 없으나 다만 제26조 고발의건에 대해서 고발권을 누가 갖느냐에 대해서는 이의를 제기하고 박광휘 간사님의 번안동의에 대해서 수정제안을 하고자 합니다. 김종철 위원님께서도 익히 자치조례의 개정권을 독자적으로 발휘해야 하겠다, 또는 관계법령의 제한이 없는 사항을 굳이 관련도 없는 경기도의회 조례나 또는 확대 해석한 법령으로 스스로 우리 권한을 묶는 쪽으로 해석하지 않는것이 좋겠다는 발언이 있었습니다만 본 위원도 김종철 위원님의 발언에 전적으로 찬성하면서 제26조 2항을 다음과 같이 수정하였으면 합니다. 즉, 제26조 2항의 수정하고자 하는 내용을 말씀드리겠습니다. “제1항의 고발은 의장 또는 관계위원장의 명의로 한다. 단 관계위원장의 명의로 고발할 경우에는 의장을 경유한다”로 수정하였으면 좋겠습니다. 그 배경을 잠깐 말씀드리면 지금 현재 조례안대로 의결하여도 무방하나 운영위원회의 많은 위원님들께서도 어떤 돌출되고 독자적인 조례를 의결함에 있어서 상당히 당혹감을 느끼는 것 같습니다. 여태까지의 모든 일은 의장명의로 진행되어 왔는데 이 고발의 건에 대해서만 위원장 명의로 하다보니 법령의 제약은 받지 않으나 스스로 그런 권한을 위원들이 갖고자 하는 것이 부담스러운 것 같습니다. 이와같은 부담감을 해소하기 위해서 의결권한은 즉, 고발권한은 관계위원장이 갖되 명의는 의장명의로 할 수 있도록 해당 조례를 수정하고자 합니다. 여러 위원님들 동의해 주시고 제 수정안대로 의결해 주시면 대단히 고맙겠습니다. 이상입니다.

용화식위원장
원활한 회의진행을 위해서 10분간 정회하고자 합니다. 이의 없으십니까? (“없습니다.” 하는 이 있음) 그러면 정회를 선포합니다.
15시 57분 회의중지
16시 20분 계속개의
의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 이병홍 위원께서 박광휘 위원 번안동의안에 대해 수정안을 제출하신 사항에 대해서 정회시간을 통하여 협의하였습니다. 그러면 이병홍 위원께서 제안하신 본 개정조례안 제26조 2항을 “고발은 의장 또는 관계위원장 명의로 한다. 다만, 관계위원장이 고발할 경우에는 의장의 동의를 받아야 한다.”로 변경하는 사항에 대하여 이의 있으십니까? (“없습니다.” 하는 이 있음) 그러면 의사일정 제1항 수원시의회행정사무감사및조사에관한조례개정조례안번안동의안에 대하여는 조례개정조례안 제26조 2항의 단서조항으로 “다만, 관계위원장이 고발할 경우에는 의장의 동의를 받아야 한다.”를 추가하고 나머지는 번안동의안대로 하고자 합니다. 위원 여러분, 이의 없으십니까? (“없습니다.” 하는 이 있음) 그러면 가결 되었음을 선포합니다. 2. '94행정사무감사계획서협의의건(의장제의)
의사일정 제2항 '94행정사무감사계획서협의의건을 상정합니다. 먼저 위원 여러분께서도 잘 아시는 바와 같이 행정사무감사에 대하여 지난 3월 16일자로 지방자치법이 개정되었고, 7월 6일자로 시행령이 개정되었습니다. 그에 따라서 조례를 개정중에 있으며, '94행정사무감사는 지방자치법 및 동법 시행령, 그리고 조례의 관련규정에 따라 실시하게 되겠습니다. 주요 개정 내용을 잠깐 말씀드리면 행정사무감사 기간이 3일 이내에서 7일 범위내로 연장 되었으며, 지방자치단체 또는 지방자치단체의 장에 위임된 국가사무에 대해서도 의회에서 감사할 수 있는 규정을 신설하였습니다. 또한 시장 및 관계공무원 그리고 그 사무와 관계가 있는자를 증인 또는 참고인으로 출석하게 하여 선서하게 한 후 증언과 의견진술을 하게 할 수 있도록 규정하고 있습니다. 그리고 허위 증언자에 대하여는 고발할 수 있도록 하고 출석거부자등에게는 과태료를 부과할 수 있도록 하고 있습니다. 그러면 각 상임위원회별로 작성한 '94년도행정사무감사계획서에 대하여는 배부된 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 먼저 주요 감사사항을 보면 총 313건으로 위원회별로는 내무위원회가 116건, 보사경제위원회가 100건, 도시건설위원회가 97건으로 되어 있으며, 자료요구사항은 총 473건으로 내무위원회가 219건, 보사경제 위원회가 174건, 도시건설위원회가 80건으로 되어 있습니다. 또한 감사기간은 12월 5일~12월 11일까지 7일간으로 하였습니다. 각 상임위원회별로 작성한 '94행정사무감사계획서에 대하여 검토하고 협의하기 위하여 10분간 정회하고자 합니다.
“정회하기전에 한마디만 하겠습니다.” 하는 이 있음

김종철위원
유인물을 보니까 보편적으로 세 차례의 경험을 통해서 자료요구 내용도 충실하고 사무국에서 목록정리도 열심히 잘 했다고 생각합니다. 다만, 아쉽게 생각하는 것은 제가 발견을 못 했는지는 몰라도 의회사무국에 대한 행정사무감사 일시 및 장소결정이 삽입되지 않았습니다. 그래서 과거 보면 의회사무국에 대해서는 행정사무감사를 행하지 못해왔는데, 이것은 크게 잘못 되었다고 지적하고 싶습니다. 아까 모두에도 말씀을 드렸습니다만 4년간의 임기를 정리하는 시점에 있기 때문에 우리 의회사무국에 무슨 행정사무감사할 내용이 있겠느냐 하는 이견도 있을 수 있겠습니다만 모든 것을 정리한다는 의미이고, 또 앞으로 이런점을 보완해서 관심을 가지고 노력해서 분발해주기를 당부드리는 측면도 있고 해서 행정사무감사 당시 적당한 날을 잡아서 의회사무국에 대해서도 자료를 요구할 부분이 있으면 자료요구를 하고, 또 행정사무감사를 실시할 사항이 있으면 해야 마땅하지 않겠느냐는 점을 말씀 드리겠습니다. 이상입니다.
의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 정회시간을 통하여 협의된 사항을 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제2항 '94행정사무감사계획서협의의건에 대하여는 원안대로 의결하고, 의회사무국에 대한 의회운영위원회 행정사무 감사는 12월 10일 오후 3시로 하고자 합니다. 위원여러분, 이의 없으십니까? (“없습니다.” 하는 이 있음)

김종철위원
출석대상을 명시해 주셔야지요. 사무국장하고, 의정계장, 의사계장 이렇게 출석대상을 의결해 주셔야 효력이 있고, 감사장소도 결정해 주셔야 됩니다. 그래야 효력이 있습니다. 출석대상은 사무국장을 비롯해서 두 분의 계장 이렇게 의결해주시고, 장소도 여기로 결정해 주셔야 효력이 있는 것입니다.

용화식위원장
의회사무국에 대한 의회운영위원회 행정사무감사는 12월 11일 오후 3시로 하고, 출석공무원은 사무국장, 의정계장, 의사계장으로 하고, 감사 장소는 의회운영위원회 회의실로 한다. 위원 여러분. 이의 없으십니까? (“없습니다.” 하는 이 있음) 그러면 가결 되었음을 선포합니다. 이상으로 오늘 회의는 모두 마치겠습니다. 수고 하셨습니다. 산회를 선포합니다.
16시 40분 산회