정흥진위원
정흥진 위원입니다. 국익도 있고 내무부 감사도 있고, 수도 없는 감사를 받으면서 너무나 수고가 많으십니다. 동료위원들께서도 말씀하셨지만 얼마 전에 성수대교 붕괴의 참사, 이것은 정말 끔찍한 일이 아닐 수 없었습니다. 우리 기획실이 서울시 행정의 기획 조정 및 관리운영 또 조직운영 이런 것을 총괄하는 헤드쿼터, 입체로 말하면 머리부분에 해당하는데, 손과 발이 잘못을 저질렀을 때 우리는 그 정신을 얘기합니다. 그래서 아까 기획실장님이 모두에 말씀하신, 붕괴사고에 대해서 상당히 죄송스럽다는 말씀을 하셨지만 원칙적으로는 간접적이긴 하지만 책임을 통감해야 한다, 이 말씀을 드리지 않을 수 없습니다. 거기에 대해서 성수대교 붕괴에서 보수유지비가 전년도에 비해서 많이 책정은 됐다 하지만 그런 것을 기획하고 예산을 짜고 하는데 있어서 머리를 쓰는 소위 브레인집단인 기획실에서 잘못하지 않았는가 이것을 지적하지 않을 수가 없습니다. 뿐만 아니라 일부 상임위원회에서 그 예산을, 소위 보수유지비 책정된 예산을 삭감해서 자기 지역의 지역사업비로 전용했다는 것, 이것은 동료위원으로서도 심히 부끄럽고 말할 수 없는 치욕감을 가지고 있습니다만, 더불어서 집행부서에서 이런 중차대한 보수유지비를 그 상임위에서 주장했다 하더라도 이것을 견지하지 못한 그 책임을 또한 느끼지 않을 수 없는 것입니다. 소위 귀임행정이라고 불리울진대 이런 중차대한 예산을 다른 사업에 전용토록 하는 이런 각 부서의 책임자를 응분의 징계를 해야 마땅하지 않은가 이런 생각을 합니다. 잘 아시다시피 우리 시의회에서 그 당시에 책임이 있다고 느껴진 우명규 전 시장에 대해서 해임권고결의안을 내서 결과적으로 그렇게 해임을 했습니다만, 시의회에서 뿐만이 아니라 국회에서, 아니 청와대에서라도 이런 중요한 사업에 대해서 예산은 우리 기획실에서 절대적으로 양보해서는 안 된다는 것을 말씀드립니다. 몇 가지 질문을 드리고자 합니다. 생산적인 조직운영을 위해서 기구 개편하고 개폐하는 이런 문제가 있습니다. 요즘에 좀 관심사가 되었는데, 방만한 서울시 행정을 위해서 부시장을 1명 더 늘릴 것이라고 하는데 부시장 인선은 끝났는지 좀 말씀해 주시고, 행정규제의 획기적 완화에서 개선방향에 대해서 의회에서 지적한 행정규제의 개선안이나 건의안은 없었는가 이것 좀 말씀해주십시오. 그리고 간소화하기 위해서 소방기기제조업의 소화시험장 확보 폐지를 말씀하셨는데, 예를 들어서 자동차 생산공장에서 충돌시험 같은 것 이런 것을 많이 하고 있습니다. 그런데 소화시험장이 없다고 하면 그 대안이 무엇인가? 더불어서 유흥음식점 허가시 위생심의 폐지했는데, 그 대안은 무엇인가? 위생이 그렇게 중요하지 않은 것인가 아니면 다른 이유가 있는가 이것을 말씀해 주시고, 중기재정계획운영에 보면 세입 전망이 년 평균 8.1% 증가했습니다. 다시 말해서 3조 1,990억원에서 4조 3,818억원으로 증가했는데, 이 증가 요인이 인플레인가 물가상승률에 따라서 올린 것인가, 아니면 인구증가로 늘어난 것인가, 아니면 상업적인 행위가 늘어나서 그런가 이것 좀 말씀해 주시고, 세출 전망에서 도로, 지하철 등 교통기반 시설비 해서 년 평균 2조 7,000억원으로 이렇게 전망을 해 놨습니다. 그런데 이것이 95년에서 99년까지 매년 련동화를 표시해 놨는데, 지하철이 차츰 시설됨으로써 그 수입도 있을 것 아닌가, 그 수입 예상액은 계상되었는가 이것을 알고 싶습니다. 다음은 투자심사 강화 난인데, 자치구 사업 중 총 사업비 30억원 이상의 신규사업 에도 투자심사를 하겠다고 그러는데, 물론 자치구에는 그만한 많은 조직이나 경험이 소위 노하우가 없을 줄 믿습니다. 그러나 어찌 보면, 내년으로 보면 지방분권시대가 확립되는, 도래되는 시기가 될 것이고, 뿐만 아니라 자립정신을 저해할 수도 있고 능력을 키울 수 있는 기회를 줄이는 것이 아닌가? 그래서 스스로 홀로서기 할 수 있는 그런 계기를 마련해 주는 것이 온당하지 않는가 이것을 지적합니다. 다음 수도권행정협의회 운영에 있어서 수치가 좀 틀린 것 같아요. 운영실적이 총 6회 안건심의 86건인데, 협의결과에 합의 48건, 중앙건의 20건, 협의중 19건인데 플러스 하니까 87인데 이것은 어찌된 일인가? 산술적인 것을 제가 잘 모르는가 그것 좀 가르쳐 주시기 바라고, 다음 지금 이것이 상당히 중요한 문제라고 합니다. 건설기준 수준향상 이렇게 말씀하셨습니다. 그런데 지금 본위원이 알기로는 거의가 우리나라 건설기술이라는 것은 3․40년 뒤떨어진 후진기술을 가지고 있습니다. 다른 분야에서는 세계 첨단을 가는 그런 분야도 있습니다. 그렇다면 서울시가 전향적이고 앞선, 소위 세계화된 기술향상을 위해서 노력한 흔적이 있는가? 예컨대 전문인이나 인재 양성의 계획을 가지고 있었던가, 소위 연구소 등 이것을 말씀해 주시기 바랍니다. 다음에는 이런 것은 좀 소홀하다고 생각해서 말씀드리는데, 생활개혁 추진 장에 보면 '①후진국형 인재의 추방'그랬는데 훌륭한 사람의 인재입니까, 사람의 재난인 화재입니까? 이런 것은 한문으로 좀 써 주셔야지요. 좀 혼동됩니다. 그리고 누누이 제가 항상 지적해 왔습니다. 건설위원회에서 2년간 지적해서 많이 시정됐다고 봅니다만, 도대체가 거선 변경을 하고 도색을 하는데 주간에 하는 이유가 뭡니까? 제가 또 그 뒤로 알아 봤습니다. 장비가 없어서가 아니라 입찰을 할 때 장비 있는 회사로 하면 되지 않겠습니까. 왜 대낮에, 백주에 해서……. 야간에나 공휴일에 해도 충분히 될 것을, 무슨 특혜를 주는 것입니까. 이것은 공개경쟁이 아니라 그냥 수의계약입니까? 왜 그렇게 계속 해야 합니까? 이렇게 의원들의 온당한, 타당한, 합리적인 주장을 묵살해도 되는 것입니까? 기획실은 그런 것만 하는 것입니까? 답변해 주시기 바랍니다. 이제 많은 시민들은. 국민들은 우려하고 있습니다. 하늘에서, 땅에서, 바다에서, 지하에서 수없는 참사가 일어나고 있습니다. 그런데 이제 하나 도사리고 있는 것이 있다고 저는 생각합니다. 도시가스에 대해서 아무렇지 않다고 장담을 하셨는데, 제가 알기로는 각 가스회사에서 하청을 주고, 그 하청된 회사에서는 별 감독도 없어서 저희 동네에서는 보니까 모래의 두께를 형편없이 해 놔서 주민이 지적해서 다시 뜯어고치는 이런 해프닝도 있었습니다. 그런데 위험물이 어쩌면 방치되는지도 모르는데, 나중에 제가 이렇게 말씀드린 것이 속기록에 기재될 것입니다만, 이 문제를 우리가 간과해서는 안 될 문제라고 생각합니다. 다시 한 번 안전에 대해서 크게 신경을 쓰셔야 할 것이라고 생각됩니다. 그리고 아까도 기획실장께서 보고 중에 육교사고도 송구스럽다는 말씀을 하셨지만, 육교에도 단속반을 배치해야 합니다. 단속반을 배치해서 그런 사고가 나지 않도록 그렇게 배려해 주시길 바랍니다, 우리가 의정생활에 있어서 무슨 수치나 또 무슨 부정스러운 일을 파내기란 그렇게 쉽지 않습니다. 또 그것만이 전부가 아닙니다. 의원 의정생활이 생활의정이라고 저는 생각합니다. 우리가 바로 이 앞에 나서면 길을 가로막고 통행을 방해하면서 보도블록을 큰 규모로 지금 교체하고 있습니다. 이것은 수없이 지적되고 있습니다만 오늘은 제가 다른 분야로 좀 제안 겸 적시하고자 합니다. 외국에 보니까 콘크리트나 아스콘으로 합니다. 그러면 그 주장을 하니까 지하매설물 때문에 어렵다고 합니다. 그것은 핑계에 불과합니다. 지하매설물이 있는 그런 지역만 보도블록으로 해 놓고 영구히, 반영구적으로, 상당기간 쓸 수 있는 콘크리트나 아스콘으로 해야 마땅하다고 생각합니다, 이 점에 있어서 답변도 해 주시고, 불과 몇 주일도 가지 않아서 새로운 보도블록이 파손되어 있습니다. 그러면 교량 지나가는 과적차량을 단속하듯이 인간도 과적인간을 단속할 것입니까? 품질이 형편없어서 그런 것입니까, 아니면 특정한 보도블록업자를 돈 벌게 하기 위해서 약한 보도블록을 만든 것입니까? 이것은 예산낭비뿐만이 아니라 아까 말씀드린 보행 방해도 하고 상당히 심각한 문제가 아릴 수 없습니다. 이 점에 대해서 답변을 해 주십시오. 너무나 길어서 다음에 하기로 하고 한 가지만 더 하겠습니다. 지금 서울시의 입장은 부랴부랴 안전관리에 최우선적 예산편성도 하고 난리 법석이 났습니다. 그런데 제가 서울시의원이지만 서울전역을 다 볼 수는 없습니다. 가까운 동네나 시의회나 다니면서 생활의정을 하고 있다고 자부합니다만 저희 동네에 절개지가 있습니다. 숭인1동과 창신3동 절개지가 있는데, 신문에도 나고, 돌이 무너져서, 바위가 떨어져서 집도 파손되고 아주 위험한 지경도 있었습니다. 그런데 이번 예산편성을 보니까 예를 들어서 15억원이면 10억원만 주고, 또 예산편성을 넣지도 않고 삭감해 버리고 이런 경우가 있는데, 그러면 이것이 궤변 아닙니까? 앞뒤가 맞지 않지 않았습니까? 위험하고 아주 급한 안전관리에 대해서 무작위로 그렇게 예산을 가위질한다거나 이런 것은 원칙에 맞지도 않고 미사여구만 나열한 것이 아닌가 이러한 의구심이 듭니다. 지금까지 질문한 것을 답변해 주시기 바랍니다.