이호섭 의원 5분자유발언

연일 감사에 수고들 많이 하십니다. 오전중에 공식행사로 인해서 운영위원회 개회에 참석 못한것 이해해 주시기 바랍니다. 지금 방금 위원장께서 말씀하신 대로다가 의견서를 요구한 36회 집행부로부터 넘어온 사안에 대해서 역시 내용은 여러 의원님들이 아시는 바와같이 의견서 요구입니다. 그것은 바로 도지사 승인 절차에 있어서의 갖춰야 할 사항이기 때문에 집행부로 부터 36회 의안으로 넘어온 안인 의견서 송부입니다. 이것은 이미 의원님들이 의결한바 계시기 때문에 구체적인 말씀은 드리지 않겠습니다. 제가 위원님들께 말씀드리고 싶은 것은 역시 의견서는 의장의 의견서는 바로 의회 의원 여러분들의 의견이 결집되고 취합이 됐을때 바로 그 내용이 의견서 입니다. 역시 의장이라는 직함으로 인해서 보낸것 뿐이지 내용은 반드시 의원들의 의견이나 일치하는 것입니다. 지난번에 올라온 안건이 바로 이런 내용이기 때문에 그 이전에 우리가 군청이전 문제를 가지고 정말 지역에 대한 이기주의 때문에 상당한 물의도 있었습니다마는 역시 우리가 요구한대로 복수안으로 올라와 가지고 그 복수안중에서 하나는 택해야 할 그런 운명적인 의회입장이 되었습니다. 물론 자리를 되돌려서 말씀드릴건 없습니다마는 어떻든간에 의원들의 의견이 수렴되고 또 그것은 바로 의원총회라고 하는 총회를 통해서 의원들의 뜻에 의해서 의사일정을 진행했던 것은 분명합니다. 그러나 그후에 집행부와 의회 사이가 어떤 자치법이나 내무부령의 내용을 우리가 이 문제를 다루기전에 몰랐기 때문에 그 내용을 알고 난 집행부에서는 도저히 내무부령에 의해서는 도지사 승인을 올릴 수가 없는 것으로 해서 그 안에 아마 질의도 했고 여러곳에 자문도 한 것으로 알고 있습니다. 그러나 의회에서 이 사안을 의결할 때는 우리는 우리의 초대 의회상은 어차피 복수안이기 때문에 택일해서 선정을 해서 넘겨주면 그것은 사후 문제절차에 의해서 이것을 마무리 짓겠다하는 것이 바로 의원들의 뜻이고 의회의 뜻이었다 하는 것은 분명합니다. 그러나 적어도 집행부에서 우리 의회에 올린 안건을 우리 의회에서 9대 8이 라고 하는 과반수라고 하는 숫자에 의해서 선정이 됐던 것입니다. 그 후에 10개월 가까이를 거의 이 문제를 집행부에서 다루지 않았기 때문에 먼저 36회 이전에 역시 내무위원회에 올렸던 안이 군청이전안 가장 중요한 문제입니다. 그래서 그 당시에 내무위에서는 왜 우리는 의회에서는 할일은 다했는데 우리의회 자치법에 의해서 다 이행을 할 수 있게끔 해줬는데 이제까지 안올리고 갑자기 재산취득 문제라든가 등등 여러가지 문제를 새삼스럽게 올리느냐 이렇게 해서 우리는 의회에서 했기 때문에 집행부에서 할 일만 남았다해서 반려됐던 사실도 있는 것은 여러분이나 저나 다같이 알고 있는 사실입니다. 그것에 여론이 어떻게 됐든 또 군민이 어떠한 방법에 의해서 여론화 시켰는지 모르겠습니다마는 이것은 집행부와 의회와 서로 밀고 당기기 이런 양상으로 돼서야 군민이 바라는 군청이전은 언제 할 것이냐? 이렇게 해서 의회는 의회대로 또 집행부는 집행부대로 여론에 많은 질타를 받은 것도 사실입니다. 이런 것으로 해서 현재 새로 부임한 이태섭 군수가 이것은 어차피 짚고 넘어가야 되겠다 이것을 집행부와 의회가 도저히 군민으로부터 질타의 대상이 될 뿐만 아니라 부지하 세월로 끌고갈 수 없지 않느냐 해서 자기들 나름대로 어려움이 있고 또 어려움이 있다 하더라도 이 문제는 짚고 넘어가야 되겠다 해서 의회에 다시한번 도지사 승인 절차에서 의견서가 필요하니까 또 군청사 이용방향 이라든가 여러가지 계획은 집행부의 일이기 때문에 저희는 상관할 것 없지만 그래서 36회 역시 안을 제출한 것입니다. 그래서 지난 내무위에서 이 문제를 본회의에 상정할 것이냐 아니면 먼저 재산취득 안건할 때와 같이 다시 반려할 것이냐 이문제도 아마 내무위에서 제가 잠깐 참석을 했습니다마는 의원님들의 뜻이 분분했다는 것도 사실입니다. 그래서 역시 내무위원장께서 선언하시기를 과연 이것을 본회의에 올릴 것이냐 안올릴 것이냐 역시 본회의에 올리기로 결정이 돼서 36회 임시회에 본안건이 상정이 된 것은 분명합니다. 그래서 그 안이 상정이 된 것으로 해서 저는 의사과에 지시를 했습니다. 역시 이 사람들이 집행부에서 요구하는 것은 바로 의견서기 때문에 그 의견서에 내용을 초안을 잡아봐라. 단 그것은 작년도에 27회 정기회에서 이루어진 사항 그 내용을 하나하나 문구 자체도 수정하지 말고 그대로 나열하고 그다음에 36회 임시회에 올라온 안이 의견서기 때문에 그 의견서를 보낼 수 있느냐 없느냐 다시 반려해야 하느냐 부결이냐 가결이냐 이 문제가 사실은 본안건에 대한 취지고 뜻이다 그럼으로해서 지난번에 정회를 하고 또 본회의에서 찬·반토론 이전에 또 표결이전에 정회를 하자 해서 이해상 의원 정회 요구에 의해서 정회가운데 말씀을 드렸습니다. 이번에 의견서를 보내느냐 안보내느냐 이것이 본 안건이다. 그러니까 여러의원들이 무슨 얘기를 하는 것이냐 이 문제는 다루지도 말고 의견서도 보내지도 말고 해야될게 아니냐 이런 얘기가 오고 갔습니다. 그래서 정회 때 바로 이 의견서는 바로 지난번에 우리가 29회에 이루어졌던 사항 그대로를 나열하고 추호도 변경해서는 될 수 없는 것이다. 이렇게 얘기하고 단 36회에서 이 문제에 의견서를 보내느냐 이제까지 우리가 왜 집행부에 대해서 직·간접으로 왜 도지사 승인을 올렸더라면 되고 안되는 것은 도지사 재량에 있기 때문에 벌써 났을 문제를 그리고 만약에 만에 하나 승인이 났다하면 후속조치 문제를 가지고 의회에서 다뤄질 사항인데 이제까지 10개월을 끌고 또 우리 의회에서는 잘못도 없는데도 불구하고 왜 이런 언론이나 또는 군민으로부터 질타를 받아야 되느냐 이렇게 의원들이 똑같은 생각을 가지고 있었던 것입니다. 그럼 이 문제를 정회때 다루느냐 안다루느냐 의견서를 보내느냐 안 보내느냐 이것을 제가 마지막으로 여러분에게 물었던 것입니다. 역시 여러분들은 일단은 상정된 것이니까 보내자 이렇게 일시로 뜻이 모아진 것입니다. 그래서 저는 바로 9회 내용 그대로를 가지고 또 36회 임시회에 우리 의원들의 뜻이 이렇다 하는 것을 집행부에 보내서 집행부로부터 앞으로 도지사한테 어떠한 절차를 받든간에 어떠한 식을 갖추든간에 올려야 된다. 그런 궁극적인 목적이 담겨있기 때문에 바로 다뤘던 것입니다. 그래서 제가 여러분들이 다 보셨겠지만 그런 맹락에서 역시 속기록을 가져와 봤습니다. 여러분들이 다 보셨지만 제가 일면을 낭독을 하겠습니다. 1994년 10월 25일 제36회 임시회 제3차 본회의에서 집행부로부터 제시한 화성군청사 이전에 따른 의견요구를 심의 하였으나 1993년 12월 24일 제29회 정기회 제7차 본회의 의결요구 결과가 화성군의회 뜻이며 의지임을 재확인하고 집행부의 의결결과에 따라 이행할 것을 촉구합니다. 이것이 바로 우리들이 가지고 있던 마음 그대로 그 내용 그대로를 역시 기록에 있는 것 같이 나왔습니다. 이상과 같이 의견서를 집행부에 의결하고자 하는데 이의 없습니까? 물론 정회때 여러 의원님들의 뜻이 취합이 된 것이지만 일단 본회의에 기록을 남겨야 될 것 아닙니까? 역시 의사일정상 이것은 당연히 의결 결과에 대한 것을 기록에 남기기 위해서는 이것은 공식적이다. 이렇게 봅니다. 이상과 같이 의견서를 집행부에 이송코자 하는데 이의가 없습니까? 없습니다 하는이 많았다고 합니다. 이의가 없으므로 만장일치로 본 내용대로 의견서를 이송하고 의사일정 제8항 화성군 청사이전에 따른 의견 요구의 건을 마치겠습니다. 이상으로 오늘의 의사일정을 모두 심의 하였으므로 회의를 마칠까 합니다. 이런 내용입니다. 다른 뜻이 여기에 개입될 수도 없고 다른 뜻을 추가로 넣을수도 없다 하는 것은 우리 의원 17명의 뜻이다 이런 내용이지 이것이 언론에서 만장일치라는 것이 들어갔기 때문에 작년도에 29회 정기회 7차 본회의에서 의결이 된 사항을 뒤집어엎었고 번복하고 이번 새로 그 지역을 만장일치로 의결했다는 뜻은 도저히 이 내용으로 보나 의사일정 의사진행 과정에서도 전혀 없었다 하는 것은 여러분들이나 저나 똑같은 생각이고 다를 수가 없다는 것입니다. 그래서 먼저 의견서를 낭독했는데 낭독도 마찬가지입니다. 이것은 결정적인 어떤 의견서가 아니라 이 의견 내용은 바로 작년도에 의결한 내용을 첫째 주가 돼야 된다. 그중에 제36회 임시회에서 의원들의 뜻이 반대 의사가 많고 찬성이 많고 의견서를 보내지 말라고 하는 이런 결정적인 것을 바로 36회에서 했기 때문에 36회에서는 만장일치로 송부하자해서 결과는 도지사 고유 권한인 의결에 따라 가지고 하는 것이다. 이 뜻이라고 생각이 돼서 이 내용대로 그대로 지시를 했습니다. 바로 그것이 시나리오에다 36회 의결 결과를 넣고 또 시나리오에 넣게 되면 바로 속기록에 들어가니까 먼저 의견서에는 이런 의결을 쓴다고 하는 내용이지 이것이 의견서를 의제로 내세워 가지고 가결이냐 부결이냐 하는 것은 아닙니다. 이 내용 자체가 왜곡이 되느냐가 문제이지 이 문안 작성이야 다를 수도 있다는 것입니다 근본 뜻은 추호도 변하면 안된다. 단 제가 의장으로서 조금 충고아닌 여러가지 심기 불편한 얘기를 들었습니다. 참고적으로 말씀을 드린다면 왜 의견서에는 9대 8이라는게 안들어가 있는데 9대 8을 꼭 넣어가지고 표시를 했느냐, 그 의견에 대해서도 개별적인 말씀을 드렸습니다. 삼척동자도 국민학교 아동이 아니라도 숫자를 아는 사람이라면 과반수가 17명중에 몇명이라는 것을 알텐데 그것을 넣으면 어떠냐 분명히 또 의결사항이 9대 8로 된 것은 작년도 기록에 다 남아있는데 이 문구하나 가지고 이것을 이렇게 문제 삼을수가 있어야 되겠는가? 근본내용이 근본결과가 왜곡되고 잘못되었다면 충분히 항의를 하고 잘못된 것을 정정해야 한다고 하는 그런 입장이지만 9대 8로 넣었다는 것이 무슨 얘기냐? 또 우리 조과장도 그런것으로 많이 책을 당했다는 얘기를 들었어요. 이것은 의원 몇몇이 얘기를 해가지고 즉시해서 의사계장에게 써준 것을 가지고 저는 자체 근본내용이 다르지 않기 때문에 그 넣은 것은 하등의 이상이 없는 것이다 그냥 써준대로 읽었다 그러나 내용이 9대 8로 인해서 변한 것은 없지 않느냐 이렇게 저는 해명을 했습니다. 이 문제도 사실은 남양권에 있는 의원으로부터 상당한 문제점으로 대두되는 것같이 말이 많았습니다마는 일단은 이해를 하고 넘어간 것으로 알고 있고 역시 의견서 29회 정기회 제7차 본회의 의결결과가 화성군 의회의 뜻이며 우리가 선정된 남양이 다른 지역으로 이것이 무산이 되고 무효가 돼서 다른 지역이었다면 모르지만 이 근본 같은안 가지고 집행부에 직간접으로 요구한 것과 같이 이번에 의견서를 보내니 집행부에서 도지사 승인 절차를 밟아라 그런 뜻이라고 생각이 돼서 의결결과가 화성군 의회의 뜻이며 의지임을 재확인하고 집행부의 의결 결과에 따라 이행할 것을 촉구하기로 만장일치로 가결했다. 이것은 절대 문안상으로 봐도 어떤 내용이 잘못된 것이 아니다 저는 이번 36회 임시회에서 의결된 사항을 그대로 이 의견서에 담은 것이라고 생각이 돼서 말씀을 드렸습니다. 이상입니다.

낭독을 어디서 해요.

신문을 어디서 봅니까? 만장일치로 가결 되었다는 신문? 그것은 못 봤어요. 만장일치로 남양으로 가결되었다고 하는 보도는 못봤어요.

못 봤어요. 의원들에 대한 신문 언론에 보도한 것 그것을 봤지 화성군청이 남양으로 확정됐다는 신문은 못봤어요.

남양으로 확정을 의장이 어떻게 합니까?

그렇죠.

그것이야 의장이 단독으로 할일은 아닙니다. 매사 적고, 크고 간에 모든 안은 의회의사진행이나 절차나 여러가지를 의원님들의 뜻에 의해서 의장은 의회대표권을 가지고 있는 사람이기 때문에 진행할 뿐이지 의장이 단독으로 언론에 보도된 내용을 군민들이 이것은 이렇게 이해를 해주시기 바랍니다하는 그런 내용을 제가 해명서를 의장으로서 낼 권한도 없는 것이고 의무도 없다 그런 얘기입니다. 만약에 이 문제를 어떤 유권 해석 쪽으로 또 언론에 왜곡보도로 말미암아서 군민들이 전부 언론에 보도된 내용대로 속고 있다. 그렇기 때문에 이 문제는 의회에서 한번 거론해가지고 안건으로 의회 의원들 발의로 해서 정상적인 순리적인 안건으로 채택이 돼서 한다면 의회 의결에 따라서 이행하겠다는 말씀을 드립니다.

아니 지금 최건용 위원은 질문의 본질을 다른 쪽으로 돌리는 말씀을 하는 것으로 제가 착각하는지 모르겠습니다마는 의장이 현재 언론에서 나온 보도내용, 또 군민들이 언론에 보도된 내용대로 왜곡 판단을 하고 있고 그렇게 이해를 하고 있다 그런 얘기 아닙니까?

그러면 그것이 최의원이 군민들이 대다수의 의견이 그렇다면 역시 우리 의원들은 군민의뜻을 받들어야 한다는 얘기죠. 그래서 이것을 본 안건으로 의원 발의로 해서 정식으로 채택이 돼서 정식회의에서 다뤄가지고 그 결과에 따라서 의장은 임무를 수행한다 그런 뜻입니다.

만약에 의장이 의장직권으로 변경을 했다 그런 얘기 나올때는 당연히 그것은 의회 차원에서 뿐만아니라 질타의 대상이 되지 안될 수가 없는 것입니다. 그러나 현재 집행된 과정이나 의견서를 작성한 내용이 본질적으로 추호도 변함이 없고 위법이 아니다하는 것은 분명한 일이기 때문에 이 문제를 개인적인 의원과 의장사이에 또 지역의 의원들과 지역의 의원들간의 또 중간에 중도적 중립을 지키는 의장에게 어떤 지역적인 입장에서 개별적이라고 봐야죠. 지역적일 때는 그런 입장에서 의장이 소신껏 해 달라 그런 얘기 아닙니까? 나는 어떤 지역을 편파적으로 생각해서가 아니라 의회 의결된 사항대로 또 뜻대로 이행하겠다는 것입니다.

그것은 제가 분명히 말씀드릴께요. 의장 단독으로 이 내용을 수정하거나 정정한 내용이 아니라 지금최의원은 말미의 내용을 의견서 전체의 내용에 변동사항을 일으킬 수 있는 내용이다 이렇게 착각을 하시는 것 같은데 분명히 착각입니다. 이 말미의 내용은 36회 의결사항 결과를 여기다 넣은것 뿐이라는 것입니다.

왜 바꾸긴 뭘바꿔요. 여기 임시회에서 나온 것을 쓴것이지 뭘바꿉니까?

그런 아이디어 가지고 한번 몰리겠다는 얘긴데 이 내용은 변함이 없는 것입니다. 정회내용 그대로 쓴 것이지…….

여보세요. 의사기록을 보란 말입니다. 이의가 없으므로 만장일치로 본내용대로 의견서를 이송하기로 하고…….

이 결과를 쓴것이지…….

아니 의견서 내용이 뭡니까? 지난 29회 나왔던 내용 변함없고 36회에서 의결된 사항을 의견서 말미에 넣은 것이 의사진행이라든지 절차상으로 전혀 하자가 없기 때문에 바로 진행문에다 오늘의 의결결과를 써야 된다. 이결과 나오기 전에는 없었습니다. 시나리오가 없는 것 아닙니까? 36회 의결도 안됐는데 시나리오가 있습니까?

이 의견서는 초안을 잡아가지고 이렇게 근본적인 것이 변함이 없다고 하는 것을 표시하는 것이지 문자 하나하나를 전부…….

초안은 맞아요. 변함없죠? 없는데 36회 임시회 결과를 어떻게 부결이 됐는지 반려할는지 찬성할는지 어떻게 알고…….

의견서 요구인데 뭘 붙힙니까?

그럼 만약에 의견서 내용은 추호도 변함이 없기 때문에 36회임시회에선 가결이 되든 부결이 되든 그 결정에 따라가지고 이 의견서에 마무리 짓겠다 그렇게 만약에 우리가 가정적으로 작성한 것이 이 문안 본질적인 문제가 아니라 이 내용 하나하나를 의결을 받겠다고 하는 것은 아닙니다. 역시 의원들의 의견을 종합해서 종학적인 의견이 뭐냐 하는 것을 바로 의결 사항에 결부시켜 가지고 의결결과에 따라가지고 의장이 의견서를 쓰는 것 아닙니까? 근본 본질적인 문제가 다르다면 어느 한의원이 가만있겠냐 이 말입니다. 그래서 이 내용은 역시 본질적인 문제가 있지만 이 내용은 36회 의결사항을 그대로 현실 그대로를 담은 것이다. 이문제입니다 . 본질적인 …….

지금 최위원님 말씀이 이것을 대군민에 대해서 해명을 하라. 또 지난번 말씀과 같이 개별적으로 말씀을 하셨습니다마는 이것은 의장이 신문에 왜곡 보도된 내용을 바로 항의를 하고 심지어는 언론중재위에다가 이것을 제소를 하라 그런 뜻으로 말씀하셨단 말입니다.

그러면 그것도 역시 의장단독 입장에서 기자를 부르고…….

그러니까 의견을 해달란 말입니다. 해서 의장이 따르겠다는 얘기 사전에 말씀 안드렸냐는 것입니다.

그리고 최의원께서 의원 발의를 하셔가지고 바로 그런 뜻을 가지고 있는 분이기 때문에 바로 의회집회 요구를 해서 바로 거론을 해서 공식적으로 원내에서 이것은 나눠가지고 해야할 일이지 개별적으로 최의원님이 나한테 와가지고 신문에 이렇게 났으니까 의장이 책임을 지고…….

도의적인 것은 도의적으로 책임을 질 수 있는 어떤 의사진행이라든가 법절차에 잘못이 있어야 아! 잘못됐구나…….

이 문제가 도의적으로만 책임질 문제입니까?

그 말씀은 아까 최위원님께 드린 말씀과 똑같은 얘기입니다. 언론에서 왜곡 판단이 됐던 또…….

말씀을 드렸지 않습니까? 본질적인 문제는 변함이 없고 정회에서 우리가 송부해 가지고 빨리 받아라 그런 뜻 아닙니까? 그럼 36회 임시회 결과 의견서에 넣었다고 해서 그것이 의결된 사항이 아닌 것을 의장이 단독으로 만장일치도 아니고 반대하는 사람이 없다면 만장일치가 아닙니까? 또 속기록에 물은 내용으로 없기때문에 이것은 그 결과에 따른 의견을 말미에다 넣은 이외는 다른 뜻은 없는데 이것이 왜곡 판단이 어떤 언론에서 또는 주민들이 언론을 보고 제기됐던 문제는 의장으로써 어떤 답변을 합니까?

결과를 어떻게 알고 누가 안넣기로 했습니까?

아니죠. 왜 필요없는 말입니까? 36회 의결결과를 넣은 것인데……..

의결이 안됐기 때문에 그 결과가 어떻게 될는지 어떻게 압니까?

그 내용은 본질적인 내용을 알리기 위해서 의견서를 쓴 것이고 그 후에 36회 임시회 결과를 여기다가 플러스해서 한다.

아니죠. 이것은 초안을 잡은 것이죠. 이런 안으로 의견서를 써야하는 것으로 초안을 잡은 것입니다.

그러면 36회 임시회 결과를 어떻게 무엇으로 마무리 합니까?

아니고 이것은 초안 잡은 것이고 36회 임시회 결과에 따라가지고 플러스 시키겠다는 얘기를 했죠.

여기 의견서에 다가…….

본질적으로 내용이 왜 없어요? 결과가 나왔는데 36회 의결결과가 나왔는데 …….

우리가 이제까지 촉구했는데 이번에 안넘어온 것을 다시 촉구하는 의미에서 넣어야지 왜 안넣습니까?

맞아요. 맞는데 이 내용 자체가 보도에 의해서 주민이 착각을 했던가 또 주민이 그냥보도에 의해서 그리로 간댄다하는 것은 주민들 뜻이지 이 결과를 내가 썼다고 해서 이것이 본질적으로 하등의 이상이 없다는 것은 분명한 얘기아니냐 이 말입니다.

못봤어요.

그렇죠 . 해야지

그 문제를 가지고 말씀을 하셨기 때문에 저도 그런 얘기를 박영근 의원한테 지금 이해상 위원께서 내용을 소상하게 얘기를 하셨지만 간접적으로 얘기를 했습니다. 그날 박영근 의원한테도 그런 말을 했습니다. 이런 문제는 어떤 의원 개개인의 문제가 아니라 의회의 위상차원에서 절대 용납할 수 없는 얘기다. 어떤 근거에 의해서 나온다면 해당되는 의원은 가차 없을 뿐만아니라 의회 차원에서 이것은 안 짚고 넘어갈 수가 없다. 분명한 육하원칙에 의해서 이런 의회 위상문제나 의원전체를 매도하는 명예적인 문제는 묵과할 수 없다. 이런 얘기도 지난번에 박위원하고 같이 얘기했습니다. 그러나 박영근 위원도 어떤 근거가 무슨 근거냐 나오는 얘기고 그러면 그런 얘기를 들은 의원들이 직접 있다면 이것이 나는 해당이 없으니까하는 생각보다는 의회차원에서 의회 테두리차원에서 이것은 용납할 수가 없다. 이것은 짚고 넘어가야 된다. 이런 것도 제가 강조해서 말씀드린 바 있습니다. 지금 이해상위원님이 말씀하시는 것이나 최건용 위원이 말씀하시는 것이나 똑같은 내용입니다. 저의 분명한 소신은 이 내용자체가 어떤 본질적으로 왜곡이 됐고 또 의사 진행과정에서 이것이 법적인 하자가 문제가 있거나 또는 의장 단독적인 권위의식을 느낀다든가 또 의장이란 직함을 남용을 해서 임의대로 의견서를 썼다는 것이 아니라는 것을 분명히 말씀드리고 단 강조할 것은 바로 이 내용은 정회 임시회에서 여러분들이 의결한 내용을 집행부에 10개월이상 왜 끌어오면서 의원들과 집행부의 갈등을 또 주민들은 혼돈을 해서 의회가 나쁜놈들이냐 또 집행부가 나쁜놈들이냐 하는 욕까지하는 직접들은 적도 있습니다. 그러면 어떤놈이 잘못이냐? 일단은 집행부와 의회와 모아놓고 주민 대표성을 띤 사람들이 와가지고 우리가 심판을 해야 되겠다. 이런 전화도 무수히 받았습니다. 그러나 그것은 우리가 주장하는 것은 우리자치법에 의해서 이상없이 했다하는 얘기를 해도 안통하는 것입니다. 또 집행부에서는 우리는 도저히 의회에서 해주지 않았기 때문에 이제까지 끌어나온다 이렇게 의회에게만 미뤘던것 아닙니까? 그래서 그 결과가 뭐냐. 결론은 우리는 자치법에 의해서 잘못도 없으면서 군민한테 욕을 먹고 물론 해당되는 지역에서는 욕을 안할는지 모르지만 해당되지 않는 지역에서는 무수히 욕을 했다는 것입니다. 그래서 그것을 촉구하기 위해서 이번에 안이 올라 왔지만 먼저 올라온 것은 우리가 반려시켜 버리고 이것은 다루자 이것은 의원들의 뜻이다. 그래서 그 결과를 여기다 의견서에다 삽입한 것인데 다른 뜻으로 이것을 판단해서 의원님들이 생각 한다면 이것은 의장으로서는 절차에 의해서 했다고 봅니다.

의결사항이 밑에 써있는데 그런 의견서를 다시 지난번에 의결된 사항을 다시 어떤 방법으로 써달라는 얘기입니까? 다시 올릴 수도 없는 것이지만 만약에 이것을 정정한다면 어떤 방법이 나와야 될 것입니다. 물론 그날 아가도 말씀드렸지만 이 내용 자체를 가지고 얘기가 아니라 지금 저는 생각해보니까 이결과에 대한 내용을 쓴 이것이 문제점이 됐다는 것 아닙니까?

그러나 우리가 이렇게 의원님들이 또 주민들의 뜻이 여론이 분분하니까 문제가 될 수 있다. 또 문제됐다 하는 얘기지 우리순수한 의사진행 절차 과정에서 나온 것 가지고는 의원들이 이해하는 것과 같이 하등의 이유가 없다. 그러나 주민들이 아우성을 치니까 이 문제를 어떻게 할 것이냐 하는 효율적인 방법을 얘기하는 가운데 해명서를 발표해야 된다. 언론중재위에 고발해서 거기에 심판을 받아야 된다. 그런 얘기가 아닙니까? 그것을 우리가 다뤄본 것도 아니고 또 의장이 이런 문제를 명쾌하게 의원들의 뜻이 대부분이 될 것이다 하고 이 문제 가지고 언론중재위 또 아니면 해명하는 문제 이 문제는 생각도 않았던 것입니다. 그런 문제를 의원이 원내에서 의원님들의 뜻을 취합을 해서 명분있고 합법적이고 순리적 이라면 당연히 해야 됩니다.

지금 결과적으로 똑같은 얘기지만 역시 의원 발의에 의해서 우리군 소식지라든가 또 아니면 지방 일간지에다 역시 날짜를 명시해서 그날 남양면 소재노상에서 남양면으로 만장일치 했다는 왜곡보도에 대한 것을 남양면으로 만장일치로 재가결된 것이 아니라고하는 그런 내용이 들어가야 될 것 아닙니까? 그것은 가결이 아니기 때문에…….

이것은 역시 남양권이다. 발안권이다하는 입장을 제가 논해서는 안될는지 모르지만은 역시 이 문제는 근본적으로 남양으로 이번 36회에서 만장일치로 가결해서 거기로 가는 것으로 이렇게 의결된 것으로 오보됐다는 것 아닙니까? 그것은 남양지역의 의원들도 생각할 여지가 있습니다. 분명히 우리가 의결한 사항이 바로 남양으로 100% 다재의결 된 것은 아니기 때문에 반대하는 사람없이 안올라 온 것이니까? 그렇기 때문에 남양에서도 반대한 이유가 없습니다. 남양으로 결정적으로 만장일치로 가결됐다 이 내용은 근본이 다르기 때문에 역시 남양 지역에 있는 위원님이나 우리 태안이나 발안 의원님들이 앉아서 이것은 어떤 다른 지역을 위해서 새로운 것을 우리가 일임하겠다는 뜻이 아니다. 근본 잘못된 것을 우리가 짚고 넘어가자 그 내용이기 때문에 반대하는 위원이 없으리라 봅니다. 그래서 의견들을 모아가지고 어떤 신문에 내든지 우리 군소식지에 내느냐 하는 것은 문제가 될 것 같지않고.

반대할 이유가 없죠. 남양으로 만장일치로 의결한 것입니까?

남양 사람들이 얘기했다는 것입니까?