우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경남 양산시의회 발언

장성진 의원 발언

제40회 제2차 예산결산및조례안심사특별위원회1995-04-17

장성진 의원 프로필 보기 →

정창

박정창위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 예산결산 및 조례안심사 특별위원회 제2차 회의를 개의하겠습니다 (의사봉 3타) 1. 양산군이장정수조례중개정조례안(양산군수 제출) 양산군지방공무원정원조례중 개정조례안(양산군수 제출)

10시 38분

의사일정 제1항 양산군이장정수조례중개정조례안, 양산군지방공무원정원조례중 개정조례안을 일괄 상정합니다. (의사봉 3타) 이 건에 대한 제안설명 및 검토보고는 일괄해서 하도록 하겠습니다. 그러면 내무과장 나와서 이 건에 대하여 일괄해서 제안설명 하시기 바랍니다.
일수

안일수내무과장

먼저 양산군이장정수조례중 개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 대규모 「아파트」 단지의 신축 및 신주택 단지의 형성 등으로 인한 인구증가로 일선 행정수행에 많은 어려움이 있어 현실과 부합하도록 행정리를 분리하여 일선 행정수행에 원활을 기하고져 하는 것입니다. 주요골자는 웅상읍 삼호리 이장정수 5를 6으로 하고 서부를 분리, 서부와 대진으로 하고, 웅상읍 평산리 이장정수 10을 12로 하고 평산을 분리 평산, 선우, 새진흥으로 하고, 물금면 범어리 이장정수 8을 10으로 하고 서남을 분리 서남, 황전으로 동중을 분리 동중, 경민으로 하며, 전체 7개 읍면 이장정수 165를 170으로 하는 것입니다.
다음은 양산군지방공무원정원조례중 개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 양산읍 소속으로 되어 있는 상수도시설 근무자중 기능직 4명이 읍 소속으로 되어 있어 군에서 통할관리하는데 문제가 있어서, 실제 일은 전부 군의 일이고 소속만 읍으로 되어 있기 때문에 읍장의 건의에 의해서 정원을 본청으로 올리는 것입니다. 전체 인원은 제1호중 “289명”을 “293명”으로 하고, 5호 “219명”을 “215명”으로 개정하는 것입니다.
정창

박정창위원장

내무과장 수고했습니다. 다음은 전문위원 나와서 검토보고를 하시기 바랍니다.
양식

송양식전문위원

전문위원 송양식 입니다. 양산군이장정수조례중 개정조례안에 대한 검토보고를 말씀드리겠습니다. 도시화 추세에 따라 대단위『아파트』건립으로 인하여 주민정서가 기존 마을과 이질적인 지역을 대상으로 행정리를 분리코자 하는 제안이유는 타당합니다. 신설되는 행정리의 명칭을 주택건설 사업자의 회사명을 그대로 사용하고 있으므로 그 지역의 고유 지명과 동질성 또는 향토색이 퇴색될 우려가 있습니다.
다음은 양산군지방공무원정원조례중 개정조례안에 대하여 말씀드리겠습니다. 정수시설에 근무하는 기능직의 소속을 양산읍에서 본청으로 전환시키고자 하는 것으로 제안 이유는 타당합니다. 소속은 양산읍이나 실제 근무는 본청에서 관리하는 정수장, 취수장에 근무하고 있으므로 본청 직원으로 조정하여 관리 통제하는 것이 타당하다고 생각됩니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
정창

박정창위원장

전문위원 수고했습니다. 자리하시기 바랍니다. 그러면 건별 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 먼저 양산군이장정수조례중 개정조례안에 대하여 질의하실 위원 질의하시기 바랍니다.

장성진위원

“위원장”
정창

박정창위원장

예, 장성진 위원.

장성진위원

이장정수조례안이 상정될 때마다 본 위원이 이 부분에 대해서 많은 말씀을 드린 바가 있습니다. 여기 검토 보고서에도 역시 사업자의 회사명을 선전하는 것처럼 덕산 같으면 덕산건설은 마산에 있는 회사인데 그 회사에서 집을 지었다고 덕산마을이라고 칭합니다. 이것이 한 두번도 아니고 계속 이렇게 하고 있는데 그쪽의 의견을 듣고 마을 이름을 만들어야 되지 않겠느냐는 생각을 합니다. 여기에 대해서 어떻게 생각하시는지 말씀해 주시면 고맙겠습니다.
일수

안일수내무과장

이장정수조례에 따라서 그 마을 읍면장에게 건의를 하면 읍면장이 검토를 해서 1년에 2건씩 정기적으로 조정하는 시기에 군에 건의를 합니다. 그렇기 때문에 읍면장의 의견과 주민의 의견이 99% 수렴된 입니다. 여기에 군수의 의견이 개입되어서 이름을 이래라, 저래라 하는 것은 아닙니다. 거기에 있는 주민이 이렇게 하자고 한 것입니다. 사실상 제가 봐도 “황전 마을”이라고 해서 회사 이름을 그대로 마을 이름에 갖다 붙이는 것은 문제가 있습니다. 그 사람들이 부르기 수월하니까 경민『아파트』경민『아파트』하다가 “경민동네” 이런 식으로 안 되었는가 생각합니다. 이것은 동중이니까 서동중, 남동중 하는 것이 안좋겠느냐 하는 것을 읍면장이 동네 사람들과 협의를 안했겠습니까?

장성진위원

『아파트』 부분의 명칭을 전례를 말씀드리면 삼전 무지개『아파트』가물금 동부에 있습니다. 이 삼전 무지개『아파트』를 명명할 때 주민들이 동산마을로 해 달라고 해서 지금 동산마을로 나와 있을 것입니다. 그리고 범어근로자복지「아파트」도 성남마을로 해달라고 해서 지금 그렇게 만들어져 있을 것입니다. 면장이나 행정 말단의 책임자가 어떤 의견을 들었는지는 모르겠는데 이런 곳에 자꾸 건설 업자의 회사명을 붙이면 앞으로 상당한 문제가 생기기 때문에 본 위원이 질의를 하는 것입니다. 다시 한번 분리되는 동의 명칭을 그 지역 사람들에게 통보를 해주어서 어떤 이름으로 해야 되겠다 하는 것을 주민의 의견에 따라서 하도록 해주었으면 좋겠습니다. 왜 본 위원이 이 이야기를 하느냐 하면 아까도 그 말씀을 드렸는데 주민들을 모아 놓고 이야기를 하니까 다르다 이 말입니다. 동산부락도 성남부락도 본 위원이 있는 곳에서 이야기를 하니까 “아! 우리는 이름을 별도로 작명가에게 가서 지어 오겠다” 하는 분들이 있는가 하면, 어떤 분들은 개발위원들끼리 사전에 위원회에 모여서 이름을 짓는데 그것이 참 바람직스럽더라고요. 그래서 회사명을 이용하는 것은 바람직스럽지 않다는 것을 거듭 말씀드립니다. 참고해 주시기 바랍니다.
일수

안일수내무과장

예.
정창

박정창위원장

다른 위원 질의 없습니까?
덕주

전덕주위원

“위원장님”
정창

박정창위원장

예, 전덕주 위원.
덕주

전덕주위원

방금 질의하신 것에 대해서 보충질문을 드리겠습니다. 우리 양산도 사실 동북정, 중동, 서안, 강변, 두전 이런 식으로 행정리(마을명)를 지을 당시에 성신마을, 주공마을, 이런 식으로 안이 잡혔습니다. 본 위원이 마을 이름을 이렇게 해서는 안된다. 우리 양산의 유래를 가지고 이름을 지어야 된다. 두전 마을 같으면 옛날에 콩을 많이 심었던 밭이 있습니다. 그래서 옛날부터 동네 사람들이 두전이다, 두전이다 해서 그것을 가지고 이름을 지었습니다. 그런데 결국 관철이 안된 곳은 서안마을입니다. 서안이라는 것은 건설업체의 이름이기 때문에 그렇게 되었을 때 정서적으로도 안좋더라는 것을 말씀을 드립니다. 앞으로 그런 것은 우리 내무과에서 읍면을 통해서 적극적인 홍보를 해서 마을 명칭을 정하도록 하십시오.
일수

안일수내무과장

읍면장 의견을 받아서 조정하는 방향으로 하겠다고 하면 해주면 됩니다. 그런데 마을 사람들이 안하겠다고 하는데 우리가 ...
덕주

전덕주위원

그런 것을 홍보를 해서 마을명을 지정할 수 있도록 해주십시오.
일수

안일수내무과장

알겠습니다.

김진만위원

“위원장님”
정창

박정창위원장

예.

김진만위원

오늘 이후 명칭을 다시 의논해서 결정지을 수 있는 시간이 되겠습니까?
일수

안일수내무과장

그런데 오늘 이것만 가지고 하는 것은 안됩니다. 왜냐하면 앞에 나간 것이 이런 식으로 많이 나갔습니다.

김진만위원

그렇지요?
일수

안일수내무과장

예. 이것이 전반적인 양산군의 ...

김진만위원

전반적인 양산군에 관한 것이면 제2대 의원이 들어오면 그때 명칭을 바꾸어야 되는 그런 사항이 생기는데 대진『아파트』라든지 새진흥『아파트』같은 경우는 이래 가지고 이미 다 결정이 되어 있는 사항이니까 이번 것은 그대로 하되.
덕주

전덕주위원

이런 것은 사실 위원님들이 홍보를 해 주어야 됩니다. 양산 같은 곳은 홍보를 했습니다.

김진만위원

다 했어요. 했는데 뭐라고 하느냐 하면 “그런 것을 붙이면 모른다”는 것입니다. 태원, 봉우 같으면 태원, 봉우라고 해야 알지 다른 것을 하면 모른다는 것입니다. 예를 들면 명곡의 새진흥『아파트』도 우리가 사평마을이라 했거든요. 대진 같은 곳은 섬돌이라 합니다. 섬돌마을이라 해 주어야 되는데 이 사람들은 그것이 아닙니다. 이래 가지고 난리가 났습니다.
일수

안일수내무과장

솔직하게 말씀드려서새진흥이라든지 이런 것을 아까 말씀한대로 섬돌이라 해 놓으면 이야기가 안 됩니다. 전부『아파트』이름을 써버리거든요.

김진만위원

본 동네 사람들만 압니다. 『아파트』주민들이 어떤 하나의 집단 모임체가 되어 놓으니까 “아, 우리는 그런 것 필요 없다” 고 말이지. 그래서 제 생각에는 이대로 하고.
덕주

전덕주위원

대동 같으면 대동『아파트』하는 것도 말이 안맞거든요.

김진만위원

그래서 전부터 이야기를 하고 있는 것인데 이번에는 이렇게 하고 다음에 2대 의원이 들어오면 총 집합을 해서 고유의 부락 이름을 하면 됩니다. 이상입니다.
덕주

전덕주위원

제대로 하려고 하면 공고에 붙여야 됩니다.
정창

박정창위원장

다른 위원 질의 없습니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이번에는 양산군공무원정원조례중 개정조례안에 대하여 질의하실 위원 질의하시기 바랍니다.

장성진위원

“위원장님”
정창

박정창위원장

예, 장성진 위원.

장성진위원

물론 이 부분에 대해서는 수도과장님이 더 잘 아시겠지만 말씀드리겠습니다. 지금까지는 양산읍으로 해서 기능직 4명이 안 있었습니까?
일수

안일수내무과장

예.

장성진위원

그러면 이 기능직 4명이 양산읍으로 되어 있은지가 몇년이나 되었습니까? ..... 잘 모르겠습니까?
일수

안일수내무과장

잘 모르겠습니다.

장성진위원

어떤 책임자의 자리가 바뀔 때마다 군으로 왔다가, 읍으로 갔다가 하는 사례가 없는지 여부를 묻고 싶습니다.
일수

안일수내무과장

그런 것은 없습니다. 양산 읍장의 건의를 받아가지고 하는 것인데 수도과에도 의견을 물어보니까 읍에 둔다고 해서 잘 되겠다는 것도 없고, 왜냐하면 상수도 업무 중 부과, 징수하는 것은 읍면에 위임되어 있습니다. 양산 상수도가 있고, 신평 상수도가 있고, 웅상에 가면 웅상 상수도가 있는데 웅상 같은 경우에는 웅상에 기능직이 그대로 있습니다. 그것은 군으로 가져오면 안맞습니다. 단 양산군에서 직접 관리하고 있는 양산 상수도는 하북면에도 있고 웅상읍에도 있습니다. 그래서 양산도 양산읍에 정원 배정을 시켜놓았습니다. 그런데 실제 일은 읍에서 하나도 안합니다. 봉급 내려오면 봉급 주는 것 밖에 안합니다. 그러니까 T/O만 잡혀 있습니다. 양산읍의 정원이 64명인데 4명은 쓸데 없는 4명이 잡혀 있으니까 다른데서 보면 인원만 많다. 그러니 가져가라 이런 이야기입니다. 그래서 수도과에 의견을 물어니까 수도과에서 그것은 아무 관계가 없으므로 ...
정창

박정창위원장

오히려 읍면에서 더 손해라는 말입니다. 다른 질의 또 없습니까? (“예, 없습니다.” 하는 위원 있음) 내무과장님 수고했습니다. 자리하시기 바랍니다. 그러면 질의 답변을 마치고 건별 토론 및 표결을 하도록 하겠습니다. 먼저 양산군이장정수조례중 개정조례안에 대하여 반대토론 하실 위원 말씀해 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 반대토론이 없으므로 찬성토론은 생략하도록 하겠습니다. 이상으로 토론을 종결하고 표결을 묻겠습니다. 양산군이장정수조례중 개정조례안을 원안대로 의결코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없으십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 양산군지방공무원정원조례중 개정조례안에 대하여 반대토론 하실 위원 말씀해 주시기 바랍니다. (“없습니다” 하는 위원 있음) 반대토론이 없으므로 찬성토론은 생략토록 하겠습니다. 이상으로 토론을 종결하고 표결을 묻겠습니다. 양산군지방공무원정원조례중 개정조례안을 원안대로 의결코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없으십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의강 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 2. 도시계획세부과대상지역변경고시안(양산군수 제출)

10시 52분

의사일정 제2항 도시계획세 부과대상지역 변경고시안을 상정합니다. (의사봉 3타) 이 건에 대하여 세무과장 나와서 제안설명 하시기 바랍니다.
인호

김인호세무과장

동부 5개 읍면이 부산광역시로 편입됨에 따라 일부 도시계획이 재정비되고 도시계획세 부과대상 지역이 변경되어서 지방세법 제238조 및 양산군세조례 제52조의 규정에 의거 의회 의결을 얻어 부과대상 지역을 변경고시 하고자 합니다. 변경 고시하는 내용은 기 86년 4월 22일 고시된 양산 도시계획 구역, 상북 도시계획 구역, 신평 도시계획 구역, 웅상 도시계획 구역, 기장.좌천 도시계획 구역 합해서 총 344.215㎢에 도시계획세가 부과되어 왔습니다. 그러나 94년 2월 4일 신평 도시계획 구역 12.190㎢ 중 통도사 일원 7.4㎢가 도시계획 구역에서 제외되었고 금년 3월 1일 양산 도시계획 구역 125.775㎢에 어곡리 일원 9.750㎢가 도시계획 구역에 포함되었습니다. 그리고 기장.좌천 도시계획 구역 184.200㎢는 행정구역 개편으로 제외가 됨으로써 기 부과대상 지역 344.215㎢ 보다 1881.850㎢가 축소된 162.365㎢로 변경되었습니다. 이상 입니다.
정창

박정창위원장

세무과장님 수고했습니다. 다음은 전문위원 나와서 검토보고 하시기 바랍니다.
양식

송양식전문위원

도시계획세 부과대상지역 변경고시안에 대한 검토사항을 보고드리겠습니다. 행정구역 조정 및 도시계획 구역 변경에 따라서 도시계획세 부과대상지역을 변경코자 하는 제안 이유는 타당하다고 생각합니다. 고시에 따른 의회의결 근거는 검토보고서 내용을 참조해 주시기 바랍니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
정창

박정창위원장

전문위원 수고했습니다. 이 건에 대하여 질의하실 위원 질의하시기 바랍니다.
덕주

전덕주위원

변경부과 대상지역에서 양산읍 전 지역 및 어곡 일부 제외라고 하는데 어곡 어디입니까?
인호

김인호세무과장

일부 포함인데 이번 3월 2일 양산도시계획 구역이 고시되면서 어곡 화룡과 용선마을, 어곡 공단이 그 속에 포함되었습니다. 그래서 9.75㎢가 포함되었습니다.
덕주

전덕주위원

용선, 화룡, 어곡공단입니까?
인호

김인호세무과장

예.

장성진위원

물금리 일부 제외는 어느 어느 지역입니까?
인호

김인호세무과장

물금리 일부 제외는 물금리 입니다. 화제 넘어가는 곳.

장성진위원

물금 소재지 전 지역이 도시계획 구역인데 제외할 수는 없는 것입니다. 저쪽 남평 아닙니까?
인호

김인호세무과장

남평 아닙니다. 물금리 일부입니다.
덕주

전덕주위원

물금 부락이라고 있습니까? 물금리가 있습니까?

장성진위원

동부, 서부, 남부, 중부. 물금리는 남부리 산쪽 마을에 있는 그것이 아니면 서부 제일 안쪽 마을인데. 이것은 본 위원이 보니까 남부동 산쪽에 붙어 있는 마을인데.
덕주

전덕주위원

그것은 증산 쪽이고. 증산 산성 그쪽 아닙니까?

장성진위원

그렇습니다. 거기에는 아마 도시계획이 안되어 있을 것입니다. 25m 지방도만 그어 놓은 그 동네인 것 같습니다.
덕주

전덕주위원

지형을 잘 모르십니까?
인호

김인호세무과장

예.
덕주

전덕주위원

이것은 중요한 것 입니다.
정창

박정창위원장

그것을 확실하게 알 수 없어요?
인호

김인호세무과장

이것은 기이 부과되어 왔던 지역이기 때문에 어느 쪽인지는 챙겨보지 않았는데 ...
양식

송양식전문위원

의결사항이면 도시과장을 부르겠습니다.

장성진위원

지역도 모르고 통과시켜 준다는 것은 문제가 있습니다.
정창

박정창위원장

화제하고 물금 경계마을 있는데

장성진위원

거기는 없습니다.
정창

박정창위원장

구 물금쪽을 말하는 것 아닙니까?

장성진위원

서부도 포함되어 있습니다. 용화사 절 있는 거기가 아니면 그 외에는 없습니다.
덕주

전덕주위원

지금 징수목표액이 19억이기 때문에 도시계획세 부과대상지역변경고시 하는 것 아닙니까?
인호

김인호세무과장

도시계획세와는 관계가 없습니다. 도시계획 지적고시가 되면 도시계획세 부과대상 지역입니다.
덕주

전덕주위원

지역으로?
인호

김인호세무과장

예.
덕주

전덕주위원

도시계획세를 받아 들이면 도시 기반시설에 많이 투자를 해 주어야 되는데 아무런 혜택도 받지 못하면서 세를 부과한다는 것은 사실 부당한 것 아닙니까?
인호

김인호세무과장

사실은 목적세인데 앞으로 ...
덕주

전덕주위원

지금 양산군 같은 곳은 도시계획선이 그어져서 20년, 30년간 방치되어 있는데도 계속 도시계획세를 내고 있는 실정입니다.

장성진위원

지금 양산 기본도시계획을 만든지가 15~20년째 되는 것으로 기억됩니다. 92년도인가 93년도에 도시계획세를 얼마를 주느냐고 종합을 해 보니까, 본 위원은 액수가 상당히 많을 줄 알았는데 적어서 질문을 한 사실이 있습니다. 금방 동료 전위원님께서 이런 말씀을 하셨는데 도시계획을 해서 선을 그어 놓고, 묶어 놓고 소방도로도 안틔워 주면서 세금은 매년 거두어 갔다는 것입니다. 어디에 쓰느냐는 얘기를 참 많이 듣습니다. 지금 우리 양산에는 소방도로가 제대로 그어진 곳이 아직까지 몇 군데 없습니다. 의회가 생기고 나서 의견들이 많으니까 약간씩 약간씩 ... 다음에 물금 동.서부 같은 곳은 각 마을별로 15년, 20년 된 ­ 74년도 부터인가 도시계획이 되었을 것인데 그냥 있습니다. 그래서 하다 못해 지난 94년도에 중부지역 하고에 20억원을 들여서 하고, 다음에 기장에 10억원인가 도시정비사업을 했습니다. 이렇는데 목적세를 목적세 그대로 사용하도록 합시다. 거두어서 늘 다른데 쓰고 하니까 문제가 생기는데 아마 2대 위원들도 마찬가지로 이런 공격을 안받을 수가 없을 것입니다. 목적이 있으니까 목적세가 있다는 것입니다. 주장을 해 달라는 것입니다.
정창

박정창위원장

도시과에서 잠깐 와서 물금에 제외된 지역이 어디인지를 설명한다고 합니다.

11시 8분 기록중지

11시 12분 기록개시

덕주

전덕주위원

좌우지간 세금을 알뜰히 파악을 해서 잘 거두어 가지고 우리 군에 반영될 수 있도록 해 주십시오.
정창

박정창위원장

세무과장님 수고했습니다. 자리하시기 바랍니다. 이상으로 질의 답변을 마치고 토론을 하도록 하겠습니다. 먼저 반대토론 하실 위원 말씀해 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 없습니까? (“예” 하는 위원 있음) 반대토론이 없으므로 찬성토론은 생략하도록 하겠습니다. 이상으로 토론을 종결하고 표결을 묻겠습니다. 도시계획세 부과대상지역 변경고시안을 원안대로 의결코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 3. 양산군청사증축을위한일반회계지방채발행계획안(양산군수 제출)

11시 13분

의사일정 제3항 양산군 청사 증축을 위한 일반회계 지방채발행 계획안을 상정합니다. (의사봉 3타) 이 건에 대하여 재무과장 나와서 제안설명 하시기 바랍니다.
순현

황순현재무과장

재무과장 황순현입니다. 양산군 청사 증축을 위한 일반회계 지방채발행 계획안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안 사유는 기구 확장등 늘어나는 행정수요를 효율적으로 수용할 공간 부족으로 본관 및 별관 증축이 불가피함에 따라 내무부장관으로 부터 500,000만원의 지방채발행 승인을 얻었는 바 지방자치법 제115조의 규정에 의거 양산군 의회의 의결을 구하고자 합니다. 주요 골자는 본관 4층 건물을 5층 건물로, 별관 3층 건물을 4층 건물로 증축하고자 하는 것입니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
정창

박정창위원장

재무과장 수고했습니다. 계속해서 전문위원 나와서 검토보고 하시기 바랍니다.
양식

송양식전문위원

양산군 청사증축을 위한 일반회계 지방채 발행계획안에 대한 검토보고를 말씀드리겠습니다. 기구, 인력의 증가로 인해 현 청사의 증축이 불가피한 실정이나 재원이 없어 지방채를 발행코자 하는 본 계획안 제안 이유는 타당하며 증서차입 형태이므로 채권 소화에는 별 문제가 없으며, 발행조건도 양호하므로 우리 군 재정 형편상 본 계획안대로 청사를 증축하는 것이 타당하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
정창

박정창위원장

전문위원 수고했습니다. 이 건에 대하여 질의하실 위원 질의하시기 바랍니다. 이것은 예산 승인해 주었지 않습니까?
순현

황순현재무과장

예.
덕주

전덕주위원

한가지만 물어 봅시다. 지금 500평을 증축하는 것입니까?
순현

황순현재무과장

예. 500평 입니다.
덕주

전덕주위원

평당 얼마 정도 들어갑니까?
순현

황순현재무과장

평당 약 200만원 나갑니다.
덕주

전덕주위원

그렇게 나갑니까? 알겠습니다.
정창

박정창위원장

다른 위원님, 질의 없습니까? (“예, 없습니다.” 하는 위원 있음) 재무과장님 수고했습니다. 자리하시기 바랍니다. 이상으로 질의 답변을 마치고 토론을 하도록 하겠습니다. 반대토론 하실 위원 말씀해 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 반대토론이 없으므로 찬성토론은 생략하고 표결을 묻겠습니다. 양산군 청사 증축을 위한 일반회계 지방채 발행 계획안을 원안대로 의결코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없으십니까? (“예. 없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 4. ’95.공유재산관리계획안(양산군수 제출)

11시 19분

의사일정 제4항 ’95. 공유재산 관리계획안을 상정합니다. 이 건은 지난 제38회 임시회의에서 심사한 바가 있으므로 당시 심사경과를 간략하게 설명드리겠습니다. 본 건은 ’94 행정사무감사시 주요 지적사항으로 집행부에서 사후관리를 철저히 하겠다고 한바 있으며 지난 2월 28일 총무위원회에서 제안설명, 토론, 질의답변을 하였고, 토론과정에서 본 대부재산의 주변도로 여건이 심한 곡각지점으로 차량 운행시 가시거리가 좁고 노견이 좁아 보행자 안전에 문제가 있다 하여 이러한 주변 여건에 맞추어 대부 면적을 축소하는 방안을 마련하도록 한 바 있으며, “대부재산 수정내용”과 같이 대부면적을 축소하여 제출하게 되었습니다. 이상으로 말씀드린 사항을 이 건 심사에 참고로 하여 주시기 바랍니다. 토론 내용 (공유재산관리계획안) 본 대부재산의 주변 여건은 노견이 좁아 보행자 안전에 문제가 있고 심한 회전각으로 인하여 가시거리가 짧으므로 이를 해소하기 위해서는 대부면적을 수정(축소)하는 것이 바람직하다고 보며, 수정 내용은 “대부재산 수정내용” 유인물을 참고로 하여 말씀드리면, 대부 면적중 80㎡ 정도를 유인물 모양과 같이 축소하여 965㎡만 대부하면 지형상 최대한의 가시거리를 확보할 수 있으며, 보행자 안전을 위해서는 간이 화단을 철거하면 2.5m 정도 폭의 노견을 확보할 수 있습니다. 따라서 본 건은 주변여건을 감안하여 “대부재산 수정내용”과 같이 80㎡를 축소하여 965㎡만 대부토록 하고, 담장(휀스) 옆의 간이화단을 철거하라는 기타 의견을 첨부하는 것이 타당하겠습니다.
이 건에 대한 당시 심사경과를 설명 드렸으므로 오늘 제안설명 및 검토보고, 질의답변은 생략하고 바로 토론코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음)
덕주

전덕주위원

토론내용이 유인물에 나와 있는 이대로 건의가 되었습니까?
양식

송양식전문위원

예.
덕주

전덕주위원

현재 여기에 나와 있는 공유재산 관리에 관한 유인물을 보면 방금 우리 위원장님께서도 말씀하셨다시피 이렇게 유인물로 의견을 제시해서 ...

장성진위원

실제로 8m 폭을 가지고는 가시지역이 환하게 안 보입니다.
양식

송양식전문위원

현지 확인을 해본 결과 도면대로만 하면 현지 여건상 최대한의 가시거리를 확보할 수 있습니다.
정창

박정창위원장

그러면 이 건에 대하여 반대토론 하실 위원 말씀해 주시기 바랍니다.
덕주

전덕주위원

대부재산 수정내용 유인물에 도면이 나와 있습니다. 일단 의견서를 철회하고 도면 내용대로 축소해서 승인해 주는 것이 좋겠다는 생각입니다.
정창

박정창위원장

전덕주 위원께서 반대토론을 하셨습니다. 여기에 대하여 다른 의견 없습니까? (“재청합니다.” 하는 위원 있음) 그러면 조금 전 전덕주 위원님께서 말씀하신 대부재산 수정 내용과 같이 대부내용을 80㎡ 축소하고 간이화단을 철거토록 한다는 의견에 대하여 다른 의견 없습니까 (“예, 없습니다.” 하는 위원 있음) 다른 의견이 없으므로 표결을 묻겠습니다. ’95. 공유재산 관리계획안을 대부재산 수정내용과 같이 대부면적을 수정의결하고 간이 화단을 철거하라는 의견을 첨부코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없습니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 5. 양산군토지평가위원회조례중개정조례안(양산군수 제출)

11시 22분

다음은 의사일정 제5항 양산군토지평가위원회조례중 개정조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 이 건에 대하여 지적과장 나와서 제안설명 하시기 바랍니다.
재환

유재환지적과장

지적과장 유재환 입니다. 양산군토지평가위원회조례중 개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 우리군 직제개편으로 재무과가 재무과와 세무과로 분리 개편됨에 따라 양산군토지평가위원회조례 제2조 제3항의 당연직 위원중 재무과장을 세무과장으로 교체토록 개정하여 지방토지평가위원회 운영의 내실을 기하기 위함이며, 주요 골자는 지적과장, 재무과장, 도시과장을 지적과장, 세무과장, 도시과장으로 하고져 하는 것입니다.
정창

박정창위원장

지적과장님 수고했습니다. 자리하시기 바랍니다. 다음은 전문위원 나와서 검토보고 하시기 바랍니다.
양식

송양식전문위원

양산군토지평가위원회조례중 개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. ’95년 3월 11일자 직제개편으로 재무과가 재무과 및 세무과로 분리되었으므로 당연직 위원중 재무과장을 세무과장으로 교체하기 위한 본 조례 개정내용은 타당하다고 판단됩니다.
정창

박정창위원장

전문위원 수고 했습니다. 그러면 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 양산군토지평가위원회조례중 개정조례안에 대하여 질의하실 위원 질의하시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 지적과장님 수고했습니다. 자리하시기 바랍니다. 이상으로 질의 답변을 마치고 토론을 하도록 하겠습니다. 먼저 반대토론 하실 위원 말씀해 주시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 반대토론이 없으므로 찬성토론은 생략하도록 하겠습니다. 이상으로 표결을 묻겠습니다. 양산군토지평가위원회조례중 개정조례안에 대하여 원안대로 의결코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없으십니까? (“예. 없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 오전 회의는 이것으로 마치도록 하겠습니다. 고속철도 관계는 우리 양산군 동면 영천마을을 관통해서 가기 때문에 이 문제를 가지고 서울의 고속철도 관계자들이 지금 양산군으로 오고 있습니다. 오후 2시에 주민대표 약 5명과 도시과, 철도관계자와 토론을 하도록 되어 있습니다. 위원 여러분께서 양해를 해 주시기 바랍니다. 13시 30분에 회의를 속개하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

11시 41분 정회

13시 40분 속개

회의를 속개하겠습니다. 6. 양산군도시계획시설(폐기물 처리시설)입안에 따른 의견청취의 건(양산군수 제출) 양산군도시계획석.금산지구토지구획정리사업계획변경입안에따른의견청취의(양산군수제출)

13시 41분

의사일정 제1항 양산도시계획시설(폐기물처리시설) 입안에 따른 의견 청취의 건, 양산도시계획 석.금산지구 토지구획정리사업계획 변경 입안에 따른 의견 청취의 건을 일괄 상정합니다. (의사봉 3타) 이 건에 대하여 도시과장 일괄 제안설명하시기 바랍니다.
종출

이종출도시과장

도시과장 이종출입니다. 양산도시계획시설(폐기물처리시설) 입안에 따른 의견 청취의 건에 대해서 말씀드리겠습니다. 제안이유는 도시계획법 제11조 1항의 규정에 의해서 양산도시계획시설(폐기물처리시설)을 입안코자 같은법 제12조 1항 및 같은법 시행령 제7조의 2의 규정에 의거 우리군의회 의견을 듣고자 합니다. 입안사유는 우리군내에는 위원님들 잘 알다시피 일반폐기물 중에서 소각이 가능한 일반폐기물 소각장이 없습니다. 그래서 유산쓰레기매립장 인근지에 1일 50t 규모의 소각시설 설치하여 쓰레기매립량을 줄이고 매립장을 장기적으로 이용코져 입안하였습니다. 위치는 양산군 양산읍 유산리 산 82, 산 85번지 일대가 되겠습니다. 시설명은 폐기물처리시설(소각시설)이 되겠습니다. 면적은 11,500㎡(시설 : 6,800㎡, 비탈면 및 녹지보존 4,700㎡)가 되겠습니다. 이상 설명을 마치겠습니다. 다음은 양산도시계획 석.금산지구 토지구획정리사업계획 변경 입안에 따른 의견 청취의 건에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 도면을 가지고 설명을 드리겠습니다. 지금 변경하고자 하는 곳이 당초에는 집단시설인 공동주택이 들어가지 않도록 되어 있었습니다. 그런데 공동주택을 변경하다보니까 10m도로가 공동주택이 있으면 상당히 좁습니다. 그래서 20m로 확장해서 도로를 변경시키고 주차장이 한 군데만 있는데 이 주차장을 분리시켜서 주차장 두 군데를 넣고, 교통영향평가를 받아보니까 이 도로가 10m로 되어 있는데 이 10m 도로를 8m를 축소시키고 축소된 도로를, 중앙에 8m로 되어 있는 것을 10m로 해라. 그래서 이것은 상당한 이유가 있다고 봐집니다. 그래서 이것을 받아준 것이 이것입니다. 그리고 진입로에 보면 당산나무가 있습니다. 이 당산나무가 도로 계획선에 저촉이 됩니다. 이 도로 계획선에 저촉이 되지 않도록 밑을 변경시켜서 빼고 이 당산나무는 존치를 하도록 하고 있습니다. 이 10m도로를 12m로 확장하고 이렇게 하므로서 토지이용계획상 상당히 효율적으로 되었는데 조합측에서는 약400평이 줄어들어 좋아하지 않는 것 같습니다.
정창

박정창위원장

수고했습니다. 전문위원의 검토보고는 유인물을 참조해 주시기 바랍니다.
그러면 건별 질의답변을 하도록 하겠습니다. 먼저 양산도시계획시설(폐기물처리시설) 입안에 따른 의견 청취의 건에 대하여 질의하실 위원 질의하시기 바랍니다.

장성진위원

제가 알기로는 소각로 시설(폐기물시설) 이 부분은 공단내에 시설하는 것이 원칙이 아니겠습니까? 그런데 도면상으로 봤을 때 공단 밖에 하면 시설 불가가 되지 않겠느냐는 생각이 듭니다.
종출

이종출도시과장

공단내에 물색한 부지는 없고 지금 현재 하는 부지는 자연녹지로서 쓰레기시설 결정을 받으면 쓰레기시설을 할 수 있도록 법에 정해져 있습니다.

장성진위원

법 조항에 의견청취를 해서 의회의 의결을 득하면 공단내에 형성할 수 있다는 것입니까?
종출

이종출도시과장

도시계획시설로 도의 승인을 받아야 합니다.

장성진위원

그렇다면 가능하다는 것입니까?
종출

이종출도시과장

예.

장성진위원

전체 면적을 50톤 규모로 하게 되면 지금 현재의 부지만 가지고 됩니까?
종출

이종출도시과장

예.

장성진위원

더 확장한다고 하면 모자라는 것은 아닙니까?
종출

이종출도시과장

1일 쓰레기 처리량이 50톤이기 때문에 50톤도 상당히 많다고 봅니다.

장성진위원

제가 말씀드리는 근본적인 뜻은 우리 지역의 경우 일반쓰레기나 산업쓰레기가 많이 발생하기 때문에 당초 계획은 50톤 규모로 만들지만 앞을 내다보는 행정을 하는 것 같으면 면적을 크게 해가지고 가용면적을 많이 두어 또 도시계획시설을 입안할 필요없이 예산만 승인되면 할 수 있도록 하자는 것입니다.
종출

이종출도시과장

저희들도 그것을 검토했습니다. 검토한 결과 신도시는 신도시대로 쓰레기소각장이 설치되기 때문에 신도시가 떨어져 나가면 양산군 주위는 50톤만 가지고도 충분하지 않겠느냐는 판단을 했습니다.

장성진위원

신도시는 신도시의 것 만 하는 것입니다. 이외의 다른 지역은 쓰레기 태우는 것을 허용해주지 않았다는 것입니다. 그리고 현재 우리 양산의 인구가 자꾸 증가되므로 해서 태울 수 있는 쓰레기도 늘어난다는 것입니다. 그러니까 지금은 50톤 규모로 시설을 하지만 다음에 100톤, 200톤 시설 규모로 하려고 하면 면적이 더 필요할테니까 미리 면적을 많이 승인받자고 하는 것입니다. 또 한가지 추가해서 말씀드린다면 소각로 사용시 그 열을 이용할 수 있는 계획도 수반해서 말씀해 주시면 좋겠습니다.
동찬

정동찬환경보호과장

면적은 그 정도면 충분하다고 생각합니다. 산이 국유지이기 때문에 무리하게 많이 받을 필요도 없습니다. 왜냐하면 시설위원회에서 그렇게 해주지도 않을 것이고 그래서 적절한 면적을 할 수 밖에 없다고 생각합니다. 앞으로 20톤을 더 하더라도 충분한 면적이 되겠습니다. 장차 열을 이용할 필요가 있으면 증설을 해서 열을 이용해야 할 것인데 지금은 열을 이용할 계획이 없습니다.

장성진위원

환경과장님 일본이나 독일에 가서 선진 소각로를 구경하고 오셔야 되겠습니다. 장기 안목을 가지고 계셔야 합니다. 그 지역에 가면 엄청나게 넓습니다. 그 넓은 장소에 열을 이용할 수 있는 부지도 옆에 붙을 수 있고 시설을 확장할 수 있는 부지가 많이 있다는 것입니다. 그러니 미리 부지를 크자 잡자는 것입니다. 어련히 알아서 하시겠습니다만 제 욕심같아서는 2천평정도의 의견청취를 받는 것 보다는 2만평 잡아놓고 하는 것이 옳지 않느냐는 뜻에서 질의하는 것입니다.
정창

박정창위원장

도시계획 승인을 받는데 평수 제한이 있습니까?
동찬

정동찬환경보호과장

평수가 많으면 시설규모도 확대해야 합니다. 시설규모에 준해서 합니다. 200톤 하면 좋은데 200톤을 하면 200억원이 들어가야 합니다. 재정상의 문제도 있고, 그래서 우선 50톤으로 해서 쓰레기를 태우자고 하는 것입니다.
정창

박정창위원장

질의하실 위원 없습니까? (질의하는 위원 없음) 이번에는 양산도시계획 석.금산지구 토지구획정리사업계획 변경 입안에 따른 의견 청취의 건에 대하여 질의하실 위원 질의하시기 바랍니다. 석산에 땅집이라고 있습니다. 거기가 지금 현재 기존마을이 진입로가 되어 있는데 그 관계때문에 지역주민들과 구획정리조합과 굉장히 논란이 있었는데 그 도로는 어떻게 되어 있습니까?
종출

이종출도시과장

이 도로는 땅집에서는 기이 개설이 되어 있고 뒤에 개설된 도로에서 저희들이 연결된, 받아주는 것 밖에 안됩니다. 여기서는 우리가 손을 안됩니다. (위원장 도면을 보며 설명)
정창

박정창위원장

이곳이 구획정리 지난포 마을, 옛날 양조장 앞에 있습니다. 기존 마을이 이곳이고, 그러면 땅집은 이쯤 되는데 지금 현재 여기에 길이 있습니다. 작년에 예산이 승인되어 공사를 했는데 여기가 시야가 가려 제방을 낮추고 있는데 낮추면 신호등을 세워도 보이니까 사고가 안 난다는 얘기입니다. 그래서 지금 신호등이 설치가 된다고 보고, 기존 마을 들어가는 그 도로를 살려달라 해가지고 얘기가 되었다고 하는데 이것은 표시가 안되어 있습니다. 이 도로를 이용하면, 여기에 구획정리가 되었을 때 이 주민들과 기존 석산마을 주민들이 이것 때문에 논란이 상당히 많습니다. 지금 현재 이 길을 살려달라 해가지고 주민들이 안윤환씨 사무실에 찾아가서 합의했다고 해서 그것도 계획서에 있는가 싶어서 물어보는 것입니다.
종출

이종출도시과장

지금 현재 계획서 최소폭이 8m입니다. 이 도로는 조합장님과 협의가 된 것 같으면 환지도로로 내주게 되는 것 같습니다.

장성진위원

그러면 지금 현재 과장님 말씀하시는 공동주택 주위에 공영주차장이 집중되어야 하는 것이 원칙 아닙니까?
종출

이종출도시과장

공동주택 안에는 「아파트」를 짓고 나면 주차장을 확보해야 합니다. 우리가 이 주차장을 짓는 것 같으면 공동주택 짓는 사람에게 이득이 가고 공동주택을 지으면 자연히 주차장을 자기들이 확보해야 된다고 나오기 때문에 주차장을 안넣었습니다.

장성진위원

과장님은 그렇게 말씀하시지만 북정 앞에 택지개발을 하고 있는데 거기에는 인구가 많아지기 때문에 국민학교 부지가 있어야 되는데 빠져버렸다는 것입니다. 그와 같은 예가 또 발생할지 모른다는 것입니다.
종출

이종출도시과장

국민학교 부지와는 다릅니다. 주차장 부지는 지정하면 주차장부지로 밖에 못쓰지만 공동주택 주차장을 우리가 지정하지 못하는 것은 아파트 배치를 어떻게 하느냐, 거기에 준해가지고 주차장이 나옵니다. 배치계획에 의해서 주차장이 나오는 것입니다.

장성진위원

공동주택에는 공용주차장을 반드시 확보합니까?
종출

이종출도시과장

건축법상 「아파트」를 지으면 세대별로 얼마씩 주차장을 확보하게 되어 있습니다.

장성진위원

박위원장님도 말씀하셨습니다만 위쪽 땅집이 있는 근방에 전면 도로가 되지 않고 시계가 가리기 때문에 사고가 많이 발생하고 사람이 많이 죽은 것으로 알고 있습니다. 그곳은 업자와 군민간의 약속 보다는 도시계획 입안을 하면서 도면에 바로 넣어주는 것이 온당하고 안심하게 되는 것이 아니겠습니까?
종출

이종출도시과장

저희들이 왜 이런 계획을 세웠느냐 하면 소도시와 구획정리사업을 많이 연관을 시키고 있습니다. 왜냐하면 이 도로가 현재는 푹 꺼져있습니다. 이 도로를 많이 높힙니다. 그렇기 때문에 여기에 안거하는 것을 보면 안거가 우리 키보다 두배 정도 높습니다. 그러면 도로계획이 그만큼 올라간다는 것입니다. 그런 것 같으면 시계장애가 거의 없을 것으로 봅니다.

장성진위원

거기가 사고가 많이 나는 곳입니다. 위원장님! 도로 안내어도 됩니까?
종출

이종출도시과장

그것은 조합측하고 협의를 봤습니다. 환지를 할 때 4m 도로를 내게 되어 있습니다.

장성진위원

지금이라도 도시계획 입안을 하면서 도로를 넣어라는 것입니다. 넣어서 의견청취의 건을 보내주면 변경을 못한다. 저것은 마을 대 개인업자가 타협을 해서 도로를 내는 것이고 우리가 여기서 지적도상에 기록을 해두므로 해서 변경을 못한다는 것입니다. 나중에 말썽의 소지를 없애버리자는 것입니다.
정창

박정창위원장

안국장과 의논을 했는데 마을주민들이 건의를 해서 도시과장과 얘기를 했는데 도로를 내주겠다고 마을 주민들과 합의가 되었습니다. 그렇게 되었다고 하니까 별 다른 사항은 없겠습니다.

장성진위원

이 변경안은 급한 것입니까?
종출

이종출도시과장

사업을 하고 있기 때문에 빨리 사업승인을 해주어야 여기에 맞추어서 자기들이 설계를 합니다.
정창

박정창위원장

다른 위원 질의 없습니까? (질의하는 위원 없음) 도시과장! 수고했습니다. 자리하시기 바랍니다. 이상으로 질의 답변을 마치고 토론을 하도록 하겠습니다. 토론 내용을 정리하여 본 위원회 최종 의견을 확정토록 하겠습니다. 먼저 양산도시계획시설(폐기물처리시설) 입안에 따른 의견 청취의 건에 대하여 좋은 의견 있으신 위원 말씀해 주시기 바랍니다.

장성진위원

실무과장이나 도시계획입안하는 도시과장께서 충분한 답변을 했기 때문에 토론없이 찬반을 묻는 것이 옳다고 생각합니다.
정창

박정창위원장

다른 의견이 없으므로 표결을 묻겠습니다. 양산도시계획시설(폐기물처리시설) 입안에 따른 의견 청취의 건에 대하여 원안과 같이 의견을 채택코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없으십니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 이번에는 양산도시계획 석.금산지구 토지구획정리사업계획 변경 입안에 따른 의견 청취의 건에 대하여 좋은 의견 있으시면 말씀해주시기 바랍니다.

장성진위원

본 위원이 생각할때 이 부분은 사업을 시행했는데도 지금 상정하는 것은, 설명을 들었을 때 10m 도로를 폭을 좁혀서 중간에 있는 도로 2m를 떼어서 8m되는 도로를 10m로 만든다든지 가능하다고 여겨지지만 여기에 업자측의 일반 시각을 보는데 의문의 소지가 있을는지 모르기 때문에 이 부분은 사실상 도시계획 업무를 전문으로 하는 전문위원들의 의견을 상당히 들어야 되겠다고 하는 생각이 듭니다. 왜냐하면 지금까지 토지구획정리사업을 하면서 좋은 이미지를 남겼다는 선례는 없습니다. 지금까지 나쁜 이미지만 부각되었고, 특히 도시계획을 입안함에 따라 더더욱 많은 의문을 남겼기 때문에 이것은 상당히 신중을 기해야 한다는 뜻에서 유보를 해야 한다고 하는 생각을 가지고, 유보를 해두었다가 전문기관에 상담 의뢰를 해서 결론을 얻어서 본 특별위원회에서 재심을 해서 의결을 했으면 좋겠다고 하는 의견을 제시합니다. 이것은 자칫 잘못하면, 지금까지 그렇게 안 흘러왔으면 괜찮은데 변경하면 문제가 있고, 변경하면 문제가 있었기 때문에 이것은 신중을 기해야 한다는 것입니다. 토지구획정리사업을 승인해줄때 신중을 기해야 합니다.
정창

박정창위원장

도로 10m를 8m로 줄이고 8m를 10m로 늘리고 주차장 한 군데를 두 군데로 지정하고, 도시과장의 설명을 들어보니까 땅 한 평이 엄청난데 400평 정도를 지주가 손해를 본다고 하니까, 이것은 기이 토지구획정사지구로 조성이 되어 사업을 하고 있으니까 양해가 된다고 하면 이번에 정리를 해서 보내줍시다. 그래서 다음에 의회에 진출해서 이런 일이 있다면 도시계획을 입안할 때부터 신중을 기해서 해야 합니다.

장성진위원

위원장! 5월달에 회의가 한 번 더 있을 것이니까 신중을 기하는 뜻에서 그때까지 유보를 했다가,
정창

박정창위원장

지구를 늘리는 것도 아니고 도로 자체를 8m에서 10m로 늘리는 것이니 장위원님께서도 양해해주십시오.

장성진위원

그렇게 합시다.
정창

박정창위원장

다른 의견이 없으므로 표결을 묻겠습니다. 양산도시계획 석.금산지구 토지구획정리사업계획 변경 입안에 따른 의견 청취의 건에 대하여 원안과 같이 의견 채택코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없습니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 7. 다방~옥곡간 도시계획도로 개설을 위한 일반회계지방채발행계획안(양산군수 제출)

14시 5분

의사일정 제8항 다방~옥곡간 도시계획도로개설을 위한 일반회계 지방채발행 계획(안)을 상정합니다. (의사봉 3타) 이 건에 대하여 도시과장 나와서 제안설명하시기 바랍니다.
종출

이종출도시과장

도시과장 이종출입니다. 다방~옥곡간 도시계획도로 개설을 위한 일반회계 지방채발행 계획안 제안사유를 설명드리겠습니다. 주요골자는 사업명은 다방~옥곡간 도시계획도로 개설입니다. 사업량은 길이가 714.4m이고 폭이 20m입니다. 사업기간은 95년 5월부터 95년 12월 31일입니다. 사업비는 80억원이 되겠습니다. 사업비중 10억원은 군비를 부담하고 70억원은 기채를 발행하도록 할 계획으로 되어 있습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.
정창

박정창위원장

도시과장 수고했습니다. 전문위원의 검토보고는 유인물을 참조해 주시기 바랍니다.
계속해서 이 건에 대하여 질의하실 위원 질의하시기 바랍니다. (“없습니다.” 하는 위원 있음) 도시과장 수고했습니다. 자리하시기 바랍니다. 다음은 이 건에 대하여 토론을 하도록 하겠습니다. 먼저 반대토론 하실 위원 말씀해 주시기 바랍니다. 반대토론 없습니까? (“없습니다.” 하는 위원 있음) 반대토론이 없으므로 찬성토론은 생략하겠습니다. 이상으로 토론을 종결하겠습니다. 표결을 묻겠습니다. 다방~옥곡간 도시계획도로 개설을 위한 일반회계 지방채발행 계획안을 원안대로 의결코자 하는데 이의가 없습니까? (“예” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 5분간 정회를 선포합니다.

14시 6분 정회

14시 13분 속개

회의를 속개하겠습니다. 8. 양산군도시계획시설(고속철도)변경입안에따른 의견청취의 건(양산군수 제출)

14시 14분

의사일정 제9항 양산도시계획시설(고속철도) 변경 입안에 따른 의견 청취의 건을 상정합니다. 이 건에 대하여 도시과장 나와서 제안설명 하시기 바랍니다.
종출

이종출도시과장

도시과장 이종출입니다. 양산도시계획(고속철도) 변경 입안에 따른 의견 청취의 건을 설명드리겠습니다. 제안이유는 건설교통부에서 도시계획법 제11조 1항의 규정에 의거 양산도시계획시설(고속철도)을 입안코자 같은 법 제12조 1항 및 같은 법 시행령 제7조의 2의 규정에 의거 우리군 의회 의견을 듣고자 합니다.. 입안사유는, 건설교통부에서 1992-15(’92. 6. 10)호로 공고한 경부고속철도 노선에 대하여 양산도시계획 구역을 통과하는 노선에 대하여 도시계획 도로로 결정코져 합니다.. 결정의 목적으로는 대도시간 거점수송 및 장거리 교통축 구축에 따른 시간단축으로 전국 반일생활권을 형성하여 국토의 균형개발 및 첨단기술사업의 발전을 촉진시킬 경부고속철도의 건설을 하기 위한 것입니다. 입안하고자 하는 도시계획안의 내용은, 양산도시계획시설(고속철도) 결정조서입니다. 본 조서는 신설로 도면번호 1호가 되겠습니다. 시설은 고속철도(경부고속철도)가 되겠습니다. 시설의 세분은 고속철도(경부고속철도)가 되겠습니다. 위치는 기점은 양산군 웅산읍 평산리 산 104번지 도시계획구역계가 되겠습니다. 종점은 양산군 동면 여락리 738번지 도시계획구역계가 되겠습니다. 주요경과지는 원효산이 되겠습니다. 연장은 6,020m이고 폭은 20m 폭이 되겠습니다. 기타 참고사항은 생략하겠습니다. 이상 양산도시계획시설(고속철도) 변경 입안에 따른 의견 청취의 건 설명을 마치겠습니다.
정창

박정창위원장

도시과장 수고했습니다. 다음은 전문위원 나와서 검토보고하시기 바랍니다.
양식

송양식전문위원

양산도시계획시설(고속철도) 변경 입안에 따른 의견청취의 건에 대한 검토사항을 보고 드리겠습니다. 국가적 사업인 고속철도 노선에 대한 도시계획시설을 변경하는 내용으로 제안이유는 타당합니다. 본 건은 지난 38회 임시회시 다루어진 것으로 기장도시계획구역이 포함된 당초안을 철회하고 양산도시계획구역만 재작성해서 집행부로부터 제출되었습니다. 우리군 통과노선에 영천, 법기 등 근접한 마을 주민의 피해 및 이들 주민의견에 대한 위원님들의 의견수렴이 필요하다고 봅니다. 이상으로 검토사항 보고를 마치겠습니다.
정창

박정창위원장

전문위원 수고했습니다. 자리하시기 바랍니다. 오늘은 본 건 관련 고속철도가 주변지역에 미치는 영향과 이에 대한 기술적인 대책을 설명하기 위하여 고속철도 공단 및 설계 관계자께서 출석하셨습니다. 고속철도 관계자 여러분! 바쁘신 중에서도 참석하여 주신데 대하여 본 위원회를 대표하여 감사드립니다. 그리고 오늘은 특별한 손님이 계십니다. 고속철도 노선 주변지역 주민대표께서 본 건 관련 특별위원회 활동 및 고속철도에 관한 기술적인 사항에 대한 설명을 듣기 위하여 이 자리에 참석하셨습니다. 여러분! 반갑습니다. 본 위원회를 대표해서 인사드립니다. 고속철도 관계자께서 본 건 관련 설명을 하실 때 주변지역 주민들이 작성한 질의문 내용을 참고로 하여 항목마다 순서에 따라 답변하는 형식으로 하면 원만한 회의가 진행될 것이라 생각합니다. 그러면 본 건에 대해서 관계자의 설명과 함께 질의를 하도록 하겠습니다. 나오셔서 설명하시기 바랍니다.
유인물에 “앞의 질문이 해결되지 않을 경우” 해가지고 몇가지 나열되어 있는데 이것이 지역주민들이 제일 문제로 삼고 있는 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 여기에 대해서 말씀해주십시오. 지금 현재 노선 관계가 제일 문제입니다. 노선을 변경하면 지하로 충분히 갈 수 있다고 하는 것이 지역 주민들의 의견입니다. 거기에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다.
수고했습니다. 설명에 대해서 궁금한 사항이 있으면 질의하시기 바랍니다. 제가 질의하겠습니다. 직선으로 가다가 곡선하고 곡선 「커버」 돌아서 직선이 7,000m되어야 된다는 것입니까 안그러면 곡선의 그 테두리가 7,000m 반경이 되어야 된다는 것입니까?
12번 고속전철 운행시 발산되는 전자파와 고압전류가 동.식물에 미치는 영향과 문제의 대책은? 고압전선 밑에서 식물과 동물이 잘 자라지 못한다고 하는 학회의 보고가 있습니다. 더욱이 고속전철 고가 철로를 만들면 거기에 음지가 생깁니다. 전류는 피해가 없다고 말씀하셨는데 학회의 어떠한 발표를 근거로 고집하고 싶은 생각은 없습니다. 그러나 거기에 그림자가 생깁니다. 그림자가 생기면 농작물의 피해는 있을 수 있는 문제입니다. 그런 것은 전혀 고려하지 않고 그저 “통과시에 발산하는 무엇은 없다.”고 말씀하시는데 통과되어봐야 아는 문제이겠습니다만 이런 것에 대해서도 좀 더 신중히 생각해 주십사 하는 것입니다.

장성진위원

지금 현재 기본설계를 해놓은 노선을 변경할 수는 없습니까?
재정적인 이유때문에 그렇습니까?
단 몇km라도 불가능 합니까?
국민이 있어야 정부가 있고 정부가 있어야 국민이 있는 것입니다. 그만큼 부장님의 답변은 독재정권하게서 답변하는 자료밖에 안됩니다. 국민이 소수의 국민의 의견도 존중되는 그러한 사회와 국가가 되어야 되는데 말씀을 아무리 실무진의 마지막 답변이라고 하실런지 모르지만 가능할것 같으면 한다든지 한번 검토를 하겠다든지 이런 말씀을 하시는 것이 좋으리라고 생각하는데 아직까지 경색된 국가기관에 근무하는 공무원들의 자세가 역력히 보입니다. 지금 제가 이 말씀을 드리는 원인이 있습니다. 정부가, 아니면 지방자치단체가 무슨 사업을 한다든지 무엇을 하게 되면 기본결정을 하기 전에 주민의견을 들어놓고 그 다음에 사업성 여부에 대한 여러가지를 검토해야 합니다. 만약 길을 하나 낸다고 하면 이 길이 주민에게 피해를 주느냐 안주느냐를 사전에 충분히 검토를 하고 지역주민에게 보상을 주어서 섭섭치 않도록 한다든지, 모든 의견을 수렴해서 이러한 부분들을 적용해야 되지 않겠느냐 하는 생각이 듭니다. 제가 도면으로 봤을 때는 틀림없이 할 수 있는데 안한 이유가 상당히 의심스럽습니다. 그 다음 한가지는 지금 현재 지하로 뚫는데 km당 공사비가 어느정도 듭니까?
그 다음 말씀드릴 것은 약 3배가 더 들어야 된다는 것입니다. 평산교에서 노포교 사이에 지하철 「터널」을 이용한다고 하면 6.2km(km당 15억원)에 약 900억원이 더 소요가 되면 주민들의 의견을 전폭적으로 수용하면서 아무 지장없이 공사를 할 수 있다는 것입니다. 신과장님 답변에 의하면 900억원 정도만 더 들면 곡선도 완화되고 도로를 확장하면서 주거를 뜯었던 그러한 불행한 사태가 다시 벌어지지 않기 때문에 900억원을 더 들여 노선변경을 해서 불편한 점이 없도록 하는 것이 고속철도 관계자들이 당연하게 해야 할 사항 아니겠습니까? 900억원이 문제가 아닐 것 아닙니까? 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까?
방금 답변하신 가운데 20년전에 현지의 기술진과 외국의 기술진이 합해서 이 노선을 정했다. 외국기술진이 여기와서 참여했다고 하면 아주 멋질 것이라고 생각하실는지 모르겠습니다. 지금 제가 예를 들겠습니다. 낙동강 하구원 공사를 했을 때 외국 기술자나 국내 기술자나 할 것 없이 전부다 멋진 사업을 한다고 했습니다. 지금 신과장께서도 외국 기술진과 국내 기술진이 노선을 정해서 참 멋지다고 했을 것입니다. 저는 낙동강 하구원 공사가 실패작이라고 생각합니다. 왜 그렇느냐? 첫째, 환경이 변했습니다. 둘째, 생태계가 변했습니다. 다음에 다목적용으로 생각했던 것 보다는 훨씬 효과가 적다. 그렇기 때문에 이 부분은 실패작이라고 생각합니다. 지금 우리가 음용하고 있는 물은 하구원 공사를 하면서 그 물이 갖혀서 썩고, 부유물질이 확산되어서 자연생태계가 파괴되고, 어족이 멸종하게 되었습니다. 신과장님의 외국기술진과 국내기술진이 했기 때문에 잘되었다고 하는 답변은 현지 주민의 한 사람으로서 생각했을 때, 특히 주민을 대변하는 의원의 위치에서 생각했을 때는 타당하지 못하면 고쳐야 된다. 그러한 생각을 하고 있습니다. 어떻게 생각하실는지 모르지만 상부의 윗 어른에게 타당성을 설명해서 내가 이 영천마을에 산다. 내가 이 영천마을 주위에 산다고 하는 생각을 가지고 윗사람에게 내 목이 날아가도 좋으니까 타당하면 타당하다고 하는 건의를 해주셔야 되겠습니다. 오늘날 우리 사회에 여태까지 그러한 병패가 있고 전부가 조아리고 아부하는 때문에 정상적으로 집행을 하지 못하고 국민들의 지탄을 받는 그러한 일이 있다고 하는 것을 참고로 하시고 윗어른에게 반드시 선형 변경을 해달라고 하는 것을 건의를 좀 해주십시오. 본 위원의 질의를 마치겠습니다.
정창

박정창위원장

오늘 주민대표들도 좋은 말씀을 많이 해주셨고 관계자들께서도 좋은 말씀을 많이 해주셨습니다. 참고해 주시기 바랍니다. 이상으로 질의 답변을 마치고 토론을 하도록 하겠습니다. 토론 내용을 정리하여 본 위원회 최종 의견을 확정토록 하겠습니다. 그러면 본 건에 대하여 좋은 의견이 있으신 위원 말씀해 주시기 바랍니다. 본 위원장의 의견을 말씀드리겠습니다. 고속철도 우리군 통과노선 평산교, 청룡교 노선이 지형 여건으로 봤을 때 마을 및 학교와 근접해 있는데도 불구하고 지상구간으로 하므로써 인근마을 주민의 피해가 우려되고 있으므로 본 노선으로 인한 공해와 전파수신 방해 등으로부터 주민의 피해를 줄일 수 있도록 공법상 지하구간으로 설계 시공하거나 또는 영천, 법기, 개곡마을을 우회하도록 노선을 변경하는 것이 바람직하다고 판단됩니다.

장성진위원

건의서를 첨부해서 의결하도록 합시다.
정창

박정창위원장

다른 의견이 없으면 이것을 첨부해서 하도록 하겠습니다. (“그렇게 합시다.” 하는 위원 있음) 다른 의견이 없으므로 표결을 묻겠습니다. 양산군도시계획시설(고속철도) 입안에 따른 의견 청취의 건에 대하여 방금 설명한대로 의견을 채택코자 하는데 여기에 대하여 이의가 없습니까? (“없습니다.” 하는 위원 많음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 위원여러분 수고하셨습니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

15시 10분 산회

출처 경남 양산시의회 회의록