우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전북특별자치도의회 발언

강부석 의원 발언

제107회 제1차 내무위원회1995-07-14

강부석 의원 프로필 보기 →

환배

정환배위원장

성원이 되었으므로 제107회 임시회 내무위원회 1차 회의 개의를 선포합니다. 의사일정을 상정하기 전에 제가 존경하는 우리 위원님들께 먼저 인사 말씀을 드리겠습니다. 여러 가지로 부족한 제가 중책을 맡게 되었습니다. 존경하는 동료 위원 여러분과 인사를 이렇게 드리는 것이 아닌데 이렇게 드리게 되어서 대단히 죄송합니다. 지난 4대 도의회때 의회 내무위원님들께서 많은 노력을 해서 타상임위에 모범이 되는 의정활동을 하셨습니다. 우리 5대 의원 여러분들도 위원님들이 다져 놓은 탄탄한 초석이 되어서 보람있는 의정활동을 펴주시기 바랍니다. 특히 본위원회에는 4대 의회 부의장님 두분과 또 상임위원장님 두분이 들어와 계십니다. 다시 말씀드리자면 의정활동 능력을 발휘할 수 있는 선배 동료 위원님들께서 서로 감싸고 서로 위로하는 위원회가 되어야 한다는 말씀을 드리겠습니다. 또한 내무위원회는 도청의 기획관리, 인사 등 도청의 중추적 역할을 하고 있는 곳을 감시하고 견제 하는 것이 우리 본연의 임무라고 생각합니다. 존경하는 위원 동료 여러분 그 중추적 역할을 할려면은 200만 도민을 위해서 정책을 제시하고 또 채찍질을 해나가야 합니다. 부족한 위원장이 잘못된 부분이 있다면은 여러 위원님들의 격려와 성원을 바라면서 인사에 갈음 하겠습니다 대단히 감사합니다. 1. 내무위원회간사선임의건
그러면은 의사일정 제1항 내무위원회 간사선임의건을 상정합니다. 지난번에 우리 내무위원회 간담회에서 간사는 아마 선출된 것으로 알고 있습니다. 간사선출방법에 대해서 여러 위원님들의 좋은 고견이 계시면은 말씀해주시기 바랍니다. 예, 말씀하십시요.
석영

손석영위원

위원장께서 지금 간사선임의건을 위원회에 상정 하셨고 선출방법을 말씀 하셨는데 간사는 간담회에서 우리가 이미 선임이 되었을 뿐더러 본회의장에서 이미 의장이 보고한바 있습니다. 그래서 형식과 절차도 중요하지만 이미 내정되고, 순서가 바뀌기는 했습니다마는 본회의장에서 보고된대로 그대로 의결하는 것이 타당하다고 본위원은 생각합니다.
환배

정환배위원장

손석영 위원님으로부터 우리 간담회와 또 본회의장에서 어차피 발표가 되었으니까 유병철 위원이 간사위원이 되는 것을 동의해 왔습니다. 재청 있으십니까? (의석에서 "예"하는 위원 있음) 강부석 위원님을 비롯해서 여러 위원님들의 재청이 있었습니다. 그러면 내무위원회 간사로 유병철 위원이 선임 되었음을 선포합니다. 유병철 내무위원 간단히 그 자리에서 소감을 발표해 주시기 바랍니다.
병철

유병철위원

여러가지로 부족한 점이 많습니다. 앞으로 위원장님을 착실히 보필하고 존경하는 선배 동료 위원님들의 내무위 원활한 활동과 의정활동에 도움이 될 수 있는 견인차 역할을 하는데 열성을 바쳐 노력을 하겠습니다. 앞으로 선배 동료 위원님 여러분들께서 많은 지도와 격려로 용기와 힘을 갖고 일할 수 있도록 지도해주시면 대단히 감사하겠습니다. 감사 합니다.
환배

정환배위원장

유병철 간사위원 수고 하셨습니다. 2. 전라북도지방공무원정원조례중개정조례안심사의건 3. 전라북도행정기구설치조례중개정조례안심사의건
그러면 이어서 의사일정 제2항 전라북도지방공무원정원조례중개정조례안, 의사일정 제3항 전라북도행정기구설치조례중개정조례안심사의건을 일괄상정 합니다. 그러면은 먼저 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 그러면 서형락 내무국장 나오셔서 제안 설명해주시기 바랍니다.
형락

서형락내무국장

제안설명을 드리기 앞서서 먼저 우리 내무국 소속 각 과장님들을 먼저 소개해 올리겠습니다. (간부소개) 이상 간부소개를 마치고 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 존경하는 정환배 위원장님 그리고 여러 위원님.
부석

강부석위원

위원장님! 모든 회의 진행은 위원장님이 하시는 것 아닙니까?
환배

정환배위원장

예.
부석

강부석위원

그러면 회의 개의 전에 공무원들 소개를 하시든지 그래야지 지금은 제안설명을 하는 시점에서 임의로 이렇게 해도 되는 것입니까?
환배

정환배위원장

그것은 관례대로…
부석

강부석위원

관례가 잘못 된 것은 시정할 생각을 하셔야지, 관례라는 것이 어디가 있습니까?
환배

정환배위원장

그렇다면은 지금까지…
부석

강부석위원

회의 진행전에 소개를 마치고 지금은 제안설명 하는 순서인데 어떻게 내무국장 임의로 위원장님 승낙도 안받고 소개를 합니까?
환배

정환배위원장

그것은 관례가 그렇습니다. 그런데 내무위원장이 와서 그것을 먼저 소개해야할 아무런 이유는 없습니다. 그런데 속기록에 여기에 소개를 하지 않으면 그분들이 올라가지 않습니다. 먼저 시작하기전에 인사를 드리면은. 하나의 사적인 인사일뿐이지 공적인 인사가 아니거든요. 강부석 위원님께서 그 부분에 대해서는 이해해주시기 바랍니다.
부석

강부석위원

이해가 아니라 시정해야할 부분은 시정을 해야 하기 때문에 지금 순서에 의해서 제안설명을 해야할 순서예요. 그런데 임의로 모든 일괄적인 소개는 회의 전에 한다든가 회의 끝난 뒤에 소개를 하는 것이지, 위원장님의 승낙도 사전에 받지 않고, 저는 의정활동이 처음이기 때문에 관례가 그런 것인지는 모르겠습니다. 그러나 관례도 잘못된 것은 과감히 시정할 줄을 알아야지요.
환배

정환배위원장

그것은 우리 강부석 위원님께서 적절한 이야기이신데 본회의장에서도 역시 마찬 가지였습니다. 도청에 간부가 들어 오면은 먼저 개의를 선포한 뒤에 지사가 나와서 소개를 하고 다 그래 왔습니다. 좋은 지적인데 그것이 잘못 됐다면은 우리가 다시 한번 고려를 해봐야지요. 아시겠습니까?
부석

강부석위원

예.
환배

정환배위원장

서국장 말씀 하세요.
형락

서형락내무국장

존경하는 정환배 위원장님 그리고 여러 위원님, 먼저 제5대 전라북도의회 의원으로 당선 되셨음을 다시 한번 진심으로 축하를 드립니다. 제5대 도의회가 새로 구성이 되고 처음 열리는 오늘 내무위원회에서 여러 위원님들께 인사 드리게 됨을 대단히 영광스럽게 생각을 하고, 또한 개정조례안에 대해서 제안설명을 드리게 된 것을 매우 뜻깊게 생각을 합니다. 그러면 전라북도지방공무원정원조례중 개정조례안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 먼저 본조례 개정안을 제출하게 된 배경에 대해서 말씀을 드리면은 지방자치법시행령 개정령 제39조와 지방자치단체의 행정기구와 정원규정등에 관한 규정 제21조에 의해서 정무부지사와 비서요원 4명이 증원됨에 따라서 이에 부합 되도록 하기 위해서 전라북도지방공무원정원조례를 개정하려고 하는 것입니다. 개정조례의 주요골자는 제2조 제1호 본청에 두는 정원의 총수 993명을 998명으로 하고, 제2조 제4호 사업소에 두는 정원의 총수 519명을 518명으로 조정을 하는 것입니다. 이상 설명 드린 바와 같이 원안대로 의결하여 주실것을 부탁을 드리면서 정원조례중개정조례안에 대한 제안설명을 마치고 이어서 전라북도행정기구설치조례중개정조례안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 먼저 본개정조례안을 제출하게 된 배경에 대해서 말씀을 드리면은 지방자치단체의 행정수요가 증대가 되고 전문화 됨에 따라서 이에 효율적으로 대응하기 위해서는 정무적인 보좌기능을 보강할 필요성이 대두되고 있습니다. 이에 부응하기 위해서 각 도의 부지사를 행정부지사와 정무부지사 두사람을 둘 수 있도록 지방자치법 시행령이 개정됨에 따라서 이에 부합되도록 하기 위해서 전라북도행정기구설치조례를 개정하려고 하는 것입니다. 개정조례안의 주요골자는 제1조 목적에 부지사 복수화에 따른 관련 근거법규와 지방자치법 시행령 제39조 또 부지사 문항을 삽입을 하고, 제2조 내지 제13조를 각각 제3조 내지 제14조로 한 다음 제2조 제1항에 행정부지사와 정무부지사를 둘 수 있는 근거를 마련하고 제2항에 부지사의 분장사무를 구분 신설한 것입니다. 이상 설명 드린 바와 같이 원안대로 의결하여 주실 것을 부탁을 드리면서 제안 설명을 마치겠습니다. 대단히 감사합니다.
환배

정환배위원장

서형락 내무국장 수고 하셨습니다. 우리 전문위원님으로부터 검토 보고가 있겠습니다. 나오셔서 검토보고해주시기 바랍니다.
문수

김문수전문위원

전문위원 검토보고를 드리겠습니다. 전라북도행정기구설치조례중개정조례 및 전라북도지방공무원정원조례중개정조례안에 대한 검토 보고를 말씀드리겠습니다. 개정사유는 생략하겠습니다. 개정골자는 방금 내무국장님께서 설명해 드린 바와 같이 지금까지 1인의 부지사가 있던 것을 행정부지사와 정무부지사로 구분해서 두분을 설치하도록 되어 있고 거기에 따른 업무를 분장하도록 이렇게 되어 있습니다. 따라서 조례 제2조를 새로 신설해서 기왕에 있던 2조가 3조로 연차 누설되어서 2조에서 3조까지를 3조에서 14조까지로 개정되는 것입니다. 정원조례중개정조례는 정무부지사실 신설에 따라서 10명의 인력이 증원됩니다마는 그 중에 6명은 자체조정 되고 순증원은 4명이 조정이 됩니다. 조정되는 내력을 보면은 본청에서 5명이 증원이 되고 사업소에서 1명이 감해서 순증원이 4명으로 증원이 되겠습니다. 다음은 검토의견입니다. 정무부지사 기구 신설에 대해서는 지방자치법 제39조에 근거하고 있고, 정원에 대해서도 대통령령 14480호 제14조 2항에 의거 내무부장관의 승인을 얻도록 되어 있어 지난 '95년 2월 23일자로 본도에서 내무부장관의 정원 증원 승인을 얻은 바 있어 기구 및 정원에 관한 조례개정요건이 충족되었으므로 하자가 없는 것으로 판단이 되어집니다. 증원에 따른 소요예산은 약 7천만원 정도가 소요 됩니다마는 이것은 법정 경비이므로 현 예산에서 집행하고 추후 추경 예산이 확보되어야 할 것으로 생각이 되어집니다. 다만 부칙에 나와 있는 조례 시행시기를 '95년 7월 1일로 소급적용토록 한 부칙조항은 법 일반원리의 예외적 규정인 바 소급적용해야 할 불가피성이나 타당성이 뚜렷하지 않은 것으로 여겨집니다. 이상 검토한 바 부칙조항만은 재검토 되어야 할 것으로 보나 조례내용은 모두가 합당한 것으로 봐서 긍정적으로 처리되어야 할 것으로 사료가 되어집니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
환배

정환배위원장

김문수 전문위원 수고 하셨습니다. 질의해주실 위원님께서는 질의해주시기 바랍니다. 유대희 위원님 말씀하세요.
대희

유대희위원

방금 전에 전문위원의 검토의견에서도 나왔다시피 이 조례 시행시기를 공포한때로부터 시행하되 '95년 7월 1일부터 적용한다고 되어 있습니다. 그런데 법의 일반원칙에 의하면은 소급 입법은 특별한 경우 아니면은 실시하지 말라는 것이 법의 일반원칙입니다. 아까 전문위원 의견대로 본조례를 소급해서 7월 1일부터 실시해야 될 특별한 이유가 있는지 내무국장은 답변해 주시기 바랍니다.
형락

서형락내무국장

조례에 의하면은 말씀하신 바와 같이 7월 1일부터 소급적용하는 것으로 되어 있습니다. 당초에 지방자치법의 시행령에서 7월 1일 부터 시행하는 것으로 되어 있기 때문에 저희들은 가급적이면 맞출려고 하는 것이지 특별한 것은 없습니다. 다만 정무부지사나 행정부지사를 임용 할때는 이 조례가 통과되어야만 임용하기 때문에 반드시 7월 1일로 맞추지 않아도 된다 하는 것을 말씀드립니다. 다만 지방자치법 시행령 시행시기와 맞추다 보니까 7월 1일로 적용한다고 그랬습니다마는 꼭 위원회에서 지적을 해주신다면은 공포한 날로부터 시행하는 것으로 정정을 하겠습니다.
환배

정환배위원장

수고 하셨습니다. 다음 질의하실 위원님. 조현식 위원님 말씀하세요.
현식

조현식위원

방금 유대희 위원께서 말씀하신 대로 시행시기를 맞추기 위해서 한 것이지 별 다른 이유는 없다 이런 말씀이시지요?
형락

서형락내무국장

예.
현식

조현식위원

그러면 법대로 그냥 해주세요. 소급적용할 필요가 굳이 없겠다라는 생각이 들어서 법대로 그냥 해주시라는 말씀입니다. 소급적용할 필요가 없다 이런 이야기입니다.
형락

서형락내무국장

참고로 말씀을 드리면…
환배

정환배위원장

내무국장! 본위원장한테 묻는 이야기가 아니었는데 자꾸 말씀을 하실라고 그러는데 발언권을 얻어서 하세요.
형락

서형락내무국장

알았습니다.
환배

정환배위원장

말씀을 하세요.
형락

서형락내무국장

죄송합니다. 시행시기를 각 도가 공히 7월 1일로 맞춰가고 있습니다. 그래서 가급적이면 저희도 각 도와, 반드시 따라간다는 것이 아니라 맞출라고 하는 것인데 7월 1일을 꼭 고집하고 싶은 생각은 없습니다마는 여기에서 그것을 지적을 하시니까 공포한 날로 하는 것으로 하겠습니다.
환배

정환배위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 김용원 위원님 말씀하세요.
용원

김용원위원

시행시기부터 비약했기 때문에 발언을 하는 것이 얼떨떨합니다. 지금 신설되는 정무부지사실에 4명이 증원되는 것으로 되어 있는데 이 증원되는 공무원은 성격상으로 일반공무원인지 별정직공무원인지, 별정직 지사인 까닭에 그 성격을 말씀해주시기 바랍니다.
형락

서형락내무국장

지금 4명 증원된 것은 정무부지사 한사람하고 나머지는 6급공무원 하나, 기능직 공무원 둘입니다.
용원

김용원위원

그러니까 일반직 공무원으로 보한다 이런 말씀이시지요?
형락

서형락내무국장

그렇습니다.
용원

김용원위원

이 사항은 승인이 난 것으로 되어 있는데 중앙정부 방침이 네사람을 편성하는 것으로 증원해서 거기에 보강한 인력을 충원하는 것으로 되어 있는데 본위원은 4대 의회에서도 우리 전라북도 직제 모든 기능들을 검토해서 정예화 해야겠다는 주장을 한바 있습니다. 그러한 맥락에서 생각해 본다면은 4명을 증원할 것이 아니라 자체적으로 능력 있는 사람을 발탁해서 조정하는 것들이 마땅하다고 생각하는데 어떤 견해를 가지고 4명을 더 증원을 해야 하는 이유가 있는지 말씀을 해주시기 바랍니다.
형락

서형락내무국장

인력절감이나 예산절감 차원에서 김위원님께서 말씀하신 대로 그렇게 하면 좋겠습니다마는 현재 각 부서의 사정에 의하면은 나름대로 전부 다 증원을 원하고 있습니다. 이런 상황에서 4명을 다른데에서 감하고 상계조정 한다는 것은 실지로 어려운 일입니다. 거기다가 지사실에 비서요원 6명도 지금 상계조정을 한 것입니다. 지금 10명중에서 6명을 상계조정을 하고 4명은 증원된 것이기 때문에 10명을 다 상계조정 한다는 것은 어려운 실정입니다. 그래서 어쩔 수 없이 정무부지사 요원 만큼은 증원을 하는 수밖에 없다 하는 것을 말씀을 드립니다.
용원

김용원위원

이것은 전라북도 전반에 걸친 모든 기능별 타당성 여부를 앞으로도 계속 연구해야 할 사항으로 생각이 되어집니다. 아무튼 본위원이 질의하는 것은 다른 뜻이 아니고 적어도 지방화 시대에 있어서 알맞는 우리 지방공무원들의 적재적소한 편성이 필요하기 때문에 일단 질의하는 것으로 이해해주시기 바랍니다.
형락

서형락내무국장

감사합니다.
환배

정환배위원장

김용원 위원님 수고 하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 안계십니까? 구태서 위원님 말씀하세요.
태서

구태서위원

부지사 임명 자격기준을 보면은 2급 이상의 공무원으로 3년 이상 재직한자.
환배

정환배위원장

잠깐요. 구위원님, 지금 의사일정 4항에 들어 있습니다.
태서

구태서위원

그렇습니까?
환배

정환배위원장

의사일정 2항하고 3항을 일괄상정 했고 4항은 다시 상정을 해야 됩니다. 그 점 양해를 해주시기 바랍니다.
태서

구태서위원

착오를 일으켰습니다.
환배

정환배위원장

더 이상 질의하실 위원님 안계십니까? (의석에서 "예"하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안계시면은 질의 답변을 마치고 처리 의견을 말씀해 주시기 바랍니다. 이경삼 위원 말씀하십시요.
경삼

이경삼위원

전라북도지방공무원정원조례중개정조례안과 전라북도행정기구설치조례중개정조례안에 대해서는 이미 내무부장관의 증원 승인이 있었고, 또 여러 위원님들과 전문위원의 검토보고가 있었습니다. 단 문제가 되는것은 시행일자가 소급되었기 때문에 이것을 수정해서 통과시키는 것이 좋다 이렇게 생각을 합니다. 그래서 이것이 수정안이 되겠지요?
환배

정환배위원장

수정이요?
경삼

이경삼위원

수정안으로 동의를 합니다.
환배

정환배위원장

수정안으로. 이 부분에 대해서는 의원발의로서도 수정을 할 수 있고, 행정부측에서도 수정발의를 할 수 있습니다. 우리 위원회에서 이것을 다시 수정해야 된다면 수정을 해야 된다고 생각합니다. 이경삼 위원님의 동의에 대해서 재청이 있으십니까?
경삼

이경삼위원

그러니까 그 개정안에 대해서 원안대로 통과하는데 일단 그 시행이 문제가 있기 때문에 여기를 수정해야 되지 않겠냐, 따라서 그 부분에 대해서 수정하고 원안대로 통과 될 것을 동의한다 그 말씀이에요
환배

정환배위원장

어느 부분을 수정해야 됩니까? 그것을 말씀해 주셔야지요.
경삼

이경삼위원

공포한 날로부터 시행하되 부칙에 '95년 7월 1일부터 적용한다 이것 아닙니까? 이 부분에 대해서는 7월 1일로 소급하지 말고 여기에서 의결 되어가지고 공포된 그 시기로부터 한다 그 말씀이에요.
환배

정환배위원장

알아 들었습니다. 그러면 수정동의가 들어 온 것으로 봐야 되겠네요. 그렇지요? 손석영 위원 말씀하세요.
석영

손석영위원

의사진행발언입니다.
환배

정환배위원장

말씀 하세요.
석영

손석영위원

지금 본 2개 안건은 일단 집행부측에서 제안을 하신 안건이고 그래서 가급적이면 우리가 5대 의회 첫번 상임위원회입니다. 그래서 이것이 사초로 기록되는 그런 건들이고 또한 특별한 규정이나 위법적인 것이 아니라고 할지라도 관례로 남는 일이기 때문에 가급적이면은 어떤 기준을 가지고 가는 것이 좋겠다 하는 차원에서 의견을 제시하는 것입니다. 집행부쪽에서 제시한 안건들은 1차적으로 가급적이면 집행부에서 긍정적으로 수정하는 것에 합의를 하는 사항이다 보면 제안자측에서 수정안을 본위원회에 요구를 해주고 그리고 일단 수정안을 내주시면 수정안은 본상임위원회에 의결이 되어야 수정안이 제안이 되는 것입니다. 그렇게 해서 그 안을 가지고 본위원회에서 통과를 하면 지금까지 해온 회의 관례에 대한 것이나 또 여러가지 합리적인 회의 운영 차원에서 그것이 타당할 것으로 사료가 됩니다. 그래서 본위원은 의사진행발언을 했습니다. 그 점을 위원장을 비롯한 위원님들께서 이해를 해주신다면은 그런 쪽으로 가는 것이 좋을 것 같다는 생각입니다.
환배

정환배위원장

손석영 위원 수고하셨습니다. 손석영 위원께서 말씀하신 부분은 집행부쪽에서 다시 수정안을 가져 와서, 어차피 수정 동의가 들어 왔으니까 거기에서 수정해서 다시 내무위원회에서 심사를 하자는 이야기입니다. 구두수정이 가능합니까?
형락

서형락내무국장

예.
환배

정환배위원장

그렇다면 구두수정으로.
형락

서형락내무국장

전라북도행정기구설치조례중개정조례안과 전라북도지방공무원조례중개정조례안의 부칙에 이 조례는 공포한 날로부터 시행하되 1995년 7월 1일부터 적용한다라고 하는 것을 이 조례는 공포한 날로부터 시행한다라고 수정할 것을 제안합니다. 수정한 대로 의결하여 주실 것을 부탁을 드립니다.
환배

정환배위원장

서국장 수고하셨습니다. 그렇다면은 수정을 도청측에서 했으니까 처리의견을 다시 물어야 되겠지요? 수정동의에 대해서 동의가 있으십니까? 유대희위원 말씀하세요.
대희

유대희위원

수정안을 내면요 위원장께서 수정안을 받아들일 것이냐, 의견이 아니라, 수정안 자체를 받아들일 것인가, 받아들이지 않을 것인가에 대해서 우리 위원회에서… 집행부인 내무국장으로부터 수정안 제의가 있었습니다. 유대희 위원은 이 수정안을 받아들일 것을 동의합니다.
환배

정환배위원장

유대희 위원으로부터 수정안에 대한 동의가 들어왔습니다.
석영

손석영위원

위원장! 이 수정안은 제안자측에서 수정안을 냈기때문에 동의가 필요없이 위원장께서 우리 위원회의 의결을 요구하면 되는 것입니다.
환배

정환배위원장

알았습니다. 강부석 위원 말씀하세요.
부석

강부석위원

진행상 하자가 있어서 말씀을 드립니다 이 집행부에서 안이 나오면 수정안은 원래 이 안 제출자가 전라북도지사이니까 그러면 이 수정안은 저희 위원회에서 수정하는 것이지 이 자리에서 다시 우리 뜻이 그렇게 가는 것 같으니까 전라북도지사가 다시 수정안을 내놓는다, 이것은 있을 수가 없는거예요.
환배

정환배위원장

우리 위원회에서는 수정안이 아니라 수용안으로 . . .
부석

강부석위원

국장님! 수정안 내놓으셨죠?
형락

서형락내무국장

예.
부석

강부석위원

이 자리에서는 수정안을 내놓을 수가 없고 저희 위원회에서 수정을 할 수 있는 것이지, 이 자리에서는 수정안을 내놓을 수가 없습니다. 그리고 덧붙여서 공포한 날로 부터 시행하되 부칙에 7월1일부터 적용한다를 오늘부터 적용하는걸로 아까 우리 이경삼위원이 동의로 내놓으셨죠. 그게 이제 수정동의가 됐는데, 7월 1일 하고 오늘부터 시행하는 것하고 큰 문제가 있습니까? 큰 문제가 없다면 저는 이 부칙 이대로 통과를 시켜줘야 순서이지 않냐 이렇게 생각합니다. 이게 크게 전라북도민이나 어느 지역주민에 큰 영향이 미치는 사항이 아니라면 이대로 통과를 시켜주는게 좋지 않는가 저는 개인적인 의사가 그렇습니다. 그리고 절차상은 아까 말씀드린대로 전라북도지사가 다시 이 자리에서 수정안을 내놓을 수 없다는 것, 전문위원님! 회의 진행법상 어떻습니까?
문수

김문수전문위원

수정안은 집행부에서 내놓을 수도 있고 구두로 내놓을 수도 있고, 위원님들이 수정안을 발의할 수 있습니다.
부석

강부석위원

그건 이미 우리 수정안은 이경삼 위원님께서 내놨지않습니까, 그걸 받아서 다시 내무국장님이 수정안을 내놓는다는 건 이건 진행상 하자가 있는거예요?
대희

유대희위원

손위원님께서 말씀하신대로 그걸 보다 합리적으로 운영하기 위해서 그 방법보다는 수정안 방법을 택한다는 것입니다.
부석

강부석위원

그 이야기는 어떻게 되냐면, 전라북도 지사가 제출한 안을 통과를 하기 위해서 수정안을 다시 그렇게 내는거예요. 그런데 굳이 그래야할 필요성이 있느냐 저는 그런 이야기입니다.
환배

정환배위원장

강부석 위원 수고하셨습니다. 김창수 위원 말씀하세요.
창수

김창수위원

지금 논란이 많은데요, 제 상식으로는 그렇습니다. 집행부에서 내놓은 안에 단지 부칙조항에 문제가 있는걸로 알고 있어요. 그러면 법에 일반적인 관례가 우리가 소급위법을 않는 무소급 적용을 않는 이런 원칙때문에 7월1일부터 적용을 한다 하는 조항이 문제가 되는데 집행부에서 내놓은 안을 우리 위원회에서 수정동의해서 의결하는게 우리 위원회 역할로서 더 합당하다고 이렇게 생각을 하고요. 다만, 부칙조항을 아까 집행부에서 별 문제가 없는걸로 수정제안을 했기때문에 그 집행부에 제안 못하는 우리 위원회의 수정안으로 공포한 날부터 시행한다 하면 별 문제가 없을 것 같아요. 그래서 그대로 저는 그 부칙조항만 집행부에서 수정안을 내놨지만 집행부의 안 보다는 우리 위원회 수정안으로 이렇게해서 의결할 것을 동의합니다.
환배

정환배위원장

지금 오늘 첫 회의라서 지금 여러가지로 잘못된 부분을 위원장으로서도 인정을 합니다. 그런데 지금 여러가지 수정동의, 무슨 동의 이렇게 들어오고 있어요. 위원님들께서는 가닥을 잡아주시고, 제가 처리의견을 물었을 적에 이경삼 위원으로부터 그러한 동의가 들어왔고, 유대희 위원님께서 동의를 하셨죠?
대희

유대희위원

예.
환배

정환배위원장

그러면 이 조례안에 대해서 이경삼 위원으로부터 처리하자는 안이 들어와 있습니다. 이걸로 여러분들이 양해해 주신다면. . . 이강국 위원 말씀하세요.
강국

이강국위원

아마 우리 위원회의 위원들의 의견은 대부분이 집약된걸로 저는 믿고 있습니다 다시 말씀드리면 아까 이경삼 위원님이 말씀하신바, 또 우리 김창수 위원이 말씀하신바, 또 거기에 아마 대부분이 동의를 했습니다. 다시한번 정리를 해 드리면 집행부안에 부칙에 가서 시행일자를 7월 1일자로 소급한 문제를 여기서 거론하다 보니까 서로 의견이 잘못됐는데, 그것은 아까 이경삼 위원이나 김창수 위원이 제안한 내용은 원안대로 통과하되, 부칙시행일자는 본 조례통과 공포된 날로부터 한다는 그 조항만 바꾸어서 동의를 얻고 거기에 이강국 위원은 재청합니다.
환배

정환배위원장

그러면 김창수 위원님께서도 이경삼위원님께서 하신 동의에 같이 합쳐서, 양해해 주신다면 이렇게 처리하도록 하겠습니다. 홍낙표 위원 말씀하세요.
낙표

홍낙표위원

지금 논의가 되고 있는 부분이 부칙문제 가지고 논의가 되고 있는 것 같은데 이게 7월 1일부터 소급 적용이 됐을 경우에 예상되는 문제점이 과연 무엇인가. . .
환배

정환배위원장

홍위원! 지금 처리의견을 이야기하는 중입니다.
낙표

홍낙표위원

그러니까요, 물론 그 이야기를 내놓기 위한 것입니다. 지금 행정부쪽에서나 의회 전문위원이나 다 검토를 했겠지만 예상되는 문제점이 별 무리가 없다라고 하면 원안대로 통과시키는 것이 옳다라고 봅니다. 문제점이 있을 경우에 그것을 대안을 행정부쪽이나 의회 전문위원께서 검토하신바 어느 정도의 절충을 찾아봐서 문제점이 나타나지 않는데 굳이 이것을 가지고 논란을 벌일 이유는 없지않느냐 이런 생각이 들어서 본위원은 원안대로 통과시키는 것이 옳다라고 보기때문에 의견 개진을 하는 것입니다. 이상입니다.
환배

정환배위원장

유병철 위원 말씀하세요.
병철

유병철위원

의사진행발언입니다. 지금 저희가 첫 상임위원회를 하다가 보니까 재선위원님도 계시고 또 초선위원님도 계시는 가운데 의사진행에 관한 회의법의 원칙을 지금 상반된 견해들이 나오고 있는 것 같습니다. 그래서 정확히 의사진행에 대한 회의법을 알고 넘어가는 것이 앞으로 우리 상임위원회가 원만하게 운영이 될 것 아니냐 하는 생각을 갖습니다. 현재 지금 문제점이 되는 것이 뭐냐면, 수정안으로 내무국장이 다시 내놨습니다. 그래가지고 우리 유대희 위원께서 또 동의안을 내놨어요. 수정동의안을 받아들인다고 하는 동의안을 내놨단 말이예요. 거기다가 다시 우리 김창수 위원께서 우리가 수정하자고 하는 동의안을 내놨어요. 그래서 이 회의가 지금 자꾸 갈지자로 왔다갔다 해가지고 회의법의 원칙이 지금 서지를 않습니다. 그러기때문에 제 생각으로는 지금 원래 제안은 전라북도지사가 하고 지금 설명만 내무국장이 하는 것 아닙니까. 저 같은 경우는 초선의원이어서 아직 회의진행법이라든지 법령을 제대로 안봐서 의회법은 지금 잘 모르고 있습니다만 그렇다고 하더라도 전라북도지사가 제출한 내용을 내무국장으로서 다시 구두로 수정해서 의제를 여기다 내놓을 수 있는가 하는 문제를 정확하게 짚어 주셔야 되고, 그 다음에 그 내용을 또 동의로 인정을 해 주겠다고 하는 내용을 내놨는데 그것이 맞는 것인가, 이러한 점이 정리가 된 뒤에 다시 원점으로 돌아가서 동의를 제안하는 것이 바람직하지 않겠느냐 이렇게 생각이 되서 전문위원께서는 회의진행상의 규정에 대해서 원칙적인 것을 정확히 말씀을 해 주시면 감사하겠습니다.
환배

정환배위원장

유병철 위원 수고하셨습니다. 홍낙표 위원께서는 원안동의를 하셨죠. 늦게 오셔 가지고 동의에 재청이 있었습니다. 약 5분동안 정회를 선포합니다.

10시45분 회의중지

10시55분 계속개의

회의를 속개합니다. 지금 회의석상이 아주 본위원장도 좀 서투른 의사진행을 했고 또 여러 위원님들께서도, 특히 홍낙표 위원 같은 분은 늦게 오셔 가지고 수정동의안까지 이미 나와 있는데 별도 말씀을 하셨는데 다른 위원님들 이 부분에서 말씀하십시요. 조현식 위원 말씀하세요.
현식

조현식위원

여러가지 갑론을박을 하고 있습니다만 이 부칙조항은 아무것도 아닌 것이 아닙니다. 대단히 중요한 것입니다. 모든 행정의 집행은 법대로 해야되는 것입니다. 이것을 물론 불가피한 집행부의 사정은 있겠습니다만 이것이 법이 만들어지지 않은 상태에서 행정을 집행하게 되면 하나의 관례화가 돼 가지고 대단히 어려운 그러한 사안들이 앞으로 우리 3년동안의 의정활동을 통해서 있을 수가 있다 이렇게 생각이 됩니다. 이게 지금 소급적용을 하게되면 우선 당장에 문제점이 대두가 되는 것이 급료 문제부터 문제점이 대두가 됩니다. 법이 없는데 안 만들어진 상태에서 이미 급료가 나가야 된다 하는 이러한 문제점도 제기가 됩니다. 앞으로 우리 도정은 모든 것은 철저히 법에 의해서만 행정이 집행이되고 하는 이런 관례가 이뤄져야 된다, 만들어져야 된다 이렇게 생각을 합니다. 그래서 이 부칙조항은 공포한 날부터 시행하는 것이 대원칙이다 이렇게 생각이 들고 아까 방법상의 문제 가지고 집행부의 수정 동의를 받을 것이냐, 또 의회에서 수정을 해야 될 것이냐 가지고 여러가지 갑론을박이 있었습니다만, 그리고 이 사안 자체는 별 문제가 안됩니다. 이것이 어떤 첨예하게 집행부와 의회의 관계에서 대두가 되는 문제라면 몰라도 이것은 별 문제가 안된다고 생각이 됩니다. 그런데 이것 가지고 지금 시간 끌 필요가 없고 이미 집행부측에서 수정제안을 했기때문에 위원장께서는 이의가 없냐고 해서 이의가 없으면 그냥 넘어가는 되는 겁니다. 물론 방법상의 하나의, 아까 손석영 위원께서는 하나의 관행이 되어서는 안된다라는 그런 차원에서 지금 말씀을 하시는 것 같고, 이미 여기서 제안설명을 했고 또 아까 이경삼 위원께서도 미리 제안을 했는데 그때 위원장께서는 이의가 없냐고 물어보면 이의가 없기때문에 그렇게 넘어가면 되는 것이지 이것 가지고 시간 끌을 필요가 없습니다. 이상입니다.
환배

정환배위원장

잘 알았어요. 지금 현재 제가 자꾸 발언을 주고 있는데 지금 이경삼 위원하고 김창수 위원께서 수정 동의안이 들어와 있습니다. 이것을 지금 묻고 있는거예요. 지금 찬반 토론을 하자는게 아닙니다.
경삼

이경삼위원

그러니까 내가 수정동의안을 했으니까
환배

정환배위원장

지금 안이 조현식 위원 말씀대로 하자면 원안대로 통과시켜 준다는 이야기예요
현식

조현식위원

그 이야기가 아닙니다.
환배

정환배위원장

이경삼 위원 말씀하세요.
경삼

이경삼위원

위원장께서는 종합처리 의견을 말씀해 달라고 그랬는데 제가 제일 먼저 수정동의안을 내놓은 것입니다. 그러니까 이 수정동의안에 대해서 집행부에서 할 수도 있는 것이지만 굳이 집행부에서 할 이유는 없다고 다른 위원께서도 말씀하셨어요. 우리가 할 수 있으면 하는 것 아니겠어요. 그러니까 저는 수정동의안은 내놓은 것이니까 이 안에 대해서 처리만 해 주시면 됩니다. 다른 위원님들께서 그리 이해를 해 주세요.
환배

정환배위원장

의사진행발언 하세요.
병근

황병근위원

이 중요성은 차제하고 우선 이 회의를 진행하는데 일단 이 소급진행방법에 있어서 법률의 전문가이신 유대희 위원이 한 번 짚었는데 거기에 대해서 집행부측의 대표인 내무국장께서 거기에 이의가 없었습니다. 그런데 거기에 대한 수정동의안, 말하자면 공포한 날로부터 적용하느냐의 안이 이경삼 위원과 또 김창수위원의 재청에 의해서 그것이 거의 성안이 되었었고, 또 그 다음에 기 아무런 하자가 없다고 한다면 원안대로 통과시키자고 하는 그런 비공식적인 개의가 있었습니다. 그렇다면 동의와 개의를 성안을 해서 가부간에 의결 처리가 됩니다.
환배

정환배위원장

지금 수정동의가 들어와 있습니다.
병근

황병근위원

그러니까 그것을 신속히 진행하기 위해서 그런 방법을 취해주시면 좋겠다 그런 이야기입니다.
환배

정환배위원장

말씀하세요.
형락

서형락내무국장

대단히 죄송스런 말씀을 드리겠습니다. 아까 류위원님하고 조위원님께서 지적 하신대로 법률 불소급의원칙에 입각을 해서 소급적용은 안되겠다 그런 생각에서 또 아까 위원회에서 그걸 지적을 하시면서 수정제안을 해라 하는 요청을 받고 제가 수정제안을 했습니다만 지금 와서 생각하니까 수정제안을 해서는 안되겠다 하는 생각이 들어서 말씀을 드립니다. 왜냐하면 공포한 날부터 시행하되 7월 1일부터 적용한다 라는 것이 무슨 이유냐하면, 임용하는 것은 공포한 날 이후에 임용을 해라 부지사는, 다만 7월 1일부터 적용한다라고 하는 것은 7월 1일부터 우리 전라북도 기구에 행정부지사와 정무부지사라는 직제가 있는 것이고 실질적으로 그 부지사는 공석으로 있다 하는 개념이 되는 것이기 때문에 우리 전라북도기구가 전라북도 행정부지사, 또 정무부지사라는 직제가 있다라고 한다면 전국적으로 이 법에서 정하는 바와 같이 통일을 기해야 됩니다. 그래서 이것은 원안대로 통과를 해 주셔야 되겠다 하는 것을 말씀을 드립니다.
환배

정환배위원장

그런데 그 부분에 대해서는 방금 이경삼 위원이 수정동의안을 내놔 가지고 이미 이강국 위원으로 부터 재청이 들어와 있습니다. 그러면 지금부터 이경삼 위원으로부터 수정동의로 처리하자는 그런 동의가 있었습니다. 또 여기에 이강국 위원으로 부터 재청이 있었습니다. 이의 없으십니까? (의석에서 "없습니다" 하는 위원있음) 그러면 이의가 없으므로 전라북도지방 공무원정원조례중개정조례안과 전라북도 행정기구설치조례중개정조례안이 이경삼 위원이 제안한 수정안대로 의결되었음을 선포합니다. 4. 전라북도정무부지사자격기준에관한조례제정안심사의건
다음은 의사일정 제4항 전라북도정무부지사자격기준에관한조례제정안심사의건을상정합니다. 서형락 내무국장은 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
형락

서형락내무국장

이어서 전라북도정무부지사자격기준에 관한조례안에 대해서 제안설명 드리겠습니다. 이 조례를 제정하고자 하는 이유는 지방자치법 제101조 제2항에 도에 부지사를 2인 이상 두는 경우에 1인은 대통령이 정하는 바에 의하여 정무직 또는 별정직 지방공무원으로 보하돼, 그 자격기준은 당해 지방자치단체의 조례로 정하도록 돼 있고, 또 내무부에서 도 부지사 자격기준에 관한 조례 표준안이 시달이 되어서 위법과 내무부표준안을 근거로 본 조례안을 제안하게 된 것입니다. 이 조례안으로 규정하고자 하는 정무부지사의 자격기준은 2급이상의 공무원으로 3년이상 재직한자, 3급이상의 공무원으로 6년이상 재직한자, 주민의 선거에 의해서 선출된 시장. 군수. 구청장으로 4년이상 재직한자, 기타 지방행정분야에 학식과 경륜을 가진자 이렇게 돼 있습니다. 위원님 여러분의 깊으신 이해와 판단으로 원안대로 심의 의결하여 주실 것을 부탁을 드리면서 간략하게 제안설명을 마치겠습니다.
환배

정환배위원장

서국장, 수고하셨습니다. 그러면 전문위원으로 부터 전라북도정무부지사자격기준에관한조례제정안 검토 보고가 있겠습니다.
문수

김문수전문위원

전라북도정무부지사자격기준에관한조례중조례제정안 검토보고를 드리겠습니다. 제정이유는 이미 내무국장님께서 설명을 하셔서 생략을 하겠습니다. 다만 주요골자로는 조례 제2조의 정무부지사의 자격기준에 관한 4개의 기준이 나와 있습니다. 그 4개 기준에 대한 검토의견을 말씀 드리겠습니다. 본 제정조례안은 지방자치법 101조 제2항 단서의 규정에 의한 것으로 정무부지사의 자격기준은 4개의 조례 조항으로 돼있습니다. 조례 제2조의 1호와 2호는 지방공무원법에 의한 일반직공무원의 승진 소요년수를 준용한 것으로 합리적 규정이라고 여겨집니다. 동조 제3호의 선거에 의해 선출된 시장 군수. 구청장으로 4년이상 재직한 자의 자격기준은 3년 임기의 현 시장. 군수를 제외시키는 결과가 되어 이점이 재검토 되었으면 하는 사항입니다. 다음 제4호 기타 지방행정분야의 학식과 경륜을 가진자는 구체성이 좀 결여돼 있지않냐 이런 생각이 들어서 이 조항이 적용될 경우 나머지 3개 조항이 적용상 실효성이 없는 것으로 이렇게 여겨집니다 기타사항은 관련법규에 적합하고 도지사를 보좌하기 위한 정무부지사 임용이 시급한 실정이므로 긍정적으로 검토 처리되어야 할 것으로 사료됩니다. 이상입니다.
환배

정환배위원장

김문수 전문위원 수고하셨습니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 유대희 위원 말씀하십시요.
대희

유대희위원

제안자께 질의하겠습니다. 아까 전문위원이 지적했다시피 정무부지사의 자격기준에 3번째 항에 보면 주민의 선거에 의하여 선출된 시장. 군수. 구청장으로 4년이상 재직한 자 이렇게 돼 있는데 이번에 5대 지방자치단체장 선거에 임용된 사람들이 임기가 3년이기 때문에 굳이 이것을 3년이나 4년으로 이렇게 못 박을 것이 아니고 시장. 군수. 구청장으로 재직한 자 이렇게 하는 것이 어떨까 싶은데 거기에 대한 내무국장의 의견을 듣고 싶습니다.
형락

서형락내무국장

시장. 군수로 재직했던 자 하면 기한에 또 근무경력에 문제가 있을 것입니다. 최소한 4년이상의 근무경력이 있어야 되겠다 하는 그런 차원에서 조례안의 준칙이 지금 내려온 것입니다. 가급적이면 이 준칙안에 맞춰서 4년이상 재직한 자로 이대로 통과를 시켜 주시면 고맙겠습니다.
대희

유대희위원

그렇다면 아까 전문위원이 보고한 사항입니다만 물론 이번에 선출된 시장. 군수. 구청장이 다음에 정무부지사로 임용될 때 3항에 해당이 안되면 4항에 기타 지방행정분야에 학식과 경륜을 가진 자에 포함 시키면 되지않겠느냐 이런 생각도 가질 수 있겠습니다만 어차피 3항에 선출지 기초단체장을 열거할 바에는 굳이 4년 이상으로 하므로서 이번에 선출된 기초 단체장이 이 항에 배제가 되는 그런 문제점을 굳이 이 조례에 집어 넣을 필요가 있겠는가 생각이 됩니다. 그래서 다시한번 4년 이상을 차라리 빼버리는 것이 온당하지 않을까 하는 생각인데 내무국장 생각이 꼭 그러신지 다시 한번 여쭙고 싶습니다.
형락

서형락내무국장

년수를 삭제하는 것은 곤란하고요, 말씀하신대로 3년은 일리가 있는 것 같습니다. 이번 임기는 3년간이니까, 4년을 3년으로 수정을 해도 무방하겠습니다.
환배

정환배위원장

다른 위원님 안 계십니까? 서국장께서 이 조례안에 대해서 4년을 3년으로 해도 무방하다 하는 제안자측의 수정. . .
형락

서형락내무국장

위원님께서 지적을 하셔서 의견으로 말씀을 드린 것입니다.
환배

정환배위원장

구태서 위원님.
태서

구태서위원

정무부지사 자격기준 이게 4개 항목으로 이렇게 나눠져 가지고 조례로 이렇게 만들었는데 이 4개 항목이 정해지는 배경은, 또 이건 지사가 단독으로 결정한 것인지 아니면 또 주위에 있는 많은 분들의 의사를 참작을 해서 정해진 규정인 것인지 우선 그 부분만 조금 말씀을 해 주십시요?
형락

서형락내무국장

이 조례안의 안은 아까 제안설명 드린 바와 같이 전국적으로 통일을 두어야겠다 기준을 두어야겠다 하는 그런 생각에서 내무부에서 표준안이 저희들한테 시달된것입니다. 그걸 참고로 해서 지금 제정을 한 것입니다.
태서

구태서위원

내무부의 표준기준에 근거해서 만들어 졌다 그런 말씀이죠?
형락

서형락내무국장

예.
태서

구태서위원

저는 항상 내무부 있는 것을 불편하게 아는 사람들에 한 사람인데 적어도 지방 자치시대가 열리면 그 지역 특수성이나 그 지역의 모든 여건을 감안해 가지고 일이 추진이 되어야 한다 이렇게 생각을 하고 있고, 특히 이제는 금번 도지사만 하더라도 정당에서 공천을 받고 나와 가지고 당선이 된 사람입니다. 적어도 정당은 책임을 져야됩니다. 그런데 여기에서 말씀 드릴 것은 아니지만 나는 우리 전라북도지사가 못마땅한 인사에 대한 방침을 발표한 적이 두번이나 공식석상에 있었거든요. 논공행상은 절대 참작하지 않는다 이런 말씀을 하셨거든요. 그것을 얼핏 생각하면 참 좋은 것 같지만 다시한번 새겨서 본다고 보면 말하자면 권한을 제한하는 이런 우를 범할 수 있는 발언도 된다, 적어도 민주당의 공천을 받아가지고 지사가 당선된다고 보면 그 지역주민들의 절대적인 지지를 받아 가지고 당선 된 것입니다. 그리고 지사 한분만을 보고 우리가 도민들이 표를 찍어줬다고 보지를 않습니다 그 주위에 있는 모든 사람들, 예를 들어서 미국같은 경우에는 지사가 입후보 할 적에는 지사, 부지사, 기획실장 정도로 이렇게 맴버를 구성을 해 가지고 국민들한테 지지를 받는 결과에 의해서 당선되는 예를 많이 보거든요. 그러면 지사가 취임할 때는 당연히 그 지역의 주민들은 그것을 바람직스럽게 하고 그 지사의 정책적 공약이나 이런 것들을 참작을 해 가지고 행정부로 구성이 되어도 누구 한 사람 이의를 제기한 사람이 없습니다. 그런데 어째서 이것 내가 지금 듣고 있기로는 지금 정무부지사를 내무부에 내시를 하고 있는 것으로 알고 있는데, 적어도 이러한 조례안이 통과가 되기전에는 그런 절차는 조금 조급한것 아니냐, 의회를 무시하는것 아니냐, 이렇게 행정을 해도 되는 겁니까? 지금. . . 인사를 그런식으로 해도 되는거냐 그런 이야기예요. 지금 법적근거도 마련되지도 않고 있는데, 지금 내시중에 있지요?
형락

서형락내무국장

제가 말씀드릴까요?
태서

구태서위원

예.
형락

서형락내무국장

논공행상을 하냐 안하냐는 것은 저한테 말씀하실 사항이 아닌걸로 제가 알고 있습니다마는, 조례도 제정되기 전에 정무부지사를 내시를 한걸로 알고 있다 지금 말씀하셨는데 내시를 한 일이 없습니다. 이 정무부지사는 위에다 내시를 하고 말것이 없어요. 이것은 지사님 고유권한이니까, 지방직이기때문에 지사님이 임용을 하면 됩니다 이 조례가 통과가 되지 않았기때문에 임용을 못하고 일단 발표만 해놓고 지금 김철규 기획관리실장을 내정을 하고 있습니다마는, 임용을 못한 상태입니다. 이 조례가 통과가 되지 않았기때문에 김철규 기획관리실장이 현재 자기 기획관리실에서 근무를 하고 있습니다. 내정 한 일도 없고, 위에 내시를 한 일도 없고, 임용한 일도 없습니다. 이런 상태입니다.
태서

구태서위원

우리도 언론보도를 통해가지고 얻은 것을 가지고 지금 이야기를 하고 있는데, 실질적으로는 임명을 한것이나 다름이 없는것 아닙니까. 지금 내무국장께서도 말씀하셨거든요. 김철규씨가. . .
형락

서형락내무국장

발표를 했으니까요. 정식으로 임용을 안했다 뿐이지. . .
태서

구태서위원

왜 그러면 먼저 나오냐 그런 이야기예요. 적어도 의회가 있으면 의회 의결을 거쳐야할 이런 절차가 있는건데, 그리고 지금 이야기한것처럼 우리 도민들이 납득이 간다 생각합니까? 지금 논공행상은 안한다고 해놓고, 학연. 지연 같은것이 참작되는것이 전라북도 도민들이 알고 있는데, 뭣들 해요, 참모들이. . .
형락

서형락내무국장

그것은 정무부지사가 생긴다는것은 법에도 되어있고, 우리 조례로 제정한것이 이미 예견되어 있기때문에 말씀할 수 있는 있는 사항이지요. 다만 임용은 못하고 있는것이니까, 조례가 제정되지 않았기때문에, 그것은 지사님이 하신 사항이 잘못된건 아니라고 저는 생각합니다. 무시한것이 아니라, 왜 의회를 무시합니까? 그렇기때문에. . .
태서

구태서위원

절차를 거쳐가지고 해야지, 어떻게 해서 미리서 언론에 보도가 되고 누가 된다 이렇게 발표가 되냐 그말이에요.
형락

서형락내무국장

구 위원님! 의회를 존중하기때문에 임용을 못하고 있는 겁니다. 그럴려면 벌써 임용을 했지요. 조례가 제정되지 않았기때문에 의회를 존중하는 차원에서 임용을 않고 있는 겁니다.
태서

구태서위원

지금 이 조례가 통과가 되건 안되건 정무부지사는 누가 되었다고 하는것은 우리는 다 이해를 하고 있는 정도가 되어 있지 않아요, 지금. . .
형락

서형락내무국장

예, 그렇습니다.
태서

구태서위원

설령 그렇게 하더래도 의회에서 거쳐야 할것 다 끝난 다음에 해도 좋은데, 왜 미리부터 그런것이 발표가 되어갖고, 뭐요 우리 의회는, 법도 통과되기도 전에. . . 그것 잘 되었다고 생각해요? 그렇게 해도 되는 거예요?
형락

서형락내무국장

아까도 말씀을 드렸지만은 정식으로 임용한것도 아니고, 사실 정무 부지사와 행정 부지사가 생긴다는것은 이미 법에 통과가 되어서. . .
태서

구태서위원

그렇다면은 언론에 보도가 되면은 사전에 그렇게 발표가 되었다고 하더래도 뭣인가 의회가 있고, 의회에서 절차를 밟아야 할 일들이 있고 그러면은 해명이라도 하고 뭣인가 있어야 되지, 그 기정사실로 받아드리게 일언반구 말 한마디도 없지 않소, 지금. . .
형락

서형락내무국장

사실은 이게 다시 말씀드리지만 법에서 정무부지사와 행정부지사를 둘 수 있도록 되어 있기때문에 그동안에 모든 도민이나 언론이나 다 궁금해하는 사항입니다, 이 사항이, 지금 누가 될것이냐 하는 사항에 대해서, 그러니까 지금 이런 분을 하겠다 하는것을 말씀하는 것이지 정식 임용은 아니지 않습니까. 이 조례가 통과되지 않았기때문에 정식으로 임용을 못하고 있는 사항입니다.
태서

구태서위원

그리고 인사 규정은 아니지 않소, 논공행상 이라고 하는것을 배제한다는 것은, 그런것은 주변에서 이야기를 해주셔야 되지, 그게 어떻게 생각하면은 참 좋은 것 같으지만은, 여러분들 다 이해하실 것으로 알고 말씀드리겠는데, 우리는 민주당 소속 공천자 입후보자로써 별로 지연도 없고 알음도 없지만은, 전라북도 도민들에게 우리 민주당이 책임을 짓겠다 목이 터지라고 이렇게 일들을 해온 사람들 아닙니까? 그런데 어째서 거기에서 딱 논공행상을 배제한다. 물론 좋지요. 그러나 절대 다수 지지를 받은 세가 한마디로 그렇게 무차별하게 배제를 당하는 것이 바직스럽냐, 그렇지 못하는 것 아니요?
형락

서형락내무국장

지사님이 하신 말씀은 이런 뜻입니다. 논공행상을 하지 않겠다 하는 것은 나는 앞으로 인사를 하는데 정실 인사는 하지 않고 공정하게 하겠다는 그런 뜻을 지금 표현이 그렇게 된것이지, 다른 뜻은 없습니다.
태서

구태서위원

좋습니다. 그러면 지금 국장께서 말씀한대로 정식 인사를 안한다, 그러면은 그게 공감대 형성되고 납득이 갈 수 있는 선에서 이야기가 되어야 되는데, 지금 세상 사람들이다 이야기하기를 학연이나 지연을 벗어나지 못했다, 이런 이야기들이 나오는데 그부분 어떻게 답변을. . .
형락

서형락내무국장

현재 전체 도민이 그런것이 아니고 일부에서 그렇게 지적도 하고, 인사를 하다보면 다 잘 되었다고 이야기는 못 듣습니다. 이를테면 학연도 있을것이고, 지연도 있을수가 있는 겁니다. 그러나 그 사람이 능력있고 합리적이고 하면 그 사람 발탁해야지요. 그러면은 아 우리 전라북도 사람이 전부 지연이라고 이야기할 수도 있는거지요 그러니까 나쁘게 이야기하면 그렇게 이야기 할 수도 있고, 좋게 하면 아 과연 참 똑똑한 사람 갔다 놓았다 이렇게. . .
태서

구태서위원

그러니까 앞. 뒤가 안맞다 그거예요. 물론 선의적으로 받아들일 수도 있어요 하나 논공행상을 배제한다 해놓고 지금 거론된 사람들의 면면을 보면은 그런 오해를 받고 있는것을 떨칠 수가 없다 그런 이야기예요.
형락

서형락내무국장

그 사항은 저한테 말씀하실 사항이 아니라고 생각이 되고, 구위원님 말씀에 대해서는 제가 지사님한테 보고를 드리겠습니다.
태서

구태서위원

하셔요?
형락

서형락내무국장

예.
태서

구태서위원

그런것 하시라고 이야기하는 것이지,
형락

서형락내무국장

예.
환배

정환배위원장

구위원님 수고하셨습니다. 김용원 위원 말씀하세요.
용원

김용원위원

지금 정무부지사에 대한 자격기준에 대한 조례안을 우리가 심의하고 있습니다. 내무국장에게 묻고 싶은데, 여기에 제시한 4개항 중 이미 우리 지사께서 발표한 김철규씨는 이 4개항 중 어떤데 해당되는지 말씀을 우선 해주시지요?
형락

서형락내무국장

지금 김철규 기획관리실장은 4항에 해당됩니다. 기타 "지방행정관이 학식과 경륜을 가진자" 여기에 해당이 되겠습니다.
용원

김용원위원

지금 1항이나 2항에는 해당이 안되고. .
형락

서형락내무국장

그렇습니다. 해당이 안됩니다. 현재 3급 공무원이기때문에. . .
용원

김용원위원

그렇다고 하면은 바로 그 부분을 지적할려고 그럽니다. 이 4항에 해당되는 "지방행정분야에 학식과 경륜을 가진자" 이렇게 되어 있는데 그 제안해주신 내무국장께서는 학식과 경륜을 어디까지 갖추어야 되는지 의견을 말씀을 해주시지요.
형락

서형락내무국장

결론적으로 이야기하면은 임용권자가 판단하기에 달려 있는 겁니다. 지금 앞에 두항은 공무원 출신을 의식한 것이고, 3항은 이미 민선에서 선출된 시장. 군수를 의식한것이고, 나머지 기타 임용권자, 폭 넓은 상황에서 임용할 수 있는 그런 길을 포괄적으로 열어준 것입니다. 이를테면은 대학교수라고 한다면은 여기 3항까지도 들어가지 않습니다. 대학교수를 써야 되겠는데 어디다 써야 할것이냐, 이를테면 행정분야에 학식이 있는 대학교수도 쓸 수 있다, 예를들면은 그렇게 임용권자가 폭넓게 임용할 수 있는 길을 터주기 위해서 4항이 제정이 되는 겁니다. 일일히 구체적으로 나열할 수가 없기 때문에 포괄적인 의미가 있겠습니다.
용원

김용원위원

이것은 적어도 상당히 중요한 부분입니다, 이사항은. . . 만약에 그럴리야 없겠습니다마는, 민선지사가 어떤 판단이 흐려가지고 이 4항 기준을 잘못된 관행으로 임용되었을 경우에 앞으로 우리 전라북도 모든 정무 행정에 대한 미치는 파급효과는 지대하다고 판단이 되기때문에 적어도 이 조례안은 위원회에서 통과시킬 수 있을련지, 위원님들의 판단이 계시겠습니다마는, 최소한 어떤 규정상 지사로 하여금 내규로 만들어가지고 위원회에 보고해주실 수 있겠습니까?
형락

서형락내무국장

지금 말씀하신 사항은 이것보다도 더 세밀한, 구체적인 시행 방침이라고 할까 이런것을 내규라도 만들어서 해야 할것 아니냐, 지금 그런 말씀이시죠?
용원

김용원위원

예.
형락

서형락내무국장

지사님한테 말씀을 드려가지고 그런 방향으로 운영이 될 수 있도록 건의를 드리겠습니다.
용원

김용원위원

방향이 아니라 이건 확고한 제안자인 내무국장이 소신을 이야기를 해주어야 우리가 통과시키든지 말든지 하지, 그런 막연한 이야기 가지고는 통과시킬 수 없습니다.
환배

정환배위원장

제안자는 내무국장이 아니고 지사입니다.
용원

김용원위원

물론 지사이지만은 지금 직접 와서 실무 제안설명자이기때문에. . .
형락

서형락내무국장

이건 지금 별정직이나, 정무직의 특수성으로 봐서 별정직이나 정무직은 사실 임용권자의 재량입니다. 그런데 그걸 좀 더 구체적으로 한다고 하는것이 지금 조례로 이게 지금 제약을 시켜 놓을려고 하는 것인데, 이보다 더 구체적으로 한다면은 지사님한테 건의를 드려가지고 좀더 4항에 대한것을 좀 나열을 합시다. 내규라도 만들어가지고 시행하는 걸로 합시다, 하고 제가 건의를 드리겠습니다.
용원

김용원위원

그래서 내규를 만들어서 이 조례안은 통과시키되 우리 위원회가 내규를 합당한 아니면은 바로 이제 우리가 또 개정안 낼 수 있기때문에 합당한 어떤것을 받기 위해서 이 제안을 하는겁니다.
형락

서형락내무국장

구체적으로 좀 나열을 해라, 지금 그런 말씀이시죠?
용원

김용원위원

예, 그렇습니다.
형락

서형락내무국장

연구를 하겠습니다.
환배

정환배위원장

김용원 위원 수고하셨습니다. 다음 손석영 위원 말씀하세요.
석영

손석영위원

자격기준이 말이에요. 이게 지금 포괄적 기준이라고 봐야죠 어떻게 보면, 명시해놓은것 같으면서 이 4항에는 아주 포괄적으로. . .
형락

서형락내무국장

조금 그런것이 있습니다.
석영

손석영위원

내놓았기때문에 사실 1,2,3항은 별개 없습니다. 뒤에서 포괄적으로 해놨으니까. . . 그런데 외부에 풍기는 분위기적 명시가 되는 효과를 본다고 보는데, 그렇다면은 시장. 군수. 구청장을 민선으로 지낸 분이 4년이상 재직한 사람은 재직할 수 있다, 이렇게 명시를 했는데, 이번에는 임기가 3년 아닙니까? 또 앞으로 7년 지나야 할것이고, 이것도 수정이 되어야 될것이고 그리고 이걸 보면은 대단히 말이에요. 의회와 행정과의 굉장한 분리주의적 이런 조례안인것도 같아요. 여기에 적어도 시장. 군수. 구청장을 넣는다면은 지방의회 의원도 사실 들어가는 것이 타당한 것인데, 어떻게 하면 가급적이면 의회와 행정, 이쪽을 분리를 하느냐 그런데 중점을 두고 이 안을 만든것 같아요. 그런 분위기가 됩니다. 그래서 이 4항에서 기타 지방행정 분야에 학식과 경륜을 가진자면 다 되니까 꼭 경륜이라는 것은 어느 분야고 다 들어갑니다. 어느 분야고 다 들어가니까, 그러기 때문에 임용권자가 마음대로 할 수 있는 이런게 아닌데, 그렇지만 또 이 명시 되어 있는 부분들이 있어요. 딱 못을 박았어요. 이부분에 대해서 상당히 의식적인 그런 면이 엿보이거든요. 그래서 이런 부분들은 말이에요. 매사에 정말로 개선해야될 사고라고 생각해요.
형락

서형락내무국장

그래서 아까 김위원님이 말씀하신대로 4항이 너무나 애매모호하니까 좀 구체성있게 내규라도 정해서 하자는 그런 말씀인데. . .
석영

손석영위원

이렇게 대부분의 민선의 단체장들이 말이에요, 당선이 되어서 하는 이야기들, 당선되기전에 하는 이야기들이 대단한 의회주의자인것 같이 이야기합니다. 민주주의에 근간이 되는것이 의회입니다. 또 의회주의자라는 표방하는 것이 가장 합리적이고 좋게 보입니다. 그런데 이건 벌써 첫걸음부터 나오는 것은 대단히 비의회주의자적인 이러한 냄새가 풍깁니다. 이것 매사에 이런거 좀 조심해서 해주셔야 되고, 참모진들이 그런것 잘 해주셔야 됩니다. 답변 한번 해보시지요.
형락

서형락내무국장

손위원님께서 이 규정안을 보면은 마치 의회와 집행부간의 분리하는 그런 인상을 풍긴다는 말씀을 하셨는데, 그건 절대 아니고요. 위에 보면 마치 1,2,3항은 공무원 출신만 하도록 지금 되어 있습니다. 가만히 보면 3항까지, 민선 시장까지. . 그러면은 의회 의원이나 대학교수나 이런 사람들은 못한다는 이야기냐 그건 아니거든요. 4항에 보면은 임용권자로 하여금 임용 할 수 있는 폭을 넓게 하기위해서 지금 길을 열어놓은 겁니다. 그리고 또 별정직이라는것은 또 임용권자의 재량이 충분히 주어져야 거든요. 그러니까 4항은 그렇게 이해를 하시고.
석영

손석영위원

그러니까 행정부에서 앞으로 지방의회를 경시하는 이런쪽으로 계속 나가면 우리도 당신님들을 경시하고 무시할 수 있다, 이것을 명심하시라 이겁니다.
형락

서형락내무국장

절대로 그런 일은 없을겁니다. 집행부에서 의회를 무시하고 어떻게. .
석영

손석영위원

집행부에서 의회 챙겨야 의회도 협력적입니다.
형락

서형락내무국장

예, 알겠습니다. 절대 그런 일 없을겁니다.
석영

손석영위원

한줄만 집어넣으면 될 수 있는것을 안 집어넣고. . .
환배

정환배위원장

수고하셨습니다. 회의진행이 너무 산만해서 안되겠습니다. 서국장 !
형락

서형락내무국장

예.
환배

정환배위원장

필요없는 답변은 하지 마세요. 자꾸 회의가 산만해지고 그렇잖아요. 똑바로 알고 나오셔야 되고, 지난번 같이 혼나시지 말고. . . 그래주세요. 그렇게 답변하시니까 너무 회의가 산만해요. 다음 질의하실 분, 안계십니까? 유병철 위원 말씀하세요.
병철

유병철위원

운영위원회 때문에 좀 시간을 비워서 앞에 내용을 잘 못들었습니다마는, 처음 상임위원회에 참여하는 위원으로써 원만한 회의가 진행이 되고 또 그러면서도 위원은 위원으로서 따내야 할것을 제대로 따내고, 행정부는 행정부대로 의회에 지 원해줄 수 있는 분위기 조성이 지금 되었으면 좋겠다, 저는 이런 생각을 처음으로 한번 갖어봤습니다. 여기에서 제가 알고 싶은것은 제일 밑에 기타 "지방행정분야에 학식과 경륜을 가진자"의 대목에서, 서국장님 행정분야로써 교수라든지 예를 들어서 말씀 하셨잖아요.
형락

서형락내무국장

예.
병철

유병철위원

그러면은 교수가 지방행정분야에 전문직이라고 그렇게 인정이 됩니까? 행정분야가 어디에서 어디까지입니까?
형락

서형락내무국장

그건 임용권자가 판단하기에 달려 있겠습니다마는, 예를 들어서 얼른 제가 생각나는 그 예를 들은 겁니다. 예를들어서 대학교수로써 지방행정분야 이를테면 행정학이랄지 또 예를 들은 겁니다. 그런 분야에 계신 분도 지사가 필요하다면 지방행정분야에 학식이 있는 분이라고 판단을 해서 데려올 수 있다 하는 그런 차원에서 예를 들은 겁니다.
병철

유병철위원

그러니까 지방행정학을 연구했다든지 그다음에 이제 행정대학교건 가능할 수 있지만, 예를들어서 유능한 대학교수가 경우에 따라서는 경영학이라든지 또 법학이라든지, 공학이라든지 이런 분들은 여기에 지방행정분야로 들어가는지 안들어 가는지 그런 내용을 말씀을 해줄 수 있습니까?
형락

서형락내무국장

담당과장으로 하여금 설명드려도 되겠습니까?
병철

유병철위원

예.
주준

주준총무과장

제가 답변 올리겠습니다. 자격기준에 관한 조례에 있어서 기타 행정분야에 학식과 경륜을 가진자라고 한 부분은 국장님께서도 이미 포괄적인 의미의 내용을 말씀했습니다마는, 지방행정이라 함은 건축, 토목, 농사 여러가지 분야가 있습니다. 여기는 정당인도 또 지방의회 의원도 또 교수도, 선생님도 지방행정분야에 상당한 내용을 아시는 분들이 많습니다. 그래서 그런 분들이 포괄적으로 도민들이, 임용권자가 판단해서 아, 이사람이 정무직을 수행할 수 있다고 한다면 임용할수 있도록 이렇게 길을 터준것입니다. 위원님께서 말씀하신 내용을 제가 답변이 충분히 되었는지 모르겠습니다마는, 대학교수도 우리 분야가 많이 있기 때문에 다만, 정무부지사가 하는 역활이 있습니다. 거기에 또 합당한 일 하실 수 있다고 지사가 판단하신다면 임용할 수 있다고 이렇게 생각합니다.
병철

유병철위원

제 말씀은 기왕에 저희가 의결을 해야 할것 아닙니까. 위원님들이 충분히 납득이 되어야 되거든요. 그런 의미에서 지방행정분야라고 한 이 개념이 구체적으로 명시가 지금 현재 안되어 있잖아요. 그런속에서 우리가 의결을 해주고 나중에 이제 규칙을 만들어 내라고 그러면 의결을 해준 상태에서 만들어 냈을때 그 구체적인 조항이 우리가 원하는 내용이 빠질 수도 있다 이말이지요. 그런 의미에서 우리가 어차피 속기록에 남으니까 여기에서 제가 묻고자 하는 것은 지방행정분야라고 하는 것이 이게 상당히 여기서 규약을 짓기가 어렵다 이말이지요 예를들면 금방도 의원을 여기에다 넣었는데, 의원이라고 하는 직은 삼권분립에 의해서 우리가 국회를 보더래도 하나의 행정과 소위 사법과 그리고 국회는 이미 삼권분립에 의해서 행정속에 안들어간단 말이지요. 그러면 그 기준을 우리가 받아본다면 역시 의회는 의회직이지 행정분야에 안들어가거든요. 그리고 금방도 이제 행정분야에 의회직을 말씀을 하셨는데, 저희는 행정분야가 아니거든요. 그러니까 그런것이 구체적으로 제시가 되어야 저희가 납득이 되지요. 그래서 제 생각으로는 광역의회 의원도 사실은 이게 주민들의 다수의 표를 모아서 당선된 당당한 의회직이란 말이죠. 그러면 이제 여기 의회직은 일단 빠졌거든요. 그러면 금방도 지적을 하신 위원님들이 계십니다마는, 의회직에 대해서는 행정부에서 어떻게 보면 약간 소외를 시키거나 경시하는 그러한 태도로 오늘 나오지 않았느냐 하는 의구심을 가질 수도 있다.
주준

주준총무과장

총무과장이 답변 올리겠습니다.
병철

유병철위원

예.
주준

주준총무과장

경시하거나 또는 제외할려고 하는 그런 의도는 전혀 없는 것이고, 여기에 정무부 지사를 임용한다면 상당한 자격기준을 가진 사람들이 또 덕망이라든가 경력이 충분한 사람을 지사가 임용을 하지, 또 여론도 있고 도민이 보는 눈이 있기때문에 아무나 넣을 수는 없다고 저는 봅니다. 그래서 여기에 기타 지방행정분야에 학식과 경륜을 가진자라 하면 일일이 세부적으로 나열할 필요가 없이 이것은 지사가 임용권자의 도덕심과 양심과 지사의 정책에 따라서 할 수 있도록 이렇게 포괄적으로 해주시는 것이 좋지 않은가 이렇게 생각됩니다.
환배

정환배위원장

유위원님 수고 하셨습니다. 최위원님 말씀하십시요.
진영

최진영위원

제가 보건데요. 구체적으로 더 이상 계속 논의할 성질의 것은 아니라고 봐요. 정무부지사의 권한이나 또는 역활이나 임무나 이런것을 고려해 봤을때는 민선 지사가 충분히 도민들의 또는 이제 일반 국민들의 판단에 비추어봤을때 그정도 자격기준에 어긋나는 그런 정무부지사를 임명하지 않을 것이라는, 저는 이렇게 판단을 가지고 있습니다. 또 한가지 우리 유위원님께서 이렇게 지적하신 내용에 대해서는 너무 깊은 우려 같아요. 왜냐면은 이번 서울시 정무부시장 임명 할때도 이해찬 의원 같은 경우에도 의회직에서 국회의원에 쭉 활동을 하시다가 이렇게 되었기때문에 행정분야 했을때는 포괄적 의미에서 충분히 학식과 경륜을 가질 수 있다고, 지방의원들도 저는 판단하고 있습니다. 여기에 구체적으로 만약에 광역 의원이나 지방의원 이런것을 집어넣을 경우에는 도민들이 봤을때 우리 지방의원들이 너무나 그런 부분에 대해서 좀 깊게 생각하는것 아니냐 이렇게 판단이 지금 들고요. 저는 아까 문제가 되는것은 여기 선출직으로 인한 시장. 군수. 구청장의 임기를 4년이상, 아까 수정 동의안을 낸것이 3년이상 이렇게 말씀을 하셨는데, 이부분에서는 임기년수를 갖다가 빼는것이 저는 타당하다고 봅니다. "재직한자" 이렇게 해가지고 바로 이렇게 의결을 하시는게 어떻겠는가 이렇게 판단을 합니다. 저는 굳이 그 부분에 대해서 임기년수를 이렇게 제안하는 것은 옳지 않다고 봐요. 왜냐하면은 나중에 이제 이번 초대임기 말고 나중에 4년 임기되었을때는 이것도 조금 문제가 있다고 봐요. 그래서 재직한자 이렇게 해가지고 수정을 해서 빨리빨리 의사진행을 하시는게 좋지 않겠는가 이렇게 생각을 합니다.
환배

정환배위원장

또 다른 질의하실 위원님 안계십니까?
병철

유병철위원

위원장 !
환배

정환배위원장

예, 유병철 위원님.
병철

유병철위원

최진영 위원께서 좋은 말씀을 하셨는데요. 저도 그부분에 대해서는 좀 동감을 합니다. 그런데 이제 주민들에게 어떠한 인상으로 보일지는 모르지만 밑에 기타 "지방행정분야에" 이렇게 말을 저는 수정을 했으면 하는 생각이 들어요. 그래서 공감대를 서로 형성을 한다면 기타 "지방행정분야 및 의회직에 학식과 경륜을 가진자" 이렇게 한번 수정을 했으면 하는 생각이 드는데 어떻습니까? 여기다가 광역의원이면 광역의원이라고 못을 박아버리면 또 저희들 몫을 챙긴다 라고 하는, 어찌보면 조금 우려의 목소리가 뭐 나오지 않으리라고 봅니다마는, 만에 하나라도 나온다고 보면 자기 몫 챙기기의 발상 아니냐 하는 생각을 가질 수도 있기 때문에 내가 여기에서 "지방행정분야 및 의회직에 학식과 경륜을 가진자" 이렇게 한번 삽입을 했으면. . .
환배

정환배위원장

지금 말이죠. 질의. 답변 시간입니다. 지금 처리안건을 내놓은것 아니예요 지금. . .
병철

유병철위원

그러니까 질의. 답변이니까 그러한 내용들을 우리가 한번 공감대를 가져보면 어떻겠느냐 하는 그런 이야기입니다.
환배

정환배위원장

손석영 위원 말씀하세요.
석영

손석영위원

본위원도 이문제에 관해서 거론을 했습니다마는, 사실은 임용권자가 여기에다 명시해 놓은다고 해서 임용하는 것도 아니고, 우리 의원들이 부지사나 부단체장들을 하기 위한 욕망을 가진 사람들도 거의 없다고 보고, 그런데 본위원은 이것을 거론을 한 것은 경시풍조, 이런것들을 다른 분야에서도 항상 그런 사고보다는 좀 사고의 전환을 갖어줬으면 하는 그런 차원에서 거론을 했었고, 여기에 보면은 포괄적 기준이 한마디로 해서 지사 맘대로 할 수 있는 기준이 되어 있는것 같습니다. 그래서 어떻게 보면 우리 최위원 말씀 하신대로 이걸 굳이 집어넣지 않더라도 충분히 지사를 비롯한 집행부측에서 의식전환을 시킬 수 있는 그러한 지적과 이야기는 다 거론된걸로 생각이 됩니다. 본 위원의 의견은 그렇습니다. 이상입니다.
환배

정환배위원장

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 안계십니까? 이경삼 위원 말씀하세요.
경삼

이경삼위원

반대 의견을 제시 하겠습니다. 지방행정분야라 했을때의 행정의 이제 여러 광역의 의미로써 의회도 들어가는 것이고 다 들어가는 겁니다. 여기에 이렇게 넓게 해석 하면은 1,2,3항도 다 해당이 되는거예요. 그래서 지금 3항에 주민의 선거에 의해서 선출된 시장. 군수. 구청장까지만 넣었어요. 그럼 이부분에도 4항에 들어갈 수 있는 겁니다. 굳이 이렇게 기록해 놨을때의 의원직을 뺐다 그말이에요. 그러면 저희가 겸손하게 광역의원이 부단체장 할 수 있는가, 하는것을 생각해 봐요. 그럼 지금 현재 시장. 군수. 구청장 이사람들의 그 인격과 실력을 한번 생각해 보고 또 우리 4대 의원중에서 시장. 군수로 가신 분들이 있습니다. 그분들도 물론 훌륭해요. 그럼 그분들은 부단체장은 할 수가 있는 것이고, 지금 여기에 계신 그보다 더 경륜과 학식과 인격과 모든 훌륭한 분들도 많이 계셔요. 공천 못받아서 못할 수 있는 것이고, 그런데 굳이 여기에서 광역의원을 넣고 싶은 그런 의향이 있는데, 뭐 주민. 도민이 어떻게 생각한다, 이건 저는 반대입니다. 저의 생각은 분명히 4항이 그대로 있다고 하면은 또 3항에 구체적으로 제시한다고 그러면은 집행부에 있는 이런 분만 할 것이 아니라 의회직에 있는 광역의원도 넣었으면 좋겠다하는 그런것으로 제 의견을 말씀드리는 겁니다. 이상입니다.
환배

정환배위원장

이경삼 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 안계시면 질의 답변을 마치고 처리의견을 말씀해 주시기 바랍니다. 유대희 위원 말씀하세요.
대희

유대희위원

아까 제가 질의드린 바와 같이 원안대로 통과하되, 세번째항에서 '4년이상'을 빼서 '시장,군수,구청장으로 재직한 자'로 수정동의를 하겠습니다.
환배

정환배위원장

방금 유대희 위원의 동의에 대해서 재청 있으십니까? (의석에서 "재청합니다" 하는 위원있음) 다른 의견은 없으십니까? 예, 구태서 위원 말씀하세요.
태서

구태서위원

자격기준 관계로 2급이상 공무원으로 3년이상 재직한 자, 그리고 또 3급이상 공무원으로 6년이상 재직한 자, 이것을 이렇게 굳이 구분할 것이 아니라 3년이상 공무원으로 얼마동안 재직했던 자, 이렇게 하나로 묶어버리는 것이 바람직스럽지 않냐. 별도로 2급이상 몇년, 3급이상 몇년 이렇게 구분할 것이 없이, 3급이상 몇년이상 퇴직한 자 이렇게 문안을 만들면 그것이 더 편리할 것 아니냐. 이것을 만드는 것은 우리가 객관적으로 봤을 때 행정내부적 위계질서때문에 그런 것이 지금 표기된 것 같은데, 갑작스럽게 3급 한 3년 했던 사람이 발탁되어가지고 2급이상 몇년한 사람보다 앞서버리면 위계질서가 파괴되기 때문에 그런 것을 우려해서, 말하자면 3급이상 몇년 2급이상 몇년 이렇게 표현은 못했지만 그러한 뜻이 내포가 되어있는 것으로 보여집니다. 그래서 굳이 이렇게 두가지로 나눠서 할 것이 아니라 꼭 두 항목을 넣고 싶으면 하나로 묶어서 3년이상 몇년, 그렇게 해버리면 된다 그거예요. 1항, 2항을 한개로 묶어서.
환배

정환배위원장

구위원님 지금 처리의견을 말씀드리라고 했습니다.
태서

구태서위원

묻는 것은 아닙니다.
환배

정환배위원장

그러면 개의로 받아들여도 됩니까?
태서

구태서위원

개의로 하죠.
환배

정환배위원장

개의에 대해서 재청하시는 분 계십니까? 없으십니까? 본 안건에 대해서는, 구태서 위원님의 개의에 대해서는 재청이 없었습니다. 그러니까 유대희 위원께서 동의하신 원안대로 하되, 3년으로 한다, 그렇죠? 그러면 개의가 계신 분 말씀하시죠.
병철

유병철위원

유대희 위원께서 동의를 내주신 안을 찬성하면서 거기에 제가 개의를 제안하겠습니다. 그러니까 구청장으로 재직한 자, 그러니까 4년이 빠지는 거죠, 이것은 동의를 합니다. 제일 아랫부분에 기타 지방행정분야에 학식과 경륜을 가진 자, 제가 아까 질의 시간에도 말씀을 드렸습니다만, 여기에 지방행정분야 및, 다시 정정을 해보겠습니다. 3항에 주민의 선거에 의해 선출된 시장군수, 구청장으로 재직한 자 이렇게 말씀하셨는데, 여기에다가 구청장 그리고 광역의원으로 재직한 자, 이 안을 삽입해서 개의안으로 동의합니다.
환배

정환배위원장

유병철 위원의 개의에 대해서 다른 의견은 없으십니까? 예, 김창수 위원님.
창수

김창수위원

회의를 잠시 비웠다 와서 내용을 사실 잘 모르고 있었는데, 3항에 시장, 군수, 구청장이 있는데 이 구청장은 사실 지금 우리 전라북도에는 자치구가 없습니다. 없는데 미래를 예견해서 굳이 넣을 필요가 없는 조항으로 판단이 되구요, 구청장은 삭제하고 차라리 광역의원을 넣는다든지 하는 것으로 수정을 해서 조항을 정리하는 것이 어떤가 하는 그런 의견을 제시합니다.
환배

정환배위원장

그러면 김창수 위원님, 그것을 재개의로 받아들여도 됩니까?
창수

김창수위원

예.
환배

정환배위원장

김창수 위원님으로부터 구청장은 빼고 광역의원으로 포함시키자는 재개의가 들어왔습니다. 재개의에 찬성하십니까?
창수

김창수위원

광역시가 될 수도 있고 그때 가서 또 조례개정을 해야되는데, 저는 굳이 뺄 필요는 없다고 봐요.
환배

정환배위원장

그러니까 지금 처리의견을 묻고 있습니다.
병철

유병철위원

또 하나는 타시, 광역시 또 특별시 이런데에서 구청장을 하시던 분이 충분이 또 임명할 수도 있기 때문에 이 조항을 삭제했을 경우에는 지사가 정무부지사를 임명하는데 많은 제약요건이 있을 수 있다고 봐요. 그래서 저는 이 조항은 빼서는 안된다는 생각을 가지고 있습니다.
환배

정환배위원장

그러면 김창수 위원님, 그 부분을 어떻게 받아들이겠습니까?
창수

김창수위원

제 개의는 철회를 하겠습니다. 타 시. 도에 재직을 했던 분도 계실 수 있으니까. . .
환배

정환배위원장

다른 의견 또 있으십니까? 황병근 위원 말씀하세요.
병근

황병근위원

광역의원을 못을 박는 것보다는 차라리 제4항에 행정분야 및 의정분야에 학식과 경륜을 가진 자 하면 우리 광역의원도 포함이 되지 않겠느냐, 이것이 점잖은 표현이 되겠다 이런 생각이 듭니다.
환배

정환배위원장

그렇다면 황위원님 그것을 재개의로 받아들여도 돼요?
병근

황병근위원

의견으로 말씀드릴렵니다.
환배

정환배위원장

동의하고 개의가 나왔습니다. 개의측에서 이 의견을 받아들이겠느냐 이 말입니다. 다른 의견 없으시죠? 없으시면 개의에 대해서 찬. 반을 먼저 묻겠습니다. 유대희 위원 말씀하세요.
대희

유대희위원

제가 아까 동의안을 냈는데, 저는 그 개의에 대해서 의견을 한번 제시하겠습니다. 이것이 어디까지나 비록 정무직이라고 하더라도 넓게 보면 행정공무원의 자격기준입니다. 우리는 아까 말씀하신 대로 의회 의원입니다. 그렇다면 행정공무원의 자격기준에다가 광역의원을 집어넣는다면 또한 법관을 지내는 사람도 넣을 수 있습니다. 이런 식으로 범위를 넓히자면 한이 없고 어디까지나 이것은 도지사가 정무부지사라는 행정공무원을 임용하는 하나의 자격기준에 불과합니다. 일시적인 것입니다. 굳이 여기에다가 광역의원을 집어넣을 필요는 없다고 생각합니다. 그렇다면 또한 법관을 지낸 사람도 넣어야 되고 이렇게 범위가 한없이 넓어집니다. 그래서 제 생각은 1,2,3항은 행정공무원중에서 일응의 어떤 자격기준을 가진 사람을 예시한 것이고, 그밖에 포괄적으로 지방행정분야에 학식과 경륜을 가진자에게는 지방의원도 포함될 수 있고 사법부에 종사했던 사람도 포함될 수 있고 여러가지 범위가 넓습니다. 더군다나 행정부에서 제안한 조례에다가 저희 의회 의원들이 광역의원을 집어넣는다면 우리 도민들이 보기에도 의원들이 처음부터, 마치 그 자리에 굉장히 연연해 하는 듯한 그런 좋지 않은 인상을 줍니다. 왜냐하면 이 광역의원을 여기에다 집어 넣지 않음으로써 우리 광역의원이 정무부 지사로 진출할 길이 없다면 반드시 넣어야 되겠지만 그런 길이 충분히 열려있는데 굳이 저희들이 이 자리에 앉아서 행정부에서 제시한 안에다가 광역의원을 꼭 집어넣을 필요가 있겠는가 하는 생각을 하면서 저는 동의로 그냥 가결해 주시기를 의견제시하겠습니다.
환배

정환배위원장

개의측 의견은 없으십니까? 잠시 의견조정을 하기 위해서 약 1분간만 정회하겠습니다.

11시55분 회의중지

11시57분 계속개의

속개를 선포합니다. 유병철 위원 말씀하세요.
병철

유병철위원

제가 개의를 발의했었는데 그 행정용어에 대한 포괄적인 용어해석의 이해가 좀 엇갈린 점이 있어가지고 우리 전문인한테 상의를 해본 결과, 지방행정분야에 종사한 자라고 하는 것이 못이 박히지 않고 그 분야에 학식과 경륜을 가진 자 이렇게 되어있기 때문에 여기에 의회직이나 기타 다른 직도 포함이 된다 이런 뜻으로 해석이 되죠? 또 우리 변호사 전문직을 가진 위원님도 그렇게 지금 해석을 하셨습니다. 그렇다면 굳이 여기에다가 광역의원이라고 하는 말을 삽입할 필요가 없다 이렇게 판단이 되어서 개의를 철회하겠습니다 찬성해 주신 이경삼 위원님 좀 이해를 해주실렵니까?
경삼

이경삼위원

4항에 포함이 되니까 넣지 말자, 그것은 논리에 안맞죠. 1,2,3항에도 마찬가지입니다. 1,2,3항에 없어도 4항으로 다 할 수 있는 것입니다. 그리고 아까 우리 류위원님께서 판사도 법관도 말씀하셨는데 법관과 의원이 하는 일은 분명히 좀 다르죠. 물론 그 분도 지방행정분야에 잘 아시는 분도 있겠지만 직접 관여해서 견제하고 감시하고 또 대안을 제시하고 실질적으로 같이 부딪혀서 일하는 것은 의원이지 판. 검사는 아닙니다. 지금 류위원님은 같이 했으니까 하시는거죠. 그래서 구체적으로 나열하는 차원에서 했는데 지금 현재적으로, 논리적으로는 맞지 않는 것이고, 다만 우리 위원들이 이렇게 조례를 만들어서 되겠느냐 하는 차원에서 자꾸 말씀하시는 것인데, 여러분들 전체 위원들의 의견이라고 하면 저는 소수의견으로 받아들여도 좋습니다. 개의하신 분들이 철회를 했고 소수 의견은 받아들일 수 있는데, 그러나 제 의견은 분명히 말씀을 드리는 것입니다.
환배

정환배위원장

그러면 동의에 이의가 없으십니까? (의석에서 "없습니다" 하는 위원있음) 그러면 유대희 위원의 수정안이 3년을 빼고 시장, 군수, 구청장에 재직한 자 이렇게 되어있습니다. 이대로 가결하겠습니다. 이의 없으시죠? (의석에서 "예" 하는 위원있음) 그러면 유대희 위원으로부터 동의안이 의결되었음을 선포합니다. 이상으로 제107회 임시회 제1차 내무위원회 회의를 마치고 산회를 선포합니다.

12시00분 산회

출처 전북특별자치도의회 회의록