우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

광주광역시의회 5분자유발언

김후진 의원 5분자유발언

제49회 제3차 산업건설위원회1995-11-02

김후진 의원 프로필 보기 →

춘범

이춘범위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제49회 광주광역시의회(임시회) 제3차 산업건설위원회를 개의하겠습니다. 1. 현장방문지선정및 일정의건
의사일정 제1항 산업건설위원회소관 현장방문지선정 및 일정의 건을 상정하겠습니다. 제49회 광주광역시의회 임시회 회기동안 우리위원회소관 주요산업관련 현장을 방문하고자 동료위원 여러분과 간담회에서 협의한대로 배부해 드린 유인물에 의해서 일정별 방문계획을 말씀드리겠습니다. 먼저 현장방문 목적은 본위원회 소관 주요사업추진 현장확인을 통하여 기본현황, 운영실태및 문제점을 파악 의정활동자료로 활용하기 위한 것입니다. 현장활동기간은 1995년 11월 4일부터 11월 7일까지 4일 동안 입니다. 일정별로는 11월 4일에는 교통관리공사, 11월 6일에는 건설교통국소관 천변좌로 확장공사장인 학림교, 방림교, 신월교간 그리고 11월 7일 도시개발공사소관 상무신도심 공사현장을 방문하도록 하겠습니다. 많은 대상지를 선정하지는 않았지만 주요현장에 대한 업무를 면밀히 파악하여 의정활동의 기본자료로 활용할 수 있는 좋은 자료로 활용할 수 있는 좋은 기회인 만큼 궁금 한 사항은 자료를 요구하여 주십시요. 그러면 배부해드린 유인물과 같이 현장활동을 하고자 하는데 이의 없으십니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 그러면 배부해드린 유인물과 같이 현장활동을 하고자 하는데 이의 없으십니까? (“예”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 배부해드린 일정대로 가결되었음을 선포합니다. (장 내 정 리) 2. 서방사거리 동신고정문앞까지 지하상가조성계획철회요구청원(김후진의원의소개)

10시 23분

10시 25분

의사일정 제2항 서방사거리 동신고 정문앞까지 지하상가 조성계획 철회 요구청원을 상정하겠습니다. 그러면 먼저 소개의원이신 김후진의원 나오셔서 청원취지를 설명해 주시기 바랍니다.

10시 25분

후진

김후진의원

존경하는 산업건설위원, 여러분, 본의원의 지역구에서 민원이 발생, 막중한 의정업무에 시달리고 계시는 선배, 동료의원님들께 심려를 끼쳐서 죄송한 마음 금할 길이 없습니다. 지난 10월 13일 본의원의 시정질문에 대하여 집행부로부터 납득할 만한 답변을 듣지 못하고, 집행부의 일관된 변명만을 듣고 말았기에, 지금 이자리에서 본의원의 소견을 위원님들께 말씀드리오니, 광주광역시의 올바른 발전을 위하고 집행부의 도시개발행정이 바로 잡아질수 있도록, 서방지하상가 조성계획에 대한 심도 있는 논의를 하여 주시기를 간곡히 부탁 드립니다. 그리고 서방지하상가 조성계획을 보았을때 사업계획 수립과정에서 주민들의 의견을 수렴해 정당한 행정절차를 무시하고 문민 지방시대를 맞이한 시점에서 강운태 전시장이 임기만료 불과 15일을 앞두고 졸속적이고 조급하게 사업계획을 결정하였다는 것은 이해할수도 없고 용납할 수도 없는 일이라고 판단되어 도시계획위원회에 심의와 시의회의 의견수렴 과정을 거치지도 않고 업자와 투자협약을 먼저 체결한것은 결단코 광주시민과 시의회를 우롱한 처사라고 밖에 볼 수 없습니다. 먼저 청원소개에 따른 의견을 말씀드리기에 앞서, 본의원 뿐만 아니라 광주시민이면 누구나 서방지하상가 조성 자체를 반대하지 않을 것입니다. 단지 지하상가 조성에대하여 이의를 제기하는 것은, 이 지역에 지하철 2호선이 통과하고, 서방사거리는 도시 구조상 지하철역이 건설될 만한 지리적 요건을 갖추고 있습니다. 따라서, 현시점에서 지하상가를 조성함으로써 추후 지하철공사하는데 직·간접적인 영향을 주어 추가적인 시비손실 및 민간차원의 사회적 손실이 우려되고, 최악의 경우 지하철역이 건설되지 못할 것이라는 걱정때문이라는 점을 미리 말씀드립니다. 첫째, 도시계획 결정 과정상 하자가 있습니다. 우리시에는 주민의 의견을 수렴하여 시정책에 반영하는 시의회가 있고, 지하상가 조성계획에 대한 이해관계가 있는 수많은 지역주민이 있는데도, 주민일반의 충분한 의견수렴 과정이 없이 극히 일부 주민의 비공식적인 의견만 듣고서, 불과 10년이내에 지하철역이 조성될 위치에, ’95년 4월에 졸속적으로 지하상가 조성계획을 결정, 투자협약체결, 설계용역업체 승인, 지하상가조성, 세부계획서까지 작성하는 등 실질적인 도시계획을 이미 수립하여 놓고서도, 이제와서 여론 무마용으로 지극히 형식적이고 짜맞추기기식 행정절차를 거치려하는 것은 행정절차상의 위법요소를 따지기에 앞서, 우리시의 중대한 행정력의 낭비요, 주민자치제도의 본질인 주민참여제도를 정면으로 부인한 행정행위라고 할 수 있는 바, 집행부 당국의 처사는 비난 받아 마땅하다고 봅니다. 둘째, 향후 지하철 공사시에 추가적인 시비손실이 우려됩니다. 지하철공법과 관련한 전문가의 의견을 종합하여 보면, 자하상가가 조성된 상태에서 지하철 공사를 하려면, 지하철 공사 절차가 까다롭고, 공사비가 200억원에서 300억원 이상추가될 것이라고 하는데, 이와같은 지하철 공법상의 문제점으로 인하여 시비의 추가손실이 있을 것인가의 유무를 위원님들께서 질문을 통해 명백히 밝혀 주시고, 셋째, 지하철 2호선 건설계획에 대한 구체적인 답변이 필요합니다. 지하상가 조성에 대하여 찬성을 하는 측의 핵심적인 주장은 지하철 2호선이 언제 착공하여 개통될지 모른다라는, 즉 지하철 2호선 건설계획에 대한 불신 때문에 지하상가라도 우선 조성해야 한다고 하는데, 지하철기획단이 보고한 지난 7월 하반기 업무보고서에는 지하철 1호선은 ’96년도에 착공하여 2,003년도에 완공되고, 2호선은 2,005년도에 착공하여 2,009년에 완공할 것이라고 명백히 제시하고 있으며, 교통전문가들도 지하철 1호선만으로는 지하철로서의 기능을 제대로 수행하지 못하고 1호선, 2호선, 3호선을 상호 연결 교차시켜야만 지하철이라는 대중교통수단이 광주시의 폭증하는 교통수요를 감당할 수 있을 것이라고 주장하고 있어, 지하철 2, 3호선의 증설은 우리시의 시급한 과제입니다. 따라서 집행부가 예측 가능한 행정을 펼쳐 짐으로써, 도시계획 집행의 불확실성으로 인해, 시민이 일상적인 경제생활에서 불편을 느끼거나, 불측의 손해를 보지 않도록 지하철 2호선, 3호선의 건설계획에대한 집행부의 확실한 답변이 있어야 할 것입니다. 넷째, 서방시장앞 동문로의 교통해소는 병목현상을 근본적으로 해결함으로써 가능한 것이고 제2순환도로의 부분적인 개통으로 다소 해결될 수 있습니다. 현시점에서 동문로의 교통체증의 근본적인 원인은 구상고사거리에서 광주고로 가는 진입로가 8차선에서 4차선으로 갑자기 줄어 드는 병목현상 때문이지, 단지 지하상가 조성 지점에서 한 두개의 신호등을 없앤다 하여 교통체증이 해소될 것이라고 생각하는 견해는 말 장난에 지나지 않습니다. 따라서 동문로 교통체증의 근본원인인 병목현상을 해결하려는 대책이 시급히 요청되고, 또한 현재 동광주IC방면에서 지원동, 백운 동 방면으로 접근하려는 차량이 도심지 동문로와 금남로를 통과하여야 하기 때문에 광주시 전체의 도로체계상, 동문로의 교통체증이 극심하지만 동광주 IC에서 소태동 IC까지의 제2순환도로가 ’99년도에 개통되면, 동문로의 교통체증을 일정부분 해소할수 있을 것이라고 봅니다. 다섯째, 도시의 효율적인 관리는 풍향 1,2동의 소신있는 주거환경 개선사업의 실시라고 할 수 있습니다. 우리시가 서방지역 일대를 효율적으로 관리하여 균형발전을 추구하려면 도시기본계획에 따라 주택재개발, 주거환경개선사업등을 통하여, 풍향 1, 2동과 같은 도심속의 낙후 지역을 소신있게 재개발함으로써, 도심속 전이지대의 슬럼화를 방지하여야 할 것이며, 추후 지하철역 공사와 더불어 서방시장 일대의 주거지역을 상업지역으로 용도변경하여, 대대적인 역세권을 개발, 형성하는 것이 바람직한 것이지, 단순히 동문로에 길이 400m정도의 조그마한 지하상가를 조성하여 이들 지역으로 발전시킨다함은 언어도단이라 아니할 수 없습니다. 여섯째, 상권의 형성은 버스, 지하철과 같은 교통수단의 접근이 용이하여야 그 실익이 있습니다. 도시의 발전과정을 실증적으로 연구한 전문가의 의견에 따르면, 현대 사회에서의 일정지역에 상권을 형성, 지역발전을 유도하려면 교통의 시간적 접근성이 무엇보다도 우선되어야 하고, 주차공간이 충분히 확보되어 있어야만 상업지역으로서의 기능을 제대로 수행할 수 있는데도, 가뜩이나 교통적체가 극심한 서방지역에 지하상가를 조성해 놓기만 하면, 인근지역의 상권을 흡수하여 서방지역이 발전할 것이라는 논리는 도시발전 체계상의 순서가 바뀐 것은 아닐런지요? 일곱째, 도시균형발전은 도시기본계획 및 도시재정비 계획에 따라 도심기능을 분산, 배치하는데 그 의의가 있습니다. 유통시설을 분산시키고, 도시의 균형발전을 추구하려면, 도심 교통체증 및 인구집중의 원인이 되는 주요관공서, 대형 사무시설, 대형 상업시설 등을 도시기본계획및 재정비계획에 따라 3부도심 첨단, 상무, 송정 및 5핵권 본촌, 백운, 우산, 하남, 금호에 이전하도록 유도하여 도시기능을 적절하게 분산, 배치하고 이미 형성된 근린생활권 단위의 주택가 중소상업지역을 보호 육성하여 도심으로의 인구이동의 횟수를 줄이는 것이 바람직한 도시 균형발전 전략이라고 보는데, 기존의 도시계획에 따른 행정행태를 검토하여 보면, 도시기본계획과는 전혀 별개로 현실 행정이 추진되고 있습니다. 광주시의 중심부라 할 수 있는 전남도청으로부터 1㎞도 채 안되는 지역에 10여개의 중대형 백화점과 주요 금융기관이 무분별하게 들어서 있고, 구상고 부지에 9,000평이 넘는 초대형 상업시설이 건축 중에 있으며, 그것도 모자라서 교통수요 및 소비수요에 대한 충분한 검토없이 서방지하상가를 조성하려함은, 과연 이것이 올바른 도시정주체계의 확립이요, 도시의 균형발전 전략인지를 의심하지 않을 수 없습니다. 서방지하상가 조성계획은 지하철 2호선 건설계획을 고려하여 종합적으로 검토되어야한다고 봅니다. 결론적으로 말하면, 현시점에서 서방지하상가를 조성함에 있어서, 찬성이냐, 빈대냐, 2분법적인 논리보다는 서방지역의 개발은 광주광역시의 장기적이고 종합적인 지역발전 전략 차원에서 수립 되어야 할 것이고, 또한 집행부가보다 치밀하고 차분한 균형감각을 가지고 서방지하상가 조성계획과 지하철 2호선 건설계획을 함께 수립하고 이를 집행하여야 한다고 보기에, 현 시점에서 서방지하상가를 조성하려는 사업계획은 시기상조임을 감안 하시어 선배, 동료의원 여러분이 합리적이고 이성적인 판단을 하여 주실것을 믿습니다. 감사합니다.
춘범

이춘범위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다. 이상택 전문위원 나오셔셔 검토보고해 주시기 바랍니다.
상택

이상택전문위원

전문위원 이상택입니다. 서방사거리에서부터 동신전문대학 정문까지 지하상가 조성계획철회요구청원에대한 검토보고를 드리겠습니다. (보 고) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
춘범

이춘범위원장

다음은 집행부의 의견 청취를 하도록 하겠습니다. 주옥균 건설주택국장 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
옥균

주옥균건설교통국장

건설주택국장 주옥균입니다. 존경하는 이춘범산업건설위원장님 그리고 위원 여러분께 서방지하도로 시설 조성에 따른 청원에 대하여 사업목적과 개요, 추진경위등을 간략하게 보고 드리겠습니다. 우선 목적은 민간자본유치로 도심교통을 해소와 유통시설을 분산하겠으며, 도시의 효율적관리로 균형발전에 기여 하겠습니다. 사업개요는 서방사거리에서부터 동신고정문까지 연장 400m고 폭을 17.4m부터 18m까지 되겠습니다. 면적은 1만 1,305㎡고 평수로는 3,420평입니다. 내용은 공공보도가 3,366㎡, 부대시설이 2,955㎡고 상가시설이 3,308㎡, 주차장이 1,676㎡입니다. 여기에 소요될 총 사업비는 280억원입니다. 사업규모및 사업비는 실시설계 결과에 따라 변동 가능 하겠습니다. 공사기간은 착공일로부터 2년이 소요 되겠습니다. 시행방법은 도시계획법에 의한 민자유치사업으로 시행이 되겠습니다. 시행자는 신한개발과 주식회사 동윤개발이 공동도급으로 하겠습니다.주변여건은, 교통여건으로 봐서는 1일차량이 9만대 통행하고 신호등이 4개소가 있고 횡단보도가 5군데가 있습니다. 도로여건은 노폭 35m입니다. 8차선인데 보도가 5m입니다. 인접교차도로 제1순환도로가 교육대에서부터 안보회관 사이에 하나가 있습니다. 담양, 화순등 동부도로 및 두암 · 문흥지구 아파트의 관문역할을 하고 있고 지하철 2호선 시설할 계획으로 있습니다. 시설계획년도는 2,004년부터 2,009년까지 입니다. 주변여건으로는 학생통학로가 1만 4천명이 합이 되겠습니다. 동강학원 11개교, 교육대 3개교 부속이 되어 있습니다. 인접 서방시장개설 운영 420평하고 있고, 도로 인접점포 82동 203개 점포가 있고 옆에는 노점상도 있습니다. 공사시행방법으로는 8차선 노선중 한쪽 3차선을 먼저하고 다음에 5차선을 하는 방향으로 이렇게 해서 차량소통에 지장이 없도록 하겠습니다. 그리고 복공된 이후에는 공사측 가장자리 차선은 소형차량이 1차선씩 다니도록 하고 보도도 사람 통행하는데는 지장이 없도록 하겠습니다. 지금까지의 추진상황은 ’94년 9월 6일 시의회 본회의에서 서방지하상가조성 검토요구가 있었고 ’95년 4월달에 서방지하도로조성 방침 결정된 이후에 ’95년 4월 20일 투자희망자 모집공고가 중앙지 및 지방 2개신문에 게 재 되었고, ’95년 5월 29일 사업투자자를 선정했습니다. ’95년 6월 17일 투자자와 협약 체결을 했습니다. 그래서 이행보증서 56억을 받았습니다. ’95년 7월 14일 설계용역업체를 승인을했습니다. 동명기술개발과 했습니다. ’95년 9월 5일 도시계획시설 결정 의뢰를 했습니다. ’95년 10월 2일 주민의견 청취를 했고, ’95년 10월 20일 공청회를 개최한 바가 있습니다. 향후 추진계획으로는 의회 의견청취 하고 산업건설위원회 심의를 거쳐 본회의 의결이 되겠고 도시계획심의위원회에 부의 되겠습니다. 이상과 같이 간략하게 보고드리고 본 사업추진으로 인해서 지역 이해관계 주민들에게 사전에 충분한 이해 없이 본 사업을 추진함으로써 의회에 청원서까지 있게 된것을 진심으로 죄송하게 생각합니다. 앞으로 본사업은 의원님들과 지역민들의 충분한 이해가 있은 후에 사업을 추진할 계획입니다. 감사합니다.
춘범

이춘범위원장

수고하셨습니다. 다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
영로

정영로위원

정영로위원입니다. 답변은 누가 하실겁니까?
춘범

이춘범위원장

국장님이,
이섭

신이섭위원

위원장님 이렇게 우선 저희들이 의견을 집약해야 겠습니다. 사실은 청원심사를 할때 반대자와 찬성자의 의견을 들어야 합니다. 그러나 이 내용에 대해서는 기 우리 위원회에서 인지했고 충분히 이해했던 부분이기 때문에 구태여 찬성자나 반대자의 말을, 민원인을 위원회에 입장시켜서 들을 필요는 없단 말입니다. 다만 청원 소개의원의 내용으로 보면 반대하고자하는 의원이 있기 때문에 반대하고자하는 의견에 대해서 참고로 묻는다면 김후진의원님한테 답변을 구하고 현재까지 추진해 왔기 때문에 어디까지나 집행부에서 이 사업을 찬성하고 집행하는 과정이기 때문에 양쪽 두분한테 묻는것이 낫겠습니다.
춘범

이춘범위원장

그렇게 하도록 합시다.
영로

정영로위원

정영로위원입니다. 우선 지하상가조성결정 절차에 대해서 답변해주시기 바랍니다. 국장님.
옥균

주옥균건설교통국장

답변드리겠습니다. 지하상가를 조성할려면 도시계획사업으로 밖에 할 수가 없습니다. 도시계획사업으로 시행할려면 먼저 선 도시계획시설결정이 되어야 되고 이 이후에 집행 을 해야 됩니다. 그러나 시에서 이것은 방침을 결정할때 도시계획 사업으로 시설은 하되 우선 시 재정이 허용되지 않으니까 민간자본으로 유치를 해야 되겠다는 방침을 굳힌 것입니다.
차에

절차에정영로위원

대해서 말씀해 주세요.
옥균

주옥균건설교통국장

도시계획사업 절차는 선시설결정이 되어야 됩니다. 시설 결정하기 전에 주민들 의견청취가 있습니다.
째는

첫째는정영로위원

도시계획시설 결정을 해야겠지요. 그러면 서방지하상가의 경우는 도시계획시설결정이 되어 있습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

결정중입니다. 의뢰를 해 놨습니다.
영로

정영로위원

도시계획시설결정 현재 절차를 밟고 있는 중이지요?
옥균

주옥균건설교통국장

그렇습니다.
영로

정영로위원

그 다음에 무엇을 해야 됩니까?
옥균

주옥균건설교통국장

도시계획시설결정절차가 끝나면 의회에 종합의견을 듣겠지요, 도시계획사업이니까. 도시계획사업으로 확정이 된 이후에 예산편성해서 사업을 집행해야 됩니다.
러면

그러면정영로위원

현재 추진하고 있는 절차는 상가조성 절차를 전적으로 무시하고 집행되고 있지요?
옥균

주옥균건설교통국장

아닙니다. 상가조성이, 법적으로 말입니까?
영로

정영로위원

예.
옥균

주옥균건설교통국장

법적으로 무시한 것은 없습니다.
영로

정영로위원

도시계획시설결정이 되어 있지 않는 상태 아닙니까? 안되어 있는데 투자 협약서까지…….
옥균

주옥균건설교통국장

그것은 우리 시비로 했을때는 사전에 도시계획시설결정을 해 놓고 된 이후에 사업비를 책정을 해서 사업을 해야되는데 이것은 민간 자본으로 하기 때문에 민간자본으로 해서 선투자자가 희망자가 없으면 도시계획시설결정 해봐야 아무 필요가 없습니다.
시면

그러시면정영로위원

됐습니다. 시비로 투자를 해서 지하상가 조성했을 경우에 도시계획시설결정을 전제조건으로 선차적으로 해야되고 민자를 유치해서 지하상가를 조성할 때에는 도시계획시설결정을 하지 않고도 차후에 할 수있다는 법적 근거는 어디에 있습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

법적근거는 없습니다. 다만 이것은 법적으로 집행하는 것이 아니고 사업자를, 만간자본 희망자를 선정하는 것입니다. 법적으로 민간자본을 선정하기전에 민자유치하기전에 법적으로 먼저 시설결정 해 놓고 해라 하는 그런것은 없거든요.
러면

그러면정영로위원

광천동 지하상가겸 도로개설 조성사업은 시설결정 먼저 했습니까? 후에 했습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

광천동지하상가요?
영로

정영로위원

예.
옥균

주옥균건설교통국장

지하도로 시설결정 먼저했지요.
유치

민자유치정영로위원

아닙니까?
옥균

주옥균건설교통국장

민자유치를 할려다 못했습니다.
차는

절차는정영로위원

도시계획시설결정자체가 전제조건이 되어야 될것 아닙니까?
옥균

주옥균건설교통국장

전제라는 것은 없다니까요. 이것이 서로 혼선인데 문제는 도시계획사업으로 할려면 먼저 시설결정이 되어야 되고 거기에 따라서 집행하는 것이 원칙이지요. 그러나 이것을 민자로 했을때에 먼저 시행자를 선정해 놓고 거기에 도시계획사업 시행결정하는데 들어가는 투자비는 민간으로 하여금 민간자본으로 투자를 하므로 해서….
영로

정영로위원

전례로봐서 광천동터미널 지하상가를 조성할때에 도시계획 시설결정을 먼저했습니까? 민자유치가 나중에 됐습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

민간으로 사업 결정이 안되었지요.
투자

투자정영로위원

공모해 가지고 되어 있지요? 시행만 못하고있지요. 일방적으로 그것도 문제가 되는 거에요. 그러면 원칙적으로 도시계획시설결정이 우선이 되어야돼요.
옥균

주옥균건설교통국장

원칙은 그렇습니다.
영로

정영로위원

시설결정을 해 줄려면 의회의 의견수렴이 되어야겠지요. 그 연후에 도시계획심의위원회에서 결정해서 사업시행이 되어야겠지요? 그 절차는 후순으로 밀려나 있지요?
옥균

주옥균건설교통국장

절차중입니다.
영로

정영로위원

투자협약이 끝난 연후에 추진이고 현재 그렇게 진행하고 있지 않잖 습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

추진과정은 그렇게 안되어 있는데 현재는 위원님 말씀마다나 선 도시계획시설결정을 하고 업자를 선정한것이 아니고 먼저 업자를 선정해놓고 도시계획추진을 결정하고 있지 않습니까? 시설결정을.
러면

그러면정영로위원

의회에서 할 일이 뭡니까?
옥균

주옥균건설교통국장

시설결정을 할 때타당성 여부만 결정해 주면 되지요.
영로

정영로위원

의회에서 타당성 여부를 결정할 권한이 있습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

의회에서 심의를 요구하지 않습니까?
구는

요구는정영로위원

어떤 방식으로 합니까? 의회는 의견청취로 끝나지요?
옥균

주옥균건설교통국장

의견청취, 그것은 도시계획부서에서 시설결정을 할 당시에 의회에 보고해서 의견청취한다는 말입니다.
이런

이런정영로위원

경우는 선투자협약이 끝난 연후에 의회의 의견청취를 어떤 형식으로 받게되어 있습니다. 예산에 관한 문제는 의회에서 예산심의권이 있는데 현재 진행사항으로봐서 도시계획시설결정이 의회에 의견청취가 되어야되는데 의견청취가 안됐을 경우도 가능합니까?
옥균

주옥균건설교통국장

의견청취를 안하면 타당성이 있다고하면 집행부에서 판단해가지고 그대로 따를수 가 있지요?
영로

정영로위원

의회 의견을 따를 수가 있어요?
옥균

주옥균건설교통국장

타당하다면 그렇지요. 이것은 우리가 시비로해서 강행으로 하는것도 아니고 그렇기 때문에 충분한 검토사항이 됩니다.
비를

시비를정영로위원

투자하느냐 민자를유치하느냐 방법론은 누가 결정합니까?
옥균

주옥균건설교통국장

시장이 결정합니다.
러면

그러면정영로위원

타당성조사에대한 서류 있습니까? 시비를 투자해서 상가를 조성할 것인가, 민자를 유치할 것인가에 대한 타당성 조사서 있어요?
옥균

주옥균건설교통국장

있습니다.
명해

설명해정영로위원

주세요. 동료위원님 죄송합니다. 몇가지 절차상의 문제라서 물어볼께요.
옥균

주옥균건설교통국장

자료로 보실랍니까? 설명해 드릴까요?
료를

자료를정영로위원

오늘 아침에 받았어요. 심의전에 동료 위원님하고 협의하기 위하여 자료요청을 여러가지를 했습니다만, 오늘아침에 받아서 검토를 못했습니다. 이에 대해서 설명을 간략하게 해주세요. 시비를 투자해서 지하상가를 조성할 것이냐, 민자를 유치해서 지하상가를 조성할 것이냐, 서방지하상가조성 타당성에 대해서 내부결재한 내용을 간략히 해 주세요. 본위원에게 아침에 접수된 서류에의하면 서방지하도로 조성계획에 대한것만 나와있지,
옥균

주옥균건설교통국장

자료 두번째장으로 넘겨 보십시요. 도시계획법에 민자유치로해서 시행방법을 결정을 했습니다. (관계직원 정영로위원에게 별도설명)
영로

정영로위원

타당성조사를 했느냐, 왜냐하면 청원소개인도 소개를 하면서 내용이 나와 있습니다만, 전시장이 퇴임하기 15일전에 사업결정이 됐습니다. 그러면 15일전에 결정되었더라도 서방지하상가조성 여부에대한 타당성조사가 선행적으로 나와야되고, 민자로 할것이냐 시비로 투자할것이냐 여부에대한 타당성조사 안 나와 있어요.
옥균

주옥균건설교통국장

이 사업을 할 것이냐 안할것이냐 하는 검토사항은 나와 있고 그러면 이 사업을 하는 결정을 봤잖습니까?검토사항에서 장·단점해가지고
비를

시비를정영로위원

투자할것 이냐?
옥균

주옥균건설교통국장

시행방법을 민자로한다고 했잖아요.
자로

민자로정영로위원

한다는 것은 어떤 어떤 이유 때문에 민자로 한다는 이것이 나와야지요.
옥균

주옥균건설교통국장

민자야 시비 절감차원 아닙니까.
에도

시에도정영로위원

수익성사업으로 할 수 있는 거에요. 그렇지않습니까? 본위원이 질문한 요지는 민자를 유치할 것이냐 시비로 할것이냐 지하상가를 조성하는데 어떤 방법으로 타당성조사서가 있느냐 이거에요. 그것이 안 나와 있다는 거에요. 어떻게해서 민자를 유치해서 지하상가를 조성하느냐, 시비로 하면 재원조달이 어렵다든지, 여러가지 타당성 분석이 나와야돼요. 현재 서류상으로 그것은 없습니다. 민자를 유치하는 전제조건하에서 모든 자료 분석이 되어 있지요. 그렇지요?
옥균

주옥균건설교통국장

그렇습니다.
러면

그러면정영로위원

왜 타당성 조사가 결여 되어 있습니까? 가장 선행조건이 모든 사업이 타당성 조사가 나와야될것 아닙니까? 서방지하상가를 조성할것이냐 여부에 타당성조사, 그 다음 타당성이 있다고 한다면, 도시계획시설결정하는 과정에서 의회의 의견도 수렴해 가지고 광범위하게 검토한 연후에 이 사업을 민자로 할 것이냐, 시비로 할 것이냐이것이 나온 연후에 결정이 되어야 되는데 본 사업은 민자를 유치하는 전제조건으로 해서 모든게 이루어 졌어요.
옥균

주옥균건설교통국장

그건 먼저 민자유치한다는 방침결정이 먼저 된것은 사실입니다. 지하상가를 도시계획사업으로 집행하는데 타당성 검토는 충분히 되어 있습니다.
영로

정영로위원

검토서류를 주시라니까요.
옥균

주옥균건설교통국장

그건 이 사업의 타당성 검토는 장·단점, 문제점해서 나왔는데다만 위원님께서 말씀하신 이 사업을 민간자본으로해서 하는 것이 좋겠느냐, 아니면 시비를 들여서 직영하는게 좋겠느냐, 이것을 말씀하신것 아닙니까?
영로

정영로위원

전제조건은 뭐냐면 서방지하상가를 조성하는데 타당성을 먼저
옥균

주옥균건설교통국장

그건 나와있지 않습니까?
자를

민자를정영로위원

유치하는 전제조건이고, 부대적인 조건이에요.
옥균

주옥균건설교통국장

사업을 할때는 민간자본으로 하느냐 시비로 하느냐 하는것은 투자를 가지고 이야기 하는것이고 이 사업자체를 결정할때 타당성이 있냐 하는것은 장·단점 검토사항에 나와 있지 않습니까?
영로

정영로위원

장·단점 검토사항은, 사업계획을 짤때 집행부에서 어떻게 합니까? 다른 사업은 어떻게 짭니까? 사업계획서가 나와야될 것 아닙니까? 집행부에서 먼저 이 사업계획이 나와가지고 그에 준해서 모든 행위가 이루어 져야 할것 아닙니까?
옥균

주옥균건설교통국장

집행계획이야 당연히,
시의

당시의정영로위원

계획서를 주시라니까요. 이건 투자응모계획서로 투자사업에 관한 것이지 서방상가의 조성을 위한 사업계획서가 먼저 나와야 될것 아닙니까? 왜냐하면 과거에 광천동 지하상가조성에 있어서 응찰업체가 불과 한개 업체였어요. 현장 설명 업체는 12개 업체였어요. 그런데 운영계획서 만드는데 다른업체가 참가 못하게 끔 법적으로 제도적으로 장치는 안가 했습니다만, 기일이 없었습니다. 운영계획서를 발주회사에서 짤려면 최소한 6개월이상 걸려야되는데 운영계획서 작성할 시간이 없어요. 그러면 먼저 이것을 지하상가를 조성하면 용역비를 누가 내든지간에 용역을 맡겨야돼요. 자체적으로 하든지 타당성을 먼저 조사가 나와야지요. 이게 안 나와 있어요.
옥균

주옥균건설교통국장

반복이 됩니다만, 이 사업의 위원님께서 말씀하신 타당성이라든지 용역을 할려면 거기에대한 시비가 투자가 되어야 되지 않습니까? 시비가 얼마되지도 않은데 시에서 돈을 들여서 용역을 하면될것 아니냐 이렇게 하면 우리도 할 말이 없습니다. 그러나 일단 이 사업을 시비로 할것이냐 민간자본으로 할것이냐 방침만 결정하면 시비손실 안하고 충분히 할 수 있는것은 꼭 안했다고만 추궁하면 안됩니다.
리해

정리해정영로위원

봅시다. 본위원의 질문취지를 충분히 이해하셔야 됩니다. 절차상 하자가 있다는 것을 분명히 지적합니다. 왜냐하면 모든 사업은 사업의 타당성 조사를 해야 됩니다. 집행부에서 사업계획을 모두 수립하게 됩니다. 지난번 시정질문의 답변이 나와 있습니다. 1기의 모의원이 시정질문 가운데해서 의회의의견인양 발표하시지만 이것은 그 의원의 사견에 불과한 거에요. 그후로 지하상가 문제는 논의해 본 바가 없습니다. 그러면 의원이 질의해 가지고 건의를 했다면 그에대한 의견 수렴해 가지고 지하상가 조성 타당성조사를 사업계획을 짜가지고 집행부에서 먼저 안을 가지고 일이 추진이 되어야 됩니다. 그 연후에 시비를 투자하느냐 민자를 유치하느냐, 또 다른 민자유치 시비투자해서 제3섹타사업을 하느냐 이런것들이 여러가지로 분리되어서 나온 연후에 그 중에서 선택을 해야되는데 너무나 급직적으로 추진이 되어 있습니다.
옥균

주옥균건설교통국장

거기에 대해서 답변드리겠습니다. 위원님께서 말씀하신것은 당연한 말씀입니다. 틀리다고는 않습니다. 당연한 말씀입니다만, 지금 현재 우리가 추진하고 있는 이 사업이 절차상 하자가 있다 이것은 아닙니다. 절차상 하자가 있는 것이 아닙니다. 지금현재 우리는 절차를 밟고 있습니다. 다만 왜 사전에 시설결정을 안하고 사업을 추진할려고 하냐면, 착수를 했다면 모르겠습니다. 아직 착수를 안했습니다. 절차를 밟고 있는 중입니다. 다만 우리 시비를 투자를 안하고 민간자본으로 하기위해서 민간업체만 선정했다 뿐이지 집행한 것이 없습니다. 민간업체가 선정되었다고 해서 절차상 하자가 있는것은 아닙니다.
쨌든

어쨌든정영로위원

타당성 조사는 안했습니다. 그 다음에 투자희망자 공고를 내는 내용은 어떤 절차를 거쳐야 됩니까? 신문에 공고 내는것은 어떤 방법을 거쳐야 되냐고요.
옥균

주옥균건설교통국장

신문에 공고내는 것이야 게재하면 되는 거지요.
영로

정영로위원

게재하는지 알지요, 아는데 그런 절차에 의해서 시장의 결심이 나면 주무부서로 하여금 공고를 내게 되어 있습니다.
옥균

주옥균건설교통국장

이것은 절차상하자가 있다고 하는데 사실상 …….
니다

됐습니다정영로위원

, 그것은. 공고비용은 얼마입니까?
옥균

주옥균건설교통국장

871만 2천원이 들었습니다.
영로

정영로위원

중앙지하고 지방지 2개신문에 냈지요?
옥균

주옥균건설교통국장

예.
영로

정영로위원

대금지불은 어떻게 했습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

아직 지불 안됐습니다.
대금

대금정영로위원

지불자가 누굽니까?
옥균

주옥균건설교통국장

민간업체로 하여금 주도록 그렇게 하겠습니다.
자가

업자가정영로위원

한다는 협약상 나와 있습니까? 공고대가. (방청석에서 “사업자가 내도록 공고 문안에” 하는 직원있음) 그러면 지금 현재는 대금 신청은 문안에 따라서 신문사에서 그쪽으로 청구서 들어 가있습니까? 이쪽으로 들어 가있습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

청구서 보관하고 있습니다.
정이

선정이정영로위원

협약서가 체결된 공고료도 지불이 안됐습니다만, 선정이 되어 있는데 협약체결이 되어 있지 않습니까? 공고료 지불이 안되어 있어요.
옥균

주옥균건설교통국장

이건 바로 지불하도록 하겠습니다.
건설

건설정영로위원

및 운영계획서 납품된것 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
춘범

이춘범위원장

질의하실위원님, 신이섭위원님 질의하세요.
이섭

신이섭위원

신이섭위원입니다. 본 위원은 절차상 하자 문제라든지 이런 것은 정영로 위원님께서 지적을 해줬기 때문에 그런 취지에서 보다는 민간자본 유치사업에 대해서는 우리 시에서 신중을 기해야 한다는 취지에서 제가 몇가지 묻겠습니다. 사실은 지하상가 조성이 아니고 지하도 시설입니다.그렇지요?
옥균

주옥균건설교통국장

예.
설로

부설로신이섭위원

지하상가를 우리시에서 재정이 어렵다 보니까 거기에 대한 민자유치를 하면서 말하자면 민간자본으로 하여금 거기에 이익금으로 공사를 하도록 그렇게 되어 있는 사업이지요? 그 예로 본다면 우리 광주의 충금지하상가와 금남지하상가의 예를 들 수가 있어요. 원래 금남지하상가도 광주의 심각한 도심교통난 해소책으로 금남지하상가 지하도 공사를 시작했습니다. 그러나 민간자본을 유치하는 과정에서 시공업자가 공사하는 과정에서 몇번의 설계변경을 해가지고 본목적이, 도심교통난 해소책으로 출발했던 지하도 공사하고는 목적이 시간이 갈수록 흐려져서, 사실은 그 시공업자한테만 혜택을 주는 그런 결론을 금남지하상가를 통해서 볼 수가 있습니다. 간단한 예를 들자면 금남지하상가는 지하도 시설 구조를 무시한 상가조성으로 끝났습니다. 그리고 본래 공영주차장을 실시해가지고 광주의 도심 주차장을 시설해서 광주의 도심 주차난을 해소하기 위한 방편으로 했는데 그 취지하고는 전혀 다르게 상가만 무려 수백개의 상가를 조성해서 업자의 이익만 취해주는 그런 결과를 우리는 보았다. 그래서 우리가 서방지하상가 문제 만큼은 그런 결과가 나지 않도록 사전에 신중한 검토도 필요하고 이해 관계인의 의견도 해야 한다 이렇게 생각을 합니다. 지금 여기 지하상가도 사실은 지하도 공사도 도심교통나 해소책이 목적이 가장 크지요? 그렇다고 봐야되지요?
옥균

주옥균건설교통국장

그렇습니다.
런데

그런데신이섭위원

제가 봤을 때 검토해 봤을 때 지금 주차 대수 같은 것을 볼 때 몇대 입니까? 507대 입니까? 이것이 1,676㎡에
갑수

강갑수건설행정계장

500평입니다.
이섭

신이섭위원

500평이에요? 주차 대수로 보면 몇입니까?
갑수

강갑수건설행정계장

100여대…….
래서

그래서신이섭위원

문제다 이 말이에요. 나는 507이라고 해서, 이게 평수구만요? 세상에 그게 말이 됩니까? 이것이. 목적에 보십시오. 민간자본 유치로 도심교통 해소책이라고 했는데 지금 광주의 도심교통 해소를 위해서는 가장 무엇이 필요합니까? 주차난 해소가 굉장히 필요합니다. 현재 여건으로 보면 도심도로 확장은 어렵고 주차난이 가장 필요합니다. 그런데 어떻게 상가는 수백개를 시설하면서 부설주차장에 필요한, 제가 볼 때는 주차장 확보도 안되어 있어요, 우리 국장님은 그렇게 생각하지 않으세요? 정확한 대수가 안나와 있습니까? 주차대수가.
갑수

강갑수건설행정계장

40대 정도 됩니다.
이걸

이걸신이섭위원

가지고 어떻게…, 그러면 50대밖에 안된다는 이야기에요, 결과적으로. 본위원이 판단할 때는 그 확실한 대수를 모르고 있는 모양인데, 여기 사업개요의 내용을 전부 보고 말씀드리기 때문에 이것에 대한 전반적인 재검토가 필요하다고 봅니다. 지하도 공사는 광주의 도시계획 발전으로 본다라고 하면 이것은 언제 시작하느냐가 문제지 본위원이 판단할 때는 언젠가는 시작해야 합니다. 그런데 이러한 사전 충분한 검토도 없이 시작해 가지고는 또 우리는 금남지하상가나 충금지하상가에서 봤던 업자 위주의 사업으로 전락할 수 있다. 그래서 본위원은 이것에 대한 이 사업에 대한 신중한 검토를, 재검토 해가지고 당장에 이 사업을 추진하기 보다는 몇 년 더 연구하고 또 재정이 확보된다라고 하면 시에서 바로 투자해가지고 우리가 본래 소기의 목적을 달성할 수 있어야 한다고 봅니다.
옥균

주옥균건설교통국장

위원님 말씀 충분히 이해가 갑니다. 주차 대수는 아까 50대, 40대 그랬는데 계획 확보 대수는 88대입니다. 그런데 주차장을 거기에다 시설해서 교통난을 완화한다는 것이 아니고 물론 주차장도 부대 시설로 들어갑니다만, 현재 시내중심권이 상권이 중심권에 있기 때문에 시내 전반적으로 이렇게 옆에다가 변두리에다가 이렇게 유통시설을 함으로 인해서 지금 단핵으로 되어 있는 유통시설을 다핵화함으로써 시내에 집중되어 있는 교통을 분산시키자 그런 뜻이지 여기에다가 주차를 넓게 해 가지고 교통 소통하자는 그런 뜻은 아닙니다. 이해해 주시기 바랍니다.
적이

목적이신이섭위원

민간자본 유치는 목적이 도심교통난 해소책 아닙니까? 그렇다고 보면 상가의 찾아온 고객을 위해서라도 충분한 주차장이 유치가 되어야 한다 이말입니다. 그런 대비책도 안내고 무조건 상가만 조성한다는 것은 말이 안된다. 그래서 이 사업에 대한 재검토가 당연히 필요하다 그렇게 주장하는 거예요. 이상입니다.
옥균

주옥균건설교통국장

지하상가를 안한다고 그러면 2호선이 개착식으로 갈 수가 있습니다. 그러니까 공사비가 덜들지요. 그런데 지하상가를 조성해 놓고 보면 지하상가 밑으로 이렇게 들어가야 하기 때문에 공사비가 더드는 것은 사실입니다.
내년에 지하철 공사를 하는데 있어서 투자되는 시비 절감 차원에서는 지금 안하는 것이 좋지요, 시비가 그 때 많이 들어가니까. 그러나 현재 이것은 민간자본으로 우리 시비 투자가 아니고 민간자본으로 하기 때문에 그때이 상가를 안하면 지하철을 할 때라도 지하철만 얕게 개착식으로 하고 지하상가를 안했을 때는 공사비가 적게 들어갑니다만, 그때에 지하철을 하면서 동시에 지하상가를 해줘라 하는 지역주민들의 의견도 일부가 그렇게 나오고 있습니다. 그래서 그렇게 한다면 현재 보다는 많이는 안들지만 그러더라도 다소 시비가 투자가 되지요.
충분히 검토를 하겠습니다.
관선

김관선위원

김관선위원입니다. 서방지하상가 조성에 대한 투자협약은 ’95년 6월 17일에 시와 주식회사 신한, 주식회사 동윤개발이 공동 도급하여 공사설계에 들어 갔습니다. 6월 17일은 6.27지방선거 10일 전인데 지방선거를 앞두고 6월 17일 투자협약을 체결해야 했던 이유는 무엇인지요. 그리고 시의회가 7월 10일 개원했는데 1개월만 연기를 했더라면 주민의견과 시의회 의견을 반영할 수 있었으리라고 생각되는데 집행부측에서 고의적으로 의견수렴을 피하려는 의도에서 비롯된 것인지 아니면 급속히 추진해야 할 무슨 이유가 있었는지 말씀해 주십시오.
옥균

주옥균건설교통국장

급히 빨리해야 되겠다는 시방침은 없습니다. 시에서 이것을 추진하면서 선거가 있으니까 빨리해야 되겠다는 그런 계획도 없었습니다. 다만 이 사업을 민자로 하다보니까 도시계획 시설 결정은 충분한 검토 다음에 해도 되고 민자로해서 우선 서류상이라든지 절차를 밟는데 필요한 서류를 만드는데 상당한 시간이 걸리기 때문에 우선 협약을 체결해서 업자만 선정했을 뿐이지 사실상 착공을 했다든지 이 사업을 조기에 밀고 나갈려고 그런 뜻은 없었습니다.
업은

본사업은김관선위원

누가 보아도 집단 민원의 소지가 다분했던 사업입니다. 사업계획 초기부터 투자협약서 체결까지 주민들의 의사를 묻거나 주민들을 이해시키는 노력은 있었습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

당초에 이것이 민원이 이렇게 많이 나올줄 알았으면 충분한 사전 공청회도 거치고 이해를 구하고 했을 것인데 이제 이렇게 이해가 상반된 사람이 나올 줄은 모르고 다만, 시 발전상 지하상가를 이렇게 군데군데하는 것이 좋겠다 방침을 굳히고 이렇게 시행을 해서 절차를 지금 밟고 있는 중인데 절차를 밟고 있는 중에 이해 관계인들이 먼저 이렇게 반대를 하고 이렇게 강력하게 중지 요구를 하니까 그렇습니다만, 사실상 시에서 아까도 말씀드렸습니다만, 절차를 밟는데는 현재까지 아무하자가 없습니다. 제대로 절차를 밟고 있고 다만 이 사업을 하기 의해서 민자로 한다는 그런 관념 때문에 우리가 절차를 밟아서 사업 결정까지 해놓고 민자로 할 희망자가 없으면 그것도 시행모순이기 때문에 사전에 업자를 선정해놓고 보니까 이런 민원이 많이 발생이 되었는데 앞으로는 이런 사업을 할 때에는 민자가 되었던 아니면 우리 시비로 하던간에 충분히 주민들 의견수렴을 해서 이런 집단 민원이 안나오도록 추진을 하겠습니다.
관선

김관선위원

행정처분운영 지침을 보면요 당 행정처분에 대해 당사자의 권익을 심히 침해하는 경우 공청회를 열도록 규정되어 있습니다. 투자협약서 체결때까지 주민의견 수렴 절차도 밟지 않은 이유가 무엇입니까?
옥균

주옥균건설교통국장

제가 아까 말씀드렸다시피 도시계획시설 결정을 할 때는 주민들 의견청취를 다 거칩니다. 또 이렇게 필요하다고 하면 공청회도 거치고 이렇게 모든 절차가 있기 때문에 거기에 대한 것에서 가름하는 것이지 별도로 먼저 이렇게 해야 한다는 것은 그런 것은 절차상 하자는 없습니다.
원이

본위원이김관선위원

생각하기로는 투자협약서 체결된 시점까지는 아무런 주민 의견을 수렴한 근거가 없습니다. 그래서 여러 가지 지역적인 여론이 들끓다 보니까 집행부에서 울며겨자먹기식으로 10월 20일 공청회를 열었습니다. 그 공청회 개최에서 찬성 토론자들의 의견을 보면 1. 교통소통 원활과 빈번한 교통사고 예방 2. 서방 경제 활성화 장기적 세원 확보 및 낙후된 지역개발 3. 지역 주민 시간과 경제적 편익 제공 4. 주민휴식 공간 및 주차장 제공 5. 많은 시민이 모임으로써 지하철 및 역 설치의 필요성 제공 이 5개 항목을 찬성 항목으로 나왔거든요. 공청회 결과에요. 이 5개 항목중에서 핵심사항이 교통난 해소란 말입니다. 그러면 1항과 4항은 지금 현재 이치에 안 맞거든요. 왜냐하면 주차장 면적이 414평입니다. 그런데 시에서 말씀하신 것이 주차대수가 약 88대 밖에 주차가 안된다고 했습니다. 그러면 상가 시설이 990평인데 상가를 10평씩 나눠준다고 하면 99곳이 됩니다. 그렇지 않습니까? 그러면 그 상인들이 주차를 할 수 밖에 없는 주차면적 밖에 안됩니다. 그러면 손님들이 차량을 가져올텐데 손님이 주차할 수 없게 된다는 생각이 든단 말입니다. 그러면 교통난 해소는 커녕 교통체증과 교통사고를 일으키는 요인이 될 것이라고 생각이 되는 데 그에 대한 의견은 어떠십니까?
옥균

주옥균건설교통국장

여기에 나와 있는 것은 아까도 제가 보고를 드렸습니다만, 사업규모라든지 사업비는 실시 설계를 하므로 인해서 조금 변동 가능성이 있다고 제가 보고를 드렸습니다. 이 주차장 관계는 설계를 할 때에 충분히 검토가 되도록 그렇게 앞으로 할 계획입니다.
관선

김관선위원

인근주변의 상황을 보면 교통사고 빈발로 인근 주민들의 대책 호소가 있었던 걸로 알고 있습니다. 최근 2년간의 교통사고 현황은 어떻습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

최근 교통사고 현황 빼놓은 것은 없습니다만, 자료를 빼놓은 것은 없습니다만, 학교에서 빼놓은 통계에 의하면 1년에 7, 8건씩 교통사고가 나고 있답니다.
업에

본사업에김관선위원

반대하는 입장에서는 현재 동양상가도 상권의 취약으로 운영상 어려움이 많다고 합니다. 상가 조성이 가져올 수요 유인 효과에 대한 분석도 지금 현재 이루어지지 않은 걸로 제가 알고 있습니다. 그리고 재래시장의 침체에 대한 견해와 대책은 있습니까?
옥균

주옥균건설교통국장

현재 재래시장에 대한 것은 제가 과거에 북구청에 근무할 때에 그 시장을 현대화 하기 위해서 총조사를 했습니다. 그런데 거기에 지금 당초 소유주가 7,8 명으로 분산이 되어가지고 합의가 안됩니다. 그래서 현대화를 할려다 못했는데 아마 지금도 여러사람 명의로 소유권이 분산이 되어서 합의가 안된 것으로 제가 알고 있습니다. 그렇기 때문에 현대화하는 것이 당장은 상당히 어려울 것으로 알고 있습니다.
지금

지금김관선위원

상가 조성이 가져올 경제적 손익계산은 어떻게 보고 계시며 차후 지하철공사시 시공법에 따른 경제적 득실은 어떻게 보고 계십니까?
옥균

주옥균건설교통국장

지금 상가 손익은 사실상 우리가 빼기로는 어려운 문제입니다. 그래서 그것은 이 공사를 하므로 인해서 손해와 안했을 때의 이익을 빼는 것은 숫자상으로 빼는 것은 굉장히 어렵구요. 그리고 아까 교통상은 시공할 때에 아까도 제가 보고를 드렸습니다만, 양옆 보도하고 차선도 양옆에 2차선씩해서 통행에는 사람 통행이라든지 또는 교통 1차선, 2차선 소통에는 지장이 없도록 그렇게 할 계획입니다.
원이

본위원이김관선위원

보기에는 집행부측의 구태의연한 졸속행정으로 인해 본격화된 지방화 시대의 주인인 시의회와 주민들의 본사업에 있어서 철저히 들러리로 서고 말았습니다. 본위원도 본사업의 대의명분에 충분한 공감을 갖고 있긴 합니다만, 시대에 역행하는 집행부의 개발독재식 행정 시정을 보고 참담한 심정을 금할 길이 없습니다. 일단은 본사업의 전과정을 백지화 한 다음에 본사업의 대의명분에 걸맞는 합리적이고 민주적인 과정을 밟는 식으로 재추진되어야 한다고 보는데 어떻게 생각하는지 이에 대한 국장님 답변을 바랍니다.
옥균

주옥균건설교통국장

아까도 질의가 있어서 제가 보고를 드렸습니다만, 지금 절차를 밟는 과정은 현재까지도 절차는 하자가 없습니다. 그래서 우리가 공청회를 거쳤고 또 의회 보고를 할 것이고 또 시설결정 의뢰도 해놨고 그래서 시설결정을 하고 도시계획위원회를 소집을 해서 최종적으로 결정이 될 것입니다. 그래서 앞으로도 절차를 밟는데 상당한 기간이 소요되리라고 그렇게 보기 때문에 절차상은 하자가 없으리라고 봅니다.
러면

그러면김관선위원

백지화할 의향은 없으십니까?
옥균

주옥균건설교통국장

지금 현재 우리시에서 추진한 것은 기 사업을 협약을 추진을 했고 또 거기에 대한 사업 타당성 조사를 우리가 했을 때도 거기가 지하상가를 조성하므로 해서 유통센터 분산이라든지 또는 교통소통이라든지 이런 모든 명분이 있었기 때문에 사업 책정을 해서 민간자본까지 유치를 했습니다. 그래서 현재로써는 행정적인 절차상의 하자가 있다는 이런 문제점이 없기 때문에 다만 이 지역 주민들만 이해가 되고 그러면 우리는 백지화할 의사가 없습니다.
관선

김관선위원

서방지하상가의 조성은 도심교통난 해소와 상권의 분산으로 도시 발전의 운영을 도모 한다는 대의명분으로 볼 때 충분히 시행해야 할 사업입니다. 그렇지만 문제의 쟁점은 공적인 이해와 사적인 이해에 대립에서 비롯된 것입니다. 그러면 한 도시내에서도 상권의 적절한 분산이 필요하다고 보며 유통시설 분산에 대한 반대측의 의견, 재래시장이 받을 타격을 우리한테 비롯된 것이라고 우리한테 문제가 제기 되고 있거든요. 그러면 지하상가와 재래시장의 취급상품에 있어서 어느 정도 독자성을 현재 갖고 있습니다. 때문에 지하상가에 손님이 들끓을 수 있는 재래시장도 더불어 발전 할 수 있는 계기는 말년해 줘야 된단 말입니다. 그러면 집행부측에서는 지하상가에 들른김에 바로 거기에서 재래시장에서 식료품, 찬거리 같은 것을 살 수 있는 그런 이중적인 효과를 가져온단 말입니다. 그런 점을 충분히 설명을 하셔가지고 그쪽의 지역주민들한테 그걸 공감대를 형성하는 시간을 가졌어야 하는데 그런 시간을 못가졌기 않습니까? 그러면 지금 현재 상권을 보면요. 서방은 물론이고 문흥지구, 문화동, 두암1동, 각화동, 상고부지의 아파트등 상당히 규모가 큰 상권을 가지고 있거든요. 그런데 집행부측에서는 지역주민들의 그런 여론을 확실하게 파악하지 못하고 지금 현재 지역주민들의 반대 의견에 부딪쳐 있거든요. 그러면 이런 여러 가지 여론이나 공사 시행에 대해 전반적으로 볼 때 서방상가에 대한 조성은 지하철2호선과 병행해서 공사하는 것이 공사 원가도 절감되고 지역주민들의 반발도 해소할 수 있다고 생각되며 사업 시행에 따른교통난 해소도 도음이 된다고 본위원은 생각을 합니다. 그에 따라서 이 사업이 전면 백지화 되었으면 하는 본위원의 생각입니다. 이상입니다.
춘범

이춘범위원장

원활한 의사진행을 위해서 잠시 정회코자 합니다. 10분간 정회를 선포합니다.

11시 23분

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더이상 질의하실 위원님 안계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 질의하실 위원님이 안계시므로 질의를 종결하도록 하겠습니다. 다음은 토론을 진행하도록 하겠습니다. 토론하실 위원님 발언하여 주시기 바랍니다.

12시 28분

12시 29분

필용

박필용위원

박필용위원 입니다. 본청원안에 대하여는 지하철 제2호선과 제3호선 건설과 관계되어 있는 서방사거리 입체교차로와도 관계가 되는등 기술적인 검토가 필요하므로 지하철기획단에 자료를 요청하여 충분히 검토한 후 처리하고자 계류시킬것을 동의합니다.
춘범

이춘범위원장

박필용위원으로부터 본서방사거리-동신고 정문앞까지 지하상가조성계획 철회요구 청원에 대하여는 계류하자는 동의가 있었습니다. 재청하십니까? (“재청입니다”하는 위원 있음) 다른 의견 없으십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 그러면 서방사거리에서 동신고 정문앞까지 지하상가 조성계획 철회요구 청원에 대하여는 계류시키고자 하는데 이의 없으십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 오늘의 회의를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

12시 30분

12시 30분 산회

출처 광주광역시의회 회의록