경기 화성시의회 5분자유발언
우종봉 의원 5분자유발언
해상
이해상의장
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제46회 화성군의회 정기회 제2차 본회의를 개의하겠습니다. 의사일정 제1항 군정에 관한 질문의 건을 상정합니다. 본건은 제45회 임시회에서 의결한 정기회 회기운영 계획에 의거 25일 제1차 본회의에서 화성군수 그리고 관계공무원 출석요구의 건이 의결됨에 따라서 금일 대 집행부 질문을 하게 될 것입니다. 군정에 관한 질문은 모두 12분이 신청하셨습니다. 진행 요령은 두 분의 의원이 일괄 보충질문 및 답변을 하는 방식으로 진행하겠으며 질문순서는 군수께 질문하신 의원을 시작으로 하여 의원성명 가나다순에 의거 진행하겠습니다. 그러나 최찬용의원과 박윤영의원은 개인사정으로 인하여 두 분이 양해를 하고 질문 순서를 바꿨습니다. 의원들의 발언시간은 화성군의회 회의규칙 제33조에 따라 20분을 초과할 수 없고 보충질문의 경우에는 10분을 초과할 수 없음을 알려드립니다. 보충질문은 원질문 답변 후 다른 의원께 기회를 부여하는 방법으로 진행하고자 합니다. 양해해 주시기 바랍니다. 그럼 먼저 우종봉 의원 나오셔서 질문하시기 바랍니다.
종봉
우종봉의원
반갑습니다. 매송면 출신 우종봉의원입니다. 존경하는 이해상 의장 그리고 동료의원 여러분 항상 화성을 위해 애쓰시는 김일수 군수님 이하 공무원 여러분 우리는 민족의 특성이라 할 수 있는 은근과 끈기로서 오늘을 이룬 한국 속의 화성인이라 생각합니다. 모두가 부족한 점이 있지만 더 잘 살수 있다는 꿈과 희망을 위해 사람답게 더욱 살기 위해서 하면 된다는 열망으로 살아 왔고 그것을 실천한 화성인이라고 저는 다시 한번 자부합니다. 지금 국내적으로는 치루어야 할 여러 가지 문제가 산적해 있고 경쟁의 문턱이 있습니다. 또한 우리 시국을 보십시오. 시국에 모순된 부분이 우리 앞에 많이 전개되어도 의연히 살아가고 있는 화성인이 아닙니까? 특히 농촌지역인 화성이 WTO 출범으로 좌절의 마음이 싹튼 부분도 있지만 그보다 희망의 씨앗이 잠재하는 것도 사실이 아닙니까? 또한 우리가 지난 4년 자치제를 해봤지만 모순된 부분도 많았습니다. 그러나 행정의 변화된 부분도 많았기에 화성의 앞날에 서광이 있다고 저는 다시 한번 자부해 봅니다. 그러나 군민을 위해 모두가 노력한 변화 중에서 의원으로서 지적하고 싶은 내용은 아직도 소신 있는 공무원을 제외하고는 자치제에 걸 맞는 변화에 태만하였다고 저는 감히 지적을 하고 싶습니다. 더욱 큰 지적은 우리 모두가 잘못된 일을 보고도 방관과 두둔이 앞섰고 그로인한 지역 이기주의가 만연되어 가고 있다는 사실입니다. 이제 그 악습을 우리부터 나 자신부터 개선하며 몰아내고 진정 군민을 위한 행정 진정 군민을 위한 의회가 되기 위해 자성하며 새롭게 태어나야 한다고 생각하는 바입니다. 그러나 본의원이 퍽이나 다행스럽다고 생각하는 부분이 있습니다. 우리 김일수 군수님을 비롯한 능력과 소신을 가진 공무원들이 우리 화성군에 많이 살아 있고 활동하고 있고 잠재하고 있다는 사실입니다. 이것은 우리 모두가 노력해서 그 씨앗이 잠재하는 것이 아니라 싹이 트도록 해서 군민을 위해 올바른 능력을 발휘하여 충정할 수 있도록 일깨우고 그 또한 일깨우기 위해 우리가 돕는 모양으로 정진해 보고자 하는 것입니다. 본의원은 오늘 또한 작은 일에 큰 변화를 이뤄서 군민께서 제일 큰 고마움을 갖도록 하는 일 중 몇 가지만 공직자께 당부하고자 합니다. 첫째 혹시 비효율 불친절 등을 마치 값진 전통처럼 여기고 그러한 공직자가 계시다면 그 악습과의 싸움을 발로 뛰고 눈물을 흘리는 소신과 사명감을 갖고 주민을 위하는 행정으로 더욱 변하여 일류 화성에 이바지해 주시기 바랍니다. 두 번째 모든 민원은 안 되는 이유보다 되는 방향을 찾아서 민원을 처리해 드려야겠습니다. 혹시 모든 관련법규가 주무계의 판단에 의해서 할 수 있는 일이 많은데 그러한 부분을 잘못 자기의 주관으로 판단하는 그런 위험한 판단을 해서는 안 되겠다는 것입니다. 이제 행정도 과거의 틀에서 과감히 벗어나서 은행이나 백화점처럼 주민을 고객으로 맞이해야겠다는 말씀입니다. 이제 민원인에게 검토해 보겠다, 또는 전행적으로 생각해 보겠다는 그러한 아리송한 답변은 없어야겠다는 것입니다. 그러기 위해서는 첨단 행정인이 되도록 공부하는 자세가 필요하다고 본의원은 생각하는 바입니다. 행정도 이제 서비스산업화하는 의식이 전환으로 우리 민원이 즉 고객이 타 관서보다 서비스를 더욱 잘 받을 수 있도록 하겠다는 경쟁의식을 공무원 사회가 갖도록 하자는 것입니다. 네 번째는 과거와 같이 채찍으로 혹시 밀어붙이고 사탕발림으로 해야 하는 행정이 아닌 진실한 이해와 설득으로 나서 주기를 당부하는 바입니다. 세상이 많이 변했고 변하고 있지 않습니까? 우리가 밤송이를 볼 때 변화를 추구하기 위해서 서리가 내리는데 그 서리가 내릴 때도 알밤이 벌지 않는 그러한 밤 쭉정이 밤이 우리 자신들이 그 모습으로 되어서야 되겠습니까? 여러분 우리 모두는 주민으로부터 신뢰받고 고마움을 살수 있는 자치민으로서 긍지를 가지고 소신을 가져서 올바른 민주주의가 이 땅에 뿌리내려 정착할 수 있도록 누구의 비굴한 눈치도 살피지 말고 열심히 모두 일하고자 서로 당부하고 싶습니다. 특히 존경하는 김일수 군수께 많은 기대를 하겠습니다. 아울러 굳은 소신을 갖고 계신 김일수 군수께 질문을 하겠습니다. 먼저 군청사 이전에 관한 질문을 하겠습니다. 지방화 시대에 따른 자치단체 사무소 소재지를 하루라도 빨리 관내지역으로 이전을 해야 한다는 군민의 염원은 누구도 부인하지 못하리라 생각되며 질문을 드리기 전에 먼저 그동안의 추진과정에 대하여 우리 의회 회의록을 참조하여 다시 한번 상기하고자 합니다. 본건에 대하여는 91년 4월 15일 개원이후에 초대의원 여러분들께서 군민들의 요구사항 및 의회에 거는 기대 중 제일 첫째가 군청사의 관내지역으로의 이전 문제임을 공감하고 집행부에 4회에 걸친 군정질문을 하여 이전계획을 조기에 수립하도록 촉구한바 있습니다. 당시 홍인화 군수님이 '93년 9월 14일 제27회 임시회에서 군청사를 팔탄면 지역으로 이전하고자 하는 "공공시설 집단화 계획안"을 상정하여 우리 의회에서 현지조사 및 집행부의 선정경위 등 심도 있는 심사결과 당 후보지가 본군 관내의 가장 중심지이며 교통이 편리하다는 장점이 있는 반면 집행부에서 후보지 선정 조사과정에서 추진위원회의 추천지역과 집행부에서 대상지로 선정하여 조사한 지역이 상이하고 선정된 후보지 정면에 당시 최근에 허가해준 가스 저장소가 위치하게 되고 고압 철탑이 위치하는 등 단점도 있어 심도 있는 논의와 토론 끝에 화성의 100년 대계를 위한 후보지로는 적절치 못하다고 판단 표결 결과 부결되었으며 이에 '93년 12월 20일 제29회 정기회 제4차 본회의에 집행부로부터 군청사 유치 희망지를 조사한 결과 "봉담, 남양, 팔탄, 향남" 등 4개면이 희망하는 이들 모두 포함된 화성군 청사이전 계획안이 제출 상정되었으나 4개 후보지 중 향남면이 후보지 유치를 포기함에 따라 봉담, 남양, 팔탄 등 3개 후보지로 하는 화성군 청사 이전 계획 수정안이 상정되어 제안 설명을 듣고 익일인 21일에는 해당 유치 희망지역추진위원장들의 의견 및 청취 현지 확인을 하고 22일에는 각 후보지 대한 비교분석 및 질의, 답변을 하였으며 24일 제7차 본회의에서는 그동안의 조사 확인 내용을 심도 있게 논의한 결과 모두 훌륭한 지역임으로 3개 후보지를 대상으로 상정한 화성군 청사 이전 계획안을 만장일치로 의결하고 그중 우리의회에서는 1개 후보지를 추천하기로 하여 찬성 9표로 남양면을 추천하여 의회의 뜻을 표한바 있습니다. 이어 '94년 2월 3일 군청사 이전과 관련하여 집행부로부터 '94년도 공유재산 변경관리 계획안이 상정되어 심의하였으나 내무위원회에서는 군청사 이전에 따른 공유재산의 취득 및 처분은 사무소 소재지 변경계획안이 도지사 승인사항이므로 도지사 승인 이전에 공유재산 관리계획의 심의는 실익이 없다고 판단하여 도지사 승인 후에 심의하기로 유보하고 집행부에 조기에 도지사 승인을 득하도록 촉구하였으나 이행을 하지 않았습니다. '94년 7월 7일 제34회 임시회 제4차 내무위원회에서 관련실과장님을 출석시켜 그 간의 추진경위 및 조기에 도지사의 승인을 득할 것을 촉구하였으며 이에 따라 집행부에서는 '94년 10월 25일 제36회 임시회 제3차 본회의에 군청사 이전 후보지를 남양면으로 하여 경기도지사의 승인을 득하기 위한 "화성군 청사 이전에 따른 의견 요구안"이 상정되어 의회에서는 당초 '93년 12월 24일 제29회 정기회 제7차 본 회의시 의결 결과와 같음을 통보하고 그 결과대로 조기에 이행할 것을 촉구하여 집행부에서는 '94년 12월 28일 경기도 지사의 승인을 득하게 된 것입니다. '95년 2월 28일 제38회 임시회 제2차 본회의에서 그동안 심의 유보하였던 군청사 이전에 따른 '95년도 공유재산 관리계획 변경 동의안을 의결하여 이제 장고 끝에 관련 조례의 개정이외에는 화성군 청사가 관내지역으로 이전할 수 있는 제반 행정절차가 모두 완료가 되었다고 본인은 확신합니다. 이렇듯 '93년 9월 14일부터 2년여간에 걸쳐 군청사를 우리관내로 이전하고자 군민의 여망을 이루는데 있어 우리 의회와 집행부에서 정말 심사숙고한 끝의 결정이지 결코 어느 특정지역의 편파적이고 이기적인 결정이 절대 아니며 이결정은 재고도 번복도 불가한 우리 군정사에 영원히 기록될 역사의 한 페이지인 것입니다. 이제 군수님께 질문하겠습니다. 지금까지 장황하게 그 간의 경위를 설명 드렸듯이 이제는 군민의 뜻으로 군청사를 한시라도 빨리 내 땅에다 옮겨 짓는 것이 민선군수로서 제일 먼저 추진해야 할 사업으로 보는데 앞으로 추진할 세부추진 계획을 소신을 갖고 확실하게 밝혀 주시기 바랍니다. 또한 본건은 조기에 추진하기 위한 청사 이전 추진 기획단과 같은 한시행정기구를 설치할 용의는 없으신지 견해를 말씀하여 주십시오. '96년도 군청사 이전관련 예산편성 사항을 보면 군비 20억 2천 5백만 원 도비 11억 그리고 '95년도 이월예산 12억 등 총 43억 원 정도인바 이는 당초 '95년도 용지매입예상소요액 52억원에서도 9억 정도가 부족한 실정인바 부족예산에 대한 대책도 아울러 밝혀주시고 다시 한번 군수님 임기 중에 군청 청사가 준공되어 명실상부한 자치시대에 걸 맞는 위상을 찾고 지역경제도 활성화시켜야 함을 다시 한번 강력히 촉구하는 바입니다. 다음은 하수처리 대책에 대하여 질문하겠습니다. 우리 군민의 생존권 보호 중 가장 절실하고 시급한 것이 이제는 상하수도 문제임을 말하지 않아도 아실 것입니다. 얼마 전까지 돈 주고 물 사먹을 줄 알지 못하였으며 우리가 버린 생활하수가 우리의 생명을 앗아갈 줄 누가 알았겠습니까? 그중에도 우선 먹어야 하는 게 상수도 문제는 공기업을 설치하여 적극적으로 추진하고 있는데 비하여 하수로 인한 하천오염에 대하여는 근본적인 대안 없이 쓰레기 줍기 운동이나 하는 차원의 전시 행정이나 하고 있는 실정임을 누구도 부인하지 못할 것입니다. 하천 오염원의 근본적인 대책인 하수처리 시설을 한시 바삐 설치하여야 함을 알면서도 방대한 예산의 소요 및 혐오시설의 설치는 인근 주민의 반대하는 골치 아픈 사업이라는 이유로 관선 군수시대에는 차일피일 미루어 왔었던 게 사실이며 그 결과 관내 하천의 오염 정도는 식수는 물론 농업용수로 조차 사용하기 어려운 지경에 이르렀으며 이를 방치하면 우리 관내에서 생산되는 모든 농작물은 공해 덩어리로 변하게 될 것이며 판로도 어려울 것임을 자명한 일일 것입니다. 누가 공해가 심각한 지역에서 생산된 농산물을 사주겠습니까? 우리 의회에서는 이런 심각한 하수대책을 수립하고자 지난 10월 25일 수원시 환경사업소의 방문을 시작으로 11월 2일과 3일에는 충북 옥천의 환경사업소를 방문하여 우리보다 훨씬 못한 재정임에도 일찍이 하수로 인한 하천오염 방지에 착안 분뇨와 하수를 가장 깨끗하게 처리하고 있는 것을 확인하고 우리도 하루빨리 본 사업을 서둘러야함을 실감하고 왔기에 본 사업 추진을 강력히 촉구하는 뜻에서 질문하겠습니다. 첫째 수원시 하수종말처리시설 확장에 따른 대책입니다. 수원시에서는 태안읍 진안리에 현재 제1단계로 1일 22만 톤 규모의 하수처리시설을 완공하여 시험가동 중에 있으며 앞으로 2011년까지 제4단계 사업으로 목표인구 150만 명, 오수 발생량은 1일 74만 톤으로 보아 1일 하수처리시설 용량을 82만 톤으로 증설하고자 본군 태안읍에 설치하는 것에 대한 협의를 해달라고 협의 신청 중에 있는 것으로 본 의원은 알고 있습니다. 관내에 혐오시설의 설치라는 어려운 문제가 있는 반면에 설치 후 그 혜택은 우리 군이 입도록 함이 바람직한바 수원시뿐만 아니라 우리 태안읍과 신영통지구의 분뇨 및 하수처리 대책 등 어떻게 대응하실 것인지 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 둘째 현재도 매우 늦은 감이 있으나 우리 군도 지금부터라도 하수배출실태의 종합적인 조사와 아울러 수계별로 하수종말처리시설 설치를 위한 준비가 필요한데도 '96년도 예산에도 이에 대한 예산은 없는바 점점 심각해가는 관내 하천 오염에 대한 하수 및 분뇨처리 계획을 어떻게 하실 생각인지 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 다음은 분뇨위생처리장 설치 공사 중단에 따른 질문을 하겠습니다. 분뇨위생처리장 설치에 관하여는 '94년 7월 8일 양감면 송산리에 대한 환경영향 평가 및 기본 실시 설계용역을 발주하던 중 '94년 9월 16일 향남면 상신5리의 조건부 유치 건의서가 있어 타당성 조사결과 당초 양감면 송산리에서 향남면 상신리 138번지로 설치장소를 변경하여 추진하기로 하고 총사업비 63억 9천여만 원의 예산을 확보 1일 120㎘을 처리할 수 있는 시설을 추진하여 오면서 환경영향 평가 기본 시설 설계 용역 및 군정위원회의 국유지 취득 승인까지 받고 주변 지역의 민원 발생에 따른 주민설명회도 개최하는 등 추진을 위한 노력을 하여왔으나 금년도 9월 12일 갑자기 용역을 중단하여 혐오 시설의 설치는 주민의 반대만 있으면 얼마든지 변경이 가능하다는 선례를 남겼으며 행정 기관도 신뢰를 잃었을 뿐 아니라 막대한 예산의 낭비까지 몰고 왔기에 본의원은 집행부의 해명을 요구하고자 합니다. 첫째 당초 양감면 송산리에서 향남면 상신리로 옮기게 된 원인도 주민반대 때문이며 향남면 상신리의 사업중단 역시 주민 반대 때문인지 또 다른 이유 때문인지 중단이유를 밝혀 주십시오. 둘째 이러한 주민반발에 대한 안제시와 설득력 부족 등 혐오시설의 설치에 대한 집행부의 확고한 의지 없이 지역의 이기주의만 부축이고 있어 향후에도 관내 어느 지역에도 혐오시설의 설치는 어렵다고 보는데 그 대책은 무엇인지 답변하시기 바랍니다. 셋째 향남면 상신리의 시설공사를 중단하면 그동안에 투입된 용역비등 예산의 낭비 및 정부양여금 34억 4천 4백만 원의 반납이 예상되는바 그 책임은 누가 지게 되며 군민에게 어떻게 설명할 수 있을 것인지? 넷째 이제 다시 환경위생처리장 입지 선정위원회를 구성하여 후보지 선정을 위한 노력을 하는 것으로 알고 있는바 어느 지역으로 또 변경할 것인지 답변하시기 바랍니다. 다섯째 본의원 생각으로는 앞으로 분뇨시설은 하수처리시설과 병행 설치함이 경제적 가치 및 하수처리의 효율성도 있다고 보아 입지 변경을 하려면 하수처리장 입지 선정과 함께 하는 것이 바람직하다고 본의원은 생각하는 데의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 이상으로 몇 가지 질문을 마치면서 민선 군수께 거는 기대와 요구는 큰 반면 소요 재정의 뒷받침은 어려운 사실을 우리 모두 공감은 하지만 한 가지의 잘못되는 시책으로 인하여 16만 군민의 꿈과 희망이 상처를 입지 않도록 올바른 군정을 펼쳐 주시기 위한 성실한 답변을 기대합니다. 경청하여 주셔서 감사합니다.
해상
이해상의장
우종봉 의원 수고하셨습니다. 다음은 기봉서 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
봉서
기봉서의원
송산면 출신 의원 기봉서의원입니다. 존경하는 의장님 김일수 군수님을 비롯한 실과소장님 그리고 동료의원 여러분 오늘 제46회 화성군 의회 정기회를 개최하고 엄숙하고도 숙연한 이 민의의 전당에서 군정질문을 하게 됨을 본의원은 개인적으로 무한할 영광으로 생각하며 한편으로는 염려스러움과 걱정이 앞섬을 솔직히 말씀드리지 않을 수 없습니다. 그 이유는 질문과 답변의 내용이 얼마나 진정으로 군민을 위한 군민에게 바탕을 둔 질문과 답변이 될까 하는 것입니다. 본인과 여기 함께 자리하신 동료의원들을 각 지역에서 지역 주민의 대리인으로서 대변인으로서 대표성을 갖고 이 자리에 있습니다. 다시 말하면 자격으로 이 자리에 온 것이 아니라 화성군민 전체의 뜻과 의지와 희망과 바램을 가지고 이 자리에 있습니다. 이미 잘 아시는 바와 같이 집행부와 의회는 질시와 불협조의 관계가 아니라 동반자의 입장에서 조언과 격려와 타협과 조율과 하모니 속에서 한 가지 목적을 향해 달려가는 마차의 양수레 바퀴와 같다고 저는 생각합니다. 한쪽이 과속을 해도 한쪽이 방향설정을 잘못 해도 이 수레는 목적지를 향하지 못하고 불협화음속에서 엉뚱한 방향으로 행진하고 말 것이기 때문입니다. 따라서 본의원이 바라기는 의원은 의원 본연의 임무를 충실히 이행하고 집행부의 잘한 일에 대해서는 격려와 찬사를 아끼지 말아야 되고 집행부는 의원의 임무와 권한을 최대한으로 존중해 주시기를 당부 드리는 바입니다. 지난 6.27 지방선거는 의회 의원의 선거뿐만 아니라 지방자치 단체장도 뽑는 명실공히 지자체 실시의 원년이라고 할 수가 있습니다. 이번의 민선군수로 당선되신 김일수 군수께서는 일찍이 도의회 의원을 역임하면서 의회주의자이며 의회를 누구보다도 잘 아시는 분이라고 생각되어 군민 전체가 남다른 기대와 희망을 가지고 있다는 것을 명심해 주시기를 바랍니다. 아무쪼록 군수님께서는 군민의 기대와 바램을 저버리지 마시고 밝고 투명하고 깨끗하고 효율적 행정을 펴주시기를 당부 드리면서 몇 가지 군정질문을 드리고자 합니다. 첫째 공무원의 의식전환 시책입니다. 대망의 21세기는 한국이 세계의 중심 국가가 된다는 것을 세계적 학자들이 예견을 하고 있습니다. 또한 2010년에는 한국이 세계 5위권의 선진국에 진입할 것이라는 논문도 제출되고 있습니다. 21세기를 다하여 무한 경쟁시대와 세계 인류와 정책에 부응하여 이제는 행정도 기업의 경영기법을 도입하여 주민을 고객으로 생각하며 양질의 행정상품을 제공하여 정말 21세기 주역으로 선진국 대열에 앞장서기 위해 공무원의 관료주의적이고 안일무사주의적인 생각과 태도가 획기적으로 발상전환이 이루어져야 된다고 보는데 공무원의 사고 및 행동전환을 위한 군수의 시책은 어떤 것인지 답변해 주시기 바랍니다. 두 번째 민원서류의 연중무휴 발급체제 도입입니다. 분주하고 바쁜 생활 속에서 군민들의 대다수가 공휴일에도 민원서류를 발급해 주기를 희망하는바 인허가 민원을 제외한 일반 민원서류를 공휴일에도 발급하여 대 군민 서비스를 향상시키고 따라서 민원행정쇄신에 좋은 기회가 될 것으로 본의원은 생각하는데 이에 대한 문제를 시행할 용의가 있으신지 답변해 주시기 바랍니다. 세 번째 각종 불필요한 행사의 축소 및 개선 대책에 대해서입니다. 민선군수께서 취임하신 후 대민 접촉이 더욱 활발해지고 주민들과 직접적인 대담 기회를 주어 친근한 이미지 부각과 순조로운 민원 해결의 측면에서 높이 이루어져서 행사의 준비와 동원에 불필요한 행정력과 재정의 낭비가 초래되고 있다고 보는데 불필요한 행사는 줄이고 군민생활 안정에 필요한 행정을 펴 주시기를 바라는데 군수의 의향은 어떠시며 개선용의가 있으신지 답변해 주시기 바랍니다. 네 번째 행사 및 공사실명제의 도입입니다. 모든 화성군민들에게 송달되는 공문서 민원서류 회신문등에 담당공무원 즉 담당자, 계장, 과장의 이름을 명기하게 하고 각종 공사현장에 공사관련 책임자 다시 말하면 회사관계자 간부공무원을 명기하여 책임 행정구현 및 군민의 편의와 아울러 신뢰도를 제고할 용의가 없는지 답변해 주시기 바랍니다. 다섯째 불필요한 위원회의 해제 및 위원회 활성화 방안입니다. 화성군청 내에 조례로 규정된 위원회는 12개 정도이나 현재 운영되고 있는 각종위원회는 36개에 달하는데 군정 자문을 위한 위원회라면 조례로 제정 운영함이 타당하다고 본의원은 생각하며 기타 위원회는 대폭 정비가 필요하고 꼭 필요한 위원회는 활성화하여서 위원회의 설립취지를 살려야 된다고 보는데 군수의 견해는 어떠하신지 답변해 주시기 바랍니다. 기획실장님에게 묻겠습니다. 화성군 중장기 기획단의 운영계획 방안입니다. 지자체의 성공 여부는 재정자립도에 있다고 볼 수 있으나 본군의 재정자립도 43.6%를 가지고는 복지 군정을 펴기에 미흡하다고 보는데 재정확충을 위한 단기 중기 장기 계획은 무엇이며 지난 9월 16일 구성한 화성군 중장기 기획단의 운영계획은 무엇인지 답변해 주시기를 바랍니다. 환경보호과장에게 묻겠습니다. 환경 보존을 위한 환경보호 협정 체결입니다. 환경보존은 이제 어느 한 개인의 생각뿐이 아니고 온 나라와 모든 국민전체의 문제입니다. 환경 보존을 위하여 관내 환경오염을 제공하는 모든 업체와 환경보호협정을 체결하여 환경보호에 대한 참여 의식을 고취하고 위반시에는 강력한 책임 즉 별도 부담 패널티를 부과하여 성공적인 환경정책을 펼 용의는 없는지 환경보호과장님 답변해 주시기 바랍니다. 산업과장님에게 묻겠습니다. 부적합한 농림지역 해제건의 용의입니다. 관내 농림지역으로 적합치 못한데도 농림지역으로 부당하게 편입되어 실제 주민에게 개발 제한을 받게 하여 지역경제 발전에 저해의 요인이 되는 점을 유의하여 이에 재조사를 통해 해제할 것은 과감히 해제를 건의할 용의는 없는지 산업과장 답변해 주시기 바랍니다. 아홉째 도시계획 재정비 문제입니다. 남양, 서신, 팔탄 등은 도시계획에 있어 용도지역은 77년 1월 27일 고시되고 83년 4월 20일 지적고시된 후 용도지역이 재정비되지 않아서 지역발전 기반시설의 발전을 저해하고 주민재산권 행사에 많은 제한을 받고 있어 재정비가 필요하다고 보는데 이에 대한 계획을 밝혀 주시고 매송․사강간 4차선 도로계획안에 사강 시장과 봉가리 일대 또한 송산면신축청사 부지 주변을 재정비해야 된다고 보는데 도시과장의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 이상으로 본의원은 군정질문을 마치며 국민에 의한 국민을 위한 정치, 국민의 정치라는 말을 한 미국의 35대 대통령 존.F.케네디의 말을 상기하며 군민에 의한 국민을 위한 군민의 행정을 펴주시기를 집행부의 진실하고 성의 있는 답변을 다시 한번 당부 드리면서 본의원의 군정질문을 마칩니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
기봉서의원 수고하셨습니다. 다음은 답변을 듣도록 하겠습니다. 먼저 군수 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
수고하셨습니다. 들어가 주시기 바랍니다. 보충질문 하실 의원 계십니까? (없습니다 하는 이 많음) 보충 질문하실 의원 없으시면 다음 기획실장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
규엽
이규엽기획실장
기획실장 이규엽 입니다. 기봉서 의원께서 질문하신 자치제의 성공여부는 재정자립도에 있다고 볼수 있으나 본군의 재정자립도는 43.6%에 불과해 복지군정을 펼치기 어려운 점이 많이 있음 재정력 확충을 위한 중장기 계획은 무엇이며 지난 9월 6일 구성한 화성군 중장기 기획단의 운영실적 및 향후계획은 어떻게 되느냐고 물으셨습니다. 질문하신 내용에 대하여 답변 드리겠습니다. 지방자치제 정립에 가장 큰 요건중의 하나가 재정력 확충이라는 점은 공감을 합니다. 그러나 사경제주체와 달리 공익성과 수익성을 함께 고려해야 하는 관계로 재정력 확충에 많은 제약요인이 따름을 먼저 말씀을 올립니다. 재정력 확충을 위한 우리군의 계획은 단기 계획으로 차적 옮기기 내 고장 담배사기 운동을 비롯하여 탈루세원 발굴 체납세 징수 이자수입증대에 가일층 노력하고 있으며 중장기 계획으로는 경영수익 사업으로 서신장외, 전곡지구 공유수면 매립사업과 토지구획정리 사업지방공단 조성사업을 추진 중에 있으며 앞으로는 도시계획지구 제3셋터 방식 택지공급방안 등 새로운 수익사업을 다각적으로 발굴 검토하여 공공 목적과 수익성을 함께 얻을 수 있도록 적극 추진할 예정으로 있습니다. 지방자치시대에 부응하는 종합개발 계획 수립을 위한 화성군 종합개발기획단은 7개 분야에 의회의원 7분을 포함하여 교수 18분, 전문가 10분, 유관기관 5분, 관계공무원 16분등 56명으로 구성 단계에 있습니다. 앞으로 위원으로의 위촉과 운영 조례 제정을 통해서 기획단을 구성하여 종합개발 계획을 수립할 계획입니다. 이상으로 기봉서의원님이 질문하신 사항에 대하여 답변을 마치겠습니다. 의원님께서 많은 지도 있으시기를 부탁드리며 답변에 갈음하겠습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음 환경보호과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
재원
임재원환경보호과장
환경보호과장 임재원 입니다. 이해상 의장님 의원 여러분께 먼저 감사를 드리겠습니다. 저희 환경분야에 발전도모를 위해서 깊은 관심을 가지신데 대하여 더욱 감사를 드립니다. 기봉서 의원께서 질문하신 환경보존을 위하여 관내 환경오염을 제공하고 있는 모든 업체와 환경보호 협정을 체결하여 환경보호에 대한 참여의식을 고취하고 위반시에 강력한 책임을 부가하는 등 적극적인 환경대책을 펼 용의에 대하여 질문하신데 대하여 답변해 올리겠습니다. 기업체의 환경보호 자율참여로 환경친화 기업제도가 현재 운영이 되고 있습니다. 환경 친화기업은 기업이 자율적으로 환경정화 사업활동 전 과정에 걸친 환경 영향을 평가하고 환경개선을 도모하는 경영방식을 채택하는 등 업체로서 1사 1하천가꾸기 1사 1산가꾸기등 지역환경 정화 활동에 참여하고 있습니다. 앞으로도 관내 환경 보존에 적극 동참하고자 하는 업체는 환경친화기업으로 지정 협력토록 하여 확대 실시할 계획입니다. 아울러 현재 최조폐수 배출구 실명제를 92개소를 선정해서 실시 운영하고 있습니다. 배출업소의 폐수정화 의지를 보여줄 수 있도록 앞으로 더 많은 업체에 확대 운영될 수 있도록 노력해 나가겠습니다. 또한 환경보존을 위한 대책으로 관내 공해 배출업소 476개소에 대하여 정시 수시 지도단속 및 취약시간대 점검을 실시하는 등 위반업소에 대하여 행정처분 48건에 대한 수원지방경찰청 적발보고 11건을 조치한바 있습니다. 문제업소에 대하여는 관리카드화하여 중점관리하고 환경관련 업무 무지로 인한 위반사례가 없도록 공해배출 업소 환경교육을 2회 실시하고 환경관리에 철저를 기할 수 있도록 하였습니다. 향후 '96년도부터는 공익근무요원을 읍면에 추가 배치하여 수계별 하천감시를 강화토록 할 것이며 환경감시 요원으로 지난 11월 7일 위촉한 5,138명에 대하여 권역별로 환경오염을 실시 지역단위별로 자율감시 체제가 이루어지도록 협의체를 구성하여 맑고 쾌적한 환경이 조성되도록 노력해 나가겠습니다. 이상 간략하게 답변을 드렸습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음 산업과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
병현
최병현산업과장
산업과장 최병현 입니다. 기봉서 의원께서 질문하신 내용으로 관내에 농림지역으로 적합치 못한데도 농림지역으로 부당하게 편입된 지역이 많은바 이의 재조사를 통하여 해제할 건의는 있는가에 대해서 답변 드리겠습니다. 화성군 농업진흥지역 면적은 최초고시인 '92년 12월 24일 당시 11846.7ha에서 '93년 12월 24일 재정비 고시로 2939.4ha가 증가한 14786.1㎕입니다. '94년 12월 21일 반월면과 태안읍 영통리에 행정구역 개편에 따른 284.8ha가 감소하였고 '95년 4월 23일 태안읍 신리 망포리 행정구역 경계조정으로 183.9ha가 감소하였으며 '95년 6월 13일 금의지구 공단조성에 따른 대체 지정으로 1.9ha가 증가하여 현재 진흥지역은 14364.3ha로 전체경지면적 25823ha의 55.6%입니다. 진흥지역은 농업기반 시설을 집중투자하고 있으며 농업기반 투자의 효율성 증대와 앞으로 농지의 생산성 향상을 도모하고 식량의 안정적 생산과 공급을 위해 부득이한 제도라고 생각합니다. 진흥지역 지정에서 나타난 문제점은 주민의 입장에 서서 상급기관에 건의하고 있으며 차후 진흥지역 재정비 계획 수립시에는 의원님께서 지적하신 사항을 적극 시정토록 하겠습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음은 도시과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
병무
안병무도시과장
도시과장 안병무 입니다. 기봉서 의원께서 질문하신 사항에 대해서 답변을 드리겠습니다. 우리군의 도시계획은 태안 도시계획지역 외 7개 지역에 11개 읍면에 156.953㎢로서 현재 추진 중인 지역은 봉담면을 '95년 5월 6일자로 신규도시지역으로 결정이 되어서 현재 도시계획입안 용역 중에 있으며 '96년도 11월중에 지적고시까지 완료할 예정으로 추진할 계획에 있습니다. 그리고 발안도시계획 재정비 사항도 '95년 9월 14일자로 인구 1십만 인근 도시로서 31.662㎢로 확장 재정비 결정 고시되어 도시기본 계획 및 지적고시 용역발주를 의뢰하여 금년 12월 4일 입찰하여 '97년 6월까지 지적고시를 완료할 계획으로 추진하고 있습니다. 또한 남양 및 조암 도시계획 재정비에 대해서는 남양은 5만 인급해서 10.87㎢ 조암은 5만 5천 인급으로서 13㎢로서 '95년도 7월 용역을 발주하여 '97년 7월까지 또한 지적고시를 완료할 계획으로 현재 국토이용계획 변경절차 및 용역 추진 중에 있습니다. 향후 계획으로서는 우리군 도시계획의 재정비 연차별 계획에 의거 '97년도에는 서신 1만 5천인급 약 2.5㎢로 또 '96년도에는 송산, 팔탄, 매송, 비봉 순으로 연차별 계획을 추진할 계획에 있습니다. 또한 경기도에서 현재 용역중에 있는 매송 사강간 도로확포장 계획은 향후 송산면 사강쪽과 송산면 신축청사 주변 도시계획 재정비 즉 해당되는 연도가 '98년도가 되겠습니다. 그때 도시계획 재정비 추진에 대해서 입안을 마쳐서 도로계획망을 반영할 계획에 있습니다. 또한 봉담과 발안 도시계획 추진 계획에 대해서 일부 저희가 현재 건축 제한을 하고 있습니다. 도시계획상 용도지역이나 도시계획 시설이 결정되지 않은 지역에 건축허가를 했을 경우에는 차후에 도시계획 결정에 대하여 사업 시기에 맞춰서 건물이 철거 또는 차후에 민원이 발생할 소지가 있으므로 도시계획법 제4조 제1항 및 도시계획 형질 변경 등에 허가를 일부 규제하고 건축법에서도 12조 동법 제13조에 의해서 일부 규제하고 있습니다. 이 규제사항은 도시계획 용도지역을 저희가 결정해 가지고 지적고시가 끝날 시기 말하자면 봉담은 '96년 12월 중에 또 발안은 '97년 2월 중에 끝나면 자동 해제하는 것으로 해가지고 주민의 제한을 가능한 한 빨리 해제될 수 있도록 노력해 나가겠습니다. 그리고 참고적으로 도시계획지구로 지정된 구역 안에서 형질변경이 수반되지 않는 가설 건축물은 허용을 하고 있습니다. 참고해 주시기 바랍니다. 이상 도시과 소관에 대한 기봉서 의원의 질문에 답변을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
도시과장 수고하셨습니다. 다음은 보충질문이 있겠습니다. 보충질문이 있으신 의원께서는 발언신청을 해 주시기 바랍니다. 기봉서 의원 발언대 나오셔서 보충 질문하시기 바랍니다.
봉서
기봉서의원
기봉서 의원 입니다. 답변을 한 다음에 바로 질문을 해서 연속성을 가져야 되는데 운영 절차에 따라서 조금 김이 빠진 느낌이 있으나 먼저 답변하신 몇 가지에 대해서 미흡한 점이 있어 다시 한번 보충질문을 드리겠습니다. 먼저 환경보호과장에게 묻겠습니다. 제가 질요지는 환경배출 업소에 대하여 환경보호 협정을 체결할 용의가 있느냐고 질문을 했는데 현재 업소들이 시행하고 있는 상황만 말씀을 해 주셨습니다. 그러므로 본의원이 조사한 바로는 현재 화성군 관내에 업종별 공장 현황이 식품이 58개, 섬유피혁 38개, 목재제지 43개, 화학 94개, 1차 금속 124개, 조립금속 44개, 기타 302개로서 총 합계가 703개 업체의 공장이 있는 것으로 알고 있습니다. 또한 읍․면별 공해배출 업소와 축산시설 현황을 볼 것 같으면 공해 배출업소가 640개에 이르고 축산시설은 허가대상 26대 신고대상 157개 합하여 183개 도합 823개로 현황이 되어 있습니다. 이와 같이 703개 공장과 읍면별 공해배출업소 823개 업소와 환경보호협정을 체결하여서 조합을 물론 삽입해야 되겠죠. 거기서 쓰레기 문제라든지 하수문제라든지 이런 것을 지키지 않았을 때에 별도로 과징금을 물게 하는 그러한 제도를 할 용의가 없느냐고 물었습니다. 이에 대한 더 정확한 답변을 해 주시기를 바랍니다. 산업과장에게 보충질문입니다. 현재 농림지역이 전체 면적의 55.6% 달한다고 말씀하시고 재정비계획 수립시 검토하겠다고 답변하셨는데 이는 현재 농림지역 면적에 미달로 인하여 해제 건의를 주저하는 것인지 아니면 다시 한번 부당한 농림지역의 조사를 다시 하여서 검토해 보시겠다고 하는 것인지 분명히 다시 한번 답변해 주시기 바라겠습니다. 도시과장에게 묻겠습니다. 송산면 도시계획 재정비 문제는 팔탄면 매송면 비봉면과 아울러 '98년도에 재정비하시겠다고 했는데 '97년에는 서신면 현재 진행되고 있는 재정비하고 있는 것은 봉담, 남양 조암 향남이라고 말씀을 하셨습니다. 송산면이 서신면이나 어느 타면보다도 봉담면보다도 인구가 적은지 또한 어떠한 이유에서 순서가 느리게 잡혔는지 그 이유에 대해서 분명하고 확실한 답변을 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
해상
이해상의장
기봉서 의원 수고하셨습니다. 집행부에 환경보호과장 산업과장 도시과장께서는 원 질문하신 기봉서 의원의 보충질문에 요지를 잘 파악하시고 성의 있는 답변을 촉구 드리겠습니다. 우선 먼저 환경보호과장 나오셔서 보충질문에 답변하여 주시기 바랍니다.
재원
임재원환경보호과장
환경보호과장 임재원 입니다. 기봉서 의원께서 당초 질문하신 내용에 대한 보충질문에 답변을 올리겠습니다. 당초 기봉서 의원께서 질문하신 내용을 잘못 판단해 가지고 제대로 올바른 답변을 못해 드린 점 대단히 죄송합니다. 기봉서 의원께서 업종별 협정체결을 해서 종별로 협정 체결을 해서 자율적인 환경오염 방지에 임할 수 있도록 세부계획을 수립을 해서 좀더 발전적이고 더 획기적으로 환경 오염방지에 최선을 다할 수 있는 그러한 협정 체결을 해 나가겠습니다. 이상 답변을 올리겠습니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음 산업과장 나오셔서 보충질문에 답변해 주시기 바랍니다.
병현
최병현산업과장
산업과장 최병현 입니다. 기봉서 의원께서 보충질문하신 재정비계획수립에 대한 답변을 드리겠습니다. 저희 관내에 농림지역 면적이 미달돼서 건의를 주저하지 않느냐하는 사항과 또 재정비계획에 대한 확실한 답변 두 가지에 대해서 답변 드리겠습니다. 저희 지금 현재 55.6%에 대한 면적은 미달되는 사항은 없습니다. 그와 관련해서 건의를 주저하는 사항은 없습니다. 또 재정비 계획은 최초 고시 '92년 12월 24일 이후 '93년 12월 24일 1차 재정비가 있었고 그 후는 아직 재정비가 없습니다. 본 재정비 계획은 저희 자체로 하는 것이 아니고 농림수산부 계획에 의해서 하기 때문에 이후 재정비 계획이 있을 시에는 저희가 적극적으로 검토하도록 하겠습니다. 이상입니다.
해상
이해상의장
산업과장 수고하셨습니다. 다음 도시과장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
병무
안병무도시과장
도시과장 안병무 입니다. 기봉서 의원께서 말씀하신 사항에 대해서 제가 서신을 강조한 것 같은 내용이 되는데 종합개발 계획에 의해서 저희가 공약사항을 송산, 서신 그 다음에 매송, 팔탄 이렇게 되어 있습니다. 이것은 정정하겠습니다. 그러나 다만 입지여건이 종합개발 계획에서 수립을 했다 하더라도 여건변화가 있을 때는 약간의 변동은 있습니다. 이것을 양해해 주시기 바라겠습니다.
해상
이해상의장
도시과장 수고하셨습니다. 다른 의원께서 보충질문하실 의원이 계시면 한분만 신청하여 주시기 바랍니다. 보충질문이 없으시면 다음 김재엽 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
재엽
김재엽의원
존경하는 이해상 의장님! 동료의원 여러분! 태안읍 출신 김재엽입니다. 조직관리에 대해 먼저 내무과장께 질문을 하겠습니다. 행정여건 변화에 대응하는 조직관리를 한다고 과장께서는 말씀하셨는데 2실 17과 63계에서 1실 3국 2담당관 20과 73계로 조정 변경한다고 하는데 현재 조정계획서의 승인이 가능한지 아니면 왜 안 되는 것인지 가능하면 언제쯤 승인이 되는지 답변하여 주시기 바랍니다. 우정, 장안면 통합으로 삼괴읍으로 승격은 법적여건을 갖추어진 것으로 아는데 현 추진상황과 향후대책에 대하여 설명하여 주시기 바랍니다. 또한 과장께서는 공직부조리 근절 대책을 추진하신다고 했는데 공직윤리교육은 몇 번이나 하였는지 감사 및 감찰활동으로 효과는 있다고 생각하는지요? 그 기대효과는 만족하였는지 실적 및 결과를 설명하여 주시고 문제점은 무엇인지 또한 부실공사 방지예방 감사결과 47건을 처리하였다고 했는데 주요공사별 부실내역과 조치 결과를 소상히 서면으로 제출하여 주시기 바랍니다. 다음은 사회진흥과장에게 묻겠습니다. 새마을소득사업은 자립의욕은 있으나 소득기반이 빈약한 마을 또는 가구에 융자금을 지원하며 열악한 생활환경은 물론 소득 증대로 생활경제를 활성화하기 위해 지원되는 것인 줄 본 의원은 아는데 상반기 새마을소득융자금 지원이 11개 마을 21가구 2억 6천 1백만 원을 지원했고 특별지원은 무이자로 3년 거치 2년 상환 조건으로 10개 마을 14가구 2억 2천5백만 원을 지원해준 것으로 되어 있는데 지원한 후 사후관리를 어떤 식으로 하였는지 자립의욕이 없는 가정에 의욕이 생겨 생활에 어떠한 도움이 되었으며, 현재의 상황은 어떠한지 가구별 현황을 파악, 소득의 차이를 말씀해 주시기 바랍니다. 특히 특별 지원한 가구를 중점 파악하였으면 합니다. 또 지원사업에 소득증대와 지역간의 소득격차를 해소하고 주민의 자립기반조성을 한다고 하였는데, 얼만큼의 기대효과를 가져왔다고 안 되었다고 한다면 왜 안 되었는지 이유를 설명해 주시기 바랍니다. 안되었다면 앞으로 어떠한 방법으로 지원해야 한다고 생각하는지 과장의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 다음은 국토대청결운동에 대하여 묻겠습니다. 쓰레기 3대 실천 운동으로 쓰레기 감소가 많이 되어 깨끗해졌다고 본의원은 생각합니다. 그러나 추진계획을 보면 1기관 단체 1산 1하천보존운동을 전개한다하고 7개 단체 8개 지역을 지정하여 운영하였는데 단체별 실적과 운영상의 문제점은 없었으며 제대로 실천하고 있는지 계획만 세워놓고 구호에만 그친 것이 아닌지 의문이 됩니다. 과장님의 견해는 어떠하신지 묻고 싶습니다. 도로변 가꾸기 사업추진에 대하여 묻겠습니다. 대화성 건설의 기치아래 쾌적하고 아름답게 꽃길을 조성하여 군민의 정서함양과 활기찬 화성의 이미지를 부각시키기 위하여 꽃길을 조성하는 것은 매우 바람직하다고 본 의원도 생각하고 있습니다. 그러나 매년 일년초를 심어 소비성 꽃길을 조성한다는 것은 예산절감차원에서도 좀 생각할 문제라 생각해 본 의원은 장기성 품목을 선택하여 영구적인 품종을 식재하는 것이 바람직하다고 생각하는데, 과장의 견해는 어떠하신지 밝혀 주시고, 품종선택에서도 계절별 분위기와 감각을 살릴 수 있도록 품종을 달리하여야 한다고 생각하는데 과장의 생각은 어떠한지 지금껏 식재한 꽃 종류가 적합하다고 보는지 답변하여 주시기 바랍니다. 청소년 어울마당 운영에 대하여 묻겠습니다. 청소년 어울마당 문화원에서 문화재 발굴 차원에서 발굴, 지도 육성하는 것이 바람직하다고 생각하는데 과장의 견해는 어떠한지 또한 운영실적면에서 학교를 대상으로 4,335명을 했다고 하는데 이것은 너무나 형식적인 것이라 본의원은 생각하는데 과장 견해는 어떠하며, 향후 대책은 어떠하신지 밝혀 주시기 바랍니다. 또 봉산탈춤, 명랑운동 게임, 어울마당 등 운영결과 어떠한 효과를 가져왔으며, 봉산탈춤이나 명랑운동 게임을 실시하여 여가생활에 활용하는 지에 대해 알아 보셨는지 말씀해 주시기 바랍니다. 화성군에서 어울마당인 봉산탈춤, 명랑운동 게임을 하는데 소요사업비 7백 7십 5만 2천원을 들여 관내 청소년들에게 함께 어울려 즐길 수 있는 놀이공간을 제공하고 비행 예방 및 청소년 건전 육성에 얼마나 기여했는지 알고 싶습니다. 또한 향후 추진계획에 대하여 말씀하여 주시기 바랍니다. 민방위과 태안소방서 위치관계는 서면으로 답변을 해 왔기 때문에 생략하고 서면답변대로 이행될 수 있도록 노력해 주시기를 바랍니다. 다음은 건설과장에게 묻겠습니다. 국도와 지방도의 관리청이 이원화되는 이유는 무엇이며 각급 공사는 그 지역 주민이 누구보다도 잘 알고 있었는데도 주민의견을 수렴하지 않는 이유는 다시 말하자면 지방자치단체의 의견 등을 무시하고 공사를 진행하는 것은 지방화 시대에 역행하는 처사이며 현실성에 맞도록 지역주민의 요구를 충족시켜줄 수 있도록 개선되어야 한다고 본 의원은 생각합니다. 과장님의 견해는 어떠하신지? 과장님께서도 집이 수원이시기 때문에 수원에서 출퇴근하는 것으로 알고 있습니다. 병점지하도 교차건설 공사로 인해 운전자와 이 지역 주민들의 불편이 가중화되면서 민원이 끊이지 않고 있는 가운데 과연 얼마나 민원이 들어왔는지 민원의 내용과 처리 내용을 소상하게 설명하여 주시기 바랍니다. 병점지하도 교차건설 사업은 언제쯤 완공되는지? 주민들에 따르면 하행 방면에서 지하도가 끝나는 태안 주유소의 맞은편에는 지하도 건설공사를 위한 설계후인 91년 화성군 도시계획에 의거 상가지역과 택지개발 지역으로 고시돼 상가 및 주택들이 들어서게 되면 현재의 설계 도면대로 완료된 후 역시 오히려 이지역의 교통사고의 사각지대로 변모할 우려가 있다고 이에 대한 대책은 어떠한지 또한 지하도 연장 공사는 재고되어야 한다고 주장하며 서울지방 국토관리청과 관계기관에 건의한 내용은 무엇이며, 과장께서는 어떻게 의견을 수렴, 주민에게 설득할 것인가 답변하여 주시기 바랍니다. 또 주민들은 현재의 공사진행으로 볼 때 통행차량은 물론 지역 주민들의 불편이 가중되었는데도 공사가 완료된 후 재시공을 하려면 몇 년간은 또 주민과 통행 차량들의 불편마저 우려되는데 이에 대한 대책은 무엇이며, 현재의 설계도면 변경은 주민의 요구하는 지하도 구간의 연장을 주민의 의견대로 현실성 맞게 변경하여야 한다고 보는데 이에 대한 대책을 말씀하여 주시기 바랍니다. 또한 현실성을 모르고 국토관리청 주장대로 공사가 강행될 경우 민원들의 요구가 관철되지 않아 주민들의 실력행사도 불사하겠다고 하는데 이에 대한 대책은 무엇인지 말씀하여 주시기 바랍니다. 그리고 지하차도 공사로 인하여 진안리, 병점리 일대 진입로의 불편으로 상업을 영위하는 분들의 생계 위협까지 느끼고 있는 것으로 본의원은 알고 있으며 그에 대한 보상문제가 있어야 한다고 보는데 과장의 견해는 무엇이며, 향후 대책을 밝혀 주시기 바랍니다. 다음은 보건소장에게 묻겠습니다. 모성의 생명과 건강을 보호하고 건전한 자녀의 출산을 도모함으로써 국민건강 향상에 이바지하기 위해 가족계획 사업을 하신 노고에 감사를 드리며 질문을 한 가지 할까 합니다. 추진계획을 보면 가족계획 홍보교육 20회 5,000명과, 성교육 16회 500명을 하고, 가족계획 홍보는 231회 11,274명의 성과를 올렸습니다. 이는 다른 계획 실적보다 많은 업적인데 실시방법과 교육내용을 알고 싶습니다. 또한 실적을 증명할 수 있는 증빙서류를 본 의원에게 서면으로 제출해 주시기 바랍니다. 주민의 건강과 생명을 보호하고 의약의 잘못 사용에 따른 안전사고예방 등 군민생명과 직결된 중요한 사항인데도 의약무감시 추진업무가 그 중요성에 비해 너무나 미흡하다고 본의원은 생각하는데 소장님 견해는 어떠하신지 답변하여 주시기 바랍니다. 다음은 사회과장에게 묻겠습니다. 우리 주위에는 잘사는 사람보다 못사는 사람이 많다는 것은 누구도 다 알고 계시리라 믿습니다. 그러나 본군에서는 저소득 주민의 자활능력을 활성화시켜 생활의 안정을 도모함을 목적으로 생활안정자금을 지원해 주는 것으로 본의원은 알고 있습니다. 그러나 수혜대상 및 계획과 추진실적을 살펴보면 저소득 영세농가 대상 219가구에 543명이며, 융자계획 60가구 가구당 500만원을 주는 것으로 2억 6천 7백만 원이 군비로 재원확보가 되었습니다. 그러나 추진실적을 보면 7가구에 융자금 3,500만원 밖에 지원이 안 되어 생활안정자금 융자실적이 대단히 저조하며 지원하여야할 융자금은 은행에서 자고 있는데, 이렇게 저조한 이유는 무엇이며, 수혜대상자들은 융자받는 조건이 너무나 까다롭다고 하는데 그 이유는 무엇인지, 좀더 완화된 지원방법을 강구하여 많은 주민의 혜택을 받도록 할 용의는 없는지 답변하여 주시기 바랍니다. 근거 서류에 화성군 영세민 생활안정자금 융자조례 제1조 목적에 자활의욕이 강하면서도 일시적인 재난 기타 사유로 생계자금이 부족한 영세민의 생활안정을 위할 목적으로 한다 하였는데 생계가 곤란한 자로 새마을 정신이 강하고 자립의욕이 있는 자라면 지급해 주어야할 줄 압니다. 그러나 제5조 신청인에 보면 융자를 받고자 하는 자는 새마을 지도자, 이장, 읍․면장의 추천을 받아 군수에게 신청하여야 한다고 했습니다. 다만, 규정이 정하는 바에 의하여 재정보증서를 두어야 한다 해서 시행규칙 제3조에 재정보증은 2,000원 이상의 재산세 납부실적이 있는 자 1명으로 되어 있습니다. 그렇다면 우리가 보는 2,000원은 아무것도 아닌 것 같이 생각하지만 영세민이 2,000원 이상 세금을 내는 주민이 얼마가 되겠으며, 그분들이 체납이 됐을 때 보증인으로서의 가치가 있다고 보는지요. 있으면 저소득 주민을 위한다면 새마을지도자, 이장, 읍․면장의 확인을 받아 융자금을 지급하고, 생활능력이 없다면 이장, 새마을지도자, 읍․면장이 확인하여 영세민 생활안정자금 융자조례 시행규칙 제4조 체납자조치 제3항에 의거 조례 제12조의 규정에 해당되면 그 상황을 읍․면장은 조사하여 의견서 첨부 심사위원회에 부의하면 저소득 생활안정자금이 효율적으로 집행되고 효율적인 자활의욕과 생계에 보탬이 될 것으로 생각하는데 과장 생각은 어떠하며 조례에 얽매여 활용이 안 되면 조례를 개정할 용의는 없는지요. 조례 개정이 안 되며 현재와 같은 상황이 지속된다면 융자금 조성은 할 필요가 없다고 보는데, 이에 대해 과장의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 이상으로 질문을 마치겠습니다. 대단히 감사합니다.
해상
이해상의장
김재엽 의원 수고하셨습니다. 다음 최찬용 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
찬용
최찬용의원
정남면 출신 최찬용 의원 입니다. 존경하는 의장님 선배동료의원 여러분 그리고 군수를 비롯한 실과소장여러분 이 자리가 5천년 역사에서 민주화 지방화 지방자치시대를 맞이하여 오늘 이지역이 위치한 좌표와 향후 우리 지역이 가야할 방향을 함께 걱정하는 자리가 되기를 바랍니다. 본의원의 질문에 해당 실과소장은 성실한 답변을 하여 주시기 바랍니다. 먼저 환경보호과장님께 묻겠습니다. 본건의 질문은 환경보호과만이 아닌 총체적인 문제임을 먼저 말씀드립니다. 환경보호과에서 제출해준 감사자료에 의하면 관내 하천에 오염의 측정결과 BOD 기준으로 오산천에 상,중류가 2.2PPm에서 59.6PPm으로 조사되어 있으며 그나마 동하천 발안천등은 조사조차 되어 있지도 않습니다. 본의원은 과연 BOD기준으로 우리 지역의 하천이 어느 정도 오염되어 있는가를 알아보기 위하여 환경책자를 본 결과 충격과 분노를 금하지 못하였습니다. 내용 그대로를 옮겨보면 BOD는 생물학적 산소요구량으로 미생물에 의한 유기물의 분해에 의한 산소량으로 나타나는 것으로 통기가 잘 드는 식용 조건에서 20°에서 5일간에 미생물에 의해 소비되는 산소의 양을 말하면 BOD양을 유기물 오염의 척도로 사용되고 있음을 알 수 있었으며 BOD양의 수치와 환경 요건의 관계를 보면 BOD 1PPm 이하면 매우 깨끗한 상태이고 3.0 PPm이면 양호하다고 하고 5.5PPm이면 약간 불량하고 20PPm 이면 매우 나쁜 상태를 말합니다. 물론 BOD가 높다고 해도 산소가 충분히 공급되어 유기물이 완전히 산화 분해되면 상관이 없으나 산소 보존량이 낮으면 악취와 유독가스가 발생된다 했습니다. 이런 수치로 보면 황구지천의 수질은 매우 나쁜 상태에 3곱을 더한 수치라면 아마 실감이 나실 겁니다. 또한 관내 주요하천의 수질오염에 유입을 가능하는 폐수 배출 업소를 보면 오산천이 16개 업소인데 비해 황구지천이 무려 77개 업소, 동탄천이 21개 업소, 발안천이 15개 업소 기타 서해로 유입되는 것이 73개 업체가 있는 심각한 실정에 있는 것입니다. 그나마 황구지천으로 유입되는 배출업체가 77개 업체라는 사실은 아마 믿는 사람이 거의 없을 것입니다. 이에 집행부의 대응 방법을 보면 하천부변에 폐수배출 업소와 축산농가에 대한 지도단속을 철저히 하겠다. 주요하천에 대한 오염도 측정을 지속적으로 하겠다라는 매년 같은 답변으로만 일관하고 있습니다. 불행히도 본 의원은 황구지천 물론 농사를 짓고 있는 지역에 살고 있어 농업용수가 썩어서 맨발로 논에 들어갈 수가 없고 또한 코를 막고 농사를 짓고 있는 모습을 지켜보면서 우리 군정집행의 우선순위가 이번 기회에 다시 자리 매김이 되어야 한다고 촉구하면서 황구지천의 수질정화 대책을 밝혀 주시고 최소한 농업용수로 활용하는 하천만이라도 조기에 정화될수 있는 정화계획을 밝혀 주시기 바랍니다. 다음은 산업과장께 묻겠습니다. 우리 화성군에 농지 면적을 보면 논이 16,386ha 밭이 9,438ha로 농가호수 및 농가인구수 점유비가 농가 호수는 전국 15.6%, 도 12.6%인데 비해 우리군은 33.4%이고 농가 인구는 전국 15.3%, 도 13.4% 우리 군은 37.3%를 나타내고 있어 우리 화성군은 농업 농촌지역임을 먼저 말씀드릴 수 있습니다. 그러므로 지금까지 우리 농촌에 대한 지원은 농작물 경쟁력 제고대책을 위한 많은 예산을 지원하고 있고 앞으로도 농산물의 국제화 개방화에 대비하여 더 많은 지원이 필요하다고 생각이 됩니다. 또한 지역 특산품 개발을 위해 군 1면 중 읍․면 1명품의 개발을 추진하고 있으나 아직도 화성군의 명품으로 특산품 생산의 정착은 어려운 실정에 있고 농민의 어려움은 농산물 생산에도 어려움이 있지만 안정된 판로가 없는데 더 큰 걱정이 있습니다. 현재 농협에서 추진하고 있는 관내 기업체에서 우리 농산물 팔아주기 운동을 하고 있으나 행정기관의 지원이 없어 어려운 실정입니다. 지난 해에도 10개 업체에 쌀 7만 9천㎏을 판매하는데 그쳤습니다. 이제는 지방자치시대를 맞이하여 관내 기업체에서 생산한 공산품을 내 고장 상품 팔아주기 운동으로 전개하고 있는데 관내 703개 기업체 모두가 우리 관내에서 생산한 농산물을 구입해 주어야 하며 우리 행정 기관에서는 판촉요원이 되어야 한다고 생각되며 관내 기업체와 판매협약 등을 행정기관과 체결하고 농산물 공급은 농협을 통하여 하도록 적극 추진할 용의는 없는지 밝혀 주시고 필요하다면 행정기관에서도 농산물판매 관련 행정 조직의 신설도 필요하다고 생각하는데 견해를 밝혀주시기 바랍니다. 또한 관내 농지소유 분포를 보면 부재지주가 소유하고 있는 농경지 중 밭이 2만 5천여 필지에 3,168ha로 2만 1천여 명이 소유하고 있어 전체 면적의 30%를 3만 8천여 명의 부재지주가 소유하고 있는 실정이며 특히나 농사를 짓지 않고 방치하고 있는 유휴농지의 대부분이 이들 소유주임에 선량한 농민들이 삶의 좌절과 영농의욕을 상실하고 있는 실정입니다. 수도권에서 포함되어 농지 매매허가나 신고에 규제도 강력하게 하고 있는데도 이렇게 늘어나는 부재지주의 소유에 대한 대책은 무엇이며 농사를 짓지 않고 방치하는 유휴농지의 해소 대책은 있는지 계획을 밝혀주시기 바랍니다. 다음은 건설과장께 묻겠습니다. 건설과뿐만 아니라 사업관련 부처 전체가 생각되나 공사가 많은 부서라 건설과장께 질문함을 양해하여 주시기 바랍니다. 건설과에서 제출한 자료에 의하면 '95년도에 완공 예정이었으나 완공치 못하고 '96년도로 이월된 사업들이 많이 있습니다. 이들의 이월사유를 보면 대개 절대 공기의 부족 일부 토지소유자 기공승낙불응 공사비가 추경예산에 편성되어 발주를 하였으나 준공불가 등 이해하기 어려운 사유들이 대부분입니다. 본 의원이 생각하기에는 각종 공사를 위한 사전 준비 및 이해관계자 동의가 선행되고 난후 예산에 반영하도록 하고 특히 추가경정 예산으로는 공기 등에 어려움이 있는 사업들에 대한 사전 준비 등을 철저히 하였더라면 많은 예산이 사장도 안 되고 그 예산으로 다른 많은 군민숙원사업도 가능하리라고 보는데 이의 개선 대책은 무엇인지 밝혀 주시고...또한 제1대 의회 군정질문시에도 각종 공사에 명예감독관 제도등과 군 본청의 감독공무원은 많은 공사에 중복된 감독 등으로 현장 출장이 어려워 부실공사 우려 및 공사진행에 현지 의견이 도외시되는 사례가 많은 바 이에 개선대책은 무엇인지 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 또한 정남면 소재지에 교통 소통 및 지역발전을 위하며 수년전부터 우회도로개설 계획이 수립되어 지방도로로 되어 있기는 하나 그 시행시기를 언제쯤인지 또한 조기에 시행토록 건의할 용의는 있는지 밝혀주시기 바랍니다. 이상으로 본 의원의 군정질문을 마치겠습니다. 경청해 주셔서 감사합니다.
해상
이해상의장
최찬용 의원 수고하셨습니다. 다음은 답변을 듣는 시간으로 하여야하나 답변시간이 오래 걸릴 것으로 예상이 되어서 관계공무원의 답변을 중식 후 듣는 것으로 하겠습니다. 그래서 중식을 위하여 정회토록 하겠습니다. 1시 30분에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.
12시 05분 정회
13시 36분 속개
회의를 속개하겠습니다. 다음은 답변을 듣는 순서로 하겠습니다만 답변을 듣기 전에 다시 한번 집행부에 촉구하건대 상세하고 성의 있는 답변을 재촉구드리는 바입니다. 우선 보건소장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
승옥
임승옥보건소장
보건소장 임승옥 입니다. 김재엽 의원께서 질문하신 가족계획 사업에 대한 추진실적 및 추진사항에 대해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 먼저 현황을 말씀드리면 우리군 인구는 161,390명이며 이중에서 가임여성수가 37,844명으로 총인구의 23.4%이며 유배 후 가임여성수는 가임여성수의 57.9%에 해당하는 21,922명으로 이제까지 가족계획을 실시한 수를 빼면 6,747명으로 가임여성이 17.8%에 해당되겠습니다. 추진방향을 말씀드리면 우리군의 가족계획 사업을 추진함에 있어서는 우선적으로 저소득층 위주로 피임서비스를 제공하고 아울러 홍보 및 교육에 만전을 기하고 있는 실정입니다. 금년도에는 총 목표량이 1,610명중 1,621명에 대해서 가족계획을 실시하여 현재 107%의 실정을 거행하였습니다. 이에 따른 세부내역으로는 영구피임의 목표량은 70명을 대상으로 66명에 대해서 시술을 실시하였으며 일시 피임은 1,540명을 대상으로 1,555명중 대해서 일시피임을 실시하였습니다. 참고적으로 인구 증가율에 대해서 말씀드리면 우리 경기도의 인구증가율은 0.98%이며 우리군의 인구증가율은 0.6%로서 도내 시군 중에서 좋은 실적을 거행하고 있는 실정입니다. 다음에는 의약무 감시 추진이 미흡하다고 하신 부분에 대해서 답변 드리겠습니다. 우리군 관내의 의약업소 총 현황은 124개소로서 이중 의료기관이 48개소 의약품 판매업소가 76개소가 있습니다. '95년도 감시 추진계획 및 추진 실적을 보고 드리면 먼저 추진계획에 있어서는 의약무지도 감시 지침에 의해서 연 2회 정기감시와 아울러 제보에 의한 수시 감시를 병행 실시하고 있습니다. 금년도 추진실적은 총 대상업소 124개소에 대해서 상반기 하반기 2회에 걸쳐서 의약무 감시를 실시한바 59개소가 적발되어 이중에 약국이 11개소 의료기관이 48개소가 위반되었습니다. 위반내용으로는 대다수가 유효기간이 경과된 의약품을 판매할 목적으로 진열하였으며 아울러 업소 내에서 준수사항을 이행치 않은 것이 대다수의 위반 내용이 되며 이들 위반업소에 대해서는 행정처분 규정에 의해서 업무정지 및 시정 경고 조치를 하였습니다. 앞으로는 의원님이 지적하신 바와 같이 의약무 감시에 미흡한 점이 없도록 의약업소 지도 관리에 만전을 기하도록 하겠습니다. 이상 답변 마치겠습니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음 내무과장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
관진
유관진내무과장
내무과장 유관진 입니다. 김재엽 의원께서 질문하신 국신설 추진사항 및 장안․우정면 통합을 통한 삼괴읍 설치의 추진 상황에 대하여 답변을 올리겠습니다. 먼저 국신설 추진상황에 대해서 말씀드리겠습니다. 본군은 의원님들께서 잘 아시는 바와 같이 면적이 686.6㎢ 인구가 16만2천명 15개 읍․면 등의 광활한 행정구역등 현행 실과단위 행정기구로는 행정 수요에 능동적으로 대처하기가 매우 어려운 실정입니다. 특히 민선 자치시대를 맞이하여 지역개발 등에 따라 폭증추세에 있는 신규행정 수요와 군민의 다양한 요구에 걸 맞는 행정환경 변화에 따라 능동적인 대처가 절실하다고 생각합니다. 따라서 현행 2실 17과 63계 정원 947명을 1실 3국 2담당관 20과 74계 정원 993명으로 조정 '95년 9월 25일 경기도에 승인 신청하였습니다. 그러나 간접적으로 도와 내무부에 확인한 바에 의하면 우리나라 군 지역에 국신설된 것이 없으므로 아마 실현이 불가능하다는 그런 실무 관계자의 의견을 들은바 있음을 참고로 말씀드립니다. 다음은 장안․우정 통합을 통한 삼괴읍 승격에 대한 추진사항을 답변 드리겠습니다. 장안 우정면 주민과 화성군의회로부터 '95년 9월 20일과 9월 27일 장안․우정면을 통폐합하여 삼괴읍으로 승격시켜 달라는 건의가 있어 '95년 10월 20일 장안 우정면에 대한 실태조사 및 주민의견 조사를 실시한바 지역주민의 95.6%가 절대적인 찬성을 하였으며 '95년 10월 27일 화성군의회의 의견을 받아서 '95년 10월 31일 경기도에 장안․우정면 통폐합을 통한 삼괴읍 설치를 건의하였습니다. 도에서는 '95년 1월 20일 내무부에 용인군 수지면의 수지읍 포천군 소홀면의 소홀읍과 함께 삼괴읍 설치를 승인 신청한 것으로 알고 있습니다. 향후 내무부에서는 현지 실시를 통하여 도시화 등을 검토 정책적으로 판단 결정될 것으로 사료됩니다. 의원님들께서도 각별한 관심을 가지시고 꼭 저희 삼괴읍이 승격될 수 있도록 협조를 해주실 것을 간곡히 당부를 드립니다. 다음 두 번째로 질문하신 공직자 부조리 근절 추진현황 및 추진실적과 향후 대책에 대하여 답변을 올리겠습니다. 먼저 공직자 부조리 근절 추진현황 및 추진실적에 대하여 답변을 드리겠습니다. 엄정한 공직기강 확립 및 예방 감찰활동 실적으로는 공직자 윤리 교육 11회 실시를 비롯해서 공직기강 이완 취약시기인 추석절 연말연시 하계휴가기간 중 감찰활동 3회와 불시 감찰활동 11회를 전개하여 20명을 적발 훈계조치하였으며 정기적으로 실시하는 행정감사 실적으로는 마도, 송산, 정남, 향남면 등 4개 면을 실시하여 시정 79건, 주의 45건 현지조치 21건등 총 145건의 행정상 조치를 하였습니다. 재정상으로는 추징 22건에 6천 7백 57만 3천원 회수 26건에 1천 6백 59만 4천원 환급 1십만 1천원 등 총 49건에 8천 4백 26만 8천원과 훈계 8명에 신분상 조치를 한바 있습니다. 특별감사 실적으로는 부실공사 방지를 위한 주요시설물과 상수도 분야를 실시하여 시정 25건 주의 18건등 총 43건의 행정상 조치와 재정상으로는 추진 5건 1천 69만 1천원 회수 2건 68만 1천원 등 총 1천 1백 37만 2천원과 훈계 9명의 신분상 조치를 하였습니다. 다음은 공직자 부조리 근절을 위한 향후 대책에 대해서 답변을 올리겠습니다. 계속해서 연말연시 하계휴가 선거전후등 공직기강 이완 취약 시기에 집중적으로 강도 높은 감찰활동을 전개하겠으며 '96년도에는 태안읍을 비롯해서 송산, 매송, 봉담, 우정, 동탄, 보건소등 6개 기관에 대한 행정감사를 철저한 신상필벌 원칙 하에 실시하여 부조리 척결 및 제도개선에 힘써 나가겠습니다. 한편 감사원 직무교육을 통한 감사 공무원의 전문성과 역량을 제고시켜 회계 건축공사 등 공직내부에 10대 취약업무에 대한 심층 감사를 실시하여 부조리를 완전 뿌리 뽑도록 하는 한편 감사에 효율성을 제고하기 위하여 토목, 건축직 등 전문직을 활용한 부실공사 방지 감사에도 역점을 두어 추진해 나가도록 노력을 하겠습니다. 이상 답변을 마치겠습니다. (의장 하는 이 있음)
해상
이해상의장
네, 안병상의원. ( 안병상 의원 의석에서 - 의사진행 발언하겠습니다. 오늘 책임 있는 답변을 듣기 위해서 군수가 참석토록 되어 있는데 군수가 참석하지 않은 이유가 무엇인지 아니면 유고시에는 부군수가 보좌할 수 있다고 하면 부군수라도 나와서 참석을 해야 될 텐데 누가 이것을 책임질 것인지 책임 있는 답변을 듣고자 하는데 이 자리를 비운 이유가 무엇인지 확인해 주시기 바랍니다.)
지금 안병상의원께서 군정질문에 책임 있는 관계공무원이 출석하지 않아서 그 사유를 밝혀 달라는 의사진행 발언이 있었습니다. 다른 의원들 다 동의하십니까? (동의합니다 하는 이 있음) 재청 있어요? 제 생각으로는 지금 과장님이 하시는 답변을 듣고 안 그래도 지금 정회를 해서 협의를 드리려고 생각을 했었습니다. 그래서 지금 진행 중인 최찬용 의원에 대한 답변까지만 듣고 정회를 하고 하는 것이 어떤지 여러 의원님의 의견을 듣고 싶습니다. (좋습니다 하는 이 많음) 그러면 지금 진행 중인 분에 대해서만 답변을 듣는 순서로 하고 다음 질문자가 있을 때 그전에 정회토록 하겠습니다. 다음 사회진홍과장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
상범
한상범사회진흥과장
사회진흥과장 한상범 입니다. 김재엽 의원님께서 질문하신 새마을소득 지원사업 둘째 국토대청결운동 셋째 도로변 가꾸기사업 넷째 청소년 어울마당 운영건에 대해서 보고를 드리겠습니다. 먼저 새마을 소득 지원사업에 대한 보고를 올리겠습니다. 지원 대상은 자립의욕은 있으나 소득 기반이 빈약한 마을 또는 가구를 대상으로 각 읍면장의 추천을 받아서 부락의 추천을 받아서 군에 접수하면 7명의 심사위원의 공정한 심사를 거쳐 확정하는 단계적 실시를 하고 있습니다. '95년도 지원 현황을 보고 드리면 새마을소득 융자금 32건에 11개 마을 21가구 2억 6천 1백만 원과 우수농고생 영농정착금 11건 2개교에 2천 2백만 원을 지원하며 총 43건에 2억 8천 3백만 원을 지원하였습니다. 사후 관리에 대해서는 기위 융자마을과 가구에 대하여 사후관리 차원에서 상,하반기 이외에 수시 점검을 해서 미상환자에 대한 융자금 상환을 수시 독촉하고 102건의 독촉장을 발부하는 등 새마을소득 융자금 관리에 철저를 기해서 현재는 연체된 미상환액은 없습니다. 기대 효과에 소득수준의 차이에 대하여는 괄목할만한 수치상으로 개인에게는 3백만 원 부락에는 5백만 원 내지 2천만 원을 지원했기 때문에 기대효과가 크게 거양됐다고 볼 수는 없습니다. 다만 하고자하는 부락의 의욕을 북돋워 주었고 자금 부족에 대한 지원으로서는 많은 기여를 하였다고 자부를 해 봅니다. '96년도부터는 지적하여 주신 사항을 면밀히 검토해서 실질적인 소득향상에 기여할 수 있도록 부단히 노력해 나가겠습니다. 참고로 말씀을 드린다면 개인에게 3백, 부락에 5백밖에 안되는 적은 돈이기 때문에 크게 소득향상에 기여한다고 볼 수가 없기 때문에 현재 조례를 개정해서 실질적으로 그분들이 많은 융자금을 가지고 실질상 소득향상에 기여할 수 있도록 조례를 제정 지금 결재 중에 있음을 참고적으로 알려드립니다. 다음 두 번째 국토대청결 운동에 대해서 보고를 드리겠습니다. 금년도 국토 대청결의 날 운영 주말 자연정화 활동 총 25회에 걸쳐 3만 5천여 명이 참여한 가운데 정화활동 및 캠페인을 전개해서 많은 효과를 거행하였다고 봅니다. 자연보호에 대한 대국민 홍보의식 및 의식개혁에도 역점을 두고 자연보호 헌장선포 제17주년 기념행사 겸 국토청결 운동을 융건능에서 585명이 참여한 가운데 개최하였으며 특히 자연보호 헌장선포 웅변대회 글짓기대회 등을 통해서 대 군민 자연보호 의식을 재고했습니다. 아울러 1산 1하천가꾸기 단체 운영은 환경보호과와 병행 추진해서 괄목할만한 성과는 거양은 없었다 하더라도 청결운동에 대한 참여 의식은 많은 효과를 거양하였다고 봅니다. 문제점으로 앞으로는 일시적이며 전시적인 행사는 지양하고 군민의 국토 청결의식 개혁으로 보다 실질적이고 내실 있는 운동으로 승화발전해 나가기 위해서 먼저 새마을 조직을 통해서 내집앞 쓸기부터 확산해 나가면서 2단계로 전군민이 자율 참여하는 그런 운동으로 역점을 두어 추진해 나갈 계획입니다. 다음 세 번째 도로변 가꾸기사업 추진에 대한 영구적인 품종 식재건에 대해서 보고를 드리겠습니다. 도로변 가꾸기 사업은 소공원 조성과 가로화단 도로변에 꽃길 가꾸기 사업으로 추진되어 왔습니다. 지난 86년 아시아게임과 88년 서울올림픽 당시에 향나무 관상가치가 높은 다년생 품종으로 식재해 왔습니다. 다년생 품종은 식재할 수 없는 가로 화단이나 도로변에는 페류니아 코스모스 등 1년초를 계약재배해서 심어 왔습니다. 앞으로도 도로변 공터 등 다년생 품종 식재가 가능한 지역을 소공원으로 조성해서 다년생 품종위주로 식재토록 하겠습니다. 다년생 품종식재가 불가능한 가로변 및 도로변에는 화초를 계속 지도소로부터 계약 재배해서 삭막한 공간을 채워 나갈 계획입니다. 다만 다년생 목초를 많은 예산이 들어가기 때문에 단계적으로 실시해 나갈 것임을 알려드립니다. 다음 마지막으로 청소년 어울마당 운영에 대해서 보고를 드리겠습니다. 청소년 어울마당 운영은 청소년 건전육성에 95실천 과제인 바른 청소년을 육성하는 입안책으로 청소년들이 평소에 긴장감으로부터 벗어나 자기의 욕구를 건전하게 발산시킬 수 있도록 갈 곳과 어울려 놀 수 있는 놀이 공간을 제공하는 그 목적을 두고 있었습니다. BBS 화성군지부가 주관을 했고 관내 중고등학생들을 대상으로 해서 각 학교의 신청에 의해서 일정을 계획수립해서 학교별로 순회하면서 한국 평생 교육원에 용역을 해가지고 현재 실시해 왔습니다. '95년도 추진실적으로는 봉산탈춤 레크레이션 총 12개 학교 6천 6명을 대상으로 지방비와 국비, 양여금으로 실시해 왔습니다. 향후 추진계획은 '96년도 예산이 금년보다는 다소 증액이 됐기 때문에 국고양여금을 증액 받았기 때문에 운영 횟수를 당초 12회에서 24회로 대폭 늘려가지고 그동안 예산 부족으로 실시치 못한 국민학생들까지도 수요의 폭을 넓힘으로써 건전하고 올바른 놀이 문화를 정립하고 지역사회 청소년들이 우정과 화합을 도모하는데 최선을 다해 나가겠습니다. 참고로 말씀을 드린다면 그동안 평생교육을 통해서 레크레이션이라든지 우리의 문화창조라든지 등등 중고등학교 학생들을 대상으로 했을 때 그 학생들이나 학교선생님이나 학부형들의 크나큰 호응을 받은 것만은 사실인 것을 이 자리에서 말씀을 드리면서 지적하신 사항에 대해서 미흡하나마 일일이 '96년도에는 하나하나 체크해 나가면서 실질적인 지적해 주신 사항에 대해서 도움이 될 수 있는 그런 시책으로 앞으로 펴 나가겠습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음 사회과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
한수
이한수사회과장
사회과장 이한수 입니다. 김재엽 의원께서 질문하신 저소득 주민 생활안정자금 지급요건이 너무 제약적이라고 생각되는데 이를 완화하여 개선할 계획은 없는지에 대하여 답변해 올리겠습니다. 영세민 생활안정 자금은 자활의욕이 강하면서도 일시적인 재난 기타사유로 생계자금이 부족한 영세민의 생활안정을 위한 단기 융자기금으로서 세대 당 5백만 원 한도 내에서 3년 거치 48개월 균등분할 상환하고 있으며 연리 5%로서 거치 기간 중에는 무이자로 하며 학자금은 전 기간 무이자로 지급하고 있습니다. 다만 재정보증을 위해 2천 원 이상의 재산세 납부실적이 있는 자 1명을 두도록 한 것은 동자금의 효율적인 운영을 위하여 융자금의 상환 능력이 없다고 명백히 인정되는 자에 대하여는 융자금을 제한할 수 있는 최소한의 제약 규정이라고 생각이 됩니다. 생활보호대상자 대다수가 고령불구 등으로 인한 자활능력 결여로 제한 없이 융자할시 융자대상 사업의 지속적인 추진이 곤란하며 생활능력 불안한 대다수 영세민이 신청할 것으로 사료됩니다. 지적하여 주신 사항은 이미 문제점이 대두되어 1995년 9월 30일자로 도에 건의한바 있으며 이 사항은 전국의 공통적인 문제점으로 제도적인 보완이 요구되므로 도에서 보건복지부에 건의하여 제도가 개선토록 촉구 노력하겠습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음은 환경보호과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
재원
임재원환경보호과장
환경보호과장 임재원 입니다. 최찬용 의원님께서 질문하신 농업용수로 사용하고 있는 황구지천 등 관내 하천 수질오염이 BOD 59.6PPm 농업용수로 사용이 불가능한바 최소한의 농업용수로 가능토록 정화계획수립에 대해서 답변해 올리겠습니다. 먼저 현재 현황을 보고 드리면 '95년도 4월 22일 행정구역이 개편됨에 따라 태안 신리, 망포리에 기업폐수 배출업소가 삼성전자 삼성전관 코닝 등 대형으로는 20개소 기타 780개소가 수원시로 편입된 사항을 우선 보고를 드립니다. 지난 '95년 9월경 동남연안에 적조 발생과 관련해서 긴급대처 방안으로 황구지천 평택호 발안천 남양호 동화천 시화담수호에 정화 대책 일환으로 합동 단속반 단속 계획을 세부적으로 수립해서 단속반 4개조를 편성 상설 운영하여 각종 오염물질 배출업소 폐수 축산오폐수 폐기물 분뇨 등 수계별 단속을 실시하고 또한 검찰합동 단속으로 연계 추진하고 있으며 환경 감시원 공익근무요원 9명을 집중 배치하여 환경감시 결과 환경사범 11개 업소를 사법조치 및 행정조치를 한바 있습니다. 향후 가정 마을단위부터 환경보존 운동을 전개하고 감시 체제의 확립 추진하기 위해 환경보존 감시요원으로 위촉한 5,138명 주부 43,380명 해병전우회 214명 민간자율 기동순찰대 1,526명으로 하여금 적극 활용할 계획이며 아울러 1산 1하천 가꾸기 정화운동의 확대와 홍보활동을 지속적으로 실시하여 국토 대청결운동 및 맑은물 가꾸기 운동을 병행적으로 추진할 계획입니다. 태안읍 일원의 하수처리를 처리하기 위해 기 설치된 수원시 하수종말처리장이 확장 완료되면 하천의 오염이 획기적으로 정화되어 양질의 하천 수준이 될 것으로 판단됩니다. 이상 간략하게 답변해 드렸습니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음 산업과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
병현
최병현산업과장
산업과장 최병현 입니다. 최찬용 의원님께서 질문하신 내용으로 우리 농산물 판매를 위하여 행정기관을 관내 기업체에 판매협약 체결 등을 지원하고 농협에서 공급을 하도록 하는 등 우리 농산물의 적극적인 판매 대책과 행정조직의 개편을 통해 농공산물 판매 관련 부서의 신설용의가 있느냐에 대한 답변을 드리겠습니다. 첫 번째 답변으로 우리 지역 농산물의 직거래를 통한 유통마진을 줄이고 생산자와 소비자를 동시에 보호하기 위하여 수도권지역의 기관 및 단체 등과 관내 87개 부락이 자매결연을 체결하여 현재 농산물 직거래를 실시하고 있으며 유형별로는 기관 23개 단체 11개 기업체 49개 기타 4개소 등입니다. 또한 정남, 서신, 삼괴농협 등을 통한 관내기업체 주식회사 기린을 비롯한 10개 업체에 우리 군에서 생산한 농산물을 공급 농산물 공급도 적극 추진하여 '95년 11월 10일 현재 쌀판매액이 2억 4천만 원에 달하고 있으며 앞으로 다른 기업체에도 우리 군에서 생산한 농산물을 구매 이용하도록 적극 지도해 나가겠습니다. 두 번째 답변으로 행정조직 개편을 통한 유통분야 관련부서 신설건에 대하여는 생산보다 가공판로 개척에 역점을 두고 유통분야에 행정력을 보강하기 위하여 지방 행정조직 개편안에 산업과에 유통기획계를 신설토록 건의하여 추진 중에 있습니다. 다음은 농지의 부재지주 소유비율이 30%를 점하고 있고 유휴 농지의 대부분이 이들 부재지주 소유 농지인바 부재지주 소유억제 대책 및 유휴농지의 해소 대책에 대하여 답변 드리겠습니다. 부재지주의 농지 소유를 억제하기 위하여 농지매매 증명발급시 농가여부 및 위장 전입 여부를 농지관리 위원이 확인하고 읍․면장이 확인한 후 농지매매 증명을 발급하고 있습니다. '96년 1월 1일부터 새로운 농지법이 시행되면 도시민도 본인 및 가족이 주요 농작업의 3분의 1 또는 연 30일 이상 영농에 참여하면 농지를 소유할 수 있도록 허용하고 있어 부재지주에 대한 개념이 달라질 것으로 보며 이렇게 되면 그동안 농촌지역에 침체된 농지거래가 활성화될 것으로 예상되며 자세한 시행요령은 아직 시달되지 않았습니다. 유휴농지 해소 대책은 휴경예상 농지 18.4ha를 사전에 조사 군읍면에서 휴경농지 경작대책 자체 교육을 수립하고 농지의 보존 및 이용에 관한 법률에 의거 성실 경작지시서 발부와 군수친서 발송 등 경작 취약지에 대한 성실 경작 지도를 하고 있으며 휴경농지에 대해서는 위탁영농회사 기관 단체장등을 대리 경작지를 알선하여 위탁경작함으로써 유휴농지가 발생되지 않도록 지도하고 있습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음 건설과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
정배
김정배건설과장
건설과장 김정배 입니다. 첫 번째로 김재엽 의원께서 질문하신 국도1호선의 병점 교차로 지하차도 건설공사에 대하여 답변 드리겠습니다. 먼저 국도와 지방도의 관리청 이원화는... 국도는 중요 도시지정 항만 중요한 비행장 또는 관광지등을 연결하는 국가 기간 도로망을 이루는 도로로서 간선도로를 연결하는 지방도로와 구분되며 도로법 제22조의 규정에 의거 도로 등급별 관리청을 지정 국도는 건설부 지방도는 관할지사가 관리하고 있습니다. 또한 각급 도로에 관한 공사시행시 당해 지역 주민들의 의견을 수렴할 수 있도록 개선 요구하신 사항에 대하여는 향후 사업시행시 주민의견이 최대한 반영수렴 될 수 있도록 적극 노력하겠습니다. 다음은 병점 지하차도 건설공사에 관련된 민원이 얼마나 들어 왔으며 그 처리내용 및 병점 지하차도 건설공사의 완공시기는 언제이며 태안주유소 맞은편의 도시계획 도로의 교통대책 등 지하차도 연장에 관한 서울 지방국토관리청에 건의한 내용은 무엇이며 주민에게 어떻게 설득할 것인가에 대한 답변을 드리겠습니다. 병점 지하차도 건설공사와 관련하여 본군에 제출된 민원은 차선 도색요청 1건, 지하차도 구간 연장요청 2건과 전화 및 구두민원 등 수차에 걸친 민원이 접수되어 차선 도색 요청건은 국도유지관리 사무소에 이첩 처리되었고 기타 민원에 대하여는 사안에 따라 시행청 또는 시공사에 통보하여 개선 또는 시정요청하였으며 지하차도 연장 요청건은 본군에서도 2회에 걸쳐 시행청에 건의하였습니다. '95년 11월 23일 본군에서 관계공무원이 건설교통부를 직접 방문하여 본군 및 경기도에 건의서 지하차도 120m 연장 시행 요망을 관계과 도로건설과에 제출하고 민원의 요지 및 본군의 의견을 충분히 설명하였습니다. 병점 지하차도 건설공사는 '96년 12월 완공 예정이며 현재 건설교통부에서 지하차도 연장건에 대하여는 종합적인 검토 중에 있습니다. 다음은 지하차도 공사로 인하여 진안리 병점리 일대 진입로의 불편으로 상업을 영위하는 분들의 생계 위협으로 직접 간접 보상문제에 대하여 답변 드리겠습니다. 모든 보상문제는 공공용지 취득 및 손실 보상에 관한 특례법에 의거 검토하고 있습니다. 따라서 제반 공사로 인한 간접적인 보상은 공공사업 시행지구 밖에서 인허가등을 받거나 신고는 하고 영업을 하고 있는 자가 공공사업 시행으로 인하여 내후지와 3분의 2이상이 상실되어 영업을 할 수 없는 경우 손실을 보상하고 있으며 직접적인 보상으로는 영업장소 이전으로 인한 휴업보상과 영업을 폐지하는 경우에 그 손실을 보상하고 있어 기타 간접적인 피해 보상에 대하여는 사업 시행청에 타당성 여부를 건의하여 검토할 사항으로서 서울지방 국토관리청에 주민의 여론을 건의토록 하겠습니다. 두 번째로 최찬용 의원께서 질문하신 사항에 답변 드리겠습니다. '96년도 도로 이월예상사업의 이월사유의 대부분이 사전 준비소홀 및 적극적인 행정을 추진하지 못하여 많은 예산이 사장되고 있어 이에 대한 개선대책에 대하여 답변 드리겠습니다. '96 도로 이월사업 예상사업에 대하여는 2회 추경예산 '95년 10월 27일 승인으로 절대공기 부족 및 일부 토지소유자 기공승낙 지연으로 인하여 공사에 임할 수 없어 이월예상 사업이 발생하였기 앞으로 이러한 사례가 발생치 않도록 사전준비를 철저히 함을 물론 각종 공사시 토지보상을 우선 시행한 후 보상이 완료되는 사업부터 시공하고 계속 불응하는 토지소유자에 대하여는 토지수용법을 적용 적극적으로 대처하여 이월사업이 최소화되도록 노력하겠습니다. 다음은 두 번째 질문하신 군청발주 공사내용이 읍면에 미통보로 군감독공무원의 중복감독 등으로 적기에 감독이 어려워 부실공사 우려 및 공사관련 지역 주민 의견 수렴도 도외시되고 있어 개선 대책에 대하여 답변 드리겠습니다. 각종 공사추진시 읍면과 사전 협의 후 공사를 추진하고 있으며 또한 일부 공사에 대하여는 읍면에서 명예감독원을 추천받아 임명하여 추진하고 있으나 본군의 감독공무원 수에 비하여 발주되는 공사량이 많으므로 견실한 감독에 차질이 있으므로 앞으로는 명예감독원 임명을 확대 실시하겠으며 또한 본군에서 추진하고 있는 각종공사에 대하여는 읍․면에 사업내용을 통보함은 물론 읍면 토목담임을 보조감독관으로 임명 기공승낙 및 지역주민 의견 등을 수렴할 수 있도록 하는 등 공사추진에 만전을 기하고자 합니다. 다음은 세 번째 질문하신 정남면 우회도로계획 지방도의 시행 시기에 대하여 답변 드리겠습니다. 정남 소재지 우회도로 계획은 지방도 343호선 갈천 - 신갈간으로서 정남면 괘랑리 용수리까지 연결하는 총 연장 1.15km 폭은 18m로 '96년도 경기도에서 국비 양여금을 지원받아 추진하고자 현재 내무부에서 국비 양여금을 신청 중에 있으므로 양여금이 확정되면 본 도로가 조기에 완공될 수 있도록 시행청에 건의하여 빠른 시일 내에 공사가 착수될 수 있도록 적극 노력하겠습니다. 이상 의원님들의 질문에 답변 드리겠습니다.
해상
이해상의장
건설과장 수고하셨습니다. 다음은 보충질문이 있겠습니다. 보충질문에 앞서 집행부에 촉구하건데 군정질문의 답변이 심도 있고 성의 있게 되지 않을 경유 군정질문을 일문일답식으로 운영될 수 있음을 예고 드립니다. 다음 보충질문하실 의원께서는 발언신청하시기 바랍니다. 최찬용 의원 발언대로 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
찬용
최찬용의원
환경보호과장께 보충질문 드리겠습니다. 황구지천에 방류되는 물은 수원시로부터 유입되어 생활하수 및 분뇨처리수가 방류된다고 보고 있습니다. 방류되어 황구지천에 오염으로 되어 있는바 향후 수원시에 이에 상응하는 보상 요구할 용의는 없으신지 묻고 싶습니다. 또한 감시원을 배치해서 감독에 철저를 기한다고 답을 주셨습니다마는 시설계획에 대한 어떠한 것도 없는 것 같습니다. 시설계획은 없는지 밝혀 주시기 바랍니다.
해상
이해상의장
다른 의원 보충질문하실 의원 안 계십니까? 우선 안계시다면 최찬용 의원의 질문에 대한 답변을 환경보호과장께서 답변하여 주시기 바랍니다.
재원
임재원환경보호과장
최찬용 의원께서 보충질문하신 사항에 대해서 답변해 올리겠습니다. 현재 수원시에서 생활오수 공장 오폐수 등 이런 것이 주로 많이 하류되고 있습니다. 수원시에서 보상에 따른 피해 보상요구는 저희들이 이것은 아직 검토한 바가 없습니다. 그리고 또 감시원 배치는 현재 태안읍에 공익근무요원을 배치했습니다. 또한 저희 직원들은 하천 감시요원이 있습니다. 그래서 수시로 나가서 점검을 하고 있습니다. 그리고 앞으로도 감시요원 위촉하신 분들이 적극적으로 가정 단위에서 마을 단위로 전부 감시 체제 활동에서 신고체제로 이렇게 해나가고 있습니다. 그리고 또 수원시에서 이번에 하수종말처리장 지금 유입되는 태안에서 발생되는 2만여 톤을 하수종말처리장에서 유입해서 공동 처리하는 것으로 이렇게 절충을 하고 있습니다. 이상 답변을 올렸습니다. (최찬용 의원 의석에서 - 제가 말씀드리는 것은 거기에 대한 시설계획은 없는지 물었습니다.)
네, 거기에 대한 별도시설계획은 없습니다. (최찬용 의원 의석에서 - 그럼 항시 감시로서만 정화된다고 봅니까?)
지금 의원님께서 아시는 바와 같이 황구지천은 이미 오래전부터 상당히 오염이 되어가지고 지금 제일 큰 문제점은 거의 7-80% 이상이 수원시에서 유입되는 생활오폐수라든가 공장 폐수로 전반적으로 오염되고 있습니다. 실제적으로 저희 관내에서 오폐수는 그다지 많이 발생이 되지 않는 것으로 봅니다만 그래도 저희들은 업소나 또 축산시설 문제라든가 이런 것은 철저히 지금 단속을 하고 있습니다. 지금은 소규모라 할지라도 적발 보고로 바로 검찰에 즉시 보고하여서 단속 조치를 하고 있습니다.
해상
이해상의장
들어가십시오. 다른 의원께서 보충질문하실 의원이 계시면 보충 질문하여 주시기 바랍니다. (없습니다 하는 이 있음) 보충질문이 없으시면 휴식을 위하여 잠시 정회를 하고자 합니다. 14시 40분에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.
14시 24분 정회
14시 40분 속개
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 계속하여 군정질문이 있겠습니다. 박종길 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
종길
박종길의원
안녕하십니까? 서신면 출신 박종길의원 입니다. 존경하는 이해상 의장님 그리고 동료의원 여러분 평소 17만 군민을 위하여 밤낮없이 수고가 많으신 김일수 군수님을 비롯한 실과소장님 그리고 화성군 1천여 공직자 여러분께 그간의 노고에 대해서 진심으로 감사하게 생각을 합니다. 저는 군정의 주민위주행정을 구현하고자 노력하시는 집행기관에 대하여 다음과 같이 몇 가지 질문을 하오니 성심성의껏 답변하여 주시기 바랍니다. 첫째 수산과장께 묻겠습니다. 현재 진행 중인 화옹지구 간척사업은 국토개발 사업이요 화성군민의 숙원사업이며 화성군지역 발전을 위하여 매우 중요한 사업으로 알고 있습니다. 그러나 이 지역은 약 2천 7백여 세대의 어민들의 생활터전인 것입니다. 그러나 이 사업으로 인하여 그들은 생활터전을 완전히 잃게 되었습니다. 그래서 정부에서는 해당 어민들에게 보상을 주고 있는 것입니다. '93년도부터 현재까지 3년여에 걸쳐서 전체 보상금의 약 35%를 수차례에 나눠서 지급하고 있는 것입니다. 그러나 문제는 보상금을 일시불로 주지 않고 나눠 조금씩 주기 때문에 푼돈이 되 버리고 있으며 생활계획을 세우기가 매우 어렵다며 보상 어민들의 불평이 이만저만이 아닌 것입니다. 나머지 보상금을 일시불로 지불할 수 있는지 이에 대한 대책과 화옹지구 간척사업이 완공되면 생활터전을 잃은 보상 어민들에게 어떠한 특별한 도움을 줄 수 있는 대책이 마련되어 있는지 묻고 싶습니다. 그리고 화옹지구 보상어민 2천 7백여 세대 중 어선 보상어민 대상 328척 중 보상에 불응하고 계속 조업을 희망하는 어선 보유 어민이 자그만치 63명이나 됩니다. 앞서 완공된 시화지구에서는 어민들이 보상을 받고도 서신면 전곡리에 이주 단지를 마련하여 주었는데 화옹지구 간척매립 사업은 옥토를 버리고 만족한 보상도 제대로 받지 못하고 국토 확장과 국가 발전이라는 대의 명분아래 어민들은 할 수 없이 양보하고 있지만 오로지 어선한척으로 생업에 매달려온 어선 36척은 보상은 거부한 채 공사 후 방조제 외쪽으로 생활 근거지를 마련해 줄 것을 간절히 희망하고 있는 실정인 것입니다. 이에 대한 대책은 서있는지요 행정기관은 이러한 현지의 여러 문제들은 사업시행청에만 미루고 있으나 행정적으로 어민들을 대변하여 구제할 방법은 없는지요. 그리고 계속조업 희망자의 이주단지 조성 계획에 대한 농어촌 진흥공사 등 관련기관과 협의된 사항과 향후 계획을 밝혀 주시기 바랍니다. 다음으로 환경보호과장께 묻겠습니다. 화성군 관내에는 일반폐기물 처리 업체가 9개 업소가 있고 일반폐기물재활용 신고 관련업체가 자그만치 44개 업체가 있는 것으로 제출해 주신 자료에 의해 확인되었습니다. 본의원이 궁금하게 생각하고 있는 사항 몇 가지에 대한 과장님의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 첫째 일반폐기물 처리업이나 재활용 신고업체가 우리관내에 53개씩이나 필요한지 아니면 법이 허용되어 거부치 못한다면 자체로 허가 및 신고규제는 불가능한지요. 둘째로 동 처리업이나 재활용 신고업을 허가 또는 우리 군에 도움이 되는 것이 무엇인지요. 셋째 허가 기간 또는 신고기간 만료 후에도 계속 연장허가 및 신고처리를 해줄 계획이 있는지 밝혀 주시고 다음으로 금년도 10월 6일자 경기일보 및 타 신문에서 허가성폐염전 1만여 평에 중금속 폐기물 3십만 톤 불법매립이라는 경기일보에서는 화성군 서신면 전곡리와 송산면 삼존리 일대 1만여 평에 카드늄 및 납 등 중금속이 대량 함유된 폐기물 3십만 톤을 불법매립하였다고 신문에 보도가 되었습니다. 재활용 신고업체인 송산기획이 중금속이 함유된 특정폐기물을 송산면 삼존리 일대와 서신면 전곡리 일대에 매립했다는 보도로 인하여 인근주민들의 사실 해명 요구가 많은바 그 동안의 조사 경위와 처리사항을 밝혀 주시기 바랍니다. 서신면 주민들이 신문보도를 읽고 송산기획을 의심하는 것은 송산면 삼존리에 매립하기 전에 서신면 전곡리에다 먼저 매립을 하고 갔기 때문에 주민들도 신문에 난대로 특정폐기물을 전곡리 일대에도 매립한 것으로 알고 있는 것입니다. 서신 전곡리 지역도 문제가 있는지 문제가 없는지 과장님의 확실한 답변을 바랍니다. 다음으로 사회진흥과장에게 묻겠습니다. 서신면 궁평리 487번지 일원 17만 8천㎡에 관광진흥법 제4조 제4항 규정에 의하여 1988년 8월 6일 교통부장관으로부터 궁평리 관광어촌개발위원회에서 전문휴양업으로 승인 받아 사업을 추진 중에 있었으나 개발하던 중 두 차례의 사업 기간을 연장하고도 사업완료가 어려워 금년도 '95년 5월 31일자 동법 제18조 제1항 제3호 규정에 의하여 전문 휴양업 사업계획 승인을 취소 통보하면서 제2항에 동지역 실정을 감안 관계부서의 검토의견을 토대로 휴양객의 편리도모 및 관리를 위한 대책을 강구하여 이로 인한 민원이 없도록 사후관리에 만전을 기하기 바란다라고 경기도지사로부터 전문휴양지 승인 취소 통보가 왔었습니다. 그 후 관광객이 계속해서 하루에도 수천 명씩 찾고 있어서 관광지의 청소문제며 관광지 운영에 문제점이 발생되어 위 지역 관리에 대하여 서신면에서는 동 지역을 군조례에 의한 자연발생 유원지로 지정관리토록 건의한바 있는데 아직 지정하지 않고 있는 것은 무엇인지요. 서신면에서는 금년 7월 27일자 자연발생유원지 지정 요청서를 사회진흥과에 제출한 적이 있고 그전에도 4월 12일자로 문제 및 대책에 대하여 공보실에도 건의한바 있습니다. 그 내용은 궁평리 관광어촌단지 정문에서 입장료 5백 원씩을 받고 있으나 이는 사실상 편법으로 행해지는 징수행위로서 입장객이 연중 2,3십만 명이나 되어 입장료 수입만 연간 1억 원 이상이 되나 관광단지위원회 몇 명 사람이 자의적으로 임의 사용함으로써 차후 민원이 발생할 소지가 다분하므로 관내 제부리 관광지와 같이 자연발생 유원지로 지정하여 관이 주도하여 합법적으로 입장료를 유료화하여 소인 3백 원 대인 5백 원으로 함으로써 궁평리 관광지의 운영상 문제점이 사전에 조치되어야 할 사안으로 사료됨 이와 같이 군에 건의하였으나 묵살을 당했습니다. 급기야는 문제가 야기되어 관광단지 위원회 몇몇 사람이 형사입건 조치된 것으로 알고 있습니다. 더 한심한 것은 관광지 위원회에서 연간 수천만 원씩 수입을 보았는데도 우리 군에서는 관광지 관리비를 90년도에는 5백 57만 4천원 91년도에는 4백 3십만 9천원 92년도에는 6백 1십만 7천 2백 원 93년도에는 5백 94만 8천원 94년도에는 9백 92만 2천원 금년도 95년도에는 1천만 원이 넘는 1천 6만 2천원이 누계 4천 1백 92만 2천 3백 원을 군비를 지원했습니다. 본의원은 군비를 낭비하였다고 생각하는데 어떻게 생각을 하십니까? 그리고 낭비한 군비를 회수할 용의는 없는 것인지요? 본의원이 알고 있는 자연발생 유원지는 군 자연발생 유원지 관리조례 제3조 지정에 의하여 군수가 일반폐기물 관리 구역으로 필요하다고 인정하면 지정할 수 있는 것으로 알고 있습니다. 그럼에도 불구하고 서신면에서는 사회진흥과 지시라하여 해당지역 토지소유자의 유원지 지정 관리에 대한 동의서를 받고 있는데 이는 어느 조례 어느 법적 근거에 의하여 행해지고 있는지요? 토지소유자의 동의는 자연발생 유원지로 지정 후 지정된 장소에서 영업을 하기 위하여 관리조례 제6조에 의하여 토지소유자의 동의를 받아야 한다고 되어 있습니다. 자연발생 유원지로 지정하기 위하여서는 동의서가 필요 없는 것으로 알고 있습니다. 지금 우리군의 실정이 재원을 하나라도 더 확보해야 하는데 자연발생유원지 지정은 유원지청소 관리는 물론 군비절감과 재정확보에도 목적이 있는 것으로 알고 있습니다. 지정이 불가피한데 근거가 없는 일부토지 소유자의 반대로 지정을 이루고 있으면 담당공무원의 편견이나 아니면 무사안일이 아닌지요 제부리 자연발생 유원지는. 금년에도 총 수입 1억 5천 4백 26만 8천 1백 6십 원 중 군수입이 6천 6백 92만 5천원이나 되었습니다. 궁평리 관광지도 제부리와 비슷한 관광객이 오기 때문에 수입이 제부리와 비슷하다고 보고 있습니다. 금년도에도 아마 궁평리 관광지에 청소 및 관리비로 수천만 원을 군비로 충당하여야 할 것으로 믿고 있습니다. 행정기관에서 적극 추진의사만 있다면 가능하다고 보아서 자연발생유원지로 지정해 줄 것을 촉구하오니 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 다음으로 축산과장과 환경보호과장께 묻겠습니다. 축산과장께서는 관계가 없으시면 답변을 안 해도 좋습니다. 서신면 궁평리에 소재한 잡견 약 5백 마리 염소 약 1백 마리를 물 맑고 공기 좋았던 이 마을에 어느 지각없는 개 사육자가 수년전부터 완전히 기업형 영리 목적으로 확장하여 혐오 동물사육지로 급성장하여 이제는 새끼 번식까지 하면서 비위생적 사육으로 인하여 발생하는 환경오염은 그 마을과 주민에게 심각한 공해 유발이 발생 수질과 공해 소음으로 주민들은 시달리다 못하여 수차례에 걸쳐서 주민들은 개 사육을 폐쇄 또는 다른 곳으로 이전을 요청하였으나 이를 계속 묵살하여 마침내는 견디다 못한 주민들은 그 고통스러운 환경오염 실태를 관계기관에 진정까지 하였습니다. 그러나 관계 기관에서는 개는 애완용이지 혐오가축이 아니라고 가축법으로 다스릴 수 없다 하여 주민들의 진정이 묵살당하고 있는바 자치법 시행으로도 규칙이나 규약을 정하여 선량한 주민들의 고통을 덜어줄 수 없는지요? 제재할 법이 없어서 그와 같은 고통을 겪고 있는 주민들이 타 지역에도 많이 있는 줄로 알고 있습니다. 그 동네 일대에는 수질이 오염되어서 식수를 끓여서도 먹을 수가 없다 합니다. 금년 7월 5일자 경기도 보건환경 연구원의 수질분석결과 질산성 질소는 기준치의 3배에서 5배 일반 세균수는 최고 기준치의 13배까지 검출되었다하여 끓여서 먹을 수가 없다 합니다. 가축법으로 어려우면 환경보호법으로라도 지정을 해서 적용 처리하여 줄 수 없는지 견해를 환경보호과장께 묻겠습니다. 다음으로 건설과장께 묻겠습니다. 서신면 상한리 매화리간 서신 우회도로 개설공사가 공사비 2억 1천 4백만 원으로 93년 10월 9일 착공하여 94년 8월 2일 준공으로 되어 있으나 아직까지 일부 토공만 조금하여 놓은 채 방치되어 있습니다. 예산은 도비로 전액 확보되어 있는 것으로 알고 있습니다. 지연되는 것은 본 공사 종점 부분인 지방도 309호선 서신 우회도로가 접속되는 부분에서 약 80m 간격으로 설치됨으로서 교통사고 위험 증가와 교통소통에 지장이 우려되어 도시계획 시설을 변경하여야 한다고 하나 그렇다면 애당초 변경을 한 후 공사를 시작해야지 무엇 때문에 3년씩이나 땅을 파헤쳐 놓고 주민들의 원성이 이만저만이 아닙니다. 지난번 장마 때도 파놓은 흙 때문에 통행에 큰 불편을 겪기도 하였습니다. 본의원이 대책을 물으나 당초 계획에 의거 시행시 정상적인 교통소통에 지장물 초래할 우려가 있으며 도로 구조상 불합리한 점을 감안 도시계획도로 선행을 변경하여서 지방도 309호선 서신 우회도로로 접속 지점과 연결하기 위하여 도로 선행 변경을 한다고 하였는데 변경이 되었는지요, 아직 안되었으면 언제쯤 되는지요. 도로선행 변경이 무엇이 그리 어려운지요, 금년도에는 어디까지 공사가 진행되고 완공은 언제쯤 되는지요, 그리고 하루속히 도로선행 변경을 하여 공사를 마치시고 기위 설계되어 있던 지역도 설계변경 즉시 해제하여 주민들의 피해가 없도록 하여 주시기 바라면서 질문을 마치겠습니다. 이상으로 본의원의 질문을 모두 마치겠습니다. 경청해 주셔서 대단히 감사합니다.
해상
이해상의장
박종길 의원 수고하셨습니다. 다음은 박흥준 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
흥준
박흥준의원
팔탄면 출신 박흥준 의원 입니다. 존경하는 이해상 의장님! 그리고 동료의원 여러분! 또 바쁘신데도 이 자리를 함께 하신 군수님 이하 실과소장 여러분 안녕하십니까? 제가 말씀드리고자 하는 군정질문은 저의 개인의 뜻이기도 할뿐만 아니라 우리군민의 염원이기도한 때문에 이 문제는 성의 있는 답변과 성의 있는 자세로서 열심히 일해 주실 것을 당부 드리면서 몇 가지 군정질문에 재의를 하고자 합니다. 첫 번째로 군청소재지 변경의 건에 대해 몇 가지 질문을 하고자 합니다. 화성군청 청사 이전은 군민의 숙원 사업이며 우리군 발전을 위해서도 매우 시급한 일이라 생각됩니다. 그러나 그동안 국토개발 연구원의 공공시설 집단화 입지계획 의견조회 회시를 받았고, 각종 통신시설 설치하는데 지장 여부도 한국전력공사로부터 의견조회를 받았으나, 특히 전문지식을 가진 군청 조정위원회에서 22명중 21명이 참석하여 팔탄20, 향남1표로 만장일치로 가결하였던바 있습니다. 이것은 군의회에 상정하여 '93년 9월 14일 제27회 1차 본회의에서 반대10, 찬성6, 무효1로 팔탄면 단일 후보지로의 이전 안이 부결되었습니다. 그후 복수 추천하여 향남, 팔탄, 남양, 봉담면을 선정 '93년 12월 24일 의회에 상정 표결에 붙이고 2차 표결에 남양9, 팔탄8로 남양이 선정되었습니다. 실무진에서는 '94년 6월 11일 도에다 군청소재지 이전 승인에 관한 질의를 하였고, '94년 6월 14일에 도로부터 회신을 받은 결과 내용을 검토하여 보면 지역개발 측면에서 입지건이 처음부터 타당성을 심도 있게 검토되어 군의회 2/3 이상 찬성이 있어야 한다고 되어 있는 것으로 생각되는바 집행부에서는 지방자치법 제6조 규정 및 도지사에게 질의한 내용의 답변으로 보아 도저히 처리할 수 없는 것이 역역함에도 당시 군의회를 경시하고 실무기획단에서는 왜 10개월이 지나도록 지연을 하였는지 그 저의를 묻고 싶으며 바로 이것은 공무원들의 직무유기라 생각됩니다. 특히 그간에 법이 개정되었으면 개정된 법에 따라 다시 의회에 안건을 상정하여 의결을 득한 후 승인 신청을 하여야 함에도 불구하고 '94년 10월 21일 의회에 전폭적인 지시 의사가 담긴 의견서를 첨부해 달라고 요구하여 '94년 10월 25일 의회 의장에 의견서 내용이 '93년 12월 24일 남양9, 팔탄8로 의결결과가 군의회의 뜻인데도 불구하고 만장일치로 가결되었다는 것은 법에 어긋나는 처사라고 생각합니다. 그 의견서를 첨부하여 '94년 12월 28일 도로부터 군청사 이전 계획승인은 불법이라고 본의원은 생각하는데 내무과장의 견해는 어떠하신지 묻고 싶습니다. 그리고 화성군청 이전 계획은 중대한 일이니만큼 군민의 의견도 수렴하고 각 읍면별로 공청회도 가져서 심사숙고하여 선정하여야 함에도 불구하고 군의회 의원 몇 명이 결정짓는다는 것은 모순이 있지 않나 생각되며, 특히 화성군민을 위하고 군정발전을 위한다면 지역 이기심을 버리고 정말로 군민이 원하는 지역, 교통이 편리한 지역, 이용하기 편리한 지역에 이전을 하여야 하며, 특히 행정구역 개편이라든가 시․군 통합 문제는 주민투표에 의해서 결정을 짓는 것이 통례인데 법이 없다고 해서 의회에서 결정짓는 것은 잘못된 처사라고 생각되는바, 집행부 또는 의원 입법을 채택해서라도 군민투표에 붙이는 것이 타당하다고 보는데, 내무과장의 견해는 어떠하신지 답변하여 주시고, 연말 안으로 군청사 이전 조례안을 의회에 송부할 의사는 없는지 답변하여 주시기 바랍니다. 실례를 들어보면 우리 주위에 평택군이 있습니다. 바로 지방화 자치단체는 그 재정 재원이 풍부함에 모든 일을 이루어 나갈 수가 있고 또 군민의 복지증진을 향상시킬 수가 있는데 재정자립도가 없기 때문에 통합을 했습니다. 바로 평택군이 그 좋은 본보기라고 저는 생각을 합니다. 이것은 송탄시가 평택군이 평택시로 승격을 해서 광역 활동을 하는데 지장이 없다고 봅니다. 우리 화성군도 정말로 군민이 원하는 지역에 군청사를 이전해서 그 지역이 날로 번창되면 그 지역을 정점으로 해서 화성시로 승격할 용의는 없는지 묻고 싶습니다. 다음에는 지적과장에게 묻겠습니다. 지적측량, 등록전환, 분할 등 지적민원은 우리 군민의 재산권 행사에 중요한 일부분을 차지하고 있으며 아울러 시간을 다투는 민원이 많지만 그중에서 지적민원 역시 예외라고 할 수는 없는 실정으로 지적업무 처리에 있어 군민들의 많은 불만과 불편을 초래하고 있는 것 또한 사실이며 지적민원이 군청만을 상대로 해서 이루어지는 것이 아니라 지적공사와 연계되어 추진되는 과정에서 적지 않은 민원을 야기시키고 있는 것으로 있는 것으로 본의원은 생각하면서 몇 가지 질문을 하고자 합니다. 첫째 지적과에서 지적공사에 대한 감독권을 행사할 수 있는지와 감독권을 행사할 수 있다면 어느 선까지 가능한 것인지, 또 지적법 시행령 제70조 제1항의 규정에는 대행업무 처리에 관한 사항에 대하여는 전반적으로 감독을 하여야 하며 동법 동 시행령 제70조 제2항 규정에 의거 관계공무원으로 하여금 감사하게 한 근거가 있으면 본 의원에게 서면으로 제출해 주기 바라며, 대행법인 즉 지적공사에게 관계 자료의 제출 요구 및 시정시킨 사항이 있으면 답변해 주시기 바랍니다. 둘째 각종 측량업무를 지적공사에 대행토록 한다고 해도 민원인 입장에서 본다면 집행부에 민원신청을 하는 것과 하등에 차이가 없다고 보는데 민원인에게 핀잔을 주는 등 아주 불쾌하기 이를 데 없는데 이를 시정시킬 용의는 있는지 답변바라며, 측량 현지확인시 문제점이 있어 측량이 불가할시 법절차에 의거 시정내지는 보완을 할 수 있도록 충분한 시간을 주어 서면 고지를 하여야 하나 구두로 안 되는 것 같이 유도하여 금품을 수수한 후 처리하는 경우가 있는가 하면 수수료를 선납 후 2차, 3차 보류되다가 일정액의 수수료를 공제시켜 10만원에 처리할 수 있는 민원을 2배 이상 들어가게 만드는 사례가 종종 있는 것으로 아는데 이는 지적공사에 돈벌이를 시켜주는 아주 나쁜 상습행위라 생각되는바 감독권이 있는 집행부에서 이를 방치내지는 동조하고 있다고 본의원은 생각하는데 이를 불식시키기 위해서라도 보완사항은 반드시 서면 통보할 수 있도록 해야 한다고 보는데 이에 대한 성의 있는 답변을 바랍니다. 셋째 토지의 일부분을 농지전용 또는 산림훼손 허가를 득한 후 정리를 위하여 분할신청을 할 경우 경계가 불분명한 경우도 있겠으나 측량을 확정지어 주면 그 경계에 따라 민원인이 조치를 하면 되는 사항을 가지고 경계에 울타리를 설치하라 또는 보도블럭을 설치하라고 하면서 측량을 기피하는 사례가 있는바, 이는 지적공사에서 할 사항이 아니라 집행부에서 최종 판단 결정할 사항인데도, 지적공사에서 횡포를 놓고 있는 사실에 대하여 알고 있는지 궁금합니다. 또한 잔여토지가 발생시 불법훼손될 우려는 있다고 하나 사후의 민원사항을 예측하여 처리를 지연시키거나 엉뚱한 요구를 하여 재산권 행사에 막대한 손실을 초래하는 경우도 있어, 이에 대한 시정이 요구되는바 이에 대하여 과장의 성실한 답변을 부탁드립니다. 넷째 측량실시 후 측량 결과를 즉시즉시 지적과로 이송치 않고 장기간 방치하고 있어 민원인에게 시간상, 재산상에 막대한 손실을 초래하고 있으며 측량성과도에 의거 집행부의 지적도 및 토지대장을 정리하는 것으로 알고 있는데 지적도 정리를 집행부 공무원이 즉시즉시 처리하지 않고, 지적공사 직원에게 의뢰하여 작성시킨다는 소문이 있는데 이에 대한 답변을 하여 주시기 바랍니다. 다음은 환경보호과장께 묻겠습니다. 환경보호에 대한 원인을 색출하여 효율적인 방지대책을 수립하고 환경오염 행위의 근절 및 환경보전의 중요성을 제고함으로서 쾌적한 생활환경을 조성 전국토의 맑은 공기, 맑은 물을 만들기 위해 부녀자들을 중심으로 5,000여명의 환경감시단을 통한 활동과 결의대회 등 적극적인 노고에 감사하며 더욱 노력하여 주실 것을 당부 드리며, 환경보호과에서는 본연의 환경오염방지 감시자로서 지도 단속을 계속하여 왔음을 본 의원도 잘 알고 있습니다. 그러나 많은 일을 했음에도 아직도 무허가 배출시설업소 및 방지시설의 정상 가동이 안 되는 업소가 있는데 이에 대한 과장 의견은 무엇이 문제라고 생각되는지 또 추진실적을 보면은 점검업소 수 538개소에 위반업소 수가 46개소라면 많은 업소에서는 정상적인 시설물 가동으로 이상 없이 오염배출이 안되는 것이며 46개 업소만이 배출이 되는 것인지 많은 업체가 정상 가동되고 있다면 우리 주위의 환경은 좋아져야 되는데 세월이 가면 갈수록 더욱 악화가 되는 실정인데 환경과에서는 규정대로 지도 단속을 하고 있다고 생각하시는지? 공해배출 업소 환경교육을 300개소 2회 378명을 실시하였다 하는데 바랍니다. 농어민 후계자 육성에 대해 산업과장께 묻겠습니다. 농어업에 종사할 의욕이 있는 청소년을 적극 육성하여 농어업에 대한 적성과 능력을 높이고 영농어 사업 기반조성 자금을 지원함으로서 자립영농어를 촉진시키며 전문인력을 체계적으로 육성하는 것은 바람직하다고 보며 95년까지 지원실적에 보면 81 - 94년까지 707명(농민665명, 어민42명)을 육성하여 1인당 1,500만원에서 3,000만원까지 지급한 것으로 알고 있습니다. 이 금액으로 농어민이 자립 영농을 위한 정착금으로 적정하다고 생각하시는지요? 그렇지 않다면 현실적으로 어느 정도 지원을 하여야 한다고 생각하시는지 답변바랍니다. 또 농어민 신문구독료가 730부를 36,520,000원으로 된 것으로 나왔는데 농어민중 신문구독을 하는 비율이 얼마가 되며 실효성이 있다고 보는지 막대한 자금을 들여서 효과가 없다면 폐지를 하여 농어업 영농에 지원해 주는 것이 좋을 것 같은데 어떻게 생각하시는지? 농어민 후계자 신문구독을 하는 신문 종류는 무엇인지 답변하여 주시기 바랍니다. 끝으로 공영개발사업소장에게 말씀을 드리겠습니다. 우리군 팔탄면 쓰레기 매립장이 있는데 오는 2천년대에는 매립이 완료되어 사후에 체육공원으로 조성할 계획으로 알고 있는데 이에 대해 본 의원은 그동안의 지역주민에 대한 보상적 차원이나 화성군의 균형적 발전 및 지방세원 발굴 등을 위해 쓰레기매립장이 완료된 후 이 지역을 주변여건을 보면 화성군의 유일한 온천이 팔탄면 덕천리에 개발이 진행되고 있고 또한 교통이 있어서도 서해안 고속도로 인터체인지가 건설되며 43번 국도가 확포장되는 등 모든 기반조건이 완숙되어 가는 상태로 본 의원은 여러 가지 여건과 부합하여 볼 때 우리 화성군의 가족단위 관광 레저타운 신설을 팔탄면 고주리나 덕천리 지역에 매우 적합하다고 판단되니 계획적인 체육공원 시설계획과 연계 주변 개발과 덕천온천 개발 등 가족 레저타운 조성은 화성군민 복지향상과 군재원 발굴 등 모든 면에서 바람직하다고 판단됩니다. 공영개발사업소장께서는 이를 참고삼아 환경 영향평가 및 타당성 검토를 하여 장기개발 계획을 할 용의는 없는지 말씀드리고 성심성의껏 답변해 주시기 바랍니다. 끝까지 경청해 주셔서 고맙습니다.
해상
이해상의장
박흥준 의원 수고하셨습니다. 다음은 답변을 듣도록 하겠습니다. 내무과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
관진
유관진내무과장
내무과장 유관진 입니다. 박흥준 의원님께서 질문하신 군청사 이전문제에 대하여 답변을 올리겠습니다. 먼저 질문하신 의회에서 군청사 이전 후보지를 남양면 동의한 이후 10개월의 기간동안 승인 신청을 하지 않고 지연시킨 사유에 대한 답변을 올리겠습니다. '93년 12월 24일 제29회 제7차 본회의에서 2차에 걸친 투표실시결과 남양면9, 팔탄면8로 남양면이 군청이전 후보지로 추천된바 있습니다. 그러나 내무부의 행정구역 업무처리 지침에 의하면 사무소 변경 승인신청시 사전에 의회의 3분의 2찬성을 얻어 의회 의장의 의견서를 첨부토록 하고 있어서 후보지에 대한 의회의 3분의 2 이상의 찬성을 얻은 의회 의장의 의견서 첨부를 요구하던 중에 '94년 초부터 시군 통합 및 시군간 행정구역 경계 조정업무가 거론되어 그 추이를 관망하느라 군청 이전 추진이 잠시 유보되었습니다. 본군이 시군통합 대상에서 제외된 이후 군청이전 추진이 재개되어 '94년 10월 21일 청사이전에 따른 다수의견을 의회에 재요구하여 '94년 10월 25일 '93년 12월 24일 제29회 정시회 제7차 본회의에서 의결 결과에 따라 이행할 것을 촉구하기로 만장일치로 의결하였다는 의장님의 의견서를 송부 받아서 '94년 11월 12일 경기도에 화성군사무소의 소재지 변경 승인 신청하였으며 '94년 12월 28일 경기도지사로부터 화성군 남양면 남양리로 이전승인을 받았습니다. 다음 두 번째 질문하신 '94년 12월 28일 경기도로부터 승인을 받았는데 이에 대한 법적인 견해는 어떠한지에 대한 답변을 올리겠습니다. 지방자치법 제6조 제1항은 시군 및 자치구의 소재지 변경은 시도지사의 승인을 얻어 당해 지방자치 단체의 조례로 정하도록 규정되어 있습니다. 군청사 이전은 지역주민간의 이해관계가 첨예한 사안으로 내무부 질의 및 각종 관계법규 등을 심도 있게 검토하여 지사님께서 승인 결정한 사항으로서 법적하지는 없다고 생각합니다. 다음 세 번째 질문하신 군청사 신축이전 부지선정에 군민의 의견이 제대로 반영되지 않았다는 여론이 있는데 주민 투표 등을 통해 다시 결정할 용의는 없는지에 대해서 답변을 올리겠습니다. 군청사 신축이전 부지 선정은 '93년 12월 24일 제29회 화성군의회 정기회 제7차 본회의에서 2차에 걸친 심사숙고 끝에 후보지를 선정하였으므로 주민의 대의기관인 의회 의견을 최대한 존중하고 중시하여 의회에서 결정된 사항대로 추진하는 것이 타당하다고 사료가 됩니다. 다음 끝으로 네 번째 질문하신 군청사 이전부지가 남양으로 선정된 상태에서 사무소의 소재지에 관한 조례 개정이 필요하다고 생각하는데 집행부의 의견은 어떠한지에 대해서 답변을 올리겠습니다. 오전 우종봉의원님께서 군수님께 질문하셔서 답변하신 사항대로 저희가 현재 부지매입이 안된 현재 상황에서는 조례개정이 어려움이 있습니다. 부지매입이 끝나고 신축청사에 대한 기본설계가 이루어진 후 청사 신축공사 중 또는 준공이 임박하여 개청식을 갖게 되는 시점에서 조례를 개정하는 것이 타당하다고 사료됩니다. 현상황에서 군청사 소재지에 관한 조례를 개정할시 군청이 오산시에 위치해 있는 실정으로 민원 및 일반행정 수행에 많은 혼란 및 불편에 초래될 것으로 예상이 됩니다. 그래서 군청사 부지매입이 끝나고 거기에 따른 현상공모 또는 착공이 돼서 공사 기간 중에라도 우리가 조례를 개정하는 것이 바람직하다고 생각이 됩니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음 사회진흥과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
상범
한상범사회진흥과장
사회진흥과장 한상범 입니다. 박종길 의원님께서 질문하신 궁평리 휴양지에 대한 자연발생 유원지 지정건에 대해서 답변해 올리겠습니다. 자연발생 유원지 지정의 목적은 해변, 하천, 산간, 계곡 등 쓰레기 투기의심지역을 폐기물 관리법 제12조에 의해서 입장수수료를 징수해서 쓰레기를 수거하고 자연보호 시설물을 설치하는 등 환경을 정비하는데 그 지정 목적을 두고 있습니다. 궁평리의 경우 관광진흥법 제4조 제4항에 의하여 관광휴양지로 개발 추진하여 오던 중 사업추진이 원활히 되지 않아서 지난 '95년 5월 31일 전문휴양사업 계획이 취소된바 있습니다. 자연발생 유원지로 지정할 경우 박의원님께서도 잘 아시다시피 휴양지 내에는 5만 4천여 평의 139명의 개인소유가 되어 있습니다. 사유 토지사용 문제가 발생되기 때문에 토지소유지들의 동의가 없이는 자연발생 유원지 지정이 어렵지 않나 사료가 됩니다. 동의를 필요로 하는 그 문제점을 말씀을 드리면 첫째 입장료를 오물수거료로 5백 원을 징수했을 경우에 입장을 해서 개인소유기 때문에 개인소유자들이 주차료를 징수한다든지 자릿세를 받는다든지 한다는 것은 크게 관광객이 감소되는 문제의 발생요지가 있지 않나하는 생각이 듭니다. 두 번째는 노송지대를 만약의 경우 사전 동의 없이 했을 경우 노파심에서 말씀을 올립니다마는 그 진입을 금지했을 경우에 거기에는 놀이공간이 없습니다. 그랬을 경우에 동의가 절대 필요하지 않나 하는 생각이 들고 세 번째 139명이 당초에 자연발생 유원지로 지정해 주십사하고 건의했을 당시에 139명의 토지소유자들이 의견 교환을 위해서 소집된 것으로 알고 있습니다. 그런데 불과 10명밖에 참석을 안 해서 그 의견 교환이 무시된 것으로 알고 저희가 당초에 서신면에서 들어왔을 때 상기 보고 드린 바와 같이 이런 사유로 해서 잠시 청소인부임을 사용해서 청소에 포인투가 있기 때문에 청소만 우선 해결을 하고 사후 자연발생 유원지 지정의 건에 대해서 검토해 보겠습니다하고 회시를 해 드린바 있습니다. 앞으로 그 중요 시설물이라든지 개인소유주가 꼭 필요로 하는 장소를 사전에 저희가 의견을 듣고 동의여부를 확인해서 지정 여부를 검토해 보겠습니다. 아울러 저희가 추진은 하지 않습니다마는 저희가 아는 견해를 보고 드리면 편익시설 보수하고 해송보호책 설치에 투자된 금액의 회수 문제를 말씀을 하셨는데 그 문제는 당초에 문화공보실에서 추진을 할 때 그 노송지대를 굉장히 보호해야 되는 그런 문제점이 있어서 기위 예산을 투입했고 일단 많은 관광객이 필요로 하는 화장실과 급수대가 필요로 했기 때문에 기위 예산을 투입한 것으로 알고 있습니다. 제가 추진은 하지 않았기 때문에 관계 부서와 협의해 보겠습니다마는 제가 보는 견해에서는 회수는 불가능하지 않을까 그렇게 사료가 됩니다. 다시 한번 보고를 말씀드리면 중요한 부분에 대해서 그분들의 의견을 다시 한번 검토해 봐서 사후 지정발생 여부를 회시해 올리는 방향으로 노력해 보겠습니다. 양해해 주시기 바랍니다. 이상 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
사회진흥과장 수고하셨습니다. 다음은 지적과장 나오셔서 답변 하여 주시기 바랍니다.
학렬
김학렬지적과장
지적과장 김학렬 입니다. 박흥준 의원께서 질문하신 내용에 관하여 첫 번째 양해를 구하겠습니다. 70조는 내무부장관의 승인 사항이고 저희가 감독할 수 있는 사항 조항은 답변을 드리도록 하겠습니다. 지적법 28조 2항 및 동법시행령 제67조 규정에 의한 지적측량 대행법인 대한 지적공사를 소관청에서 지도 감사할 수 있는 범위는 지적사무처리지침 제92조 규정에 의거 다음과 같습니다. 대행업무 처리에 관한 사항 측량 협의 절차에 관한 사항 수수료 징수에 관한 사항 기타 복무사항 등이 지도감독을 할 수 있는 사항이 저희 소관청입니다. '95년 1월부터 지금까지 친절 봉사에 대한 교육 및 업무지시를 6회 지연처리에 대한 조치를 10회 인원충원 통보를 대한지적공사 경기지사에 1회 등 총 17회에 걸쳐 업무지도 감독을 하여 왔습니다. 측량성과 검사에 따른 보안 또는 반려시에도 민원인에게 불이익이 없도록 수시로 지시하여 업무처리에 만전을 기하고 있으나 측량민원이 폭주하여 주민이 요구하는 사항을 단시일에 해결할 수 없었던 것은 불가피한 현실이라 아니할 수 없음을 양해해 주시기 바랍니다. 금년도에는 전년도에 비해 각종 사업이 증가하여 도로 확포장이 20여건 경지정리 13건 고속전철 2구간을 해서 18,781 필지를 측량을 완료를 하였습니다. 기간 내에 처리하기 위하여 서울, 부산, 대전, 군포시 출장소를 포함해서 9개 출장소를 2개월씩 지원받아 측량 기간을 단축시키는데 노력하였습니다. 명년도에는 좀더 신경을 써서 지적공사에 지도감독을 철저히 하여 신속한 민원처리 및 친절한 대민봉사가 이루어지도록 지적공사 경기지사 및 본사에 촉구하여 타 출장소에서 파견근무가 아닌 인원증원이 될 수 있도록 사전 예방책을 강구해 나가도록 하겠습니다. 모든 지적 민원업무 처리에 있어서 신속정확성을 갖고 민원인에게 친절 봉사할 수 있도록 자체 교육을 통하여 노력해 나가겠습니다. 지적민원 행정 또는 모든 복무자세에 있어서도 그릇된 일이 있으면 의원님들께서도 어느 때라도 항시 지적을 해주시면 그때그때 시정해 나가도록 하겠습니다. 박흥준 의원께서 4가지 항목을 말씀해 주셨지만 저희 받은 것은 지적공사에 대한 지도감독을 할수 있는가에 대한 유기적 관계 개선을 통한 보다 신속한 처리방안에 대해서 1건을 받았기 때문에 제가 즉흥적으로 답변을 드리겠습니다. 두 번째를 말씀드리겠습니다. 측량수수료는 내무부장관이 승인해준 수수료에 의해서 덜 받을 수도 없고 더 받을 수도 없고 이러한 범위기 때문에 지적공사 직원이 임의적으로 나가서 수수료를 징수를 할 수 없습니다. 양해해 주시기 바랍니다. 또 세 번째 질문하신 사항을 말씀드리겠습니다. 경계 설정은 지적법 시행령 25조 규정에 설정기준이 나와 있습니다. 그래서 분할 측량이나 경계측량은 지적공사 직원이 말뚝을 가지고 나가서 그 현장에다 표시한데서 소유자가 말뚝을 받도록 되어 있고 설정기준은 분할경계선이 불 이동될 수 없는 사항으로 현경계선이 있어야 측량을 할 수 있도록 되어 있습니다. 또 그 경계선이 없으면 측량을 할 수 없습니다. 또 거기에서 단 한 가지 더 말씀드린다고 하면 지정분할이 있습니다. 지정분할은 1천 평에서 5백 평을 한정을 해서 분할을 요구를 할 시에는 측량을 두 번해야 되기 때문에 거기에 대한 수수료가 40% 이상 더 추가가 됩니다. 이러한 사항으로 말씀을 드리고 측량결과 처리에 대해서는 저희가 업무량이 많다 보니까 그날그날 즉시로 처리를 못하고 있지만 현재 1주일 이내에는 개개인 측량 필지에 대해서는 다 정리를 하고 있습니다. 그 나머지 사업 단계에 대해서는 양이 많기 때문에 한달에 한번씩 저희가 지적공사 직원을 지원을 받아서 저희가 연속사업 대 사업 같은 것은 그렇게 처리하고 있고 단일 필지에 대해서는 저희가 일주일 이내에 처리를 하고 있습니다. 원칙적으로는 그날그날 처리를 하여야 하나 저희가 그렇게 못하는 것은 바로 시정을 하도록 하겠습니다. 이상 답변에 갈음하고자 합니다.
해상
이해상의장
지적과장 수고하셨습니다. 좀더 상세한 답변을 요구하시면 잠시 후 보충 질문하여 주시기 바랍니다. 다음 환경보호과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
재원
임재원환경보호과장
환경보호과장 임재원 입니다. 박종길 의원께서 질문하신 일반폐기물처리업체와 재활용신고 업체에 대하여 우리군 관내에 53개의 허가 또는 신고가 필요하여 했는 지와 또는 법이 허용하여 허가 및 신고 처리하였다면 자체로 규제가 가능한지와 이에 대한 불법행위의 강력한 단속이 필요하며 그 대책에 대하여 질문을 하신 바에 대해서 답변을 해 올리겠습니다. 첫 번째로 관내 53개 허가신고 현황을 말씀드리면 '95년 10월 30일 현재 우리 군 관내에 허가 또는 신고된 일반폐기물 관련업체는 59개 업체로서 일반폐기물 처리업 허가를 득한 업체는 15개소이며 4개소는 생활폐기물수집운반 업체 1개소는 다량 배출폐기물 수집운반업체 10개소는 건축폐기물 수집운반 및 중간처리업체로 폐기물 관리법 제17조 규정에 의거 적법하게 허가된 업체이며 재활용 신고를 필한 44개 업체를 폐기물관리법 제44조 2항 규정에 의하여 '94년 4월 1일 이전에 한강관리청에서 28개 업체를 이미 신고 수리하였습니다. 우리 군에서 10개 업체를 수리하게 된 것으로 현행 법령에 의하여 적법하게 처리된 것입니다. 두 번째 법의 허용 허가 및 신규 수리하였다면 자체 규제가 가능하냐는 질문에 대해서 답변을 드리겠습니다. 현행법상으로 신규허가나 신고시 특정 폐기물을 제외한 일반폐기물에 관하여는 규제할 수 있는 법적 근거는 없으나 지난 11월 7일 환경보존결의대회에서 군수님께서 밝혔듯이 우리군의 군민이 쾌적한 생활환경보존을 위하여 최대한 신규 인허가를 억제하고 있습니다. 세 번째 불법행위 단속 대책에 대하여 말씀드리겠습니다. 폐기물처리 업체의 불법행위를 방지하기 위하여 교육 및 연4회 정기지도 불시단속 등 점검계획을 수립하여 적법하게 처리되도록 적극 노력해 나가고 있습니다. 그래서 박종길 의원님께서 질문하신 동 업체들의 군 재정이나 기타 행정에 기여도는 어떠한지에 대하여 질문하셨습니다. 이에 대한 답변을 올리겠습니다. 현재 운영중인 업체들은 직접적으로 군의 재정이나 군정에 기여하는 것은 없습니다. 폐기물의 불법처리를 예방하여 허가 업체에서 적법하게 처리토록 하는 것이 자원의 절약과 재활용에 간접적으로 군정에 기여하는 것으로 볼 수 있습니다. 세 번째 허가 및 신고기간 만료 후에도 계속연장 허가 및 신고처리해 줄 계획에 대해서 질문하셨습니다. 여기에 대해서 답변해 올리겠습니다. 재활용 신고를 필한 44개 업체는 신고 기간이 정하여 있는 것이 아니므로 추후 지속적인 지도감독을 강화하여 폐기물이 부적정 처리되는 일이 없도록 지도하고 일반폐기물 처리업체 15개소는 허가기간이 3년으로서 허가만료 기간이 도래되었을 때 과거 3년간의 폐기물의 처리실태 행정처분 실적 등을 종합적으로 판단하여 처리토록 하겠습니다. 이어서 '95년 10월 6일 지방언론에 보도된 송산기획이 지난 4월 중금속이 포함된 특정폐기물을 송산면 삼존리 일대와 서신면 전곡리 일대에 매립했다는 보도와 관련하여 조사처리 결과에 대해서 질문하셨습니다. 여기에 대한 답변을 올리겠습니다. '94년 9월 5일자 주간환경 신문에 '94년 4월 16일 시흥시 소재 한독판지에서 배출된 특정폐기물을 매립했다고 보도된바 있어 당일 조사한바 '94년 3월 21일 시흥시에서 경기도 보건환경 연구원에 시험분석을 의뢰하여 일반폐기물로 판명 확인되었습니다. 현재는 사직당국에서 조사 중에 있으므로 결과에 따라서 행정조치를 취하겠습니다. 박종길 의원께서 질문하신 서신면 광평리 소재 개 농장에 대하여 많은 주민의 진정에도 개 사육에 대하여는 단속 규정이 없어 규제를 못한다고 하는바 환경오염방지 차원에서라도 대책이 필요한바 견해에 대해서 질문하셨습니다. 이에 대한 답변을 드리겠습니다. 지난 '95년 7월 20일 서신면 광평리 이종진외 23명으로부터 마을 내 집단 개 사육으로 인한 악취 소음 공해로 생활불편 개사육지를 이전요구토록 환경부와 도에 이첩해서 저희들한테 이첩해 내려왔습니다. 조치시항으로는 '95년 7월 20일 경기도 오수관리과장 및 군환경보호과 직원 서신면 총무계장 등 현지 확인한바 있습니다. 조사한 결과로는 피진정인이 차세기에 개 사육에 대한 환경관련 법규 적용 불가로 위법조치는 할 수 없으나 주변 청소 청결 및 소음 악취발생의 억제 조치 및 이전기간 문제 등을 반상회를 통하여 원만히 해결토록 설득 및 공문 통지한 바 있습니다. '95년 7월 25일 마을반상회 개최시 피진정인 차세기 불참으로 협의가 결렬된 바가 있습니다. '95년 8월 25일 군청소계 계원 2명과 서신 총무계장 축산담당인 주민대표 이종진 및 피진정인 차세기 자택을 방문하여 사육장 이전에 대한 협의결과 협의를 거부한바 있습니다. 지난 '95년 8월 28일 진정중인 이혜경이 군수님과 면담을 요청해서 청소2계 직원들과 함께 면담 결과 환경관련법 적용불가로 원만히 협의하여 향후 개 사육 등으로 인한 생활피해를 해소토록 피진정인 차세기에게 통보하고 진정인과 피진정인과의 지속적인 대화를 통한 개 사육시설을 이전토록 유도해 나가고 있습니다. 개 사육 규제 조례 제정은 환경관련법상 법령근거가 없으므로 제정이 불가합니다. 다만 환경오염 차원에서 현지 계도를 계속해 나가겠습니다. 이상 박종길 의원님께서 질문하신 것에 대해서 간략히 답변을 드리고 박흥준 의원께서 질문하신 환경 오염행위 근절대책은 어떻게 추진되고 있으며 현재의 감시지도는 현실적이라고 판단하는가 그렇지 않으면 문제점 및 향후 추진계획에 대해서 질문을 하셨습니다. 이에 대한 답변을 올리겠습니다. 우리군 관내에는 공해배출 업소 496개소 축산농가 5천여 농가로서 농가에 배출되는 오폐수로 인해 수질오염이 심각한 실정입니다. 그간 관내 공해배출업소 및 축산농가에 대하여 환경오염 근절을 위하여 합동계획을 수립하여 4개조로 편성 상설 운영으로 각종 오염 물질 배출업소 대상 폐수 축산 오폐수 분뇨 폐기물 등 수계별 단속을 실시하고 또한 검찰합동 단속 연계추진 환경 감시원 및 공익근무요원 9명을 집중 배치하여 문제업소 48개소를 발굴 색출하여 사법조치는 물론 강력한 행정 조치를 실시하고 있습니다. 공해배출업소 및 축산농가 등에 대한 정화시설 설치에 대한 융자 등 경제적인 보조금을 지원하고 있으며 이에 대한 문제점으로 관내지역은 공해배출업소 및 축산농가 등이 광범위하게 산재되어 있으며 한정된 인력으로 자주 발생되는 민원처리 등 지도 단속에 어려움이 있는 것이 사실입니다만 특히 축산농가는 영세성을 빙자로 정화시설의 설치 기피 현상도 있습니다. 앞으로 추진계획으로서는 가족 마을 단위부터 환경보존운동을 전개하고 감시 체제 확립 추진을 위하여 위촉된 환경보존 감시요원 5,138명 그 중에 주부 4,338명 해병전우회 214명 민간자율기동순찰대 526명을 적극 활용하고 또한 단속공무원 단속반을 상설운영하고 환경감시요원 및 공익근무요원의 최대한 활용함은 물론 필요시 검찰합동 단속 등을 연계 추진하여 위반 발생시에는 즉시 사직당국에 고발 등 행정조치로 환경오염에 근절 대책을 강구해 나가겠습니다. 이어서 박흥준 의원님께서 질문하신 팔탄쓰레기 매립장에 대한 향후 활용계획이 있는지 관광레져타운 등 다각적인 방향에서 타당성 조사를 통한 개발용의가 없는가에 대해서 질문하셨습니다. 이에 대한...
해상
이해상의장
환경보호과장 매립장 향후 활용방안은 공영개발사업소장이 답변하게 하시고 다른 내용에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
재원
임재원환경보호과장
네, 이상 답변을 올렸습니다.
해상
이해상의장
환경보호과장 수고하셨습니다. 다음은 산업과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
병현
최병현산업과장
산업과장 최병현 입니다. 박흥준 의원께서 질문하신 내용으로 현재 농어민 후계자 지원자금으로 영농 정착 및 농어촌 전문인력이 가능하다고 판단되는가와 그렇지 않으면 개선대책은 있는지 또 농어민 신문구독 지원은 실효성이 있는지에 대하여 답변 드리겠습니다. 첫 번째 답변으로 현재 신규로 지정되는 농어민 후계자에 대하여는 농어촌 구조개선 특별회계 융자재정 지원 자금으로 1인당 1천 5백만 원에서 3천만 원 한도 내에서 작목별로 차등 지원하고 있으나 본 자금으로는 영농정착으로 인한 자금이 부족하다고 판단되어 국회와 감사원 감사시제도개선 사항으로 1인당 5천만 원 이상 상향 조정 지원하도록 건의한바 있습니다. 농어촌 전문인력으로 가능한가에 대하여는 81년부터 95년 현재까지 780명의 농어민후계자를 선발하여 육성하고 있으며 앞으로도 매년 80명 내외의 정착의욕이 강하고 성실한 농어민 후계자를 선발 육성하게 되면 농어촌의 전문인력 확보에 문제가 없다고 판단됩니다. 두 번째 답변으로 농어민 후계자 730명에게 1년치 구독료 3천 5백 4만 원을 도비 20% 군비 80%로 지원하고 있습니다. 지원되는 한국농어민 후계자 신문은 농협에서 발행하는 농민신문과는 다른 종류의 전문지로서 농업에 필요한 각종 생산 및 가공 유통에 필요한 정보를 제공함으로써 자립농 육성에 많은 도움을 주고 있습니다. 신문대금 중에서 본사로부터 시군연합회에 35%에 해당하는 1천 2백 25만원의 수수료는 시군연합회 운영비로 쓰고 있으며 이외에 별도 단체운영비 지원은 없습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음은 수산과 답변을 수산과장이 없는 관계로 어로계장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
정상
김정상어로계장
수산과 어로계장 김정상 입니다. 박종길 의원님께서 절문하신 화옹지구 간척사업관련 보상금의 일시지급 방안과 계속조업을 희망하고 있는 어민들의 생활 근거지마련 및 2단지 조성계획 등에 대한 관련기관 의사항과 향후 계획에 대하여 답변 드리겠습니다. 먼저 어업 보상 일시지급에 대하여 말씀드리면 화옹지구 간척사업 어업피해 평가 결과 총 1천 3백 9억 7천 4백 3만 9천원이 확정되었으며 정부의 예산 확보가 어려워 어업 피해 보상금 일시지급이 불가능하게 되어 1993년 3월 24일 어민대표와 사업 시행자간 연차적으로 보상금을 지급하되 매년 예산액의 65%를 어업보상비로 지급하기로 합의하였으며 현재 보상금 지급 현황을 살펴보면 93년도에 1백 17억 94년도에 1백 4억 3백 4만 2천원 95년도에 2백 57억 8천 8백 95만 원 등 총 보상액이 35%인 4백 78억 9천 1백 99만 2천원이 지급된바 있습니다. 향후 보상계획으로는 96년도에 4백억이 예산 확정되어 있어 65%인 2백 6십억이 지급계획에 있으며 97년도까지는 방조제 최종 체절단계로서 97년도까지는 어업 보상이 완료될 수 있도록 사업시행자인 화옹사업단과 지속적으로 협의 추진해 나가겠으며 또한 간척매립 완료되는 2001년에는 6천 2백ha의 농경지가 조성됨으로써 관계법에 의거 피해어민에게 우선 분양토록 사업시행자와 적극 협의 추진해 나가겠습니다. 다음은 계속 조업을 희망하는 어민들의 어업활동 근거지 마련 및 이주단지 조성 계획에 대한 관련기관과의 협의사항과 향후계획에 대한 답변을 더 드리겠습니다. 화옹지구 간척사업 관련한 어선 어업 보상대상 총 446척 중 계속조업을 희망하는 노선은 63척으로서 이들 계속조업 희망자는 화옹지구 간척사업 방조제외측에 어업기반시설 및 이주대책 등 생활근거지를 마련해 달라는 건의가 있어 우리 군에서는 사업시행자인 농어촌진흥공사 화옹사업단과 대책회의 3회 협조공문 발송 2회 등을 실시하였으나 사업시행자인 농어촌진흥공사에서는 공고용지의 취득 및 손실보상에 관한 특례법 제8조의 규정에 의한 이주 대책 수립대상은 공공사업의 시행에 따라 토지 및 주택 등을 제공하는 자중에서 주택이 철거됨에 따라 주거근거를 상실하게 되는 자에 한하여 이주대책을 수립하고 있어 현행법상 이주 대책마련이 곤란하다는 사업자측의 의견이 있었습니다. 그러나 우리 군에서는 계속사업 시행자 및 건설교통부 농림수산부 수산청등과 지속적으로 협의 어민들의 요구사항이 해결될 수 있도록 적극 추진해 나가겠습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
수고하셨습니다. 다음은 건설과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
정배
김정배건설과장
건설과장 김정배 입니다. 박종길 의원께서 질문하신 서신면 상안리 매화리간의 서신우회도로 개설공사는 일부 토목공사 후 3년여 간 방치로 수해시 등 인근 농경지 피해 등이 많으 바 그동안의 방치경위와 완공시기에 대하여 답변 드리겠습니다. 서신도시계획도로 개설공사는 서신면 상안리 매화리를 연결하는 총연장 750m의 대로 3류 1호선으로서 '93년 10월 9일 착공하여 토지보상협의 지연으로 공사가 일시 중단되었으며 기공승낙을 받지 못한 10필지 약 350m에 대하여는 '94년 1월 6일 매화리 주민으로부터 본 공사구간 중 종점부분이 309호선과 서신우회도로 농어촌진흥공사 개설도로 접속지점과 연결이 되지 않아 교통사고 및 지역개발 저해 요인이 되므로 도로전용 변경을 요구함에 따라 현재 도시계획 시설변경을 길이 230m 추진 중에 있어 본 도시계획 시설의 변경이 완료되면 본 사업이 원활히 추진 될 수 있을 것입니다. 그리고 부 동의하는 토지주에 대하여는 토지수용법의 절차 등을 적용 적극적으로 대처 본 사업이 조기에 마무리될 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 그리고 앞서 답변 드린 350m 제외구간은 기공승낙 불응하여 사업추진이 어려우니 지역 내 의원님께서 도와주시기 바라며 계속 불응시는 토지수용법에 의한 절차를 적용하여야 하므로 다소 지연될 수 있습니다. 이상 박종길 의원님의 질문에 답변 드렸습니다. 감사합니다.
해상
이해상의장
다음은 공영개발 사업소장 박장호입니다. 박흥준 의원께서 질문하신 쓰레기 매립장이 완료되는 향후에 체육공원이나 레저휴양 관광등과 연계해서 활용할 계획에 대한 것은 현재 환경보호과에서 추진되고 있는 것으로서 현재 쓰레기 매립장으로 활용되고 있는 매립장에 대한 시설 입지를 위해서 이미 환경보호과에서 쓰레기 매립에 따른 주변입지에 자연적인 생태계 및 변화 등에 환경 영향 평가와 피해영향 조사 등을 위해서 이미 용역이 완료될 상태고 또한 그런 기본설계와 실시설계의 내용과 그 내용에 따라서 용량과 규모 시기 등 이미 정해져서 매립이 진행 허용 중에 있으므로 사용이 완료될 향후에 활용계획에 대해서는 실시 설계의 내용에 따라서 활용이 바람직하고 현재 별도의 레저부문에 대한 용역사항에 대해서는 검토한바가 없음을 간략하게 보고 드리겠습니다.
공영개발사업소장 수고하셨습니다. 잠시 휴식을 위하여 10분간 정회를 하고자 합니다. 10분간 정회를 선포합니다.
16시 00분 정회
16시 10분 속개
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 다음은 보충질문이 있겠습니다. 보충질문하실 의원께서는 발언신청을 하여 주시기 바랍니다. 박종길 의원 발언대로 나와서 발언하여 주시기 바랍니다.
종길
박종길의원
제가 보충 질문하는 것은 답변을 안 해도 좋습니다. 제가 그냥 말씀만 드립니다. 사회진흥과장께 제가 한 가지 부탁을 드린다면 군 자연발생지 관리조례 1346호 제3조에 의거 지정은 동의서가 필요 없다고 되어 있습니다. 참고해 주시기 바라고 또 동의서는 관리조례 제6조에 의하여 지정 후 토지를 사용할 때 토지주의 동의가 필요하다고 되어 있습니다. 참고해 주시기 바랍니다. 또 환경보호과장께 또 말씀드리겠습니다. 제가 가지고 나온 것이 바로 저한테 진정이 들어온 것입니다. 아까도 답변 중에 군수님하고 얘기했다 그러는데 이것이 저에게 또 들어왔습니다. 들어왔는데 지금 국민이 진정을 해도 안 된다면 누구를 믿고 하겠습니까? 우리 관이 그것을 해결해야 된다고 생각을 하기 때문에 지금 주민들하고 개사육사하고는 얘기가 안 됩니다. 그래서 기위 진정도 벌써 환경처까지 다 갖다 들어온 것이니까 우리 환경보호과에서 어떻게 도와 주셔서 그 사람들이 전부 거기를 떠나게 됐습니다. 광평리 일대가 그러니까 어떻게 협조를 해 주셔서 아까 말씀 중에 어떻게 법으로 안 된다 그러셨는데 법으로 안 된다 하더라도 어떻게 주먹이라도 해가지고 어떻게 해가지고 내쫓아 주시면 감사하겠습니다. 답변은 필요 없습니다. 죄송합니다.
해상
이해상의장
박종길 의원의 발언은 집행부에 사업 촉구를 하는 발언이 되겠습니다. 다음 보충질문하실 의원 계십니까? 박흥준 의원 나오셔서 발언하여 주시기 바랍니다.
흥준
박흥준의원
제가 질문한 내용 중 답변이 안나온 것이 한 가지가 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 재 촉구하니 성실한 답변을 하시기 바랍니다. 지방화시대를 맞이해서 우리군 재정이 43.6%라고 알고 있습니다. 재정이 악화되고 없으면 살림을 못하게 마련이지요. 때문에 오산시도 역시 우리 군과 마찬가지로 더 빈약한 것으로 알고 있습니다. 그래서 우리 주위 여건에 보면 많은 시군들이 통합을 하는 실정에 있습니다. 때문에 모든 법절차에 의해서 1대에서 통과됐다고 하는 것이 물론 주민의 의사가 전폭적으로 반영이 되고 주민의 의사를 지지했다면 지금에 와서 이러한 일이 다시 거론되지 않는다고 봅니다. 때문에 의원입법을 채택해서라도 집행부에서는 군민투표에 붙여서 군청사를 이전하는 것이 바람직하다고 저는 판단이 되는바 그러할 용의가 있으신지 성실한 답변을 듣고 싶고 우리가 옷을 입을 적에도 첫 단추가 잘 끼워지면 옷맵시가 나듯이 잘못된 부분이 있으면 우리 의회에서 시정하고 고쳐서 우리 군민들이 자손만대로 청사 이전을 안 하고 대대로 쓸 수 있는 그러한 입지선정을 다시 해야 한다고 본의원은 생각을 합니다. 때문에 성실히 답변하여 주시고 그 부분에 있어서 의원 입법이 채택이 되면 다시 군민투표에 붙여서 입지선정을 하도록 재촉구하는 바입니다. 바로 이것은 제의견도 있을 뿐만 아니라 우리군민 전체의 다수의 의견이기도 합니다. 때문에 어디로 가든지 간에 군민이 편리한 지역 그야말로 군정을 이끄는데 주민편의를 도모하고 그야말로 활성화되고 발전이 될 수 있는 그러한 지역으로 입지선정이 되어야 한다고 본의원은 생각을 합니다. 성실한 답변을 부탁드립니다.
해상
이해상의장
박흥준 의원 수고하셨습니다. 박흥준 의원의 질문에 내무과장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
관진
유관진내무과장
내무과장 유관진 입니다. 지금 박흥준 의원께서 좋은 사항을 지적을 해 주셨습니다. 아까 본 질문에서 제가 답변 드린 내용과 같이 물론 주민투표 이런 것이 절차상에 없었고 또 제가 먼저 답변 드린 내용과 같이 의회의 의견사항을 최대한 중시하기 때문에 그런 사항을 모든 여건을 구비해서 지사에게 승인 요청한 사항입니다. 또한 지금 인근에 평택군 평택시 송탄시가 통합해서 됐지만 저희도 당초는 아까도 10개월간 지연된 사유에서 답변 드린 내용과 같이 저희도 물론 오산, 화성이 다시 통합되어야 된다는 원칙이 거론됐던 겁니다. 그런데 오산시 의회에서 단 화성, 오산 통합을 불가하고 동탄 평택일부가 오산시에 편입되는 것을 희망한다 했기 때문에 그것이 유보가 돼서 저희가 10개월 지연된 사유 모든 것을 먼저 본 질문에서 답변 드렸기 때문에 더 이상 제가 답변드릴 것이 없습니다.
해상
이해상의장
다른 보충질문하실 의원 안계십니까? 더 이상 보충질문이 없으시면 이상으로 오늘의 군정질문을 마치겠습니다. 군정질문과 답변에 성의를 다해 주신 의원여러분과 군수를 비롯한 관계공무원 여러분께 다시 한번 감사를 드리며 제3차 본회의는 11월 28일 내일 10시에 개의하겠습니다. 제46회 화성군의회 정기회 제2차 본회의를 산회를 선포합니다.
16시 20분 산회