우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 연천군의회 발언

서승후 의원 발언

제42회 제6차 행정사무감사특별위원회1995-12-05

서승후 의원 프로필 보기 →

홍기완위원장

위원 여러분께서는 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.성원이 되었으므로 지금부터 제42회 연천군 의회 정기회 행정사무감사 제4일차 내무과 가정복지과 지역경제과 감사실시를 선언합니다.위원님들께서 질의하시게될 사항에 대하여는 1일차 감사시 설명을 드렸으므로 생략하도록 하겠으며 답변에 나오시는 분들은 본질의에 대한 답변을 발언대에서 하시고 보충질의에 대한 답변은 증인석에서 하시면 되겠습니다. 감사를 받는 공무원께서는 증인의 자격으로 질의에 대한 답변을 하게 됨으로써 먼저 증인선서를 하도록 하겠으며 선서를 하는 이유는 연천군 의회가 `95년도 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다.만약 증인이 허위증언을 할 때에는 지방자치법 제36조 5항 규정에 의하여 고발될 수 있으며 증언 또는 진술을 거부할 때에는 지방자치법시행령 제17조 4항규정에 의하여 5백만원 이하의 과태료를 부과 할 수 있음을 알려 드립니다.아울러 형사소송법 제148조 근친자의 형사책임과 제149조 업무상 비밀에 해당하는 경우 에는 선서와 증언 그리고 서류제출을 거부할 수 있음을 알려 드립니다.선서요령에 대하여는 선서는 증인을 대표하여 내무과장님이 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고 다른 증인들께서는 오른손만 들어 주시면 되겠습니다.선서가 끝난 후에는 서명한 선서서를 본위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다.그러면 증인께서는 모두 자리에서 일어나 주시기 바라며 내무과장님은 발언대로 나오셔서 선서하여 주시기 바랍니다.
현상

조현상내무과장

선서! 본인은 연천군 의회가 실시하는 1995년도 행정사무감사와 관련하여 행정사무감사특별위원회에서 증언을 함에있어 지방자치법시행령 제17조의4 제5항과 연천군 의회 행정사무감사 및 조사에 관한조례 제14조의 규정에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 서약하고 이에 선서합니다.1995년 12월 5일 내무과장 조현상.

홍기완위원장

자리에 앉아 주시기 바랍니다.지금부터 행정사무감사를 실시 하겠습니다.내무과소관업무에 대하여 질의하실 위원 계시면 거수하여 주시기 바랍니다. 서승후 위원님 나오셔서 질의하여 주시기 바랍니다.

서승후위원

우리 위원장님을 비롯해서 이자리에 계신 여러분들 연일 수고가 많으십니다. 서승후 위원입니다.내무과 소관에 대해서 질의를 하겠습니다.먼저 제가 질의하는 문안중에서 미스프린트가 있고 차후 수정이 있다는 것을 미리 양해 말씀을 드리고 질의를 시작하겠습니다.내무과장님께 질의코저 합니다.공직자 사회는 인사에 대하여 민감하게 작용하며 공무원의 사기와 하고자 하는 의욕을 좌우하는 중요한 사항이라고 보여지며 금번에 제출된 자료를 볼 것 같으면 94년 10월부터 현재까지 인사이동 사항은 읍.면포함하여 약 237명정도가 승진되거나 인사이동이 되었고 그중에서 재직기간이 1년이내인 자의 인사이동이 총 237명중 77명이나 되고 있으며 또한 본청 승진자 총 40명중 20명정도가 본청 자체 승진된 것으로 나타난 것인 바 몇가지 질의를 드리고저 합니다. 첫째 지방공무원법 제27조 1항에 볼 것 같으면 법규로 정한 사항외에는 1년이내에 다른 직위로 전보를 못한다라고 규정 되어 있는데 앞의 현황과 같은 사항이 많이 발생한 것은 적절한 인사행정이라고 보기 어려우며 또한 정실에 의한 인사가 아닌가 하는 우려가 됨으로 이에 대한 답변과 특히 지방공무원법 임용령을 위배하여 전보조치한 것은 무효가 되는 것이 아닌가 하는 생각인데 이에대한 정확한 답변을 하여 주시고 아울러 위반에 대한 책임한계도 명확하게 밝혀주시기 바라며 둘째 연천군 인사관리규정 제4조 2항에 의할 것 같으면 승진임용의 경우에 승진이 되면 읍.면과 교류하는 것을 원칙으로 정한다고 규정되어 있는데 앞의 현황에서 나타난 것과같이 총 승진자 40명중 50%가 되는 20명이 자체승진이 되고 20명은 읍.면으로 전보되었습니다. 과장님! 이것이 공평한 처사라고 생각하시는지 왜 이러한 인사가 되었는지 밝혀주시기 바라며 이러한 불합리한 인사가 이루어지는 관계로 인하여 읍.면과 본청 직원간의 이질감이 형성되고 융화가 잘 되지 않고 있으며 읍.면직원의 사기저하는 물론 의욕저하의 원인이 되고 있다고 보며 업무에 충실하기 보다는 어느 특정인에게 충성하는 공직자 사회의 비리로 작용할 소지가 있다고 보여지는데 이에 대한 개선대책도 아울러 말씀하여 주시고 셋째 읍.면에 근무하는 하위직 공무원의 불만을 보면 인사가 본청직원보다 늦다는 것이 보편적인 불만인데 읍.면과 본청의 승진임용절차 등의 차이점과 승진등의 불이익을 당하는 읍.면직원들의 사기앙양 대책과 개선책은 무엇인지 밝혀주시기 바라며 넷째 이부분이 미스프린트된 부분입니다.금번에 제출된 자료에 의할 것 같으면 행정정보 공개심의위원회 운영실적이 구성하고는 한번만 개최하고 그 외에는 운영실적이 전혀 없는데 이것은 주민의 참여의욕이 없는 것도 그 사유중 하나이겠으나 주민들이 정보공개를 요구하는 절차나 방법 등에 대하여 행정기관에서 적극적으로 홍보를 하지 않은 홍보부족에서 오는 사유도 있다고 보여짐으로 구체적이고 실질적인 홍보계획을 말씀하여 주시고 행정정보공개는 주민과 관의 유대를 강화하고 지방자치가 정착되기 위한 중요한 사항인만큼 심혈을 기울여야 할 것이라고 보여지며 다섯째 법규와 연천군 자치법규를 위반하여 인사를 한 사항등이 경기도 종합감사에서도 지적되어 금번에 제출된 자료에 나타난 조치 결과를 보면 전보제한자 부적정 감사담당공무원 임용 부적정 등이 엄중주의라고만 되어 있는데 군자체적으로 행정상주의는 어떤식으로 조치하는 것인지 밝혀 주시기 바랍니다. 여섯째 본청 및 일부 읍.면에 기능직 공무원의 근무상태를 보면 한곳에서 오래 있었다는 기득권을 내세워 근무자세가 극히 권위적이고 오히려 읍.면장보다 위세를 더 부리는 사례가 종종 발생하고 있는 바 이는 기능직 공무원의 인사교류가 되지 않고 있는데서 발생하는 부작용이라고 생각됩니다.읍.면 및 본청의 기능직 공무원에 대한 전면적인 인사교류를 해보실 의향은 없는지 말씀하시고 마지막으로 본군의 구내식당 운영실태에 대하여 자세하게 설명하여 주시기 바랍니다.본질의는 이것으로 마치겠습니다.

홍기완위원장

수고하셨습니다.더 질의하실 위원 계십니까? 더 질의하실 위원이 안계시면 내무과장께서는 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 의원 있음

현상

조현상내무과장

내무과장 조현상입니다.연일 바쁘신 가운데서도 군정발전과 군행정감사를 위해서 여러위원님들 수고가 많으십니다.먼저 서승후 위원님께서 저희 내무과 소관에 대해서 소상히 질의하여 주신데 대해서 감사를 드리고 제가 준비한 자료에 의해서 질의에 소상히 말씀을 올리도록 하겠습니다.인사를 운영함에 있어서 동일 직급에서 장기 근무로 인한 행정침체를 방지해야 되고 또 창의적인 직무수행을 할 수 있도록 여건을 조성해 주는 한편 보다 안정적인 직무를 수행할 수 있도록 역점을 두고 인사를 해야 됩니다. 그러나 인사를 하는 과정에서 여기에 다소 미흡한 점이 간혹 있습니다.지난 94년도 10월부터 현재까지 인사를 운영함에 있어서 모두 237명중에 77명의 직원이 1년이내에 전보 된 바 있습니다.이중에 승진이나 기구개편.징계처분자등으로서 인사규정상 예외규정으로 되어 있는 사람이 41명을 제외하면 전보제한 기간내에 해당되는 자는 36명이었습니다. 질의하신 바와 같이 전보제한 기간중에 부득이 하게 전보를 실시하게 된 것은 예기치 못한 인사요인이 그때그때 발생하기 때문에 이와같은 사실이 발생했습니다.승진의 경우 직급과 직렬이 또 맞아야 되고 기구개편으로 인한 전보라든지 징계처분자의 이동 그리고 1년이 안되었더라도 민원을 야기시키거나 이런 경우가 발생할 경우에는 부득이 인사를 하는 경우가 있습니다. 특히 이번에 주요 원인이 되었던 것은 6급 주요직에 있는 인사가 많았는데 업무능력이 우수한 자를 적재적소에 보임하다 보니까 부득이한 실정으로 전보제한 기간내에 전보가 많이 된 바 있습니다.어쨌든 서승후 위원님이 지적하신 바대로 특별한 경우를 제외하고는 전보 기간을 준수해서 인사를 해야 마땅합니다.그러나 이번에 36명이 부득이하게 전보 기간을 지키지 못하고 옮긴 것에 대해서는 앞으로 이런일이 없도록 최소화 할 수 있도록 최선의 노력을 경주 할 것을 말씀드리겠습니다. 그다음에 두번째 질의하신 자체승진건에 대해서 말씀드리겠습니다.작년 10월부터 현재까지 군본청승진자가 40명이었습니다.이중에 20명은 그냥 군에서 자체승진하고 20명은 인사교류에 의해서 읍.면으로 나갔습니다.그래서 50%와 50%인데 자체승진자 군본청에서 그대로 승진한 사람 20명중에 내용을 보면 특수분야에 근무하는 공무원이 8명으로서 이들은 읍.면에 해당 직렬이 없기 때문에 불가피하게 자체승진시키는 수밖에 없는 경우였고 나머지 12명은 자체 승진이 됐는데 행정직의 경우 7급에서 6급으로 승진된 사람이 그중에 1명이 있었습니다.이것이 내무과 행정계에서 6.27지방선거를 마친 행정계차석이었고 그다음에 8급에서 7급으로 승진한 1명이 지금 엊그제 인구총조사를 마치고 11일부터 5년마다 실시하는 농어업총조사가 금년에 공교롭게도 두 조사가 전부 끼었습니다. 그런데 그 담당자가 하필 승진대상에 들어 갔는데 이것은 옮길 수가 없는 입장이기 때문에 그 자리에서 승진한것이 2건입니다. 그리고 나머지 9급에서 8급으로 승진한 8명 등 10명이고 토목직 1명 세무직 1명이었습니다.자체승진 사유로는 지금 설명드린 바와 같이 격무부서에서 열심히 일해온 자에 대한 사기진작책과 95년도에 공교롭게 5년마다 걸리는 인구총조사와 농어업총조사에 따른 담당자 였기 때문에 이번 인사에서 옮기지 못한 점을 여러 위원님께서 특별히 양해를 해주실 것을 부탁드리겠습니다. 특히 세무직 3명에 대해서는 본군에 총 3명이 있는데 본청에 1명 읍면에 2명이 있습니다. 그래서 세무업무는 실제 읍.면보다는 본청에서 처리하는 업무가 많고 또 중요하다고 생각되기 때문에 이것은 자체승진 시킨 것이고 또 9급에서 8급으로 지금까지 승진시킬 때에는 정원내에서 가급적 자체승진을 하고 있습니다.7급에서 6급으로 갈때에는 꼭 내보내는 것을 원칙으로 하지만은 9급에서 8급은 군본청내에 자리가 있을 경우에는 자체승진하는 것을 지금까지 관례로 해왔다는 것을 말씀드리겠습니다. 다음 서승후 위원님께서 세번째로 질의하신 내용중에 읍면 직원들의 사기앙양대책과 개선책에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 읍면직원이 본청 근무자보다 진급등이 늦어서 불만에 요인이 되고 있다는 데에 대해서 말씀드리면 '94년도 10월부터 지금까지 승진 및 인사교류된 직원은 본청과 읍면을 합하여 모두 67명이 승진을 하고 인사교류가 됐습니다.이 67명중에 본청 근무자가 40명이었고 읍면근무자가 27명이었습니다.승진에 있어서 7급까지는 승진소요년수에 도달하면 정원내에서 대상자를 모두 승진시키고 있는 실정입니다.즉 일부 직급만 제외하고는 적체현상이 없이 바로 승진대상에 올라오면 승진을 시켜야 되는 적체사항이 많지 않다는 것을 말씀을 드리고 특히 7급에서 6급으로의 승진자는 10명으로서 본청에 6명 읍면직원이 4명이 승진이 되었습니다.이는 승진서열 명부를 작성할때에 군직원과 읍면직원을 따로 작성하는 것이 아니고 군.읍.면 혼합해서 직급별로 작성을 하게 되어 있습니다. 그래서 승진후보자 명부 서열의 선순위에 의해서 5배수내에서 승진을 시키기 때문에 읍.면직원이라고 해서 별도로 승진명부를 작성해 놓는 것이 아니고 본청 직원하고 같이 사이사이에 전부 들어갑니다.그래서 선순위에 의해서 승진을 시키고 있습니다.그리고 군 본청에서 승진해서 나가있다가 고참이 되면 또 들어오고 이렇게 되기 때문에 읍.면 직원에게 불이익을 주는 경우는 없습니다. 그러나 일부 읍.면 직원들의 불만요인이 되는 것은 읍면 직원중에 직렬이 맞지 않아가지고 승진이 잘 안되는 경우가 있습니다.그런 경우는 본청하고 인사교류 때에도 다소 맞지 않고 여기서 한 예를 든다면 우리군의 부면장중 1명을 빼놓고는 9명이 다 농업직으로 농업 6급입니다.그러면 이 사람들을 군 본청으로 교류를 하고 싶어도 농업직이 농사계장자리 하나밖에 없습니다.그러니까 이 사람들이 만년 부면장으로 있다보니까 거기서 왜 나는 본청에 가볼 수 없겠느냐 하는 불만이 나올 수 있습니다. 그러나 직렬상이기 때문에 불가피하게 이런 경우에는 옮길 수가 없기 때문에 참 애로가 많습니다.지금 청산면을 제외한 나머지 9개 면은 전부 농업직이 부면장을 하고 있고 또 부면장이 인사교류를 하려면 본청 계장급하고 해야 되는데 계장급자리에 농업직이 농사계장 자리밖에 없기 때문에 상당히 어려움이 있습니다.인사에 숨통이 트이지 않는 이런 부분이 있습니다.농업직 6급 부면장이 해소가 되지 않는 한 상당히 어려움이 있음을 이 자리에서 참고로 말씀을 드리고 넘어가겠습니다. 다음에 서승후 위원님이 네번째로 질의하신 행정정보공개에 관한 것에 대해서 말씀드리겠습니다.연천군행정정보공개에관한조례 제13조에 행정정보공개심의위원회의 기능을 잠시 말씀드리겠습니다.행정정보공개심의위원회에서는 다음과 같은 4가지 기능을 갖고 있습니다.즉 청구인의 이의신청에 대한 행정정보공개에 가부결정 이것은 왜 공개를 안해주느냐 하고 어느 분이 이의를 제기했을때 이것을 해야 될거냐 말아야 될거냐를 결정하는 일 두번째로 공개대상 행정정보 목록에 대한 자문 지금 목록이 쭉 작성이 되어있습니다.세번째로 행정정보 공개운영 방침에 관한 사항의 자문 네번째로 기타 행정정보 공개에 관해 필요한 사항에 대한 자문과 심의를 하고 있습니다.이런 기능에 따라서 '95년도에 행정정보 공개목록 심의의결 관계로 심의위원회를 1회 개최를 그동안에 했고 금년 11월말까지 행정정보공개 청구건수가 총 78건 밖에 접수가 되질 않았습니다.78건중에 4건이 비공개로 결정되고 나머지 74건은 모두 공개를 해준 바 있는데 비공개를 해준 이 4건에 대해서 비공개를 받은 그분이 이의를 제기했을 때는 즉각 심의위원회를 열어서 이의 신청이 들어왔는데 이것을 공개를 해줄거냐 안해줄거냐를 결정해야 되는데 이 4건에 대해서 이의신청을 하지 않고 그대로 승복을 했습니다.이 4가지 건을 여기서 잠시 말씀을 리.반장 개인신상 명세서를 달라 그래서 그것은 개인에 관한 문제이기 때문에 줄 수가 없다 해서 비공개했고 다음 토지에 보증인신청을 하는게 있습니다.축적법이라든지 이런것을 할 때에 또는 기타토지보증인을 세우게 되어 있는데 보증명부를 달라 그래서 그것을 공개 안한게 있고 다음에 군사협의 올린 내용을 공개해 달라 그다음에 생지조합에 감사원에서 민원서류 내려온 내용을 공개해 달라 이렇게 4가지 건은 우리가 개인의 프라이버시라든지 여러가지 등을 감안하고 또 이런것을 개인의 사유재산권이라든지 이런것 때문에 공개를 못한 4건이 있었습니다. 그리고 행정정보공개에 관한 업무로서는 `93년 12월 17일 조례개정과 함께 시행된 것으로서 `94년도에 연천소식지 그리고 연천신문 도내에서 발행되고 있는 각종 지방지 등에 주민홍보를 실시한 바 있고 금년도에도 연천소식지와 반회보에 각1회씩 게재를 한 바 있습니다.제가 앞으로 주민 누구나가 원하는 그런 행정정보를 언제 어느 때나 손쉽게 이용할 수 있도록 관내 유선방송 지역소식지 등을 최대한 활용해서 홍보함으로서 군정에 대한 참여의욕을 높이고 보다 친근한 연천군 관청상을 정립해 나가도록 최선의 노력을 경주해 나가겠다는 말씀으로 답변에 가름하겠습니다. 그다음에 서승후 위원님이 다섯번째로 질의하신 `95년도 경기도 종합감사시에 지적사항으로서 엄중주의라고 되어 있는데 이것에 대한 군의 조치계획이라든지 그런건 어떠하냐 하는 말씀에 대해서는 사후이런 동일한 내용으로 재지적이 되는일이 없도록 업무를 철저히 하라는 그런 주의입니다.글자 그대로. 그래서 전보제한 기간내에 전보를 많이 시킨다든지 이런 일이 없도록 하라는 엄중주의를 도로부터 받았습니다. 그래서 앞으로 제가 인사운영을 함에 있어서 전보제한자를 전혀 움직이지 않을 수는 없습니다.그러나 최소한으로 줄여서 엄중주의를 하지 않으면 그다음에는 제가 징계를 받는 그런 사전절차이기 때문에 엄중주의를 하라는 그런 사안으로서 앞으로 이와 같은 사례가 발생하지 않도록 각별히 유념해서 업무를 처리할 것을 여러 위원님들한테 말씀을 드립니다.그다음에 서승후 위원님이 질의하신 읍.면기능직 공무원에 대해서 답변을 드리겠습니다. 일부 읍.면기능직공무원들이 장기간 한부서에 근무하고 또 연령이 좀 높다고 해서 어떤 기득권을 내세운다든지 해가지고 근무자세가 불량하고 또 권위적이고 읍.면장보다 더 위세를 부리는 그런 사례가 있다는 지적을 듣고 인사담당과장으로서 위원님들께 송구한 마음 금할 길 없습니다.이것은 앞으로 철저히 어느 직원이 그렇게 하는지를 예의 주시해서 관찰을 해가지고 위원님들 뜻에 따라서 이런 일이 없도록 이런 말도 되지않는 내용입니다. 그래서 이와 같은 직원은 엄중조치를 할 계획입니다.그래서 우선 말씀도 계셨지만 장기간 한 자리에서 있었던 사람은 좀 인사교류도 시키고 그래가지고 분위기를 쇄신하도록 그렇게 해서 위원님들이 염려하신 사항에 부응이 되도록 그렇게 노력하겠습니다. 그다음에 끝으로 서승후 위원님이 질의하신 구내식당운영 문제입니다.이 구내식당은 사실 작년 8월 17일날 전기위원님이 되시겠습니다만은 위원님들께서 아주 배려를 해주시고 그래서 식당이 그동안에 연천군청만 구내식당이 없는 그런 상태에서 정말 촌군을 면치 못하는 그런 상태에 있다가 위원님들께서 많은 인건비에 대한 예산지원을 해주시므로 해서 작년 8월 17일날 개업을 시작해가지고 지금까지 한 1년반동안 아주 성황리에 운영이 되고 있고 또 우리 직원들 뿐만 아니라 찾아오신 민원인들로 부터 많은 찬사를 받고 있습니다. 그래서 여러 위원님들께 진심으로 먼저 감사의 말씀을 드리고 이에 따른 답변을 드리고자 합니다.작년도에 구내식당은 돈이 없어가지고 군청 직장금고에서 출자금을 얻어가지고 시설비를 1천7백74만원을 투자해가지고 말씀드린대로 8월 17일날 운영을 했습니다.금년에는 예산을 많이 지원해 주셨습니다.5천4백31만원을 지원을 해주셨습니다.이것은 인건비외에 작년도 시설투자비 꾸어온 것을 예산에서 시설투자비를 벌어서 이익금도 별로 없는데 언제 갚을거냐 그러니까 시설투자한것은 예산에서 갚아버리고 무에서 운영을 하자 이렇게 위원님들께서 지원해 주셔가지고 금년에 5천4백31만원이 지원이 돼서 다 갚았습니다.금년에 자체에서 부어놓은것 해가지고 모두해서 1억2천7백7만원의 사업비로 운영을 했습니다. 11월말까지 지출액을 뽑아 봤더니 인건비로 2천9백만원이 나갔습니다. 거기 4명 인건비가요. 그다음에 출자금상환 앞에서 말씀드린 대로 1천4백20만원 다 갚았고요. 그다음에 식당운영비로서 5천5백80만원으로 총9천9백만원을 지출했습니다.이 식당운영비 5천5백80만원의 내역을 말씀드리면 주,부식비가 주로 많았습니다.4천7백만원이었구요.공공요금이 1백만원 연료비가 1백40만원 그다음에 자질구레한 물건이라든지 비품 망가지면 사고 그러는게 5백40만원 소모품 1백만원 이렇게 해서 모두 5천5백80만원 해서 총 9천9백만원이 지금까지 지출이 됐습니다. 이와같이 운영할 경우에 이제 금년 한달이 남았기 때문에 금년말까지 지출예정금액이 2천20만원입니다. 이것을 제하면 금년도에 약 7백87만원의 수익이 예상됩니다.이것은 지원을 받았을 때에 수익이 되는 걸로 본겁니다.위원님들께서 배려해 주신 5천4백31만원은 인건비로 3천4백20만원 출자금으로 1천4백20만원 물품구입비로 4백50만원 총 5천2백90만원을 지출을 하여 나머지 1백41 만원은 앞에 말씀드린 7백87만원에 잔액으로 포함이 됐습니다. 구내식당은 영리목적이 아닌 직원들의 복리후생차원에서 운영하고 있기 때문에 큰 이익을 바랄수 없습니다만 적자폭을 줄여서 운영할 수 있도록 최선의 노력을 다해 나가겠습니다.연간 인건비 3천4백20만원이 부족한 상태기 때문에 위원님들께서 내년도 예산에도 계속적인 배려가 있으시기를 간곡히 이 자리에서 부탁의 말씀드리면서 지금까지 서승후 위원님이 질의하신 일곱가지 사항에 대해서 답변을 올렸습니다.감사합니다.

홍기완위원장

내무과장께서는 증인석으로 가셔서 보충질의에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다.내무과소관에 대하여 보충질의 하실 위원 계시면 거수하여 주시기 바랍니다. 서승후 위원님 앉은 자리에서 질의하여 주시기 바랍니다.

서승후위원

과장님 답변해 주신데 대해서 감사하게 생각합니다.제가 본질의와는 좀 다른 겁니다만 집단민원 사건이 되서 본위원이 그 지역에 살기 때문에 과장님한테 여쭤보려고 그런 겁니다.초성리 싸이로 사건으로 해서 집단민원발생이 있었는데 과장님이 매포역이라는델 다녀오신 걸로 제가 알고 있습니다.그때에 그 지역주민들과 매포역엘 가셔서 거기에 상황을 돌아보고 오셨는데 이 허가처리가 면사무소에서 공장물설치가 신고처리된 걸로 제가 이렇게 알고 있습니다. 그래서 읍.면사무소의 소관을 관장하고 계시는 과장님이기 때문에 그 싸이로 사건이 여태도 법정 시비가 되고 있고 또 지금 자꾸 집단민원화될 소지가 있고 그래서 그때 과장님이 매포역에 되있는 싸이로 관계를 보시고오신 소감을 말씀해 주시고 두번째로는 구내식당 운영관계인데 1천8백원인가로 인상을 했다가 6월 1일자로 다시 1천5백원으 인하를 하신 것이라든지 이 두가지에 대해서 좀 자세한 말씀을 해주시기 바랍니다.이상입니다.

홍기완위원장

위원님들께 양해의 말씀을 드리겠습니다.본질의외의 사항은 군정질의에서 하시는 걸로 이렇게 해주셔야만이 좋을 걸로 사료되며 될수 있는 한 본질의에 준하여 질의해 주실 것을 말씀드리면서 양해말씀을 드립니다.아울러 서승후 위원님이 현재 싸이로 관계 말씀하신 점은 내무과장님께서 준비가 되셨으면 답하여 주시고 준비가 되지 않았을 상황에는 서면으로 답하여 주시기 바랍니다.
현상

조현상내무과장

네, 말씀드리겠습니다.

홍기완위원장

네, 그럼 말씀하세요.
현상

조현상내무과장

그러면 서승후 위원님께서 보충질의하신 두건에 대해서 답변해 올리겠습니다.먼저 초성리 싸이로 문제는 제가 팀장을 맡고 있습니다.사실 싸이로 문제는 `93년도부터 지금까지 상당한 민원을 야기시키고 아직까지 해결되지 않은 상태로서 현재 법정투쟁에 들어가고 있는 그런 상태입니다만 싸이로에 대해 다 설명을 드릴려면 굉장히 시간이 많이 걸리고 그래서 매포역견학에 대한 소감에 대해서만 말씀드리겠습니다.매포역을 견학을 해가지고 여기에 관계공무원 그리고 초성리 주민대표하고 해서 저희가 9명이 다녀왔습니다.가보니까 상당히 분진이 많이 나는 그런 요소가 한 서너군데 요약을 해볼 수가 있습니다.화차가 들어 왔을 때에 이것을 싸이로로 밸트라인을 통해서 끌어 올려야 됩니다. 그 과정에서 분진나는 것이 발견이 됐고 거기 화통에서 다 부리고 나면 시멘트가 자체 습기에 의해서 싸이로통 내부에 덩어리가 져서 응고가 되어 붙습니다.그럼 이것을 다시 터 는 기구에 의해서 털 때에 그 분진이 나는것을 같이 목격을 했고 그 다음에 두번째로 목격한 지역이 펄크카가 들어와가지고 싸이로 밑에 들어가면서 호스로 연결하면 펄크카에 몇톤이 실리도록 되어 있습니다.높은 싸이로 밑으로 차가 들어가면 거기다가 호스를 펄크카에 뚜껑을 열고 연결시켜 가지고 컴퓨터에 의해서 작동해서 내리 떨어지는데 그 과정에서 분진이 났습니다. 그 다음에 세번째로 분진이 난 것이 싸이로 탱크에 있던 것을 포장도 합니다. 40㎏ 시멘트 포장으로 해서 자동으로 포장이 되가지고 전부 실밥으로 막아져가지고 밸트에 올라가면 밸트를 타고 밑으로 내려와서 자동차로 사러온 사람 차에 와서 떨어집니다.그 과정에서 분진이 났습니다.그래서 크게 이 3군데에서 분진이 났는데 이 상태는 안되겠다 인근주택에 피해를 줄 가능성이 있다 이렇게 생각이 들어가지고 그것을 보완할 수 있는 방법을 강구해가지고 설계도를 작성한 겁니다. 그래서 보완지시를 저희가 내려가지고 지금 3군데에 분진나는 것을 전부 커버를 건물로서 해가지고 여기에서 나온 분진을 흡입기로 빨아들이고 문은 밀폐시키고 그렇게 해서 1차 나온 먼지는 다시 흡입시켜서 밖으로 나오지 않게 하는 그런 차단건물을 짓는 걸로 그렇게 보완시설을 해가지고 지난번 주민합의를 보게 된 겁니다. 그 정도만 말씀을 드리고 다음은 구내식당비가 1천8백원으로 당분간 인상이 돼서 운영이 되다가 제가 지금 확실하게 날짜를 기억을 못합니다만 금년도 6월 1일자로 1천5백원으로 인하를 했습니다.이것은 식대가 1천8백원으로 인상을 하다보니까 식대가 너무 비싸다 그런 여론에 부딪히다 보니까 불가피하게 여론조사를 전부 직원들한테 해가지고 인하를 해줘야 되겠다 너무 비싸다 이래가지고 3백원을 부득이하게 6월 1일자를 기해서 내렸습니다.다른 이유는 없습니다.

서승후위원

우리 위원장님이 지금 본질의외의것은 묻지 말라고 그러셨는데 이것이 내가 왜 과장님께 질의를 드렸냐면 이게 군정질문에서가 아니라 그당시 청산면사무소에서 형질변경과정을 처리하는 과정에서 담당했던 공무원이 징계를 받은 것을 우리 과장님 아실 겁니다. 그래서 이사건이 매포역에 그당시 과장님이 자주다녀 오셨기 때문에 공무원을 또 아껴야 하는 책임이 과장님한테 있다 그 말씀이에요.그래서 그런것이 만약에 사전에 잘 조사가 됐다고 하면 공무원이 징계를 받을 정도에 이르기 전에 이것이 민원관계가 처리가 잘됐을게 아닌가 그런 생각에서 사실은 내가 본질의서 작성을 할 때 빠지기는 했습니다만 보충질의때 본질의와 관계없는 것이라고 위원장님이 지적을 하셨는데 이것을 지적하는 것은 공무원 징계관계 때문에 제가 이걸 먼저 말씀을 드리고 그것에 대한 말씀을 드린 겁니다.그래서 거기에 대한 설명을 다하시려면 길겠으니까 제가 그렇게만 여쭤보고 만겁니다. 이상입니다.

홍기완위원장

잠시 10분간 휴식을 취한후 내무과소관 질의답변을 계속하겠습니다.정회를 선포합니다.

10시 44분 정회

10시 54분 속개

회의를 속개하겠습니다.내무과 소관에 대하여 보충질의하실 위원 계시면 거수하여 주시기 바랍니다. 박희영 위원님 앉은 자리에서 질의하여 주시기 바랍니다.

박희영위원

지방공무원법 28조 1항 규정에 의하면 6급이하 공무원을 신규임용하는 경우에는 6개월의 기간을 시보로 임용하고 그 기간중에 근무성적이 양호한 경우에는 시보를 해제하여 정규공무원으로 임용하여야 한다는 규칙이 있습니다.이에 파악된 바로는 27명이 시보 기간이 경과해도 특별한 결격사유가 없음에도 시보임용을 해제하지 않은 사실이 파악되었는데 이에 대하여 답변해 주시기 바랍니다.
현상

조현상내무과장

네, 박희영 위원님께서 질의하신 시보임용에 대해서 답변해 올리겠습니다.지방공무원을 신규임용시에는 누구나 시보 임용기간을 6개월간 두었다가 시보기간중에 공무원으로서의 자질과 품위를 유지하고 공무원으로서 임용하는데 이상이 없다고 판단됐을 때에는 즉시 6개월이 되는 날로 시보를 해제시켜야 됩니다.그래서 모든 공무원이 그런 절차를 밟아오고 있습니다만 지적하신 대로 그런 과정에서 27명이 기간을 넘기고 해제를 미처 못한 바가 있어서 지적해 주셨습니다.이 점에 대해서는 앞으로이런일이 없도록 각별히 유의하도록 하겠습니다.지난번 도감사에서도 지적된 바 있습니다만 사실상 신규임용자를 6개월되는 날을 기다렸다가 해제를 시켜줘야 되는데 6개월을 모르고 그냥 넘긴겁니다.앞으로 이런 일이 절대 없도록 각별히 유의하겠습니다.

홍기완위원장

더 보충질의하실 위원 계십니까? 박희영 위원님 질의하시기 바랍니다

박희영위원

우리 감사자료에 보면 특성을 감안한 세무공무원과 지방의 법무를 담당하는 법무공무원에 대해서 말씀 드리고자 합니다.재무과에 근무하는 세무공무원의 업무숙지라든지 또한 모든 업무 파악을 제대로 못해서 연천군 세수증대에 많은 오점을 남긴게 자료에 많이 있습니다.또한 법무 공무원도 업무숙지가 제대로 안되가지고 법절차를 몰라서 연천군의 예산낭비를 많이 한 것으로 자료에 보면 나와있는데 과장님께서는 특히 특수업무를 담당하는 공무원들의 보직기간을 감안할 용의는 없으신지 답변해 주시기 바랍니다.
현상

조현상내무과장

박희영 위원님께서 두번째 질의하신 세무공무원과 법무 공무원 사실상 저희 군에 법무 공무원은 없습니다.그러나 법무계에 소송업무를 수행하는 일반행정직이 근무하고 있는데 사실상 상당히 고도의 기술과 법을 연찬하지 않으면 법무 수행하기가 어려운 그런 직종이 되겠습니다.그래가지고 세무 공무원은 많은 세법을 숙지를 해야되고 세법이 수시로 개정이 되고하기 때문에 상당히 세무공무원들이 장기근속을 하고 업무연찬을 하지 않으면 탈루되는 세금을 잡지못하는 결과를 가져올 수 있고 법무 업무를 취급하고 있는 법무계 직원은 행정직 공무원이 하고 있습니다만 사실상 법과 대학을 나온 사람도 아니고 업무를 착실하게 잘 본다고 꼼꼼히 챙긴다고 하는 사람을 법무계로 차출을 해서 보직을 줍니다만 이 사람도 전문가는 아닙니다.그러다보니까 법규 조례 심의라든지 각종 소송업무를 수행한다든지 이런데 있어서 상당히 어려운 점이 있습니다. 그러나 제가 생각하기에는 최소한 세무공무원과 법무업무에 종사하는 공무원은 최대한 장기근속을 시켜서 그 업무를 안정되게 그 업무에 대해서는 내가 최고다 라는 긍지를 가질 수 있도록 장기근속을 시켜야 한다는 생각이 듭니다.그러나 세무직 공무원은 그것이 어느정도 가능한데 법무 업무를 취급하는 공무원에 대해서는 그 자리에 장기근무케하면 개인적으로 봐서는 불이익을 받는다고 불평할 가능성이 있기 때문에 상당한 기간을 두는것으로 복안을 가지고 있습니다.두 직종은 잘 지적해주신바와 같이 법규연찬을 특별히 해야되는 그런 직종입니다.앞으로 말씀하신 대로 유념하도록 하겠습니다.

홍기완위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 이성태 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이성태위원

과장님께 한가지 질의드리고자 합니다.구내식당 운영현황중에서 과장님 한달에 급여중에서 급양비로 받으시는 금액이 얼마인지 말씀해 주시고 출장가실 때 1일식대에 대해서 얼마를 계상하는지에 대해서 말씀해 주시고 구내식당 운영현황자료에 보면 순수익 판매가 5천9백66만원으로 되어있습니다.이것을 식대 1천5백원으로 계산을 나눠보니까 연간 약4만여명이 식사를 한걸로 되어 있습니다. 그런데 실제 한끼에 우리 식당의 식대가 바깥에서 짜장면 한그릇 값도 2천원이에요.그런데 식대가 1천8백원이 비싸다는 여론이 있어서 다시 6월 1일자로 1천8백원에서 1천 5백원으로 내리셨다고 하셨는데 실제 계산을 해보면 자판기를 포함한 총 판매수익이 7천2백76만원 식당 운영해서 식대로 받는 총 수입이 5천9백66만원이 차액이 1천3백10만원이 나옵니다. 그 1천3백10만원과 실제 한끼에 2천원을 받았을 경우에는 구내식당에서 운영하는 인건비 3천4백만원을 전부 카바할 수있는 금액이 산출됩니다.이에 대한 과장님의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다.
현상

조현상내무과장

이성태 위원님이 질의하신 사항에 대해서 답변 드리겠습니다.먼저 제가 한달에 받는 급양비는 월 8만원입니다. 그리고 출장시에 1일 지급받는 식대는 없고 월 여비 5만원을 받고 있습니다. 그래서 급양비 + 월출장비 5만원하면 13만원을 가지고 쓴다고 답변 드리겠습니다.그리고 구내식당 운영에 관한 내용중에 실제 여기에서 운영비를 전부 계산하더라도 인건비는 부족됩니다. 3백원을 더 올린다고 그랬는데 3백원을 올린다고해서 3천4백20만원의 인건비가 산출돼 나오지를 않습니다. 제가 수지계산을 1천8백원일때와 1천5백원일때 계산을 했는데 1천8백원일 때의 수지와 1천5백원일때의 수지는 거의 비슷합니다. 1천8백원으로 받으면 3백원 올린 만큼의 수익금이 늘어가지고 카바가 될걸로 저도 기대를 하고 운영을 해 봤는데 떨어지면 떨어지지 더 올라가지를 않습니다.왜 그런 현상이 일어나고 있는가 1천8백원으로하면 3백원이면 1일 100명만 잡아도 3만원이 더 오르는거거든요.그럼 20일 잡고 60만원에 월 수익이 70만원정도가 올라가지고 연간이면 70만원씩 8백40만원정도의 수익이 더 올라줘야 되는데 그렇지가 못합니다.이게 제 개인적으로 영업을 해보지 않았습니다만 값을 3백원을 더 올려놓고 분석을 해보았습니다.수입이 늘어나지 않고 공무원들 여론은 내려줬으면 좋겠다고 나오기 때문에 불가피하게 1천5백원으로 인하를 시켰는데 이용도는 더 많아지고 수입률은 1천8백원일 때와 거의 같거나 오히려 1천5백원으로 했을 때 약간 높아지는 추세이고 그렇습니다.그 원리는 정확하게 파악을 못했습니다.

이성태위원

과장님, 말씀하시는것은 공무원들의 여론 여러가지 생각이나 가격에 대한 판단을 말씀해 주신거고 오늘 이 자리는 주민을 대표한 사람들의 곧 주민의 의견을 듣는 겁니다.공무원들 복지증진을 위해서 예산을 구내식당에 지원하는데 그 지원을 받는 입장에서 2천원이면 너무 비싸기 때문에 구내식당 이용을 못하겠다는 말씀으로 알아듣고 2천원도 비싸다고 하면 차라리 그런 혜택을 받지 않겠다는 생각 아니냐 그런 생각도 해봄직한 생각이라고 봅니다. 지금 여기 식대판매수입이 5천9백66만원으로 되어있구요.총 판매수익이 7천2백76만원으로 되어 있습니다.1천3백10만원이라는 돈은 자판기 수입으로 알고 있는데 거기에 이용자수를 곱하게 되면 거의 운영비의 근사치가 나오지 않느냐 생각이 들고 모든 운영방법을 떠나서 실제로 구내식당을 운영함에 있어서 한끼 식사대가 2천원이 과연 비싼 것이냐 2천원 식대를 받고 거기에 따르는 수익이 적더라도 그것을 지원하는 것은 그리 어려운 문제가 아니라고 생각합니다. 그런데 2천원은 비싸다. 1천5백원정도 했으면 좋겠다.무상으로 줄 수도 있는거 아닙니까? 무상으로 준다고 해서 전 공직자가 거기를 다 이용합니까? 그렇지는 않을 겁니다.따라서 어느정도 수준이면 되겠다 싶어서 하시고 모자라는 예산은 일반회계에서 지원을 받는 이런 판단과 결정이 필요하지 않느냐라고 생각을 합니다.
현상

조현상내무과장

이성태 위원님이 질의하신 사항은 상당히 공감이 가고 저도 충분히 이해가 가는 말씀으로 알고 앞으로 위원회를 다시 열어서 이 문제에 대해서 심도있게 논의를 해 가지고 이 위원님께서 말씀하시는 사항이 어디에 있다는 것을 제가 잘 알기 때문에 다시한번 충분히 검토를 하겠다는 말씀을 드립니다.

이성태위원

마치겠습니다.

홍기완위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 남천희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

남천희위원

내무과장님으로서 인사업무 하시느라고 여러가지 고초가 많으시리라고 생각합니다.아까 답변에서 7급에서 6급사이 진급하는데 업무 능력에 따라서 진급에 영향을 준다고 말씀하셨는데 업무능력을 운운하다보면 형평에 어긋나는 인사행정이 되지 않을까 염려스러운데 거기에 대한 말씀을 좀 해주십시오.
현상

조현상내무과장

남천희 위원님 질의에 답변 올리겠습니다.인사를 하는데 있어서 저희가 근평이라는게 있습니다.근무성적 평정이라는 것과 경력평정하는게 있습니다.그러니까 자기가 공무원 들어온지가 얼마냐 다음에 근무성적이 이 사람이 양호하냐 불량하냐 그렇게 판단하는게 있는데 경력은 자기가 들어온 날이 있어서 계산이 되기 때문에 인사권은 인사담당자고 누구고 어떻게 손댈 여지가 없습니다. 다만 주관이 들어갈 수 있는건 근무성적 평정입니다.이 사람이 근무를 잘 하느냐 못하느냐 여기에는 자기주관이 들어갈 수 있어요.어떻게 보면 저 사람이 잘 한다고 될 수가 있고 못한다고 될 수도 있고 중간이라고 볼 수도 있고, 그래서 근평에 좌우될 수가 있습니다.그래서 상당히 법으로 애매모호한 점은 있지만 지금 현재 근무성적평정을 하는 제도를 두었기 때문에 그에 의해서 운영하고 있습니다. 다만 너무 근평에 치중을 하다보면 말씀하신대로 형평의 원리에 안맞을 수 있고 정실에 개입될 가능성이 큽니다.어떻게 보면 누구는 잘한다고 해서 근무성적 점수를 많이 주고 누구는 적게 주고 하면 경력은 똑같더라도 그것에 의해서 승진후보 서열이 1번이 될 수있고 10번이 될 수 있고 그렇습니다. 그래서 근평에다가는 큰 비중을 두지 않고 물론 근평에 비중을 안두는 건 아닙니다.그러나 말썽이나 자꾸 부리는 사람과 열심히 밤을 새워서 일하는 사람을 똑같이 취급할 수는 없습니다.다만 차이는 두되 그 비중을 너무 많이 두게 되면 말씀하신 대로 형평의 원리에 어긋날 가능성이 있기 때문에 즉 정실에 의한 근평이 되고 정실에 의한 인사가 될 수 있기 때문에 경력에 다가 상당히 비중을 두어서 근평이 큰 흠결이 없을 때는 그것을 따라갈 수있는 운영상의 묘를 기하면서 나름대로 공정을 기하기 위해서 상당히 노력을 합니다.인사부서에서는 이 공정을 쉽게 600여 공직자라고 합니다만 이 사람들 하나하나를 보면 서열이 매겨져 있습니다.그러면 이것이 한 두사람도 아니고 이 많은 사람을 전부 하는데 있어서 저울에 달은것처럼 공평성을 유지를 한다고 하더라도 다른 사람이 객관적으로 봤을 때 저것이 공정하냐 했을때에 과연 그것이 100% 공정성이 확보됐다고 주장할 수 있느냐 그건 없습니다. 다만 모든 청내 여론이라든지 외부여론이 그것 참 공평하게 했다 이런 여론이 최대한 나올 수 있도록 거기에서 최대공약수를 찾고 있는 것을 말씀드리면서 상당히 공정성을 기하기 위해 노력하고 있다는 말씀으로 가름하겠습니다.

홍기완위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 조성근 위원님 질의해주시기 바랍니다

조성근위원

아까 과장님께서 농업6급은 군청내에서는 농사계장직밖에는 갈데가 없다 그래서 읍면에 인사이동이 불가능하다고 하셨는데 그럼 그것이 언제까지 조치가 있어야지 그 사람들은 정년퇴직때까지 그렇게 있을 겁니까? 아니면 무슨 방법이 있는지 그걸 좀 말씀해 주십시요.
현상

조현상내무과장

조성근 위원님의 질의사항에 답변드리겠습니다.지금 농업6급이 부면장으로 9명이 보직되어 있는데 이 사람들은 군본청의 농사계장과의 교류밖에 없습니다.읍면간의 부읍면장끼리의 교류밖에 될 수가 없는데 부면장으로 있는 사람중에 연령이 정년이 되서 퇴임을 하기 전까지는 인사숨통은 펴지지가 않습니다.읍면간의 이동이라든지 농사계장자리 비면 거기하고 한 사람 바꾸는 것 외에는 자리가 없습니다. 그래서 인사할 때면 고충이 상당히 많습니다.이것이 교류가 되야되는데 읍면에 있는 사람은 왜 읍면에만 계속 있느냐하는 얘기가 상당히 연천군에 깔려있는 걸 제가 듣고 있습니다.그러나 나오는 계층이 도저히 풀수 있는 길이 없습니다.그래서 나오는 경우도 상당히 있다 그렇게 듣고 있습니다.

조성근위원

그러니까 읍면간의 이동은 가능하다는 말씀이시지요?
현상

조현상내무과장

네, 가능합니다.

홍기완위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다하는 위원있음) 질의하실 위원이 안계시면 내무과 소관에 대한 95년도 행정사무감사를 마칠 것을 선언합니다.내무과장님 수고하셨습니다.자리로 돌아가 주시기 바랍니다.
현상

조현상내무과장

감사합니다.

홍기완위원장

다음은 가정복지과 소관업무에 대한 감사를 실시하도록 하겠습니다.가정복지과 소관 업무에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.질의하실 위원이 안 계십니까? (없습니다하는 위원있음) 질의하실 위원이 안 계시면 가정복지과 소관에 대한 95년도 행정사무감사를 마칠 것을 선언합니다.다음은 지역경제과 소관업무에 대한 감사를 실시하도록 하겠습니다.지역경제과 소관 업무에 대하여 질의하실 위원 계시면 거수하여 주시기 바랍니다. 노영호 위 원님 나오셔서 질의하여 주시기 바랍니다.

노영호위원

노영호 위원입니다.연천군 지역의 경제를 담당하고 계시는 지역경제과장님께 몇 가지 질의하겠습니다.지방자치시대의 자립기반 조성의 최대관건은 자주재원 확충 및 일환으로서 지방세외수입이 큰 비중을 차지하고 있으며 그 어느 때보다도더 세외수입증대가 필요하다고 생각되는 때입니다.그러므로 몇가지 질의히겠습니다. 첫째 세외수입 징수에있어서 자동차 운송사업과 관련한 과징금 과태료를 부과징수함에 있어서 95년 10월 31일 현재까지 3839건에 6억5천5백만원은 과년도 즉 94년도 3183건에 6억6천7백만원 등 총 7022건에 13억2천2백만원을 부과하여 6억원을 징수하고 3393건에 7억2천2백만원이 미징수됨으로써 징수율이 약 45%밖에 되지 않는데 대한 원인분석을 말씀하여 주시고 둘째 본 위원이 볼 때 그동안 체납된 과징금 과태료 징수를 위하여 독촉한 내용과 아울러 향후 징수대책에 대하여 책임있는 답변을 하여 주시기 바랍니다. 셋째 우리군에는 개인택시 37대 회사택시 2개 회사에 25대 등 총 62대의 택시가 인가되어 운행중에 있으며 이들 택시는 지역주민은 물론 면회객들의 교통수단으로서 매우 중요한 역할을 하여야 하나 본위원이 여론 조사한 결과 택시이용객들의 불편사항 즉 '바가지 요금 운전자의 횡포' 등으로 우리지역을 처음 찾는 면회객들로 하여금 아주 나쁜 곳으로 인식되어 있는 실정입니다.이러한 현실을 감안할 때 본위원은 회사택시는 자본에 의한 이윤추구를 하는 부의 축적과 임금착취를 하는것이 아닌가 하는 차원에서 점차적으로 개인택시를 확대함으로 하여금 만연된 택시 부조리 부분에 있어서의 바가지 요금과 운전자의 횡포 부분을 자연 해소할 수 있지 않는가 하는 차원에서 질의하겠습니다. 본 군에서는 91년부터 95년까지 5년동안 93년 6월달에 2대의 개인택시 증차를 해줬습니다.그 이후 현재까지 증차하지 않은데 대해서 전 위원들이 납득이 갈 수 있도록 명쾌한 답변을 하여 주시고 네 번째로는 개인택시 면허자격을 갖춘 모든 운전자들은 개인택시 면허를 받는 것이 최대의 희망사항이요, 요구사항으로서 많은 운전자들이 개인택시의 증차를 바라고 있는 바 향후 개인택시 증차 계획에 대하여 책임있는 답변을 하여 주시기 바랍니다. 다섯째 우리 군에는 주유소 19개소 일반주유판매업소 10개소 등 총 29개의 석유판매업소가 있습니다.이 주유소 및 일반 판매업소에서 각 가정과 점포에 배달되는 석유류가 적정량의검사 및 단속에 대해서 94년도 95년도에 단속 회수와 실적 및 처리조치에 대하여 답하여 주시고 여섯번째로 본 위원이 조사한 바로는 주유소 및 일반 판매업소에서 배달되는 석유류를 정량공급업소도 있습니다만 그러니까 잘하고 있는데도 있고 일부업소는 배달비 명목으로 하여 적정량에서 10 -20%를 미달되게 주므로써 마진 10%를 포함한 약 20%이상의 폭리를 취하고 있다는 여론을 들었습니다.지역경제과장께서는 향후 정기 및 수시 단속을 월 1회이상 실시하여 그 결과표를 군정소식지라든지 연천신문지 또한 지방지에라도 공개하여서 정량거래 위반행위를 근절하여 정착시키고 우리 연천군 주민들의 손실을 막아줄 수있는 대책에 대하여 책임있는 답변을 하여 주시기 바랍니다.이상과 같이 과장님께 질의합니다.

홍기완위원장

수고하셨습니다.더 질의하실 위원 계십니까? 이성태 위원님 나오셔서 질의하여 주시기 바랍니다.

이성태위원

`95년도 행정사무감사시 지적되었던 연천-장남간 버스노선이 전곡-장남간으로 변경되어 질의하였던바 조치결과를 `95년도 1월 9일 6개 읍.면에 의견공문을 접수하여 노선을 변경하였다고 답하였는데 연천-장남간 버스노선이 연천-전곡간으로 변경한 시기가 언제인지 말씀하여 주시고 6개 읍.면에 의견을 들었다고 하는데 본연천-장남간 노선은 당초부터 벽지노선으로서 적자폭을 줄이고자 예산지원을 한 그러한 노선이 아니겠습니까? 연천-장남간 노선에 예산을 지원한 사실이 있다면 지원한 시기와 규모를 말씀하여 주시고 그 지역 이용주민에게는 왜 의견청취를 하지 않았는지 말씀하여 주시기 바랍니다. 군남면 옥계리 중면 삼곶리.횡산리 연천읍 상1리 이지역에서 버스노선을 이용하던 주민은 하루아침에 이용하던 버스노선이 없어져 상당한 불편을 현재까지 겪고 있는데 지역경제과장님의 향후 대책이 있으시면 견해를 듣고 싶습니다.이상입니다.

홍기완위원장

수고하셨습니다.더 질의하실 위원 계십니까? 더 질의하실 위원이 안계시면 지역경제과장께서 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
환순

임환순지역경제과장

지역경제과장 임환순입니다.연일 계속되는 행정사무감사에 위원님의 노고에 경의를 표합니다.먼저 노영호 위원님께서 질의하신 여섯째 항에 대한 답변을 드리고 그다음에 이성태 위원님께서 질의하신 말씀을 드리겠습니다. 첫째 자동자운송사업과 관련한 과징금 과태료의 징수액이 `95년 10월 31일 현재 5억9천9백87만3천원으로 총부과액 13억2천2백35만3천원에 45%밖에 되지 않는데 이에 대한 원인에 대해서 먼저 답변을 드리겠습니다. 저희군에 등록된 화물운송업체는 총125개업체로서 대다수의 업체가 영세성을 면치 못하고 있습니다.최근 몇년간 계속된 경기침체와 화물운송업체의 과다로 운송 물동량 확보의 어려움에 따른 소규모 영세업체의 경영난과 일부 업체의 고질적인 자진납부 기피가 징수율 저조의 주원인이라고 저도 생각하고 있습니다. 미납액 3393건 7억2천2백48만원중 회사부도 등 경영난에 의한 미납액이 전체의 69.5%인 2363건에 5억2백70만원을 차지하고 있으며 이외에 납부기피가 969건에 1억6천4백만원 행방불명 행정심판 청구등 기타가 61건에 5천5백78만원으로서 납부촉구 및 차고지압류 등 징수조치를 취한 바 있으나 부과에 비하여 징수율이 45%로서 실적이 저조한 것이 사실입니다.과징금 과태료를 징수함에 있어서 부과대상인 자동차운수사업법 위반으로 적발 통보되는 건수가 월평균 150여건으로 현년도 부과액은 계속 늘어나고 있으며 과년도 체납액은 고질적인 체납액으로서 징수에 많은 어려움이 따르고 있는 것이 현실입니다.이에 우리 지역경제과에서는 미.체납액 징수를 위해서 차량과 차고지압류 등 채권확보와관허사업 제한등 강력한 조치를 통하여 징수에 만전을 기하고 있습니다. 두번째로 그동안 체납된 과징금 과태료 징수를 위한 독촉내용과 향후 징수대책에 대해서 답변을 드리겠습니다.그동안 저희 지역경제과에서는 세외수입징수가 군정수행을 위한 재원확보차원에서 매우 중요한 사안임을 감안해서 징수에 만전을 기하고 있습니다.미 체납된 과징금 과태료 징수를 위해서 `95년 4월 24일등 연 4회에 걸쳐 납부촉구함은 물론 2회의 특별정리기간을 설정 운영을 했습니다.미체납과 관련된 차량 658대를 압류등록하여 채권확보와 아울러 이전 및 말소등록이 불가하도록 그렇게 조치를 했습니다. 특히 고액고질 체납업자 13개업체 1억5천만원에 대해서는 차고지를 압류해서 지난 `95년 11월 23일 성업공사에 공매의뢰한바가 있습니다. 향후 징수대책으로서는 과징금과태료 미체납 업체에 대해서는 증차 영업소설치등 운송사업계획 변경등록 등 인.허가 일체를 제한하고 이것을 더욱 강화해서 고액 고질체납업체에 대해서는 차고지를 비롯한 소유재산을 추적조사해서 압류조치 및 공매의뢰 등 강력한 조치를 해나갈 계획입니다.또 분기1회의 특별정리 기간을 설정 운영해서 미체납액을 징수해 나갈 계획으로 있습니다. 셋째로 `93년도 6월이후 개인택시 증차를 하지 않은데 대해서 답변을 드리겠습니다.개인택시 증차문제는 많은 운전자들의 관심 사항이자 희망사항으로서 우리군에서는 지난 `91년도에 2대를 비롯하여 `93년도 6월에 2대를 증차 인가하였습니다.이후에는 인구감소의 추세와 택시실차율 63.4%등 뚜렷한 택시증차 요인이 없어서 `93년도 6월이후 개인택시 증차는 없었습니다.지역여건 및 주민교통편의 증진과 다수 운전자들의 희망사항임을 감안하여서 6부제로 운행하던 택시를 `94년 1월 12일에 부제운행을 해제해 줌으 로서 사실상 4대의 택시증차 효과를 가져온바가 있습니다. 택시회사도 자동차운수사업법에 의거 인가된 택시로서 현실적으로 정당한 사유없이 감차처분하기는 곤란하다고 이렇게 생각되며 앞으로 연도별 개인택시증차를 적극 검토 추진하고 운전자들의 바가지요금등 횡포를 막기 위해서 택시운행과 관련된 지도단속을 더한층 강화해 나가겠으며 군지역경제과에 신고센타를 설치 운영토록 하겠습니다. 넷째로 향후 개인택시증차계획에 대해서 말씀드리겠습니다.개인택시증차계획은 지난 11월 30일 업무보고에서 기보고 드린바와 같이 개인택시 면허자격 요건을 갖춘 운전자들의 민원해소와 택시가 주민교통수단으로서의 역할을 다하므로서 주민불편이 없도록 하기 위해서 현재 검토하고 있습니다.`95년도 12월중에 교통량조사 등 택시운영실태 조사결과와 인근시군의 택시보급율 또는 자격요건들을 갖춘 운전자들의 민원 등을 감안해서 종합적인 증차수요 판단과 분석을 실시하고 그 결과에 따라서 `96년도 상반기중에 증차할 계획으로 추진중에 있습니다. 또 석유판매업소에 대해서 답변을 드리겠습니다. 노영호 위원님의 질의에서 말씀하신 바와 같이 저희군의 석유판매업소는 주유소 19개업소 판매소 10개소 등 총 29개업소 입니다.주유소 및 일반판매업소에서 소비자들의 배달요청에 의하여 등유및 경유를 배달하는 용기는 지난해 1월 7일 상공자원부장관 고시에의거 3개월간의 준비기간을 거쳐서 지난해 4월 1일부터 시행하게 되어 있어서 법정계량용기를 전량확보토록 행정지도를 실 시하여 현재 15ℓ공인용기를 사용 각 가정과 점포에 배달되고 있습니다.정량거래 불법행위 단속은 `94년도에 25개업소에 대하여 3회에 걸쳐실시를 했으며 `95년도에는 29개업소에 대하여 2회에 걸쳐 지도단속한 결과 전량눈새김탱크가 이완되어서 눈금이 맞지 않는 15ℓ용기 16개를 폐기처분한 바가 있습니다. 위원님께서 말씀하신 일부업소에서 배달료 명목으로 적정량에 미달되게 주어 업소에서 폭리를 취한다는 지적에 대해서는 29개전업소에 대해서 월 1회이상 지도단속을 강화하고 불시에 배달요청을 저희들이 해서 군에서 보관하고 있는 15ℓ공인용기의 사용 배달량을 확인하고 그 결과에 따라서 강력한 행정처분을 해나가겠고 지역경제과에 소비자고발 센타를 설치 운영하겠습니다.또 2회이상 적발된 업소에 대해서는 사법기관에 고발하고 언론에 공개하는등 적량거래 위반행위를 근절하고 주민들의 손실을 방지하는데 최선의 노력을 다하겠습니다. 다음은 이성태 위원님께서 연천-장남간 버스노선 운행에 관해서 답변을 드리겠습니다. 사전에 질의서가 도착이 되지 않았기 때문에 제가 지난번에 행정 의회감사 질의사항 처리결과 자료를 가지고 말씀을 드리겠습니다.연천-장남간 버스노선은 `91년도에 개통되었으나 현재는 전곡-장남간으로 운행이 되고 있는 실정입니다.노선인가는 `91년도 5월 31일 시외버스운송사업 개선명령에 따라서 인가가 되겠습니다.지역주민의 의견수렴 및 실태조사는 '94년도 12월 27일 부터 `95년도 1월 9일까지 6개 읍.면에 의견을 조회한 바가 있습니다. 의견을 조회한 결과 주민들의 의견은 주민생활권이 전곡으로서 전곡-장남간 운행을 희망하고 있었습니다. 현재 운행실태는 1일 3회를 운행하고 있습니다.저희 내년도 업무계획 보고때에 군수님께서도 그 말씀을 지적하신 바가 있어서 지금 현재 다시 지난 12월 2일날인가 제가 날짜는 확실히 기억을 못하겠습니다만 읍면장들에게 또 버스노선 사업자에게 변경에 대한 의견을 제출하도록 이렇게 공문지시가 돼 있습니다. 근거에 따라서 노선이 주민이 희망하는대로 실지 연천-장남간을 희망하고 있으면 거기에 따라서 변경해서 운영토록 이렇게 조치할 계획입니다.손실보상금 지급관계는 연천-장남간에 대해서는 지급한 사실이 없습니다. 그리고 전곡-횡산리간은 금년도에 한번 지급한 사실이 있습니다.답변이 사전에 질의서가 오지 않았기 때문에 답변이 부실합니다만 더이상 자세한 것은 서면을 통하든지 아니면 시간을 주시면 답변을 해 드리겠습니다.이상으로 질의에 대한 답변을 마치겠습니다.

홍기완위원장

지역경제과장께서는 증인석으로 가셔서 보충질의에 대하여 답변하시기 바랍니다.아울러 과장님께 말씀드리는데요.군정질문에 대하여서는 우리 의회에서 24시간전에 통보하게 되어있지만 행정사무감사만큼은 전혀 그렇지 않다는 것을 분명히 알고 답해 주실 것을 부탁의 말씀을 드립니다.지역경제과 소관에 대하여 보충질의 하실 위원 계시면 거수하여 주시기 바랍니다. 노영호 위원님 앉은 자리에서 질의하여 주시기 바랍니다.

노영호위원

제가 첫번째 질의한 부분중에서 과장님께서 답을 해주셨는데요.몇 가지 물어보겠습니다.첫째 우리 영세운송업체로서 지금 체납되고 있는 부분에 있어서 `95년도말 현재 손실처리예상액이 얼마나 되고 건수 몇건에 얼마정도 되는지 파악이 되셨으면 답하여 주시고 두번째 개인택시 증차문제에 있어서 12월중에 교통량 조사 및 운영실태파악을 해가지고 증차계획을 내년도에 하겠다하는 말씀을 하셨는데 교통량조사방법에 대해서 어떠한 사람을 용역을 주는지 아니면 직접하시는 건지 교통량조사방법에 대해서 답하여 주시고 그다음에 석유판매 관계에있어서 4월 1일자로 상공부등록으로 하여금 15ℓ짜리 규정통에 의하여 배달하도록 되어있는데 거기에 대한 지도단속도 하고 했는데 거기에 대해서 우리 주민들에게 홍보한 실적과 이런것을 상세히 한번 얘기를 해주시고 그다음에 우리군에서 정해준 택시요금 환산표가 있는 걸로 압니다.그런데 그사항이 제대로 시행이 되지 않고 거리에 의한 요금을 바가지요금이라고 그럴까 뭐 이렇게 해서 요금을 받고 있는데 우리주민들이 그러한 내용을 알 수 있도록 홍보한 내용이 있는지 그러한 사항에 대해서 참고로 말씀을 드리면 거의 일체 우리군에서 정해준 요금이 있다는 것을 모르고 있다는 것을 전제해 두고 말씀을 해주시고 시행대로라면 우리 기사들이 불편한 점이 굉장히 많기 때문에 이걸 시행하지 못하겠다든지 이런 측면에서 과장님께서 정확하고 책임있게 답변을 해주시기 바랍니다.이상입니다.
환순

임환순지역경제과장

네, 보충질의에 답변 드리겠습니다.먼저 체납자에 대한 손실처리계획은 없습니다.저희가 체납액에 대해서는 체납업자가 갖고있는 재산을 차량이라든지 재산을 압류해 놓고 있는 실정이기 때문에 손실처리계획은 현재 없습니다.어떻게든지 끝까지 받아낼 계획으로 있습니다. 그 다음에 교통량 조사에 대해서는 그동안에는 저희 군청직원들이 했었고 또 업체에서 운행한 일지를 보고한 것으로 알고 있습니다.저는 그렇게 생각합니다.교통량조사는 저희 공무원들이 할 계획으로 있습니다.저는 그렇게 생각을 하고 있구요.정확히 저희 공무원들이 조사를 하고 또 필요하다면 예산을 확보해서 자체 인부를 고용한다든가 이런 방법으로 하지 개인택시라든지 개인의 어떤 이익에 관련된 사람들이 하는 것을 정당하다고 보지 않습니다.그래서 저희군이 주관해서 하도록 이렇게 생각하고 있습니다. 그 다음에 택시요금에 대해 말씀을 하신 것에 대해서 답변을 드리겠습니다.택시요금은 인가권자가 도지사로 되어있습니다.기본요금과 주행요금 시간요금 이렇게 되어있고 시장.군수는 할증요금을 인하하도록 되어있습니다.그래서 저희군 현재 택시요금은 기본요금 2㎞까지 1000원으로 되어있구요. 주행요금 270m당 100원씩 이렇게 되어 있습니다. 그리고 저희군에 할증요금 적용은 1등급으로서 63.6%가 적용이 되고 있습니다.지금 일부에서 기본요금에 덧붙여서 받는다는 것은 저희가 생각할 때는 63.6%를 할증요금을 적용하기 때문에 주민들이 생각할 때는 택시요금을 미터기요금으로 생각하기 때문에 그러시는데 거기에 63.6%의 할증요금을 더 받도록 이렇게 인가해주고 있습니다.여기에 위배될 때에는 적법조치에 의해서 행정처분을 하도록 이렇게 해나가겠습니다.요금에 대해서는 저희가 반상회라든지 연천소식지를 통해서 홍보를 할 계획입니다.또 주유소의 배달용기에 대해서도 홍보한 실정은 작년도 아까 말씀드린거와 같이 1월 7일날 상공자원부장관 고시에 의해서 3개월간의 준비기간을 거쳤기 때문에 이때 홍보를 여러 방면으로 했습니다. 또 저희군 뿐만 아니고 전국적으로 시행하기 때문에 각종 매스컴을 통해서 홍보한 것으로 알고 있습니다.

노영호위원

또 한가지 보충질의 하겠습니다.지금 과장님께서 할증요금을 63.6%적용해 가지고 예를들어서 미터기가 1000원 나왔을 때 1635원을 받는다 하셨잖아요? 그런데 실질적으로 그렇게 하고 있는지 안하고 있는지 그사항에 대해서 말씀을 해주셔야 되는데 제가 알고 있기로는 우리 3번국도상에서는 거의 지금 과장님이 말씀하신 거와 흡사하고 지방도로에 있어서는 할증료가 100%이상 되는 걸로 이렇게 보고 있습니다.그 부분에 있어서 단속한 실적이 있으신지 단속에 대한 결과조치를 처리한 것은 어떻게 처리했는지 그것을 좀 답해주시기 바랍니다.
환순

임환순지역경제과장

저희가 택시요금 단속은 거의 불가능한 실정입니다.왜냐하면 그 주민들이 타가지고 요금에 대한 시비가 있어가지고 저희한테 신고하기 전에는 저희가 사전단속하기에는 굉장히 힘듭니다.그래서 업체별로 운전자 교육을 실시하고 또 지난번에도 운전자들에게 간담회를 실시해서 그런일이 없도록 이렇게 지시한 바는 있습니다. 그런데 실질적으로 저희들이 단속한 실적은 없고 단속하기가 굉장히 어렵습니다.저희 신고엽서를 개인택시라든지 회사택시에 전부 비치하도록 돼 있습니다.그래서 불편사항이라든지 이런 부당한 사항이 있으면은 저희군에 신고하도록 이렇게 되어 있습니다.

노영호위원

또 한가지는 아까 본질의에서도 질의를 했는데 내용이 조금 혼미했기 때문에 다시 질의를 하겠습니다.회사택시는 자본에 의한 이윤추구를 한다고 봅니다.그런 측면에서 나쁘게 보면 부의 축적도 되고 기사들의 임금착취도 된다고 봅니다. 왜냐하면 1일입금제를 약 6만6천원에서 7만2천원까지 하기 때문에 이러한 표현을 좀 해봤습니다.그러한 부분에 있어서 바가지 요금이라든가 운전자의 횡포부분에 있어서 앞으로 개인택시를 증차하거나 거의다 앞으로 개인택시화 한다면 이러한 민원은 없어지지 않을까 하는 생각이 있어서 질의하는데 과장님의 소견은 어떠신지 답변해 주시기 바랍니다.
환순

임환순지역경제과장

아까 답변도 드렸습니다만 회사택시도 자동차운수사업회에 입회한 인가된 택시로서 저희가 인위적으로 이것을 감소한다든가 회사택시를 없애든가 하는 것은 곤란할 것 같습니다.위원님 말씀대로 개인택시를 증차를 시켜서 점차적으로 바가지요금이라든지 횡포를 막기위한 것은 한가지 방법은 되겠습니다만 저도 같은 생각입니다. 그런데 인위적으로 회사택시를 없앤다든가 하는 것은 불가능한 것 같구요.앞으로 운전자들의 바가지 요금이라든지 횡포에 대해서는 저희들이 계속적인 지도단속도 실시하고 또 신고받아서 처리하고 행정처분하여서 개선해 나가도록 이렇게 노력을 하겠습니다.

노영호위원

예를 들어서 말입니다.회사택시를 개인택시 분양가격이라든지 이런정도의 적절한 가격으로 개인택시면허자격자가 구입을 할 수 있는 제도를 만든다 하면 점차적으로 회사택시를 개인택시화 할 수 있는 방법은 없는지 한번 답해 주시죠.
환순

임환순지역경제과장

현재 개인택시 양수에 관한 사항은 개인택시를 인가받고 5년이상 운영을 했으면 자격있는 자에 대해서 가능한걸로 법적으로 되어 있습니다.그래서 양도하는 걸로 몇건 그렇게 처리한 적도 있습니다.

노영호위원

개인택시 양수가 아니라 회사택시를 개인택시 면허자격자가 양수할 수 있는 방법은 없는지 하는 것을 물어본 겁니다.개인택시화 할 수는 없겠느냐 하는 얘기죠.
환순

임환순지역경제과장

그것은 자동차운수사업법상에 회사택시와 개인택시가 따로 있기 때문에 불가능한 것으로 보겠습니다.

홍기완위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 박희영 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

박희영위원

과장님께 제가 실례를 한번 들어서 말씀을 드리겠습니다.혹시 연천하고 전곡간에 할증료 63.5%에 대한 할증한 택시요금을 과장님 알고 계십니까?
환순

임환순지역경제과장

제가 정확히 자료를 지금 찾지 못했는데 약 5700원정도 되는 걸로 알고 있습니다.

박희영위원

63.5%로 할증한 금액이 연천에서 전곡간 얼마요?
환순

임환순지역경제과장

5700원정도로 알고 있습니다.

박희영위원

물론 잘 기억을 못하시겠습니다만은 지금 과장님께서 답변하신 내용을 보면 소비자고발 센타를 운영을 하겠다 하는 그런 추상적인 답변만 하시지 실질적으로 현재 돌아가는 사항에 대해서 이치에 맞는 답변은 하나도 안하는 것 같습니다.지금 본위원이 물어본 63.5%에 대한 연천-전곡간 택시요금이 얼마냐 했을 때 5700원정도다 한 답변을 보시면 우리 위원들이 납득이 안갑니다.여기에 대한 앞으로의 감사라든지 군정질문시에도 정확하게 질문요지가 무엇인지 파악을 해서 실지가 어떻게 되는데 어떻게 하겠다 하는 그런 차원으로 나오셔야지 뭐 몇 % 할증을 해주는 걸로 인가를 해줬다.또 단속이 불가능하다 하는 것은 지금 이 감사장에서는 이치에 맞지 않는 답변이 아닌가 생각됩니다.
환순

임환순지역경제과장

죄송합니다. 자료가 나왔는데요.5726원이 나옵니다.연천.전곡간 할증요금을 하게 되면 5726원이 나옵니다.

박희영위원

다음은 석유 배달 사용시에 법정용기 15ℓ짜리를 3개월간의 권장을 해서 단속을 하였다고 하는데 지금 현지에서 직원이 나가봐도 전곡시내나 연천시내를 나가봐도 15ℓ를 가지고 배달하는 업소는 하나도 없습니다. 그런데 과장님께서는 몇 개업소를 단속해서 몇 개를 폐기처분하였다 하는 추상적인 답변만 해 주시는데 여기에 대한 정확한 답변을 해 주시기 바랍니다.
환순

임환순지역경제과장

그것은 제가 우리 군 지역경제과에서도 석유를 하루에 한통씩 받아서 쓰고 있는데 전곡지역은 제가 확인을 못해보았습니다.확인을 하겠습니다.그리고 그동안에 배달한걸 보면 15ℓ짜리 직사각형으로 된 것으로 확인했습니다.오늘도 석유가 왔었는데 전곡은 즉시 나가서 점검하도록 하겠습니다.

홍기완위원장

과장님 잠깐만요.지금 감사를 하는데 전곡 연천을 나눠서 감사하는게 아니라 연천군 전체를 가지고 감사를 하는 겁니다.한 지역을 얘기하실게 아니라 연천군 행정을 해나온 부분에 대해서 전체적으로 얘기하셔야지 연천은 그런데 전곡은 확인못했다라고 하는 답변은 안되는 얘기입니다.분명한 답변을 정확히 해주세요.
환순

임환순지역경제과장

제가 알고 있는 것은 15ℓ용기로 사용하는 것으로 알고 있습니다.그런데 제 눈으로 직접 확인한 것은 연천은 확인했고 전곡은 확인을 못했습니다.

박희영위원

확인을 못하셨다고 말씀하시는데 만약 지금 정확한 근거를 제시하기 위해서 나가서 확인한 결과 예를 들어서 그렇게 사용을 안한다면 어떻게 책임을 지시겠습니까?
환순

임환순지역경제과장

행정처분을 하겠습니다.

홍기완위원장

더 보충질의하실 위원 계십니까? 이성태 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이성태위원

질의내용중에 답변이 빠진 사안이 있어서 재차 질문드립니다.91년도 5월 31일에 노선 인가가 돼서 연천-장남간 버스가 운행되다가 언제 전곡-장남간으로 노선이 변경돼서 운행이 됐는지에 대한 답변이 빠졌고 다음에 과장님 답변중에서 지역주민의 의견을 들어서 노선결정을 하겠다고 말씀하셨는데 벽지 노선이라고 하면 실제로 이용주민이 적기 때문에 일명 벽지노선이라고 부르는 것 아니겠습니까? 그래서 예산도 지원해주고 운영보조금을 지원해 주는 것으로 알고 있는데 실제 많은 주민들이 이용하는 그런 노선은 과장님이 나서지 않더라도 스스로 업체에서 이 노선은 우리가 운행을 하겠다해서 노선 신청을 합니다.업체들이, 그래서 거기에 대한 바른 시각을 답변해 주시고 설령 버스가 왕징 미산 백학 장남주민들이 전곡으로 운행해 주기를 원한다고 부득이 전곡-장남간으로 버스를 운행했을 경우에 당초에 버스를 이용하던 군남면 삼거리 옥계리 중면 삼곶리 횡산리 연천읍 상1리 현가리 주민들에 대한 대안을 말씀해주십사 질문을 드렸는데 거기에 대한 답변이 빠졌습니다.답변해 주시기 바랍니다.
환순

임환순지역경제과장

네, 이성태 위원님의 보충질의에 답변 드리겠습니다.당초 노선인가는 91년도 5월30일자로 인가가 돼서 약 3개월동안 운행이 됐습니다.그런데 변경운행은 91년도 8월1일부터 전곡으로 운행하게 되었습니다.그리고 벽지노선에 대한 손실보상금 관계는 옳은 말씀입니다.사실 주운행 구간이 전곡-장남이라 하더라도 그중에 한 두사람이라도 연천에 올 사람이 있을 것이니까 이쪽으로도 운행할 수 있도록 하는 것은 옳은 말씀이신데 일단은 아까 보고드린 것과 같이 12월 4일자로 주민의견을 청취하도록 읍면장한테 지시가 되어있고 그것에 따라서 가능한한 연천-장남간도 지금 현재 1일 3회 운행하고 있습니다만 1회라도 돌려서 운행하는 방법이라든지 아니면 손실 보상금을 지급해서 운행한다든지 여러가지 방법을 강구해서 가장 우리 군에 합당한것으로 택해서 할 계획입니다.

이성태위원

과장님, 그렇다면 5월 31일날 개통을 해서 8월1일 3개월간 운행을 했습니다.그런데 '시외버스운송사업 운행계통 임의변경에 따른 의회의견조회' 이렇게 해가지고 읍면으로 받은것은 95년 1월9일 받았습니다.그러니까 지금 우리 행정이 하고 있는 것이 감사나 군정질의에 지적되면 그 사안에 대해서 아주 형식적인 이미 버스가 한 3년반전에 노선이 변경되었어요.그 이후에 일말의 지적사항이 나오니까 그때 가서 `의견조회' 해 가지고 첨부해 놓습니다. 그리고 이게 답변자료에 지역과 주민을 위해서 생각해보고 노력하는 행정이 아니고 지적을 당하면 이 버스노선은 91년도 8월 1일부로 3개월간 운행하다가 전곡-장남간으로 이미 변경되었습니다.그리고 3년여 지난 후에 감사시에 지적이 나오니까 부랴부랴 읍면장 의견조회를 달아서 서류에 답변자료로 내는 다분히 형식적인 행정이 이루어지고 있는데 이것에 대해서 과장님의 소감을 말씀해 주시기 바랍니다.
환순

임환순지역경제과장

제가 그때에 상황은 정확히 모르겠습니다만 듣는 얘기로는 91년 5월 31일자로 인가를 해줬는데 이용객이 전혀 없어 가지고 업체에서 굉장히 반발이 있었고 주민들도 굉장히 불편하게 생각을 했다고 합니다.그래서 개선명령을 내리는 걸로 알고 있구요. 그후의 의견수렴관계는 의원님 지적하신 것과 같이 잘못된 것 같습니다.이번에는 정확히 주민들의 의견을 조사를 하고 계획을 세워서 다시는 이런 시행착오가 없도록 그렇게 해 나가겠습니다.

홍기완위원장

더 보충질의하실 위원 계십니까? 윤은중 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

윤은중위원

저희면에서 학생들이 적성 고등학교를 많이 통학했었습니다.그러나 지난해부터 자치시대에 부응하는 것인지 학생들이 전곡고등학교로 입학을 많이 하고 있습니다.그러나 거리가 먼 관계로 첫차를 타고 다녀야 되는데 잦은 결행이 있습니다.이점에 대해서 시정해 주실 것을 부탁드리겠습니다.
환순

임환순지역경제과장

결행에 관해서는 제가 지난 8월 1일자로 와서 두번의 신고가 있었습니다.그래서 직원을 세번을 현장에 배치해서 결행여부를 확인했었습니다.한데 요행히도 우리 직원이 나갈때는 결행이 없었습니다.그래서 그 결행에 관해서는 읍면장들한테 다시한번 주지를 시키고 주민홍보시켜서 즉시 저희한테 통보가 올 수 있도록 조치를 하고 앞으로 결행시에는 그 회사에 응분의 조치를 해 나가도록 하겠습니다.

윤은중위원

감사합니다.

홍기완위원장

더 보충질의하실 위원님 계십니까? 남천희 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

남천희위원

네, 남천희 입니다.군 세수를 늘린다는 목적으로 차고지를 허락해 주다보니까 아까 감사자료나 과장님께서 답변하신대로 13억원이라는 과징금 과태료를 부과했는데 고작 6억원만 징수되고 7억원이라는 돈 즉 45%밖에 징수되지 못했는데 앞으로도 군의 세수를 위해서 계속 차고지를 허가해 줄 의사가 있는 건지 뜻을 밝혀 주시기 바라겠습니다.
환순

임환순지역경제과장

현재는 차고지 신설은 안해주고 있습니다. 현재는 안해주고 있는데 제 개인적인 생각입니다만 이런 계획들이 군정조정위원이라든지 윗분들의 결심이 있어야 되겠지만 제 개인적인 생각으로 차고지는 당초에 군 세외수입을 목적으로 해서 허가가 된 것으로 알고 있습니다.그렇다면 지금 현재 농사짓지 않고 노는 땅들도 있고 또 잡종지 이런것을 유용하게 이용하려고 생각한다면 앞으로 허가를 해줘서 조금이나마 군 세외수입에 도움을 주는것이 좋지 않겠는가 이런 개인적인 의사는 갖고 있습니다.

남천희위원

왜 묻냐면 말입니다.저번에 신서에 가보니까 지금도 차고지를 어마어마하게 하고 있는데 과장님께서는 징수가 안되고 있다는걸 알면서도 허가해 줬다는 사실은 이건 뭔가 생각은 해본게 없이 일방적으로 업자를 위한 허가사항이 아닌가 생각돼서 묻는 겁니다.뜻을 한번 밝혀 주십시요.
환순

임환순지역경제과장

신서의 것은 93년도에 토지거래 허가시에 차고지로 허가를 해준 지역입니다.그래서 저희가 93년도부터 지금까지 차고지 시설은 한건도 안해주고 있습니다.한데 그것은 93년도에 토지거래 허가시에 차고지로서 허가가 기히 되어있는 것을 이제와서 공사를 하는것입니다.

홍기완위원장

과장님께 한가지 제가 말씀드리겠습니다. 윤은중 위원님께서 아까 차량 결행이 있을 당시에 조치만 한다고 답을 하셨는데 조치한다라고 하는 것이 아니라 예를 들어서 1회 2회 3회이상 결행을 했을 때에는 어떠한 조치를 하겠다.1회 했을 때는 벌금을 어떻게 물린다든지 그런게 자주 됐을 때는 노선을 취하시킨다든지 세부적으로 답을 해주실 것을 부탁드립니다.
환순

임환순지역경제과장

그건 행정처분 기준이 있습니다.제가 제 의사대로 마음대로 처분하는게 아니고 행정처분 기준이있기 때문에 기준대로 처벌을 할 계획입니다.그렇게 해야 되구요.의원님들한테 죄송합니다.제가 사실 의회에 감사받기는 처음입니다.그래서 매끄럽지 못하게 답변도 해 드리고 준비가 미비해서 대단히 죄송한데요.전 사실 의회에서 답변하는 것이 처음이기 때문에 이해를 해 주십시오.

홍기완위원장

더 보충질의하실 위원 계십니까? 김완기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김완기위원

과장님께 자꾸만 질문을 퍼대니까 과장님이 처음 감사를 받느라고 이런 감사는 처음받기 때문에 자료도 준비를 못했노라고 그러시는데 그건 과장님의 자질문제라 생각이 되네요. 그리고 뒤에 4계 계장님들이 나오셨는데 즉각즉각 답변할 때 계장님들이 자료를 좀 주십시요. 그래서 즉각 답변할 수 있도록 해 주시는게 우리 의회와 집행부간에 좋은 화해문제가 될 것 같아서 말씀 드리는데 첫째 하나 묻고 싶은 것은 중장기 차고지 39업체 즉 말하자면 미산면사무소 입구 들어가는데 미산면 우정리 벌판에 있는것 332번 도로 주변에 있는 것을 이번 감사때 현장감사를 해나가보니까 주위에는 다 농사를 짓고 차고지만 안지은게 약 5 000평가량 돼요.그것이 풀밭으로 놓여있어요.그런데 지나가는 행인이나 주변에서 봤을 때 저건 저렇게 왜 묵히느냐 미관상으로 봤을 때요.주위에서 농사를 짓는 농민들이 농사증산의 의욕이 떨어지는 현상을 초래했는데 업체관리를 지역경제과에서 관장하시면 서 업자에게 시행토록 지시를 할 수있는지 답변해 주십시오. 그리고 또 한가지는 아까 개인택시문제 때문에 주로 노영호 위원하고 본질의에서 나왔습니다만 개인택시를 2년간에 걸쳐서 증차하지 않은 이유는 아까 말씀 드리기를 인구감소 추세다 그래서 아니한다.우리 연천군의 인구감소추세때문에 개인택시를 증차안한다는 이유는 내가 봤을 때는 개인택시를 타시는 분들이 주로 이 지역은 군인이 많이 있는 지역으로 외부에서 면회객들이 오셔서 바로 택시를 타시는데 3개업체가 있다고 했는데 3개업체 회사는 내가 알기에 회사조합장한테 물어보니까 한 사람이랍니다.업체명만 세가지로 나눠있고 실제로는 한사람인데 사실은 택시기사가 연천군민이 고용돼서 하는데 돈은 벌어서 전부 서울로 온라인으로 들어간다는 거에요. 그러니 앞으로 노영호 위원이 말씀하신 대로 개인택시를 증차하는 것은 바로 회사에 고용된 운전수가 연천에 있는 분으로서 약 10년이상 15년 하신 분들이 바로 개인택시를 앞 으로 자격요건을 갖추기 위해서 전전긍긍하면서 삶의 의욕을 가지고 자영업을 할 목적으로 오늘날까지 살아왔다.그런데 증차를 2년간 안해서 사실상 연천땅에서 개인택시를 하나 받으려고 노력했으나 안되는 이유가 무엇인지 그것을 위원님께서 꼭 알아달라고 부탁해서 과장님께 질의하는겁니다.이상입니다.답변해 주시기 바랍니다.
환순

임환순지역경제과장

지금 지적하신 미산면의 지방도 주변의 차고지는 주기장으로서 건설과 관리계 소관으로 되어 있는 중장비 차고지입니다.사실 이 차고지만이 관리가 부실한 것은 아니고 저희가 관리하고 있는 차고지는 제가 돌아보니까 관리가 부실한 것은 사실입니다.그래서 저희도 분기별로 1회씩 차고지를 점검해서 금년도 과징금 2천1백만원을 부과시키고 관리 잘못했다 해서 행정처분을 한바가 있습니다.앞으로도 차고지관리에 대해서는 제도상의 문제점도 있지만 분기별로 계속해서 지도점검을 해 나가겠고 또 건설교통부 훈령에 해석의 차이가 있어서 저희가 도에 건의한 바가 있습니다.차고지에 사무실이라든지 기타 부속건물을 둬야 된다 해놓고 그러지 않을 경우에는 10㎞까지 가능하다하는 훈령이 있습니다. 그래서 특별한 경우에는 10㎞이내로 하도록 건의를 했습니다.그래서 그렇게 할 경우에는 차고지내에 관리 사무실이 있고 기타 부속건물이 있게 되면 사람이 살게 되면 풀이 있으면 뽑게 되고 관리를 잘할 것 같습니다.그런데 지금 현재 훈령상에는 10㎞이내에 사무 실을 두고 차고지를 관리하기 때문에 사실상 자주 안가보기 때문에 풀도 많이 나고 관리가 부실한것은 사실입니다. 차차 시정을 해 나가겠고 아까 말씀드린 바와 같이 택시증차관계는 저희들도 피부로 느끼고 있습니다. 다시 말씀 드리면 91년도에 2대하고 93년도 2대를 증차했고 94년도에는 6부제를 해제해서 4대의 증차효과를 가져오긴 했습니다.그런데 아직도 회사택시를 운영하면서 개인택시 하나를 바라보고 있는 운전자들이 많이있기 때문에 그것에 대해서는 아까 말씀드린 대로 저희들이 개인택시면허자격요건을 갖춘 자로서 교통량이라든가 인근시군의 택시를 비교해서 주민 승차율 같은 것을 조사해서 내년도 상반기중에 증차할 계획으로 말씀을 드렸었습니다.그것으로 가름하겠습니다.

홍기완위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다하는 위원있음) 질의하실 위원이 안계시면 지역경제과소관에 대한 '95년도 행정사무감사를 마칠 것을 선언합니다. 지역경제과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가주시기 바라겠습니다.이것으로 오늘의 감사일정이 끝났습니다.연일 계속되는 의사일정에 수고가 많으신 의원님들과 관계공무원 여러분에게 감사의 말씀을 드리면서 오늘의 감사를 마치도록 하겠습니다. 5일차 감사는 12월 6일 10시에 개의하겠습니다.감사 4일차 내무과 가정복지과 지역경제과의 감사종료를 선언합니다.

12시 14분 산회

출처 경기 연천군의회 회의록