서울특별시의회 발언
박수환 의원 발언

김석호위원장
좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제4차 도시정비위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 위원 여러분, 제13회 정기회 도시정비위원회 회의 의사일정을 보면 행정사무조사 및 예산안 예비 심사 그리고 우리 위원회에서 접수된 안건과 관련하여 연일 현장답사를 하시는 등 의정활동에 노고가 많으십니다. 오늘의 회의진행 순서는 다중이용건축물 안전점검에 대한 행정사무조사 결과 채택의 건부터 먼저 심사한 후 주택국 소관 안건심사를 하도록 하겠습니다. 위원 여러분의 열성 어린 질의와 집행부의 충실한 답변으로 오늘 회의가 원만하게 진행될 수 있도록 위원 여러분과 집행부에도 협조를 당부드립니다. 1. 다중이용건축물안전점검에대한행정사무조사결과보고서의건
10시 25분
의사일정 제1항 다중이용건축물안전점검에 대한 행정사무조사 결과 채택의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 위원 여러분, 지난 1995년 6월 29일 삼풍백화점의 붕괴참사로 온 시민이 건축물의 유지관리에 불안감을 안고 있는 가운데 시의회개원 처음으로 행정사무조사권을 발동한 계기가 되어 1995년 9월 1일부터 1995년 10월 30일까지 다중이용건축물에 대하여 직접 확인함으로써 시민, 건축주, 또한 관계공무원에게는 건축물에 대한 안전의식을 고취시키는데 커다란 성과를 보았다고 하겠습니다. 행정사무조사에 적극 협조해 주신 동료위원 여러분께 진심으로 감사드립니다. 아울러 이에 협조해 주신 관계공무원께 더불어 감사하다는 말씀을 드립니다. 그러면 먼저 전문위원이 내용을 요약해서 보고해 주시기 바랍니다.
영대
이영대전문위원
전문위원 이영대입니다. 다중이용건축물 안전점검에 대한 행정사무조사 결과보고를 요약하여 말씀드리겠습니다. 삼풍백화점의 붕괴참사로 온 시민이 건축물의 유지관리에 불안감을 안고 있는 가운데 시의회 개원 처음으로 행정사무조사권을 95년 8월 19일 도시정비위원회 이용부위원님 외 49명의 조사발의 요구가 계기가 되어 95년 8월 21일 제79회 임시회 제2차 본회의에서 행정사무조사요구안이 원안 통과함으로써 95년 9월 1일부터 10월 30일까지 26명의 조사반을 구성하여 25개 구청 중 14개 구청에 대하여 다중이용건축물에 대하여 직접 확인 조사하였습니다. 이 조사대상 건물 77개소 중 29개소를 실시하였으며, 실시한 주요 지적사항으로는 건축물분야에서 건축물의 무단 용도변경과 건축물 옥상 적치물 방치로 인한 구조적 위해 등이 상존하고 있었으며, 소방분야에서는 소방시설물 관리 소홀로 유사시 소방활동에 지장을 초래하는 건축물이 지적되었습니다. 또한 이에 대한 문제점으로서는 안전점검기간이 단시일인 반면에 점검대상 건물은 다량으로 인하여 안전점검의 실효성이 다소 의문시 되었으며, 안전점검의 전담부서가 없는 등 구청 공무원의 인력부족으로 인한 행정지도의 파급이 미흡하였습니다. 안전점검 방법 및 안전점검에 대한 대가 방식의 혼선이 초래하였으며, 또한 관리주체의 안전점검 관련법규에 대한 인식의 부족도 많았습니다. 다음은 건의사항입니다. 안전점검에 대한 전담부서를 신설함으로써 항구적 유지관리체제가 필요하며, 안전점검 대가의 타당성 있는 기준설정이 되어야 하고, 안전점검과 정밀 안전진단의 법률적 개념정리가 있어야 되겠습니다. 또한 건축물 안전사고의 근원인 부실시공 근절을 위한 법령 개정 또한 필요한 사항이라고 사료되며, 집행부에서는 안전점검 미리행 건물은 강력히 행정조치하도록 하고 건축주 및 공무원에 대한 건축물 유지관리 철저를 기하도록 해야 되겠습니다. 다음은 처리의견입니다. 현재까지 미 실시된 건축물 중 시설물의안전관리에관한특별법 동법시행령 제2조의 규정에 의한 대상 건축물의 경우 관리주체 고발 등 강력히 행정조치를 실시하도록 하고, 대상 건축물에 대하여는 연말까지 조속한 시일 내에 완료토록 기간을 정하여 안전점검을 독려하고, 미시행시는 중점 관리토록 하며, 각 자치구별로 일상적인 육안점검과 정밀 안전진단의 차이 등을 관련 기술직 공무원과 관리주체에게 교육 및 지도를 시행토록 해야 되겠습니다. 서울시와 자치구별로 안전점검 전담부서를 신설하고 점검대가의 객관화가 신속 시행되도록 관계부서에 건의토록 해야 할 것입니다. 건축물 안전점검 범위를 현행보다 낮추는 방안을 검토하고 건축물 안전사고의 근원인 부실시공 근절을 위한 법령 개정과 건축물 유지 관리에 철저토록 해야만 할 것으로 사료됩니다. 이상 요약보고를 마치겠습니다.

김석호위원장
전문위원 수고 많았습니다. 우리 위원회의 다중이용건축물 안전점검에 대한 행정사무조사 결과 채택의 건은 배부해 드린 유인물 내용대로 채택하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없습니까? 그러면 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)
「없습니다」하는 위원 있음
의사일정 제2항 1996년도 공유재산관리계획동의안을 상정합니다. (의사봉 3타) 먼저 집행부의 제안설명을 듣고 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 주택국장 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
양갑
양갑주택국장
96년도 공유재산관리계획 동의안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 제안사유로는 지방재정법 제77조 및 서울특별시공유재산관리조례 제37조제1항에 의거해서 96년도 시유재산관리계획을 수립해서 시의회의 동의를 얻어 시행키 위한 것입니다. 주요내용으로는 96년도 시유재산관리계획을 집행함에 있어서 도시계획사업인 주택개량재개발사업 시행과 관련하여 사업구역 내 시유지를 주택개량재개발사업 시행자 및 점유자에게 적기에 매각함으로써 사업이 원활하게 진행될 수 있도록 하고 재개발사업 시행에 따라 건입된 재개발임대주택을 매입하여 구역 내 세입자에게 임대함으로써 주거생활의 안정을 도모하고 복리향상에 이바지하며, 주택개량촉진에관한임시조치법 제5조 규정에 의거, 무상양여 대상 국·공유지를 서울특별시 토지로 취득하여 재개발사업 재원을 확충하고자 합니다. 대략 내용으로는 취득하고자 하는 것은 세입자용 임대주택 매입이 11개 구역에 토지, 건물 해서 5,309가구가 되고, 국·공유지 무상양여 받는 것이 4개 구역 63필지 6,092.96㎡입니다. 또 우리가 처분하는 것은 시유지 매각은 6개 구역 342필지 9만 9,583.23㎡고, 시유지를 시행자에게 무상양도하는 것이 3개 구역 142필지 2만 1,213.5㎡입니다. 아무쪼록 동 내용을 잘 검토하셔서 재개발사업이 원활히 추진될 수 있도록 승인하여 주시기 바랍니다.

김석호위원장
주택국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다.
영대
이영대전문위원
전문위원입니다. 간단하게 검토보고를 올리겠습니다. 96년도 공유재산관리계획의 내용은 도시계획사업인 주택개량재개발사업 시행과 관련하여 사업구역의 시유지를 주택개량재개발사업 시행자 및 점유자에게 적기에 매각함으로써 사업이 원활하게 시행될 수 있도록 하고, 재개발사업 시행에 따라 건립된 재개발임대주택을 매입하여 재개발사업 구역 내 세입자에게 임대하여 입주하게 함으로써 세입자에게 주거생활의 안정을 기하고자 한 것입니다. 공유재산관리계획은 지방재정법 제77조 및 서울특별시공유재산관리조례 제37조제1항에 따라 시장은 매년 공유재산을 취득, 관리 및 처분에 관한 계획을 수립하여 의회의 의결을 얻도록 되어 있어 공유재산의 관리계획에 대한 내용과 절차가 적법하다고 인정되므로 동의 의결함이 가할 것으로 사료됩니다. 이상 보고 마치겠습니다.

김석호위원장
전문위원 수고했습니다. 그러면 지금까지 집행부의 의견과 전문위원의 검토보고를 들었습니다. 이에 대해 질의하실 위원께서는 발언하여 주시기 바랍니다.

김장주위원
의사진행발언입니다.

김석호위원장
의사진행입니까? 김장주 위원님 질의해 주세요.

김장주위원
전문위원, 이것 언제 받아서 심사하기 시작했습니까? 정확히 날짜를 얘기 하십시오.
영대
이영대전문위원
2주 되었습니다.

김장주위원
2주 되었으면 검토해서 본 위원회 간담회라도 통하든지 아니면 사전에 숙지를 할 수 있도록 하는 그런 기회가 충분히 있었네요? 위원장님, 간단하게 건의하겠습니다. 이런 중요한 사안은 말입니다, 하다 못해 2․3일 전이라도 심사보고서를 먼저 주는 것이 도리입니다. 지금 전문위원이 새로 오셨는데 그런, 이것뿐만 아니라 다른 것도 그렇습니다. 그럴 수 있도록 조처해 주시기 바랍니다.

김석호위원장
알겠습니다. 좋은 말씀 지적해 주셨습니다. 언제든지 누차 말씀드렸는데 지난 4년 동안도 그것을 마음에 와 닿도록 느꼈고, 또한 우리 동료위원 간담회 때도 누차 모든 안건은 미리 다 보내주도록 이렇게 조치를 했는데도 그 동안 우리 전문위원실에서 연일 감사나 안건이 70건이 올라와 있습니다, 도시계획국. 이것을 밤샘하면서까지 하느라고 실수를 한 것 같습니다. 주의를 주겠습니다. 좋은 말씀 지적해 주셨습니다. 그러면 이 공유재산관리계획 안건에 대해서는 주택국장과 전문위원께서 보고를 해 줬듯이 단지 재개발을 하는데 있어서 신속히 하도록 하는, 그 재개발지구 내의 공유재산을 처분하도록 하는 동의안입니다. 이해를 해 주시고, 더욱더 깊이 이해가 안 가는 부분이 있으면 질문해 주시기 바랍니다. 박수환 위원님 질의해 주세요.

박수환위원
박수환 위원입니다. 재개발지구 내의 국·공유지 매입에 관해서 지금 현실적으로 매각대금이 너무 높다라는 지적이 굉장히 높습니다. 그 부분에 대해서 지금 현 시가하고 거의 대등하다, 이렇게 비싸게 관리처분되었을 때 과연 재개발사업이 어떻게 무슨 흑자보다는 얼마만큼 조합원 부담이 많겠느냐 하는데 있어서 그 견해를 묻고 싶습니다.
양갑
양갑주택국장
박수환 위원님 말씀하신 대로 전에는 내무부 시가표준액으로 했을 때에는 값이 쌌었는데 공시지가로 되면서부터 가격이 상당히 오른 것은 사실입니다. 그래서 저희도 법률상 또 전국적으로 공시지가로 하는 것을 거기에 따르지 않을 수는 없고요, 그래서 그 조합원 부담을 조금이라도 경감시키기 위해서 분할납부할 수 있는 것을 저희가 개정 건의를 해서 지금 현재는 점유 국·공유지는 10년 분할상환할 수 있도록까지는 됐습니다. 오늘 아침에 신문보도에 나왔습니다만 저희도 지금 건의를 했는데 비점유 국·공유지, 그러니까 구역 내의 도로라든지 하는 비점유 국·공유지도 분할납부할 수 있도록 법 개정을 검토하고 있다는 것이 나오고 있는데요, 이 금액을 낮출 수는 없고요 이렇게 장기적으로 분할납부할 수 있도록 해서 조합원 부담이 경감되도록 그렇게 하고 있습니다.

박수환위원
그런데 그것이 저는 현실적으로 공시지가로 지금 현재의 도시 시세는 자꾸 내려가는데 공시지가는 올라가고 있습니다. 그래서 지금 오히려 공시지가가 어떤 경우는 현 시가보다 비싼 경우도 있다. 그럴 때 조합이 엄청난 불이익을 당하는데 그러한 국·공유지를 깔고 앉아 있는 사람들이 대부분 도시 서민들입니다. 그래서 이런 문제에 대해서는 집행부가 어떤 획기적인 대책을 세워서 조금 서민 부담이 덜 될 수 있도록 하는 방안을 할 수 있는 건의를 드려서라도 할 용의가 없는지 그 부분에 대해서 답변해 주십시오.
양갑
양갑주택국장
좌우간 저희가 할 수 있는 대로, 지금 공시지가 자체를 저희가 부인할 수는 없고, 조합원에게 좌우간 부담이 최대한 덜 가는 쪽으로 아주 장기 그래서 지난번에 저희가 건의하기는 주거환경개선지구 같은 데는 20년 분할상환이거든요. 그래서 저희가 20년까지 분할상환해 줄 수 있도록 지금 법개정 건의를 올렸습니다. 저희가 최대한 노력하겠습니다.

박수환위원
다음 한 가지 질문만 더 하겠습니다. 이번에 거론된 솔샘길 그 부분을 빨리 관계부처와 협의를 해서 그것을 성북구청으로 공문을 내려 보내줘야 사업승인이 떨어질 모양인데 그것을 국장님이 빨리 해서 구청으로 넘겨주도록 빨리 해 주십시오.
양갑
양갑주택국장
네, 빨리 하겠습니다.

박수환위원
이상입니다.

김석호위원장
다른 위원님 질문하실 분 없습니까? 박수환 위원님께서 좋은 말씀을 지적해 주셨는데 재개발지구는 서민아파트를 짓도록 되어 있고, 서민들이 사는 지역이기 때문에 더욱 더 서민들을 위해서 토지불하대금을 낮출 수 없느냐는 좋은 말씀을 지적해 주셨습니다. 물론 상위법이기 때문에 상위법에 의해서 변화를 시켜가면서 집행은 할 수는 없습니다. 상위법이 잘못 된 부분은 국장께서 이미 건의했다고 하지만 건의를 해서라도 서민들을 위해서 좀더 노력을 할 수 없느냐 하는 그런 뜻이 담긴 질문을 해 주셨는데, 또 이미 그렇게 했다니까 이해를 해 주시고요. 또 제가 지난번에 이 미아지구를 한번 나가 보았어요. 도봉하고 솔샘길 부분을 가봤는데 서울시내 어느 곳보다도 시외랑에서 들어오는 비부간선도로지요, 의정부로 빠지는 도로. 그것이 단일도로이기 때문에 상당히 24시간 체증이 오는 도로입니다. 체증이 오는 도로이기 때문에 이면도로의 역할을 하는 솔샘길을 하루라도 빨리 개설하지 않으면 방법이 없다, 교통체증에 대해서. 이런 것을 느꼈어요. 그러니까 주택국장 소관은 아니지만 설령 아니더라도 간부회의석상에서 적극 그쪽 부분을 도로가 하루속히 개설이 되도록 건의를 하는 것도 바람직한 행정집행이 아니냐 하는 생각이 들고, 저희들도 나가 본 결과 느꼈습니다. 그 부분을 박수환위원님께서 질문을 해 주셨는데 우리 동료위원들이 느낀 그대로입니다. 그러니까 주택국장은 참고로 해서 집행부 예를 들어서 시장회의할 때에 적극 개입을 해서 하루속히 개통이 될 수 있도록 노력을 해 주시기 바랍니다.
양갑
양갑주택국장
네, 알겠습니다.

김석호위원장
더 이상 질의하실 위원 없으십니까? 그러면 시장이 제출한 1996년도 공유재산관리계획동의안을 원안대로 의결코자 하는 위원 여러분, 이의 없으시지요? 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)
「없습니다」하는 위원 있음
「네」하는 위원 있음
의사일정 제3항 주택국 소관 도시계획안에 대한 의회의견청취의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 주택국 소관 의회 의견청취의 건은 총 7건으로 그 중 2건은 지난 회기에 보류되었고, 5건은 금회기에 새로 접수된 것입니다. 신규로 접수된 의안번호 113 상도제3주택 개량재개발구역 변경결정외 4건에 대해서 주택국장으로부터 제안설명을 먼저 듣고, 전문위원의 검토보고를 들은 후 안건별로 심사하도록 하겠습니다. 주택국장은 나오셔서 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
양갑
양갑주택국장
의안번호 113, 상도제3주택개량재개발구역 변경결정에 관한 건부터 먼저 설명드리겠습니다. 현재 이 위치는 이쪽이 지금 여의도로 해서 대방로로 내려가고, 상도동 그 맞은 편에 성대시장이 있고, 그 맞은 편에 강남여중 바로 인접해서 이 위치가 되겠습니다. 이번에 구역변경을 나온 것은 지난번에 기이 이렇게 되어 있는 부분에서 청색으로 선을 한 부분을 더 포함해서 재개발구역으로 추가지정을 하려고 하는 사항입니다. 구역면적은 당초에 1만 9,088㎡에서 3,512㎡가 더 증가되어서 2만 2,600㎡가 되겠습니다. 지금 추가지역은 국·공유지는 전부없고 사유지만 3,512㎡이고, 건축물이 유허가가 20동이고, 세대수는 53세대인데 가옥주가 33세대, 세입자가 20세대입니다. 당초에 이 구역은 작년 11월 21일 구역지정이 되었고, 금년에 여기에서 지적승인까지 다 되었습니다. 지금 현재 주민동의율은 토지소유자가 93.9% 이고, 건물소유자도 93.9%입니다. 그래서 지난번에 이 부분이 포함되지 않았던 부분이 더 정형으로 해서 이 학교가 여기에 있는데 이 구역과 이 사이에 빠져 있던 부분이 오히려 포함이 되어서 이렇게 해서 재개발을 추가 지정해 달라는 사항입니다. 이상으로 설명을 마치겠습니다.

김석호위원장
계속해서 추가로 접수된 것만 해 주세요. 그리고 추가가 아니더라도 보류된 안건도 변화사항이 있다든지 건의사항이 있으면 설명 해 주세요.
양갑
양갑주택국장
네, 우선 신규 설명 다 드리고 보류사업 설명드리겠습니다. 다음은 상도4재개발구역 변경결정에 관한 사항에 대해서 보고를 드리겠습니다. 우선 위치를 말씀드리면 한강대교로 넘어와서 상도터널이 이쪽으로 있고 중앙대학교가 이쪽에 있습니다. 그 약간 남서측으로 해서 지금 붉게 칠해진 이 구역이 되겠습니다. 그러니까 중앙대학과 숭실대학교 이 사이쯤이 되겠지요. 그리고 왼쪽으로 관악로가 지나가고 있습니다. 지금 이 구역은 73년도에 구역이 지정되었던 곳인데 이 옆에 파랗게 칠한 부분을 지금 추가로 구역지정하려고 이렇게 들어온 사항입니다. 지금 추가로 들어온 부분이 움푹 파여 있어서 저희 입장으로서는 이 부분도 포함시키도록 그렇게 하려고 합니다. 왜냐 하면 이것이 빠져 있으면 요철이 되어서 좋지 않은 것 같아서, 이런 부분은 건물이 이렇게 걸리는데 추가로 넣어달라는 부분이고, 이 밑에도 추가로 들어오는 사항입니다. 그리고 당초에 이것을 설명드리면 지난번에 작년 4월에 그때 구역변경을 하면서 지금 초록색으로 되어 있는 부분이 공원입니다. 그래서 이 공원지역에 지금 건물이 전부 이렇게 무허가건물이 많이 있습니다. 그래서 여기에 재개발을 하면서 공원일부 회복 차원에서 전체 공원용지 중에 70%는 이쪽 재개발하고, 30%는 전부 건물을 철거해서 공원으로 회복시키도록 작년 4월에 그렇게 결정이 되어 있습니다. 구역면적은 당초에 13만 7,324㎡가 1만 5,141㎡가 증가되어서 15만 2,465㎡가 되겠습니다. 추가구역 면적 중에 국·공유지가 3,779㎡ 사유지가 1만 1,362㎡이고, 건축물은 66동 중에 유허가가 56동, 무허가가 10동이고, 세대수는 341세대 중에 가옥주가 112,세입자가 229세대입니다. 조금 전에 말씀드린 대로 당초에 구역지정이 73년에 되었다가 93년 12월 17일 일부구역변경이 있었고, 작년 4월 19일 일부 구역변경이 있었습니다. 주민동의율은 추가구역 지정 중에 토지소유자 동의율이 90.6%, 건축물 소유자는 96.4%의 동의율을 보이고 있습니다. 다음 안건 설명드리겠습니다. 수유3 주거환경개선지구는 강북구 수유1통인데 지금 이쪽에 수유여자중학교와 수유중학교가 있습니다. 지금 그 남측으로 있는 학교이고, 한빛맹아학교가 그 우측 편에 있습니다. 지금 붉게 칠해진 이 선인데 이 부분은 현재 풍치지구로 되어 있습니다. 지난번에 6월 13일 도시계획위원회에서 심의할 때 주거환경개선지구는 지정하고 풍치지구는 그때 당시에 해제는 불가한 것으로 의결이 되었었습니다. 그러나 풍치지구를 해제하지 않고는 3층으로 되어 있기 때문에 도저히 주거환경 개선사업이 되지 않는다 해서 그렇게 되었는데 지금 이 밑에 붉은 선으로 되어 있는 이 부분이 주거환경개선지구로 되어서 지금 사업을 남쪽이 여기가 진행이 되고 있습니다. 지금 전체 면적은 7,756㎡에 사유지가 전부입니다. 토지규모별로 보면 전체가 37필지가 지금 되어 있습니다. 건축물은 전부 유허가 32동입니다. 세대수는 118세대에 가옥주가 51, 세입자가 67세대입니다. 그리고 여기는 일반주거지역이지만 조금 전에 설명드린 대로 풍치지구가 되어 있고, 또 최고고도지구로 되어 있어서 높이는 18m 이하 5층 이하로 되어 있습니다. 지금 이것은 연립주택인데 여기에 대해서 작년 1월에 건설안전기술원에 구조안전진단을 했고, 작년 12월에 구역지정 신청이 있어서 조금 전에 말씀드린 대로 금년 6월에 주거환경개선지구는 지정했고, 풍치지구 해제는 부가로 되어 있었습니다. 금년 8월 2일 위험시설물 예방조치 지시가 내려간 바가 있습니다. 지금 여기에 해제를 해달라는 그 사유로는 지구내 소규모 필지로서 개별 건축이 불가한 단독주택이 있고, 또 안전진단 결과, 붕괴위험이 높은 련립주택 3동이 있습니다. 또한 대상지가 인접지보다 5 내지 20m 정도 낮고, 인수봉길 교량보다도 5내지 10m 정도 낮은 계곡에 위치하고 있고, 이 풍치지구를 해제해도 최고고도지구 5층 18m 이하로 지정이 되어 있기 때문에 도시경관에 지장이 없는 지역입니다. 다음 안건 설명드리겠습니다. 다음은 월계4구역 재개발구역 지정 및 도시계획용도 변경에 관한 사항입니다. 이 도시계획용도변경 사항은 자연녹지를 해제해서 재개발사업을 하기 때문에 오늘 나온 사항입니다. 우선 위치로 설명을 드리겠습니다. 창통 주공아파트가 이쪽에 있고, 지하철 녹천역이 여기에 있습니다. 경원선 철도가 지나가는데 여기는 중랑천이 흐르고 있습니다. 그 옆에 월계2동 673번지 외 일대로 여기 건물이 차 있습니다. 쓰레기 오물처리장이 이쪽에 있고 이 반대 건너편에 이쪽에서 건물들이 여기에 차 있습니다. 전체면적은 2만 420㎡로 국·공유지가 2,114㎡고 사유지가 1만 8,310㎡입니다. 토지규모는 67필지가 있고 이것은 국·공유지 8필지 제외하고 67필지가 있고, 그 다음에 건물은 5동 중에 유허가가 39동, 무허가가 16동이 있습니다. 세대수는 234세대 중에 가옥주가 90세대, 세입자가 144세대입니다. 도시계획상으로는 자연녹지지역으로 되어 있습니다. 그래서 이것을 재개발구역으로 지정을 하기 위해서는 자연녹지지역을 해제를 해야 됩니다. 금년 6월 8일 구 도시계획위원회에서 재개발구역지정과 용도지역 변경결정을 구 도시계획위원회에서 심의해서 6월 23일 공람공고를 했고, 9월 28일에는 재개발구역지정을 위한 공람공고를 했습니다. 여기에 대해서 주민동의율은 토지가 79.5%, 건물이 70%입니다. 다음 안건 설명드리겠습니다. 의안번호 206번으로 종암1구역 재개발구역 지정의 건입니다. 위치는 지하철 길음역이 여기가 있고 종암경찰서가 바로 이 우측에 있으며, 왼쪽에는 서라벌중․고등학교가 있습니다. 이 사이에 있는 이 지역이 되겠습니다. 이쪽 큰 도로변 양쪽에 지금 종암경찰서, 북부소방서가 있고 이 사잇길로 진입을 해서 이 구역이 되겠습니다. 전체면적은 2만 5,904㎡로써 국유지가 2,914㎡, 사유지가 2만 2,989㎡입니다. 토지규모는 전부 293필지가 되어 있고, 건물은 231동 중에 유허가가 204동, 무허가가 27동입니다. 세대수는 436세대 중에 가옥주가 231세대, 세입자가 205세대입니다. 금년 7월 13일 구 도시계획위원회에서 심의가 되어서 9월 28일 재개발구역 지정을 위한 공람공고를 했습니다. 주민동의율은 토지가 74.14%, 건물 74.46%의 동의를 받았습니다. 다음에는 지난번에 되었던 보류안건 2건에 대해서 설명을 드리겠습니다. 먼저 상도9구역에 대해서 설명을 드리겠습니다. 우선 설명을 드리면 중앙대학교가 여기에 있고 관악로로 가서 왼쪽 편에 있는 이 위치 지역입니다. 지난번에도 보고드렸던 바와 같이 전체구역 중에 노란색은 존치를 시키고, 붉은색을 해제하는 그 사항입니다. 지난번 임시위원회에서 이 말씀하셨을 때 이 잔여지역 사람들이 불이익을 당하지 않게끔 어떠한 방안이 있어야 되겠고 또 여기에 있는 이 해제지역 사람들이 이것을 나중에 해제하고 났는데 잔여지역 이 남아 있는 쪽에서 재개발을 할 때 여기에서 이의를 제기 한다든지 이런 민원이 혹시 제기될지 모르니까 현재 이 해제를 추진하는 사람들의 동의가 필요하다, 그렇게 지난번에 지적이 계셨습니다. 그래서 저희가 동성구청장에게 보완지시를 했는데 지금 여기에 검은 선으로 이렇게 한 것처럼 여기 진입로를 개설해서, 이 진입로는 남게 되는 재개발구역의 진입로가 되겠습니다. 이것을 기부채납하겠다는 사항과 또 여기 정치지역, 남아 있는 지역의 토목, 건축공사시 예상되는 민원발생사항에 대해서는 이의를 제기하지 않겠고 또 재개발사업에도 적극 협조하겠다는 각서를 이 해제지역 전체조합원 202명의 날인을 받아서 제출이 되었습니다. 그래서 저희로서는 만약에 이것에 대해서 이것이 해제되고 이 부분이 재개발할 때에 이 각서내용이 이행되도록 해서 그 사항에 대해서 필히 지켜질 수 있도록 해서 지시를 한 바가 있습니다. 다음 보류안건에 대해서 설명을 드리겠습니다. 다음은 김호12구역 재개발구역 지정 및 풍치지구 일부해제에 관한 의견청취입니다. 우선 위치부터 설명을 드리면 지금 이쪽으로 넘어가면 성수대교로 넘어가는 길이 되겠습니다. 지금 이것이 독서당길로 죽 가는데 여기가 전부 재개발로 이루어진 데입니다. 지금 이 부분이 금호12구역이 되겠습니다. 이 중에서 지금 붉게 칠해진 부분이 재개발구역을 지정하면서 풍치지구를 해제해 달라고 하는 그런 사항입니다. 지난번에 이것을 보류하시면서 지적하신 사항이 현재 동의율이 법상 거기에는 맞지만 타 구역에 비해서 다소 부족하고, 또 여기 요청지역 중 풍치지구 면적이 상당히 큰 비중을 차지하고 있는데 이에 대한 검토가 필요하다고 그때 지적이 계셨습니다. 지금 동의율은 당초에 토지면적으로 우선 말씀을 드리면 75% 동의율이 이번에 들어오면서 80.4%가 되었고, 건물 소유자는 71.3%가 79.6%, 그 다음에 토지 소유자는 72.6%에서 77.4%로 동의율이 상향되어서 들어왔고요, 그 다음에 지금 풍치지구 이것에 대해서는 이쪽에 금호12구역 이 옆에 주변에 재개발을 할 때에 그때에 해제가 되어서 한 그런 사항이 있고, 또 이 풍치지구가 이것만 이렇게 남아서 있는데 이것에 대해서 여기 주변에 그런 개발 이런 것으로 볼 때에는 해제를 해 주는 것이 바람직하다 그렇게 검토가 되었습니다. 이상으로 신규안건과 보류안건에 대해서 설명을 마치겠습니다.

김석호위원장
주택국장 수고했습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다만 아까 회의하기 전에 의견조정을 한 바 있습니다. 시간관계상 전문위원의 검토는 위원여러분에게 배부해 드린 검토보고 유인물로 대치를 하는 것으로 이렇게 하겠습니다.
이어서 안건별로 심사하도록 하겠습니다. 의안번호 20번 동작구 상도동 산64-39일대 상도제9주택개량재개발구역 변경결정에 대해 의견 있으시면 발언하여 주시기 바랍니다.

김장주위원
의안번호 몇 번입니까?

김석호위원장
20번입니다. 지난번 보류안건 2건 중 먼저 20번입니다.
양갑
양갑주택국장
구역 일부 해제하는 사항입니다.

김석호위원장
이의 없으시죠?

김방림위원
그러면 거기 길이 지금 났습니까?
양갑
양갑주택국장
아니요. 이번에 이것을 해제하면서 이 부분의 땅을 기부채납해서 내놓도록 하는 것이니까 지금 현재는 길은 안 났죠.

김석호위원장
조건부죠?
양갑
양갑주택국장
네.

김석호위원장
이것 해제해 주면서 조건부로.
양갑
양갑주택국장
네.

김방림위원
그러면 저 위 지금 노란색 칠한 부분이 있잖아요? 그것은 언제 재개발을 하게 되는 것입니까, 아니면 공원으로 그냥 존치를 하는 것입니까?
양갑
양갑주택국장
공원은 아니고요, 공원은 지금 이 부분이 공원입니다. 그런데 지금 여기는 두 군데가 서로 의견이 맞지 않아서 계속 추진이 안 되어 왔는데 지난번에 설명을 드린 것처럼 소송이 지금 계류 중이기 때문에 그 소송이 끝나면 추진이 될 것 같습니다. 지금 현재 분쟁중이거든요. 그런데 이 붉은색 있는 분들이 같이 이렇게 할 수도 없고 뭐 하고 하니까.

김석호위원장
지금 소송이 계류 중이기 때문에 같이 할 수 없는 현지 여건이 되어있고, 또 위의 부분도 아까 제안설명했듯이 주민들이 요구하는 대로 양쪽 다 충족이 되어 있기 때문에 그 재개발 승인하는데 따른 분쟁은 없다 그런 얘기입니까?
양갑
양갑주택국장
네, 그렇습니다.

김석호위원장
이의 없으십니까? 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)
「없습니다」하는 위원 있음
의안번호 100번, 성동구 금호동 1가 1470일대 금호제12주택개량재개발구역 지정 및 풍치지구 일부 해제에 대해 의견 있으시면 발언하여 주시기 바랍니다. 이의 없으십니까? 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)
「없습니다」하는 위원 있음
의안번호 113번, 동성구 상도동 348일대 상도 제3주택개량재개발구역변경결정에 대해서 의견 있으면 발언하여 주시기 바랍니다.

김방림위원
의견 있어요.

김석호위원장
의견 있습니까? 말씀해 주세요.

김방림위원
저기 도로변에 빼놓은 것은 무엇 때문에 빼놓은 것이죠? 거기 왜 빨갛게 칠했지 않았습니까, 도로변에요.
양갑
양갑주택국장
아, 여기 빠진 것이요?

김방림위원
네.
양갑
양갑주택국장
대개 이 큰 길변에는요, 이것들은 전부 큰 빌딩들이 들어있어서 그분들은 재개발, 이것이 지금 주택개량재개발은 거의 다 아파트기 때문에 이 분들은 동의를 극력 반대를 합니다. 그래서 진입로를 확보해야 되기 때문에 이 부분을 했고요, 그래서 이것이 지난번에 지정이 되었었던 것인데 이번에 여기 강남여중 학교와 이 사이에 이것만 빠져 있으면 보기가 싫거든요. 그러니까 오히려 저희로서는 이 부분이 포함되어서 들어온 것이 상당히 잘된 것 같은데.

김방림위원
그것은 좋아요. 그것은 잘 되었는데요, 앞에 거기가 빠져있으니까 뒤를 개발했을 때 그 앞에는 어떻게 처리할는지…….
양갑
양갑주택국장
이것은 앞으로 사업시행과정에서 이 부분들이 좀 참여하도록 저희가 권장을 하고 하는데요, 현재는 이 자체로는 기이 구역이 지정되었기 때문에 지금 이 부분은 어떻게 할 수는 없고요, 앞으로 사업을 하다 보면 이런 부분도 또 추가해 달라고 대개 들어오는 경우가 많이 있습니다.
방이
금방이위원
이상입니다.

김석호위원장
구철회 위원님 질문해 주세요.
철회
구철회위원
학교하고는 별 문제가 없어요? 강남여중하고.
양갑
양갑주택국장
이것은 구역지정을 하고 나서 나중에 사업계획 결정할 때 학교가 남쪽이거든요. 그러니까 될 수 있는 대로 이쪽은 주거장을 한다든가 거기 단지 내 어린이 뭐 해서…….
철회
구철회위원
문제가 없이 해결하겠다? 알았습니다.
양갑
양갑주택국장
네, 나중에 없도록 해야 됩니다.

김석호위원장
그러면 의안번호 113번, 지금까지 심사한 바를 시장이 제출한 원안대로 결정하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으시죠? 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)
「없습니다」하는 위원 있음
의안번호 114번, 동작구 상도동 산47일대 상도 제4주택개량재개발구역 변경결정에 대해 의견 있으시면 발언하여 주시기 바랍니다. 없으시죠? 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)
「없습니다」하는 위원 있음
의안번호 200번, 강북구 수유동 486일대 수유 제3주거환경개선지구내 풍치지구 일부해제에 대하여 의견 있으시면 발언하여 주시기 바랍니다. 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)
「없습니다」하는 위원 있음
의안번호 205번, 노원구 월계4통 685일대 월계 제4주택개량재개발구역 지정 및 도시계획 용도변경, 자연록지입니다, 해제입니다. 이것에 대해 의견 있으시면 발언해 주시기 바랍니다.

김방림위원
여기 동의율이 지금 낮지 않습니까?
양갑
양갑주택국장
현재 토지는 79.5%고요, 건물은 70%입니다.

김방림위원
그러게요, 여기 동의율이 낮은데 대해서는 그만한 상당한 이유가 있을 것으로 알고 있는데요, 그것에 대해서는 동의율을 높여서 해야 되지 않겠나 하는 생각을 갖고 있습니다.

김석호위원장
주택국장, 무슨 얘기냐 하면 법적으로 70% 동의만 하면 되나 다른 구역에 비해서 동의율이 낮다 이런 내용입니다.

김방림위원
동의율이 낮다는 것은 거기에 새로 잘 지은 집들이 있다는 것 아니겠어요? 그런 것에 대해서는 어떻게 대처를 해야 되는지 그런 것을 다 검토를 해서 해야 되지 않나 싶은데요.
양갑
양갑주택국장
현재로서는 토지에 대한 동의율은 79.5 거의 80%니까 괜찮고요, 건축물이 70%는 67%에서 약간 올라갔는데요. 나중에 사업을 하면서 인가 전에 그때 동의율을 더 올리도록 그렇게 해서…….

김장주위원
그것이 김방림위원이 현지도 갔다오시고 일리가 있는 말씀입니다. 토지 가진 사람이야 자연녹지 풀어주니까 다 좋다고 하겠지요. 그런데도 불구하고 79% 밖에 못한 데도 문제가 있고, 특히 건물분야에서 70%밖에 못했다는 이야기는 신축건물이 있어서 30%가 아주 강단이 있는 소위 저항 세력일 수 있다는 얘기지요. 끝까지 안해 줄 수 있다는 얘기지요, 새 건물을 지은 사람들이어서. 기왕에 하시려면 그 부분도 비록 동의를 안해 준 분이 %가 많고 적고가 문제가 아니라 영원히 할 수 있느냐 없느냐 이것이 문제입니다. 그래서 그런 문제는 김방림 위원의 질의가 대단히 의미 있는 질의로 봐서 그 부분에 대한 재고가 되었으면 하는 것도 본위원의 소견입니다.
양갑
양갑주택국장
앞으로 시 도시계획위원회, 그 다음에 건설교통부 중앙도시계획위원회 거기에 올라가서 하는데 그 전 사이에 동의율을 더 올리도록 하겠습니다.

김석호위원장
법적 %수가 맞으니까…….

김방림위원
동의율을 높이도록…….
양갑
양갑주택국장
그러니까 여기서 동의율을 더 올리도록 해 주시면 저희가 할 때…….

김석호위원장
백의종 위원님 질문하십시오.

백의종위원
재개발 재건축하는 사항을 지금 죽 지켜보면서 본위원이 느낀 바가 있습니다. 재개발법에 의하면 68% 동의하면 법적으로 지구지정하는 데는 문제가 없다라고 보고 있고, 지금 현재 동의율이 낮은 부분에 대해서 동의를 하고 싶어도 이것이 재개발이 될지, 안 될지 몇 십년 끌지 모르니까 지구지정이나 받으면 동의해 주겠다고 하는 미동의자수도 상당수가 있는 것입니다. 그렇기 때문에 우리 시의회에서는 법적인 하자가 없이 동의율이 되면 지구지정을 해 주고 나중에 따라서 지구지정되는 것 보니까 이것 재개발되는구나 해서 동의를 하는 사람들이 참 많습니다. 그래서 본위원이 생각하기는 이 문제는 그냥 통과를 시켜서 지구지정받도록 해 주는 것이 타당하다고 봅니다. 이상입니다.

김석호위원장
김방림 위원 리해해 주시지요.

김방림위원
그래요.

김석호위원장
그러면 시장이 제출한 원안대로 결정코자 하는데 이의 없으시지요? 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)
「네」하는 위원 있음
의안번호 206번, 성북구 종암1동 123번지 일대 종암1 주택개량재개발구역 지정에 대하여 이견이 있으시면 발언해 주시기 바랍니다. 이 부분도 우리가 지난번 며칠 전에 현장 나가 본바 시급하다고 느꼈기 때문에 없으시지요? 그러면 지금까지 심사한 바를 시장이 제출한 원안대로 결정코자 하는데 위원 여러분 이의 없지요? 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)
「네」하는 위원 있음
「네」하는 위원 있음
의사일정 제4항 주택국 소관 청원심사의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 금회기에 심사하게 될 청원은 신규로 접수된 4건이 있습니다만 그 중 1건은 이미 집행부로부터의 이의신청을 받아들여 이의가 있다고 해서 아마 입안권자인 관할구청에 시달되어서 허가를 득하였으므로 청원건이 철회되었습니다. 그래서 오늘 다룰 것은 3건이 되겠습니다. 먼저 3건에 대해서 소개의원의 취지설명과 전문위원의 검토보고 및 소관 국장의 의견을 듣도록 하겠습니다. 접수번호 2번, 저밀도아파트지구 밀도변경을 위한 공청회개최 의견에 대하여 소개하신 박일남 의원님 나오셔서 취지설명하여 주시기 바랍니다.

박일남의원
도시정비위원회 위원장님, 위원 여러분, 안녕하십니까? 박일남 의원입니다. 도시정비위원회에서 제가 소개한 저밀도아파트지구 밀도변경을 위한 공청회개최 의견 청원 취지에 대해 설명드리게 된 데 대해 감사드립니다. 서울시에서 지난 9월 23일 서울시 저밀도아파트지구 밀도변경계획방안이 발표된 바 있습니다. 그 주요내용은 용적률 270%에 평균 층고 12층으로 짓도록 하라는 것입니다. 그러나 화곡, 잠실 등 5개 저밀도아파트지구 주민은 평균 층고가 12층일 경우 용적률은 180%로 서울시에서 발표한 270%에 미치지 못하는 것이라고 하고 있습니다. 그리고 서울시의 저밀도아파트지구 밀도변경방안에 대해서는 그런 측면에서 탁상행정이라고 지적하고 있고, 기타 몇 가지 사안에 대해서 서울시의 방안과 주민의 요구는 상충하고 있습니다. 서울시 저밀도아파트지구 밀도변경방안은 서울시의회의 의견수렴절차를 거치도록 하고 있습니다. 따라서 시의회가 의견수렴의 절차를 밟을 때 해당 아파트지구 주민과 전문가, 서울시 당국이 참여하는 공청회를 서울시의회가 주도적으로 개최하여 공개적이고 합리적인 방안을 결정할 수 있도록 주민이 요청하고 있습니다. 현재 서울시의 저밀도아파트지구 밀도변경방안은 집단민원의 소지가 있으며, 그런 측면에서 볼 때 주민의 요구가 무리라면 설득하고, 서올시의 방안이 문제가 있다면 수정하는 과정을 거치는 것이 합리적이라고 보며, 시의회가 공청회를 주최하여 원만한 해결을 하도록 주민이 요구하고 있습니다. 이상 취지에 대해서 설명을 마쳤습니다. 감사합니다.

김석호위원장
박일남 의원님 정말 바쁘신 중에도 나오셔서 좋은 말씀해 주셔서 감사합니다. 그러면 접수번호 7번, 주택개량재개발사업지구내 세입자임대주택 입주권 전매규제완화에 대해 소개하신 구철회 위원 나오셔서 취지설명해 주시기 바랍니다.
철회
구철회위원
안녕하십니까? 구철회 위원입니다. 연일 고생만 하시는 동료위원들께 이렇게 또 청원까지 소개를 해서 부담을 드려서 대단히 죄송합니다. 제가 소개하는 이 청원건은 본위원의 출신 선거구, 또 본위원이 지대한 관심을 가지고 소개를 하는 건이기 때문에 청원이 성취되도록 부탁을 드리면서 의견을 말씀드리겠습니다. 금천구 시흥1구역 주택개량재개발사업 추진과정에서 세입자들의 집단민원으로 사업이 지연되고 있습니다. 이들은 극히 영세한 세입자들로서 임대아파트 준공시까지 경제적으로 거주능력이 없어 가이주시설을 요구하면서 이주에 부응하고 있는 실정입니다. 현행 임대주택 입주전 양도가 허용되지 않은 제도를 정비 개선해서 이들에게 단 1회에 한하여 양도가능토록 함으로써 이들의 생계를 지원하고 세입자 이주 촉진으로 주택개량재개발사업이 원활하게 추진될 수 있는 효과를 거둘 수 있도록 함이 옳다고 본위원이 사료되어서 소개를 했습니다. 전에 말씀드린 대로 이 청원이 잘 성취할 수 있도록 동료위원께 부탁을 드리면서 의견을 마치겠습니다. 감사합니다.

김석호위원장
구철회 위원님 수고 많이 하셨습니다. 다음은 접수번호 10번 아파트지구 밀도변경에 대한 건을 소개하신 김명현의원님 나오셔서 취지설명을 하여 주시기 바랍니다.

김명현의원
선배․동료위원 여러분, 안녕하십니까? 강남구 개포동 출신 수자원관리위원회 소속 김명현입니다. 이미 여러 동료위원께서 현장을 답사하였듯이 강남구 도곡동 소재 도곡아파트 현황은 대지면적 4만 5,450평, 동수는 51동, 세대수는 10평형이 600세대, 13평형이 1,850세대 계 2,450세대로서 준공일은 1977년 6월 4일 건폐율 15%, 용적률 68%, 기타 건축물은 상가, 유치원, 목욕탕, 관리실, 노인정 등 난방방식은 연탄아궁이로 되어 있습니다. 이미 지난 8월 물난리 때 신문지상의 보도를 통해서 잘 아시다시피 32동, 33동은 남측지반이 지금 붕괴되어서 일부 거주자들이 비워놓고 있는 실정입니다. 법이 허용하는 범위 내에서 지금 현재 그 주위에 14층 내지 25층 아파트까지 올라서 있는 모습을 보셨을 것입니다. 따라서 기존 평수와 층수를 융통성 있게 올려서 보다 삶의 질을 향상시키도록 청원하는 바입니다. 대단히 고맙습니다.

김석호위원장
수자원관리위원회 김명현 의원님 수고 많이 하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
영대
이영대전문위원
전문위원 이영대입니다. 의안번호 2번, 저밀도아파트지구 밀도변경을 위한 공청회개최에 대한 청원검토보고서에 대하여 검토보고 요지에 대하여 보고드리겠습니다. (보고) 청원 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 보고 마치겠습니다.

김석호위원장
전문위원 수고 많이 했습니다. 그러면 집행부인 주택국장 나오셔서 지금 3건에 대한 청원에 대해서 말씀을 해 주시기 바랍니다.
양갑
양갑주택국장
청원사항에 대해서 답변을 드리겠습니다. 첫번째로 저밀도아파트지구 밀도변경을 위한 공청회 개최의 건입니다. 저희 시에서 지난 9월 23일 밀도변경계획안을 발표를 드렸는데 그때 저희가 한 것은 주민들이 재건축을 한 다음에 거기의 세대수 증가에 따라서 여러 가지 도시기반시설에 미치는 영향, 또 주거환경의 도시경관에 미치는 문제 등 여러 가지 도시문제 발생을 최소화하면서 또 재건축이 되도록 하는 그런 수준에서 마련을 했었습니다. 그런데 저희가 그것을 하고 나서 바로 이것을 확정한 것이 아니고 전문가의 자문, 그러니까 건축위원회, 도시계획위원회 등 전문가의 자문, 또 시의회 도시정비위원회에도 지난번에도 보고를 드렸는데요 거기하고, 또 각 아파트단지에서 현재 의견 등을 계속 제시를 하고 있습니다. 그래서 그런 것을 수렴해서 최종 방안을 연내에 확정하려고 그렇게 진행 중에 있는 사항입니다. 얼마 전에 시의원님도 참여하고 전문가와 구청의 부구청장들이 참여한 가운데서 토론회가 있었습니다. 그런데 저희가 볼 때에는 이 공청회라고 하는 것은 일반 전체 주민, 시민을 대상으로 하는 이런 공청회의 사항은 어떤 이것을 저희가 법적이나 여러 가지 성질상 이것이 나중에 나타날 그런 것으로 볼 때 개최할 사항은 아니고 저희는 이런 전부 각 아파트단지 이런 쪽에서, 또 시의원님이 시민의 대표이시고, 또 구청의 구청장이나 이런 데 참여하고 해서 토론회 이런 데 하더라도 얼마든지 의견이 수렴되기 때문에 저희는 공청회를 개최할 사항은 아니고 의견을 수렴해서 나중에 계획 방안을 확정하는 것이 바람직하다고 이렇게 생각이 됩니다. 두번째 청원에 대해서 재개발구역 내 세입자 임대아파트 입주권의 전매허용에 대해서는 저희 시에서 현행법상으로는 공공용지의취득및손실보상에관한특례법시행규칙 제30조제2항에 주거대책비만 지급하도록 되어 있습니다만 세입자의 주거안정을 도모하고 또 원활한 사업 시행을 위해서 주거대책비 지급대상자 중에서 일정 자격을 갖춘 세입자에게는 주거대책비와 임대주택 중에서 택일하도록 이렇게 하고 있습니다. 그런데 저희가 조합으로부터 매입해서 세입자에게 임대하는 임대주택은 저희가 이것 한 것은 소유개념이 아닌 거주개념입니다. 그래서 이 임대아파트는 영구히 살 수가 있습니다, 본인이 원한다면. 그래서 저희가 전매를 허용한다는 것은 이것을 했을 때 여기에서 나타나는 여러 가지 투기현상, 또 이것이 계속 매매됨으로 인해서 여러 가지 문제점 발생, 그리고 도시 저소득자의 주거대책 취지에 맞지 않다고 생각되기 때문에 조합과 세입자간의 원만한 타협과 사전에 충분한 이주기간 설정, 또는 주거대책비 지급 등으로 해결해야 될 사항이라고 이렇게 생각됩니다. 그 다음에 세번째로 아파트지구 밀도변경에 관한 청원에서는 첫번째 청원에 대해서 답변드린 바와 같이 저희 시에서는 개발 밀도를 주민이 원하는 대로 해 주면 좋겠습니다만 이것이 도시문제 발생을 최소화하면서 개발이 되어야 되기 때문에 여러 가지 의견수렴 과정을 거쳐서 확정을 해야 된다는 사항을 답변드리겠습니다. 이상으로 답변 마치겠습니다.

김석호위원장
수고하셨습니다. 그러면 저밀도아파트지구밀도변경을위한시민공청회개최동의안을 이용부 위원께서 내셨는데 우리 동료위원 여러분, 이의 없습니까? 구체적인 내용을 간략하게 한번 말씀하시죠. 저밀도아파트지구밀도변경을위한시민공청회개최동의안 낸 배경에 대해서 간략하게 이용부 위원님 이해를 돕기 위해서 말씀해 주시죠.
「없습니다」하는 위원 있음

이용부위원
네, 이용부 위원입니다. 지금 현재 우리 도시정비위원회에 상정한 안도 동료위원들께서 제출한 안이 특정지역에만 국한되고 있음으로 해서 본위원은 우리 도시정비위원회에 동의안을 제가 정식으로 다시 제의합니다. 저밀도아파트지구밀도변경을위한시민공청회개최동의안을 제가 정식으로 제출하면서, 제안리유로는 95년 9월 23일자 서울시에서 발표한 저밀도아파트지구밀도변경계획방안은 현 저밀도아파트지구 지역주민의 의사가 전혀 반영되지 않은 조치로써 지난 11월 도시정비위원회 행정사무감사시 밀도변경에 따른 용적률 및 층고 등에 대한 결정을 금년 말까지 확정키로 한 바 있습니다. 또 이에 따라 밀도변경에 따른 아파트개발 기본계획안을 96년 상반기까지 확정키로 결정하였습니다. 따라서 밀도변경 결정시한인 금년말 안에 지방화시대를 맞이하여 시민의 대표기관인 시의회가 주관하고 관계기관이 참여하여 시민의 소리를 듣기 위한 저밀도아파트지구 5개 지역에 대한 밀도변경을 위한 시민공청회를 개최하는 것이 바람직하다고 동의합니다. 5. 저밀도아파트지구밀도변경을위한시민공청회개최동의안(이용부 위원 발의)

김석호위원장
동료위원 여러분, 동의안을 내신 이용부 위원께서 취지와 배경설명을 지금 하셨습니다. 충분히 이해를 하신 것으로 알고 이의가 없으시면, 이의가 있습니까? 그러면 이용부 위원께서 발의한 저밀도아파트지구밀도변경을위한시민공청회개최동의안이 채택되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 방금 전 이용부 위원께서 저밀도아파트지구밀도변경을위한시민공청회를 동의안을 내서 채택을 했습니다. 그리고 앞서서 청원 접수번호 2번과 청원 접수번호 10번, 박일남 의원이 소개하고 김명현 의원이 소개한 안건이 저밀도아파트 밀도변경하는 안건하고 맞아떨어지기 때문에 이 부분에 대해서는 동료위원 질의를 안 하는 것으로 이렇게 하겠습니다. 이의 없으시죠? 구철회 위원님이 청원소개를 한 접수번호 7번 안건도 다음 회기로 연기할 것을 말씀을 드리고, 지금까지 의사진행에 적극 협조해 주신 위원 여러분과 관계공무원 여러분께 감사드립니다. 수고 많이 하셨습니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)
「없습니다」하는 위원 있음
「없습니다」하는 위원 있음
11시 40분 산회