송건원 의원 발언

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제12회 정읍시의회 정기회 제17차 사회건설위원회 회의를 개회하겠습니다. 오늘은 건설도시국 소관인 정읍시주차장조례중개정조례안에 대하여 심의하고자 합니다. 1. 정읍시주차장조례중개정조례안

지금 주차장을 할때 몇평의 건물을 지어야 주차장 해당이 됩니까?

현행 100m에서 300m로 늘렸을 경우에 그 안에 있는 건물은 60평에 차 1대씩 주차장이 없어도 된다는 겁니까?

이 조례는 선배 전 1기 위원님들이 300m로 있던 것을 100m로 현재 고쳤다는 이야기이고 그래서 이점에 대해서 그때 정주시 위원님이었던 그 당시 설명을 해주셨으면 좋겠습니다.

안길용 위원 답변 해주시겠습니까?

이런 이야기는 공식석상이 아닌 정회시간이라든가 이런 시간을 이용해서 말씀을 드리는 것이 좋다고 생각하는데 송위원께서 양해를 하신다면 그런 시간을 답변을 할 수 있도록 해주시기 부탁합니다.

위원장님 이 문제는 제가 봐도 심도있게 다뤄야 할 부분이다 해서 잠시 정회를 요청하는 바입니다.

동의합니다.

더 질의하실 위원 계십니까? (거수 위원 있음) 최재홍 위원 질의하세요.

본 주차장조례안에 대해서 동료위원께서 제안하셨기 때문에 잠시 휴식시간에 집행부측이나 동료위원도 들어오시지 말고 우리 사회건설위원들끼리 심도있게 검토하도록 위해서 그렇게 했으면 좋겠습니다.

알았습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? (거수 위원 있음) 김재오 위원 질의하세요.

아까 송위원님이 차 1대를 300m 했을 경우 60평의 건물을 지었을때 한대를 받치기 위해서 땅 주인이 땅을 안팔기 때문에 그 많은 땅을 더 확보할 수 있다고 말씀 하셨지요?

쉽게 말해서 60평을 지었을때 땅 한평을 차 한대만 주차를 하는데 100m 안에서는 한대만 받치게 만드는데 만약에 300m 했을때는 한대 받치는 것을 안팔기 때문에 많은 확보를 한다는 이야기죠.

그런 방법도 좋은 방법이네요.

부설주차장 문제에 대해서 관심을 가지고 나름대로 연구를 많이 하시고 조사를 많이 하셨을줄로 아니까 물어보는데요. 법이라는 것은 물론 이상적인 면도 좋지만 현실성이 있어야 된단 말이예요. 법을 제정해 놓고 현실적으로 그 법이 잘 지켜지고 이행이 되냐 안되냐 하는 것도 중요한 문제이기 때문에 물어보겠는데 지금 정읍시내에서 부설주차장과의 거리를 100m로 해서 100m로 확보해서 건축한 건수와 옛날 300m로 했을때 300m 안에 부설주차장을 확보한 건수와 어느쪽이 많은가 알아 보셨어요?

개축을 하고 싶어도 못하고 있다고요.

그러니까 제가 묻는 요지는 300m안에 부설주차장을 두도록 했을때 비해서 100m 안에 부설주차장을 두도록 하니까 주차하는데에는 이상적으로 좋지만 현실적으로 지가가 있어서 확보를 못하니까 집을 못짓고 있는 그런 경향이 더 많다.

더 질의하실 위원 계십니까? (질의하실 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안계시므로 질의를 마치겠습니다. 송건원 의원 수고하셨습니다. 잠시 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 집행부측 의견을 듣도록 하겠습니다. 건설도시국장 나오셔서 집행부측 의견을 말씀하여 주시기 바랍니다.

건설도시국장 최봉호입니다. 정읍시주차장조례개정안에 대해서 집행부에 의견을 말씀드리겠습니다. 먼저 부설주차장에 인근 범위 강화배경과 다음에는 관련법규, 당시 개정하게 된 사유, 참고사항, 집행부의 의견 순으로 보고를 드리는데 관련법규는 다 아는 사항이기 때문에 생략하고 보고를 드리겠습니다. 부설주차장 인근범위 강화배경에 대해서 먼저 말씀을 드리겠습니다. 작년 94년도 입니다. 부설주차장 건축허가시에 시내에 있는 우성빌딩, 왕빌딩, 지역빌딩 3건이 있습니다. 3건 건축허가시에 주민여론에 의해서 부설주차장 위치가 건축물 위치와 300m 떨어진 곳에 이적된 곳은 시 여건에 적합하지 않으므로 100m로 개정요구가 되었습니다. 그래서 작년 11월 7일 약 1년전 입니다. 제35회 2차 정주시의회 본회의에서 변경의결이 되어서 개정해서 시행을 1년 하고 있습니다. 금년 1월 13일날 정주시와 정읍군이 통합이 되어가지고 모든 조례가 절차를 밟아야 되기 때문에 통합에 관한 법률에 의거해서 정읍시의회 의결을 금년도 1월 13일날 거쳐서 공포되어 현재 1년동안 시행하고 있는 실정입니다. 그래서 300m 가 100m로 강화된 배경을 말씀드리고 당시 왜 개정이 되었는가 하는 사유에 대해서 말씀을 드리면 지금 저희 시는 아까 송의원님께서 좋은 말씀이 계셨습니다만은 전라북도에 시가 6개시가 있는데 6개시중에서 저희시를 제외한 5개시와 저희시는 지역적으로 굉장히 틀린점이 많습니다. 예를 들어서 말씀을 드리자면 저희 시가지에서 도심폭이 실례를 들어서 이야기 입니다. 시청에서 호고까지 도로가 구불구불 먼거리 인것처럼 보이지만 실질적으로 거리는 700m밖에 안됩니다. 그래서 남북간에 거리가 좁고 우리시 도로여건이 남원시나 김제시, 군산시, 익산시보다도 아주 골목길로 해서 일방통행도 많고 여건이 틀립니다. 그래서 이런 불합리한 점이 있고 또 토지이용도가 높은 시가지 중심지역이 라고 하면 수성동이랄지, 시기동, 연지동, 중심지역 건물내 주차장을 기피하는 현상이 있습니다. 우리시 여건상 부설주차장을 인근에 설치시에는 주차장으로서의 기능수행에 부적합 합니다. 왜냐하면 인근의 범위는 건물과 주차장간에 직선거리로 제한을 했기 때문에 통행거리는 실질적으로 일방통행이 되었을때는 뺑뺑돌아서 가야 하니까 실질적으로 100m에 한다고 해도 300m이상을 돌아가서 활용하는 문제, 또 이 골목길이 많기 때문에 실질적으로 100m안에 직선거리에 주차장을 만든다고 하더라도 실질적으로 가서 주차를 할려면 300m, 400m 까지도 돌아가야 하는 여러가지 난점이 대도시 같으면 전주시는 폭도 넓은 100m 직선거리로 가서 금방 주차할 수가 있지만 우리시와 그런 여건이 다르다는 말씀을 드립니다. 그래서 부설주차장 여건이 로폭이나 일방통행 등 이런것을이 고려되어 있지 않다는 사항이고 시가지 중심 건축이용도는 대부분의 근린생활시설로서 다수인이 이용하는 시설입니다. 시가지에다 집을 짓는것을 가정이 생활을 할려고 주택을 짓는 것이 아니라 여러 사람들이 이용할 수 있는 상가를 짓기 때문에 꼭 자동차를 가지고 와서 이용을 해야 그런 시설들이 대부분 들어가야 하는 문제가 있다. 그다음에 시가지 중심 건축이용도는 대부분 근린생활에 있어서 다수인이 이용하는 시설이다는 것을 금방 말씀드린 것이고 또한가지 개정사유는 건축주가 건물을 공의목적 활용보다는 소유목적으로 활용하므로서 다수인 시민들의 이용에 불편을 초래하고 차량이 급속한 증가에 따른 차량 이용자가 많기 때문에 차량이용자의 편익을 도모하는 측면에서 개정이 되어야 한다해서 1년전에 개정이 된 사항입니다. 참고사항으로 말씀을 드리자면 대도시는 도로의 폭이 8m나 6m 또 도심폭이 넓고 주요도로변에 인근 부설주차장이 부지확보가 어렵기 때문에 입법취지상 대도시 기준으로 모범인 주차장법에 부설주차장 경계선을 직선거리 300m까지 한것은 이것은 최고 상한선입니다. 그러니까 서울시나 대도시를 생각해서 300m로 해서 300m 이내로 해서 그 지역 실정에 맞도록 하기 위해서 300m 이내라고 하는 단서가 붙어있다는 것입니다. 중소도시는 지역실정에 맞게 인근주차장 범위를 적정 운영하게 하라는 뜻에서 지방자치단체의 조례로 정하도록 규정되어 있다. 그래서 우리시 지역의 경우에 건물내 부설주차장 이용자의 편익도모를 위해서 개정안을 두는 것이다라는 것을 말씀 드립니다. 따라서 저희 시에 집행부의 의견을 말씀드리자면 저희 시는 앞에서 선각에 말씀드린바와 같이 여건상 도로폭이 협소하고 도로사항이 열악한 여건이기 때문에 인근주차장의 거리제한이 300m로 완화될 때에는 차량을 이용한 건물 이용자의 불편이 더 가중되리라고 생각이 됩니다. 예를 들어서 호고부근 주차장에다 주차를 하고 천주교 부근까지 상가를 이용하는 그런 사례가 발생이 되어야 합니다. 과연 그랬을때 그렇게 되겠느냐 하는 이야기 입니다. 그래서 이런 활용성이 극히 미흡한 것으로 예상되어서 시가지 중심지역의 지역은 주차난 심화로 불법주정차 성행이 더욱 우려가 될것이고 또 상가지역의 지역은 주차난 심화로 불법 주정차 성행이 더욱 우려가 될것이고 또 상가지역에 건축물은 건축내 주차장 설치 기피 등으로 해서 가중되고 있는 교통난은 더욱 심화될 우려가 예상됩니다. 인근 부설주차장 범위를 현재 있는 100m 보다 더 저희들 가능하다면 더 줄여야 한다는 그런 저희시의 여건이 그렇다 하는 것을 말씀을 드립니다. 저희 집행부에서는 기존 작년도에 1년전에 개정한 100m이내로 그대로 존치하는 것이 좋다고 생각이 들어서 집행부의 의견을 말씀드립니다. 이상입니다.

다음은 집행부측의 의견에 대하여 질의하실 위원 계시면 거수해 주기기 바랍니다. (거수 위원 있음) 김재오 위원 질의하세요.

우리 전라북도의 시가 6개죠?

예 그렇습니다.

그러면 역행을 하는 것 아닙니까?

제가 취지에서 말씀을 드린바와 마찬가지고 모법에 300m이내로 지역여건실정에 맞도록 조례를 정하도록 되어 있기 때문에 우리 정읍시에 여건이 300m로 하는 것보다 100m로 하는 것이 낫겠다고 생각을 해서 작년도에 의회의 의결을 거쳐서 조례 제정이 되었습니다.

그런데 전라북도 6개시중에서 우리 정읍시만 유리하게 100m로 되어 있단 말이에요. 본 위원이 생각하기에 역행을 하고 있지 않냐 이것입니다.

무엇에 역행을 하신다는 말씀이신가요?

모든 민원 책임부분에 있어서 민원발생이 안되겠금 하는 것이지요?

시와 군이 통합되기 전에 시에서 조례로 정했다고 말씀 하신것 같아요.

그것은 알고 있어요. 아까 송의원님이 말씀을 하셨고 건설도시국장님이 말씀하셨는데 송의원님 말씀하시기를 차 1대 60평 건물을 지었을때 차 1대 건물에다 주차를 하게 되면 1대 밖에 못하지만 송의원님 말씀은 300m내에서 주차장을 만들면 그럼 이점도 있다는 생각을 본 위원은 갖고 있네요.

이것이 100m이래라고 주차장을 할때에는 1대만 하고 300m이내에 주차장을 할때에는 2대, 3대라는 규정이 없습니다. 그러니까 어떤 건축주가 건축을 하면서 300m 넘은데에 자기가 땅을 더 많이 확보해서 1대만 하도록 되어 있는데 10대로 확대 확보하겠다고 희생정신을 가지고 있는 건축주가 과연 얼마나 있겠느냐 저는 그런 생각이 듭니다.

1대만 주차를 하는데 3평인데 어떻게 3평만 사겠습니까, 그런것도 생각을 하셔야죠.

개인이 사는것 뿐이 아니라 임대도 해서 쓰기 때문에 예를 들어서 300m 거리에다 주차장을 확보한다고 해서 그 사람이 100m에 법적으로 꼭 한대를 할 수 있는 규정을 누가 더 돈을 많이 들여가지고 2대, 3대 더이상 확보할 수 있겠습니다. 규정을 두어도 확보를 안할려고 하는 판인데 과연 그렇게 되겠느냐 의심이 갑니다.

잘 알았습니다.

더 질의하실 위원 계십니까? (거수 위원 있음) 박기수 위원 질의하세요.

부설주차장은 꼭 건물에서 떨어진 곳에다가 주차장을 확보하라는 것이예요. 아니면 건물을 지을때 지하에다가도 주차장을 두어도 상관이 없는가요?

지하에 두든, 1층에 두고 2층부터 사용을 하든 건물내에 할 수가 있는데 건물내에 하지 못할 특이한 경우에 100m 이내의 어느곳에 주차장을 확보할수 있는 주차장 대수만큼 면적을 확보하면 된다 그런 이야기 입니다. 그렇기 때문에 건물내에 하면 더욱 좋지요.

현실적으로 정읍시내에서 중심지의 경우가 문제가 되는데 중심지에서 건축을 개축을 할려고 할 경우 건물과 100m 이내의 중심부에 과연 주차장을 확보할수가 있어요?

자기소유의 땅이거나 아니면 토지주한테 사용승락을 맡아서 하고 저도 그게 의심이 가서 우리 과장한테 지시를 해가지고 현재까지 그 건물내에 말고 조금 떨어진 곳에 주차장을 설치한 내역을 전부 빼서 사후관리측면으로 찾아봐라, 허가낼때만 아쉬우니까 소유주한테 예를 들어서 임대계약을 맺어서 해놓고 행정에서 관리를 소홀히 하는 틈을 타서 다른 시설을 해버리거나 막아버리는 것은 문제가 있지 않냐 이럴때 어떻게 되냐 하고 확인을 시켜보았더니 그럴 염려는 절대 없다는 것으로 보고를 받았습니다. 제가 직접 제 눈으로는 확인은 안했습니다만 저희 직원들로 해서 확인을 시켜본적이 있습니다.

주차장 확보를 하면 거기에는 주차만 하지 타목적으로 이용이 안된다 내가 묻는것은 현실적으로 중심부에 집을 하나 지어야 겠는데 100m 이내에 주차장을 확보하겠다고 땅을 사서 주차장을 확보할 수 있냐, 없냐?

확보해서 허가나간 경우가 있습니다. 대부분이 사는경우가 아니고 임대의 경우가 많아요. 100m라는 거리가 직선거리이기 때문에 사실은 이용을 건물에 일이 있어서 이용할 사람이 그 주차장 100m까지 갈려면 제가 말씀드린대로 일방통행이 있으니까 돌아서 가야하고 중간에 장애되는것이 많기 때문에 실질적으로 주차를 할려면 300m도 되고, 400m도 되는 경우가 많습니다.

그 면에서는 국장님 말씀이 일리가 있다고 느껴지는데 나는 이렇게 생각이 들어가요. 건물을 지을때 주차장을 확보하도록 해서 그 주차장을 예를들면 100m 이내에 확보를 해놓든 300m 이내에다 확보를 해놓든 주차공간이 우리 정읍시내에 많이 만들어 놓는다면 꼭 그건물을 이용하는 사람만 그 주차장을 활용하는 것이 아니라 다른 차고 주차장을 활용하기 때문에 결과적으로는 우리 정읍시내에 주차난을 해소하는데 도움이 되지 않느냐 이렇게도 생각이 들어서 물어 봤어요.

박위원님 좋은 말씀인데 어느 변두리라도 실질적으로 주차장을 확보할 수 있는 곳이 좋지 않겠느냐는 말씀도 일리가 있는데 저희들 입장에서는 예를 들어서 천주교 옆에 일을 보러 올 사람들이 과연 호고옆에다 주차장을 설치했다고 해서 거기에 주차를 해놓고 오겠느냐 그것은 현실적인 측면에서 말씀을 드렸습니다.

주차장을 지하에나 옥상에도 두어도 가능하다면 시내 비싼땅 할 것없이 건축비만 더 들이면 되겠네요.

그렇지요.

알았어요.

더 질의하실 위원 계십니까? (거수 위원 있음) 김재오 위원 질의하세요.

국장님께서 말씀드린 바와 같이 그 문제도 있다고 봅니다. 그런데 실질적으로 그렇게 하므로서 정읍시의 발전은 더디다고 생각은 안듭니까?

건축을 하실려고 하는 분들에게는 여러가지 불이익도 되지만 대국적이 측면에서 본다면 우리가 시내에 일을 보고 앞으로는 거의 대부분이 조그마한 거리도 자동차를 이용해서 물건도 사고 하기 때문에 그런 측면에서 본다면 그것도 불합리하다 그래서 우리 전문위원께서 좋은 검토의견 말씀이 계셨습니다만은 양측면을 고려했을때 과연 어느것을 중요시 하는 것이 우리 시민을 도우는 측면이냐 해서 판단해서 해줍사 하는 그런 검토의견으로 받아 들였습니다.

양면성이 있어요. 한쪽이 좋으면 한쪽이 나쁘게 되어 있고 과연 우리 정읍시가 발전할 수 있는 여건을 만들어 주는 것이 우리 할일 아닙니까?

그런 발전측면도 있지만 제가 말씀드린데로 시민들의 불편을 초래하지 않는 측면에서 본다면.....

시민들이 어째서 불편합니까 아까 박위원님 말씀한바와 같아요. 어차피 주차장을 300m 이내로 하면 어디가나 주차장은 만들어질것 아닙니까 그러면 거기에 주차는 되어 있을것 아닙니까?

만일의 경우에 현재 변방에다 주차장을 몇 수십만평을 만든다고 해가지고 시내에 들어오는 사람들이 정읍시민들이 거기에 주차를 다해놓고 걸어서 들어옵니까?

변방도 300m 이내라고 못이 박혀 있잖아요. 되었습니다.

더 질의하실 위원 계십니까? (거수 위원 있음) 송현철 위원 질의하세요.

국장님이 말씀하신 것을 들어봤을때 우리 정읍시의 경우는 시청에서 호고까지가 직선거리가 700m 밖에 안된다는 거지요?

예 그렇습니다.

제가 봤을때도 토지문제, 주차장 문제 같은 경우는 토지를 공개념으로 놓고 봐야 될것이냐 사유개념으로 봐야 될것이냐 유난히도 우리 대한민국 같은 경우는 사유개념이 심합니다. 그래서 제가 봤을때도 그런 불합리한 점도 있어요. 조그마한 땅에다 주차장을 하나 만드는 대신에 1층에 상가를 만들어 놨을때는 엄청난 지가나 효과는 온다는 이야기죠. 하지만 공개념으로 봤을때 다수인이 이용하는 시내에서 과연 그런 개념들을 국장님이 말씀하신대로 호고밑에나 구미동, 말고개 위에 까지 주차장을 외곽지역에 만드는 상황이 발생되는데 이문제에 대해서는 심각하게 같이 생각을 하셔야 되지 않을까 생각하고 그리고 행정감사할때 주택과장님한테 질의를 했을거예요. 부설주차장 문제에 대해서 상당히 심각하다 시리즈로 해서 계속 신문에서도 나온바가 있다는 이야기죠. 제가 언뜻 봤더니 12월 6일자 신문에도 정읍시 조례 문제에 대해서 문제가 있다고 발표가 되었네요. 이부분에 대해서도 우리 위원님들이 같이 심사숙고해서 상의를 한번 하는 시간을 가졌으면 하는 바램입니다. 이상입니다.

더 질의하실 위원 계십니까? (질의하실 위원 없음) 더 질의하실 위원이 안계시므로 질의를 마치겠습니다. 건설도시국장 수고하셨습니다. 잠시 협의를 위하여 정회를 하겠습니다. 11시10분에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.

의안을 발의하신 송위원님께 한말씀 드리고 싶은데 발의자이신 송위원께서 양해를 해주신다면 공식적으로 할 이야기는 아닙니다만 주차장개정조례안을 앞으로 어떠한 교통체증 유발이라든가 개인의 재산권 행사에 관한 문제라든가 이러한 상태를 좀더 여러 위원님들께 다각적으로 파악하실수 있도록 기간을 주시면 좋겠다고 생각을 하는데 발의하신 송위원께서의 의사는 어떠신가 이자리를 빌어서 말씀해 주시면 좋겠습니다.

이상입니다.

송위원의 개인적이 의견을 들었는데 앞으로 제 생각은 위원님들이나 우리 전체 27명의 의원님들, 또는 각 분야로 가만히 계시고 시민들의 의사를 타진도 해보고 그런 후에 우리가 결정을 질테니까 착잡하게 생각하시지 말고 안길용 위원의 발언에 대해서 하실말씀 계시면 해주시기 바랍니다. (거수 위원 있음) 송현철 위원 질의하세요.

이 조례라는 것은 저희들이 항상 조례를 다룰때 말씀을 하시지 않습니까? 항상 타당성도 있어야 되고 합법성이 있어야 되고 원칙론적인 그런것에 대해서 많은 말씀을 하십니다만 아마 이 주차장 법에 대해서 과연 시골에 계신 위원님들이 얼마나 심도있게 하셨는가 이런 문제도 있고 저도 아까 말씀한대로 이제는 토지자체를 많은 시민이 이용하는데 같은 경우는 특히 공개념으로 봐야 된다. 내것이 아닌 모두를 생각할 수 있는 그런 방향으로도 봐야되지 않겠는가 해서 이런 문제는 좀더 심도있게 다루고 난뒤에 다시한번 결정을 해도 늦지 않기 때문에 저도 안길용 위원님이 말씀하신 보류를 하시자는데에 동의를 합니다.

더 질의하실 위원 계십니까? (거수 위원 있음) 김재오 위원 질의하세요.

이조례안은 집행부에서 만든 의안도 아니고 의원발의를 해서 한것 아닙니까? 사전에 발의한 내용에 대해서 어떤 연구를 더 하겠다는 이야기 입니까 가부간에 결정을 내렸으면 합니다.

그부분에 대해서는 저는 이렇게 생각합니다. 발의동의를 동의에 찬성을 한것이지 의결도의까지 찬성을 했느냐에 여부는 우리 위원님들 각자에 맡겨야 할 그런 사항이므로 그부분까지 말씀하신 것은 좀더 심한 말씀으로 드니까 그런것은 자중해 주셨으면 합니다.

의사진행 발언을 합니다. 지금까지 예로봐서 본회의를 정회하고 위원들의 의견을 수렴하고 하는 것은 본회의에서 다시 왈가왈부 하지 않기 위해서 정회해서 의견 수렴을 하는 것이 아니에요. 그렇다면 본회의에서 다시 그것가지고 해요. 저쪽에서 의견이 집약된대로 진행을 해야죠. 이렇게 다시 거론하게 되면 정회한 보람이 없지요?

그러면 방금 박기수 위원께서 의사진행발언을 하셨습니다. 그래서 다 옳은 말씀이고 좋은 말씀인데 잠깐 정회를 하고 상의를 했는데 위원님들의 전체가 보류라든가 이런말씀이 안나왔기 때문에 각자 의사들이 있지 않겠어요. 그래서 의사타진을 해가지고 거기에 대해서 찬동을 하고 이의가 없다면 아까 대략 위원님들의 말씀이 보류로 말씀을 하셨기 때문에 그 의사발언으로 해서 종결을 지을려고 말씀을 드린거예요. 좋은말씀 더 해보세요.

정회해서 의견수렴한대로 해요. 그래야 정회한 보람이 있지 왜 정회를 했어요.

지금 보류하자는 측과 김재오 위원은 의원발의한 사항을 집행하자는 측으로 상반되는 것 같습니다. 그래서 기립으로 표결을 했으면 합니다.

그러면 표결방법으로 하자는 배문환 위원께서 말씀을 하셨는데 거기에 동의를 하십니까? (동의합니다 하는 위원 있음) 그러면 김재오 위원께서 발의한 건에 대해서 동의를 하십니까? (동의합니다 하는 위원 있음) 그러면 동의가 있기 때문에 성립이 되었습니다. 배문환 위원 미안합니다만 방법까지 말씀해 주세요.

방법은 김재오 위원님이 발의한 조례안을 통과시키자는 안과 보류하자는 안이 2건이 있습니다. 정영근 위원님이 김재오 위원님에 동의를 했기 때문에 보류와 통과시키자는 안과 두가지를 병행해서 표결로 했으면 합니다. 방법은 기립으로 했으면 합니다.

다른 위원 말씀하세요. (거수 위원 있음) 김재오 위원 말씀하세요.

비밀투표로 합시다.

김재오 위원한테 동의하겠습니다.

그러면 배문환 위원께서 방법을 취소했기 때문에 비밀투표로 하겠습니다. 비밀투표 방법은 칠판에 보류는 O표이고 가부를 하게되면 X표를 하는데 가부가 5표가 나와서 결정된다면 회의를 다시 해야 합니다. (투표중) 투표결과를 말씀 드리겠습니다. 총 11매중 보류 8표, 가부 3표로서 보류로 결정되었음을 선포합니다. 심사결과보고서는 본위원장과 간사가 회의결과대로 작성하여 의장에게 보고하도록 하겠습니다. 오늘로서 95년도 정읍시의회 사회건설위원회 회의는 모두 끝났습니다. 한해동안 우리 위원회가 원만히 운영되도록 협조해 주신데에 대하여 위원님들에게 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 96년도에도 위원여러분의 의정활동이 원만히 이루어질 수 있도록 기원하며 아울러 위원님들의 가정에도 행운이 함께 하시길 기원합니다. 위원 여러분 그동안 수고들 많이 하셨습니다. 감사합니다. 산회를 선포합니다.