박용래 의원 발언

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제47회 광주광역시북구의회정기회조사특별위원회 제5차 회의를 개의하겠습니다. 1. 일곡지구내쓰레기재매립현장조사의건

이성기 반갑습니다. 저는 방금 소개받은 조선대학교 이성기 교수입니다. 일곡지구 쓰레기 매립장에 여러 가지 문제가 있었다는 것이 몇 년 전부터 매스컴에 보도되고 최근에 의회에서 특위를 구성해서 활발하게 활동하고 언론에 보도된 자료를 읽었습니다. 이와 같은 자료에 대한 설명을 미리 일정을 잡아 주시고 자료를 보내주셨으면 제가 훨씬 자세히 읽고 현황과 과정, 문제점들을 조목조목 설명해 드릴 수가 있겠습니다만 이 자료를 본 지가 얼마 되지 않아 말씀드리기는 현실적으로 어렵고 현장조사를 할 기회가 주어진다면 조금 더 도움이 되는 말을 자세히 해드릴 수가 있겠습니다. 오늘은 말씀드릴 기회를 갖게 됐으니까 쓰레기 매립장에 있어서 일반적인 현황과 더 좋게 개선하기 위한 위생적인 매립을 하기 위한 조건을 일반적으로 설명 드리고 특정 지역에 대한 현황자료는 검토를 하고 나서 나중에 말씀드렸으면 하는 생각입니다. 쓰레기가 나중에 어느 시, 군이나 복잡하게 얽혀 있습니다. 우리의 생활수준이 향상됨에 따라 쓰레기 생산량이 많아지게 되고 어딘가 처리를 했어야 되는데 정부에서 쓰레기 문제를 대수롭지 않게 생각해서 눈에 안 보이는 곳으로 치워버리면 된다는 생각으로 수 년 동안 안일하게 대처해 왔습니다. 갑작스럽게 쓰레기는 생활수준의 향상과 더불어 질과 양이 달라지게 되고 민주화의 사회적인 흐름에 따라 지역 주민들의 활발한 의견 제시 기회가 있어서 과거에 쓰레기 매립장을 선정했을 때 어려움이 있기는 했어도 지금처럼 어렵지 않는 반면에 요즘은 어느 시, 군이나 주민들과 큰 갈등을 겪고 있습니다. 일곡지구 쓰레기 매립장 현황은 그와 같은 경우와 다른 성격이긴 합니다. 그래서 우선 쓰레기 매립에 대한 이야기만 한정할까 합니다. 쓰레기를 매립하는 방법은 과거에 우리나라에서 많이 썼던 단순투기라는 방법이 있습니다. 빈터나 못 쓰는 저수지에 갖다 버리고 그 후 흙을 덮어서 다른 용도의 토지로 개발해서 썼습니다. 단순 매립에 있어서 가장 큰 문제점은 첫 번째로 지하수 오염입니다. 쓰레기 썩은 물이 고여서 아래로 흘러나오는 물을 침출수라고 하는데 침출수는 농도가 상당히 진합니다. 성분을 분석해 보면 분뇨에 가까울 정도로 농도가 진하고 분뇨보다 훨씬 더 분해하기 어려운 난분해성 물질이나 중금속, 유해한 화학 물질들이 다량 들어있습니다. 농도상으로 보면 분뇨보다 더 진하고 처리하기도 어려운 물질들이 들어있는 까다로운 물질입니다. 그와 같은 물질이 지하로 서서히 스며들어가서 결국 지하수가 오염된다는 것이죠. 지대가 높은 지역은 인근 농경지대나 지표로 스며 나오게 됩니다. 대표적인 예로 작년에 목포시 쓰레기 매립장에서 위생적인 설비로 바닥에서 차수막을 설치했습니다만 부실공사 때문에 침출수 수집조로 모아지지 않고 매립장 옆의 저수지로 새어나가서 심각하게 분쟁이 붙고 언론에 보도가 되었습니다. 쓰레기 썩은 물이 지형 따라 앞으로 빠져나오거나 지하로 침투해서 흘러 들어가게 됩니다. 우리가 얼른 봤을 때 지하수 같은 경우는 짧게 생각하면 인근의 지하수만 생각하게 되는데 지하수도 아주 느린 속도지만 이동을 하고 있습니다. 땅 위에 흐르는 빗물은 강을 따라서 바다로 흘러가는데 지하수도 느린 속도지만 결국은 바다로 흘러 들어가게 되어 있습니다. 결국 유해한 물질들이 지하로 스며든다고 할 때 몇 년 정도는 그 근처의 지하수만 서서히 오염되지만 앞으로 몇 십 년, 몇 백 년이 지나면 결국 그 일대에 오염이 확산되어 갑니다. 미국같은 경우는 다른 환경문제는 그 동안 꾸준히 관리를 하고 기술을 개발하고 했기 때문에 어느 정도 해결하고 있는 단계입니다. 그 중에서 문제는 방금 말씀드린 지하수 오염이 문제가 됩니다. 지하수 오염은 우리가 논의하고 있는 일반 쓰레기 매립장으로부터 많이 스며들어 오지만 그것말고도 특정폐기물 매립장이나 유류탱크에서 기름이 새서 스며 나온다든지 유해한 화학약품 탱크가 샌다든지 해서 지하수가 의외로 많이 오염되어 있다는 것을 최근에야 발견합니다. 그래서 미국 연방정부나 주정부에서 최대한 관심이 뭐냐 어떻게 해서 그 지역의 지하수를 살려낼 것이냐 하는데 관심을 갖고 있습니다. 여러 가지 방법들이 제시됩니다만 일단 지하수가 오염되면 현재 개발된 기술로는 구제불능한, 거의 해결할 수 있는 방법이 없을 정도로 문제가 되고 있습니다. 심지어 미국에서 하고 있는 방법 중에 하나는 문제가 있는 지역을 전부 콘크리트로 차단해서 벽을 쌓게 됩니다. 그래놓고 그 안에 있는 지하수를 인공적으로 전부 뽑아내서 처리를 해서 다시 새로운 관정을 옆에 다 퍼서 부어 넣어주고 있어요. 얼마나 비능률적이고 까다롭고 어려운 방법입니까? 지하수에 녹아 있는 물질이 농도가 진하냐면 그렇지 않습니다. 어떤 물질이 지하로 내려가는 과정에서 토양이 많이 흡착되고 흡착이 안 된 물질만 미량이 녹아들게 되는데 아무리 미량이라도 유해한 것이죠. 우리가 흔히 말하는 BOD나 COD로 나타나는 물질들을 일반적으로 유해한 물질들이 많이 있다고 생각지 않습니다. 그런 물질로 나타나지 않는 미량화학물질이 오히려 더 심각합니다. 그것 처리하는 기술도 엄청나게 까다롭고 일일이 지하수를 퍼올려서 다시 재활용시키고 하는 것은 그나마 효율이 의심될 정도의 방법이라고 볼 수가 있습니다. 그 정도로 지하수 오염에 신경을 쓰고 있습니다. 그런데 우리나라는 과거에 어느 도시나 다 그냥 묻었었죠. 그나마 쓰레기 매립장이 도시에서 비교적 가깝습니다. 그마나 쓰레기 매립장이 도시에서 비교적 가깝습니다. 그래서 앞으로도 꾸준히 지하수를 오염시킬 것이라는 것을 생각한다면 지금 환경에 대한 예산이 많지 않아서 그런 데까지 신경은 못 쓰고 있습니다. 앞으로 우리도 어느 정도 소득수준 향상되고 심지어 하수종말처리장 같은 것은 이미 건설이 끝나고 여러 가지 처리관계 시설이 끝났을 때 우리도 오염된 지하수를 어떻게 해결할 것인가는 10년 후가 될지, 20년 후가 될지는 모르겠습니다만 그런 시기가 곧 오지 않을까 걱정을 합니다. 그 다음은 또 하나의 문제는 쓰레기 매립장에서 발생되는 가스에 대한 문제입니다. 대개의 경우 쓰레기가 땅에 묻히게 되면 분해가 가능한 물질은 미생물에 의해서 분해가 일어나게 되죠. 특히 땅 속에 묻히다보면 당초에는 쓰레기 틈새에 공기가 들어갑니다. 공기 중의 산소가 미생물에 의해서 섭취가 되고 그 틈에 있는 산소가 고갈됩니다. 산소가 고갈된 이유에는 산소가 없어도 생존이 가능한 미생물이 활발하게 번식을 합니다. 보통 지하에서 발생하는 가스가 메탄가스하고 탄산가스가 대부분입니다. 일반적으로 매립장에서 발생되는 가스의 2/3 정도는 메탄가스이고 1/3이 탄산가스입니다. 물론 매립된 쓰레기가 어떤 것이냐에 따라 약간은 달라질 수 있습니다. 극히 미량으로 황화수소가스와 암모니아가스는 아주 적은 양입니다. 그렇지만 극히 미량의 가스가 악취를 유발하는 원인이 됩니다. 탄산가스나 메탄가스는 발생량은 많지만 냄새는 안 나는 물질이거든요. 그와 같은 가스 중에서 문제가 되는 것은 바로 메탄가스입니다. 탄산가스는 일반적으로 연탄을 때거나 석유를 땔 때도 많이 나오는 것이니까, 지구온난화 문제라고 해서 지구가 더워서 그렇다. 이럴 때는 탄산가스가 전지구상에 문제가 되고 싶습니다만 특별하게 지역적인 문제가 되는 것을 문제가 되는 것은 어렵고 그래서 문제가 되는 것이 메탄가스인데 메탄가스는 공기보다 약간 무겁습니다. 소량의 가스라도 잘못하면 폭발할 가능성이 있어요. 우리나라는 그런 보고가 나와 있는 게 없는데 외국은 쓰레기매장 근처에 지하건물을 지었는데 콘크리트로 짓다보면 아무래도 균열이 가게 됩니다. 때때로 폭발해서 재산손실을 입었다든지 인명손실을 입었다는 보도가 되고있습니다. 메탄가스는 공기보다 무겁다 보니까 소량이라도 지하실 같은 데는 고이기 쉽게 되어 있습니다. 잘못하면 폭발하거나 사고를 낼 위험이 있는 기체입니다. 어쩌면 우리나라도 한두 번쯤 있었을 것 같은데 사고가 났을 때 메탄가스냐 아니냐를 밝히지 못해 그러지 않았을까 하는 생각이 듭니다. 왜냐하면 우리나라는 쓰레기 매립장이 도시 인근에 있고 일곡지구처럼 매립한지 몇 년 안 돼서 택지로 개발한 지역이 의외로 많이 있습니다. 저도 그런 현장을 가서 보는데 쓰레기를 매립한지 몇 년도 되지도 않았는데 다시 그걸 파서 지하구조물, 기초를 박기도 하고 지하실을 설치하기도 한 예를 본 적이 많습니다. 사실 항상 불안하죠. 잘못하면 메탄가스가 솟아 나와서 고일 가능성이 있고 사고가 날 수 있는데……. 우선 1차적으로 메탄가스가 발생하고 있는데 발생하는 메탄가스는 쓰레기 분해가 활발할 때 많이 발행하지만 앞으로 쓰레기가 분해될 수 물질이 완전히 없어질 때까지 꾸준히 발생하는 것이죠. 분해될 수 있는 물질이 많을 때는 많이 발생하죠. 그러던 것이 꾸준히 발생합니다. 보통 미국의 어느 자료를 보낸 20년 이상 메탄가스가 발생하는 것을 보고하고 있습니다. 매립하거나 메탄가스가 많이 발생하면 그것만 뽑아서 메탄가스를 포집합니다. 구멍 뚫린 파이프 묻어서 일부러 지하에서 물을 뽑아내듯이 가스를 뽑아냅니다. 그것을 적절하게 여러 가지 용도로 이용을 합니다. 대표적으로 미국LA , 보스턴시도 그런데 가스를 뽑아내서 발전하고 지금도 상업용 발전에 성공을 하고 있습니다. 우리나라도 서울 난지도에 대규모 쓰레기 매립장이 있었죠. 지금은 수명이 대해서 김포매립장으로 옮겼습니다만, 난지도를 어떻게 이용할 것인가, 땅을 이용하기 위해서 선결요건이 쓰레기가 빨리 분해돼서 지반이 안정되어야 합니다. 빨리 분해가 되기 위해서는 여러 가지 방법이 거론되는데 이 중의 하나가 이왕 지하에 묻혀 있는 가스를 빨리 뽑아 주는 것이 하나의 일입니다. 빨리 뽑아서 미국처럼 상업용으로 이용이 가능하냐, 경제성이 있는가에 대해 작년에 조사를 했는데 우리나라 기술진이 못 하고 미국이 와서 대체적으로 간단하게 조사를 했죠. 충분히 투자를 할만한 가치가 있다. 투자하는 것보다 거기서 얻을 수 있는 메탄가스가 양이 더 많다고 해서 지금 세부조사를 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 어쩌면 끝났을지도 모르겠네요. 조만간 보고서가 나올 것입니다. 대규모 매립장에서는 메탄가스를 뽑아서 어떤 의미에서는 경제적으로 활용하고 있는 것이죠. 그렇게 메탄가스를 빨리 뽑아 내고 활용할 수 있다면 좋겠습니다. 그런데 작은 매립장에서는 불가능하죠. 그런 곳은 가만히 놔두게 되면 쓰레기를 덮고 있는 흙을 통과해서 으레 잔디 같은 것을 심게 되는데 제대로 성장을 못 하고 고사하고 그렇습니다. 밑에서 유독한 가스가 올라오니까 자랄 수가 없게 되죠. 1차적으로 그럴 염려가 있고 확대한다면 어떤 구조물을 지었을 때 화기 같은 것으로 폭발할 염려가 있고 그렇습니다. 상업용으로 이용하기도 어렵고 가만히 놔두자니 불안할 때는 가스를 일부러 뽑아내서 태워버리는 방법이 있습니다. 군데군데 구멍을 뚫어서 그 주위에 자갈이나 모래를 채워서 파이프를 묻습니다. 주위에 있는 가스들이 관을 따라서 위로 스며나오면 그 위에 불을 붙이면 석유시 추탑 같은 데서 계속 불이 붙고 있는 것과 마찬가지로 밑에서 계속 가스가 올라오니까, 불이 붙어서 타게 됩니다. 가장 일반적인 방법이죠. 아까 말씀드렸다시피 우선 두 가지 쓰레기 매립장에서 나온 침출수와 가스가 1차적으로 가장 큰 문제가 되고 그 외에 주위 환경오염문제나 나중에 매립하고 나서 흙을 덮어 버렸을 때 문제가 돼죠. 무슨 말인가 하면 대개 쓰레기 침출수 양은 주위에서 흘러내려 온 빗물양과 비례를 합니다. 쓰레기만 섞어서 물이 나오는 것은 얼마 안돼요. 그런데 주기적으로 비가 오면 쓰레기 매립장 위의 흙에 거의 100% 스며들어갑니다. 뿐만 아니라 인근에 있는 빗물은 낮은 지역으로 흘러 내려오게 됩니다. 내려오는 과정에서 쓰레기 매립장이 대개 다른 곳보다 높지는 않으니까 쓰레기 매립장으로 고이게 되고 빗물이 그 주위로 모아지게 되면 침출수 양이 엄청나게 증가하는 것이죠. 그때마다 어떻게 우수를 차단할 것인가 하는 방법을 고려해야 되는데 여기저기 수로를 개설해야 되겠죠. 심지어는 표면을 불투수층, 예를 들어 점토로 잘 다지게 되면 단단한 층이 되죠. 복토를 그런 방법으로 한다든지 여러 가지 방법들이 고려될 수 있습니다. 그와 같은 쓰레기 그와 같은 쓰레기 문제를 해결하기 위해서 생긴 방법이 위생적인 매립입니다. 위생적인 매립에 대해 설명을 하자면 광주시 운정동에 설치돼 있는 것이 위생적인 매립장의 하나의 예라고 복 수 있는데, 침출수 문제가 가장 심각하니까 그걸 해결하기 위해서 바닥에 불투수층을 깔게 됩니다. 여러 가지 재료가 있는데 우리나라는 대개 비닐시트, HDP라고 고밀도 폴리에틸렌입니다. 합성수지와 같은 막으로 깔게 됩니다. 그런 규정이 있습니다. 일정한 두께 이상 겹쳐야 되고 막과 막 사이를 용접을 해야 됩니다. 문제가 되는 것이 우리나라의 공사들이 눈에 안 보였을 때는 부실하게 하는 경향이 있죠. 더구나 매립장처럼 묻어버리면 끝 날 사업에 촘촘히 용접한다거나 겹치는 두께가 그대로 지켜졌느냐 하는 것이 의심이 될 때가 많습니다. 왜냐면 실제 우리나라의 쓰레기 위생매립장 근처의 지하수가 많이 오염이 되어 있어요. 대표적인 예로 목포시를 설명드렸지 않습니까. 막을 설치해야 썩는 물이 고이면 받아낼 수 있는 시설이 있음에도 불구하고 그 쪽으로 물이 잘 안 모이고 대쪽으로 다 빠져나가 버려요. 다른 한편으로 봤을 때 그것은 국가에서 위생매립장을 건설했는데 이음새가 너무 느슨했거나 제대로 공사를 하지 않았다거나 장비가 지나다닐 때 거기서 찢어지지 않게 모래층을 깔아 놓고 작업을 해야 되는데 그냥 차량이 지나가면 찢어져 버리죠. 그래서 그와 같은 작업이 말로 엄격하게 기술자가 감독하는 상태에서 제대로 되었을까 하는 것에 대해 우려가 되죠. 아무튼 그와 같은 불투수층을 깔고 그 위에 쓰레기 매립장을 건설하도록 되어 있습니다. 불투수층만 까는 것이 아니고 불투수층이 어느 정도 견디게 하기 위해서는 미리 바닥을 고르고 최소한 30㎝정도 가는 모래를 깔아야 하는데 모래가 비싸다 보니 흙을 깔아버리거든요. 모래를 꼭 까는 이유가 어떤 장비 같은 것이 지나다녔을 때 흙을 깐 것과 모래를 깐 것은 전혀 다릅니다. 제가 자세히 못 봤습니다만 일곡지구도 모래를 30㎝ 깔겠다고 그림에 되어 있어요. 이론적으로 그림상으로 보면 모래 30㎝ 되어 있는 것이 최소한 30㎝ 이상입니다. 그 요건을 충족하겠다는 생각인 것 같다고요. 그 위로 부직포 같은 것, 가장 차단할 수 있는 막은 HDPE같은 차수막인데 가능하면 안 찢어져야 하니까 모래를 깔고 다시 모래를 깔도록 되어 있습니다. 그리고 그 위로 구멍이 뚫린 파이프를 묻도록 되어 있습니다. 파이프의 역할은 침출수을 밖으로 받아 내서 처리를 하겠다는 것입니다. 그와 같은 방식으로 되어 있는 것이 위생적인 매립입니다. 그리고 나서 쓰레기를 매립할 때 쓰레기차로 실어 와서 반드시 장비로 다져가면서 일이 마무리될 때 1일 복토라고 해서 흙을 최소한 10～15㎝ 두께로 덮도록 되어 있습니다. 복토 제도 어떤 기준에 맞춰서 인근에서 구할 수 없으면 멀리서 가져와야 되거든요. 그런데 그 복토양도 무시할 수 없을 정도로 많이 들어갑니다. 매일 일정한 두께로 덮어야 되니까, 그런데 그 규정을 제대로 지키고 있는가 하는 것도 우리가 체크를 해 봐야 되지 않을까 하는 생각을 하고요. 그것뿐만 아니라 쓰레기를 다지다 보면 쓰레기가 많이 나올 때는 층이 높아질 수도 있는데 너무 높아지고 낮아지는 것을 방지하기 위해서 1.8～ 2.4㎝를 넘지 않도록 몇 가지 규정이 정해져 있습니다. 그런 규정을 지켜가면서 장비로 다져 가면 매일 복토를 하게되죠. 그러고 나서 3～4단을 쌓게 되면 높이가 10여m 이상이 되죠. 그 위에 중간 복토라 해서 약간 더 두껍게 30㎝ 이상의 흙을 다시 덮게 되어 있어요. 최종적으로 쓰레기를 매립할 수 있는 매립계획 높이까지 오게 되면 마지막으로 복토를 해야 되는데 최소한 60㎝ 이상 흙을 덮도록 되어 있습니다. 마지막 복토를 하는 과정에 빗물 같은 것이 새어 들어오지 않게 비닐시트를 덮을 수도 있고, 점토층 같은 것을 만들 수도 있습니다. 그렇게 해서 차근차근 다져가며 쌓아놓은 것이 위생적인 매립이죠. 쓰레기 썩은 물은 아래로 스며들어가서 일정한 곳으로 빠져 나오게 됩니다. 침출수 처리하는 시설은 나중에 설명하도록 하겠습니다. 또 처리시설이 완결이 되었을 때 가스포집관을 일정한 간격으로 매설을 해야되죠. 그리고 가스발생량이 많으면 한 곳에 모아서 이용할 수도 있고 아니면 태워서 없애야만 가능하게 됩니다. 그 다음에 침출수가 나왔을 때 그것을 처리하는 시설을 반드시 갖춰야 됩니다. 그 다음에 침출수가 나왔을 때 그것을 처리하는 시설을 반드시 갖춰야 됩니다. 그래서 1차 처리시설, 2차 처리시설 단계로 처리를 하게 됩니다만 으레 화학약품을 넣어서 응집, 침전을 시키고 그 다음 단계로 생물학&;#51257;인 미생물에서 처리를 하죠. 그런데 아까 말씀드렸다시피 침출수는 일반적으로 처리하기가 상당히 까다롭습니다. 여러 공법을 쓰더라도 제 규정을 지키지 못하는 경우가 허다하게 있죠. 우리나라의 모든 침출수 처리장은 환경보전법에 나와 있는 기준을 제가 봤을 때 90% 정도의 매립장이 지키질 못합니다. 결국 어쩔 수 없이 인근의 폐수종말처리장이나 하수종말처리장이 있을 때는 어느 정도 처리를 해서 그쪽 관으로 보내서 연계해서 처리를 하도록 정부에서 권장하고 있습니다. 광주시도 운정도 매립장에서 하수종말처리장까지 상당한 거리가 있습니다. 거기서 2차 처리까지 해서 어차피 방류수 기준을 못 맞춰내니까 현재는 하수종말처리장으로 보내서 처리를 하고 있는 실정입니다. 그런데 하수종말처리장을 운영하는 부서하고 매립장을 운영하는 부서가 틀리죠. 때때로 하수종말처리장에서 처리가 안 될 때 쓰레기 매립장을 원망하게 되죠. 쓰레기 매립장에서 처리하는 곤란한 물질이 있는 물을 보내게 되니까, 하수종말처리장 효율이 떨어지지 않냐고 시비를 건 적이 있는데 그것은 어느 쪽이 맞는지 조사해 보지 않고는 증명하기가 어렵습니다. 일곡동도 쓰레기 양이 많은데 지하에 쓰레기가 매립되면 침출수가 나오게 되어 있거든요. 그 침출수를 어떻게 처리할 것인가 하는 것이 조사를 할 수 있는 중요한 항목 중의 하나가 아닌가 생각을 하고, 무슨 말인가 하면 얼른 봤을 때 응집 침전시키고 생물학적으로 어떤 공정에서 50% 제거하고 어떤 공정에서 90% 제거하는데 대부분은 그대로 안 되는 것입니다. 하수나 생활오수, 다른 폐수 같으면 금방 말한 대로 용역회사나 「엔지니어링」회사에서 제시하는 공정효율을 맞춰 낼 수 있는데 침출수는 잘 안됩니다. 자꾸 목포시 예를 들어서 죄송합니다만 침출수처리 공정을 처음에 간단하게 했다가 제대로 안 되니까 자꾸 예산을 투하고 있습니다. 투자해도 될 둣 말 듯 합니다. 심지어 우리나라에서 쓸 수 있는 공법은 다 들어가 있어요. 그래도 100% 잘 될지 자신이 없죠. 그 정도 까다로운 물질이 바로 침출수입니다. 우리나라의 기준이 다소 엄격한 면이 있습니다. 그와 같은 것이 문제가 되고 다음에 가스포집관이 제대로 가스가 배출되도록 되어 있는가 가스가 정말 많이 배출된다면 구멍 뚫린 파이프만 세워 놓는 것이 전부가 아니고 불까지 붙여서 태워야 될 시설까지 해놔야 됩니다. 잘못해서 그 주위에 불이 번지지 않도록 가스포집관 주위를 벽돌로 쌓는 시설도 있어야 될 것으로 생각되고 얼마나 가스가 발생하는지 사전에 연구가 있어야지 관만 묻어도 될 것인가, 불까지 붙여야 될 것인가 하는 것이 체크가 되겠죠. 다음에 또 하나는 침출수가 새는지 아닌지 체크를 위해 비닐시트 같은 것을 아무리 잘하더라도 한두 군데 느슨한 곳이 있고 찢어진 곳이 있기 마련이거든요. 제대로 관리할 수 있도록 관측정이라고 해서 주위에 우물을 반드시 설치해야 됩니다. 여기도 광주시에서 토개공으로 보내는 공문을 보니까 우물을 몇 군데 설치하라고 되어 있네요. 그와 같은 것이 반드시 되어야 되고 그나마 주기적으로 체크를 해야 됩니다. 만약 지하수가 오염된다면 그때부터 지하수 오염에 대한 새로운 측면의 대책을 강구해야 됩니다. 지하수는 오염이 돼서 주위로 꾸준히 확산되거든요. 인근의 주민들이 지하수를 여러 가지 생활용수로 이용하고 있다면 상당히 심각하게 되죠. 그 외의 작은 문제로서 주위의 경관이나 미관상 문제, 근린 지구로 개발된 지역에 쓰레기 매립장을 설치한다면 원래는 안 되도록 되어 있습니다만 어차피 이 사업에서 그렇게 하라고 했으니까 나중에 식물을 심어도 고사하지 않도록 충분한 심도가 유지돼야 하죠. 제가 말씀드린 내용이 활동하시는데 어느 정도 도움이 될지는 모르겠습니다만 제가 생각나는 대로 말씀을 드렸고 자료를 자세히 검토해서 혹시 필요하다면 도움이 되는 말씀을 해드릴 수가 있겠습니다. 궁금한 점이 있거나 말씀드린 내용 중에 부족한 부분이 있다면 질의를 해 주시기 바랍니다.

교수님 대단히 수고하셨습니다. 의문난 사항이 있으신 위원님은 질의하여 주시기 바랍니다. (박양구 위원 질의요구) 박양구 위원 말씀하십시오.

이 교수님 수고 많이 하셨습니다. 매립지 폐쇄 후에 안정된 기간을 두게 되어 있죠? 통상 몇 년간으로 되어 있습니까?

이성기 우리나라는 법적으로 되어 있는 것은 없고 외국도 지역에 따라 다른 것으로 알고 있습니다. 안정화 기간을 일괄적으로 말하기 어려운 것이 어떤 종류의 쓰레기가 묻혔는가에 따라 달라지게 됩니디 분해가 잘 되는 쓰레기는 기간이 짧아지고 안 되는 물질이 매립된다면 안정화 기간이 길어지게 됩니다. 보통 짧아서 5년 길게는 20년 정도 잡고 있는 것을 알고 있습니다. 우리나라는 그런 자료는 없습니다.

쓰레기의 문제점이 악취인데 악취 완충거리는 얼마로 잡고 있습니까?

이성기 그것도 지형에 따라 다릅니다. 특히 악취는 풍향하고 관계가 있거든요. 거리가 가깝더라도 바람이 반대방향으로 불어주면 악취가 감소가 되고 멀리 떨어져 있더라도 바람을 타고 악취가 전파되니까 문제가 되죠. 지형과 기상조건의 차이가 있는데 어떤 기준은 없습니다.

그리고 아까 침출수에 대해 많은 설명을 해주셨는데 침출수는 연간 강우량하고 비례된다고 보거든요. 아까 설명 과정에서 압축강도에 따라서 침출수가 달라진다고 말씀하셨는데 압축이 잘 된 매립지의 침출수와 덜 된 매립지의 침출수가 강우량에 따라 달라지지 않겠습니까? 그에 대한 데이터 같은 것은 있습니까?

이성기 제가 수치를 외우지는 못한데 본 적이 있습니다. 보통 느슨한 토양과 잘 다져진 곳은 침출수 양이 4～5배정도 차이가 나는 것으로 알려져 있습니다.

매립지를 토지로 이용하게 되는데 매립지 토지이용을 아까 표층만 설명해 주셨거든요. 중층이나 저층은 건축적인 공학법에 의해 어떤 형태로 이용하는 것이 가정 좋습니까?

이성기 아까 간단하게 말씀드렸습니다만 대개 다른 나라 같은 경우 쓰레기 매립장이 도시에서 상당히 떨어져 있습니다. 주민들의 정서도 문제가 되지만 땅 값도 관계가 있거든요. 도시근교로 갈수록 땅값이 비쌉니다. 쓰레기 매립장을 대단위로 만들어야 되는데 어차피 시예산을 투자해서 만들어야 되니까 한정된 예산으로 많은 땅을 확보하기 위해서는 시에서 상당히 떨어지더라도 대단위로 확보할 수 잇는 곳을 일반적으로 매립지로 선호하게 되죠. 그래서 쓰레기 매립이 완전히 끝나고 나서 택지로 이용하는 경우는 별로 많지 않습니다. 그러니까 멀리 가서 일부러 쓰레기 매립장을 택지로 이용하는 경우는 별로 많지 않습니다. 주로 농경지나 테니스장, 도시의 스포츠 센터, 골프코스 등으로 이용합니다. 그 위로 지상 몇 층의 건물을 짓거나 파일을 박는 방법으로 쓰이기는 상당히 어렵습니다. 거기에 건물을 설치하는 것을 오히려 반대합니다. 그런데 우리는 과거에 위생적인 매립을 했던 예로 별로 없고 그나마 도시 근교의 못쓰는 땅에 쓰레기를 묻어서 복토해서 짧은 기간 내에 택지나 상가 용도로 많이 개발하다보니 아마 그런 것에 대한 문제점도 있을텐데 조사된 것이 아직은 없죠.

그러니까 매립지 위에 고층건물을 신축하는 것은 반대하시는 편이죠?

이성기 반대죠. 지반이 약하고 2층 이상 건물만 짓더라도 기초가 튼튼해야 되거든요. 기초를 짓기 위해 어차피 땅을 헤집어야 되고 불투수층이 찢어질 염려가 있죠.

쓰레기 매립지에 고층건물을 해서 생기는 집단민원이나 건축물에 대한 문제성 등에 대한 자료가 외국의 경우 있습니까?

이성기 글쎄요. 검토를 해봐야 되겠습니다.

우리가 조사하고 있는 것이 앞으로 일곡동 쓰레기 매립지에 아파트가 집단으로 시설되죠? 어차피 쓰레기를 드러낼 것 아닙니까

이성기 아닙니다. 일부 재매립한 부분만 가지고 얘기하고 있는데 실제 아까 침출수 관계는 여러 가지 좋은 이야기를 해주셨는데 인분보다 분해하기 어려운 침출수가 자연생태를 파괴할 수 있는 요인이 있는 부분에 그 위에 대단위 아파트를 지었을 때 앞으로 발생되는 여러 가지 문제점, 각종 전염병이나 기형아 발생 등이 다발적으로 예상되기 때문에 우리 특위에서 그런 문제를 사전에 최소화하고 예방책을 만들어 보자는 차원에서 하고 있는 중입니다.

잘 알겠습니다.

다른 위원 질의하셔 주십시오. (송광수 위원 질의요구) 송광수 위원 질의하여 주십시오.

쓰레기 썩는 과정을 몇 년으로 보고 계십니까?

이성기 지반 안정화와 거의 비슷한 질의인데 어떤 종류의 쓰레기를 매립하느냐에 따라 달라진다고 말씀드렸습니다. 분해가 잘 되는 쓰레기는 5년, 안 되는 쓰레기는 20년 정도 됩니다. 미국의 예를 보면 과거의 쓰레기매립장을 판 적이 있는데 30년이 넘은 쓰레기가 전혀 분해도 안 되고 타임지에 환경에 대한 경고랄까 칼럼으로 나와 있는 것을 본 적이 있습니다. 미생물이 활발하게 분해가 되기 위해서는 수분이 적당히 들어가 줘야되거든요. 그런 조건에 따라 달라지게 되죠. 아까 말씀드렸듯이 짧으면 5년, 길면 20년 정도가 무난하지 않을까 생각합니다.

생활쓰레기에 비닐 같은 것이 섰여 있을 것인데 쓰레기를 걸러서 재매립했단 말씀입니다. 거기에 오수나 지하수가 섞여 있을 때, 재매립할 때 많이 걸러서 매립을 했는데 그 침출수가 인체에 해로운 것이 많이 나올까요? 운정동 쓰레기가 벌써 5년 이상 넘었다고 봐야되지 않겠습니까?

교수님, 거기에 대해 보충으로 몇 가지 말씀드릴까 합니다. 현재 재매립된 매립장이 근린공원지역 두 곳에 묻혀 있습니다. 제1매립장, 제2매립장으로 침해서 있습니다. 제1매립장 같은 경우에는 운정동처럼 자체처리를 하지 않고 우수관거를 접합해서 일전에 저희가 가서 무단방류한 사실을 발견했고 현재는 무단방류하지 않고 있습니다만 오수관거에 접합되어 있습니다. 과연 그것이 위법인가, 운정동 쓰레기 매립장처럼 1차 처리, 1차 처리해서 다른 오수관거를 통해서 하수종말처리장까지 가야되는 것인가에 대해서 말씀해 주십시오.

이성기 우선 앞의 질의부터 답변해 드리도록 하겠습니다. 쓰레기를 다시 걸렀다고 하는데 사실 걸렀다는 말 자체가 이해하기 어렵고 걸렀다는 것은 흙같은 것만 털어 냈다는 뜻인 것 같은데…….

아니, 선별을 했어요.

이성기 어떻게 선별했을까 하는 게 궁금합니다.

선별은 제가 보기에도 원만히 잘 했다고 보고 선별한 쓰레기를 재매립해서 거기에 대한 오수와 지하수와 섞어진 침출수가, 우리가 좋은 쪽으로 표현해서 제가 묻은 것입니다.

이성기 무슨 &;#46767;인지 압니다. 그렇게 했으리라고 생각합니다. 선별했다는 말 자체가 틀림없이 그렇게 했을 것 같아요. 그런데 거기에서 통과된 흙성분이라고 생각되는 건 어떻게 했을까 하는 생각이 들거든요. 그 땅에 그냥 뒀을 것 같은데 일반적으로 음식물찌꺼기라든지 분해가 가능한 물질들은 일부 분해가 됐을 것이고 미처 분해가 안 되는 것은 흙이라고 생각되는 것에 더 많이 들어 있을 것 같고 분해가 잘 안 되는 종이, 비닐봉지, 플라스틱 같은 것만 별도로 모아서 따로 처리를 했다는 뜻인 것 같아요. 괜찮다고 생각하는 흙은 어떻게 할 것인가 상당히 심각한데 그것은 아예 괜찮다고 해 버리고 다른 쪽으로 모아져 있는 비닐봉지나 종이, 헝겊 등만 신경을 쓸 여지인가 하는 생각을 하고 실제로 봤을 때 선별해서 나온 흙이라고 생각되는 물질 속에서도 앞으로 꾸준히 분해가 일어나게 되고 거기서 많은 물이 스며들어서 지하수를 오염시켜 흘러나올텐데 제가 궁금하다고 하는 이야기가 그 이야기입니다. 선별했다는 말이 어떻게 했을 것 같다고 짐작은 되는데 선별해서 따로 매립했다는 말인가 라는 것이 되고 따로 매립할 바에는 굳이 선별할 필요가 없는데 하는 생각이고 그것도 관심을 가져야 될 분야가 아닌가 생각하고…….

교수님, 중요한 문제가 선별한 쓰레기는 침출수와 오수가 섞여서 문제가 아니라 선별한 나머지 찌거끼가 문제가 되겠죠?

이성기 그 말씀을 드리려고 합니다. 선별해서 쓰레기라고 생각되는 부분만 별도로 매립했을 것 아닙니까? 거기서도 앞으로 분해가 되겠죠. 그랬을 때 오수관로로 연결해서 침출수로 뽑아 내겠다고 되어 있는데 그 관로가 하수종말처리장까지 제대로 연결되어서 들어간다면 인근의 환경문제는 사실 문제가 안 되는 것이죠. 차수막이 제대로 설치되고 고인 침출수를 제대로 뽑아서 하수도를 통해서 하수종말처리장으로 보낼 수가 있다면 별 문제가 없다고 생각합니다. 그런데 굳이 문제를 삼는다면 하수종말처리장에서 시비를 걸 가능성이 있겠죠. 하수종말처리장에서 거기 양도 얼마 나올지 모르고, 농도가 얼마만큼 나올지 모르는 마당에 무턱대고 받아줄 것인가, 거기서 무슨 이의를 걸 것 같아요. 그리고 다른 차원에서 제대로 된 것이냐 위법이냐 아니냐 하는 말씀을 하셨는데 그 쪽에는 사실 법이 없습니다. 위법이냐 아니냐를 따지기는 사실 어렵죠. 반드시 쓰레기를 위생매립으로 묻어라, 위생매립이 아니면 안 된다는 규정이 없어요. 위생매립을 하라는 것은 권장 사항입니다. 시, 군에 따라 예산이 없어서 위생매립을 못 한 데가 많아요. 또 현재 단순매립을 하고 있는 처리장을 중간에 위생매립을 할 수가 없어요. 그와 같은 사실을 가지고 당초에 시에서 어떤 시설을 하라고 지시를 했는데 그대로 안 따랐다면 지시사항에 대한 위반이 되겠죠.

위원장님, 이걸 상기해야 되겠어요. 토개공에서 쓰레기 재매립에 관계되어서 그 쓰레기를 선별해서 1매립장, 2매립장에서 하고 있는 문제만 가지고 다루고 있는데 방금 교수님의 답변을 보면 선별한 쓰레기 찌꺼기가 가장 위험도가 높은 것 같은데 선별한 쓰레기는 그 주변 아무데나 매립했다는 것이거든요. 선별한 찌꺼기가 가장 중요하니까 앞으로 위원님들과 위원장님께서는 이 문제를 상기시켜 주셨으면 합니다. 선별한 쓰레기 찌꺼기를 토개공의 말을 100% 믿어 주기로 하고 1매립, 2매립장만 가지고 여태 해왔는데 찌꺼기를 그대로 매립하는 걸 부각을 안 시켰다는 의문이 들어서 말씀드립니다.

광범위하게 쓰레기 성상 속에서 나왔듯이 50% 이상이 연탄재이다 고 말씀하셨고 50% 이상이 털어져 가지고 다시 재매립되어 있는 상황일 것입니다. 뻔한 사항이고 40만t 중에서 일부 13만은 제외되었고 나머지 부분들이 없다 보니까 차액에 대한 부분도 분명히 답이 나오지 않습니까? 다음 질의하실 위원 질의하여 주시기 바랍니다. (박용래 위원 질의요구) 박용래 위원님 질의하여 주십시오.

정순근 위원입니다. 교수님 말씀에 많은 것을 얻었습니다만 지금 현재 일곡동 단순매립 해서 선별을 한 1지역, 2지역으로 옮겼지만 교수님이 말씀하신 대로 부직포를 이용해서 미라식으로 일곡동 지역에 매립됐지 않습니까. 그런데 전번에 현장에 가서 저희들이 가스포집관 물을 떠서 봤거든요. 제 생각은 운정동에서 발생한 침출수 와 같지 않을까 이렇게 생각했는데 떠 보니까 색깔이 일반물하고 비슷해요. 그랬는데 이게 지하 8m이고 지하 2m입니다. 선별된 쓰레기가 지하 8m니까 물이 유입해서 침출수가 되지 않고 유입 돼서 거기에서 있지 않는가, 거기는 미라식으로 덮어놓았는데 그것이 교수님 말씀대로 전문적 지식으로 그렇게 해놓았지만 우리가 생각할 때는 미라식으로 묻은 1지역, 2지역에는 물이 유입이 되지 않을까 이렇게 생각합니다. 교수님이 공법에 대해서 말씀하시니까 제가 이렇게 질문해 봅니다. 무슨 이유에서 발생하고 있는지요?

이성기 그것 애매한 말씀입니다. 아까 말씀하신 내용에 가스포집관에 물이 찰 정도다 하는 것은 상당히 문제가 있습니다. 가수 수집관은 보송보송 말라 있어서 가스가 나와야 되는데 거기에 물이 고여 있다는 것은 엉터리라는 것은 다시 한번 느끼고요, 물이 고일 수 없는 관입니다. 원래 말 그대로 텅 비어 있는 관이 되어야 하는데 텅 비어 있는 관으로 지하에서 쓰레기가 분해돼서 나온 가스들이 지하틈새로 해서 결국 관으로 모아지고 공기 중으로 빠져 나오는 관이 가스포집관입니다. 그런데 물이 차있다고 하는 것은 그 안에 물이 다 차 있다는 뜻이 거든요. 쓰레기가 물로 온통 포화되어 있다는 의미가 되니까 제가 오히려 그 이야기를 들었을 때 일반적인 쓰레기 매립보다는 훨씬 더 심각하거나 복잡하지 않는가 걱정이 됩니다. 사실은 물이 있어서는 안 되는 관이죠. 지하의 침출수는 거의 바닥에 일부 있거나 다 빼서 뽑아내 줘야지요. 물이 쓰레기 더미에 홍건히 고여 있다는 자체가 아주 비상식적이죠. (박용래 위원 질의요구)

예, 박용래 위원 질의하십시오.

박양구 위원입니다. 아까 교수님께서 총 매립장 48만t 지정 된 것을 가연성 물질만 소각시켜 처리해라 했는데 비용문제가 대두 돼서 문제가 있다 그랬죠. 한국토지개발공 측에서 지금 거기다가 약 14만t 가량을 묻은 것으로 되어 있습니다. 그러면 32만t 가량이 일단 선별처리를 해서 묻었는데 아까 14만t 가량 그것은 비니루랄까 썩지 않는 것을 선별처리해서 나머지는 전부 선별이 되어서 그 자리에 다시 묻겠습니다. 그것은 현재 문제가 안 된 것처럼 되어 있어요.

오준성 토개공 말이 다 맞는지 모르겠어요. 자기들이 다 내서 선별해서 한 것인지 아니면 중간에 끝내고 선별해서 한 것인지 아니면 중간에 끝내고 하는 얘기인지, 왜나면 양이 안 맞거든요.

저도 굉장히 헛갈립니다. 소장님도 보내온 자료는 또 다릅니다.

오준성 8t 정도는 매립장으로 갔다고 처음에 그랬죠.

2만t은 시에서 거기 진입로를 내면서 발생된 쓰레기를 운정동 쓰레기 매립장으로 옮겼다고 그랬거든요. 그런데 나머지 자기들이 묻은 것이 약 15만t 된 것 같습니다. 이 부분을 묻어 놓고 나머지 약 35만t은 전부 선별해서 처리된 것이 아닙니까? 선별해서 처리됐다면 다시 부패가 됐으니까 토사로 놔둬버렸든지 그 자리에 다시 묻었든지 그런 것 아니겠습니까. 그 부분에 대해서는 토개공 측에 토질문제에 대한 앞으로 침출수 발생 그것은 부패성쓰레기나 연탄재나 이런 쓰레기로서 이미 부패되어 가고 있는 과정 아니겠습니까. 우선 소각할 수 있는 이런 부분만 가지고 자기들이 처리해서 완전무결하게 했기 때문에 오히려 우리에게 칭찬을 해야 된다 단순매립을 정말로 완전무결하게 해서 쓰레기를 처리했기 때문에 우리는 잘한 일이다라고 그 쪽에서는 얘기하고 있거든요. 그런데 실질적으로 다시 묻어 버리는 35만t 그 부분은 교수님께서 어떻게 처리해라고 서류상을 제시한 일 있습니까?

오준성 예, 보고서에 그 내용이 좀 들어 있습니다. 일단 자기들 계획이 매립할 때 매립을 다 못한다고 제시를 했어요. 잔류양이 생기기 때문에 그것을 광주시하고 협의해서 다시 매립장으로 가져가거나 다른 안을 해라고 써 놓은 것이 있습니다.

광주시에서는 토개공 측에다가 공문을 보낼 때에 당초에 16만t 정도 밖에 예상을 안 했는데 실질적으로 해 보니까 엄청난 45만t으로 추정이 되는데 쓰레기를 처리하는 과정에서 협조해 달라고 공문을 보냈습니다. 시에서는 그것을 도저히 그렇게 할 수 없고 운정동 쓰레기 매립장 용량, 앞으로 문제를 봐서 보낼 수 없으니, 자체에서 해결하라는 공문을 다시 발송을 시켰습니다. 거기 과정에 보면 선별이라는 말이 나옵니다. 선별처리 해라 이렇게 나오는데 선별처리가 오전에도 교수님하고 그런 얘기가 있었습니다만 다른 선별처리가 아니고 우리가 채석장이나 골재장에서 선별하는 그런 기계를 가지고 선별처리를 한 겁니다. 그렇다면 소위 어느 정도 부패가 됐든 모래나 흙 같은 성분이 된 것은 전부 선별해서 빠졌을 것이란 말입니다. 그러나 정상적인 토양이라고는 볼 수 없는 거죠. 그 부분에 35만t이라는 것이 다시 그 지역으로 매립을 해 버렸을 때에 무슨 소용이 있겠느냐, 그 부분에 있어서 조사를 어떻게 하셔서 처리를 하라고 했는데 그것을 한번 묻고 싶습니다.

오준성 방금 말씀드린 대로 선별에 무슨 특별한 방법이 아니고요 골재채취 있지요. 그런 장치가 아닙니까, 그것으로 회전하면서 빠진 방석인데요. 저희들이 하는 분석은 정밀분석이고 그 분들이 하는 것은 대충하니까 선별이 정확한 것은 아니죠. 이렇게 양이 나온 것인데요. 그렇기 때문에 저희가 추정한 만큼 양이 나오지는 않을 거예요. 쉽게 말하면 망이 크기 때문에 걸러질 것이 많이 빠져 버렸죠. 선별기 보니까 격자 사이가 60mm인가 돼서 제가 줄이라고 했어요. 그런데 줄이지는 않는 것 같더라구요. 크니까 다 빠져버리죠. 제가 보고서에 써 놨을 겁니다. 제가 2단으로 하거나 어떤 안을 제시했어요. 제가 2단으로 해서 스크린이나 도면을 그려 놓았네요. 문제는 그것도 문제예요. 물론 체질이 좀 충분치 못해서 들어간 경우도 있고 그 다음에 분명히 잔류량이 생겼을 거예요. 저희들이 분석을 일부러 하지만 큰 차이가 나지 않을 거예요. 그 잔류량은 광주시하고 협의하거나 일단 보관하라고 그랬어요.

별도 보관하라고 그랬습니까?

오준성 예.

문제가 있어요. (박용래 위윈 질의요구) 예, 박용래 위원 질의하십시오.

이 차수막이 덤프차량이 왔다갔다한 것으로 인해 다 파기 돼버리고 아무 효과가 없다는 것입니다.

오준성 이 분들이 제가 제시한 점토층까는 것을 안 했다면 별 의미가 없어요. (송광수 위원 질의요구)

예, 송광수 위원님 질의하십시오.

교수님, 제일 처음에 쓰레기 매립된 데가 도로 폭이 35cm 도로죠? 지금 현재 도로 밑에도 쓰레기가 그대로 묻어져 있다는 얘기 아닙니까?

오준성 그것도 저희들이 제시했습니다. 하수 박스 팔 때 단면이 보이더라구요. 그 쪽은 도로거든요. 도로 밑에는 반드시 해서 가시오. 요게 세우자면 도로가 가라 앉습니다.

도로가 문제가 되고요. 그리고 다시 제가 교수님께 묻고 싶은 것은 교수님이 타당성에 대해서만 다시 한 번 불러 주실랍니까, 토공에서 다짐하고 탈취제, 자갈 분포, 시멘트 포설 부직포 교수님께서 제시한 것 다시 한 번 불러 주실랍니까?

자료가 있으니까 복사를 해서 봅시다.

우리가 공법에 대해서 교수님하고 듣는 공법하고 엊그제 토개공하고 비디오로 본 공법하고 틀리거든요. 그것이 문제가 있고.

일단 이렇게 합시다. 교수님이 바쁘시고 오늘 나오 주셔서 고마운데 우리가 교수님의 이야기를 듣는 과정에서 볼 때는 분명히 이것은 문제가 있구만요. 제 판단으로서는 이것은 토공 측에서 공사를 하면서 토공 측에 문제가 있다는 것이 직감적으로 옵니다. 그런 부분이 있기 때문에 일단 교수님하고 질의 응답은 이것으로 마치는 것이 좋겠습니다. (박찬식 위원 질의요구) 예. 박찬식 위원님 간단히 질의하십시오.

두 가지만 간단히 물어 볼게요. 한가지는 토개공에서 우리 연구소로 용역을 의뢰한 시기하고 그리고 현장 쓰레기 매립량이 문제인데 구체적으로 그 지역이 어디였는가, 택지개발지구 내였는가, 그 외까지 포함해서 조사하였는가 이 두 가지만 간단히 말씀해 주십시오.

오준성 의뢰 시기는 저희들이 10월에 냈으니까 여름이나 냈는가 모르겠어요.

’94년 여름에 하셨다고요?

오준성 네. 매립지역은 약간 도로 물린 것 제외하고는 대부분 택지 안에 들어있죠. 이것 보시면 빗금이 그것이거든요. 이것이 사레지오 가는 길입니다. 길이 꺾이잖아요. 그러면 이것이 도로입니다. 도로가 약간 물려요. 그래서 가운데 냇가까지요. 지구 내죠.

이상입니다.

더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 안 계시면 이것으로 오늘 회의를 마치겠습니다. (박용래 위원 의사진행 발언요구) 예. 박용래 위원님 말씀하세요.