경북 포항시의회 발언
김천수 의원 발언
김욱
김욱위원장
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제 13회 포항시의회(임시회) 제 1차 건설위원회 개회를 선포합니다. 먼저 사무직원으로부터 보고가 있겠습니다.
성두
허성두사무직원
보고사항을 말씀드리겠습니다. (보고사항은 끝에 실음) 1. ’96 주요업무보고
10시 08분
김욱
김욱위원장
사무일정 제1항 ’96 주요사무보고를 상정합니다. 본 건은 제 13회 임시회 제2차 본회의에서 실?국별 주요 업무에 대한 보고가 있었습니다만 우리 위원회 소관에 당면한 주요 업무에 대하여 해당과장으로부터 상세한 보고를 듣도록 하겠습니다. 먼저 조세과장으로부터 보고가 있겠습니다. (
대우
이대우위원
- 위원장님!) 예, 이대우위원님.
지금 여러 위원님들께서는 어떻게 생각하실지 모르겠습니다만ㄴ 어제, 그저께 양 이틀간 업무사항을 앵무새 읽듯이 다 들었는데 우리가 여기서는 주요한 핵심분야만 보고 질의하고 다시 토의하는 것이 어떤지 제가 제의를 합니다.
김욱
김욱위원장
이대우위원님께서 그러면 일일이 보고를 듣지 말고 주요한 사항에 대해서 위원님들이 질문을 하도록 그렇게 지금 동의를 구하시는 겁니까?
대우
이대우위원
예, 그러니까 보고형식으로 하되 다 읽지 말고 핵심부분 추가되는 것만.
김욱
김욱위원장
주요 업무만, 예. 이의 없으십니까? (이의없습니다. 하는 위원 있음) (
천수
김천수위원
- 그렇게 보고를 들으려 하게 되면 정회를 해놓고 속기를 남기지 말고 방법은 그래 하도록 합시다.) 그러면 원활한 회의를 진행하기 위해서 정회를 하고 보고를 듣도록 하는데 여러 위원님들께서 어떻게 생각하시는지 이의가 없으십니까? (이의 없습니다. 하는 위원 있음) 이의 없으면 정회를 하고 보고를 듣도록 하겠습니다.
10시 10분 회의중지
15시 30분 계속개의
문하
박문하위원장대리
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 수도과장님 계속하여 보고하여 주시기 바랍니다.
재동
정재동수도과장
유강지구 비상 상수원 개발에 따른 민원처리에 대한 보고를 드리겠습니다. 유강지구 비상 상수원 개발에 따른 민원이 계속 일어나고 있었습니다. 그래서 이 과정상 위원님들에세 좋은 의견청취와 또 기이 확보된 예산 과목이 변경 불가피 할 것으로 예상되어서 사전보고를 간략하게 드리도록 하겠습니다. 현황을 말씀드리면 연일읍 유강리 유강정수장 앞입니다. 지하수개발사상으로써는 충적관정이 8공, 암반관정이 32공 이렇게 해서 40공을 팠습니다. 충적관정이라 하면 깊이를 40m 정도 이래 판 것을 말하고 암반관정은 약 200m 이상 암을 뚫어내려간 게 암반관정입니다. 이렇게 해서 한 40공 정도 팠는데 이 총개발비가 약 22억 가까이 돈이 들었습니다. 이렇게 해서 충적관정을 모두 팠습니다. 그런데 이 충적관정에 대한 민원요구사항이 뭐냐하면 암반관정개발 취수로 지반이 침하되고 건물에 균열이 오고 했기 때문에 기이 개발된 관정을 폐공하고 다음에 균열이 간 건물이 약 49동 정도가 됩니다. 그리도 토지도 울룩불룩하게 밑에 가라앉았다 이런 얘기로 약 166필지 약 90,000평이 조금 넘겠습니다. 이러한 내용의 보상요구를 하는 그런 실정에 지금 와 있습니다. 이래서 여기에 대비해서 작년도부터 예산을 확보한 것이 약 5억 정도의 예상이 확보되어 있었습니다. 그런데 그중에는 용역비가 3억이고 보상비가 2억 이렇게 해서 5억으로 되어 있었는데 안전 진단용역을 하려고 우리 시에서 여러 군데 조사를 해보고 내용을 알아보니까 약 7억 7,000만원 정도 용역비가 듭니다. 지반공학회 회원으로 있는 경원대학교수 김재홍 박사님이 지반공학 전문박사인데 조사단을 해가지고 용역을 줄시 이 만큼 돈이 든다는 결과가 나왔습니다. 그래서 7억 7,000만원 용역비가 들고 여기에 따라서 또 용역을 하는데 있어서는 진단소요기간이 15개월 그러니까 1년 반 가까이 기간이 장기간 걸립니다. 장기간 하면 문제가 용역비도 당초에 3억 밖에 계상이 안되어 있는데 7억 7,000만원이나 든다 하고 다음에 진단소요기간도 15개월이나 걸린다니까, 민원인들이 과연 15개월동안 참고 진단이 나올 때까지 기다리겠느냐. 이런 계속되는 민원의 발생소지가 있었습니다. 그래서 민원처리대책 방법으로 저희들이 이렇게 한번 구상을 해봤습니다. 건물 관계는 대한건축사 협회에 의뢰해서 그 결과에 따라서 보상을 하고 다음에 답은 연일읍 농지계에 위탁해서 영농작업 단가로 보상하는 그런 관계를 주민과 협의해서 기이 확보된 용역비 이것을 가지고 보상하는 방법, 이것을 저희들이 한 번 생각을 해봤습니다. 기이 확보된 예산이 아까 전에 용역비로 3억 되어 있는데 이것도 용역비가 아니고 감정료라 해가지고 감정료를 한 2억 정도로 보고 그 다음에 보상비를 당초에 2억 되어 있는 것을 이걸 3억으로 과목변경 및 예산변경을 이렇게 해가지고 용역비 주는 이 돈을 가지고 그 민원인들 하고 숙의해서 돈을 주는 방향, 이렇게 저희들이 한 번 강구 해볼 그런 계획으로 추진코자 생각하고 있습니다.
기훈
정기훈위원
현장에 가봤습니까?
재동
정재동수도과장
예, 현장에 가봤습니다.
기훈
정기훈위원
이로 인해서 일어난 일이 확실합니까?
재동
정재동수도과장
예, 저희들은 그로써 인해가지고 일어난 것이 확실하다고 확정은 못지웁니다. 왜냐하면 이것을 확정지우기 위해서 대학교수들한테 용역을 줄려고 하니까 7억 7,000만원 든다 이겁니다. 이만한 용역비를 주고 또 이것은 용역을 줘서 그로 인한 피해다 이런 결과가 나왔을 때는 또 보상금이 뒤따라랴 됩니다.
기훈
정기훈위원
사진 찍어놓은 것 있습니까?
재동
정재동수도과장
예, 다 있습니다.
문하
박문하위원장대리
왜 안전진단용역을 해야 되는지? 그걸 한 번 설명해 주십시오.
성수
서성수건설국장
이 사안은 사실 지난 ’94년부터 가뭄이 계속되기 때문에 포항상수도의 수원을 보충하기 위해서 중앙의 지원을 받아가지고 관정을 한 40공 더 개발했습니다. 그 중에 충적관정 8공 하는 것은 충적관정이라 하는 것은 뭐냐하면 복류수 암반선 위에 토사층에서 물을 뽑아 내는 게 충적관정입니다. 그래서 이 충적관정은 양수를 하면 지반이 침하될 우려가 있는 것은 맞습니다. 그래서 일부 갈라지기 때문에 즉시 중단해서 지금도 사용을 안합니다. 암반관정 32공 하는 것은 위원님들도 잘아시다시피 암반 밑에 물을 뽑아 올리기 때문에 사실상 이걸로 인해서 농토가 침하되고 집이 균열됐다고 민원이 들어왔습니다. 들어왔을 때 그때 바쁘니까 과거에도 그 집들이 일부 균열이 일어났고 또 지금도 조금씩 일너나는 걸로 알고 있습니다만 그렇게 균열이 있는건데 우리 시에 당국자로서는 그게 원인이 아니다. 주민은 이게 원인이다. 이렇게 대립되어 있습니다. 한편으로 생각하면 시라는 것은 전체적인 시민들에게 어떤 피해가 있고 자연적인 현상이라도 시가 대책을 세워 주는 것이 안맞느냐 하는 그런 차원에서 상당히 고심을 했는데 일단 용역을 해가지고 그 결과에 따라서 보상을 하자는 뜻에서 용역비 3억하고 보상비 2억원을 계산했습니다. 3억 정도면 사실 적은 돈도 아닌데 이정도 하면 용역이 안 끝나겠나 싶어서 저희가 전국적으로 전부 알아보니까 용역비가 7억 7,000이나 됩니다. 그러니까 속된 말로 애보다 배꼽이 크다 하는 문제 입니다. 그리고 이 7억 7,000만원의 용역비를 들여가지고 원인이 아니라고 했을 때도 과연 주민들이 그걸 납득하고 민원이 해소되겠느냐 하는 그런 문제도 생각 해봐야 되고 또 우리가 그 원인이다 하면 더 말할 것도 없이 7억 7,000이외에 또 보상비를 더 들여야 된다하는 문제가 생깁니다. 그래서 저희들 자체내에서도 여러 가지 검토를 하고 또 실국장님한테 자문도 구해보고 했는데 전체적인 의견은 마, 7억 7,000 드는 이 용역비로 차라리 어차피 우리 시민이고 암반관정이 아니더라도 자연적인 현상이니까 이 돈으로 보상하는 것이 더 합리적이 아니냐 이렇게 해서 사실 시장님까지 결론은 현재 상태에서 보상해 주는 걸로 결론은 맺고 있는데 어쨌든 이게 예산하고 뒤따르기 때문에 위원님들의 자문도 구해야 되지 않겠느냐 해서 오늘 보고드리는 겁니다.
두욱
장두욱위원
잠깐만요, 제가 볼 때는 이렇습니다. 만약에 물을 뺌으로 인해가지고 지반이 내려앉는다고 보면 이걸 폐공시켜야 됩니다. 폐공시켜야지 이번에 보상해 줘놓고 다음에 또 새로 집 짓고 보수를 한 후 또 이런 현상이 생겼을 때는 또 물려 줘야 됩니다. 그래서 지각변동에 의해서 일어난 건지, 물을 빼서 그런건지 명확한 진단을 받아놔야 됩니다. 지금 당장이 문제가 아니고 먼 후에라도 명확한 판단이 서야만 우리가 여기 물을 빼지 않을거냐 폐공을 시킬거냐 아니면 계속 물을 빼 쓸거냐 하는 걸 결정 할거라고요. 그러한 결정을 해야지 우선 보채고 시끄러우니까 이 돈가지고 보상해 줘버리자, 해줘버리고 다음에 또 물을 빼서 균열이 생겼다 하면 또 보상을 해줘야 되는 이중적인 돈낭비를 할 수 있지 않느냐 하는 생각이 듭니다.
성수
서성수건설국장
그 말씀도 좋은데요. 저희들은 현재 문제가 되는 강북에 9공에 대해서는 주민들은 물을 안 퍼도록 해달라 하는 요구입니다. 또 사실 민원이 생기고부터 계속 사용을 안하고 있습니다.
두욱
장두욱위원
그러니까 주민들은 물을 빼니까 그렇게 하는건데 우리가 일반상식으로 봤을 때는 암반관정이라면 지표면과는 관계가 없지 않느냐 싶고, 만약에 지반이 내려앉는다 하면 충적관정에서 내려앉지 않느냐 싶은데 그것을 용역비가 들더라도 제 생각에는 충분히 검토를 해야만이 앞으로 우리가 그 물을 빼든지 아니면 그 물을 안빼고 폐공을 하든지, 또 주민들이 다시 재보상 뭐 하고 떠들고 나왔을 때는 보상을 해주고 난 뒤에는 두 번 세 번 코가 꿰어져가지고 나중에는 해달라 하는대로 해줘야 될거라고요.
성수
서성수건설국장
그 문제는 저희들이 보상을 하는 경우에는 다시 거론 안하는 걸로 각서라든이 모든 걸 다 조치 해놓고 하는 방향으로 그렇게 할려고 합니다.
두욱
장두욱위원
그래도 집 지어놨다가 또 금가고 넘어지면……
성수
서성수건설국장
아니죠. 그건 그렇게 못하죠. 한 번 보상을 하고 나면 다시는 이의없는 걸로 해야죠.
천수
김천수위원
그러면 국장님 말씀은 어차피 우리 시민들이니까 용역비를 갖고 보상해 주는 것이 바람직하지 않겠느냐. 이것도 좋은 생각이고 한데, 주민들하고 사전에 무슨 합의가 있었습니까?
성수
서성수건설국장
예, 구두로는 어느 정도 합의가 되는 그런 상태입니다.
천수
김천수위원
그럼 저 생각으로는 암반관정 해가지고는 절대 지반침하가 안 일어날 겁니다. 충적관정 때문에 일어난 걸로 봐지고요. 이 방법이 가장 바람직한 방법 아니겠느냐 저는 이렇게 생각합니다.
두욱
장두욱위원
그런데 주민들에게 보상 해주고 나면 이 9공은 완전히 폐공시켜야 된다는 결론밖에 안나와요.
성수
서성수건설국장
예, 가동은 안하는 걸로.
두욱
장두욱위원
만약에 가뭄이 계속 되었을 때 과연 가동을 안하고 내버려둔다는 것도 굉장히 아까운 거거든요.
성수
서성수건설국장
그런데 이것보다 가뭄이 더 심해가지고 금년 연말 내지 익년까지 계속 가물면 몰라도 안 그러면 9공은 보충수원을 개발하기로 했는데 물은 어느 정도 돌아가고 돈만 좀 나오고 하면 사실 이건……
천수
김천수위원
국장님 하나 물어봅시다. 어차피 충적관정을 하게 되면 지반이 침하된다는 것을 사전에 알았을텐데.
성수
서성수건설국장
맞습니다.
천수
김천수위원
급하다고 왜 이런 아까운 예산 낭비하고 이런 결과를 초래합니까?
성수
서성수건설국장
저도 오자마자 이 일을 취급했는데요 그 당시로 봐서는 시기상 어쩔 수 없고 또.
천수
김천수위원
시기상 어쩔 수 없다고 한다 하더라도 이렇게 엄청난 결과를 초래하는 것을 알면서, 기술자 아닌 우리도 이런 문제점을 지적해 주었는데 거기에 종사하는 명색이 기술자들이 뻔히 결과가 이렇게 나올 줄 알면서 이런 공사를 했다 하면 결과적으로 공무원들 욕얻어 먹게 되어 있습니다. 그러나 그건 지나간 일이고 주민들하고 원만한 타협을 이룰 수 있다 손치면 아무래도 보상해 주는 것이 바람직하지 않느냐는 생각입니다.
성수
서성수건설국장
그렇게 이해를 해 주시면.
기훈
정기훈위원
국장님 강북 9공에 대해서 침하가 생겼습니까?
성수
서성수건설국장
예, 강북에 9공 뚫음으로 인해서 민원이 발생했습니다. 거기는 마을에서 좀 가까운 곳입니다.
기훈
정기훈위원
저는 거기에 박식한 지식은 없지만 암반관정 뚫어서 지반이 침하 안될건데.
성수
서성수건설국장
그런데 그 지역은 저도 지질관계 전문가한테 자문도 한 번 맏아보고 했는데 전체 우리 포항지역에는 지반이 활동하는 말하자면 움직이는 그런 토질이 상당히 많습니다. 그래서 제가 아까도 말씀드렸지만 꼭 암반관정이 아니더라도 자연적인 현상도 사실은 어떤 측면에서 시가 대책하는 그런 것도 한 번 생각해보는 것도 이런 민원처리 방법에 좀 합리적이지 않겠느냐 싶어서.
기훈
정기훈위원
관정 몇 m 까지 내려갔습니까?
성수
서성수건설국장
한 200m 정도.
기훈
정기훈위원
200m 같으면 층층밑인데 그런데 저는 침하가 안된다고 봅니다. 모르겠습니다만, 어떤 지각변동으로 인해서 생긴 일은 아닌지 여러 가지 검토할 필요가 있다고 생각됩니다.
성수
서성수건설국장
그래서 사실 장위원님도 합리적인 말씀을 하셨는데 저희들도 7억 7,000 들여가지고 용역으로 밀고 나갈려고 그러는데 전체적인 민원처리라든가 이런 것을 봤을 때 돈은 돈대로 들고 민원은 간혹 남는다 이런 결론에 도달해가지고 현재 그 돈보다도 예산절감 측면에서 이렇게 민원을 해결하는 것이 좋지 않겠느냐. 그래서 제안을 드린 겁니다.
문하
박문하위원장대리
나쁜 선례가 남겨져서는 곤란하고 이게 만에 하나 시에 책임이 없고 무관한데 용역비를 모두 다 보상을 해 줬을 경우의 문제점 이건 좀 곤란할 것 같고, 우선 규명을 정확하게 해야 되는 것 아니겠습니까? 그리고 용역은 많은데 안전진단용역이라는 게 뭡니까?
성수
서성수건설국장
이것은 보상해 주는데 집을 수리하는데 얼마가 든다 하는 그 용역비입니다. 7억 7,000 하는 것은 원인분석하는 돈이고.
천수
김천수위원
국장님 주민들하고 사전 합의가 됐다면 안전진단용역비 2억원 줄게 뭐 있습니까.
성수
서성수건설국장
이것은 감정료입니다, 진단비가 아니고. 보수하기 위해서 서로가 많이 달라 적게 준다 이런 문제가 있으니까.
천수
김천수위원
어차피, 아까운 돈 감정료 주지 말고.
성수
서성수건설국장
이것을 쌍방간 합의가 그렇게 되어 있습니다. 이것 보상에 필요한 예산이 얼마 드느냐 하는 건축사협회에서 나와야 가장 정확하게 해 주기 때문에 거기에 대한 감정료가……
천수
김천수위원
몇 공인데 2억 정도 들어갑니까?
성수
서성수건설국장
2억까지 들지는 모르겠지만 현재 49동 정도 되는데 그중에 심한 것은 한 10동이고 가장 심한 게 세 집이 제일 문제입니다. 세 집은 사실 건축사협회에서 판단 나오는 것 보면 부수고 새로 해야 된다. 그런 진단까지 나왔습니다만 세 집이 문제고 나머지는 사실 이렇게 안들어도 될 것 같습니다. 그러나 현재로써는 예산을 이렇게 확보 안 해놓을 수 없습니다.
승훈
박승훈위원
어쨌든 간에 이게 행정처리를 애초부터 잘못 했기 때문에 이런 문제가 생기는 것 아닙니까. 애초부터 원만한 처리가 타협이 이루어졌다 그러면 이런 문제가 안 일어났을 것 아닙니까?
성수
서성수건설국장
이런 일이 없으리라 하고 관정을 뚫었죠. 뚫었는데, 주민들도 처음 뚫고 할 때까지는 아무런 이야기가 없었죠, 나중에 가서.
승훈
박승훈위원
그게 정확한 진단이 안나오고 지레짐작에 이런 일이 없을 것이다 하는 막연한 판단하에 했기 때문에 이런 문제가 생기는 것 아닙니까.
성수
서성수건설국장
아닙니다. 이게 지각변동이 있을 것이냐 없을 것이냐 왜 미리 안했나 하지만 미리 할라 하면 또 맨 돈이 들여야 됩니다.
승훈
박승훈위원
이래가지고 돈이 오히려 더 드는 것 아닙니까.
성수
서성수건설국장
더 들 수도 있죠.
기훈
정기훈위원
예를 들면 답이 어떤 형태로 침하 됩니까? 설명 좀 해 주십시오.
성수
서성수건설국장
가운데가 기울어지고 고르지 못한 형태입니다.
아까
아까장두욱휘원
국장님 말씀하시듯이 이쪽 포항지역 같은 경우는 지진권 안이기 때문에 지각변동으로 인해서 충분히 올 수 있는 건데 이게 언젠가는 안전진단 안하고는 안됩니다. 무엇 때문에 그렇다 하는 걸 알고 하는 걸 알고 보상을 해 주든지 해야지. 예산이 좀 더 들더라도 이것은 명확히 안전 진단을 하고 난 뒤에 보상을 해줘야 되지 않느냐 싶은 생각입니다.
천수
김천수위원
만약에 지각변동에 의한 민원이 발생했다 했을 때는 우리 시가 보상해 줘야 될 책임이 있습니까?
성수
서성수건설국장
시는 거기에 대해서 보상이라기보다도 전체적인 시민의 안정된 생활을 위해서는.
천수
김천수위원
천재지변으로 인한 경우에는 우리시 재원으로 보상해 주어야 할 의무가 있는 것 아닙니까?
성수
서성수건설국장
꼭 의무라기보다도 그냥 강건너불구경하듯이 그렇게 있을 수는 없는 상황이죠.
천수
김천수위원
그렇다고 해가지고 우리가 안전진단을 하고 난 뒤에 아, 이건 지반침하하고 아무런 관계가 없다는 결론이 나올 적에 그 결과에 주민들이 따라 갑니까?
성수
서성수건설국장
그래서 그게 문제라서.
천수
김천수위원
그렇게 되면 또 이 사람들이 시장실에 한 두 번 온 게 아닙니다.
승훈
박승훈위원
이 사람들은 대대로 거기 살았을 것 아닙니까?
성수
서성수건설국장
예, 살았습니다.
승훈
박승훈위원
대대로 살았는데 지금까지 아무런 문제가 없었는데, 지각변동으로 인해서라든지 아니면 어떻게 원인이 되어 그런 결과가 생겼든지 간에 이게 암반관정을 뚫고 난 뒤에 이런 일이 생겼기 때문에 그 사람들이 수긍을 안하죠.
성수
서성수건설국장
예, 쟁점은 바로 그겁니다.
기훈
정기훈위원
총괄적으로 이래나 저래나 주민하고 시가 협의해서 적절한 타협점을 이루는 게 좋다고 생각합니다. 왜냐하면 방금 김천수위원님이 말씀하셨듯이 천재지변이라 할지라도 방관하지는 못할 사정 아닙니까 그렇죠? 오비이락격이라 할지라도 똑같은 결론을 내린다고 볼 때 적절한 타협점을 이뤄가지고 타협하는 것이 좋겠다 저는 이렇게 생각합니다.
천수
김천수위원
앞으로 어떤 지각변동이 오고 했을 적에 다시 이의를 제기 안한다고 보고, 국장님의 이야기는 우리가 용역을 주면 7억 정도의 예산이 드는데 7억을 주고 나서 이것은 암반관정으로 인한 침하가 원인이 아니다 하더라도 그 양반들을 너거 때문에 침하외었기 때문에 민원의 소지가 됩니다. 그러면 여기에 적절하게 타협하는 것이 바람직하다고 생각합니다.
두욱
장두욱위원
그런데 지금 9공 뚫는데 예산이 얼마쯤 듭니까? (한 3억 정도 하는 위원 있음) 이것을 결과적으로 저희들이 봤을 때는 암반관정도 못쓰고 보상만 해주고 내버릴 게 아니고 언젠가는 암반관정을 쓸 수 있는 건지 없는 건지도 충분히 파악을 해야 되기 때문에 지질조사는 충분히 해야 된다고 봅니다. 제 생각은 그렇습니다. 예산이 들더라도 충분한 조사가 있어야지 지레짐작으로만 그럴거다 하고 넘어가서는 안된다고 봅니다.
승훈
박승훈위원
이것은 집행부에서 어떤 합의점을 찾아서 결론을 내려주는 것이 좋을 것 같습니다.
성수
서성수건설국장
그래서 저희 집행부는 보고 드린 대로 7억 7,000만원이라 하는 예산도 훨씬 더 들어야 되고 시기도 15개월이나 걸려야 되고 여러 가지 문제가 있으니까 현재 확보된 예산에서 과목만 좀 정정해서 이 범위 내에서 주민들과 합의를 해서 처리하는 것이 옳지 않겠느냐. 그래서 오늘 보고를 드린 겁니다.
양일
박양일위원
세 동은 지은 지가 얼마나 됐습니까?
성수
서성수건설국장
그게 대장이 없어서 연도는 확실히 모르는데.
양일
박양일위원
근간에 세워진 것은 아니죠?
성수
서성수건설국장
예, 아닌데 기존 집에다가 붙여가지고.
문하
박문하위원장대리
잠깐만요. 우리가 언제 지었느냐 이런 사항보다는 행정부가 어떻게 처리해야 되는데 우리 의회의 역할을 지금 이야기 하는 거니까. 사실 안전진단용역 저 생각에는 건물 다 지어도 7억 7,000만원이 안될 것 같은데 이런 식으로 경원대 교수가 그래 든다 하는 이것도 알아봐야 되는거고, 행정부도 막연하게 10억이나 넘어 드는 돈을 용역비가 그래 드니까 차라리 그 돈 가지고 보상해줘야 되겠다는 발상 자체는 저는 좋지 않다고 봅니다. 만에 하나 의회가 주라 해서 줬다는 이런 논리를 펴면 안되고 의회는 집행부가 알아서 하는 방향으로 마무리 했으면 좋겠습니다. 행정부가 이 업무에 대처하는 방법에 대해서 저는 잘못 되었다고 생각하는데.
성수
서성수건설국장
저희들이 보고하는 이유는 이게 예를 들어서 용역비를 확보해도 나중에 예상문제가 있고 또 지금 현재 예산 계상해도 과목변경문제가 있고 다음에 다시 거론될 수도 있으니까 사전에 보고를 드리고 하는 것이 안맞느냐 해서.
문하
박문하위원장대리
그래서 이 문제는 우리가 보고 받은 형식으로 해서 끝내고 종결짓도록 하겠습니다. 수도과장님 수고했습니다. 이상으로 주요업무 보고는 이것으로 마치도록 하겠습니다. 2. 영일만신항건설촉진건의안동의의건
16시13분
다음은 의사일정 제2항 영일만신항 건설 건의안 동의 의건응 상정합니다. 그러면 본 건에 대해서 정기훈위원으로부터 설명을 듣도록 하겠습니다. 지난 번 서울에 갔을 때 초항시 전체의 쟁점이 영일만건설입니다. 그래서 우리 시의회 의장님과 박문하위원, 강한국위원 그리고 본 위원이 건교부에 갔었습니다. 가서 홍철 건교부 차관보로부터 그 내용을 알아본 결과 상당한 우리들의 촉구가 필요하다는 느낌을 받고서 네 의원이 합의를 했습니다. 그래서 이 촉진건의안을 내어서 차질이 없도록 진행하자. 이 안에 대해서는 그 이전에도 여러 가지 논란이 있었습니다만 많은 의논 결과 결론이 이렇게 부딪혔기 때문에 우리가 후회없는 일을 하기 위해서는 차질없이 우리가 할 일을 다 해야 된다. 이러한 의미에서 이 건의안을 채택하자. 이렇게 된 사유를 말씀드리겠습니다. 만약에 이것이 우리가 할 일을 다 하지 못해서 순위에 밀린다든가 지연되었을 때 시민들의 소리는 더 높다 그때는 우리가 아무런 하등의 말할꺼리가 없다 이렇게 해서 후회 없는 일을 추진하기 위해서 이 건의안을 작성해서 촉구하기로 그렇게 되었습니다. 이상입니다.
계속해서 정기훈위원님 영일만신항건설촉진건의안을 낭독해 주시기 바랍니다.
기훈
정기훈위원
영일만신항건설촉진건의안, 영일만 신항건설은 10여년 전부터 논의되어 온 이 지역민의 꿈이며 염원이었습니다. 신항만은 21세기 환태평양시대, 환동해경제권 시대를 맞아 이 지역사회가 세계속에 크게 도약할 수 있는 발판이 되고 포항의 철강, 구미의 전자, 대구의 섬유, 경공업품 등의 수출입 물류 창구역할을 담당함으로써 대구, 경북광역권이 함께 발전하고 번영할 수 있는 관문이 될 것이며, 나아가 포항이 환동해권의 중심축으로 자리할 수 있는 기틀이 될 것으로 우리는 확신하고 있습니다. 수출입 물량수송에 있어 부산항은 이미 포화 상태에 이르렀고, 구미-대구-부산간의 고속도로 체증현상은 물류비용을 증가시켜 국제경쟁력을 약화시키고 있으므로 이제 어떤 대안이나 돌파구가 마련되어야 할 필요성이 절실함에 비추어 영일만 신항의 조속한 건설과, 구미-대구-포항을 잇는 산업고속도로의 조기건설은 위와 같은 문제해결에 있어 최적의 대안이라 하지 않을 수 없습니다. 이렇게 볼 때 이 사업은 비단 51만 포항시민의 열망일 뿐만 아니라 600만 대구·경북권의 발전책인 동시에 나아가 국가경제발전 전반에 크게 이바지할 중대하고 시급한 국책사업임이 확실한 것입니다. 이 사업에 대하여는 지난 ’91년 3월에 대통령 공약이 있었고 ’92년 3월 조기착공지시가 있었으며, 그간 항만청에서 ’93년부터 연차적으로 기본설계와 실시설계를 마치고 금년들어 어민피해 보상을 위한 조사실시, 진입도로개설사업 등 신항건설을 위한 제반시책들을 점진적으로 시행하고 있는 줄 알고 있습니다. 그러나 이 사업에 대하여 정부차원에서 조기 실시계획과 구체적인 사업시행 방안을 확정 공포한 바 없고, 전국 7개 지역 신항만 건설후보지 중 건설순위 확정을 지연시키고 있는 듯한 인상을 보이고 있으므로 지역민간에 정부의 실천의지에 대한 우려와 불신이 증폭되고 있음을 우리는 안타깝게 생각하고 있습니다. 우리 지역민은 다시 한 번 영일만신항건설이 포항제철건설 이래 철강산업 일변도의 지역 경제구조에 획기적인 변화를 주고 물류비용 절감으로 대구·경북지역 산업전반의 국제경쟁력 향상에 크게 기여할 것이며, 나아가 남북한·러시아·중국·동북아·일본을 연결하여 형성되는 환동해원 3억 인구 3조원의 GNP 연간교역 7,000억 달러의 거대한 경제권의 중심에 서고자 하는 포항시민의 최대의 숙원사업임을 명심하면서 가까운 시일내에 조기착공 집중투자라는 정부의 강력한 의지와 결의를 담은 공식발표가 있기를 바라마지 않습니다. 또한 포항시장, 경상북도지사, 항만청장 및 건설교통부장관은 지역민의 열망에 부응하는 시택을 조속히 실천하여 주시기 바라면서 이에 건의하는 바입니다. 1996. 2. 13 이상입니다.
문하
박문하위원장대리
정기훈위원님 수고 많으셨습니다. 그러면 본 건에 대하여 좋은 의견이 있으신 위원님께서는 의견을 말씀해 주시기 바랍니다. 예, 이건우위원님.
건우
이건우위원
이 취지문은 간담회 석상에서도 이야기가 되었기 때문에 다시 거론할 필요는 없습니다만 이 문구 내용중 뒤에 보면 현재 착공을 안하고 있다는 이러한 인상이 비추어 지는데, 본 위원이 지난번에 개인 자격으로 항만청 개발국장과 과장을 만났습니다. 엊그저께부터 전화가 왔습니다만, 이상득위원하고 제가 만났습니다. 뭐냐하면 민자본유치 6,000억 이것이 결정되면 바로 대통령도 변경할 수 없답니다. 이것을 빨리 내년도에 집행 될 수 있도록금 민자유치위원회가 경제기획원에 조치되어 있답니다. 그래서 그걸 촉구하는데 빨리 결정해 줌으로 인해서 순위결정이 없고 할시 바로 착공이 도리 것이라는 그런 이야기를 두 번 세 번 듣고 있습니다. 이런 문제를 참고로 해서 건의안 말미에 넣었으면 좋겠다는 본 위원의 견해입니다.
문하
박문하위원장대리
예, 이건우위원님 말씀 감사합니다. 위원님들 잠깐만요. 의견부터 말씀하시고 조율을 하도록 하겠습니다. 다음 박양일위원님 말씀해 주십시오.
약일
박약일위원
지난 번에 신항만건설추진촉진단을 구성 한다고 그랬는데 이게 지금 어떻게 되어 가고 있는지 간사님 알고 계십니까? (그것은 안 하기로 했습니다. 하는 위원 있음)
문하
박문하위원장대리
촉진단 문제는 저희들이 언급을 안했죠. 안하기로 한 것은 아니고, 우리가 건의안을 제출해서 건의안을 가지고 촉진단을 구성해서 방문하는 걸로 그렇게 했습니다. (아닙니다. 건의안부터 내고 해보고 또 다녀보고 촉진단이 필요로 할 때 하자는 것이지. 하는 위원 있음)
건우
이건우위원
여기에 보면 구렁이 담넘어 가는 식으로 말이죠. 아까우리 박위원님 말씀도 분면히 지난번에 건설위원회를 일부러 이건우위원이 소집해서 할 때는, 의사록이 있습니다. 의사록에 의하면 촉진단은 지금 당장 필요치 않다. 서로 견해의 차이가 있습니다만 여기에 보면 신항만건설촉진건의안 하는 것은 건의안 내는 것으로서 끝나고 그 다음에 우리가 봐서 또 우리 시의회가 촉진단을 구성한다고 되는 게 아닙니다. 이것은 거두적으로……
문하
박문하위원장대리
잠깐만요. 위원님들 이 문제에 대해서 입장 정리를 확실히 해야 되기 때문에 정회를 선포하고 논의를 다시 하는 게 어떻겠습니까? (좋습니다 하는 위원 있음) 그럼, 잠시 정회를 선포하겠습니다.
16시25분 회의중지
16시56분 계속개의
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 개의를 하도록 하겠습니다. 조금 전에 건의안을 채택한 것 중에서 일부 수정안에 대한 의견이 나왔습니다. 박위원님 수정안에 대한 사안을 말씀해 주시기 바랍니다.
기훈
정기훈위원
배부해드린 영일만신항건설촉진건의안 내용 중 마지막 부분에 있어서 “정부의 강력한 의지와 결의를 담은 공식발표가 있기를 바라마지 않습니다”를 “정부의 강력한 의지와 결의가 있기를 바라고 민자유치 대책도 조속히 강구하여 주시기 바랍니다”로, “포항시장, 경상북도지사, 항만청장 및 건설교통부장관은”을 “포항시장, 경상북도지사 및 관계정부 당국에서는”으로 수정했습니다. 이상입니다.
문하
박문하위원장대리
정위원님 말씀에 대해서 여러 위원님들의 좋은 말씀 감사합니다. 그러면 이의가 없으므로 영일만신항건설촉진건의안은 가결되었음을 선포합니다. 오늘 바쁘신데도 불구하고 여러 가지 좋은 업무청취와 질의사항을 위해서 참석하여 주신 위원 여러분과 관계공무원께 감사를 드립니다. 오늘은 이것으로써 산회를 선포합니다.
17시01분 산회