이시우위원
앞에서 허영일 위원께서도 언급이 있었고, 국장께서 답변해 주신 사항입니다마는 도가 상정한 도민의날 운영조례안이 마침 오늘 기획경제위원회에서 예비심사를 하고, 또 내일 모레 8일날 도 본회의에서 처리할 것으로 봅니다. 본 위원의 생각은 지난번 도 기획관리실에서 주관되어서 도민 각계에 도민의 날 제정을 위해서 어느 날짜가 적합하냐, 택일을 정하기 위해서 많은 의견수렴한 결과를, 앞에서도 제가 자문위원들 구성 현황을 내 주시오 했던 원인도 생각한 바가 있었기에 묻겠습니다. 자료에 의하면 의견수렴을 받은 대상자가 5,592명이고, 본인이 알기로는 당초에 도에서 계획은 각계로부터 수렴을 받은 내용을 바탕으로, 앞에 공주시청에서 개최했던 공청회에서 의견을 모아서, 또 그후에 위촉된 자문위원들로부터 의견이 모아진 날로 도가 상정한 것 같은데, 본 위원의 생각으로는 너무 역사성과 현실성에 괴리현상이 있다, 도가 당초 제시했던 내용중에는 우리 충남도가 낳은 위인들 탄생일, 즉 유관순 열사, 또 이충무공 또 여러 위인들이 있습니다마는 두 번째는 역사성을 근거를 해서 충남도가 탄생한 8월 4일, 두 번째, 공주에서 대전으로 도청을 이전했던 날, 세 번째는 대전직할시와 충남도가 분리된 날, 이런 유형의 여러 가지 유형을 제시해서 받아본 결과, 본 위원도 역시 설문조사에 임해달라고 자료를 받아서 여러 가지 검토해 본 결과, 8월 4일날이 적합하겠다, 즉 충남도가 탄생했던 날이 적합하다, 역사성을 근거로 해서, 이미 도에 제출한 바 있었습니다. 이 자료도 보면, 제1안으로 무려 2,734명이 어떻든 이렇게 하고서 더운데도 불구하고 설문에 응했던 사람들이 여러 가지 내용을 부여했기 때문에 8월 4일 날이 무더운 날씨가 아니라는 것을 모를 사람이 없다 이겁니다. 그래서 그 분들이 역사성을 감안해서 8월 4일로 내주신 안이 무려 2,700명이 넘어요. 하물며, 제일 마지막 설문에 응해주신 15명, 숫자로 비례하면 대단히 차이납니다. 15명에 불과한 이 분들이 공청회에서 거기에 참석했던 토론자, 또 자문위원해서, 역사성 보다는 현실 실리위주로 아마 행사를 치루기 좋은 계절, 또 우리 충남도의 각 시 군, 또 백제문화제에 연계해서 같이 실시하는 것이 어떠냐해서 때를 맞춘 것 같은데, 최근에 한 예를 들어서, 임산부가 분만을 하는데 전같지 않은 현상이 자꾸 생기는 것 같아요. 요즘은 자연분만하는 분 보다는 수술을 해서 분만하는 사람들이 어떤 날짜, 몇 시에 아기가 탄생해야, 탄생하는 시간에 아기에게 주어진 사주팔자, 좋고 안좋고를 따져서 인위적으로, 점술가한테 좋은 시간을 택일받아서 분만을 합니다. 왜 이것을 인용하느냐면 , 역시 이러한 집계가 나왔음에도 불구하고 너무 역사성을 뒤로한 채, 행사를 치루기 위한, 너무 현실위주로 , 공청회에 참여했던 토론자나 자문위원들이 처음에 설문에 응했던 2,734명의 도민의 각계 대표를 망라한 분들의 의견은 너무 뒤로 한 것이 아니냐, 물론 그 동안 도의회 운영에 대한 사례를 보면 기획경제위원회에서 예비심사한 것을 지극히 큰 이변이 없는 한 내일 모레 본회의에서는 전체 위원회에서 어떤 큰 논란없이 결정됩니다. 왜냐하면, 저와 같은 의견을 가진 위원이 본회의장에서 "나는 에비심사에서 도가 상정한 내용대로 10월 5일, 여러분들이 심사했다 하더라도 나는 반론을 제기한다" 이렇게 얘기한다면 전체 의원들로 하여금 대체적인 분위기가 선택이 안됩니다. "무슨 얘기야, 예비심사에 임한 우리 동료위원들이 진지하고 심도있는 심의를 했는데 무슨 얘기야", 이러한 분위기가 조성됩니다. 물론, 오늘 어떻게 처리가 될는지 귀추가 주목이 됩니다마는 역시, 그렇다면 당초에 기획관리실에서 도민들한테 뭐하려고 의견을 수렴합니까? 차라리 공청회에 붙이고 자문위원회에서 결정해 버리지. 이상 언급을 마치겠습니다. 다음, 오늘 국장님께서 보고해 주신 내무국 소관 업무보고는 대체적으로 지난 1월 제100회 임시회에 '96년도 새해 업무보고를 통해서 이미 청취한 바 있는 내용으로서 본 위원은 굳이 새삼스럽게 언급은 않겠습니다. 당부를 드린다면, 이미 보고해 주신대로 '96년도 추진업무에 대해서는 당초 계획대로 차질없이 잘 추진될 수 있도록 각별히 노력해 주시기를 바라면서 서너가지만 언급코자 합니다. 앞에서 보고말씀 중에서, 9페이지 서두에 일하는 분위기 조기 정착에 조직개편 인사이동 문제가 기히 언급이 되어 있기에 언급을 하고자 합니다. 본 위원은 도 조직개편에 따른 대폭 단행한 바 있는 인사발령에 대해서 몇가지 언급을 하고자 합니다. 본 위원은 지난해 민영 도지사가 취임한 후 처음 단행한 바 있는 인사발령에 있어서 일부 공무원들이 그것도 도에 중요 보직을 맡고 있는 국장급에서 인사발령에 끝내 반발하고 나섬으로서 본인은 국장님께 향후 이러한 사례가 다시는 일어나지 않도록 신중을 기해 달라고 당부드린 사례가 있었죠? 지난 8월. 그랬음에도 불구하고 금번 단행한 인사에서 일부 공무원들이 불만의 목소리가 있어서 물의를 일으킨데 대해서 매우 유감스럽게 생각합니다. 물론 대폭 단행한 인사에서 공무원 모두에게 만족스러울 만큼 인사가 이루어질 수만은 없는 것도 또한 잘 압니다. 금번 인사를 보면 도청의 기술직 과장들의 경우는 '95년도, '96년도, '97년도 3개년에 걸쳐서 직급이 상향조정됨에 따라서 마땅히 기술직 과장들이, 다시 얘기하면 국비서기관이 지방비서기관으로 직급이 조정된 것은 잘된 것이다, 사기진작 차원에서도 잘됐다, 그러나 오히려 국비서기관인 국장을 지방비서기관으로 인사를 단행함으로 해서 또한차례 인사에 반발하는 사례가 있었는데 본 위원이 알기로는 국비서기관을 지방비서기관으로 임명하려면 당사자의 동의가 있어야 합니다. 물론, 처음에 보도에 의하면 끝내 당사자가 동의를 거부했다, 이렇게 보도됐습니다마는, 최종 마지막에 가서는 찝찝한 기분이었는지 모르지만 동조한 것으로 압니다. 물론 국장께서는 끝내 당사자가 동의를 했으니 문제될 것이 없다고 답변하실는지 모르겠습니다마는, 인사 조정과정에서 당사자의 거센 반발이 있음에도 불구하고 도 고위 공직자가 이해를 구하고 설득을 하기에 급급했던 것으로 제가 압니다. 일부에서는 도지사와 반발하고 나선 당사자, 즉 당시 농정국장 간에 그 동안 불편했던 관계로 보복인사다라고 짐작한 사람이 있는가 하면, 또 일부에서는 정치적으로 잘못된 부당인사였다, 이렇게 생각하는 사람도 없지 않아 있었습니다. 본 위원은 이는 전례에 없던 부당한 인사라고 저 역시도 생각을 합니다. 아울러서 반발하고 나선 당사자를 설득에 나선 부지사와 도간부 중에서는 본인이 끝내 동의를 거부하면 더욱 불이익을 받을 것이라고 했다는데 그 불이익이라는 것은 무엇을 뜻하는 것입니까? 이것은 우선 알고자 합니다. 국장이 동의를 안하면 끝내 더 큰 불이익을 받을 것이다. 부지사와 도의 간부들이 권고를 하러다니고, 그 불이익이라는 것은 뭡니까?