한영환 의원 발언

한영환 위원입니다. 현지를 본 결과 중에서 대포동 산 67-13번지 김종실씨, 부지는 건축물이 있는데, 현장에서 잠시 말씀을 드렸지만은 그 옆에 지금 김종실씨의 건물이 있는 옆에도 똑같은 시유지가 있고, 그런데도 한 부분만 되어 있고, 나머지 매각대상 수량은 90㎡인가요? 인근에 토지에 대해서는 어떻게 하실 생각입니까?

그러면 전부 산두꺼비에 있는 것이 불부합지이기 때문에 지금까지 정리가 되어 있지 않은 지역이지요?

그 중에서 김종실씨만 이번에 관리계획에 포함을 시켰단 말씀이시죠.

나머지 분들에게도 말씀을 하셨습니까?

같은 맥락에서 하신다면은 주민들이 같은 혜택을 누릴 수 있도록 하는 것이 원칙인 것 같고, 또 하나는 산 76-6번지 한옥분씨의 대지는 경사이고 한 부분입니다만, 수량이 298㎡한 89평이 되는 많은 토지가 되겠습니다만은 이것은 지금 당장 한옥분씨가 땅 때문에 불편함을 겪고 있는, 앞에 있는 곳이 아니고 뒤에 있는 지역이기 때문에 불편한 지역도 아니고 그렇기 때문에 이것을 수의매각보다는 법에 의해서 처리를 해 주었으면 좋겠고, 앞으로 장사동도 그렇습니다만 매각이 되어져서 일반 집들이 들어서고 있습니다만은, 그렇게 된다면은 앞으로 여하에 따라서 용도가 다르게 되어지리라고 보는데 그런 것을 집행부에서 잘 처리하시는 것이 좋을 것 같습니다.

이상입니다.

한영환 위원입니다. 조금 전에 청호동을 다녀왔습니다만 수산물 할복장시설 부지, 상당한 예산이 들어가네요.

134가구에 주민들을 위해서 복지차원에서, 또 환경보호차원에서 하는 것으로 알고 있습니다만은 현지에 있는 134세대에 공동 할복장에 조합원들이 매입을 하는 방법으로 말씀을 하지 않으셨습니까?

능력이 없다면 과장님 말씀이 맞는데, 143세대에 조합원들이 능력이 있다면은 환경보호 차원에서는 지원을 합니다만 다른 쪽에서도 다른 조합이 형성이 되는 그런 것도 있습니다만은, 노가리 촌에서 노가리를 할복하는 사람들이 많은데 이 사람들도 똑같이, 이것도 환경보호 차원이 아닙니까?

오징어만 합니다. 그렇다면은 환경복지 차원과 주민복지 2가지 차원이라면은 똑같은 혜택이 돌아가야 되지 않겠느냐는 그런 생각이 들어서, 이것은 물론 관리계획 승인을 해드려야 되지만은 향후 그 분들과 의논이 되어져서 그분들이 매입할 수 있는 상황이라면은, 자기 재산 사기가 확보할 수 있는, 처음부터 이렇게 시작이 되어었으면 좋지 않을까 생각이 되어지는데요?

그러면 노가리를 자꾸 말씀을 드려서 죄송합니다만 노가리 촌에 있는 분들을 위한 조례를 만들어 가지고 한다면은 방법 없이 땅을 사주어서 만들어서 해주어야 되겠네요.

한번도 말씀을 해보지 않으셨다는데, 오늘 관리계획 승인을 한다고 할지라도 한번이라도 말씀을 하셔 가지고, 본인들이 매입을 할 수 있는지 알아보십시오.

이상입니다.