우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전북 무주군의회 발언

윤완병 의원 발언

제58회 제2차 본회의1996-05-15

윤완병 의원 프로필 보기 →

용환

정용환의장

성원이 되었으므로 제58회 무주군의회 임시회 제2차 본회의를 개의하겠습니다. 1. 무주군 오수·분뇨 및 축산폐수 처리에 관한 조례 중 개정 조례안에 대한 수정안 심의의 건 상정
의사일정 제1항 무주군 오수·분뇨 및 축산폐수 처리에 관한 조례 중 개정 조례안에 대한 수정안 심의의 건을 상정합니다. 환경보호과장 등단하여 보고하여 주시기 바랍니다.

10시07분

웅재

한웅재환경보호과장

환경보호과장 한웅재입니다. 무주군 오수·분뇨 및 축산폐수처리에 관한 조례안에 대한 수정안을 말씀드리겠습니다. 수정이유는 무주군 오수·분뇨 및 축산폐수 처리에 관한 조례에 대해 무주군 실정에 맞게 수정코자 함에 있습니다. 수정 주요골자는 제11조에 규정한 가축사육 제한지역에 제한사항 등 예외규정으로 되어 있는 제3항에 있습니다. 제3항, 제1항의 규정에도 불구하고 다음 각 호의 경우에는 제외한다 라고 되어 있습니다. 제3항의 1호는 애완용을 제2호에 다만 애완용의 경우 2두 이하로 사육 시에 제외한다라고 규정이 되어 있습니다. 제3호는 기준에 기타 군수가 필요하다고 인정되는 사항에 대해서 그것을 관광 및 위락단지 조성 등 무주군 발전을 위하여 필요하다고 인정하는 가축에 대해서는 예외규정을 둔다 라고 수정을 하였습니다. 기타 자세한 내용은 첨부물을 참고해 주시면 고맙겠습니다. 이상 보고 드렸습니다. (환경보호과장 하단)
용환

정용환의장

환경보호과장 수고하셨습니다. 2. 상정 조례안 질의·답변의 건
의사일정 제2항 제1차 본회의시 상정된 조례안에 대한 질의·답변의 건을 상정합니다. 의사진행은 상정된 조례제안 순서에 의거 먼저 의원님들께 질의 여부를 확인한 후 해당 실과소장을 발언대에 등단케 하여 일문일답 식으로 회의를 진행코자 하오니 양지하시기 바랍니다. 먼저 내무과장께서 제안한 무주군 주민등록사무의 읍면위임조례 중 개정조례안에 대하여 질의하실 의원 계십니까? 내무과장께서 제안한 조례안에 대하여 질의하실 의원이 없으므로 다음 조례안에 대하여 질의·답변을 하겠습니다. 다음은 재무과장께서 제안한 무주군세조례중 개정조례안에 대하여 질의하실 의원 계십니까? (의석에서 현형원 의원 발언 신청) 기획실장 등단하여 주시기 바랍니다. (기획실장 등단) 현형원 의원 질의하여 주시기 바랍니다.

의석에서「없습니다」하는 의원 있음

10시09분

형원

현형원의원

현형원 의원입니다. 무주군세조례중 개정안을 보게되면, 주요골자를 보게되면 "자치단체 징수금은 금고 또는 수납 대행점인 금융기관에서 수납하여야 한다"라고 되어 있고, 소액 지방세의 경우에는 지방세 본세 1건당 10만원 이하는 세무공무원이 수납하도록 되어 있는데, 현금으로 직접 수납했을 경우에 자칫 잘못하면 옛날에는 수기로 납부서를 발급했기 때문에 가영수증이 가능했습니다만, 현상태에서는 발급할 수 있는 지의 여부에 대해서 답변하여 주시기 바라고, 또 현금을 갖고 담당 공무원이 주머니에 넣고 다니다가 말이죠 제때에 수납을 하지 못하면 여러 가지 문제의 소지가 있다고 보는데 실장의 견해는 어떠하신지 답변하여 주시기 바랍니다. 그리고 월말이나 연말, 납기만료 때 전공무원들이 총동원 되어 가지고 지방세 체납 일소책으로 종전과 같이 그런일이 벌어지지 않을까 우려되는데 실장의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 그리고 OCR에 의한 고지서를 발급하는데 건당 350원의 비용이 들어가는 것으로 알고 있습니다. 그렇기 때문에 이런 가영수증 보안책은 없는지 실장의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 이상 질의를 마치겠습니다.
용환

정용환의장

기획실장 답변하여 주시기 바랍니다.

10시11분

세현

오세현기획실장

현형운 의원 질의에 대하여 답변을 올리겠습니다. 본 조례 개정안은 지방세법 시행령 제7조 2의 세무공무원의 수납에 따라서 개정하려고 하는 것입니다. 그전에는 현금징수 관계로 해서 많은 민원인이 발생이 되고 공무원의 부조리가 있었습니다. 지금은 OCR로 해서 고지가 되는데 이것이 고지가 되는 것을 보면 한 장에 본인이 가지고 있는 물권 전부를 포함해서 세금을 매기게 됩니다. 그런데 그것이 장 당 10만원 이하가 되는 세액에 대해서는 현금으로 징수를 하겠다라고 규정이 되는 것입니다. 그래서 요즘에 세금을 내는 것을 보면 본인들이 은행에다 잘 냅니다. 지방세 징수관계 업무를 운영하는 가운데 어떤 문제점이 나오느냐 하면, 내는 분은 잘내는데 내지않는 분은 돈이 많고 적음에 관계없이 고질적으로 내지 않는다 라는 것입니다. 이것을 직접 가서 구두로 금융기관에 가서 내십시요 이렇게 해서는 체납일소가 되지않기 때문에, 이 조례 개정안이 10만원 미만 건에 대해서는 현장에 가서 독려와 동시에 현금을 징수해서 현금징수자가 은행에 납부하는 식으로 되어 있습니다. 그래서 저희 군 내에는 9개 세목에 약 4만 1,000건 정도가 부과가 됩니다. 이중에 10만원 이하의 건이 약 3만 건 정도가 됩니다. 그래서 거의 말하자면 적은 액수로 체납을 하는 사람은 많지는 않습니다만, 현장독려의 애로가 있기 때문에 그것은 상위법에 의해서 이번 조례 10만원 건 이항에 대한 조례 개정안을 내는 것이고, OCR로 해서 다시 발부되는 것이 아니고 본건에 대해서는 체납자가 생길 경우는 읍면의 협조를 받아서 직접 그 가정을 방문해서 돈을 받아서 하기 때문에 한 번 발부된 세액에 대해서는 전산기록이 유지가 되기 때문에 다시 발부할 것이 없다고 봅니다. 현금관리 관계는 본 조례안이 개정이 되어서 승인 공포가 되면 1일 결산제를 확행한다든지 그렇지 않으면 지도감독을 위한 현금관리계획 지침을 마련해서 세무공무원에 대해 별도로 교육을 시킬 예정입니다. 그래서 현금에 대해서 본인이 가지고 다닌다든지, 가지고 다니면서 개인이나 주민에게 폐를 입힌다든지 그런 일이 없도록 지침을 만들어서 교육을 시킬 예정입니다. 답변이 제대로 되었는지 모르겠습니다. (의석에서 현형원 의원 보충질의 신청)
용환

정용환의장

현형원 의원 보충질의 하십시오.
형원

현형원의원

현재 개정코자 하는 것이 세무공무원에 국한되어 수납을 했을 경우에는 수납자가 꼭 되어야 하는지 아니면 전공무원이 그것을 10만원 이하는 수납해도 되는 것이냐에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
세현

오세현기획실장

본건에 대해서는 세무공무원이 직접 징수를 합니다.
형원

현형원의원

그럼 전과같이 어떤 납기일이 만료되어서 연말이나 월말에 총체적인, 전공무원을 소집해서 하는 그런 일소책은 없겠네요?
세현

오세현기획실장

예, 없을 것입니다.
형원

현형원의원

분명히 앞으로 연말이나 월말 때 그런 지방세 납입을 않는 부분에 대해서 그런 방법으로 해서는 안되겠습니다. 그리고 지금 단적으로 그런 것 같습니다. '94년도의 인천 세무비리사건으로 인해서, 현금으로 취급을 했다가 아마 그것으로 인해서 그해 11월 이후에 지침으로 현금으로 절대 수납하지 못하도록 한 것으로 알고 있습니다만, 이것이 사람이라는 것이 그렇습니다. 호주머니에 어떤 돈이 있게 되면 자기도 모르게 필요하지 않는 부분에 대해서도 쓰게 되고 관리능력이 없어지는 것이 인간의 본능인 것 같습니다. 그래서 그런 연유로 이것을 현금으로 절대수납하지 않도록 되어 있는 데도 불구하고 한다는 것은 각별히 앞으로 집행부에서는 세무공무원 외에는 이런 돈을 받아서 다시 수납해서 하는 일이 없도록 하고 단, 영수증 전달 과정입니다. 우편으로 전달을 할 것입니까? 아니면 직접 전달을 할 것입니까?
세현

오세현기획실장

직접 전달을 할 것입니다.
형원

현형원의원

직접요?
세현

오세현기획실장

예.
형원

현형원의원

이것은 말하자면 자기 업무도 상당히 과중되어 있는 상태에서 그것을 받아가지고 다시 은행에 수납을 해서 다시 영수증을 발급해 주고 이런 문제는 조금 어렵다고 생각을 하지 않으십니까?
세현

오세현기획실장

세무공무원이 하는 일이 그것이기 때문에, 주민편익을 위해서 이 조례안을 개정하고자 하는 것으로 알고 큰 문제점은 없는 것으로 생각됩니다.
형원

현형원의원

물론 농번기를 맞이해서 바쁘니까 품을 덜어주고 또 오지에 살고 계신 분들에게 편의를 제공해 주는 차원에서 좋습니다. '94년도 인천 세무비리사건마냥 이런 일이 절대 벌어지지 않도록 조그마한 얼마되지 않은 돈 가지고 어떤 문제점이 발견되지 않도록 철저를 기해 주시길 당부드리면서 이상 보충질의를 마치겠습니다.
세현

오세현기획실장

알겠습니다.
용환

정용환의장

또 질의하실 의원 계시면 발언신청하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 의원이 없으므로 재무과장께서 제안한 조례안에 대한 질의·답변을 마치겠습니다. 기획실장 수고하셨습니다. (기획실장 하단) 다음은 사회과장께서 제안한 무주군 사무읍면위임조례 중 개정조례안에 대하여 질의하실 의원 계시면 발언신청하여 주시기 바랍니다. 사회과장께서 제안한 조례안에 대하여 질의하실 의원이 없으므로 다음 조례안에 대하여 질의·답변을 하겠습니다. 다음은 환경보호과장께서 제안한 무주군 오수·분뇨 및 축산폐수처리에 관한 조례 중 개정조례안에 대하여 질의하실 의원은 발언신청하여 주시기 바랍니다. (의석에서 윤완병 의원 발언신청) 환경보호과장 등단하여 주시기 바랍니다. (환경보호과장 등단) 윤완병 의원 질의하여 주시기 바랍니다.

의석에서 「없습니다」하는 의원있음

의석에서 「없습니다」하는 의원있음

10시20분

완병

윤완병의원

윤완병 의원입니다. 무주군 오수·분뇨 및 축산폐수처리에 관한 조례안에 대한 수정안에 대해서 질의를 드리겠습니다. 첫째, 이 수정안 전에 조례안의 목적이 수정안과 내용이 약간 위배됨을 밝히면서 질의를 하고자 합니다 이 조례를 개정하기 위한 목적이 불합리한 행정적 규제완화와 함께 지역여건을 고려한 제한지역의 현실화라고 되어 있는데 이러한 개정이유의 목적은 결국 소수의 가축사육 농가들을 보호하기 위한 것이지 그렇지 않으면 환경문제를 더 강화하기 위한 것인지 이것을 한번 묻고 싶습니다. 그 수정안 주요골자에 의하면 제11조 제3항중에 수정안이 들어오기 전에는 제2항에다만 소·돼지는 2두 이하 사육시 라고 명시를 했습니다. 특히 제11조 제3항은 각종 상위법의 제한에 저촉이 있음에도 불구하고 특별한 사항으로 제외를 시킨 항목인데 이러한 항목은 양성적으로 또한 무주군 실정에 맞는 가축의 사육자에게 나름대로의 규제완화를 하기 위한 목적으로 되어 있는데, 수정안에 들어온 조례안에 대한 제11조 제3항 중에 2호 다만 소·돼지는 2두 이하의 사육시 라는 이 사항을 삭제할 필요가 꼭 있는 것인지 없는 것인자 묻고 싶습니다. 더불어서 수정되지 않는 제11조 제3항 중 1호 실험 및 기타 연구용 가축 종류별 5두이하 사육시 라고 제시된 내용도 역시 우리 지역실정에 부합하지 않는가 특히 1호와 같은 내용은 도시 내에서 각종 일어나는 사례로 알고 있는데, 무주군에서는 실험 및 기타연구용 가축 종류별 5두 이하 사육이라는 그 내용을 무엇으로 증명을 해서 제외시키고 규제를 완화시킬 것인지 그 내용에 대해서 환경보호과장께서는 답변해 주시기 바랍니다. 이상 본 의원의 질의를 마치겠습니다.
용환

정용환의장

환경보호과장, 답변하여 주시기 바랍니다.

10시24분

웅재

한웅재환경보호과장

환경보호과장 한웅재입니다. 윤완병 의원님의 질의에 대해서 답변을 드리겠습니다. 첫 번째 질의하신 내용은 소수농가를 보호하느냐 아니면 환경문제를 강화하느냐에 따른 질의를 하셨습니다. 당초 무주군 오수·분뇨 및 축산폐수처리에 관한 조례는 현실적으로 상위법인 건축법에 위배되어 있으면서 건축법에는 지역별로 축사를 지을 수 있도록 완화해 준 반면에 우리 조례에서는 가축을 키울 수 없도록 금지를 시켜놓고 있었습니다. 상위법은 할 수 있는 법인데 조례는 할 수 없도록 되어 있었기 때문에 그것을 현실에 맞출수 있도록 한 것이 이번에 조례를 개정한 가장 큰 이유가 되겠고, 그러면서 기존에 가축을 사육하고 있는 농가에 대해서는 어떻게 할 것이냐를 가지고 많은 고민을 한 끝에 신규로 가축을 사육할 시에 당시에 소. 돼지를 2두이하를 기른다고 가정을 했을 때 인구밀집지역에 대해서는 이것이 환경문제에 커다른 영향을 끼친다고 판단을 해서 기존의 가축사육 농가에 대해서는 부칙에다 보호를 해 주었고, 앞으로 신규로 가축을 사육하는 농가에 대해서는 제한을 했습니다. 두 번째 질의하신 소·돼지 2두 이하 사육시 삭제할 이유는 신규 가축사육 농가에 대해서 적용할 조항입니다. 이해를 해 주시길 부탁드립니다. 세 번째 질의하신 실험 및 기타 연구용 가축 종류별 관계는 무엇으로 증명할 것인가, 현재 실험 및 연구용 가축은 흰쥐나 닭이나 원숭이 이런 것들이 가축연구용으로 사육되고 있습니다. 이런 것은 인간의 건강을 위해서 각 대학교 부설 연구센타나 이런 곳에서 못할 경우에 산간지역을 중심으로 와서 실험을 하는 경우가 있습니다. 제한할 이유가 없다고 판단이 되고 너무 방대하게 했을 경우 자칫 그것이 와전될 염려가 있기 때문에 5두 이하로 제한을 해 놓았습니다. 참고해 주시기 바랍니다.
용환

정용환의장

보충질의 있습니까? (의석에서 윤완병 의원 발언신청) 윤완병 의원 질의하여 주시기 바랍니다.
완병

윤완병의원

본의원의 질의에 환경보호과장께서는 이에 관한 조례의 개정의 목적이 환경에 대한 단속보다는 지역여건을 고려한 제한지역을 현실적으로 현실화 하겠다는 조례개정에 대한 목적이 분명한데, 현재 신규 축산농가에게는 제한하기 위해서 제2호를 삭제했다, 그러면 현재까지 사육하고 있는 농가는 해당이 되는 것이며 또 신규농가는 해당이 되지 않는 것인지 그러면 그와같은 구분을 행정에서는 어떻게 지도감독을 할 것이며, 그에 대한 사후처리를, 법적 구속력을 어떻게 발휘할 것인가 이에 대해서 다시한번 답변해 주시기 바랍니다.
웅재

한웅재환경보호과장

답변을 드리겠습니다. 현재 도심지를 중심으로 저희들이 법이 구속력이 없는 상태에서 환경오염 원인이 많이 일어나고 있습니다. 법으로 규정되어 있기 전에 미리 옛날부터 관습이나 생활습관으로 이루어진 사항이 인구가 밀집이 되고 생활이 변화되면서 주변여건에 영향을 끼치는 그런 요건으로 작용하게 되었습니다. 현재 법은 물론 현실을 감안하는 그런 것인데 제일 큰 목적은 상위법에 저촉이 되지 않으면서 사람들이 많이 거주하는 밀집지역에다가는 이런 환경오염을 일으킬 수 있는 그런 것을 두지 말아야 되겠다는 그런 차원에서 했구요. 면에 소재하거나 읍이 소재한 지역은 별도로 규제를 한 반면에 그 외 지역, 도시계획지역의 지역에다가는 이것을 완화했습니다. 기존에 있는 축사에 관한 사항은 너무 규제를 할 경우에는 상당히 현실적으로 맞지 않기 때문에 현재 축사에 대해서는 인정을 했고 신규 축사에 대해서는 앞으로 이런 사항이 도시 밀집지역에서는 이루어지지 말아야 된다는 차원에서 그것을 규제를 해 놓았습니다. 이해가 되실지 모르겠습니다.
완병

윤완병의원

현실적으로 특히 무주읍을 실례로 환경보호과장께 현실성을 밝히고자 합니다. 사실상 인구 밀집지역 내에서라는 표현속에서는 특히 무주읍내 시내권에서는 이런 축사를 경영을 하라고 해도 사실은 하지 않습니다. 그렇다면 이와같은 규제에 있는 지역사안에는 포함이 되고 실예로 가축을 사육하지 못하는 사례가 당산리 등 몇 개 부락이 인근에도 있는데, 지금까지 한 두 마리 사육하는 농가들에 대해서도 분명히 제한을 두는 성격의 조례가 되어 버리는데 그런 현실적 문제를 어떻게 해결해 나갈 것인지 답변하여 주시기 바랍니다.
웅재

한웅재환경보호과장

방금 질의에 대한 답변으로 규제를 하는 축사가 기존 축사는 해당이 안되고 앞으로 신규 축사에 한해서 이것을 적용한다고 말씀을 드렸습니다. 기존 축사에서 축사를 운영하는데 오염물질을 처리하는 것이 잘 처리가 되고 있었으면 이런 것을 규제를 안합니다. 법적으로 규제를 할 수도 없고 해서 앞으로 그런 것은 도심지역이 아닌 도시계획구역 외 지역에 가서 그것을 하는 것이 낫겠다는 판단이 되었고 현재 있는 축사는 거기에서 운영을 안할 경우에는 앞으로는 하지 못하는 그런 결과가 됩니다. 당산리나 이런 지역에서 운영하고 있는 지역에서는 저희들이 별도의 구속력을 가지고 있지 못합니다. 그래서 부칙에다 그 사항을 신설해 놓았습니다.
완병

윤완병의원

본의원이 이 사안들을 다시 뒤에서 사후관리에서, 군수의 관리사항, 집행부에서 단속할 여러 가지 사안들을 다시 제한을 두고 있기 때문에 그러한 사안들은 그러한 실정에 맞게 구속력을 가지고 또한 행정에서 조치할 사안들을 상황에 따라 구속력을 가질 수 있는 조례들을 뒤에서 제시를 하고 있기 때문에 구태여 그 2호의 내용을 삭제할 필요성이 과연 있는 것인가, 모든 법규 내지는 조례, 모든 규정의 제정은 제정되는 목적과 그 뒤에 서술한 각처의 사안들이 서로 상반되는, 일치하지 않는 내용들을 삽입해서는 안된다고 봅니다. 제정의 목적이 분명히 있기 때문에 이러한 사안들을 제정했는데 목적은 현실적인 제한지역을 현실화 하겠다는 목적에 두고 있고, 2호의 삭제는 현실을 더 규제하는 그런 성격을 가진 조례 내용이기 때문에 본의원의 생각으로는 제11조 제3항에 2호를 다시 살리는 것이 타당치 않은가 이렇게 생각하는데 환경보호과장께서는 어떻게 생각을 하십니까?
웅재

한웅재환경보호과장

좋은 질의를 해주셨습니다. 그런데 제11조 제4항에 "주민의 생활환경보전에 위해가 발생된 경우에는 이러한 조치를 명할 수 있다"라고 조항을 달았습니다. 현재 저희들이 축사를 운영하는 그런 단계가 부분적으로 기존에는 인구가 밀집되지 않는 지역이였는데 주택지역으로 되면서 각종 파리나 오물처리로 인해서 악취가 난다거나 그렇게 되어 주변에 영향을 미치는 경우가 많이 있습니다. 이럴때는 기존의 규정에도 불구하고 할 수 없이 주변지역 주민들의 건강을 위해서 축사의 이전을 명할 수 있도록 그런 예외규정을 넣습니다. 왜냐하면 법이라는 것이 일률적으로 적용은 안되기 때문에 그런 쪽에서 이해를 해주십사하고, 신규로 가축을 사육하고 싶으신 분들이 지역을 따졌을 때 인구밀집지역 보다는 밀집지역 외 지역에서 하는 것이 본인을 위해서도 타당하다고 생각이 됩니다. 신규로 하는 것에 대해서는 조금 규제를 두는 것이 상당히 현실적으로 맞다라고 이해되어서 이렇게 수정을 했는데 그런 쪽에서 이해를 해 주시기 바랍니다.
완병

윤완병의원

잘 알겠습니다. 이상 질의를 마치시겠습니다.
용환

정용환의장

또 질의하실 의원 계십니까? 더 이상 질의하실 의원이 없으므로 환경보호과장께서 제안한 조례안에 대한 질의 답변을 모두 마치겠습니다. 환경보호과장 수고하셨습니다. (환경보호과장 하단) 다음은 보건소장께서 제안한 무주군 국민건강증진법 위반자에 대한 과태료 부과징수 조례안 외 2건에 대하여 질의하실 의원은 발언신청하여 주시기 바랍니다. (의석에서 윤완병 의원 발언신청) 보건소장 등단하여 주시기 바랍니다. (보건소장 등단) 윤완병 의원 질의하여 주시기 바랍니다.

의석에서 「없습니다」하는 의원 있음

10시35분

완병

윤완병의원

윤완병 의원입니다. 무주군 국민건강증진법 위반자에 대한 과태료 부과징수는 조례를 제정하는 것인데 제정안의 여러 가지 골자를 검토한 결과 현재 제정안에 나와 있는 부과료 외 제1차 입안과 제2차 입안에 대한 각종 허가에 따른 과태료가 도시의 근교내지는 대도시와 같은 현실과 현재 무주군의 실정은 약간 상이한 면이 많은데 과연 부과료액이 과다 책정되지 않았는가 묻고 싶습니다. 또 한 가지 이러한 법 제정과 조례 제정이 해당 당사자 및 사업자가 잘 인식되고 있지 않았을 경우에는 모르고 시행한 부분에 대해서, 제1차 입안도 바로 10만원 내지 20만원의 과태료를 부과하도록 되어 있는데 과연 이러한 부과금액이 이러한 사업대상자 또는 사업장이 무주군 실정에 부합되지 않는다고 보는데 부과료액을 조정할 의사는 없는지 질의를 하고 싶습니다.
웅선

이웅선보건소장

보건소장 이웅선입니다. 윤완병 의원께서 질의한 내용에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 부과료 제1차 입안, 제2차 입안, 제3차 입안에서 부과료의 기준이 과다책정되지 않았느냐 하셨는데 이것은 현재 조례 제정안이 국민건강 증진법에 의해서 이것이 새로 제정되기 때문에 부과기준은 물론 사업장이라든지 이런 것으로 봐서는 우리 무주관내에 큰 사업장이 없습니다. 그러나 도 준칙에 의해서 일률적으로 책정된 것이고 또 하나 시행과정에서 부과료 조정의사에 대해서는, 이것이 제정이고 또 이것을 충분히 국민에 대한 건강의식을 교육하고, 홍보하고, 충분한 계도에 의해서 점차적으로 건강생활에서 음주라든지 흡연이라든지 과다한 음주, 흡연 등을 이런 것들을 홍보, 교육을 통해서 주로 자제하고 국민건강을 정착시킬 수 있는 방안이기 때문에 여기에 대해서는 지금 준칙에 의해서 내려온 부과료로 책정되었기 때문에 저로서는 조정을 할 수 있다고 답변은 드리지 못하겠습니다. 현재로 봐서는 그런 생각을 못해 봤습니다. 죄송합니다.
완병

윤완병의원

보건소장께서는 준칙에 의해서 했다라고 했는데 준칙은 법적 구속력을 가지고 있지는 않습니다. 물론 국민건강 증진법 제34조에 의하면 50만원 이하의 과태료로 처한다라고 했기 때문에 그것은 준칙일 뿐이지 우리 실정에 맞게 과태료를 부과를 해야지 도시의 실정과 무주군의 실정이 현실적으로 사업대상자 내지는 법의 인지도 또 새로 신설하는 사업장 내지는 대상자들이 이러한 재정을 모르고 시행했을 때 불이익을 당하는 그런 사태가 일어날 소지가 상당히 많은 과태료 부과라고 본의원은 생각하기 때문에 준칙에 너무 제한을 의식적으로 하지 마시고 보건소장께서도 언급을 했듯이 흡연구역과 비흡연구역을 시정하지 아니한 자가 바로 1차 입안의 20만원의 과태료를 무는 이런 불이익을, 먼저 우리 행정에서 지도행정으로 하는 것이 바람직하기 때문에 1차 입안의 과태료는 아주 경미한 부과금을 책정을 하고, 1차 입안에 대한 경고에도 불구하고 조례제정을 준수하지 않을 경우에 그런 경우에는 물론 2차 입안의 과다 부과료 징수할 수 있으나 모르고 시행한 대상자들에게도 이와같은 과태료를 부과했을 경우는 행정의 불신임이 누적되는 사례의 위험성이 큰 조례라고 본의원은 생각하기 때문에 조례제정안은 타당성이 있으나 부과료 징수금액에 대해서는 1차 입안, 2차 입안, 3차 입안을 무주군 실정에 맞도록 재조정하도록 건의하면서 보충질의를 하는 것입니다.
웅선

이웅선보건소장

이것이 현재 국민건강 증진법에 의해서 이 조례안이 제정된 것이고 또 앞으로 개정안이 확정되면 이에따른 세부규칙이 만들어집니다. 그 때에 다시한번 이 문제는 고려를 하겠습니다.
완병

윤완병의원

아무튼 재정리를 하다보면 조례 제정안에 대해서는 긍정을 하나 부과료액 징수만큼은 재조정을 할 수 있도록 분명히 본의원은 촉구를 합니다.
웅선

이웅선보건소장

규칙안을 마련할 때 충분히 참고를 해서 운영을 하겠습니다.
완병

윤완병의원

부과료 징수액에 조례는 제정을 했으면 규칙으로 금액을 다시 변경, 수정할 수가 없습니다. 조례자체 내에서 징수금액을 조정을 해야지 이와같은 금액을 제정해 놓고 규칙에서 다시 응용할 수 있는 것이 되지 않습니다. 그것은 방법론에서 이야기하는 것이지 조례제정 자체의 금액을 수정해야 된다 이 말입니다. 아시겠습니까?
웅선

이웅선보건소장

알겠습니다.
완병

윤완병의원

이상 보충질의를 마치겠습니다.
용환

정용환의장

또 질의하실 의원 계십니까? 더 이상 질의하실 의원이 없으므로 보건소장께서 제안한 조례안에 대한 질의·답변을 모두 마치겠습니다. 보건소장 수고하셨습니다. (보건소장 하단) 다음은 기획실장께서 제안한 무주군 사무의 읍면위임조례 중 개정 조례안에 대하여 질의하실 의원은 발언신청하여 주시기 바랍니다. 기획실장께서 제안한 조례안에 대하여 질의하실 의원이 없으므로 이상으로 조례안에 대한 질의·답변을 모두 마치겠습니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치겠습니다. 내일은 오전 10시에 무주군수를 출석시킨 가운데 군정에 대한 질문이 있겠습니다. 의원 여러분께서는 군정질문에 차질이 없도록 사전에 만반의 준비를 하여 주시길 당부드립니다. 산회를 선포합니다.

의석에서 「없습니다」하는 의원 있음

의석에서 「없습니다」하는 의원 있음

10시44분 산회

출처 전북 무주군의회 회의록