우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전북특별자치도의회 발언

김유성 의원 발언

제121회 제2차 건설위원회1996-08-14

김유성 의원 프로필 보기 →

강선

최강선위원장

성원이 되었으므로 제121회 임시회 제2차 건설위원회 회의 개의를 선포합니다. 오늘은 건설위원회에 접수된 민원을 심사하겠습니다. 심사할 민원은 3건으로 일괄 상정하여 심사하겠습니다. 1. 주택공사의택지개발예정지용흥마을포함반대의건 2. 주택공사의택지개발반대및사업계획철회진정의건 3. 대승임대APT입주계약시약속사항불이행에대한진정의건
의사일정 제1항 주택공사의택지개발예정지용흥마을을포함한반대진정의건, 제2항 주택공사의택지개발반대및사업계획철회진정의건, 제3항 대승임대APT입주계약시약속사항불이행에대한진정의건을 상정합니다. 지난번 미료안 주택공사택지예정지구고시에 대한 이의진정은 오늘 심사할 예정 이였으나 사정에 의하여 연기하였습니다. 위원님들께서는 이점 착오 없으시기 바랍니다. 먼저 주택공사의 삼천지구 택지개발예정지용흥마을 포함 반대민원과 동 민원과 같은 사업지구내의 민원이 주택공사의 택지개발반대 및 사업계획 철회 진정을 일괄 심사하겠습니다. 지난번 회기때 삼천지구 택지개발 반대 민원이 접수되어 심사처리하였으나 또다시 유사한 민원 2건이 접수되었습니다. 민원심사를 위하여 주택공사 관계관 민원인 대표인 김정국씨와 이정근씨가 출석하였습니다. 출석하신분께 감사드립니다. 그러면 먼저 주택과장께서는 동 민원에 대한 처리상황을 보고하여 주시기 바랍니다.
병익

최병익주택과장

주택관련 진정민원 심사자료를 보고 말씀드리겠습니다. (유인물에 의한 보고) (주택과, "주택관련 진정민원 심사자료" 별첨) 이상으로 보고말씀 드렸습니다.
강선

최강선위원장

최병익 주택과장 수고하셨습니다. 참고인의 의견을 청취하겠는데 주택공사에서 나오신분 계십니까? 구기종 부지사장님 나오셔서 의견을 말씀하여 주시기 바랍니다.
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

먼저 보고를 드리기 전에 이렇게 무더운 날씨에 노고가 많으신 위원장님과 위원님들에게 깊은 감사를 드립니다. 저희 주택공사 전북지사에서 민원에 대해서 검토한 참고의견을 보고 드리겠습니다. 먼저 도의 주택과장님께서 보고 드린 내용 중복된 사항은 생략을 하겠습니다. 저희는 민원을 7월 22일날 80명으로부터 받은 민원사항, 그것은 용흥마을을 포함해서 개발을 반대하는 민원과 '96년 7월 29일 108명의 용흥마을과 주공사업 전체를 반대한다는 2가지 민원을 저희들은 검토를 하였습니다. 우선 용흥마을에서 민원을 내신 거주하시는 분들을 저희들이 검토한 사항으로써는 총 거주세대가 137세대이고 그중에서 용흥마을만 개발을 반대한다는 민원을 내신분이 세대거주자중에서 주민등록상 거주하시는 분은 56명이고 기타 나머지 파악이 잘안되는분 24명해서 80명이 계시고 용흥마을 개발과 주공사업 전체를 반대하신다는 108명의 민원에 대해서는 당시 사시는 주민등록상 거주하시는 분이 47명이고 기타 미확인된 분 61명해서 108명으로 저희들은 분석을 하였습니다. 여기에서 사업현황은 아까 주택과장이 보고 드린 사항 중에서 저희들이 사업부지 면적 총 3만 1,456평 중에서 아파트는 그 중에 61%만 아파트를 건설하고 나머지 39%는 초등학교 12.7%, 도로 및 공원을 26.3%로 이렇게 계획을 하였습니다. 우선 저희들이 민원 검토한 내용을 보고 드리면 본 민원은 주공사업시 저가보상을 우려하셔 가지고 사업을 취소할 목적으로 용흥마을 포함 개발을 요구하고 있는 것으로 알고 또 대다수의 마을주민은 주공사업과 관계없이 용흥마을을 포함 개발을 반대하고 있고 주공이 개발함으로써 공공시설 확충 및 용배수로 등 기반시설확충으로 현재보다 주거환경이 개선될 것으로 판단되어 보상가격만 적정하게 책정되면 해소될 것으로 사료됩니다. 금후계획으로써는 위원님들께서 잘 아시는 바와 같이 주택공사는 비영리를 목적으로 하는 공공기관으로써 무주택서민을 위하여 소형아파트의 공공분양 및 공공임대주택을 공급하고 있으며 토지주들의 주공사업 반대민원의 주목적은 민간건설업체의 거래와 비교하여 공공사업 목적인 주공인 감정평가에 의한 저가보상을 우려한 추측에서 비롯된 것으로 사료되오며 추후 사업계획승인 후 감정평가시에 동 지역이 자연녹지에서 주거지역으로 용도변경과 주변도로개설 등 토지가격 인상요인 등에 최대한 평가에 반영되도록 노력해서 시행을 하겠습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
강선

최강선위원장

수고하셨습니다. 다음은 용흥마을 포함 반대진정 민원인 대표 김정국씨 나오셨으면 의견을 말씀해주시기 바랍니다.
원인

민원인

김정국 우선 저희가 진정을 내게된 동기를 말씀드리겠습니다. 저희들이 애당초 알기로는 용흥마을은 주택공사 사업상에서 빠져있는 것으로 알고 있었습니다. 그러던 중 도중에 일부 토지주들과 소수주민이 마을을 포함해서 개발을 해야된다고 진정을 낸 걸로 알고 있습니다. 그래서 저희들이 생각하기로는 주택공사가 들어오고 주변에 아파트를 짓는다해서 저희동네가 절대 고립되거나 생활이 불편하다고는 느끼지 않습니다. 저희는 자연녹지로 되어있어서 100평이 넘어도 집 한 칸 제대로 짓지 못하고 살아왔습니다. 이제 주거지역으로 막 풀려 가지고 집도 짓고 잘살아 보려고 꿈에 부풀어 있었는데 어느 날 갑자기 마을을 포함해서 주택공사가 개발을 한다고 하니 참 앞이 캄캄했습니다. 그래서 저희들은 동네주민을 모아놓고 숙의 한 끝에 주택공사가 저희 마을을 개발한다는 것을 적극 반대하기 위해서 진정을 내게 되었습니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

수고하셨습니다. 다음은 택지개발반대 및 사업철회요구를 한 민원인 대표 이정근씨 나오셔서 진술하여 주시기 바랍니다.
원인

민원인

이정근 택지 주택개발 용흥마을 포함 및 택지 개발 반대하는 이유는 고층아파트 건설후 새로 이사온 도시 학생과 기존에 살던 용흥마을 어린 학생들에게 이질감이 생겨 2세 교육에 심각한 문제를 초래하고 주업인 농사를 지을 수 없다면 집단이주나 새로운 작업을 선택하여야 하는데 이 또한 당장 해결할 수 없기 때문에 농사를 주업으로 하는 용흥마을 주민 전부가 실업자가 될 것이고 기존 우성건설, 서호건설, 남양건설아파트 업자들은 특혜를 주면서 용흥마을주민이 소유한 농지를 주택공사 전북지사에서 택지개발을 이유로 농지를 수용하려는 것은 힘없고 불쌍한 농민만을 상대로 값싸게 토지를 수용하려는 처사를 도저히 이해할 수 없습니다. 주택공사 및 공영개발 단체가 개발하였던 평화동, 안행, 서신동, 화산지구 등 개발지 지가 보상비를 살피건대 당시 지가 반절에도 못 미치게 보상을 주었는데 진정인등의 농지를 위의 예로 비교하면 한 필지에 5억원씩 손실을 봄으로 우리 지주들은 생사를 걸고 주택공사 전북지사에서 선정한 삼천지구 택지사업을 결사 반대하고 만일 주택공사 전북지사가 택지개발사업을 강행할 시에는 어떠한 불상사도 생길 수 있습니다. 이런 이유로 삼천지구 용흥마을 및 택지개발을 반대하고 있습니다.
강선

최강선위원장

수고하셨습니다. 위원님들께서는 질의하여 주시고 관계관께서는 답변하여 주시기 바랍니다. 주택과장 나오셔서 현황판에 의한 설명하여 주시기 바랍니다.
병익

최병익주택과장

("전주 삼천지구 주택건설 관련" 도면에 의한 설명)
유성

김유성위원

몇 가지 물어보겠습니다. 우성이나, 서호나 주택공사에서 개발해 가지고 고층아파트가 됐을 적에 용흥부락이 고립화가 된다, 하는 형식의 민원이 들어와 가지고 사실 이 자리에서 저도 거기 용흥부락이 현재 있는 대로 있었을 적에는 아까도 민원인이 말씀하셨던 대로 학생들이 학교를 다녀도 서로 생활에 격차가 있음으로 인해서 서로 이질감이 생길 수 가 있고 해 가지고 용흥부락을 포함시켜서 개발을 하면 어떤가 해 가지고 다루어졌다는 말이지요. 그랬는데 거기에 대한 반대급부로 작용을 하 가지고 민원인들은 용흥부락을 제척을 해달라, 빼달라 이런 식의 민원이 들어왔단 말이지요. 아까 민원인들이 설명을 하셨는데 다른 위원님들이 자세히 경청을 하셨습니까? 다시 민원인이 나오셔 가지고 왜 이유를 갖다가 확실히, 아까 여기에서 말씀을 하셨는데 우리 위원들이 듣는데 조금 미비한 점이 있으니까 자세한 설명을 해주시고 사실 이것은 서로 주민들간에 상반된 의사이기 때문에 그렇게 해주세요.
원인

민원인

김정국 (도면에 의한 설명) 처음 민원을 다시 말씀드리자면 이 주변 토지주들하고 왜 그런 이야기를 했냐면, 15명인가가 마을까지 포함해서 개발 해줘라 진정을 냈는데 진정 낸 사람 15명중에 동네사람은 7명밖에 안됩니다. 한 80여명 되는 마을인데 7명 때문에 우리가 같이 들어 갈 수는 없잖습니까? 그리고 아파트를 짓는다고 저희들이 피해가 온다던가 이해관계가 있다면 같이 넣어서 해줘라 하지요. 저희들 50평, 60평되는 사람한테 땅값 60만원씩 줘서 내보내면 어디로 갑니까. 전세방도 못 얻습니다. 그것 불을 보듯 뻔히 아는데 저희들이 이것을 아파트 주택공사 들어가는 것을 찬성하겠습니까?
유성

김유성위원

현재 민원인이 그렇게 말씀을 하시는데 저번에 우리가 민원을 다룰 때에 우성이나 서호나 주택공사 이런데서 고층아파트를 지었을 적에 지금 현재 단독주택으로 됐을 적에 사생활 침해가 된다, 하는 식의 이야기까지 나왔었어요.
원인

민원인

김정국 그러면 전주시내 복판에 우성아파트 같은데 그 밑에 진북동 주택이 얼마나 많습니까? 거기 사람 살고있지 않습니까?
유성

김유성위원

우리는 그때에 민원인들이 용흥부락을 개발에 포함을 시켜달라고 해서 그런 식으로 풀어갔는데 지금 현재 와서 용흥부락을 빼달라고...
원인

민원인

김정국 처음부터 동네를 포함해서 개발을 해주십사하는 민원이 동네 주민의 전체 의견이 아니라는 말씀입니다. 7명이에요. 7명 때문에 우리 73호가 같이 싸잡아서 희생을 당해야 합니까. 민주사회에서 그럴 수는 없지 않습니까?
강선

최강선위원장

유철갑 위원 질의하세요.

유철갑위원

두 번째 나오신 민원인, 그분의 요지는 용흥마을 뿐만 아니라 택지개발자체를, 주공에서 짓는 자체를 못하게 해달라 그런 뜻이지요?
원인

민원인

이정근 예.

유철갑위원

이제 방금 설명하신 민원인은 지난번에 우리 1차 민원 때 용흥마을 포함해 달라고 해서 우리가 의회에서 그렇게 하라고 했더니 그런 우려 때문에 포함시키지 말아달라고 나온 민원이구만요. 그러면 주택공사에서는 근본적으로 용흥마을을 포함을 안 시키고 계획이 되었던 것이구요. 의회에서 한번 거론이 되었기 때문에 진정이 나온 것이구만요. 지금 개발자체를 말아달라고 하는 분은 토지 주인이십니까, 아니면 용흥마을 주민입니까?
원인

민원인

이정근 용흥마을 주민이면서 토지주입니다.

유철갑위원

그리고 나중에 나오신 분은 용흥마을 주민인데 개발을 하여달라, 그러나 용흥마을은 빼달라, 그런 이야기입니까?
원인

민원인

김정국 예.

유철갑위원

같은 용흥마을 주민입니다. 용흥마을만 빼고 앞에는 개발해달라는 의지 있습니까?
원인

민원인

김정국 앞에는 이미 다 업자들이 집을 짓고 있지 않습니까?

유철갑위원

주택공사의 이야기예요?
원인

민원인

김정국 저희들이 진정서를 내게 된 동기는, 원래 주택공사 처음에 원안은 마을을 제외하고 택지를 개발하려고 했던 것 아닙니까 그랬는데 일부 주민 몇 명이 마을까지 포함해서 개발을 해달라 해서 그걸 우리가 수용하고 같이 따라갈 수는 없다, 그 것 아닙니까, 반대한다, 이것이지요.

유철갑위원

같은 주민의 입장에서 주택공사에서 짓는 것조차 반대를 하고 있는데 그 입장은 어떤 입장이에요.
원인

민원인

김정국 제가 주택공사보고 짓지 말란다고 안 지어 집니까?

유철갑위원

같은 용흥마을 주민의 입장에서 의사를 분명히 해달라는 이야기예요. 주택공사에 개발하되 용흥마을 빼달라는 이야기인지, 아니면 용흥마을도 빼지만 주택공사에서 개발하는 것 자체도 반대를 하는 것인지.
원인

민원인

김정국 저희들은 마을만 빼달라 이것이지요.

유철갑위원

마을만 빼고 주공에서 개발하는 것은 좋다.
원인

민원인

김정국 좋다, 안 좋다를 나는 이야기 할 수 없지요.

유철갑위원

알았어요. 주민들끼리 주공에서 집을 짓는 것에 대해서 의견이 다른 이유는 왜일까요.
강선

최강선위원장

유철갑 위원 수고하셨습니다. 김세원 위원 질의하여 주시기 바랍니다
세원

김세원위원

민원을 접하다 보니까 저희도 머리 꽤나 쓴다고 쓰는 사람들인데 대단히 어지러움병이 와버렸어요. 왜냐면 지난번 7월달에 용흥마을 꼭 끼워달라 이렇게 요구를 해서 저희들이 열심히 민원인의 편이 되어 가지고 주택공사하고 입씨름을 해 가지고 앞으로 사업승인이 날 때 고려하자, 참고하자, 그리고 토지보상가도 감정을 하는 과정에서부터 주공 측이 앞장서 가지고 현실가 보상으로 이렇게 저희들이 유도를 해서 저희가 속기록을 가지고 있습니다. 그렇게 해서 결론을 내가지고 주택과장한테 당부를 했어요. 상당한 시간을 할애해서 했는데, 이제 지역주민의 민원인의 이야기를 들어보면 그 마을만 빼달라, 이런 진정이고, 또 한 분은 아예 주공이 서민에게 공급하기 위해서 시행하고 있는 임대아파트 내지는 분양아파트를 짓지도 말라, 이런 민원이에요. 이것은 저희 의회에서 3가지, 전자는 물론 설명을 들었습니다만 소수가 먼저 민원을 내가지고 그렇게 했다, 이제 다수들이 참여했는데 다수의 의견도 통일이 되지 않았습니다, 마을자체가. 민원을 저는 여기에서 우리가 별로 뾰쪽한 해결방법이 나오지 않을 것 같아요. 답답해서 몇 말씀 드렸습니다. 마치겠습니다.
강선

최강선위원장

김세원 위원 수고하셨습니다. 다음은 김영구 위원 질의해 주시기 바랍니다.
영구

김영구위원

방금 세분위원들이 말씀해 주셨는데 그걸 참고삼아서 본인이 생각한 것은 반드시 일부가 그 지역에 개발이 되었고 신가지로써 주택가가 돼있다면 함께 병행해서 발전을 시켜야 전체적인 차원에서 좋은 것입니다. 그래서 주민들의 두 가지 의견이 근사값의 차이인데 우리가 개발할 때에 보상비를 좀더 고려해서 잘해드리도록 하고 그 다음에 개발을 할 수 있도록 주민들이 협조해 주실 길이 있다면 우리 전주시의 개발지역으로써는 참 좋은 것 아니냐 하는 생각이 들고 물론 주민들로써는 어려움이 있겠지요. 그 지역에 애착심, 일생을 살아오는 과정에 애착심이 있겠지만 그래도 협조적인 차원에서 모든 발전상에는 서로 이해와 협조가 있어야 합니다. 그래서 협조적인 차원으로 보상비 좀 더 받고 특수한 혜택을 받아가면서라도 발전을 시켜야 합니다. 그 지역만 남겨놓고 그 위로 쭉 하니 발전을 했을 때에 정말 후회스러운 날이 후일에 돌아오는 거입니다. 우리가 다른 지역에 쭉 보면, 교동이나 이런 지역 옛날 집을 그대로 놔두고 고전적 찾고 뭐 하는데, 그곳 발전이 안되어서 낙후되지 않습니까? 그 지역이 나중에 낙후되는 현실이 되어서 쓰겠느냐. 도시발전을 위해서는 겉으로 충분한 보상과 협조로서 개발이 되어야 되지 않느냐 하는 생각이 들고, 주택공사에서는 주민들의 모든 것을 참작해서 이제까지 딴 지역의 보상보다 더 특별하게 아주 잘해서 주민들이 만족할 수는 없지만 이해스럽게 협조할 수 있도록 보상하는, 그런 차원으로 해주시기를 간곡히 부탁드립니다. 우리 서로가 이해하고 협조하는 길이 있어야 발전이 있는 것이지 그렇지 않고는 절대 발전이 없습니다. 주민들도 이해해 주시면서 협조의 마음으로 꼭 해주시기를 부탁드리면서 진정과 모두의 뜻을 모아서 말씀드립니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

김영구 위원 수고하셨습니다. 송시환 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
시환

송시환위원

조금 전 김세원 위원의 말씀과 같이 먼저 심도 있게 다룬 사항입니다. 주공에서 판단한 것이 있고, 주택과장이 판단한 것 두 가지로 나와있는데 거의 대동소이합니다. 먼저 번에 이걸 정립하자면 가능한 용흥마을지역을 넣어서 개발을 해달라 이렇게 이야기를 했었어요. 이걸 오늘 더 검토를 해보니까 호 수로는 전체가 1,658호예요. 도면이나 이런 것 검토했을 적에 저 자체 하나만 가지고 재개발사업은 가능한가 물론 주공이 영리를 목적으로 하는 단체는 아니라고 하지만 지역마다 독립채산제입니다. 법인으로 그렇게 돼있어요. 그렇기 때문에 이 사항을 여기 우리 의회에서 어떤 의결도 할 수 있을지 모르겠습니다만 본 위원의 생각으로는 주공에서 당초에 목적한대로 저기 들어가면 주공제가 보기에 % 안 맞습니다. 그래서 사업의 실적을 거둘 수가 없어요. 동료위원님 몇 분들은 충분히 이렇게 보상을 해 주라, 저도 그런 말 하고 싶습니다 그러나 우리가 통계적으로 보면 주택공사에서 서민주택, 아파트를 지어주고 학교부지를 만들어주고 이런 등등이 전라남도의 도세가 우리보다 큽니다만 광주시를 저희 도와 비교해도 5/10도 안됩니다. 지금 신문에 전주 완주를 합쳐 가지고 직할시로 만들어야겠다, 이런 말이 나오는데 이게 소위 그런 기반시설이 갖추어지지 않으면 공염불이 되어요. 그렇기 때문에 이와 같이 구태여 주민들이 안 하려고 한 사업을 먼저 번에는 그렇게 간절히 요구를 해서 우리가 포함시켜서 하는 것이 좋지 않느냐, 의견만 제시를 해주었어요. 제척 시켜서 도면상으로 봐서, 아까 어떤 분 좋은 말씀하시던데 주공 당초 목적대로 해도 큰 피해는 없어요. 만약에 저걸 넣는다면, 제가 계산은 컴퓨터같이 하지를 못합니다만 사업수지가 안 맞아요. 그리고 분명히 이야기하지만 민원인들한테도 한가지 경종을 울리는 이야기가 될지 모르겠습니다. 이게 '95년도 전지역이 자연녹지였습니다. 위원들이 무조건 주민들 비위맞추는 이야기는 못하겠어요. 옳은 것은 옳다고 하고 나쁜 것은 나쁘다고 이렇게 판단을 위원으로써도 할 수 있는 이야기입니다. 자연녹지가 주거지역으로 되니까 이런 개념도 한번 우리가 위원이나 여러분들 같이 생각해야합니다. 그렇기 때문에 당초에 우리가 먼저 번에 넣어주었으면 좋겠다는 의견으로 의견제시만 했는데 이렇게 반대하면 빼버리고 주택공사에서 하고자 하는 것도 큰 문제 안 생기고 또 본 위원이 이런 업무를 조금 다루어본 경험이 있는 사람입니다만 남양주택이니, 서호주택, 우성 이런 등등이 작용도 한것 같습니다. 그러니까 당초에 주공에서 목표한 그 지역만 그리고 도시계획으로도.. 아까 주택과장 이야기하신 도시계획상 확실히 서호 측하고 이쪽하고 학교부지 들어갑니까, 이것도 해주어야 합니다. 주민여러분 한가지만 매듭을 지으면서 말씀드리겠습니다. 오늘날 노태우 전두환이 영허의 몸이 되어 가지고 지금 유치장에 있습니다. 교육분야입니다. 이런 사업을 함으로써 우리가 공공용지도, 학교부지 초등학교 하나 만드는 것 문제가 큽니다. 오히려 아까 주택과장이 설명한대로 도시계획에 양쪽에 학교부지가 돼있다면 용흥마을 반대하는 사람 많은데 구태여 무엇 때문에 넣어요, 빼 가지고 주택공사에서 당초에 목적대로 하게 하는 것이 옳지 않느냐, 이런 의견입니다. 정식 동의는 아닙니다.
강선

최강선위원장

송시환 위원님 수고하셨습니다. 박병열 위원님 질의하여 주세요.
병열

박병열위원

주택과장님 한가지만 물어보겠습니다. 여기가 당초는 자연녹지지역이었지요?
병익

최병익주택과장

예, 자연녹지지역이었습니다.
병열

박병열위원

그런데 현재는 주거지역으로 바뀌었지요?
병익

최병익주택과장

예.
병열

박병열위원

바뀌었는데 현재 주택공사에서 그 자리를 개발했으면 좋겠다고 하는 민원이 먼저 한번 들어왔었고 이번에는 주택공사에서 안 했으면 좋겠다는 민원이지요.
병익

최병익주택과장

예를 들어서 진정이 3건입니다. 제1차는 16명이 냈는데 주택공사에서 용흥마을을 같이 넣어 가지고 개발을 해달라는 것이고 두 번째로 해서는 주택공사는 주택공사대로 하고 우리 마을을 제척을 해달라 하는 것입니다. 세 번째는 주택공사이고 뭐고 전부 하지 말아라 하는 것입니다.
병열

박병열위원

진정이 3건인데, 진정의 근본적인 이유는 결국은 이것이 자연녹지지역으로 그 상태대로 그대로 있었으면 진정이 나올 이유가 하나도 없겠지요. 주택지역으로 개발해 달라고 진정을 하겠지요. 그런데 자연녹지지역으로 수 십년간 묶여있어 가지고 전혀 거기에 살고 있는 사람은 혜택을 못 보다가 이제 주택지역으로 변경이 되어서 이제 좀 어떤 기대를 하고 있는데 난데없이 정부가 투자한 주택공사에서 개발한다고 하니까 한쪽에서는 개발을 넣어달라고 하는 이야기고 일부 측에서 빼달라는 그 이야기지요. 진정의 요지는 그렇지 않습니까. 이것을 주민들에게 어떤 쪽으로 개발하는 것이 이익이 되느냐, 하는 것이 문제이지, 지금 주택공사에서 해야 하느냐, 하지 말아야 하느냐, 하는 것은 제가 생각하기에는 우리가 그걸 논의할 것이 아니라 정말로 이것을 어떤 식으로 개발하는 것은 똑같이 다 원하는데 주민에게는 어떤 쪽으로 개발하는 게 좋느냐, 주택공사에서 하는 게 낫느냐, 그렇지 않으면 개인이 어떤 회사들한테 이야기해서 개인업자가 와서 개발하는 것이 낫느냐, 이걸 갖고 지금 진정을 내는 요지가 그 차이 인 것 같습니다. 그러니까 이 문제는 제가 생각할 때는 지금 진정인 상대해서 우리가 가부간에 어떤 이야기를 할 수가 없는 상태이니까 이것은 주민들이 일종에 어떤 피해가 가장 적은 쪽으로 할 수 있도록 우리 위원들끼리 나중에 타협을 하고 그래서 회신을 해주는 것이 옳지 않느냐, 이런 생각이 듭니다.
강선

최강선위원장

박병열 위원님 수고하셨습니다. 김유성 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
유성

김유성위원

마음이 찹찹합니다. 저번에는 줄기차게 주장을 해 가지고 그 지역을 넣어달라고 했는데 지금 보면은 민원인들이 대부분 땅을 소유한 사람들이 많이 있어요. 그리고 거주를 하지 않는 분들도 상당히 많이 있고, 사실 우리 전라북도 전주시에서 꼭 필요하기에 옛날 자연녹지지역에서 주거지역으로 풀었단 말이지요. 저 지역이 주거지역이 되지 않았다고 하면 저 지역 말고 전주시에 있는 다른 지역에다 주거지역으로 도시계획을 세웠어야 될 거예요. 그러는데 지금 현재 주거지역으로 풀려 가지고 있어요. 우성이나 서호, 남양 이런 데서는 건물을 짓지만 주택공사가 아닌 다른 곳에서는 아주 고도의 편법을 써가면서 학교부지랑 이런 곳을 떼어놓고 있지 않지요. 주공에서만큼은 저기에서 남는 이득금을 가지고 학교를 설립하고 학교부지를 만들려고 합니다. 지금 현재 서호나 우성에서 토지를 매입을 했을 때에는 상당히 비싼 가격으로 주고 샀다고까지 전번에 이야기가 됐었어요 그래서 우리가 여기에서 주장할 때에는 주공에서도 주민들에게 불이익이 가지 않게끔 최대한 감정가를 주어라, 해 가지고 그렇게 처리를 했습니다. 제가 봤을 때 서울에 도시계획 재개발지역을 보면은 옛날에는 집을 지니고 살 적에 불편이 없었어요. 그러나 수 세월이 흐르다 보니까 그 지역이 재개발을 하지 않으면 안되겠기에 재개발을 한단 말이지요. 지금 현재 용흥부락에서 민원을 제출하신 분들은 저 지역이 옛날 녹지지역에서 주거지역으로 바뀜으로 인해서 거기에서 발생하는 이득금, 저 지역을 그대로 놔두면 추후에 땅값이 더 올라갈 것이다, 하는 이러한 생각을 가지고도 민원을 했을 수도 있다하는 생각이 듭니다. 그래서 저 지역이 개발될 수 있게끔 민원인들도 일부 양보를 하고 주공 측에서도 최대한의 보상을 아까 우리 김영구 위원님 말씀하신 대로 최대한의 보상을 해줄 수 있게끔 해야지, 만약에 주공에서 좁은 지역 그것만 가지고 개발을 한다고 하면 우리 전주시민에게 줄 수 있는, 공공시설을 할 수 있는 부지가 적어질 수 있겠다 이런 생각도 들어서 말씀을 드립니다. 사실 주공이라고 하는 회사는 우리 서민들에게 양질의 주택서비스를 해야하고 서민주택을 많이 개발해 가지고 우리 주민들에게 많은 혜택을 주어야 하는 회사이기 때문에 사실 민원인들도 마음이 아프겠지만 주거지역으로 풀림으로 인해서 저는 상당한 이득을 볼 것으로 생각합니다. 만약에 저 지역이 전주시에서 필요하지 않고, 만약에 아파트를 짓지 못하게끔 한다고 했을 적에 저 지역이 아닌 다른 지역에다가 주거지역으로 풀어주고 만약에 저 지역을 녹지지역으로 그대로 묶어 놨을 적에는 사실 민원인들은 아무런 혜택이 없을 것이다. 해서 제가 민원인들에게 말씀드리고 부탁드리고 싶은 심정은 사실 조금의 이득이 덜 간다 하더라도 전주시나 전라북도가 도시계획 하에서 개발하는데 차질이 없게끔 해주십 하는 부탁입니다. 그리고 주택공사 측에 끝으로 부탁드리고 싶은 것은 주택공사에서도 최대한의 지가보상을 해줄 수 있는 방안을 모색을 해주시고 만약에 저 지역에 아파트를 짓게된다고 하면 저는 그동안에 주택공사에서 좋은 집을 많이 지었다고 하나 그렇지 못한 부분이 많이 있어요. 사실 정부 공공기관 그리고 정부에서 하고 있는 주택공사라 해 가지고 조금 흠집이 있다고 하더라고 주민들이 그냥 넘어가 버리는 경향이 있고 저번에도 말씀드렸듯이 옛날에 정읍지역에 주공에서 지어졌던 아파트가 약 10여년 정도 흘렸는데 사실 짓고 나서 한 2,3년 흘러서 녹물이 지금까지 계속 나오고있어요. 이러한 등등을 많이 시정하셔야 할 걸로 사료되어서 몇 말씀드립니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

김유성위원 수고하셨습니다. 한성희 위원님 말씀하세요.
성희

한성희위원

민원인 두분다 같은 마을에 사시지요.
그런데 한마을에서 이렇게 의견수렴이 안되어 가지고 3가지 의견이 나오는데 여기서 어떻게 다루시겠습니까? 원컨데 우선 부락에 가셔서 총회를 열어 가지고 제척을 하던, 개발을 하던, 안 하던 하나로 통일하면 주택공사 상대로 해서 다룰 수 있겠습니다. 이 문제 다룰 수가 없습니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

한성희 위원 수고하셨습니다. 민원인 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
원인

민원인

김정국 거기에 대해서 반론 드리겠습니다. 제일처음에 아까 처음부터 말씀드렸다시피 원안은 주택공사에서 마을을 제척해 놓고 계획을 세웠습니다. 거기 토지주들 몇 분하고 마을사람 몇 분하고 해서 15명이 진정을 했습니다. 저도 가서 그걸 봤습니다. 그러면 그것 진정한 사항이 동네사람은 7명이고 타지 지주들이 8명이였습니다. 저희들이 내고 난 다음에 진정 낸 사람들 도장 또 중복됐습니다. 그러면 이것 어떻게 된 것입니까. 위원님들 그것 검토한번 해보세요. 그 사람들 처음에 넣어주라고 한 사람 이름이 나중에 개발 반대한 사람 이름에 또 들어갔는가, 안 들어갔는가, 봐주세요. 이상입니다.
강선

최강선위원장

민원인 수고하셨습니다. 유철갑 위원 질의하여 주세요.

유철갑위원

지난번에 이 민원을 다룰 때에는 제가 없었던 것 같아요 그래서 용흥마을 포함해서 개발해달라 하는 의견 생소하고 지난번 회의 때에 없었던 것 같습니다. 그래서 오늘 여러 가지 진정내용이나 민원인들의 내용을 들어보니까 주민들이 한성희 위원님 이야기했듯이 의사가 분분할 뿐만 아니라 처음에 진정했던 분들의 내용이 주공에서 개발하는 것을 반대하는 입장에 들어있는 분들이 많이 있습니까?
원인

민원인

김정국 예.

유철갑위원

단정을 하는 것은 아니만 제 생각에는 용흥마을까지 포함해서 개발해달라 하는 뜻이 제가 생각했을 때에는 틀렸는지 모르지만 진솔하지 못했던 것 같아요. 아예 개발을 반대하는 입장이었는데 용흥마을을 포함해 달라고 하면 개발을 못 할것 아니냐, 이런 뜻이 내포되어 있어 가지고 용흥마을을 포함해 달라고 한것 같아요. 그런데 용흥마을 사람들이 우리 동네는 빼달라, 그러니까 또 아예 전체를 또 한 쪽에서는 반대를 하는 입장이 되니까 우리 의회에서는 지난번 용흥마을까지 포함 해달라고 하는 뜻은 주공에서 앞에 개발하는 것은 무조건 찬성이고, 용흥마을까지 포함해달라는 뜻이 되어버린 것 같은데 그러면 의회에서는, 저는 없었지만 그렇게 해달라고 해서 그렇게 해주는 쪽으로 의결해 버렸는데 이제 용흥마을 주민들은 가만히 보니까 안되겠다 해서 빠져나가니까 또 아예 주공에서 개발하는 것 자체를 반대하는 입장이 되어버린 것 같아요. 그런 판단이 됩니다. 그러면 첫번에 민원을 냈던 분들이 아예 주공에서 개발하는 것 자체를 노골적으로 반대를 첫번부터 했어야 되는데 우리가 개발하라고 해놓고 이제 주공에서 사업하는 것을 또 반대하는 그런 의회의 모습이 되어버리는 꼴이 된단 말입니다. 이것 참 막막한데, 지금 개발자체를 반대하는 민원인의 입장을 무시하는 내용이 될지 모르겠어요. 개인적으로 그런 이야기로 들을 수도 있겠는데 첫번부터 첫 단추가 잘못 낀 것 같아요. 우리 의회에서는 우리 위원들이 개발을 하는 쪽으로 의결을 해주었는데 이제 전체를 하지 말아라 하는 민원이 들어와 버리니까 우리 의회에서는 복잡하다, 이것입니다. 그런 문제가 우리 위원들의 입장이 지난하다, 곤란하다 하는 입장을 일단 말씀드리고, 주공한테 한 말씀 여쭙겠습니다. 주공에서는 그동안에 몇 군데 이런 식으로 해서 보상을 해 가지고 사업을 한 적이 쭉 있겠지요.
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

답변 드리겠습니다 유사한 사례가 많이 있습니다.

유철갑위원

그러면 그 유사한 사례에서 협의매수가 안되고 수용령을 내려 가지고 수용한 그런 예가 있습니까?
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

예.

유철갑위원

얼마나 됩니까?
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

다른 지구는 제가 파악을 못하고 있구요. 저희 전북지사를 비교하면은 요즘 최근에 한 삼례지구 거기는 한 90%정도가 협의 매수가 됐고 군산 미룡지구는 현재 87%정도로 알고 있는데 오히려 그쪽에서는 지주들이 굉장히 원하는 쪽이 많습니다. 현재 토지의 형태가 논으로 돼있습니다 그래서 저희 공사에서는 본 삼천지구도 자연녹지였다가 주거지역으로 바뀌었고 남쪽에 우회도로가 생겼고 이러한 지가상승요인을 충분히 반영한 평가를 하도록 해 가지고 민원인들이 생각하시는 주택공사는 땅을 반값에 매입한다, 이러한 것이 없도록 최대한으로 현재시가이상으로 되도록 저희들이 하려고 하고 있습니다. 그렇게 해서 그러한 민원이 발생치 않도록 시행을 하겠습니다

유철갑위원

그동안에 한 90%정도 협의매수를 했다면 거의 주민들의 의견을 90%정도는 충족이 됐다는 뜻인가요?
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

예. 저희 전북지사만 제가 말씀을 드린 것입니다.

유철갑위원

지금 호성동하고 삼천동이 사업승인을 이런 식으로 맡았지요?
그래가지고 그것은 언제 사업승인 났습니까?
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

송천동은 '95년 12월 30일 사업승인을 받았습니다. 그래가지고 착공은 금년 12월 달에 할 예정입니다. 토지매수는 현재 80%가 합의매수 돼있습니다. 호성동은 '94년 7월 2일날 건교부로부터 사업승인을 받았습니다. 현재 골재공사 10층 진행중입니다.

유철갑위원

시공을 하고 있구만요. 사업승인을 예를 들면 사전결정을 받아놓고 사업이 안되고 있는데는 없습니까?
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

현재 없습니다.

유철갑위원

이렇게 해놓고 사업을 보류한다던지 그런데 있습니까? 저희들이 자료를 뽑으면 다 나오니까 정확하게 해주세요.
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

현재 저희 전북지사에는 없습니다.

유철갑위원

지금 지역주민들의 상당히 불안한 심리는 이런 것들이 있더라구요. 처음에 서호건설에서 저땅을 취득할 때에 그사람들이 어떤 소문을 냈느냐. 물론 부동산 매매업자를 중간에 넣었겠지요. 토지개발공사에서 이걸 개발하려고 한다, 수용을 하려고 한다, 이렇게 말을 터뜨려 가지고 예를 들면 그때 시가대로 땅을 사들였다는 거예요. 그런데 알고 보니까 토지개발공사는 쏙 빠지고 아니더라. 또 지금 우성에서 산땅도 그런 소문을 내가지고 우성에서는 주택공사에서 땅을 산다더라. 그러면 토지 수용령을 발동하니까 이건 감정가대로 밖에 못 판다, 이래가지고 또 일부사람들이 땅을 팔았다는 거예요. 주민들이 이것 주공에서 또 장난하는 것 아니냐. 주공에서 개발한다고 해놓고 딱 묶어만 놓고, 주민들이 지금도 그 지역을 어떤 개인들이 이것 주공에서 개발한다니까 우리한테 땅을 팔아라, 하고 이야기하는 사람이 있다는 거예요. 그 사람 주민들의 입장에서는 도대체 이해가 안 간다는 거예요. 왜 주공에서 개발한다는 땅을 저 사람은 왜 살려고 하느냐, 의문이 자꾸 가는 거예요. 왜, 자꾸 서호건설이나 이런 땅처럼 속아서 팔다보니까. 주민들은 주택공사에서 이 땅을 사놓고 바로 사업이 연계가 되는 것인지, 아니면 주공에서도 묶어만 놓고 사업을 지지부진하게 끌을 것인지 정확히 이 사업을 하기 위한 사업계획이나 예산이 다 세워져있습니까?
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

예, 있습니다.

유철갑위원

그런 것 나와있어요.
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

금년도 저희 본사로부터 배정된 물량이 있습니다, 지구하고.

유철갑위원

그러면 그걸 하나 큰 비밀이 아니면 제출해 주시지요. 왜냐면 아까 송천동 같은 경우는 작년 12월에 해 가지고 1년 후 금년 12월에 사업을 착수하셨다고 하는데 이런 것들이 딱 묶어놓고 1년, 2년, 3년 이렇게 주공에서 사업을 딜레이 할 때 주민들은 또 자꾸 땅을 잘못 팔은 것처럼 속임수가 있는 것처럼 주공을 불신하게 되고, 행정을 불신하게 돼요. 그래서 제가 호성동이나 다른데 사업승인을 받아놓고 사업을 딜레이하고 있는 사업장이 있는지를 제가 여쭙는 거예요. 말씀이 그런 사업장은 없다, 확실하게 그런 주민들의 의심이 상당히 있어요. 그렇기 때문에 정말로 주공에서 이것 개발하는 것인지, 어쩌는 것인지 하는 긴가민가하는 부분도 있고 또 그 내용중에는 주공에서 개발하면 아무래도 감정가가 적고 현실보상을 못받을 것 아니냐, 하는 우려감도 있고 그래서 아마 개발에 반대하는 의견들이 나오는 것 같아요. 저희 의회에서는 제가 결론을 말씀드리는 것은 절대아니고 제가 그런 문제들을 한번 짚고 만일에 사업이 확정이 된다면 현실가에 맞는 보상을 할 수 있도록 최선을 다해주셔야 됩니다.
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

예, 그렇게 하겠습니다.

유철갑위원

주공에서 그렇지 않는다면 앞으로 주공이 사업할 때마다 계속 이런 벽에 부딪쳐요.
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

예, 맞습니다.

유철갑위원

그래서 그런 것들은 제가 한번 확인을 해보고싶은 마음 때문에 말씀드렸고 제가 이 문제에 대해서 어떤 결론을 내릴 수는 없기 때문에 몇 가지 확인하는 내용만 듣고 제 질문 마치겠습니다.
강선

최강선위원장

유철갑 위원 수고하셨습니다. 다음은 김병석 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
병석

김병석위원

전주시의 경우 전반적으로 택지공급현황이 무주택자를 비교해 볼때 택지공급이 적정하다고 봅니까, 택지가 과잉공급되고있다고 보고 있습니까?
기종

구기종주택공사전북지사건설부지사장

약간 부족한 걸로 보고 있습니다.
병석

김병석위원

택지가 부족한 걸로 나와 있습니까? 주택과장 그렇습니까?
병익

최병익주택과장

저희들이 전주시 주택보급율이 81.6%밖에 안됩니다. 그렇기 때문에 앞으로 전주시의 주택은 더 지어야 된다고 생각합니다.
병석

김병석위원

택지가 계속 개발이 되어서 집 없는 무주택자에게 좋은 택지를 공급해 주어야 되겠구만요. 주택공사가 설립이 되어서 그동안 많은 집 없는 서민들의 집을 마련해 주기 위해서 많은 사업을 했다는 것도 인정하고 그간의 공사 노고에 대해서도 저는 굉장히 감사하게 생각하고 있습니다. 그러나 사업을 추진하는 과정에서 지금은 주택공급을 민간주택회사에서도 공급을 많이 하고 있습니다. 주택공사에서도 하고 있고, 그런데 저는 우선 민간분야에서 주택을 공급하고자 사업계획을 마련해서 추진을 하면 저는 민간이 우선적으로 그 사업을 추진해야 된다고 그런 견해를 갖고 있습니다. 주택공사에서 택지예정지구 고시에 대한 많은 민원이 저희 도의회에 접수되고 있습니다. 그 진정내용을 살펴보면 상당히 일리가 있고 받아들여야 될 그런 진정이 많이 있습니다. 이미 민간사업자가 택지개발을 해서 거기에서 아파트를 건립하겠다고 하는데 사업승인을 하고 있는 때에 별도로 주택공사가 그 지역 내에 택지예정지구 고시를 한다고 하는 것은 나는 그렇게 불필요하게 할 필요가 없다, 그건 주택공사에서 양보를 해도 된다. 차라리 다른 개발되지 않는 그런 택지를 물색해서 개발을 해야지, 민간부분에서 하고 있다고 하는데 많은 사업비를 투자하고 준비를 해서하고 있는데 굳이 주택공사에서 민간인에게 피해를 보게까지 하면서 그럴 필요는 없다, 나는 이렇게 생각을 합니다. 주택공사에서는 택지예정지구에 대한 민원이 자꾸 제기되는데 민간분야에서 사업을 시행하고자 하는 사업계획이 있으면 그 지역은 예정지구에서 제척을 시키던지 제외를 시키던지 그러한 조치가 있을 것을 저는 촉구를 하겠습니다. 다음 이 문제에 대한 진정건에 대한 심사가 있을 때에 다시 발언을 하도록 하겠습니다. 주택공사에서는 유념하여 주시기 바랍니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

김병석 위원 수고하셨습니다. 송시환 위원님 의사진행 발언 부탁합니다.
시환

송시환위원

의사진행 발언에 앞서서 주민 여러분 여기가 용흥마을이 1,658세대인데 이건 우리가 분명히 짚고 넘어가야 합니다. 과거에 500세대까지도 시군에서 사업승인을 해주다가 500세대이상 되는 것을 지사가 사업승인을 해주는데 왜 그렇게 되었는가, 민원인들이 꼭 이건 아셔요. 지금 용흥마을에서 학교 다니는데 몇㎞ 입니까?
그런데요. 여기가 개발이 되어 가지고 서호니 우성이니 이런데 5군데 단지를, 주택건설업자들한테는 우리 주민을 위해서 기여도도 많지만 갖은 방법을 다 해 가지고 공공용지 안 지어 놓습니다. 단 한 평이라도 이익이 되게끔 하는 것이 지금까지 실례였어요. 주공보고 지금까지 땅 장사하니, 이윤 추구하니 이런 말도 있지만, 지금 제가 군산출신인데요, 나운동이라고 있습니다. 그런 식으로 되어 가지고 나운동이 교통 지옥이 벌어져 가지고 지금 불과 한 3㎞ 500m를 출근을 시청으로 하려면 1시간 20분이 걸려요. 이것이 오늘의 아파트문화의 실상이에요. 그래서 본 위원은 지금 감히 말씀드립니다만 주공에서 과거에 허점도 많이 있지요. 그러나 우리 전라북도 크게는 대한민국에 기여도도 많습니다. 주공에서 하면 제대로 하기 때문에 도지사가 승인해 주는데 조건을 걸어요. 도로도 20m, 학교용지 바로 옆에 다닐 수 있지 않습니까. 만약에 이쪽까지 다 서호니 이런데서 5군데 업자들이 기왕에 딴 사항이니까 어쩔 수 없이 해줄 것입니다만, 교통지역하고 학교를 어떻게 처리할 것이냐, 이것도 생각하셔야 합니다. 그렇기 때문에 이런 등등을 이해를 해주시고 더군다나 한 마을에서 삼파전이 벌어졌어요. 이걸 의견조율을 위해서 위원장님 정회선포를 정식으로 요구합니다. 우리 위원들이 별도로 앉아 가지고 의견 조율을 한 뒤에 진행하는 것이 옳다고 생각합니다. 정식 정회를 요구합니다.
강선

최강선위원장

송시환 위원님 수고하셨습니다. 효율적인 회의진행을 위하여 10분간 정회를 선포합니다.

15시 18분 회의중지

15시 32분 계속개의

회의 속개를 선포합니다. 더이상 질의하실 위원님이 안계시면 처리의견을 개진하여 주시기 바랍니다. 송시환 위원님 말씀하세요.
시환

송시환위원

본 건은 여러분이 잘 아시는 바와 같이 벌써 본 의회에서 두 번째에 걸쳐서 심도 있는 의견개진이 있었습니다. 동의에 앞서서 여러분들의 이해를 돕기 위해서 도면을 가지고 잠깐 설명의 말씀드리고 동의를 하겠습니다. 여러분들이 그간 심도 있게 판단한 사항인데 만약에 주공에서 이 사업을 안 했을 경우 예를 들면 본 위원 회사가 있다고 가정합시다, 내가 또 삽니다. 동료위원이 또 삽니다. 그랬을 경우 공공시설 용지는 현행법으로는 학교부지랄지 이런 등등을 만들 수 있는 법적 근거가 안되어 있어요. 그렇기 때문에 상당히 심각한 문젠데, 바로 이런 것입니다. 이 사업은 여기 여건으로 봐서 주공에서 하지 않으면 이런 공공시설용지를 도저히 만들 수가 없어요. 그러면 주민여러분, 여러분들도 여기에 1658세대인데 여기 들어가는 것이 몇 세대입니까? 만약에 아파트가 미리 밀집되어 있을 때 여기는 정말 헤어나올 수 없는 교통지옥도 되며 여러분의 자식들 손자들이 학교에 가는데 큰 문제가 옵니다. 그래서 과거에 주민여러분들을 도와주기 위해서 주공에다가 또는 도당국 허가 당국에다가 포함을 시켜주었으면 좋겠다하는 걸로 1차 의결이 되었는데 2차, 3차 빨리 이야기하자면 3파전 벌어진 이런 사항입니다. 그러니까 이걸 감안 해 가지고 주공은 사업을 해주어야 한다고 의견개진하면서 허가관청인 도지사가 도로선형만은 제대로 잡아서 내주는 걸로 이걸 우리 의회에 의견개진으로 낼 테니까, 도지사가 이 관계는 처리해 달라는 내용입니다. 본 위원 정식 동의합니다. 본 사항 배경설명과 같이 허가관서인 도지사가 방금 배경설명을 참고해 가지고 적절하니 허가조치를 하는 걸로 정식 의회에서는 결의하는 걸로 동의합니다.
강선

최강선위원장

또 다른 의견 있으십니까? 김세원 위원 말씀하세요.
세원

김세원위원

물론 송시환 위원의 동의에 저도 동의를 합니다. 그런데 이렇게 민원을 제기한 민원인에게는 마음에 차지 않을 것입니다. 그러나 저희 전라북도의회도 일관성은 유지되어야 마땅합니다. 지난 6월 120회 건설위원회 3차 회의에서 심도 있게 논의가 되었습니다. 그 내용은 본 위원이 여러 가지를 통해서 주택공사에게 요구를 했습니다만 그것은 주민들과 협의를 해서 반드시 주민의 뜻이 반영이 되도록 이렇게 요구를 했고 그렇게 되었을 때에 우리 전라북도 주택과에서는 사업승인을 해주는 것이 온당하다 그것이 자치시대를 맞이해서 행정이나 의회가 해야할 일이다, 이렇게 주장을 했습니다. 그래서 이렇게 또다시 2가지 민원을 접하고 보니까 우리들이, 여긴 법원은 결코 아닙니다. 상식이 통하는 그리고 그 가운데서 가장 좋은 공통분모를 추출해서 우리 주민이 편하게 살아갈 수 있도록 하는 것이 민주주의 제도입니다. 그런데 지난번에 그렇게 본 위원이 강력하게 민원인들의 뜻을 수용해야한다, 그렇게 해서 민원인들이 손해가지 않는 이런 일을 해주십사 이렇게 했는데 새삼스럽게 또다시 이번 민원인의 뜻대로 이렇게 하자, 이런 일관성도 없고 이것은 본 위원은 물론 여기 함께 있었던 위원들도 위원이기를 포기한 것이나 다름없습니다. 지금 주택과장이 계십니다. 주택과장께서는 저희들의 토론과정을 지켜보셨습니다. 어떤 것이 행정적으로 옳은 것인가, 주민이익이 어느 쪽으로 가야 주민이익이 올 것인가. 이것을 이제는 행정이 판단해서 사업을 시행하는 것이 옳겠다, 이런 생각입니다. 본 위원 이야기를 마치겠습니다.
강선

최강선위원장

김세원 위원 수고하셨습니다. 송시환 위원으로부터 허가관서인 도지사가 관련법규에 의해서 처리해 달라는 동의가 있었습니다. 송시환 위원의 동의안에 재청 있습니까?
유성

김유성위원

재청입니다.
강선

최강선위원장

김유성 위원의 재청이 있었고 또 다른 의견이 없으면 송시환 위원의 동의안대로 의결코자 합니다. 이에 이의 없습니까?

유철갑위원

한가지 첨언하겠습니다. 동의안에 다가 만일에 행정에서 사업시행을 하는 쪽으로 결론이 난다면 주공 측에서는 지역주민 토지주들한테 거의 현실에 맞는 보상가 또 100% 협의매수를 통해서 주민들의 의견을 충분히 피해가 가지 않도록 반영을 해달라는 주문과 함께 동의안을 재청합니다.
강선

최강선위원장

김세원 위원의 주민의사를 반영해 달라는 동의안에 첨언한 유철갑 위원의 그런 보충 동의안이 있었습니다. 그럼 주택공사의 삼천지구 택지개발예정지 용흥마을 포함 반대민원과 주택공사택지개발 반대 및 사업계획 철회안은 송시환 위원의 동의안대로 가결되었음을 선포합니다. 이어서 의사일정 제3항 대승임대APT입주계약시약속사항불이행에대한민원을심사하겠습니다. 민원심사를 위하여 대승임대APT 입주계약 시 약속상 불이행에 대한 민원을 심사하겠습니다. 민원심사를 위하여 대승건설에 민원인 대표자 누구 나오셨습니까?
주택과장께서는 동 민원에 대한 처리사항을 설명하여 주시기 바랍니다
병익

최병익주택과장

보고를 드리겠습니다. (유인물에 의한 보고) (주택과 "주택관련 진정민원 심사자료" 별첨) 첨부해서 대승대표 김병태 사장님과 대승임대APT 협의회장 지재화씨의 합의서가 있습니다. 합의는 선수금 9만 6천원을 징수하는 데 5만원을 제한 4만 6천원을 9월달까지 전부 나누어 드리겠다. 그리고 복도샷슈는 9월 30일까지 완공키로 한다, 이런 내용으로 합의서가 들어와 있습니다.
강선

최강선위원장

최병익 과장 수고하셨습니다. 다음은 참고인 의견을 청취하겠습니다. 회사대표 김병태씨 나오셨습니까?
김세원 위원 말씀하세요.
세원

김세원위원

아파트협의회장 지재화씨, 마이크 앞에 잠깐 서주세요. 서민이 평생을 모아서 나의 보금자리를 만들어서 사시는데 이와 같이 여러분 그러니까 지재화씨 말고 거기사시는 많은 입주자들의 권리를 되찾아준 데에 대해서 대단히 경의감을 표합니다. 여기 합의서 내용이 한자 고칠 것도 없이 확실하게 맞습니까?
원인

민원인

지재화 합의서 내용을 낭독 해주시면 고맙겠습니다.
세원

김세원위원

합의서. 갑. 대승 대표이사 김병태 을. 동산동 대승임대APT 협의회장 지재화. 상기 갑과 을은 아래 내용과 같이 합의하였기에 본 합의서를 작성합니다. 아래. 1. 선수관리비, 선수관리비 9만 6천원 중 5만원은 기존 선수관리비로 예치하고 잔액분 4만 6천원은 1996년 9월 임대료고지서에서 일괄 삭감키로 함. 2. 복도샷슈, 갑에서는 을에게 명예회복을 전제조건으로 복도샷슈설치 약속을 하였습니다. 이에 의뢰서는 명예회복의 방안으로 각 기관에 보낸 진정서 철회와 임대료 납부거부운동 철회 및 그간 미납된 임대료 납부에도 협조하기로 함. 단, 을은 8월 31일까지 갑을 9월 30일까지 시공완료하기로 함. 3. 그간에 있었던 양측의 불미스러운 일에 대해서는 앞으로 일체 거론하지 않기로 함. 1996년 8월 14일 갑. 주식회사대승대표이사 김병태. 을. 동산동 대승임대APT 협의회장 지재화. 이렇게 해서 도장이 찍혀서 제 책상 위에 왔습니다.
원인

민원인

지재화 예, 사실입니다.
세원

김세원위원

이렇게 모든 나의 권리는 투쟁을 통해서만이 쟁취를 해야합니다. 우리 민주주의도 구라파의 민주주의는 투쟁을 통해서 시민권을 얻어갔습니다. 그런데 우리는 국가가 소리를 내니까 자치하라 주었는데 권한이 한 10칸에 한칸정도밖에 저희에게 주어져 있지 않습니다. 그래서 민원을 다룰 때마다 안타까운 심정을 금할 길이 없는데 이와 같이 소위 회사측과 입주자들이 합심을 해 가지고 그 권리를 쟁취한데 대해서 대단히 수고하셨다는 말씀드립니다. 주식회사 대승대표이사님 나오셨습니까 김병태 사장님, 본인이십니까?
대승

대승

대표이사 김병태 그렇습니다.
세원

김세원위원

조금 전에 본 위원이 읽은 합의서 내용이 한자도 틀림이 없습니까?
대승

대승

대표이사 김병태 그렇습니다.
세원

김세원위원

참 훌륭하십니다. 그와 같이 타협을 통해서 이렇게 살아갈 때 우리는 유익한 삶을 살다가게 됩니다. 수고하셨어요. 감사합니다.
병태

김병태대승대표이사

한 말씀 드리겠습니다. 존경하는 위원장님 그리고 위원 여러분 이렇게 불미스러운 일을 만든 데에 대해서 대단히 송구스럽게 생각합니다. 그러나 우리 전라북도는 지금 현재 건설업계가 상당히 어려운 시련에 처해있습니다. 지금 우리 주택건설업체가 4개회사나 부도가 나는 그런 실정에 있습니다. 물론 요새 모델하우스를 만들어놓고 갖은 광고를 다 내지만 집이 팔리지 않고 도산 상태에 있는 또 위기에 있는 그런 기업들이 많이 있습니다. 물론 저희 역시도 우리 입주자님들이 없이 저희 임대아파트 582세대를 세울 수는 없습니다. 먼저 우리 임대아파트에 사시는 우리 입주자에게 그리고 우리 대표 지재화 회장님께서 송구스럽게 생각합니다. 그러나 본인이 약속을 지키지 않으려고 했던 것은 사실 아닙니다. 변명하고 싶지는 않고, 위원님들께서 잘 아시다시피 현재 동산역 삼거리에서 우석여고 구간이 약 250m 구간이 됩니다. 거기는 우석여고가 세워지기 전에는 논 길이였습니다. 그러나 우석여고가 세워지고 나서 거기는 편도 2차선 12m도로로 지정이 돼있습니다만 저희 역시도 거기에 건설허가를 얻고 아파트를 지으면서 보니까 그 땅은 지금까지도 현재 우석재단, 위원님들도 잘 아시겠습니다만 서정상님의 개인 소유지로 돼있습니다. 그러나 그 도로는 우석여고뿐만 아니라 우리 582세대 2,500명 주민과 그리고 한강아파트, 우신아파트, 연립주택, 약 한2,500세대의 세대수가 개인 사유지의 도로를 통해서 차량과 보도로 사용하고 있습니다. 저희가 도시가스를 계약하고 입주 10일전에 설계변경을 했던이유도 저희 회사에서는 그 길을 굴착공사를 덕진구청으로부터 허가를 얻고, 그때가 아마 위원님들 지방자치선거 때입니다. 그때 포장공사가 있다고 해 가지고 부랴부랴 굴착공사를 맡고 도시가스와 2,600만원의 계약금을 주고 계약을 해서 전체 자재를 갖다놨습니다. 그리고 공사를 하려고 하니까 갑자기 우석재단에서 나와 가지고 공사를 못하게 합니다. 이유가 무엇이냐, 개인 사유지인데 왜 너희들 마음대로 도로를 파느냐, 물론 그전에 사유지인 줄은 알고 있었습니다. 그래서 저희가 그 도로를 사용하는데 우석재단에다가 5천만원의 어음을 끊어 공증을 해놓고 그 도로를 사용하고 동산 삼거리에서 우석여고까지 포장을 다시 해준다는 조건으로, 물론 포장도 다시 해주었습니다. 그러나 아직까지 어음은 저희가 5천만원 회수를 하지 못했습니다. 갖가지 이유를 달아서 아직 그것 안주고 계십니다만 거기에 대한 여러 가지 도로 보수를 저희가 하려고 하고 있습니다 그러나 그런 많은 주민이 살고 있는데도 불구하고 지금도 사유지로 지정이 돼있어서 여러 가지 공공시설이 들어갈 수 없다는 것은 참으로 이 어려운 전라북도 건설업계, 주택을 짓는 주택업자의 한사람으로써 매우 안타까울 수밖에 없는 그런 실정입니다. 이런 어려움들을 위원장님 그리고 위원님들께서 우리 서민들이 직접 당하고 있는 이런 고통들을 해결할 수 있는 그런 방안을 제시해 주었으면 대단히 감사하겠습니다.
세원

김세원위원

수고하셨어요 훌륭한 기업양심을 가지고 기업에 임대는 오뉴월 더위에 신선한 충격을 받았습니다. 위원님 여러분 대승임대아파트 입주계약시 약정사항 불이행에 대한 진정의 건은 회사측이나 입주자 측이 원만하게 합의를 한 합의서가 있습니다. 이제 토론을 마칩시다 토론 종결을 요구합니다. 정식으로 동의를 했습니다.
강선

최강선위원장

더 이상 질의하실 위원이 안 계시면, 김세원 위원의 동의안대로 처리코자 합니다 이에 재청 있습니까?
시환

송시환위원

재청입니다.
강선

최강선위원

송시환 위원의 재청이 있었습니다. 유철갑 위원 말씀해 주세요.

유철갑위원

이 안을 처리하기 전에 김세원 위원님이 동의안을 내놓은 것에 대해서 이의가 있는 것은 아니고 끝나면 말할 기회가 없기 때문에 지금 마이크를 잡았습니다. 지금 대승 대표이사께서 사업상 어려웠던 점을 이야기했는데 이야기를 듣고 그냥 넘어갈 수 없어서 또 저런 호소를 했는데 그러한 어려움을 이야기했는데 그 이야기를 듣고 넘어갈 수 없어서 한가지 질의를 하겠습니다. 주택과장님! 원래 사업승인을 내려면 진입로가 있어야 되지요?
병익

최병익주택과장

예.

유철갑위원

지금 그 진입로는, 상황을 잘 몰라서 그런데 대승에 김병태 대표이사로부터 설명을 들으면 한강이랄지, 대승이랄지 2천여세대 단지의 진입로가 되는 모양인데 도면 있어요? 그러면 이 도로를 진입도로로 보고 사업승인을 내준 것입니까?
병익

최병익주택과장

저희들이 그 당시에 사업승인은 전주시에서 했습니다. 그 관계는 저희들이 잘 파악이 안되었습니다.

유철갑위원

그러면 이 문제를 우리 대승주택의 사장님의 애로사항 상태를 한번 파악해 보기 위해서 주택과장님께서는 대승의 사업승인에 관련된 진입로문제가 법적으로 어디를 지정해서 진입로 사업승인을 내주었는지 또 왜 이것이 전주시에서는 굴착허가를 내주었는데 단순히 사유지일 뿐이지 공공도로나 마찬가지인데 그것을 사유지임에도 이것을, 제 생각에는 아파트사업승인의 진입로로 인정해 주었다면 이건 이미 사유지가 아닙니다. 그래서 거기에 대한 모든 사항을 주택과의 의견을 달아서 내용을 보고서로 하나 만들어서 보고하여 주시기 바랍니다. 주택과의 의견도 달아주시고 이것이 과연 우석에서 사용승낙을 받아야만 도로굴착을 할 수 있는가, 그런 법적인 검토 같이 하셔서 보고를 하여 주시기 바랍니다.
병익

최병익주택과장

저희들이 면밀히 검토하고 조사를 해 가지고 서면으로 보고를 드리겠습니다.
시환

송시환위원

김병태 사장님! 이게 도로가 도로법에 국도, 지방도, 고속도, 시군도, 사도가 있어요. 그런데 그것 알아보셨습니까, 사도법에 의해서 낸 도로입니까?
대승

대승

대표이사 김병태 현재 그 도로는 사유지로 돼있기 때문에...
시환

송시환위원

이 도로 낸 지는 몇 년 되었어요?
대승

대승

대표이사 김병태 이 도로가 우석여고가 세워지면서 돼있었으니까 10년이 넘었습니다.
시환

송시환위원

10년 넘었으면 큰 문제 없습니다.
대승

대승

대표이사 김병태 그러나 저희 작은 기업체들은 사실 우석재단이라는 그 재단을 의식 안 할 수가 없습니다.
시환

송시환위원

주택과장, 이것 도로과장하고 충분히 협의를 하세요. 규정이 나와요. 알았습니다.
병익

최병익주택과장

저희들이 이 문제에 대해서 조사를 해 가지고 한번 따져보겠습니다.
강선

최강선위원장

본 대승임대아파트 입주계약시 약속사항 불이행에 대한 진정의 건은 김세원 위원의 동의안에 송시환 위원의 재청이 있고 또 다른 의견이 없으면 김세원 위원의 동의안대로 의결코자 합니다. 이에 이의 없습니까? (의석에서 "없습니다"하는 위원 있음) 그러면 대승임대아파트 입주계약 시 약속사항 불이행에 대한 진정의 건은 김세원 위원의 동의안대로 가결되었음을 선포합니다. 위원님들과 관계공무원 그리고 이 자리에서 참석하신 민원대표 관계자 여러분 장시간 수고하셨습니다. 이상으로 제121회 임시회 제2차 건설위원회 회의를 마치고 산회를 선포합니다.

16시 07분 산회

출처 전북특별자치도의회 회의록