이은수 의원 발언

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금부터 제55회 임시회 폐회중 제2차 문화환경위원회를 개의하겠습니다. 동료위원 여러분, 그리고 상수도사업본부장을 비롯한 관계공무원 여러분! 무더운 날씨에도 불구하고 활발한 의정활동과 시정구현을 위해서 애쓰시고 계시는데 대하여 우선 위원장으로서 감사의 말씀을 드립니다. 지난달 24일 생곡쓰레기매립장 부실시공과 관련한 폐회중 상임위원회를 개최하여 대책을 촉구한데 이어 또다시 폐회중 상임위원회를 개최하게 된 것은 우리 부산․경남의 생명수인 낙동강에 남조류가 급속히 증식하여 수돗물 생산에 비상이 걸린 가운데 조류의 독성에 대해 시와 학계가 엇갈린 견해를 밝히고 있어 조류의 유해성 여부를 파악 시민들의 궁금증을 해소하고 녹조현상의 원인을 해 당부서로 하여금 철저히 규명케하여 더 이상 조류확산을 방지함은 물론 여름철 수돗물 생산에 차질이 없도록 하는데 필요한 근본적인 대책을 강구하기 위한 것입니다. 한편 이러한 낙동강의 오염에도 불구하고 대구․경북지방에서는 낙동강 중상류지역에 위천공단을 비롯한 많은 공단조성을 적극 추진함으로써 부산․경남 1천만 주민들은 일용할 물을 빼앗길 우려와 함께 건강과 생명에도 위협을 느끼면서 항상 불안한 생활을 하고 있는 실정입니다. 더욱이 많은 시민들은 수돗물에 대한 불신을 떨치지 못하고 시판하는 생수나 주변의 약수물을 음용수로 이용하고 있는 것이 오늘의 현실입니다. 이렇게 악화된 낙동강 수질을 보호하고 개선하기 위하여 우리 상임위원회에서는 지난 8월 2일 경상남도의회와 낙동강중상류지역공단조성저지공동대책협의회를 결성 위천공단 등 낙동강 수질에 영향을 미치는 어떤 공단 조성도 반대하여 이를 공동으로 저지할 것을 결의한 바 있으며 또한 대통령께 드리는 호소문을 통해 환경보호에 국정의 최우선순위를 두어 낙동강수질이 개선되어 우리 부산시민들이 맑은 물을 마음놓고 마실 수 있도록 특단의 조치를 취하여 주시기를 요청한 바 있습니다. 그러나 92년 페놀사태 이후 정부가 국민과 약속한 97년까지 낙동강수질을 2급수로 개선하겠노라고 한 맑은 물 공급대책도 실현가능성이 전혀 보이지 않고 있습니다. 여러 가지 문제점을 가지고 개최되는 오늘 회의가 진지하게 논의되어 이러한 어려운 일들이 하나하나 해결되는 계기가 되어 시민 모두가 맑은 물을 마실 수 있게 되기를 진심으로 기대하면서 회의를 진행하도록 하겠습니다. 1. 낙동강남조류발생경위에대한업무보고의건 TOP (14時 09分)

존경하는 문화환경위원회 김종암위원장님과 위원님 여러분! 항상 저희 상수도본부 발전을 위해 힘써 주시는 노고에 대하여 깊은 경의를 표합니다. 평소 위원님 여러분의 깊은 관심과 배려에도 불구하고 금번 남조류 발생으로 위원님들께 심려를 끼쳐드리게 된 것을 대단히 유감스럽게 생각합니다. 조류발생에 따라 저희 상수도 1,800여 종사자는 적극적이고 능동적으로 대처하여 시민들에게 맑은 물을 안전하게 공급할 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 그러면 낙동강 남조류발생현황 및 대책에 대해서 보고 드리겠습니다. (參 照) ․洛東江藍藻類發生經緯에대한業務報告의 件 (上水道事業本部) (이상 1件 附錄에 실음)

본부장님! 수고하셨습니다. 계속해서 질의시간이 되겠습니다. 본부장님! 일문일답 식으로 해도 답변이 되겠습니까

예. 제가 답변할 수 있는 것은 답변을 하겠습니다만 수질검사에 대한 전문적 용어는 저희 수질검사 소장으로 하여금 답변토록 양해해 주시면 좋겠습니다.

알겠습니다. 동료위원 여러분! 일문일답 식으로 질의를 하도록 하겠습니다. 그러면 질의하실 위원님께서 질의해 주시기 바랍니다. 김용완위원! 질의해 주시기 바랍니다.

김용완위원입니다. 우선 보고를 잘 들었습니다. 본위원이 먼저 상당히 의문스러운점이 기술적인 문제에 있는 것보다도 우리 상수도본부에서 사전 의식에 대해서 좀 의문이 상당히 있다고 봅니다. 왜냐 하면 보고서 1페이지에 보면 여기에 8월달에 거의 주로 발생을 하고 또 매년 8월에 발생한 것은 기온차이에 주원인이 있다. 기술적으로 어째서 무엇이 많아서 그렇다는 것은 둘째치더라도 그렇게 보고를 하시는데, 그렇다면 오늘 보고내용대로 이제와서 무엇을 어떻게 하겠다. 또 취수장 주변에 오염감시체제를 강화하겠다. 전담인력을 배치하겠다. 등등의 이렇게 대책을 마련해서 앞으로 이렇게 하면 좀 나아질 것이다. 또 방지할 수 있을 것이라고 보고를 하셨는데 매년 경험에 비추어서 8월달에 기온이 상승되면 이렇게 있다라는 경험을 갖고 있으면서 금년에는 사전에 어떤 대책을 했는지, 또 어떤 방책을 강구했는지 사전에 어떻게 했는데도 불구하고 이런 조류현상이 나타났는지 이것이 보고자료에 없습니다. 그래서 그 점이 먼저 상당히 궁금합니다. 원수가 나쁘고 또 어떤 원인이 있다. 이런 것보다도 우리 상수도본부에서 사전에 어떤 대책을 가지고 우리 수도원 관리에 임하고 있느냐 이것이 상당한 문제점으로 대두되고 있습니다. 여기에 대해서 우선 윤곽적으로나마 알고 계시는 대로 견해를 대답해 주시면 대답하는데 따라서 보충질의를 할까합니다.

김용완위원님 질의요지는 지난 94년 이후 3년간 계속 남조류가 발생되었는데 금년 8월에도 남조류가 발생될 것을 예견하고 사전대책이 무엇이냐고 물으셨습니다. 사실 남조류 발생에 대해서는 저희들이 시가 사전대책을 세워 가지고 방지할 그런 방법은 없습니다.

방법이 없다면 앞으로 이렇게 하겠다는 것은 방지가 안되는데 뭣하러 그렇게 합니까

우리가 보다 그것을 적게하기 위해서 최선의 노력을 다하자는 것입니다.

사전에 적게하기 위해서 최선의 노력을 한다 이 말입니까

우리가 이것이 하류였기 때문에 상류에서 부영양화가 된 강물이 계속 내려와가지고 저수지역할을 하기 때문에 일종의 자연현상이기 때문에 저희들 인위적으로 어떻게 그것을 적게 방지한다는 것은 조금 어렵습니다.

그 말씀은 알아듣겠는데 특히 상수원관리에 있어서 겨울이나 강우량이 많을 때보다도 적고 기온이 상승할 여름에 상당히 문제점으로 늘 지적받고 또 그렇게 예상을 하고 있는 것은 사실 아닙니까

그렇습니다.

이 철을 대비해서 예를 들어서 말하면 비가 많이 오는 우기철이 되면 수해의 사전방지를 하고 또 눈이 많이 올 때는 그 방지책을 강구하고 예상을 해서 조치를 하고 하는데 이런 철을 대비해서 상수도본부에서는 어떤 대비를 해왔느냐 이런 이야기입니다. 또 극소화한다 전혀 안된다 하는 것은 기술적으로 나중에 또 일문일답을 하기로 하고 지금도 답변의 요지가 뒤에 이런 대책을 이렇게 하겠다라는 중점대책을 밝히는 것은 이렇게 해보아야 소용이 없는데 이렇게 하는 것은 아니지 않습니까, 이렇게 함으로 해가 지고 그 원인을 다소나마 줄이겠다는 이런 뜻 아닙니까

예.

뜻 같으면 사전에 매년 8월달에 이런 현상이 오는데 이것을 금년에는 안 올 것이다 이런 보장을 갖고 있지는 않았을 것 아닙니까

그렇습니다.

보면 문제가 발생해 가지고 신문에 또는 언론에서 또는 학계에서 지적을 하고 이런 다음에 이렇게 하겠다. 이렇게 하겠다 보고를 하는데 사전에 어떻게 했는데도 불구하고 이런 현상이 났다 이런 대답을 요구하는 것입니다. 조금전에 어떻게 대비를 했는지 그 대답을 해주시기 바랍니다.

김용완위원님께서 사전에 어떤 대비를 했느냐 하셨는데 이것은 어떤 수해가 오기 전에 사전대비하는 것과는 틀려서 하나의 자연적인 현상이기 때문에 저희들이 사전에 대비할 수 있는 구체 적인 방법은 실제 없습니다.

알겠습니다. 그 말씀은 그냥 일반적으로는 이해가 되는 이야기지만 매년 이런 현상이 반복되고 있는데도 인위적으로는 방지가 안되기 때문에 자연적으로 오는 것이기 때문에 어쩔 수 없어서 무방비 상태로 있었다는 그런 대답으로 간주되겠습니다. 그런데 본위원이 바라건대 그렇게만 생각하시고 계셔서는 안될 것이다. 어쩔 수 없는 현상이다. 그러면 어떻게 학계에서는 원인분석도 하고 독소가 있다. 이것을 더 연구를 해가지고 이런 현상을 사전에 막아야 된다. 이렇게 부르짖고 있는데 그 교수들의 견해를 어떻게 생각하십니까

지금 현재 저희들이 이번 독소가 있다고 말씀하시는 주기재교수하고 만나려고 몇번 전화하고 있는 데 아직 못만나고 있습니다. 그래서 저희들이 곧 빠른 시일 안에 관련 전문교수들과 간담회를 개최해 가지고 대처방안을 찾아보겠습니다만 대처방안이 힘들지 않나 그렇게 보고 있습니다. 지금 현재 이 남조류현상이 낙동강하류에만 있는 것이 아니고 가장 청정원수인 안동댐, 대청댐, 유속이 빠른 팔당댐을 제외하고는 전부다 번지고 있습니다.

본위원이 들어서 잘 알고 있는데 다른 지역에 그렇다고 해서 부산지역도 어쩔 수 없다는 것은 너무 안일한 생각이 아니냐, 왜 그러냐 하면 작년, 재작년에 이런 현상이 발생했으면 이 원인을 분석을 해 가지고 앞으로는 이런 원인발생이 되지 않도록 사전에 방지해야 되겠다 하는 이런 생각이나 그런 조치도 방침도 안 定하고 있었다는 이야기로 해석이 되거든요. 그렇다면 오늘 저희 위원회에서 아무리 따지고 묻고 해보아야 내년에 또 할 수 없다 하고 이런 현상나면 의회에 보고하고 신문에 나오고 그렇게 또 지나가면 그만이고 이렇게 해서는 어떻게 수질관리가 제대로 되고 이런 조류현상을 미연에 방지할 수 있는 기술적인 개발은 누가 어떻게 하겠느냐 이 말입니다. 앞으로는 금년에는 이렇게 당했다고 하더라도 내년, 후내년에 계속 이렇게 되는 것을 어쩔 수 없는 현상이다라고만 자꾸 대답하실 것입니까

그래서 제가 아까 말씀드렸습니다. 우리가 우선 환경부에 부산지방에 국한된 사항이 아니니까 환경부에서 여기에 대한 대책을 용역을 주도록 건의를 하고 있습니다.

그 말씀도 알겠는데 왜 제가 이렇게 말씀을 드리느냐 하면 작년도에도 지난번에는 건설위원회 소속이 되어서 제가 이것을 한번 심도있게 질의를 한 바가 있습니다. 그때 대답이 금년에는 이렇게 되었으나 내년부터는 이것은 정해진 8월달에 주로 오는 현상이니까 사전에 철저히 연구분석하고 전문기관에 의뢰를 하든가 아니면 자문을 받아서라도 미연에 방지해서 시민들에게 이런 불안을 끼치지 않도록 최선을 다하겠다 이렇게 대답을 했고 속기에도 그렇게 남겨져 있습니다. 그런데 물론 본부장님은 바뀌었다고 하더라도 그 조직은 그대로 살아있는 데 금년에 역시 아무 대책없이 어쩔 수 없는 현상입니다. 똑같은 대답을 반복한다면 앞으로 매년 어떻게 하겠습니까, 그 대답 해보니 뭐합니까, 그것을 결론을 짓고자 오늘 이렇게 질의를 하는 것입니다. 어떻게 생각하십니까 오늘 역시 대답해 봐야 똑같은 대답이 나오면 그만 아닙니까

아닙니다. 그래서 제가 서두에 보고 드리기를 부산시 차원의 문제가 아니고 전국적인 차원의 문제니까 환경부에서 근본적인 대책을 해 달라고 용역 건의를 하고 있습니다. 용역결과에 따라서 저희들이 조치를 하겠습니다.

의존만 하고 부산시 자체로서는 아무런 대책이 없다.

부산시 자체에서도 대책을 세우겠습니다.

아까 본부장님 말씀에 어디어디도 그렇다라고 말씀을 하시는데 이것은 그 현상을 참고 적으로는 듣겠습니다만 다른 지역에 그렇다고 해서 부산지역도 그래도 괜찮다 이렇게 생각하시면 안됩니다.

그것은 아닙니다.

데는 그렇더라도 부산 지역에서 먼저 연구를 해서 사전에 방지하고 그런 현상이 안 나타나도록 한다면 다른 지역에서 우리 본을 볼 수 있는 것 아닙니까 그렇게 좀 앞서가는 행정을 해 주시기를 기대합니다. 이상입니다.

알겠습니다.

다음 질의하실 위원님! 질의해 주시기 바랍니다. 박태원위원! 질의해 주시기 바랍니다.

박태원위원입니다. 이번에 발생한 낙동강지역의 남조류 현상은 이번이 처음이 아니다고 생각을 합니다. 해마다 나타나는 현상이지만 올해는 유난히도 그 정도가 심하고 광범위한 수역에 나타나고 있습니다. 녹조가 폭발적으로 증식하면 상수원 취수장의 취수가 어렵게 되고 취수가 된다해도 냄새 제거가 쉽지 않아 염소 등 약물을 과다하게 투입하면 2차 오염을 일으킬 염려도 있습니다. 특히 최근 녹조에서 독성물질이 검출된다는 검사 결과가 나와 있습니다. 그 독성물질이 간질환을 유발하는 것으로 확인되었다고 합니다. 상수도사업본부장께서는 남조류로 인한 상수원 취수 중단 등 문제는 없었는지 말씀을 해 주시고, 취수가 지장없이 계속 중일 경우 정수과정에서 염소 등 약물투입량은 평소와 대비한 내용을 자세히 말씀해 주시고, 녹조로 인한 상수원수에 냄새가 나지 않는지, 난다면 냄새 제거를 위한 어떤 약품을 어느 만큼 투입하고 있는지에 말씀을, 해 주시기 바랍니다. 또 녹조를 처리하기 위해 투입한 약물로 발암 등 신체적 질병우려가 된다고 하는데 사실일 가능성이 있는지 알려 주시기 바랍니다. 녹조에서 검출된 독성물이 간질환을 유발한다고 하는데 그 조사내용과 본부장님의 견해를 말씀해 주시기 바랍니다. 낙동강 원수의 수질악화에 따라 정수처리 방식이 고도정수처리를 하고 있는 것으로 알고 있는데 고도정수처리에 소요되는 약품대 등 추가되는 비용이 많은 것으로 알고 있습니다. 이런 비용은 부산시가 부담하는지 아니면 한국수자원공사 등 정부기관에서 부담하는지 밝혀 주시고, 지난 17일 한국수자원 공사측에 낙동강 원수대금 차등지급을 건의한 것으로 업무보고에 나와 있는데 지금 현재 지급하는 원수대금이 차등지급이 되면 어느 정도까지 대금이 조정되는지 밝혀 주시기 바랍니다. 이상입니다.

박태원위원님 질의에 대해서 제가 답변드릴 수 있는 것은 제가 답변을 드리고 기술적인 문제는 수질검사소장으로 하여금 답변을 드리도록 하겠습니다. 녹조가 상수도 취수장에 취수에 많은 영향을 미침으로서 거기에 약품을 많이 투입해서 2차 오염을 시킬 가능성이 있는지 없는지, 그 다음 그 독성물질이 간질환이나 기타 암발생 등 신체 질병에 원인이 있는지 질의를 하셨습니다. 현재 저희들이 파악하고 있기로는 남조류를 없애기 위한 약품투입의결과 2차 오염의 염려는 없습니다. 그 다음 일부학회에서 간질환을 일으키는 암의 원인이 되는 신체질병에 대한 원인이 있다고 말씀하시는데 그 내용은 이렇습니다. 먼저 염소소독 결과에서 나오는 트리할로메탄은 100ppb는 물 1t에 1mg까지는 허용이 됩니다. 현재 우리 물 1t 1mg에 100ppb까지 허용이 되는데 현재 상수도 수원에서는 40ppb까지 나오고 있습니다. 이것은 무슨 이야기냐 하면 이 물을 하루 27씩 70년간 상용을 하면 100만명에 1명 정도가 암에 걸릴 그 정도입니다. 다시 말씀을 드리면 이 우리 수돗물을 하루 2ℓ씩 70년간 상용을 하는데 암에 걸릴 확률이 100만명에 하나다 그 이야기입니다. 그 다음 간질환에 원인이 된다고 발표를 하고 있습니다만 그것은 수치가 얼마 나오느냐 하면 오늘 부산일보에 이야기 같으면 0.098ppb가 검출되었다고 합니다. 이것은 10억분지 1을 이야기하고 있습니다. 10억분지 1로서 인체에는 전혀 해가 없는 줄 그렇게 저희들은 알고 있습니다. 그리고 지금 현재 일부 교수들께서 발표하신 시험대상의 근거가 확실치 않습니다. 오늘도 발표한 것을 보면 1년전에 지난 95년 8월달에 수돗물을 채취를 해가지고 일본에 가서 했다하는 결과 통계가 그렇습니다. 그래서 현재 저희들이 정수에 쓰는 약품으로 인한 인체질환에는 크게 해가 없다고 생각을 하고 있습니다.

본부장님의 견해는 충분히 듣고 다 알고 있습니다. 마이크로시스틴담백질 자연분해가 수온 20℃에 의해서 강우시에 조류는 자연 소멸된다고 이야기를 하셨습니다. 학회에서는 독성물질이 검출된 것으로 엄연히 나타나고 있습니다. 그 견해차이는 어디서 발생된 것입니까

글쎄 그 교수님들이 마이크로시스틴에 대해서는 다시 한번 설명을 드리겠습니다. 마이크로시스틴 조류 가운데서 우리 낙동강에서 발생한 것이 두 가지가 있습니다. 마이크로시스티스애오로기노사하고 마이크로시스티스외젠버그 두 가지가 발생을 해서 여기서는 전혀 독성이 나타나지 않고 있습니다.

유독성 여부는 상수도사업본부하고 학회에서 서로 공감을 하고 있는데 근본적인 유독물질에 대한 대책 수립은 지금 어떻게 하고 있습니까

저희들은 이 남조류에 대해서는 독성이 없다고 보기 때문에, 또 그 다음에는 이 남조류는 정수과정에서 다 걸러집니다. 정수처리되어가 흘러가는 물은 남조류에 대한 독성은 전혀 없습니다. 그렇기 때문에 거기에 대한 대책은 세우지 않고 있습니다.

정수하는 과정에서 독성이 없어진다고 말씀을 하셨는데 남조류에 대한 물을 걸르면 거르는 과정에서 슬러지라든지 이런 것이 나온다고 생각이 안됩니까

슬러지는 나옵니다만 정수되어가는 물에는 독성이 없습니다. 수돗물에는.

확산 때문에 결국은 액체 이산화염소를 써야 되죠

그렇습니다.

마이크로시스티스는 우리가 간질환 발생 유독물질인 마이크로시스틴을 함유하고 있다하는 데 여기에 문제는 있습니다. 그러면 정수과정에서 마이크로시스틴을 완전 제거하기가 힘들다고 이야기를 하고 있는데 이것을 어떻게 정수를 하느냐

방금 보고를 드렸습니다만 일본이 상당히 조류에 대해서 연구를 많이 하고 있습니다. 거기에서 이 독성 물질을 어떻게 제거를 하느냐 하는 자료가 많이 나와 있습니다만 저희들이 현재 시스템에서 오존처리 내지 입상할성탄을 처리하게 되면 거의 제거된다고 데이타가 나와 있습니다.

학회에서는.

학회에서는 단지원수 조류에서 독성물질이 마이크로시스틴이 나오고 있다 그런 식으로 지금 보고를 하고 있거든요. 측정이 만약에 나왔다고 하면 그러면 정수과정에서 어떻게 제거되고 이것이 어느 정도 용도이고 인체에 얼마만큼 이것이 해를 끼친다. 이런 것이 하나도 나오지 않고 단지 나온다 안 나온다. 어떤 자료에 보면 안나온다. 이런 식으로 현재 되어 있습니다.

간질환 유독물질인 마이크로시스틴을 어떻게 정수한다. 제거 가능하다는 그런 데이타가 나와 있습니까

지금 현재 저희들은 없습니다만 지금 이태리 플로랜스정수장이라든가 도쿄 수도국에서 나온 실험데이타는 나와 있습니다.

지금 우리가 염려하는 것은 간질환을 발생하는 마이크로시스틴을 정수할 수 있는 그런 데이타는 지금 현재는 없는 것이죠

지금 현재 저희들은 없고 지금 외국에서 실질적으로 실험하는 데이타는 저희들이 가지고 있습니다.

지금 현재 우리는 어떻게 합니까, 만약에 남조류가 발생을 해 가지고 마이크로시스틴이 나온다 했을 때는 어떤 방법으로 제거를 합니까

우리들은 현재 어떤 식으로 제거를 하고 있느냐 하면 남조류는 기포를 가지고 있습니다. 그래서 전부 이 남조류가 분해를 하기 때문에, 그래서 저희들이 오일팬스를 치게 되면 약 60% 이상이 제거되고 있습니다. 실질적으로 정수장에 가서 보시면 침사지에 가면 거의 조류가 보이지 않습니다. 지금 현재 원수에서 보면 새파란 페인트 칠해놓은 원수가 실지 정수과정에는 다 제거가 되고 있습니다.

우리 시민들이 염려하는 것은 간질환을 발생한다 하는 구체적인 내용은 잘 모르고 지금 이야기하는 마이크로시스틴을 어떻게 제거한다는 구체적 말씀을 하셔야, 외국은 그런 것이 있는 데 우리는 어떻게 한다. 그래서 믿음을 주어야 된다 하는 뜻이고. 또 한 가지는 마이크로시스틴의 농도가 심한 원수를 정수를 해 가지고 수돗물을 만들 경우에 그 남조류 번식이 적은 원수를 사용하는 것보다는 암발생률이 높은 트리할로메탄의 증가율이 더 많다 그런 이야기가 있는 데 그것은 어떻습니까

지금 저희들이 이러한 남조류를 제거하기 위해서는 필연적으로 염소를 사용을 해야 됩니다. 이것은 우리 나라뿐만 아니고 전세계적인 그런 추세인 데 이것이 만약에 사용했을 때는 방금 배상도위원님께서도 말씀대로 부산물이 나옵니다. 이것이 트리할로메탄인데 지금 저희들이 염소량을 통상시에 약 5ppb정도 사용하던 것을 지금은 약 10ppb정도를 사용하고 있습니다. 그러면 평상시와 어느 정도 차이가 나느냐 트리할로메탄이 지금 현재 40ppb 정도를 차지하고 있습니다. 이것은 우리 100ppb 기준 에 훨씬 미달되며 평상시 저희들이 사용하는 약품에 비해서 프라루메탄이 크게 증가하고 있지 않고 있습니다.

조류 이상 번식이 적은 원수보다는 발암물질인 트리할로메탄의 형성이 크게 늘어난다는 것은 맞습니까

저희들이 지금 그런 가능성은 있습니다.

아니고 2.5배 내지 3배 정도의 많은 것은 수치가 그럴 수밖에 없잖아요. 그런데 우리가 세계적으로도 지금 강에서 보통 800 몇 ppb까지 올라갔지만 812 최소치에서 떨어졌지만 100ppb를 넘으면 소독약품을 과다하게 안 쓸 수가 없지 않습니까 써야 되지 않아요

예.

결국 이 소독약품을 써서 오는 THM은 물론이지만 2차 오염이 있을 수 있단 말입니다. 2차 오염이 있으면 결국 살초제까지 써야 되지 않습니까 어때요

지금 이은수위원님! 사실 저희들이 변명 같지만은 자꾸 변명만 하지 않느냐.

써야 되지 않느냐 이야기입니다.

제가 걱정하시는 것에 대해서 말씀드리겠습니다. 사실 수질검사소에서는 사전에 고용물을 뜨다가, 또 파이롯트플랜트에 실험을 합니다. 만약에 나쁜 고용물이, 예를 들어서 수계에 물이 없을 때 상류에 있는 물을 취수했을 때 어떻게 처리해야 될 것이냐, 사실 우리가 보면 염소를 무조건 쓴다. 조류 나오면 무조건 데이타를 쓴다하지만 저희들이 봤을 때는 염소를 사용했을 때 이 물을 가지고 어떠한 부산물이 나오느냐, 이물질이 발생할 수 있는 물질 한 20가지 정도를 분석을 하고 있습니다. 그 다 음에 염소를 넣게 되면 어떤 부산물이 나온다. 한 30가지를 선정을 해서 하기 때문에 전부 조사를 해 가지고 약품을 10ppm 이상 넣어도 되겠다 했을 때 우리 정수장에 통보를 해 줍니다. 그 때 염소를 넣고, 그 다음에 저희들이 THM 확인을 하게 되면 평상시 와 똑같이 데이타가 나오고 있습니다. 저희들이 지금 약품을 과다하게 쓴다 지금 고분자를 약품을 쓰는데 거기에 대한 것은 어떻게 할 것이냐, 저희들이 다 조치를 해 가지고 하기 때문에 크게 염려를 안하셔도 되겠습니다.

남조류라는 것이…

최한기위원입니다. 이산화염소를 평소에 씁니까 안씁니까 안쓰지요 남조류가 발생하니까 1～2ppm을 썼지요

예.

이게 이산화염소란 것은 용액으로 되어 있죠 그렇지요 그러면 우리 부산시에서는 이산화염소 구입을 어떻게 합니까 용액과 보관하는 것을.

조달 구입입니다.

구입, 그러면 1년전에 이산화염소용액을 구입해 가지고 비치해 놓았다가.

필요할 때 즉시 구입합니다.

언제 구입했습니까

보통 여름철 대비해 가지고 한달 전에 구입을 하고 있습니다.

이 정수장에서는 이 산화염소용액이 보관도중에 다른 물질로 잘 변한다고 합니다.

그것은 이산화염소 용액이 밀봉이 되어 있습니다.

, 그래서 연구보고에 의하면 실제 다른 물질로 변해가지고 정수과정에 투입이 되더라도 실제 소독력이 거의 없다 말입니다. 오히려 인체에 유독할 수 있는 몇 가지로 분류될 수 있다. 그래서 실제 우리나라에서도 경기도 몇개 지역 정수장에 보관되어 있는 이산화염소용액을 조사를 했어요. 해 보니까 80%이상이 클로라이트와 클로레이트로 변해가 있더라 이겁니다.

지금부터는 정수장에…

조금 있어보세요.

본 위원 이야기 들어봐요. 그래서 이 보관이 하루만 지나도 소독력이 20～50% 떨어진다 이야기입니다. 그러면 대개 선진국에서는 현장에서 이산화염소를 만들어가지고 기포실에서 바로 투입한다 이야기입니다. 우리 부산시에서는 그대로 하고 있는가 말입니다.

지금 정수장 탱크가 조그만합니다. 평상시에 사용을 안하기 때문 에 거기에 조금 보관을 하고 있다가 3일에 한번씩 구매를 하고 사용을 하고 있습니다.

이 연구한 사람들도 보관을 뚜껑을 열어놓고 연구를 한 것은 아니거든요. 밀폐된 것을 연구를 했으니까.

제가 보충답변을 하겠습니다.

본위원이 이야기하는 것은 이산화염소를 평소에는 안쓰다가 남조류 발생해서 쓸 때는 상당히 주의를 해서 이런 사항이 있다는 것을 전문가들은 알 것 아닙니까 주의를 해서 쓰시라는 이야기입니다.

알겠습니다. 박태원위원님의 답변 못드린 부분에 대해서 답변 드리겠습니다. 약품대 등 추가비용을 누가 부담을 하느냐고 물으셨는데 부산시에서 부담을 하고 있습니다. 그 다음 원수대금 차등지급을 건의했는데 어떻게 건의했느냐고 물으셨습니다. 96년도 소요액이 t당 9원 50전으로서 1년 예산이 47억 가까이 되겠습니다. 그래서 저희들이 t당 4원 75전으로 적용 해달라고 건의를 했습니다만 이것이 건의가 될 것 같으면 24억원 정도 절감이 되겠습니다. 이상 박태원위원님 질의에 답변을 마치겠습니다.

진영태위원! 질의해 주시기 바랍니다.

! 발언대에 서주시기 바랍니다. 정수과정에서 이상이 없다고 했는데 마이크로시스티스에서 배설되는 물질이 독성이 있는 것이죠

예. 그렇습니다.

걸러지지 않고 최종처리과정에서 염소와 결합하면 트리할로메탄이 발생하는 것이죠

그것하고는 다릅니다. 지금 현재 트리할로메탄이 발생하는 것은 전구물질이 있거든요. THMFP라는 전구물질이 있습니다. 이것하고 염소가 반응했을 때 THM이 나오고요. 방금 진위원님께서 말씀하신 것은 독소관계 예를 들어서 조류자체에서 독성물질이 나온다는 것이죠.

남조류가 아무리 많이 발생해도 다 걸러진다는 뜻입니까

지금 현재 저희들은 매리나 물금 보면 VOCs가 있기 때문에 거와 60%는 제거되고 들어옵니다. 저희들이 염소를 넣으면 침사시에 거의 제거가 다됩니다. 그러니까 색깔이 하나도 없습니다. 직접 보시면 아실 수 있습니다.

아무리 많이 발생해도 상관없다는 것이죠

지금 현재로는 저희들이 이상 없이 생산해 내고 있습니다.

그렇게 말씀하시지 마시고…

그렇습니다.

예.

조류로 채취해서 우리가 현미경으로 들여다보면 거의 안나옵니다.

우리가 시민이 안심을 하려면 근거 있게 상수도본부에서 이야기를 해야지, 아니 학자들이 독성이 있다고 몇 번이고 기사화되어 나왔는데 상수도본부에서 그냥 근거 없이 괜찮다고 하면 시민이 믿겠습니까

그래서 저희들도 지금 현재…

아무리 많이 발생해도 다 처리할 수 있다. 그것은 좀 이상한 것 아닙니까

그래서 저희들이 대책으로서는 지금 예산을 올리고 있습니다. 바로 장비를 구입 해가지고 저희들도 독성여부에 대해서 바로 조사를 할 수 있도록 최선의 노력을 다하겠습니다.

많이 발생해도 처리 할 수 있다는 것은 말이 안되는 것이죠, 그러면 기준치가 뭐 필요 있습니까 기준치 없이 모든 물을 아무리 나빠도 고도정수처리 하면 먹을 수 있다고 이렇게 이야기하면 될 것 아닙니까

진위원님 여태까지 발생한 남조류에 대해서는 완전히 제거가 된다고 그렇게 이해를 해주시면 되겠습니다. 아무리 많이 발생하더라는 것은 좀 어폐가 있는 말입니다.

보충질의 좀 하겠습니다. 지금 보건환경연구원 자료에 의하면 며칠 전에 발표한 자료입니다. 상수원수의 경우에는 정수처리시 전염소처리를 하는 경우가 있지만 남조류의 경우는 독성의 생성으로 곤란하며 대체방안으로 중염소처리와 전오존처리 방안이 있다고 했습니다. 그런데 보건환경연구원에서는 독성이 있다는 것을 증명을 했습니다. 그러면 같은 부산시의 연구기관으로서 한쪽은 독성이 없다. 한쪽은 독성이 있다. 그러면 어느 쪽의 말을 믿어야 됩니까

그것은 저희들이 알아보니까 자기들이 실험한 것은 아니고 자료에 의해서 독성이 있다라고 그렇게 표현한 것 같습니다. 자기들이 실험을 할 수도 없고요.

보건환경연구원에서 이렇게 발표한 자료입니다.

다른 데 자료를 가지고 그런 것 같습니다.

. 조류제거방안 해가지고 부산보건환경연구원에서 자기 나름대로 샘플링해 가지고 검사한 결과 나왔다고 하는데요

독성실험은 안되고요. 분류는 했습니다. 남조류중에서도 무슨 남조류냐 하는 정도이지 독성 실험한 것은 아닙니다. 독성이란 것은 나온 자료를 보고 그렇게 한 것 같습니다.

것 같은 것하고, 그런 것하고 차이가 있습니다.

그렇다고 확실하게 저희들에게 답변했습니다. 제가 물어봤습니다. 확실합니다.

지금까지 발생한 것은 문제가 없다 그렇게 말씀하시는 거죠

그렇습니다.

그것이 조금 이야기가 미비하다고 생각이 드는 것이 거기에서 조금 더 믿음을 준다면 우리가 어떤 근거와 기준치를 정해서 지금까지 그 이상은 없지만 수치상으로 어떻게 발생되어도 안심할 수 있다. 이렇게 좀 해야 시민들이 믿지 않겠나 이렇게 생각이 들고 하나만 더 질의를 하겠습니다. 낙동강환경관리청에서 조류발생 예보제를 실시한다고 했는데 발생예보기준이 뭡니까, 그리고 위험하다면 대처방법이 뭡니까, 내용은 안나와 있네요. 예보제를 어떻게 하는 것입니까

그것을 낙동강관리청에 알아보니까 대청호 저 위에 호수같은 경우에는 20ppb로 경보제를 울리고 있습니다. 낙동강 같은 경우에는 저희들하고 협의 해가지고, 예를 들어서 어느 정도 수치가 되면 경보를 할 것이냐 아무래도 연구를 해보아야 될 것입니다.

실시하면 세부내역이 있을 것 아닙니까, 어떻게 예보제를 합니까

클로로필A 값하고 그 다음에 조류개체수하고 그 다음에 온도하고 이런 것을 가지고 수치에 따라서 아마 조류경보제를 실시한다는 것 같습니다.

잘 모르십니까

오늘도…

. 내용을 모르시면 좋은데 그런 예보제를 실시하는 그런 수치기준에 맞추어 가지고 상수도본부에서도 시민들한테 설득력 있게 설명을 해야지, 그리고 이제 약물을 많이 투입하더라도 2차오염은 없다는 것입니까

그렇습니다. 저희들이 다 실험을 하고 있습니다.

자체실험하는 근거에 의해서 그렇다는 것입니까

그렇습니다.

. 이상입니다.

서정옥위원! 질의해 주시기 바랍니다.

서정옥위원입니다. 사실 우리가 낙동강수역을 녹조문제로 인해서 상수도에 대한 불신이 팽배해 있는 이 시점에 아주 불행한 일이라 생각하고 있습니다. 조금 전 본부장님께서 녹조현상에 대해서 수온상승과 일조량증가로 인해 조류번식이라고 단순히 이렇게 말씀하셨는데 본위원의 생각에는 부영양화의결과로 일어나고 또 부영양화는 공장폐수, 생활오수, 농축산폐수 등으로 인한 물의 오염으로서 그 원인이 있다고 보고 있습니다. 그런데 단순히 그냥 온도가 올라가서 상승하고 또 일조량 증가로 해서 녹조가 생겼다는데 대해서는 납득이 가지 않습니다. 그래서 지금 여기에 보면 난분해성 유기물질의 오염지표 COD에 대해서는 전혀 상세하게 말씀을 하시지 않고 있습니다만 7일, 8일, 13일 계속 이렇게 상승을 하고 있습니다. 그러면 7일에 8.8ppb고 8일에 9.6, 13일에 15.6ppb라고 지금 수치가 나와 있습니다. 그러면 이 수치에 대해서 이 수치하고 이 녹조하고는 어떤 연관이 있는지 여기에 대해서 본부장님 설명이 필요합니다. 그리고 유도물질에 대한 대책을 어떻게 강구하고 있는지 여기에 대해서도 말씀해 주시면 감사하겠습니다. 그리고 지금 현재 상수원관리 및 취수에 대한 근본적인 대책이 수립이 되어야 된다고 보고 있는데 어떤 문제가 있으면 그때 사실 호떡집에 불난 것처럼 급하게 했다가 또 사그라지고 이런 정책을 펴나가는데 앞으로 장기적인 대책을 세워야 되지 않나 싶습니다. 그래서 올해 녹조가 생겼다면 내년에는 녹조가 분명히 생길 가능성이 있다. 그러면 지금부터 시작 해가지고 대비를 하는 그런 예방이 있어야 되지 않나 생각이 됩니다. 그래 서 여기에 대한 구체적인 안을 본부장님께서 말씀해 주시면 감사하겠습니다. 이상입니다.

서정옥위원님 질의에 답변 올리겠습니다. 아까 녹조의원인 가운데에서 부영양화 결과가 빠졌다고 말씀하셨는데 그것은 맞습니다. 여기에 부영양화가 되지만 수온이 상승하지 않으면 녹조가 발생하지 않습니다. 그래서 그 점을 강조하기 위해서 말씀을 드렸습니다. 수치와 녹조관계는 우리 수질검사소장이 답변하도록 하겠습니다. 그 다음 유도물질 대책에 대해서 지적하셨는데 저희들 상수도본부에서 보는 입장은 아직까지 남조류가 유도물질이 아니다고 보고 있습니다. 설사 그렇게 독성이 있다고 하더라도 조금 전에 설명이 된 바와 같이 정수과정에서 다 걸러지기 때문에 지금 현재는 문제점이 없습니다. 그 다음 내년에도 녹조가 날 것인데 지금부터 대책을 세워야 되지 않겠느냐 좋은 말씀이신데 결국 이것이 물이 부영양화가 안되고 맑은 물이 될 것 같으면 녹조가 자연히 없어집니다. 그런데 낙동강하류에 있으면서 낙동강물 전체를 맑은 물로 만든다는 것은 우리 부산시 상수도본부의 힘으로는 어렵지 않나 그런 생각이 듭니다만 이 문제는 환경부하고 협의해서 점차적으로 하겠습니다. 그리고 부산시에서도 앞으로 남조류에 대해서는 철저한 정수대책을 수립해서 시행토록 하겠습니다. 이상 마치고 수질검사소장이 답변드리겠습니다.

COD수치에 대해서 보충설명을 드리겠습니다. 조류자체가 유기물질 덩어리거든요. 그래서 저희들이 지금 현재 아까 서위원님께서 걱정해주신 난분해성 물질이 공장폐수에서 유입이 된다면 저희들도 문제가 있습니다만 지금 현재 COD값이 올라가는 것은 거의 조류 때문에 올라가고 있습니다. 조류자체가 유기물질이기 때문에요. 그래서 저희들이 거의 조류를 100% 제거하기 때문에 지금 현재 수질에서 COD값이 올라간다 하더라도 큰 걱정이 없습니다.

조금 전에 본부장님께서 과다 약품투입에 대해서 아무런 문제가 없다는 말씀을 하셨습니다.

예.

소독약품 과다로서 2차오염을 시민들은 우려를 하고 있거든요. 그런데 거기에 대한 정확한 데이타를 낸다든지 안심할 수 있는 연구결과를 발표를 하신다든지 그래서 정확한 것을 국민들이 알 수 있는 권리를…

그렇게 하겠습니다. 수질검사소장이 아까 말씀드렸습니다만 과다 약품투입이 아니고 저희들이 사전에 원수를 떠다가 시험을 해가지고 적정량을 투입을 하고 있습니다.

장창조위원입니다. 현재 우리 수돗물에 는 조류에 대한 기준치가 없는 것으로 알고 있습니다. 조금 전에 수질검사소장께서 발표를 하셨습니다만 환경정책기본법상에 하천은 조류에 대해서 어떤 규제를 안하는 것으로 알고 있습니다. 맞죠

그렇습니다.

호수라든지 일정분야만 발표한 것으로 알고 있는데 그런데 문제는 부산시가 하구둑 축조위에 낙동강이 사실 호수화 되어 있습니다. 지금 하루에 만조와 간조 때 밀물 썰물 때 하구둑을 개방합니다만 사실상 낙동강축조는 호수화 되어 있습니다. 그런데 법상 이런 문제가 있더라도 사실 현실이 이런 문제가 있기 때문에 조류에 대한 규제책이 있어야 됩니다. 현실적인 문제이기 때문에 그래서 이 관계를 환경부와 긴밀히 협조가 있어야 되지 않겠느냐 그래서 특히 조류발생시에 낙동강환경관리청이라든지 사전에 긴밀한 협조가 있어야 되는데 이 문제는 사실 우리 부산시가 소홀히 한 것 같습니다. 왜냐 하면 지금 조류가 매년 발생하고 있습니다. 현실이 법상 그렇다 하지만 현실을 너무 도외시하지 않느냐 싶고 앞으로 이점에 대해서 어떻게 하실 것인지 본부장님께서 답변해 주시고. 그리고 내년부터 WHO에서 조류에 대해서 수돗물의 기준치를 적용한다는 말이 있습니다. 우리 부산시도 여기에 어떤 대처방안이 있는지 어떤 기준치를 정할 것인지 거기에 대해서 답변을 해주시고, 이번 조류에 독성이 없다고 그러는데 본위원이 알기로는 낙동강에 퍼져있는 남조류 마이크로시스티스에서 애오로기노사가 80% 정도가 된다고 하는데 이 조류의 특성이 지금 어떤 것이 파악되어 있는지 정확하게 답변을 안하고 계시는데 학계에서도 독성이 있다고 본위원과 기타 다른 위원들이 발표를 많이 하셨는데 먼저 부산시 정수처리능력으로서 시민들이 과연 안전하게 마실 수 있는 수돗물을 생산하는지 상당히 불안해하고 있습니다. 그래서 아까 수질검사소장께서 거기에 대한 매년 정수 처리과정에서 데이타가 없다고 했습니다. 그럼으로써 시민들이 더 불안해하지 않겠느냐 싶어서 이 점에 대해서 다시 한번 말씀해 주시고. 그리고 본위원이 알기로는 덕산정수장이라든지 화명정수장 낙동강의원수로 사용하고 있는 화명정수장의 원래 수치가 2급수 원수로 되는 것으로 알고 있습니다. 그런데 낙동 강의원수가 3급수를 사실 오버하고 있습니다. 그런데 물론 화명이나 덕산에 고도정수처리를 하고 있습니다만 이렇게 수질악화에 대해서 염소소독이라든지 약품을 투입하고 있을 때 전문가라든지 일반 시민들은 2차오염이라든지 THM에 대해서 상당히 불안해하고 있다는 것, 물론 나름대로 수질검사소라든지 상수도본 부에서 대처를 하고 있다고 그럽니다만 여기 에 대해서 상당히 불안해하고 있습니다. 여기에 대해서 다시 한번 말씀해 주시고 현재 낙동강수질에 대해서 오염치를 BOD개념으로 하고 있습니다. 그래서 근본적으로 전환되어야 되지 않겠느냐, 왜냐 하면 유기물질 관계 유기물질의 난분해성이라든지 결국 유기물질은 COD로서 우리가 대처를 해주어야 되지 않겠느냐. 그래서 BOD개념보다 COD개념으로 빨리 전환해야 되지 않겠느냐 물론 산업계라든지 거기에서 반발이 있는 것으로 알고 있습니다만 그러나 물이라는 것은 생명수이고 생존권과 관계가 있기 때문에 빨리 COD로 전환을 해야 되지 않겠느냐 싶습니다. 그래서 현재 상수도본부에서 KMnO4로 하고 있는 것으로 알고 있습니다.

그렇습니다.

다시 정확하게 하기 위해서 K2Cr2O7 방법으로 해가지고 비교를 해가지고 데이타를 제시함으로 해가지고 낙동강원수에 대한 특히 상수원 원수에 대한 오염치를 빨리 대처를 해야 되지 않나 싶습니다. 거기에 대해서 어떤 계획을 가지고 있는지 답변해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

조류문제에 대해서는 근본적으로 환경부하고 협의하고 그 다음에 조류기준치 설정에 대해서는 관계 학자들의 자문을 받아서 설정하도록 하겠습니다. 그 다음 아까 THM문제가 말씀이 있습니다만 이것은 분명히 아까 제가 말씀드리고 싶은 것은 염소의 기준이 물 1t당 100ppb가 기준입니다. 그런데 우리 上水道本部에서는 40ppb밖에 다시 말하자면 기준미달입니다. 만약에 100ppb가 된다고 하더라도 이 물을 하루 2ℓ씩 70년간 마셔가지고 100만명 가운데에서 1사람의 암 발생률이 있습니다. 그것이 크게 문제시되는 것은 아니지 않느냐 그렇게 제가 답변을 드리고 싶습니다. 그 다음에 BOD개념에서 COD개념으로 이것은 수질검사소장이 답변드리겠습니다.

방금 장위원님께서 데이타가 없다고 했는데 저희들 데이타는 마이크로시스티스 애오로기노사하고 마이크로시스티스비리디스만 독성이 있습니다. 그 다음에 마이크로시스티스외젠버그는 독성이 없는데 저희들 현재 나타나고 있는 조류는 FORMA애오로기노사하고 그 다음에 외젠버그만 나타나고 비리디스는 거의 나타나고 있지 않습니다. 저희들 현미경상으로는 나타나지 않는데 실질적으로 독성물질이 나오는 것은 아까 말씀드렸지 만 실험실에서 배양해서 독성물질을 내는 그런 실험의 방법이 있는데 지금 학계에서 많이 하고 있거든요. 그런데 그것은 독성나오는 것은 환경조건에 따라서 상당히 차이가 있다. 그래서 저희들이 지금 앞으로 이 문제에 대해서는 계속 저희들이 조사를 하겠습니다. 그 다음에 COD하고 BOD관계는 환경부에서 COD를 가지고 우리도 무엇인가 해야 되지 않겠느냐 해서 환경부에서 긍정적으로 COD에 대해서 검토를 하고 있습니다. 아마 얼마 안있으면 결과가 나타날 것으로 알고 있습니다.

대한 COD의 기준이 법적으로 없죠

없습니다. 그 다음에 COD는 과망산카리법으로 하고 있는데 일본하고 한국만 과망산카리법으로 하고 있고 크론법은 유럽에서 하고 있는데 지금 저희들이 COD과망산카리법으로 하지만 크론법으로 한다고 했을 때는 수치를 곱해줍니다. 그러면 예를 들어서 COD과망산칼륨법으로 9가 나왔다 하면 크론법으로 11정도 나올 것이다. 이렇게 수치가 나와 있습니다.

좀 더 정확하게 된다면 크론법이 더 낫지 않겠느냐…

그렇습니다.

그리고 장위원님 아까 간질환 독성에 대해서 말씀하셨는데 그것도 수치로 따져보면 0.098ppb는 10억분의 1입니다. 10억분의 1개념에 대해서 그것이 과연 간질환 발생의 대상이 되느냐 상식적으로 생각해서…

본부장님 우리가 지금 기준치를 ppm, ppb로 하는데 10억분의 1이라는데 그것이 우리 물이라는 것은 대량으로 양이 많을 때는 무시할 수는 없는 이야기입니다. 그것을 생각하셔야 됩니다.

알겠습니다. 자꾸 독성, 독성하니까 제가 한번 과학적인 수치로 말씀드린 것입니다.

최한기위원입니다. 외국에는 상수도원수의 조류가 발생한 예가 있습니까 어느 나라에 그런 게 있습니까 우리와 같은.

일본입니다. 특히 일본 같은데는 조류가 많이 발생하고 있습니다.

그쪽에서는 조류발생시 어떻게 처리한다는 것을 우리가 배웠습니까

저희들도 똑같은 시스템입니다.

똑 같습니까

예. 같은 시스템 처리로 고도정수처리를 하고 있죠.

우리 낙동강에 수질자동측정기가 설치되어 있습니까

예. 되어 있습니다.

몇 군데 되어 있습니까 어디어디 되어 있습니까

세군데 되어 있습니다.

그것은 제가 정확히 파악을 하고 있지 못합니다.

금호강하고 고령에 있습니다.

자동측정기 설치는 소관이 어느 부서입니까

환경부 소관입니다.

소관입니까 그러면 낙동강환경관리청에만 수질자동측정기를 위임시킬 것이 아니고 부산시도 예산을 들여 가지고 수질자동측정기를 적당한 장소에 폐수가 많이 홀려 온다든지 그런 장소에 설치를 하는 것이 좋지 않겠느냐 하는 생각이 듭니다. 왜냐 하면 우리가 큰 병을 앓을 때도 전구증상이 있습니다. 이 조류가 발생하기 전에 어떤 전구증상이 있었을 거에요. 수치가 올라간다든지 무엇이 어떻게 된다든지 하는 전구증상이 있었을 텐데 그 수치를 낙동강 환경관리청에서 상수도사업본부에다가 가르쳐 안준다 이겁니다. 자기들만 알고 있든지, 또 엄청나게 나쁘면 습기든지 한다고요. 그래서 우리 시와 상수도사업본부에서도 적당한 장소 몇 군데다가 수질자동측정기를 설치하는 방향으로 했으면 싶은데 우리 본부장님 의견이 어떠신가 말씀을 해 주시고. 그 다음에 이번에 우리 남조류 발생으로 인해서 상수도 수질검사 항목을 더 증가시킬 것은 없는가 그 점에 대해서 말씀해 주시고. 그 다음에 우리 부산시 수질검사 항목이 환경부 환경보다 많지요

많습니다.

그 많은 것은 상수도사업본부에서 하는 것입니까

수질검사소에서 합니다.

보면 우리가 살충제나 이런 것은 다 있어요. 제초제가 빠져 있지요. 그렇지요 파라치온, 마라치온 치온 계통은 다 들어 있는데 제초제는 빠져있지요 수질검사 항목에, 본위원이 질의한 것에 대해서 본부장님이 답변을 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

수질자동측정기를 적당한 장소에 설치한 용의가 없느냐고 질의를 주셨습니다. 현재 이 사항은 수질검사소에서 몇몇 군데에 나가서 매일 취수 검사를 하고 있습니다.

수질자동측정기란 것은 24시간 연속적으로 검사하는 것이 아닙니까

예.

. 맞지요. 자동으로 하지요

예.

그러면 비바람이 불거나 눈보라가 치면 못갈 것 아닙니까 하기야 그럴 때는 괜찮겠지만 우리가 이야기하는 것은 24시간 감시해야 되겠다 하는 것입니다. 우리 손으로 감시하자 그 이야기입니다. 예산이 많이 듭니까

예. 알겠습니다. 화명정수장에 중금속 검사하는 것은 하나 되어 있는데 앞으로 이것을 조금 확장을 하도록 노력을 하겠습니다.

지금 자동수질측정기가 없잖아요

화명정수장에 있습니다.

있으면 뭐합니까.

외부에서 바로 떠오는 물을 바로 측정하거든요.

정수장 취수장 위쪽으로 설치를 하셔라 이것입니다. 저 대구쪽이라든지 폐수 많이 흘려오는 쪽에, 그럴 용의가 있습니까, 없습니까

그것은 한번 연구 검토를 하겠습니다. 그 다음은 수질검사 항목은 현재 부산시는 법정 항목이 43개인데 추가 항목 47개입니다. 그래서 모두 90개 항목을 검사를 하고 있습니다.

현재 90개 항목, 외국 일본이나 선진국 같은데는 제초제 검사합니다. 아십니까 논에 쓰는 제초제 24-D 있지요 또 산림제초제 피코람 있지요 과수원에 많이 쓰는 크리포셋 이런 것 있지요

우리도 하고 있습니다.

우리도 지금 22가지 농약을 하고 있는데 제초제 24-D는 하고 있습니다.

하지 말고 제초제란 것이 인체에 굉장히 유해합니다. 우리가 모르게 죽어가고 있는지도 알 수가 없어요. 그러니까 환경부 항목외에, 또 우리가 더하고 있는데 거기에다가 차제에 제초제 외국 예를 봐서 우리나라에 많이 쓰고 있는 제초제 여러 가지 항목을 넣어야 됩니다. 논, 밭, 산에 제초제 얼마나 뿌립니까, 월남전에서 얼마나 사람들이 고생을 했어요. 지금도 아픕니다. 지금 우리는 괜찮습니다. 그래서 본부장님께서는 음용수 수질기준에 제초제 항목을 많이 넣어 주시기를 부탁합니다.

알겠습니다.

이제 더 이상 질의하실 위원이…

질의를 하겠습니다.

김용완위원! 간단하게 질의를 해 주시기 바랍니다.

시민들이 언론보도로 유해성에 대해 그냥 막연하게 있다라고 했기 때문에 상당히 걱정을 하고 있습니다. 설명을 시간관계상 생략을 하겠습니다만 그런데 관에서 우리 상수도사업본부에서는 아무런 언론에 대응적인 어떤 반응이 전혀 없습니다. 그래서 이것을 광고를 하든지 아니면 광고가 아니더라도 기사꺼리를 기자들한테 부탁을 해서 독성이 있기는 있는데 이게 아까 설명 한 바와 같이 확실하면 이런 정도가 있기 때문에 이것은 10만분에 1 이것은 전혀 아무런 걱정할 사항이 아니다하는 이것을 근거있게 보도자료를 내어서 설명을 하는 방향으로 노력을 해야지 어떤 교수는 독성이 있다라고 막연하게 함으로 해서 얼마가 있는지 있다고 하니까 아, 이것 곧 죽어가는 것인지 이렇게 과대해석하고 하는데 여기에 대한 적극적인 대응 자세가 없다는 것이 언론쪽이나 또 상식을 갖고 있고 하는 분들의 크나큰 걱정입니다. 그런 것이 항상 뒤떨어지고 있습니다. 오늘 우리 위원회에서 이렇게 함으로 해서 지금 전혀 걱정할 사항이 아니다라고 오늘 언론들이 다 참석을 했으니까 잘 보도를 해 주리라 생각을 합니다만 이 앞서서 그런 것을 앞서 나가야 할 것이 아니냐 하는 것이 상당히 시급한 문제인 것 같습니다. 어떻게 생각하십니까

동감입니다.

그렇게 해 주십시오.

예. 저희들이 최선을 다하겠습니다.

이제 더 이상 질의하실 위원이 안 계시는 것 같습니다. 상수도사업본부장님을 비롯한 관계공무원 여러분! 답변하시느라 수고가 대단히 많았습니다. 답변 중 나타난 문제점에 대하여 의견조정 시간을 잠깐 갖도록 하겠습니다. 그러면 3시 30분까지 정회를 선포하겠습니다. 정회를 선포합니다. (15時 28分 會議中止) (15時 32分 繼續開議)