정철교 의원 발언

소장님한테 책임추궁이나 말씀드릴 사항이 아닌 것 같습니다. 여기 보니까 자체 후보지 조사는 공업과에서 한걸로돼 있기때문에 어차피 답변하시기 위해서 나오셨으니까 3공단 후보지 선정에대한 의원들이나 시민들의 불신이 익산시 주요 사업을 할 수 있는 추진에 있어서 폭넓은 추진이 되어야는데 그렇치 못한것 같습니다 3공단 후보지 조사시 전체 익산시 도심지를 들러싼 동서남북을 막론해서 후보지로 계획해가지고 타당성 후보지 조사 용역을 해줘야 하는데 그렇치 못했고 일부 지역을 배제하고 후보지 용역을 줘서 서부권 시민들의 불만 여론이 아주 높습니다. 이렇게 하지않고 행정을 좀더 어느 지역 시민이 보더라도 인정할 수 있도록 또 그 지역에 있는 시민들한테 홍보를 않더라도 시민들이 긍정적으로 인정하고 아주 제일 좋은 지역에 3공단이 선정이 됐구나 이렇게 해서 불만이 없도록 할 수도 있는데 일부지역은 아예 후보지역 조차도 배제하겠다 그런 얘기에요 그러니까 그 지역에서는 소외감을 갖고 그 지역에서 불만의 여론이 많으니까 이런것은 앞으로 조금 행정부에서 심사숙고해서 하므로서 시민들의 불만이 없지 않겠느냐라는 생각이 듭니다. 어차피 이건 이렇게 됐으니까 앞으로는 그런 일이 없도록 해서 불만이 없게끔 했으면 좋치 않을까 생각이 됩니다 후보지 조사는 공업과에서 했다라고 하니까 소장님의 책임은 아니겠지만 이런것은 좀더 집행부에 전달을 해서라도 그렇게 하시는 것이 행정에도 효율적이고 시민들이 보더라도 그렇게 불만이 없지 않겠느냐 생각이 듭니다.

조금전에 진형섭 위원님도 말씀하셨고 서문재 위원님도 말씀하시고 중앙 지하상가 꼭 해야 되느냐 안해야 되느냐 안하는데 문제점에 피해보상을 익산시에서 해야 되니까 울며 겨자먹기로 해야 되느냐 이런 문제를 가지고 의아심을갖고 계시는데 제가 알기로는 일단 관에서 해야 할 것은 틀림없이 해야 합니다. 그런데 배상을 해야 되느냐 안해야 되느냐는 후속 문제입니다. 애당초에 입안했을적에 사전 조감도가 있었습니다. 조감도를 가지고 시민들한테 설명회를 했어요. 설명회 조감도를 가지고 설명한 그 조감도 대로 중앙지하도 건설은 마땅히 되어야 되고 변경됐다라면 변경된 조감도를 가지고 이렇게 변경됐습니다 하는 것을 다시 시민들한테 해야 되는데 후속조치가 없었고 시에서 익산시에서 조감도대로 공사를 못한 책임은 못하는데에 있기 때문에 배상을 안해도 됩니다. 그렇다면은 제 상식으로는 그 조감도대로 할려면 아주 그것은 제 상식입니다마는 어렵습니다. 그런 것을 지금 중앙동에서 반대하는 시민들도 바로 반대를 안할테니 그대로 해달라 그런 얘기에요. 우리는 이대로 알고 있으니까 이대로 해야지 왜 중간에 바꿔가지고 그러느냐 이거는 시민과 중앙동민을 나쁘게 말하면 돌라먹는 것이다 하는 것이 기본적인 의사입니다. 중앙지하도 건설에 92년도부터 5년에 걸쳐서 지금 해야냐 안해야냐 여러 가지 시간낭비를 해가면서 시장님도 많이 고충을 당하고 있는걸로 압니다. 집행부 답변을 제가 공식적인 또 사적으로도 여러차례 들어봤지만 애매모호한 애당초에 조감도와는 거리가 먼 갈팡질팡 책임없는 답변을 일괄성 없는 답변을 여러번 들었습니다 그렇기 때문에 이 문제는 지하도 문제는 의혹을 안살래야 안살 수 없는 그런 의혹이 짙은 사업이므로 여러 의원들도 몇차례 말씀을 이전에 박종태 위원님도 말씀하셨고 진위원님도 말씀 하셨지만 지하도 건설을 할려면 선결문제로 영세상인의 피해를 보상이 선결되어야 되고 어차피 지하도 건설이 될려면은 순조롭게 건설되어야 되는데 만약에 그렇치 못하다면 집단 민원이 발생되고 시장실을 점거하고 현장을 점거해서 어려운 그런 지경에 이를 것입니다. 그렇기 때문에 선결 문제로 영세 상인의 피해보상이 되어야 하는 것이 선결문제입니다. 그래서 시장님한테 건의도 몇번 했습니다. 제가 직접 순천 지하상가 사장하고 직접면담도 했습니다 이런 것을 제시를 했더니 그건 못하겠다 하는 얘기요. 그런 보상도 할 수도 없고 그렇게 나오면 못하겠다 그렇게 얘기를 합니다. 그래서 그런 말씀을 드렸습니다. 이거하고 안하는건 둘째 문제고 애당초에 돼있던 조감도대로 해라 그랬더니 그 분 얘기는 분명히 자료에도 나와있습니다. 시의회의 의견 청취를 했고만요. 21명 찬성 반대 3명 재선 의원님들한테 확인했습니다. 그 답변이 그때는 중앙지하도 건설을 하는게 좋겠느냐 안하는게 좋겠느냐를 물었지 조감도를 가지고 구체적으로 이렇게 중앙지하상가 건설을 해야냐 안해야냐 한 사실이 없다 이거에요. 사실인가 아닌가 저는 그렇게 들었습니다. 두 번째로 지역주민 설명회 중앙동 발전위원 40명 93년 2월 18일날 할적에 제가 그 자리에 참석했던 사람입니다 지금도 그 자료를 가지고 있습니다 그 당시에 T자형으로 남북로에는 분수대 멀티비젼 광장 주차장 편의시설을 이렇게 남북로에 전부 넣어줄테니 중앙동에는 상가를 만들어서 분양하고 이렇게 할테니 중앙지하도 건설이 좋겠느냐 나쁘겠느냐 하고 설명회를 지금 이 자리에 와있는 최민수 계장도 상수도사업소장 정평순씨 국장 그렇게 와서 설명회를 했습니다. 그렇게 하니까 시민들이 주민들이 그렇다면 얼마나 좋겠느냐 하고 그래서 박수를 치고 반대하는 사람이 하나도 없었습니다. 이것이 바뀌어졌다면 조감도가 바뀌어졌다면 후에 분명히 다시 설명회를 하든지 시민들한테 내용을 알려줬어야 마땅한데 후속조치가 없었다 이렇게 행정을 해도 되는 것인가 정말로 한탄스러울 뿐입니다. 그 뒤에 보면은 보도폭이 3미터에서 2미터로 완화 이렇게 됐습니다. 전번에 우리가 여기서 현장까지 가서 재본 사실있죠. 역전앞에는 보도가 없습니다. 인도가 없습니다. 인도가 없으면 역전앞에는 어떻게 할 것이냐 하는 내용도 알수 있도록 해 줘야는데 보도가 없는데 인도가 없는데 어떻게 2미터를 점유하겠느냐 하는 것입니다. 그렇다면 2미터만 나가면 송학동으로 나가면 현재 굴 지하도가 폐쇄되어야는데 그것이 어떻게 됐는가를 모르겠습니다. 그것도 의문점이 가고 주차장 시설 승인신청을 도에 하니까 익산시 중앙동 3가 73평에다가 고층 주차빌딩을 한다 이렇게 했습니다. 문제점이 그 주위에는 중앙국민학교가 있습니다. 그렇지 않아도 어린 아이들한테 문제가 있다 해서 말이 많은데 거기다 주차 빌딩할 수 없다 이 좁은 골목에 누가 와서 주차를 할 것이며 아침에 주차하고 12시에나 가져갈텐데 어린 학생들이 오고 가는데 교통사고 유발이 되고 그렇기 때문에 안되겠다라고 진정을 냈습니다. 과연 정말로 중앙 지하도 건설을 위해서 교통난 해소를 위해서 주차장을 신설 한다면 거기 아니고 가까운 곳에 지하상가 이용객이 주차할 수 있는 가까운 바로 옆에도 살수 있는 땅이 얼마든지 있다 그런데 땅값은 고사하고 주차빌딩 올라가는 그 돈 가지고 살 수가 있는데 거기다 하는 이유가 어디에 있는가 78평에다가 고층주차빌딩을 한다는 이유는 이것은 내가 볼적에 감언이설이 아니겠느냐 라는 것을 말씀을 했습니다 그랬더니 주차관계는 다시 검토를 해보겠습니다. 이런식으로 주먹구구식으로 답변하드라 그런 말입니다. 여기도 문제점이 있는 것이고 지금 여기 뒤에 보면 후속조치 익산시 창인동 2가로 주차를 한다는데 이미 거기는 시민이 주차공간으로 활용하고 있는 지역입니다. 유료 주차장으로 해서 활용하고 있는 지역을 다시 중앙지하상가에 교통난 해소를 이쪽에다 한다는 것은 천부당만부당 한 얘기지 이미 하고 있는 지역을 다시 하겠다? 그건 맞지않는 얘기라고 말씀드리고 지하도 건설 여기에는 지난 9월 10일날 중앙동에 말하자면은 주민들이 한 50여분이 오셔가지고 시장님과 협의 끝에 남북로를 중앙동에 반대하는 분들을 애당초 조감도대로 하라고 주장을 하다가 집행부에서 끝까지 시민들의 의사를 받아들이지 않고 끝까지 해야겠다는 의지를 보이니까 그러면 꼭 해야겠으면 남북로에 있는 편의시설을 않더라도 T자형으로 라도 해야될거 아니냐 그러면 반대안하겠다고 얘기가 됐다고 그래요 지금 반대하는 사람들은 남북로나 중앙로를 건설비가 얼마냐 사업이라는 것은 사업을 투자를 해서 이윤이 남아서 하는 것입니다. 주요 공사비는 얼마며 분양 면적은 얼마고 몇 개 점포가 나오고 분양해서 임대료가 얼만가 계산해보자 타산이 나오질 않습니다. 그런데 기필코 따지겠다고 하는 얘기가 뭐냐고 까지 얘기가 됐습니다. 중앙로 남북로 구간 50% 이상을 추진시 시공 이렇게 됐는데 이것도 제가 돌아와서 유럽 갔다와가지고 보고를 듣기로는 정히나 해야겠다고 하니까 남북로부터 공사를 시작해서 80% 공정이 되면 그 일에 중앙로를 공사를 시작해가지고 준공은 동시에 하도록 이렇게 협의가 시장님과 약속이 됐다라고했는데 여기 보니까 50%인데 어떻게 된 사실인가 답변을 해 주시고 50여분이 참석했던 대표자로부터 들었는데 그 분들이 거짓으로 말씀을 하신것인가 여기다가 자료를 50%로 한 것이 잘못된 것인가도 답변을 해 주시기 바랍니다. 아까도 점심을 먹으면서 위원님들께서도 많은 걱정을 하고 지하상가 건설에 이의를 제기하는 위원님들도 우리 익산시에 발전과 백년대계를 위해서 지하상가를 어차피 할바에는 정말로 우리 후손들에게 부끄러움없이 지하상가가 되어야 하기 때문에 걱정을 하고 중요한 시간을 통해서 집행부에 말씀을 드리는 것이지 개인적으로 다른 의도가 있어서 그러는 것은 아니니까 다 똑같이 우리 집행부도 우리가 어떡하면 이왕에 지하상가를 할바에는 춘천 거기가 잘됐다고 합니다. 그러니까 어차피 하게될 바에는 거기 잘된데를 가서 촬영도 해가지고 가서 부끄럽지 않게 해야지 졸작을 만들어서 그때 의원들이 과연 무엇을 했느냐 하는 먼훗날 그러한 소리를 들어서는 안될걸로 생각이 돼서 말씀드리니까 집행부에서도 시장님한테 정말로 옳은 진언을 해 주세요 무조건 시장님 앞에 가서 무조건 시장님이 하신다고 하면 예 예 하는 그런 집행부 간부들이 되지 마시고 정말로 진언을 하셔서 어차피 중앙지하상가를 하더라도 그러한 훌륭한 지하상가가 될 수 있도록 이렇게 협조해 주시면 고맙겠습니다.

덧붙여서 92년도부터 중앙지하도 건설과 92년부터 현재까지 자료를 요구하고 아까 말씀드렸던 의견청취 속기록이 있을거에요. 그걸 같이 부탁드리고 이런 생각까지 해봤습니다. 개인적으로나 공식적으로 몇차례 확인한 결과 금방 했어도 안했다고 하고 의혹이 자꾸 짙어지니가 어느 기회가 되면 이걸 원인규명하기 위해서 어디에서 잘못되고 어떠한 것이 됐길래 이렇게 중구난방으로 답변이 달라지는가 하는 것을 알기 위해서 개인의 생각입니다마는 특별조사위원회라도 구성해서 꼭 원인규명을 할려고 합니다. 자료로 92년부터 현재까지 조사 자료와 의견청취 속기록을 요청합니다.