우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 구로구의회 발언

홍승진 의원 발언

제61회 제2차 내무행정위원회1996-09-23

홍승진 의원 프로필 보기 →

황규태위원장

성원이 되었으므로 제61회 임시회 개회중 제2차 내무행정위원회를 개의하겠습니다. 1. 서울특별시구로구뉴스발행및광고게재에관한조례안
다음은 의사일정 제1항 서울특별시구로구뉴스발행및광고게재에관한조례안을 상정합니다. 이 조례안은 58회 임시회 때 상정되어 계속 심사하기로한 의안으로서 전문위원 검토보고 및 제안설명은 생략하고 바로 위원님들의 의견을 듣도록 하겠습니다. 위원님들의 의견을 듣기 전에 집행부에서 나와 있는 문화홍보실장께 묻겠습니다. 처음에 제출한 의안하고 별 변동사항이 없지요?
보연

황보연문화홍보실장

변동사항 없습니다.

황규태위원장

그러면 여러 위원님들께서 의견을 개진해 주시기 바랍니다.

변한수위원

위원장님, 먼저 58회 임시회 때 상정한 내용과 하나의 변동이 없다고 말씀을 하시는데 이것은 이 시간에 제일 먼저 다루지말고 위원님들의 의견도 종합해야 되고 그리니까 이것을 다음 순서로 넘겨주고 다른 것을 먼저 다루어 주셨으면 합니다.
조금

조금정달호위원

아까 내용이 문화홍보실장이 오늘 구로구민상 심사위원회가 11시부터 있답니다. 그래가지고 이것을 편의상 제일 먼저 들어온 것 같은데 일단 우리가 내용은 아는 거니까 다루고 넘어가지요. 내용이 틀려진 것도 없으니까요.
먼저

먼저변한수위원

부결된 사항을 그대로 올리는 것은 그대로 밀어 부치자는 겁니까?
음에

마음에정달호위원

안 들면 부결시키면 되지요.
것은

그것은변한수위원

서로 의견을 모아서 얘기가 돼야지요. 그럴 시간이 없으니까 하는 얘기지요

황규태위원장

그러면 의견조율을 위해서 잠시 정회를 선포합니다.

10시07분 회의중지

10시14분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 이 안건은 제58회 임시회 ‘96년4월27일 이 안건이 상정이 돼서 본회의에서 내무행정위원회에서 심사토록 회부돼서 그 때 계속심사하기로 결정이 된 사항입니다. 그리고 이 안은 구청장이 일단 제출한 안이라 하더라도 계속 심사하는 기간중에는 수정안을 구청장이 의회에 얼마든지 제출해 줄 수가 있습니다. 이것을 몰라가지고 이제까지 수정안을 제출하지 못했다고 하면 하나의 변명에 불과하고 다음에 집행부에서도 이러한 것이 꼭 필요하다고 하게 되면 수정안을 분명히 제출했어야 됩니다. 그리고 본위원장이 개의하면서 분명히 문화홍보실장한테 물어봤습니다. 이내용이 과거와 변동이 있는지, 없는지를 물어봤습니다. 여러 위원님들도 분명히 들으셨을겁니다. “변동이 없습니다”라고 했습니다. 이제와 가지고 이것을 위원들한테 수정발의를 해달라고 하는 것도 어떻게 보면 내무행정위원회 또는 전체 의원들을 경시하는 그러한 내용이라고 생각이 됩니다. 분명히 말씀을 드리지만 이제 구로구 집행부, 구로구의회가 많이 달라져야 합니다. 이제는 남의 눈치나보고 남한테 부탁이나 하고 하는 그러한 시대는 지났습니다. 바로 이것이 이루어져야만 그러한 것이 배재돼가지고 공무원들 스스로 창의성을 발휘하고 독립성을 발휘하고 이러한 아이디어가 배출될 적에 영원히 의회와 동반자가 되는 것이지 아무 것도 변동사항이 없는 것을 가지고 심의를 하는데 여러 가지 말들이 오가고 의회에다 이렇게 해줬으면 하는 주문 그러한 것이 앞으로는 분명히 배제가 돼야 의회가 더 발전이 되리라고 생각합니다. 그러면 아까 말씀드린대로 여러 위원님들의 의견을 개진하는 것으로 하겠습니다.

김찬중간사

김찬중위원입니다. 위원장님 말씀이 계셨는데 회의시작하면서 위원장님이 문화홍보실장의 보고내용이 변경사항이 있는지, 없는지를 분명히 물었습니다. 먼저 이 조문에 문제점이 있어가지고 조목조목 지적을 해 드린 적이 있어요. 동조례 2조 발행인과 제3조 발행인 변경권을 구청장으로 규정하고서는 동조례 제4조 및 9조 제3항에서는 광고게재여부 결정과 광고게재 거부건을 문화홍보실장으로 기정한 조문이 법리상 조례상 어떤 것이든 안 맞는다 이거에요. 그런데 이런 문제를 지적을 했는데 4월27일날 지적을 했던 사항을 오늘이 몇일입니까? 몇 개월동안 문화홍보실장이 담당 주무실장이면서 자구수정도 없었고 무엇을 어떻게 해달라는 노력도 없었고 그래놓고는 내무행정위원회에서 계속심사하기 했으면 계속심사할수 있도록 문화홍보실장이 해줘야 되는데 그런 것을 안 했단 말이에요. 그런데 그대로 통과시켜달라고 하는 것은 우리 의회를 경시하고 의원들을 무시하는 행동이 아니면 그런 일이 나올 수 있느냐 이거예요. 거기에 대해서 답변을 해주세요
보연

황보연문화홍보실장

답변을 드리겠습니다. 저희가 기존에 지방의회 때 이 안건을 상정한 내용과 변동이 없이 나오는 이유는 그 때 당시에 여러 위원님들께서 좋은 지적을 많이 해주셨는데 저는 그중에서 가장 핵심적인 내용은 이 내용에서 부분적 수정이라기 보다 조례안 자체에 대한 기본적인 가능성 여부에 대한 질의라고 생각을 했습니다. 그래서 법적으로 가능한 조례냐, 아니냐에 초점을 맞추었기 때문에 저희가 그동안 시나 내무부에 질의서를 보내고 법적으로 구청장 재량으로 판단을 해서 결정할 수 있는 사항이라는 답변을 주는데 주력을 했으며 이것이 세금이 걷혀서 들어 왔을 때는 회계규정이나 어떤 구좌로 들어가며 앞으로 이것이 계약상 법적인 성격을 어떻게 규정을 할 것이냐에 대해서 제가 심도있게 검토했습니다. 그 때 말씀하시는 문구상에 약간의 하자가 있다는 것은 인정을 합니다. 그 내용이 검토가 안 된 상태에서 그 문구만 수정하는 것보다는 이번에 그 내용에 대해서 여러분들이 다시한번 검토를 해서...

김찬중간사

잠깐만요. 지금 여러분이 누구를 지칭하는 겁니까?
보연

황보연문화홍보실장

수정하겠습니다. 여러 위원님들께서요. 그리고 이 내용에 대해서 여기서 검토를 하시고 수정이의라든지 아니면 부결이라는 그 내용에 대해서는 여러 위원님들께서 판단하실 문제이기 때문에 제가 그 내용에 대해서는 지금 일단 부분적인 문제는 손을 안 대로 당초에 있던 것을 그대로 가지고 왔습니다. 여기서 판단을 해주시기 바랍니다.

황규태위원장

예, 다른 위원님들은 질문이 없으십니까? 예, 변한수위원님 질문하십시오
지금

지금변한수위원

김찬중위원님께서도 좋은 말씀을 해주셨습니다. 홍보실장이 답변으로 보사서는 당초 58회 임시회의 때 상정한 내용과 한자도 바꿈이 없이 그대로 제출을 해가지고 다시 심의에 들어 갔는데 당초에 본안에 대해서 부결됐던 사항을 사실상 한번더 우리가 심의하는 과정을 둔 것은 구청에서 무엇인가 합리적인 합법적으로 틀에 의해서 그것을 대비해가지고 수정안이 나왔어야 오늘 우리가 이번회기에 통과가 되는 것인데 심의할 여지가 없습니다. 왜냐하면 58회 임시회에서 부결된 사항을 유보시켜서 심의하고 수정안을 구청으로 하여금 합법적인 방안을 강구해서 내놓으라고 했는데도 불구하고 그대로 내놓은 것을 우리가 다시 심의한다는 것은 말이 되지 않는 것으로 생각합니다.
것은

이것은정달호위원

그동안에 우리가 검토를 많이 해봤지만 일단 여러 가지로 우리가 여기도 검토의견이 나왔습니다만 국가를 대표하는 국정심의라든지 아니면 구를 대표하여 거의 우리주민들에게 돌아가는 구로뉴스, 반상회가 바뀐건데 이런 상업적인 광고가 들어갔을 때는 나름대로의 지방광고인데 주민이 상업하는 사람이 한 두사람이 아니고 특정인만 실어줬을 때는 다른 사람으로부터 원성을 살 수도 있고 예산이 여기에 관해서 이것 때문에 엄청난 지방자치시대를 맞이 해서 수익사업을 한다는데 대해서는 원칙적으로 찬성을 하지만 구태여 아무리 돈이 되는 것이더라도 공익성이나 이런 것을 생각해서 뉴스지에 상업광고하는 것이 상당히 잘못됐다고 생각을 하고 또한 지방자치법이나 관련단체 수입을 엄격하게 규정해서 볼때 조례나 징수를 수납할 수 있는 조세법률주의 원칙에 근거도 없고 정당한 수입으로 처리한다는 것은 제가 볼때는 이것만큼은 먼저 우리가 이러한 문제점들을 나열을 했는데도 수정이 없이 그대로 올라왔다는 것은 더 이상 검토할 여지가 없기 때문에 원칙적으로 반대를 합니다.

김찬중간사

제가 문화홍보실장님한테 우리들끼리 이것을 검토한 적이 있습니다. 그것을 말씀드리겠는데요. 지방자치단체의 장은 지방자치법 제92조에 의거 지방자치단체를 대표하고 자치단체의 사무를 통할 권한을 갖도록 규정되어 있습니다. 그런데 따라서 지방자치단체의 장의 보조기관인 문화홍보실장을 행정기관의 대표권과 사무통합권이 없으므로 행정기관 외부에 의사표시할 권한이 전혀 없습니다. 이것이 지방자치법에 규정된 내용입니다. 단 표시한다면 그 의사표시무효와 함께 월권행위가 된다고 우리가 지적을 해놨습니다. 그런데 이러한 우리 나름대로의 검토를 충실히 해왔는데도 불구하고 문화홍보실장이 자구수정도 없이 그대로 의회에 다시 내놓고 안건을 심의해 달라는 얘기는 대단히 유감이라고 생각하지 않을 수 없습니다. 저희들은 저희들 나름대로 연구도 하고 검토를 하고 이것을 해줘야 되느냐? 안 해야 되느냐? 많이 했어요 그런데 법리상 전혀 안 맞는다 이거예요. 예산회법상에도 광고료를 받아서 구청에서 받을수 없데요. 다 물어 봤어요. 그런 것을 심도 있게 문화홍보실장이 어떤 안을 만들어서 제출해 주셔야지 원칙인데 거꾸로 자구수정 하나도 없이 해달라고 하는 것은 우리는 이것을 심의할 때 말하자면 우리들 나름대로 노력을 해가면서 심의를 했다 이겁니다. 그런 점에 대해서 유감을 표시하고 모든 권한을 위원장한테 드리겠습니다.
이상

이상서현영위원

말씀하신 위원님들한테 동의를 하면서 엊그저께도 전반적인 경기추세에 의해서 말씀을 드렸지만 이것이 그러한 것과도 연계가 되고 이러한 뉴스발행지에 있어서 절대 공익성이 띠어야 됩니다. 절대 규정성과 주민성 절대 객관성, 절대 효율성을 띠어서 이러한 것을 했다면 누가봐도 옳다고 생각합니다. 그래서 그런 의미가 되도록 했으면 좋겠습니다.

황규태위원장

또 질문 있으십니까? 지금까지 의견을 잘 들었습니다. 위원장 입장에스는 집행부에게 아쉬움을 다른 표현은 안하겠습니다. 아쉬움이 있다고 하면 약 4개월이 지난 지금에도 그당시에도 여러 위원님들께서 세목세목 여러 가지를 지적을 많이 해주셨고 집행부에서도 수정할 그러한 뜻이 있으면 충분히 했으리라고 생각 됩니다. 그러나 홍보실장의 답변중에서 구청 나름대로도 조례가 가능하냐? 안하냐? 를 우리 구의회에 올려놓고 내무위에 그러한 말을 분명히 했습니다. 그리고 구청에서도 위에 상급기관에 질의를 했는지는 모르지만 그러한 내용도 아까 보고한 것으로 아는데 일단 어떻든지간에 하나의 자구수정을 위원들이 스스로 해주면 검토해 보겠다 그런식인 것 같아요. 얘기를 들어보니까 집행부에서는 더 이상 우리가 알아 볼대로 알아봤으니까 그대로 변동사항이 없고 다만 위원들께서 그전에 여러 가지 지적해준 사항을 수정해준다고하면 마지 못해 응하지 않겠느냐하는 그러한 생각인 것 같습니다. 이점을 참고해 주시기 바라고 여러 위원님들께서 좋은 말씀을 많이 해주셨습니다. 그러면 서울특별시구로구뉴스발행및광고게재에관한조례안에 대하여 이의가 없으십니까?

정달호위원

이의가 있습니다. 방금 아까도 말했지만 위원장님도 그런 문제점을 지적을 하셨고 일단은 이것이 이조례가 우리가 여기서 부결을 시킨다고 하더라도 구청에서 의지가 있고 앞으로 정당하게 꼭 이것이 발전적인 이유라면 다시 할 수 있는 문제기 때문에 수정하지 않은 이런 안을 통과할 수 없다고 봅니다. 그래서 여러 가지로 검토해 보고 저도 말씀을 드렸지만 광고수입을 해서 기왕이면 주민한테 도움이 간다는 것은 알지만 법의 근거가 없고 공익성이나 공정성의 훼손을 해가면서 했다가 나중에 우리위원회에서 잘못다뤘다는 원망을 들을 수도 있기 때문에 완전한 법률이 올라오기 전에는 지금 이 시점에서는 부결하는 것을 제시합니다.

황규태위원장

동의하는 위원님들 계십니까? 그러면 정달호위원님께서 충분한 설명을 해주셨습니다. 이 안에 대해서 정달호위원님이 말씀하신 의견에 반대하는 위원님들 계십니까? 없으시지요? 그러면 이안은 부결되었음을 선포합니다. 잠시 정회를 하겠습니다

「동의합니다」하는 위원 있음

10시30분 회의중지

10시37분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 2. 서울특별시구로구민원심의위원회조례중개정조례안
다음은 의사일정 제2항 서울특별시구로구민원심의위원회조례중개정조례안을 상정합니다. 감사실장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
승진

홍승진감사실장

감사실장 홍승진입니다. 서울특별시구록민원심의위원회조례중개정조례안에 대한 제안설명를 드리겠습니다. 개정이유로는 현행 위원회중 기능이 유사 중복되어 실효성이 없는 위원회를 통합 정비하기 위하여 서울특별시구로구건축민원조정위원회설치조례를 폐지하고 서울특별시구로구민원심의위원회 현행 규정의 운영상 나타난 미비점을 보완하여 실질적으로 위원회의 기능을 발휘할 수 있도록 하려는 것입니다. 주요골자로는 민원의 적극적인 해결과 위원회의 활성화를 위하여 현행규정상의 위원의 임기, 회의구성, 회의의 소집, 간사 등 관련사항을 현 실정에 맞게 조정하고 두 번째로 서울특별시구로구민원심의위원회와 기능이 유사 중복되어 실효성이 없는 서울특별시구로구건축민원조정위원회 설치조례를 페지하고자 합니다. 예산조치는 별도 조치사항이 없습니다. 기타 신?구조문대비료는 별첨에 돼있습니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 본안건에 대한 검토결과를 보고해 주시기 바랍니다.
율상

이율상전문위원

전문위원 이율상입니다. 본건은 서울특별시구로구민원심의위원회조례와 서울특별시구로구건축민원조정위원회조례가 기능이 유사하면서 중복되어 있어서 그중 실효성이 없는 구로구건축민원조정위원회조례는 폐지하고, 대신 실질적으로 운영하고 있는 구로구민원심의위원회조례를 현실에 맞게 개정하고자 하는 것으로 불필요한 조례를 정비하는 차원에서 타당하다고 사료됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 그러면 서울특별시구로구민원심의위원회조례중개정조례안에 대하여 이의가 없으십니까? 예, 변한수위원님 질문하십시오

변한수위원

구로구민원심의위원회조례중개정조례안에 대해서는 동의를 합니다. 그러나 제가 한 가지 묻고 싶은 것은 민원심의위원이 현재 15명까지 두게 돼있지요? 15명과 민원조정위원회는 몇 명으로 돼 있습니까? 감사실장 홍승진 민원조정위원회가 민원심의 위원회와 똑같습니다.
러면

그러면변한수위원

위원은 중복된 사람은 없습니까?
앞으로 30인까지 확대할 적에는 대략 어떻게 보완을 할 것인가하는 것을 이 자리에서 말씀을 해주시면 좋겠습니다.
승진

홍승진감사실장

저희가 지금 3조 1항중 15인 이내를 30인 이내로 개정을 하게 되는데요. 서울특별시는 50인 이내로 돼있습니다. 그래서 30인 이내로 위원수를 늘린 것은 사실 지역구의원님들도 포함을 시키고 다음에 위원회를 확대를 해서 전문가들도 포함을 시켜가지고 숫자를 늘리려고 하고 있습니다.

이관수위원

구로구민원심의위원회조례중개정조례안은 현행 위원회가 중복되는 유야무야한 사실이 있어도 잘하는 겁니다. 그런데 인원이 30명이라면 운영하기 복잡할텐데, 15명 이내에서 30명 이내라고 하는 것은 많은 위원들의 의견을 다 집약해 볼 때 효과적으로 운영을 못할텐데 거기에 대한 대책은 세웠습니까?
승진

홍승진감사실장

예, 6조에 보면 회의 구성이 있습니다. 위원회의 회의는 민원사항에 따라 9인의 위원으로 30명의 위원중에서 9인의 위원으로 회의구성이 되도록 돼있습니다. 아홉분이 회의에 참석해서 하도록 돼있고 회의의 소집은 위원 5인 이상이 하도록 돼있습니다. 30분중에서 그 때 그 때의 사안에 대해서 회의구성과 회의 소집을 하도록 돼있습니다.
러면

그러면이관수위원

30인으로 해놓고 9인을 위원으로 한다는 것은 옥상옥이라는 얘기가 나올텐데 차라리 15인으로해서 전체적인 의견을 해야지 또 제6조 1항중 5인의 위원을 9인으로 한다는 것은 옥상옥이라는 얘기인데 운영상 30명중 전문성 있는 사람을 뽑아가지고 운영을 한다는데 그러면 안 되지 않느냐는 얘깁니다. 차라리 인원수를 줄여 가지고 전문성 있는 위원들을 선정을 해서 다 같이 제의를 열어서 서로 의견을 듣는 것이 낫지 9인을 선정해 가지고 한다는 것은 운영상 부작용이 많다는 의견을 제시하겠는데 거기에 대한 보완책이 있습니까?
승진

홍승진감사실장

예, 민원의 종류가 상당히 다양합니다. 지역별로 건축민원이라든지 여러 가지 민원이 다양하기 때문에 거기에 대해서 구청장이 선정하는 위원을 30명으로 정해놓고 회의의 구성은 그 때 그 때 민원의 종류에 따라서 전문가를 초청을 해서 듣는 그러한 방법으로 운영하도록 하겠습니다.
러면

그러면이관수위원

30명으로 해놓고 민원사항에 필요치 않는 위원들은 1년이 되든 얼마가 되든 한번도 회의에 참석치 못 하겠네요?
승진

홍승진감사실장

그러한 사항이 발생이 되겠습니다.
러면

그러면이관수위원

위원회 수당이 나가지요?
승진

홍승진감사실장

아닙니다. 참석위원만 나가게 됩니다.

이관수위원

또 임기도 1년인가, 2년으로 돼있는데 구의원들이 거기에 위촉이 된다면 현재 임기는 3년이란 말이에요. 그러면 재선이 안 됐어도 그 분은 계속...
기가

임기가변한수위원

끝나고 나가면 또 다른 사람이...
지요

아니지요이관수위원

. 2년으로 돼있으니까요. 그러니까 1년으로 하는 것이 낫지 않겠나요?
기연

송기연민원관리계장

민원계장이 말씀드리겠습니다. 여러 위원님들이 아시다시피 민원심의위원회 기능 자체가 귀속성이 있는 것이 아니고 가장 인접기관이고 그러다 보니까 위원수를 30인으로 하는 것은 민원이 워낙 다양해 졌습니다. 첫 번째 목적이고 두 번째 전문가들의 의견을 수렴한다는 것은 민주성에 바탕을 두고 있습니다. 한 분의 의견보다는 두 분의 의견이 15분보다는 30분의 의견이 민주성이 낫지 않느냐해서 30인으로 늘리게 된 배경입니다. 그리고 작년도에서 금년도에 걸쳐서 민원심의위원회를 2회 개최를 했는데 민원심의위원회가 통상적으로 평일에 개최를 합니다. 그리고 위원님들한테 몇 년 몇 월 몇 일에 민원심의위원회가 있으니까 참석이 가능하냐고 여쭈어 보면 많은 위원님들이 직업이나 다른 이유 때문에 참석이 불가능합니다. 그래서 위원수를 30명으로 늘렸습니다.
제가

제가정달호위원

묻고 싶은 것은 민원심의위원회 위원장은 누구입니까?
승진

홍승진감사실장

구청장입니다.
런데

그런데정달호위원

그전에 보면 거의가 위원장이 부구청장이었는데 이번에는 거의가 위원장이 구청장입니까?
승진

홍승진감사실장

아닙니다 민원심의위원회 위원장은 구청장이고 부위원장은 부구청장입니다.
것만

이것만정달호위원

그렇습니까? 다른데는 다 구청장이 위원장 아닙니까?
승진

홍승진감사실장

조례안건에 따라서 달라지겠습니다만...
리고

그리고정달호위원

지금 제가 구로뉴스에서 이번에 보니까 구로21세기발기인모임 해가지고 몇 십명씩 했는데 그 성격도 모르겠고 각종 위원회의 지금 계장님도 말씀하셨지만 숫자에서 몇 명 추려서 나오고 하는데 결국은 위촉장이나 남발해 가지고 여러 사람한테 홍보효과나 누리고 그런게 상당히 보이는 것 같고 또 예산이 별도조치가 필요 없다고 했는데 위원이 증가된다고 하면 예산이 더 들어가는 것이 아닙니까?
승진

홍승진감사실장

예산은 위원으로 위촉됐다고해서 봉급이나 예산을 주는 것이 아니고 회의에 참석을 해야만 수당을 드릴 수가 있습니다. 그래서 이것은 예산이 늘어가는 것은 아닙니다.
제가

제가정달호위원

지적하고 싶은 것은 제가 모위원회에 들어가서 회의를 참석을 해보니까 어떻게 보면 그 위원회에서 다룰 안건에 대한 이해 당사자를 회의에 참석을 시켜가지고 그 문제를 다뤄가지고 거기서 선심을 쓰는 것을 보여주고 이것이 공정성이 있는지 제가 지적을 하겠습니다 제가 토지보상심의위를 들어가 본 적이 있는데 보상을 받아야할 대상자 몇 명을 참석을 시켜놓고 구청장이 앉아서 하나하나 심의를 하라고 했는데 제가 봐도 오류동 주민이 “나는 보상을 받고 싶습니다”라고 앉았는데 심의위원들이 그 사람을 앉혀놓고 보상을 못 해준다고 못 하거든요. 그래서 저는 위원회 이런 것을 운영하는 것이 기왕에 하면 원칙에 맞게 해야지 이런 식으로 하면 결국은 이것은 인심쓰는 행정이고 전시용이지 공정성이 있을 수가 없거든요. 그러니까 이런 심의위원회를 많이 만들어 가지고 위촉장을 많이 남발하는 것이 문제가 있고 위원회의 운영하는 문제도 엄격하게 무엇인가 달라져야지 상당히 문제점이 있다고 생각합니다. 그리고 이관수위원님 말씀에 동의하는 것은 실질적인 위원 몇 명이 필요하지 나열된 30명까지에서 9인으로 해놓고 또다시 아까 말대로 옥상옥을 만들어서 위원이 별도로 있고 그렇다면 나머지 위원은 허수아비입니까? 뭡니까? 이것은 정확하게 몇 명을 정해서 제 생각에는 민원심의위원회가 가장 중요하다고 봅니다. 이런 것은 손질이 되어야 합니다.
승진

홍승진감사실장

거기에 대해서 답변을 드리겠습니다. 민원이 다양해짐으로써 지역별로 안건별로 이렇게 여러 가지 전문분야가 필요하게 됩니다. 민원심의위원회위원을 선정하기가 상당히 어렵습니다. 지금도 15인으로 돼있습니다만 12분밖에 위촉이 안 돼는데요. 실질적으로 활성화를 시키고 지역의 위원님들이 와서 그것을 판단해 줄수 있도록 위원을 할 적에 그 지역분들께서 참석을 할 수 있도록 해서 위원회의 활성화를 기하고자 합니다.

이관수위원

구로구건축민원조정위원회설치조례를 폐지하고 민원심의위원회를 한다고 했는데 아까 정달호위원님이 좋은 말씀을 해주셨는데 사실 이것이 여러 가지 운영상 문제점이 있다는 것을 감사실장이 알고 있어야 될겁니다. 임기를 2년한다는 것은 너무 멀지 않느냐? 1년을 하는 것이 낫지 않겠나? 그리고 현행 위원회가 구청내에 이런 위원회가 몇 개나 있습니까?
승진

홍승진감사실장

전체 위원회의 숫자에 대해서는 제가...

이관수위원

감사실장이 그런 것도 파악을 못하시면 되겠습니까? 저도 정달호위원님 말씀에 동의를 하는데 이런 유사하고 아무것도 아닌 회의도 한 번도 안 하는 위원회는 폐지를 시켜가지고 실질적으로 운영할수 있는 위원회로 하라 이겁니다.
승진

홍승진감사실장

그 작업은 구청장님의 지시사항에 의거해서 기획과에서 하고 있습니다. 그래서 구청장님의 지시사항에 의해서 처리를 하고 있습니다.
러면

그러면이관수위원

우리구청에 이런 위원회가 몇 개나 있는지 이런 것을 제출해 달라고 했는데 그것이 불성실하거든요. 감사실장이 책임지고 각 실?과별로 위원회가 몇 개가 있는지와 명단을 서면으로 제출해 주시기 바랍니다.
승진

홍승진감사실장

기획과로 하여금 제출하도록 하겠습니다.
승진

홍승진위원장

예, 그것은 기획과에 협조를 하면 금방 돼있을 겁니다. 그러니까 그것을 내일 본회의 전까지 이관수위원님께 제출해 주시기 바랍니다. 다른 위원님들 의견이 있으십니까? 지금 여러위원님들께서 말씀하신 의견은 유명무실한 위원회가 많이 있다보니까 여기서 그러한 말이 나올 수가 있지요. 그 다음에 이조례는 건축민원심의조정위원회를 폐지하고 하나로 통합하면서 그 인원을 많이 하겠다. 또 그 중에 몇 명만 필요할 때마다 위원으로해서 심의를 하겠다고 하니까 여러 위원님들께서 납득이 안 가신 것 같습니다. 그래서 거기에 대한 충분한 사후에라도 확실히 그것이 이루어 질수 있도록 부탁을 드리고 그 전에 모심의위원회 위원이 작고를 하니까 얼마나 급했는지 그 위원회가 1년에 두 번씩 열리는 위원회입니다. 저도 그 위원회의 위원인데 다른 위원회에 중복돼있는 모인사를 넣어 놨어요. 담당실장입니다. 현재 실장이니까 실장한테 그 배경을 추궁하니까 두루뭉술 얘기를 해요. 앞으로 그런 일이 있으면 안 됩니다. 한 명이 유고했다고 해서 갑작스럽게 임명을 해버립니까? 이러한 일은 집행부측에서 어느 특정인사를 않히려고 하지말고 배제를 해야 됩니다. 나중에 집행부에서 필요하다고 하면 제가 누구라고 공개할 용의는 있습니다. 이점을 감사실장께서는 추후 이 조례안이 통과가 될지 안 될지 모르겠지만 통과가 되면 민원심의위원회위원을 구성할 적에 여러 분야에 해박한 지식을 가진 그런 분들을 위촉해 주시기를 분명히 바랍니다. 한편에 치우치게 된다면 구로구민으로서 굉장히 불행한 일이 일어 날수 있다는 것을 분명히 집행부측에 말씀을 드리면서 그러면 서울구로구민원심의위원회조례중개정조례안에 대해서 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 가결되었음을 선포합니다. 3. 서울특별시구로구행정기구설치조례중개정조례안

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

황규태위원장

다음은 의사일정 제3항 서울특별시구로구행정기구설치조례중개정조례안을 상정합니다. 회의 시작전에 보고드린대로 총무과장께서 오늘 공무원교육연수원에 각 구청 총무과장들 교육이 있습니다. 그래서 총무과 인사계장께서 대신 제안설명하도록 사전에 위원들한테 양해를 구했습니다. 그러면 인사계장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
상환

천상환인사계장

안녕하십니까? 인사계장 천상환입니다. 조금전 위원장님께서 말씀하신대로 총무과장이 각구 총무과장 회의에 참석하기 위해서 금번 제안설명을 부득이 제가 설명드리게 되었음을 의원 여러분께서 양해해 주시기 바랍니다. 그러면 먼저 제안이유를 설명드리겠습니다. 금번 구로구행정기구설치조례중개정조례안 제안 이유는 지방자치 행정의 내실 있는 운영과 환경변화에 따른 민원의 창구일원화, 근무의 효율성 제고를 위한 과 명칭 변경과 해당 공문을 변경하려는 그런 뜻에 있습니다. 주요골자는 민방위재난관리과의 병사에 대한 사항 그 업무를 구민봉사실로 이관하고 구민봉사실 민원처리 증명발급 업무를 건축관리대장에 관한 사항을 지적과로 이관하고 또 효율적인 행정서비스를 수행코자 저희들이 안을 제출했습니다. 안은 제5호, 뒷장에 있습니다. 제7조4호 이렇게 되어 있습니다. 다음은 민방위재난관리과의 분장사무 업무를 추가신설하여 실질적인 재난관리 업무가 되도록 하고자하여 저희들이 안을 제안하였습니다. 내용에 보면 제6조제7호가 있습니다. 지역안전관리계획 종합 수립 시행 및 안전 문화 정착을 위한 교육 홍보 아울러 5급에 대한 사항이 되겠고 교량?터널?지하도 등 공공시설물 및 건축물 노후 불량주택 등 안전지대에 대한 사항이 되겠습니다. 다음은 산업과를 지역경제과로 명칭을 변경하고자 하는, 산업과 명칭 자체가 구시대적인 냄새가 풍기고 그래서 새로운 자치시대에 맞는 명칭으로 변경코자 합니다. 이상입니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 본안건에 대한 검토결과를 보고해 주시기 바랍니다.
율상

이율상전문위원

검토의견을 보고드리겠습니다. 본 조례개정은 지방자치단체의 행정기구와 정원기준 등에 관한 규정 제10조제3항에 의한 조례 개정으로 자치 행정의 내실 있는 운영과 환경 변화에 따른 민원위주의 창구일원화 업무의 효율성 제고를 위하여 민방위재난관리과의 병사에 관련 업무를 구민봉사실로 이관하고 민방위재난관리과 분장사무에 실질적인 재난관리 업무를 추가하며 구민봉사실의 건축관리대장에 관한 업무를 지적과로 이관하고 시민국의 산업과를 지역경제과로 명칭 변경하여 효율적인 행정 서비스를 수행하고자 하는 것으로 개정하는 것이 옳다고 사료됩니다. 이상 검토의견을 마치겠습니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 그러면 서울특별시행정기구설치조례중개정조례안에 대하여 이의가 없으십니까?

「없습니다」하는 위원 있음

이관수위원

위원장님! 구로구행정기구설치조례중개정조례안은 사실 잘 했다고 생각하고 있습니다. 그런데 보건소에는 과를 합병시키는 과가 있고 본위원이 서울시내 25개 구청은 다 알아 보지는 않았지남 10개를 알아 본 결과 보건소가 4과가 있는 곳이 있고 3과가 있는 데가 있어요. 우리 보건소는 4과가 있기 때문에 중복된 과가 있거든요. 말하자면 보건지역보건과는 중복된 곳이 많기 때문에 앞으로 그런 유사한 과를 통?폐합시켜서 작은 정부를 만들어서 내실 있는 정부를 만드는 것을 검토해 주시기 바랍니다.
상환

천상환인사계장

이관수위원께서 말씀하신대로 집행부에서 최대한 노력을 해서 앞으로 그러한 방향으로 하겠습니다.

황규태위원장

이의가 없으시면 가결되었음을 선포합니다. 4. 법정동경계조정안

11시02분

다음은 의사일정 제4항 법정동경계조정안을 상정합니다. 동행정계장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
학우

노학우동행정계장

총무과 동행정계장 노학우입니다. 평소 구로구 발전을 위해 진력하시는 황규태 내무행정위원회 위원장님 그리고 내무행정위원회 위원들께 먼저 감사드립니다. 오늘 상정된 법정동경계조정안에 대하여 총무과장을 대신하여 동행정계장이 설명드리겠습니다. 먼저 위원님들께 회부해 드린 경계조정 대상지역 위치도를 펴 주시면 감사하겠습니다. 배부해 드린 유인물 경계조정 대상지역 위치도에서 보시는 바와 같이 동그라미 위로 표시된 지역은 개봉동과 오류동 경계 지역으로써 개봉본동 관할 구역이나 남부순환도로와 경인도로를 경계로 오류동으로 생활권이 분리되어 있으므로 ‘91년부터 경계조정이 추진되어 왔으나 일부 주민의 반대로 그동안 조정이 되지 못하고 있었습니다. 그런데 동 지역이 금년에 재건축을 하는데 개봉동, 오류동 2개동에 걸쳐 아파트가 건립됨에 따라 행정 구역이 불합리하게 되어 주민들이 재산권 행사 등에 불편을 겪게 되었습니다. 이렇게 되자 동 지역에 재건축 조합인 덕고개 재건축조합과 서원돌타운 재건축조합에서 경계조정을 신청하기에 이르렀고 우리구에서도 주민의 불편을 적극 해소하고 행정 능률을 제고하기 위해 법정동간 경계조정을 추진하기로 하고 서울시와 사전 협의를 거쳐 오늘 구의회 의견을 청취케 되었습니다. 서두에서 말씀드린 대로 동 지역은 생활권이 오류지역에 편중되어 있어 동 지역을 오류동으로 법정동을 변경하고 오류1동으로 편입시키는 것이 합리적이라고 사료됩니다. 이것으로 간단하나마 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 그러면 전문위원께서 본안건에 대한 검토결과를 보고하여 주시기 바랍니다.
율상

이율상전문위원

전문위원이 법정동경계조정안에 대한 검토의견을 보고드리겠습니다. 법정동 경계조정은 지방자치법 제4조제3항에 의거 내무부장관의 승인을 얻어 당해 지방자치단체의 조례로 정하도록 되어 있으며 구로구 개봉동 240번지 일대는 오류동 덕고개 재건축아파트와 서원돌타운 재건축 아파트가 신축되는 지역으로 개봉동과 오류동의 2개의 법정동에 걸쳐 아파트가 건립됨에 따라 불합리한 행정구역이 발생하여 해당지역 주민의 불편이 있다면 당해지역 주민의 의견수렴과 지역여건 등을 종합적으로 고려해서 법정동경계조정을 추진하는 것이 합당하다고 사료됩니다. 이상 검토의견을 마치겠습니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 그러면 법정동경계조정안에 대하여 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 원안대로 통과되었음을 선포합니다. 5. 서울특별시구로구재정운영상황의공개조례안

「없습니다」하는 위원 있음

11시06분

다음은 의사일정 제5항 서울특별시구로구재정운영상황의공개조례안을 상정합니다. 예산과장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
선기

이선기예산과장

예산과장 이선기입니다. 서울특별시구로구재정운영상황의공개조례안에 대하여 설명드리겠습니다. 지방자치 시대의 본격 실시에 따른 구민의 구 재정운영에 대한 관심이 대두되고 있는바 지방 재정운영에 대한 주민의 알 권리를 충족시킴과 동시에 지방재정 운영과 예산 집행의 정당성과 통용성을 회부하여 신뢰받는 구 재정 행정을 이루고자 하는 것입니다. 관련근거는 지방재정법 제118조3 재정운영상황의 공개 등에 근거하고 또한 지방재정운영상황공개 기본지침 및 조례준칙안을 근거로 했습니다. 이 공개시기는 매년 상반기와 하반기로 2회 하도록 하는 안입니다. 이상 공개 대상과 구체적인 내용은 유인물을 참고해 주시기 바랍니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 본 안건에 대한 검토결과를 보고해 주시기 바랍니다.
율상

이율상전문위원

검토의견을 보고드리겠습니다. 본 조례안은 지방재정법 제118조3의 규정에 의하여 지방자치단체의장은 조례로써 매회계년도마다 1회 이상 세입?세출 예산의 집행상황, 지방채 및 일시차입금의 현재액 공유재산의 증가 및 현황, 중요물품의 증감 및 현재액 기타 재정에 관한 중요사항을 주민에게 공개하도록 되어 있었으므로 조례를 재정하여야 된다고 사료됩니다. 이상 검토의견을 마치겠습니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 그러면 서울특별시구로구재정운영상황의공개조례안에 대하여 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 가결되었음을 선포합니다. 잠시 5분간 정회를 하겠습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시09분 회의중지

11시14분 계속개의

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 6. 서울특별시구로구물품관리조례중개정조례안
다음은 의사일정 제6항 서울특별시구로구물품관리조례중개정조례안을 상정합니다. 다음은 재무과장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
대순

최대순재무과장

재무과장 최대순입니다. 서울특별시구로구물품관리조례중개정조례안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 제안이유는 물품의 취득 및 보관 사용 등에 관한 현행 규정의 운영상 나타난 일부 미비점을 개선 보완하여 물품관리의 생산성과 효율성을 제고하고자 하는데 있습니다. 주요내용은 물품관리 조례 제4조에 따른 비품과 소모품을 구분하는 규정이 나와 있습니다. 그 규정 2항에 내용년수가 1년 미만일지라도 취득단가가 5만원 이상의 물품을 비품으로 한다는 내용중에 5만원의 금액을 10만원으로 개정하는 것입니다. 그리고 소모품의 구분규정에 내용년수가 1년이상 취득단가가 3만원 이하의 물품으로서 사용액에 비례해서 소모품이 파손되기 쉬운 물품을 소모품으로 하는 규정이 있습니다. 이 3만원 미만을 10만원 미만으로 개정하는 내용입니다. 이상 설명을 마치겠습니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 본안건에 대한 검토결과를 보고해 주시기 바랍니다.
율상

이율상전문위원

전문위원이 검토의견을 보고드리겠습니다. 본 물품관리 조례개정안은 물품의 품종 중 비품과 소모품의 가액기준이 시가에 비해 저렴하게 책정되어 있어 현실화 시키고자 내무부로부터 각 지방자치단체에 개정조례 준칙이 시달되어 개정하고자 하는 전국적인 사항으로 개정함이 타당하다고 사료됩니다. 이상입니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 그러면 서울특별시구로구품품관리조례중개정조례안에 대하여 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 가결되었음을 선포합니다. 7. 1996년도구유재산관리계획동의안

「없습니다」하는 위원 있음

11시17분

다음은 의사일정 제7항 1996년도구유재산관리계획동의안을 상정합니다. 재무과장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
대순

최대순재무과장

재무과장 최대순입니다. 96년도구유재산관리계획동의안에 대한 설명을 드리겠습니다. 제안이유는 지방재정법 제77조, 동법시행령 제84조 및 구유재산관리조례 제36조1항의 규정에 의거 매립예정가액이 5억원 이상이기 때문에 구의회 의결을 얻어서 시행하기 위한 제도입니다. 매입사유는 주거 환경이 열악한 가리봉1동에 노인정 및 어린이놀이 시설을 설치해서 주민의 삶의 질을 향상시키고자 함에 있습니다. 매입대상은 구로구 가리봉동 111-1 대지 635㎡이고 그 지상에 주택 2동 285.92㎡입니다. 이 토지는 예정 가격이 공시지가는 5억 5,600여 만원이 되고 건물 2개동은 2,571만원, 계 5억 8,200만원이 필요합니다. 이상 설명을 마치겠습니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 그러면 전문위원께서 본안건에 대한 검토결과를 보고해 주시기 바랍니다.
율상

이율상전문위원

보고드리겠습니다. 본 ‘96년도구유재산관리계획동의안은 지방재정법 제77조 동법시행령 제84조 및 구로구 구유재산관리조례 제36조의 규정에 의하여 의회의 의결을 받도록 되어 있는 것으로 매입토지와 건물은 가리봉1동 노인정 및 어린이 놀이시설 부지로 구청장이 사유재산을 매입해서 복지시설이 열악한 가리봉1동 지역에 노인정과 어린이 놀이 시설을 설치하여 지역 주민들에게 편의를 제공하고자 하는 것으로 동의함이 타당한 것으로 사료됩니다. 이상입니다.

황규태위원장

수고하셨습니다. 그러면 1996년도구유재산관리계획동의안에 대하여 이의 없으십니까? 변한수위원님!
지금

지금변한수위원

토지하고 건물하고 구의회에서 우리 관에서 이용할 때 보상 기준을 현시가 보상을 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 그런데 지금 설명에 의하면 공시지가액에 준해서 산출했을때 과연 이 돈으로 예산 범위 내에서 매입을 할 수가 있느냐 그런 것이 알고 싶습니다.
대순

최대순재무과장

지금 동의를 얻기 위해서는 공시지가로 지금 계산이 나왔습니다만 저희가 살적에는 2개 이상의 감정을 거쳐서 평균 가격을 가지고 매입합니다.
일에

만일에변한수위원

예산이 여기서 증액된다고 하면 어떻게 합니까? 현 가격이 공시지가보다 높아질 때는 어떻게 합니까?
대순

최대순재무과장

현재 6억 5,100만원이 예산에 있습니다만 만약에 감정을 해서 이 예산가지고 안 된다고 할 적에는 별도의 예산 조치를 취해야 될 수밖에 없고 만일에 예산 조치를 취할수 없으면 별도 금년에 못 살 수도 있다고 생각됩니다.
원이

본위원이변한수위원

생각한 바에 의하면 가리봉동에 대지 건물 매입하는 것은 우리가 과거에 다 동의했기 때문에 이의는 없습니다. 그러나 제가 질의한 것은 뭐냐하면 모든 보상은 현시가에 의해서 보상을 하고 있는데 예산을 공시지가에 의해서 책정하고 안 될 때는 또 추경을 해야 된다는 이런 이론이 나오거든요. 그래서 제가 바라는 것은 감정원에 사전에 이것을 의뢰해 가지고 이것이 공시지가보다도 내려갈 수도 있는 것이고 또 현시가보다 높으면 못 살 수가 있다 이거예요. 그래서 이것이 예산 책정에 미흡하지 않느냐 하는 생각이 듭니다. 그러나 구청에서 이 범위내에서 매입하기로 하겠다고 한다면 이의가 없습니다.

황규태위원장

이의가 없으시면 가결되었음을 선포합니다. 그러면 오늘 심사한 결과는 24일 개의되는 본회의에 보고토록 하겠습니다. 위원 여러분 그리고 관계 공무원 여러분 대단히 수고많으셨습니다. 이상으로 제61회 임시회 개회중 제2차 내무행정위원회를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

11시22분 산회

출처 서울 구로구의회 회의록