우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전북특별자치도의회 발언

김유성 의원 발언

제123회 제4차 건설위원회1996-10-21

김유성 의원 프로필 보기 →

강선

최강선위원장

성원이 되었으므로 제123회 임시회 제4차 건설위원회 회의 개의를 선포합니다. 오늘은 위원회에 접수된 민원을 심사하겠습니다. 1. 무주동계U대회장개발로인한자연환경피해진정심사의건
의사일정 제1항 무주동계U대회장개발로인한자연환경피해진정심사의건을 상정합니다. 동 민원은 지난 회기시 현장조사와 함께 관련기관, 관계관, 민원인 대표 등이 출석하여 심사한 바 있으나 쌍방울 불참 및 무주군 업무처리과정을 파악할 수 없어 미료 되었었습니다. 민원심사를 위하여 무주군건설과장, 쌍방울 건설관계관, 덕유산국립공원관리 사무소장이 출석하셨습니다. 출석하신 분들께 감사 드립니다. 그럼 먼저 무주군건설과장으로부터 암거공사와 관련 하천점용허가 추진경위에 대하여 보고 받도록 하겠습니다. 배성 건설과장께서는 암거공사와 관련 그간 국립공원관리공단 측과 협의사항이나 점용허가사항을 말씀하여 주시기 바랍니다.
배성

배성무주군건설과장

먼저 인허가 현황을 말씀드리겠습니다. 저희 본군에서는 '96년도 6월 24일날 하천부지 점용허가를 총 5만 1,572㎡를 내 준 바 있습니다. 그 후에 관련 근거는 덕유산국립공원 계획변경 결정고시에 의해서 낸 바 있습니다. 그 후에 저희 조치사항은 '96년도 4월 17일날 불법공작물 설치를 적발한 바 있습니다. 그 후에 '96년도 5월 7일에서 5월 21일 불법시설에 대한 홍수량 검토를 해 본 결과 준용하천 기준 50년 빈도 최대 강우량 홍수에는 이상이 없었습니다. 다음 '96년도 5월 29일 리조트 내 하천 불법공작물 설치 최종 확인을 한 후 '96년도 6월 3일 허가 전 사전불법시행 행위에 대해서 하천법 23조에서 저희들이 무주경찰서에 적발 조치한 바 있습니다. 그 후에 검찰청 통보에 의해서 6월 27일 벌금을 200만원 처분하였습니다. 그 후에 '96년도 9월 25일날 무주리조트공원사업시행변경허가에 따른 질의를 국립공원관리공단에 한 바 있습니다. 질의내용은 첫째, 설천집단시설지구 내 계곡암거설치공사 및 하천신설공사가 공원사업변경 허가시 포함되는지 여부와 둘째, 동변경 허가를 다른 법률에 의한 허가 등의 의제처리가 가능한지와 의제처리가 가능하다면 자연공원법 제17조 및 제 23조 규정에 의거 지방자치단체장의 의견청취 및 소관 행정기관과 협의토록 돼 있는 바 협의허가 없이 허가한 사유가 되겠습니다. 질의 답변 내용은 첫 번째, 문제 답변에서 동시설공사는 내무부 장관으로부터 기본설계승인 되어 설천집단시설지구 조성공원사업 시행변경 허가시 포함된 사항이므로 자연공원법 제10조에 의거 내무부 장관이 공원계획을 결정할 시는 관계 중앙행정기관의 협의 및 관할 도지사의 의견을 들었기 때문에 해당 개별법은 같은 법제47조 제1항 제1호 내지 제10호는 공원사업시행 허가를 득한 경우 당연히 의제 처리되는 것이며 같은 법 제17조 2의 조항은 내무부 장관 단독으로 공원시설을 시설하고자 할 때 같은 법 일반취락지구 등에 적용된다는 답변을 들은 바 있습니다. 따라서 무주리조트 하천 및 계곡 복개공사는 공원사업시행허가를 '96년도 3월 13일에 동 사업에 대한 변경허가는 '96년도 8월 14일에 국립공원관리공단으로부터 허가를 득 하였기 때문에 허가 전에 시행한 불법행위에 대해서만 저희들이 6월 3일날 경찰에 고발한 바가 있습니다. 그래서 6월 27일날 200만원 벌금을 물은 사례가 있습니다. 이상보고 드렸습니다.
강선

최강선위원장

배성 건설과장 수고하셨습니다. 다음은 쌍방울 건설 관계관으로부터 무주동계U대회장개발로 인한 민원에 대하여 어떠한 조치를 취하고 있고 앞으로 대책은 어떻게 세우고 있는지 설명을 듣도록 하겠습니다. (주)쌍방울개발 류해성 이사께서는 보고하여 주시기 바랍니다. ○(주)쌍방울개발업무이사 류해성 저는 쌍방울개발의 업무와 쌍방울건설 관리를 총괄하고 있는 류해성 이사입니다. 먼저 저희들의 좋지 않은 점으로 인해서 이렇게 위원 여러분들에게 심려를 끼친 점 먼저 임직원을 대표해서 죄송하다는 말씀 먼저 드리겠습니다. 저희가 지금까지 쭉 업무를 담당하면서 그전에도 그래왔지만 지금도 생각하는 점은 무주군 주민과 같이 더불어 사는 회사가 되자 하는 차원에서 열심히 노력하고 있습니다. 그러나 그런 것이 미흡한 점이 주민들에게 보였기 때문에 오늘과 같은 이러한 상황이 벌어진 걸로 알고 있습니다. 이점은 매우 유감스럽게 생각합니다. 저희가 위원 여러분도 다 아시다시피 재작년 10월 22일날 기공식을 했습니다. 약 2천억원 공사를 동절기 우기를 빼보면 한 14개월에 걸쳐서 하다보니까 무리가 있었던 것은 사실입니다. 그리고 그로 인해서 주민들에게 피해가 간 것도 저희들 인정하고 있습니다. 그러나 이 공사가 저희들 주민들이 최대한도로 민원을 없애면서 저희 전북인의 자존심을 걸기 위해서 지금 현재도 불철주야 노력하고 있습니다. 현재 오늘이 D-95일입니다. 그러나 건설입장에서는 거기 날씨가 무척 춥기 때문에 12월초까지는 건설을 완성해야 하기 때문에 현재 약 50일밖에 여유가 없습니다. 그러나 그런 것은 하나의 이유가 되고 지금부터라도 열심히 노력해서 좌우간 이것이 성공리에 개최돼 가지고 특히 무주지역 발전에 일익이 돼 가지고 같이 더불어 사는 회사가 되도록 최대한 노력을 하고 있습니다. 이 민원에 대해서는 저희들이 쭉 그동안 여기까지 올라오게 된 것은 저희들 불찰이 많았기 때문에 그 점에 대해서는 다시 한번 사과말씀을 드리는데요. 이것에 관련해 가지고 진정을 냈던 주민들이나 각 사회단체하고 협의해 가지고 지금 현재 저희들 실정을 쭉 설명해 가지고 지금은 거의 이해를 하는 상황이 됐습니다. 저희들이 앞으로 어떤 식으로 운영하고 주민 이해를 먼저 구한 다음에 아무리 바빠도 사업을 추진하자 하는 식으로 저희들이 추진해 가지고 앞으로는 이런 불미한 사례가 없을 걸로 제가 여기서 확답을 드리겠습니다. 정말 죄송합니다.
(주)쌍방울개발 류해성 이사 수고하셨습니다. 덕유산국립공원관리사무소장님께서 나오셨는데 지난번에 보고를 받았기 때문에 질의과정에서 의문나신 점이 있으면 질의를 하여 주시기 바랍니다. 위원님들께서는 질의하여 주시고 관계 관께서는 진솔한 답변을 부탁드립니다. 질의하실 위원님이 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 박병열 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
병열

박병열위원

동계유니버시아드대회 준비를 하시느라고 수고 많으십니다. 질문에 앞서서 먼저 위로 말씀드리고 앞으로 동계U대회를 치르는데 국제적인 위신도 있고 하니까 좀 열심히 해주시기를 간절히 바라면서 몇 가지 물어보겠습니다. 문제는 이 민원이 건설위원회에 해당된 것은 하천복개문제를 가지고 우리 건설위원회에서 취급하고 있는데 관리공단 측이나 무주 건설과장에게 한번 물어보겠는데 리조트 내에 있는 하천을 꼭 복개를 했어야 할 필요가 있었느냐 그것이 지금 와서 생각해 봐도 복개를 안하고도 주차장 시설이 가능했었다면 굳이 하천을 긴 거리를 복개해서 하천에 흐르는 물이 자연스럽게 흐르지 못하게 하는 방법을 택할 수밖에 없었느냐 하는 것이 문제가 되는 것이고 두 번째는 법 절차를 제대로 이행하지 못했다고 하는 것은 물론 사업주나 관계공무원들께서 여러 차례 상당한 절차도 취해봤고 또 벌과금도 먹인 것으로 알고 있는데 우리 주민들이 생각하기에 우리 위원들 입장으로 봐서는 그 처벌 내용이 염려하는 것에 비하면 참 적다 하는 것이 문제가 돼 있고 또 하나는 과연 국립공원 내에서 어찌 사전 법 절차를 취하지도 않고 무작정 공사부터 하는 그런 경우가 있을 수 있느냐 하는 것이 문제입니다. 다 된 것을, 또 대회도 얼마 안 남았는데 그것을 원상복구하기도 어려운 것이고 또 허가를 받아서 하는 것 뭐라고 말씀드릴 수는 없지만 여하튼 유사한 사례가 또 앞으로도 계속 일어날 가능성은 얼마든지 있는 거다 이런 것으로 봤을 때 특히 관리공단 측에서 더 세심한 주의를 요하는 것이고 또 담당 공무원들 입장에 감독을 하고 있는 공무원 입장에서도 좀 더 장기적인 안목을 가지고 효율성 있는 분명한 개발가치가 있는 것을 제외하고는 가급적이면 자연을 훼손하지 않는 방법으로 개발하는 것이 타당하지 않냐 지금 우리가 관광이다, 수익사업이다 해서 엄청나게 관심을 가지고 떠들고 그러는데 우리가 인위적으로 관광상품을 만들고 뭣을 하려고 그러는데 사실은 장기적인 안목으로 보면 자연상태를 그대로 두고 보존시키고 그 자연의 혜택을 최대한도로 누리면서 도시에서 찌들린 사람들이 찾아 올 수 있는 그런 환경을 만들어 나가는 것이 앞으로 무궁한 관광자원도 될 수가 있는 것 아니냐 이렇게 생각하셔서 개발하는데 좀 심사숙고를 해주었으면 그런 생각에서 말씀을 드렸습니다. 다만 제가 한가지 답변을 듣고 싶은 것은 지금 어떻게 한다는 것을 모르지만 그 하천이 아주 중요한 하천인데 다른 용도로 사용한다면 모르지만 꼭 주차장으로만 사용한다면 그 하천이 아닌 다른 곳에다가 주차장을 재개설하고 원상 복구할 뜻은 없는지 그걸 한번 묻고 싶습니다. 이상입니다.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

세 가지로 박위원께서 물어오신 것 제가 요약을 한다면 복개의 정당성하고 그것이 생태계에 미치는 영향이라든지 그 다음 법 절차가 어떻게 됐느냐 또는 전체적으로 국립공원개발을 꼭 해야되느냐 이렇게 묻는 걸로 알고 제가 그 순서에 의해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 제일 먼저 어떠한 일정한 평수이상을 하면 환경영향평가를 받도록 돼 있습니다 그러기 때문에 크게 본다면은 그 범주 내에서 환경영향평가를 다 받지 않았느냐 말씀을 드리고 싶고 두번째 그 세밀한 부분에 대해서 생태계가 복개를 했을 때하고 안 했을 때하고 세분에서 저희들이 해보지도 않았고 그것에 대해서는 제가 자신 있게 답변을 드릴 수 없습니다만 일반적으로 지하수라든지 또는 거기에 오염되지 않은 물이 다시 노출된 하천으로 나왔을 때는 충분한 산소공급이 돼 가지고 원수로 되지 않느냐 저는 이렇게 생각을 하고 있습니다. 그러기 때문에 크게 생태계에 영향이라든지 이런 것은 없지 않냐 거기에서 예를 들면 개구리가 놀 수 있었다든지 또는 거기에서 조그마한 송사리가 놀 수 있다든지 그것까지는 저희들이 잘 모르겠습니다 그러나 원수 물로써는 다시 산소로 나타나면은 지하수 다시 나타나면 충분한 산소공급이 되기 때문에 괜찮은 걸로 제 상식으로는 알고 있습니다. 그렇게 답변이 되면 어쩔지 모르겠습니다. 그리고 두 번째 법 절차 문제는 지금 현재 지난번에도 말씀을 드렸습니다만 배제조항하고 의제조항이 요새 입법기술상 그렇게 나누고 있는데 이것은 의제조항으로 하천법에 대해서는 제47조 2에 의해서 된 걸로 우리 건설과장님이 다시 질의를 했습니다. 다시 본부에 질의했을 때도 그렇게 의제 되는 걸로 답변이 다시 내려왔습니다. 그리고 계곡공원문제에 대해서는 잘 아시다시피 대홍수가 났을 때는 밑에 가서 보셔서 알겠지만 암거로 흘려 내리도록 그렇게 돼 있고 평상시에는 충분한 계곡을 만들어가 가지고 계곡으로 흐르도록 물이 그렇게 돼 있습니다. 그러기 때문에 그 부분에 대해서 허가를 안 받아 가지고 지금 현재 하천법에 의해서 벌금을 물고 행정벌을 받은 걸로 이렇게 알고 있습니다. 세 번째, 국립공원에 대해서 간단히 말씀을 드리면 세계적인 추세가 우리 전체 국토 면적에 해양공원까지 합하면 약 6.9% 산악공원만 해보면 육지만은 약 3.9%정도가 지금 현재 20개 국립공원으로 묶어져있는 걸로 그렇게 알고 있습니다. 전체 국토면적의 3.9%만은 보존해야 되지 않냐 이런 뜻에서 물론 묶어져 있습니다. 그러나 첫째는 그것을 보존만 할 것이냐 거기에는 반드시 자연공원법 제1조에 보면 법의 목적에도 국민의 정신적인 또는 육체적인 휴양지나 이렇게 이용하도록 그렇게 돼 있습니다. 아무리 한다 하더라도 최소한도 지형적인 여건이나 또는 기후적인 여건으로나 지금 현재 남부지방으로 봐서는 제 생각에는 그러한 천혜의 자원이라든지 지형이라든지 기후라든지 이런 것이 없지 않느냐 이렇게 해서 전문가들이 거기다 스키장을 정한 걸로 알고 있습니다. 전문가들이 거기에 대한 것은 판단할지 모르지만 그렇기 때문에 거기다가 스키장을 공원구역을 해서 국토계획을 해서 그렇게 했지 않냐 이렇게 간단히 답변을 드리겠습니다. 답변이 될는지 모르겠습니다. 대단히 죄송합니다.
병열

박병열위원

잘 알았습니다. 한가지만 추가해서 더 물어보겠습니다. 그러면 하천복개거리가 1,200m나 되는구만요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

위로 1,200m, 밑으로 1,200m, 2,400m입니다.
병열

박병열위원

2,400m 다 복개가 돼 있습니까?
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

아닙니다. 위에 아까 말씀드린 1,200m는 밑에다가 암거를 묻고 위에다가 다시 계곡공원으로 평시에 흐를 수 있도록 계곡 모습을 만들었습니다. 그리고 밑에 1,200m는 아예 복개해서 주차장으로 했고...
병열

박병열위원

그러면 복개를 안하고 하천이 흐른다면 리조트 내 각종 시설에서 나오는 오폐수를 아마 남 보기에 부끄러워서도 못 내버릴텐데...
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

그 문제에서는, 거기에 대한 오폐수에 대한 것은 오폐수관이 따로 있습니다. 관이 따로 있어 가지고 그것은 쉽게 말하면 우수관 하고 오수관하고 별로도 돼 있습니다. 거기에 나오는 것은 순수한 우수고요. 오수관은 별도로 묻어 가지고 종말처리장이 별도로 밑에 있습니다. 지난번에 가보셨던...
병열

박병열위원

다른 오폐수 처리시설도 종종 신문에 나고 말썽을 부리는 것이 우기에 자연수에다가 섞어서 방류를 한다 그런 이야기예요. 그러면 그쪽도 혹시 뚜껑을 닫아 놓는 그런 내부장치 없습니까?
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

그렇게 안 돼 있고 별도로 오수관이 예를 들면 지금 현재 오수만 나오도록 그렇게 돼 있어요, 가서 보시면 아시지만... 그렇기 때문에 우수관하고 같이 돼 있는 걸로 착각하시고 계신 모양인데 우수관은 그쪽으로 못 들어가게 돼 있습니다. 그렇기 때문에 일반적으로 우수관은 하천으로 흘러버립니다. 오수만 그쪽으로 나와서 지금 제가 알기로는, 온 지는 얼마 안됐습니다만... 8ppm으로 돼 있을 겁니다. 국립공원 내에서는 30ppm인데 국립공원 내에서는 10ppm으로 하도록 그렇게 돼 있습니다. 전체적으로는 환경보전법에서 30ppm인데 우리 국립공원 내에서는 10ppm으로 돼있습니다. 10ppm이하로 하도록 돼 있는데 여기는 8ppm으로 돼 있을 겁니다.
병열

박병열위원

하여튼 믿어 봅시다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

박병열 위원 수고하셨습니다. 다음은 김영기 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
영기

김영기위원

U대회가 몇 일 남지 않았기 때문에 상당히 본 위원도 착잡한 심정으로 몇 말씀만 드리겠습니다. 본 위원이 생각할 적에는 U대회를 세계적인 대회로 하기 위해서 체육시설, 점프대나 스키장 시설을 한다고 하면은 거기에 일정한 구거가 포함된다든지 이러한 것은 충분히 이해가 가는데 주차장을 꼭 국립공원 내에 있는 하천을 복개해서 확장을 해야 할 상당한 이유가 있으면 관리소장님은 그 부분을 답변해 주십시오. 꼭 국립공원 하천을 복개해서 주차장을 해야 된다 그래야 U대회를 치를 수 있다하는 근거를 말씀해 주세요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

국립공원 예를 들면 지금 현재 210만평입니다, 거기에 대해서 전체적으로... 210만평에 대해서 어떤 사업을 하다보니까 예를 들면 그것이 부대시설로 주차장이 현대사회에서 1만 2천대 해야한다는 그러한 결론 하에서 지금 현재 주차장을 만들다 보니까 여러 가지로 예를 들면 개천을 둠으로써 여러 가지 위험요소라든지 또는 부대시설이라든지 토지이용도라든지 이런 등등을 고려해서 부득이 했지 않냐 저는 이렇게 생각이 듭니다.
영기

김영기위원

소장님! 지금 체육시설 내에, 본 위원은 무주 출신입니다. 현장을 제가 잘 알고 있어요. 본 위원이 생각할 적에는 하천을 살리고도 얼마든지 주차장을 앞으로 10만대라도 더 주차할 수 있는 시설을 할 수가 있는데 왜 공원관리법을 무시하고 꼭 하천을 복개하지 않으면 안 된다는 이유 그것을 설명해 달라고 그러는데 다른...
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

현행법을 위반한 것이 아니고요. 현행법을 지금 현재 일부는 허가를 받고 일부는 허가를 안 받은 것에 불과합니다. 그래서 법에 가능한 것이기 때문에... 법에서나 모든, 지금 현재 가능하기 때문에 거기다 허가를 했던 거지요. 그렇게 보셔야지요. 모든 전문가들이 검토해서 법에서 불가능하다든지 복개를 안하고도 땅의 효율이라든지 이용도라든지 이런 것을 봤을 때 하는 것이 더...
영기

김영기위원

제가 묻는 것은 허가부분을 묻는 게 아니에요. 꼭 거기를 허가를 득해 가지고 복개를 해야 할 이유를 내가 말씀드렸잖아요.
봉한

민봉한건설행정과장

김위원님 그 내용은 방금 쌍방울 이사한테 물으니까 U대회 기간동안, 피크 때 보통 1월 1일 그 무렵 1일 차를 1만대를 수용해야 한답니다. 1만대를 수용해야 되는데 다 가보셔서 알겠지만 하천 그 지역을 복개하지 않고 사용하면 또 어느 부분인가는 훼손 내지는 정지를 해 가지고 써야 되는 그런 문제가 발생됩니다. 어차피 1만대를 수용하지 않는다고 하면 모르지만 1만대를 수용하는 전제가 선다면은 하천이 아니면 그 지역 어느 지역을 훼손하든지 법적인 절차야 물론 이행하겠지요. 그런 문제가 있기 때문에 전제를 차가 수용돼야 한다는 전제가 선다면 불가피하다고 그렇게 이해를 해줬으면 좋겠습니다
영기

김영기위원

과장님! 내가 과장님한테 물어 본 이야기가 아니고 어차피 관리공단에서 국립공원 계획변경인가를 받았기 때문에 본 위원이 생각할 적에는 하천을 살려놓고도 충분히 더 많은 차를 주차할 수 있는 공간이 많이 있는데 꼭 하필이면 하천을 복개해야만 되는 이유 그것을 물었잖아요. 본 위원이 생각할 적에는 국립공원 내에 있는 사람들은 정당한 자기 땅에다가 자기 자본으로 건축한 자기 집도 단 한 평도 증개축을 못해요. 그런데 왜 하필이면 하천을 복개해서 주차장을 만들어야겠다는 그 이유를 밝혀 달라 그런 이야기예요. 허가절차는 추후에 따지고 우선 묻는 말만 답변을 하시라고요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

위원님이 말씀하신 문제에 대해서는 토지야 금방도 말씀 하셨잖아요. 거기에 경기를 하기 위해서 그러한 시설을 할 때 거기에 1만대라는 주차를 할 수 있도록 토지구획을 해보고 또 이용도도 보고 또 경계선도 따져보고 사업을 어떻게 하면, 공사기간도 따져보고 이렇게 전문가들이 따져 가지고 거기에 타당성이 있기 때문에 허가를 했지 않냐 이렇게 생각이 듭니다. 내가 직접 허가를 한 것은 아닙니다만 그렇게 보셔야 할겁니다.
영기

김영기위원

관리공단에서는 돈이 얼마 들고 어쩌고 그런 사업계획은 쌍방울에서 세우는 것이고 관리공단 소장으로서, 관리자로서 국립공원을 복개를 안 하면 안됐던 그런 이유를 설명하시라니까 자꾸 다른 이야기를 하세요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

이유는 그것 아닙니까. 이유는 거기에 전체적으로 그런 사업을 하기 위해서 또 그런 대회를 하기 위해서 거기에 일정한 토지면적에 그러한 사업비라든지 또는 토지이용도라든지 또 공사기간이라든지 이런 것을 고려해서 타당성이 있기 때문에 허가를 했지 않느냐 이렇게 생각합니다.
영기

김영기위원

허가를 묻는 것이 아니고 관리책임자로서 하천을 꼭 복개를 해서 터미널을 만들어야겠다고 느낀 점이 뭐냐 이 말이에요. 왜 허가를 해줘야 좋은지...
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

하천을 복개하든지 지금 현재 임야를 훼손하든지 거기에 금광이 있었든지 간에 전체적으로 그러한 판단을 했을 거다 그 말입니다. 그럴 것 아닙니까. 어느 것 일부분을 가지고 판단하는 것이 아니고 거기에 있는 전체 자원이라든지 토지라든지 이런 걸 가지고 총체적으로 검토를 했을 것 아닙니까, 부분적으로는 하천만 가지고 검토한 것이 아니고 어느 나무만 가지고 검토한 것이 아니고 어느 부분만 가지고 검토한 것은 아니지 않습니까.
영기

김영기위원

소장님! 예를 들어서 제가 아니면 다른 사람이 덕유산국립공원 내에서 하천을 복개해서 공공시설을 하겠다면 승낙하시겠습니까? 할 수 있어요, 소장님! 답변해 봐요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

저는 그 이상 답변이 되지 않습니다. 예를 들면 거기에 있는 자원이라든지 토지라든지 그것을 가지고 어떤 사업을 한다면은 전체적으로...
영기

김영기위원

지금 제가 공공사업을 위해서 제가 공원구역 내 하천을 복개하겠다고 승인신청을 내면 접수를 받아 주시겠냐 그 말이에요. 받아 줄 수 있어요 없어요? 묻는 말만 대답을 해요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

그것은 그 사업의 타당성이라든지 효율성이란든지 토지이용도라든지 공익에 미치는 영향이라든지 이런 것을 따져봐야 되겠지요. 그리고 현행 법률적으로 가능하냐 안 하냐 이게 따져져야 되겠지요. 그게 법률적으로 가능하고 토지이용이 가능하고 또 거기에 자연영향에 미치는 거라든지 이런 것을 봤을 때 합법적이고 합리적이면 허가가 되겠지요. 그렇지 않다고 생각했을 때는 허가가 안되겠지요.
영기

김영기위원

됐습니다. 다음 부분을 묻겠습니다. 내무부에서 공원계획변경 시 복개를 설계하겠다고 설계도가 붙었습니까? 지난번 회의 때 자료로 가지고 나오시라고 했는데... 내무부에 공원계획변경 시에 하천을 복개하겠다는 설계도가 붙어 있었느냐고... 자료요구 안 했습니까, 내무부에다가... 가져오라고 했잖아요, 내무부에서 한 것...

유철갑위원

지금 김영기 위원 말씀은 저희들이 미료안건으로 오늘 처리하게 된 것은 내무부 공원계획변경 승인을 받을 때 주차장을 복개를 해서 쓸 수 있는 그것까지 도면을 첨부해서 협의 처리했냐 그런 이야기예요.
영기

김영기위원

관리소장님! 관리소장님이 본 위원이 생각할 때는 상당히 기분이 안 좋습니다. 의회를 경시하는 그런 태도란 말이지요 지난번에 분명히 내무부에서 공원계획변경인가 시에 복개설계가 붙었다면 의제처리가 가능한 것이다 우리 위원들은 그렇게 해석하고 있거든요. 그래서 오늘 회의 때 그것 가지고 나오시라고 그랬는데 성의 없이 책자를 내놓으면 제가 어떻게 봅니까, 전문가도 아닌데 내무부에서 발행한 자료를 좀 보내주시라 그 말이에요. 또 한가지 분명히 무주군청에서 하천공유수면부지 내 형질변경 및 일체 행위를 금한다는 허가조건으로 점용허가를 했단 말이에요, 하천을... 그랬는데도 지금 복개는 전면복개가 돼버리고, 쌍방울에서 이 공사는 언제 착수했습니까? 행정에서 고발한 것이 능사가 아니에요 공사 시작을 언제 했어요? ○(주)쌍방울개발업무이사 류해성 '96년 3월초에 했습니다.
그런데 이 서류에 보면은 허가를 득하지 않고 사전공사를 했기 때문에 검찰에 다 6월 3일에 고발했는데 관리소장은 허가 없이 그 어마어마한 하천을 복개하는데 왜 가만히 뒀습니까. 공사중지를 한다든지 못하게 했어야 당연한 것 아니에요, 관리소장으로서...
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

제가 온지 딱 70일 됐는데 3월달 공사는 어떻게 됐는지 잘 모르겠습니다. 그리고 이 사건은 이미 고발돼 가지고
영기

김영기위원

소장님! 소장님이 늦게 왔으니까 나는 관계가 없다 그런 표현인데 그렇게 해가지고 어떻게 의회에 나와서 답변을 하십니까. 관리소장으로서 전임소장이 한 것 책임을 진다든지 해야지 나는 늦게 왔으니까 모른다 책임 없다 그런 이야기예요? 허가나기전에 엄청난 공사를 했는데 왜 그것을 저지를 안했느냐 중지를 안시켰느냐 제가 그것 묻고 있는거예요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

그럼 지금 온 사람이 그 전것을 어떻게 압니까. 제가 신입니까? 참 이상하시... 그렇게 감정적으로 말씀하시지 마세요.
영기

김영기위원

소장님! 민원심사에 응하실려면 모든 것을 파악 해가지고 나와서 답변하셔야지 내가 늦게 왔으니까 모른다.
강선

최강선위원장

김영기 위원! 좀 중지하세요. 소장님! 설령 소장이 생각할때 소장의 생각과 틀린 질의를 한다고 하더라도 이상한 양반이라는 것은 무슨 소리입니까. 그런 발언을 여기서 해도 되겠어요? 당장 취소하세요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

죄송합니다.
강선

최강선위원장

김영기 위원 계속하세요.
영기

김영기위원

소장님! 계속 소장님이 그렇게 답변하시면 이 안건 오늘도 처리 다 안됩니다. 이게 누가 잘하고 잘못하고 분명히 가려져야 돼요. 민원이 들어 온 사항이에요. 우리가 민원인의 대표예요. 그런데 우물딱 주물딱 내가 늦게 왔으니까 모른다. 하천복개 때문에 도에 민원심사가 들어왔어요. 본 위원이 알기로 소장님이 두 번째 출석하시는데 충분한 준비를 가지고 나왔어야 될 것 아니에요. 늦게 나와서 모른다면 모든 행정이 다 그렇습니까? 도지사도 내가 늦게 왔으니까 모른다 끝나는 거예요?
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

제가 말씀드리고 싶은 것은 그게 아니고요. 우리가 분명히 이야기는 해야 될 것 아닙니까. 지금 현재 의제된 부분에서는 허가가 된 걸로 이렇게 돼 있고요. 밑에 지금 현재 하천공원으로 된 부분에 대해서는 그것이...
영기

김영기위원

소장님! 공원관리공단 직원이 몇 명인지는 몰라도 상당한 숫자가 있는데 개인이 자기 집 뒤에다가 방 한 칸만 달아 내는 것도 공원관리사무소에서 와서 못하게 하는데 엄청난 하천을 1㎞이상을 허가 없이 착공한 것을 무엇 때문에 공사중지를 안 시켰느냐 내버려뒀느냐 그걸 제가 묻고 있는 거예요. 이유가 있었을 것 아니에요, 편법을 저질러서 공사를 하는데 왜 그걸 중지를 안 했느냐. 답변해 봐요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

제가 그때는 제 직이 아니기 때문에 전임자가 그것을 실제로 보고 그것을 안 했는지 또 그것을...
영기

김영기위원

시간을 드릴 테니까 알아 가지고 와서 답변을 해요. 늦게 와서 모른다니 의회에서 그런 답변이 어디 있어요? 의회에 와서 내가 늦게 부임해서 모른다는 답변이 어디 있냐고요. 됐습니다. 소장님! 다른 위원들도 질문해야 되고 그러니까 제가 양보를 하겠습니다. 그러니까 제가 말씀드린 것은 분명히 자료를 제출해 주시기 바랍니다. 첫째 문제는 내무부에서 공원계획변경인가신청을 받을 적에 하천에다 주차장을 하겠다는 설계도를 첨부해서 계획변경 인가신청을 받았는지 여부를 내무부 발행하는 걸로 자료를 좀 보내 주시고 두 번째, 분명히 하천을 허가 없이 공작물 설치를 하고 있는데 그 공사를 중단시키지 않은 사유 그것도 역시 서면으로 제출해 주시기 바랍니다. 그리고 지금 하천법으로 벌금을 200만원 물었는데 앞으로 건설행정과장님하고 무주 건설과장 두분 중에 답변하시면 되겠습니다. 하천 이 자료를 보면 앞으로 허가처리를 하겠다 이렇게 돼 있더라고요. 그런데 본 위원이 알기로는 하천법 제 25조를 보면 벌금형이나 그 형이 집행종료한 날로부터 3년이내에는 허가할 수가 없다 이렇게 돼 있단 말이에요. 그런데 이것을 어떻게 앞으로 어떤 법적인 근거에서 허가를 하실 겁니까 거기에 답변을 해주시고... 본 위원이 생각할 적에는 이 하천복개공사는 첫 번째, 하천을 복개하겠다고 생각을 가지고 허가 신청한 업체도 도덕적인 문제가 있다 본 위원은 그렇게 생각하고 또한 아무리 적법한 절차에 의해서 했다 손치더라도 내무부 장관이 이 공원계획변경 인가신청을 했다면 이 자체는 잘못된 허가다 본 위원은 그렇게 생각하기 때문에 일단 U대회가 끝난 다음에 무주군에서 점용 허가한 것도 보니까 '99년까지 돼 있더라고요. U대회 끝난 다음에는 원상 복구하는 것이 타당하다고 생각하는데 과장님이나 관리소장님 의견은 어떤지 답변해 주시기 바랍니다.
봉한

민봉한건설행정과장

하천법에 의해서 하천관리에 위반돼 있는 것은 3년 이내에는 허가가 안 된다는 규정은 제가 현 위치에서 답변을 못하니까 나중에 법을 보고 다시 설명을 드리겠습니다. 다만 여기 문제가 되고 있는 것이 상류에 있는 1,200m 그것은 하천이 아닙니다, 현재 하천법상 구거입니다. 그래서 문제가 되고 있는 것은 여기는 완전히 위반이 됐지만 밑에 있는 준용하천은 분명히 변경결정고시가 된 이후에 복개가 되었습니다. 따라서 허가위반, 명확하게 이야기해서는 하천법에 의한 허가를 위반했기 때문에 재허가를 못하지 않느냐 이런 이야기인데 자연공원법에 의해서 변경결정이 되면은 하천허가 자체를 받을 필요가 없습니다. 따라서 거기는 적용이 된 것 같지 않고요.
영기

김영기위원

허가 자체가 의제처리다.
봉한

민봉한건설행정과장

위에 있는 구거문제는 법적으로 따져 봐 가지고 추후에 다시 보고말씀 드리겠습니다.
영기

김영기위원

여기에 행정에서 검토 결과보고서를 보면 국립공원계획변경은 각 부처, 국립공원관리공단, 해당 지방자치단체인 전북도 및 무주군의 의견을 들어 국립공원심의위원회에서 결정하는 사항임 그렇게 해놨단 말이에요. 괄호를 보면 공원계획변경요구시 자연공원법 제7조에 의거 공원계획을 표시할 수 있는 도면, 사업종류, 목적, 내용과 규모, 사업비, 기간, 원상회복 및 적용계획에 포함돼 있단 말이에요. 그러면 지금 행정기관이나 관리공단에서 주장하는 대로 U대회를 치르기 위해서 합법적인 절차를 밟아서 하천점용 허가를 하고 공작물 설치를 했다손 치더라도 일단 본 위원이 보는 것은 자연공원법이 우선일 것이다 이렇게 생각할 때 U대회가 끝난 다음에 기 행정기관에서 '99년까지 점용허가를 했기 때문에 그 후에는 원상복구를 해야 된다 그 근거는 지금 예를 들어서 불법건축물이 고발만 한다고 그래서 벌금 물으면 됩니까, 철거해야지요? 맞지요 과장님!
봉한

민봉한건설행정과장

그것도 경우에 따라서는...
영기

김영기위원

꼭 허가를 양성화시키기 때문에 해야하고 양성화가 안 되는 곳은 철거를 해야 될 것 아니에요, 이중처벌 받는 겁니다. 벌금을 물고 불법건축물을 철거해야 된단 말이에요. 본 위원이 생각할 때는 이건 세계에서도 없어요, 대한민국에도 없습니다. 공원 내에서 더군다나 덕유산국립공원은 제1경의 하천이에요. 삼심삼경 중에 제1경의 하천입니다. 그 하천을 U대회를 빙자해 가지고 복개를 했단 말이에요, 주차장 한다고... 세계대회가 끝나면 원상복구 해야 될 것 아니에요. 또 일부는 구거지만 하천법에 위배돼서 벌금 문 사실도 있고 당연히 원상복구를 해야 된다고 본 위원은 생각하고 있다 그런 이야기예요. 확실하게 답변해 주시기 바랍니다.
봉한

민봉한건설행정과장

그러니까 제가 말씀드리는 밑에 있는 준용하천 구역은 그건 이미 복개를 전제한 변경협의를 내무부에서 각 부처 내지는 전라북도 무주군에 이미 했습니다. 따라서 협의가 이미 된 사항을 다시 원상회복 하라는 것은 앞에 있는 하천법의 정신을 오히려 월권하는 것 같은 생각이 듭니다. 다만 아까 말씀드린 것과 같이 위에 있는 구거는 하천법을 적용해야 되느냐 공유수면관리법을 적용해야 되느냐 하는 법적인 논란이 있습니다. 그런데 이 구거를 우선은 선량하게 관리하기 위해서 하천법을 준용해 가지고 현재 각종 행정조치를 했습니다. 이 사항은 좀 더 하천법 관계를 검토해서 추후 말씀드리고요. 밑에 준용하천은 다시 원상회복 하는 것은 그건 이미 협의가 갈음됐기 때문에 저희들로써는 더 이상 말할...
영기

김영기위원

하천법에 나와 있어요. 하천법에 허가자가 요구할 적에는 원상복구 하도록 나와있어요.
봉한

민봉한건설행정과장

그것은 허가자가 요구하는 것은 그 점용하는 기간동안에 어떤 변경의 사유가 발생했을 때는 그렇게 하지만 이것은 처음에 협의할 때부터 집단시설지역 내에 주차장으로써 하도록 그렇게 하는 의견을 조율했고 거기에 이미 관리청이 동의했습니다. 그렇다면 동의해 가지고 이미 고시행위가 다 법에 의해서 절차가 이루어진 사항을 이제 와서 그것을 그때 것은 아니다 하는 식으로 해 가지고 원상회복 하라고 하는 것은 그 말씀에는 동의를 못하겠습니다.
영기

김영기위원

과장님! 그 부분은 과장님이 행정을 하시니까 내무부 장관 승인이면 다 합법한 것 아니냐 그런 말씀을 하시는 거예요. 본위원 생각하고 민원인이 생각하는 것은 아무리 행정이 적법 절차가 이루어졌다손 치더라도 인정할 수 없다 그런 내용입니다. 그 이유는 국립공원의 복개는 대한민국에도 없고 세계에도 없어요. 제가 안 가봤지만 공원관리심사위원회 19명 거기서 한 것 아니에요. 소위원회 구성해 가지고 4명이 우물딱 주물딱 해치운 거예요. 그래서 내가 내무부 장관한테 승인 받을 때 설계도면을 첨부해 달라고 한 것이고 행정기관에서 내놓은 유인물에 의하면 사업시행허가이전 불법으로 사업을 시행했다고 그래가지고 '95년도 6월 24일날 전주지방검찰청에 고발해 가지고 벌금 200만원 물었지 않습니까. 불법행위를 했으니까 원상회복을 해야 된다 그런 이야기예요. 그걸 왜 자꾸 합법화 하시려고 그래요. 됐어요. 다른 위원도 있고 그러니까 과장님이 주선을 해서 본 위원이 주장하는 것을 어떻게 조치하겠다는 것을 서면으로 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

김영기 위원 수고하셨습니다. 관리소장님께 한마디 충고하겠는데요. 지금 관리소장이 답변한 과정을 본다면 거기에 소장으로 재임전에 이루어졌던 사항이기 때문에 잘 모른다 이런 무책임한 답변을 하는데 지금 이 민원이 발생돼 가지고 소장이 여기 두 번째 출두했습니다. 그런데 지금까지 업무파악조차도 못하고 답변하러 나왔습니까. 이런 무책임한 답변을 할 수가 있습니까. 이런 부분에 대해서 앞으로 주의하시기 바랍니다. 또 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 송시환 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
시환

송시환위원

오늘 아무 말도 안 하려다가 말씀을 드리는데 결과적으로 결론은 적법이 되었든 불법이 되었든 행정처리는 끝난 사항인 것은 본 위원 인정합니다. 그러나 관리소장께서 답변요지를 보면 우리 동료 김영기 위원이 열을 안올릴 수가 없어요. 빨리 알아들으시지요? 그리고 먼저 번에 의제처리, 의제처리 하는데 질의를 보면 회신내용 2항입니다. 이게 의제처리 해당이 안 되는 걸로 본 위원은 판단되고 또 한가지는 분명히 무주군에서 당초에 내무부장관이 공원계획을 결정할 시 관계중앙협의를 할 적에 무주군하고 협의가 안된 것만은 사실이지요 사실이지요? 과장! 내가 말하고 싶은 것은 불법공작물설치가 적발이 4월 17일 되었어요. 쟁점사항은 지금 관리사무소장께서 답변을 지극히 잘못하신다 이거예요. 잘못된 건 인정을 하셔야지요. 소장이 어느 면으로 직무유기 아닙니까 귀하가 그 당시에 있던 없던 소장 직책으로 봐서는, 그렇지 않습니까? 그렇기 때문에 200만원 사법당국의 벌금형에 처해서 승복을 끝냈어요. 그렇지요? 그 뒤에 아무런 대항조치를 안 했지요? 소장이나 해당자들이... 그것으로 다 끝난 사항 아닙니까, 행정조치가... 그러면 인정하고 들어간 사안이다 그 말이에요. 그러면 그렇게 말씀을 하셔야지 내가 그때 안 있었다 이런 답변은 무책임한 말이지요. 그리고 당초에 무주군에서 나갈 적에 평면 계획도만 있었다 이거예요. 무주군건설과장 틀림없지요? 이것도 행정절차상 절차법에 의해서 잘못된 거예요. 그러나 이미 다 끝난 사안이라고 저는 판단돼요. 그리고 본 위원이 분명히 이야기하지만 현장을 봤을 적에 복개를 꼭 해야 될 장소입니다 다른 위원은 뭐라고 하려는지 몰라도 해야돼요. 그러나 절차법에 의한 법의 절차를 안 거쳤기 때문에 이러한 쟁점사항이 되었으니까 소장께서도 전임자가 했을망정 잘못되었다는 것 시인할 건 하셔야지... 내가 그때 있었습니까, 이런 답변은 안됩니다. 제 말 승복하십니까?
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

예.
시환

송시환위원

과장도 승복하십니까?
배성

배성무주군건설과장

예.
시환

송시환위원

이상입니다.
강선

최강선위원장

송시환 위원님 수고하셨습니다. 다음은 유철갑 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

유철갑위원

무주군건설과장님께 묻겠습니다. 이 내무부에서 국립공원 내 시설물 설치계획, 원허가 제목이 뭐지요?
봉한

민봉한건설행정과장

공원계획변경.

유철갑위원

공원계획변경. 의제처리문제가 이 문제 아닙니까, 이 제목이지요. 이것이 언제 내무부에서 승인 난 거예요
봉한

민봉한건설행정과장

'94년 8월 23일 하고 '95년 12월 22일입니다.

유철갑위원

저 위에 계곡의 박스를 묻는 문제는 고발을 해 가지고 벌금을 물었다고 나와있어요. 그런데 그 밑에 주차장 문제는 복개를 했단 말입니다. 무주군이 생각할 때는 내무부에서 공원계획시설변경을 할 때 이 주차장 문제도 계곡을 복개한다는 내용을 알고 계시는가요, 인정을 하고 계세요?
배성

배성무주군건설과장

그때 당시에는 평면계획이었기 때문에 공원계획 기본설계시 공원사업 시행허가를 득했다고 해 가지고 그 후에 거기에 같이 들어갔다고 하는 것을 알고 있었습니다. 그 사업계획으로 갈음하는 걸로 의제처리가 되는 걸로...

유철갑위원

그러면 무주군에서 내무부로 의견을 달 때 그런 부분을 언급해서 의견을 달았느냐 그 말이에요. 왜 오늘 그런 관계서류를 가져오라니까 안 가져왔어요? 우리가 아까 건설과장께서 평면만 하나 있었다고 이야기를 하는데 그러면 결국에 그것을 그 의제처리를 인정하느냐 안 하느냐 무주군에 판단을 정확히 내려줘야 돼요. 그런데 지금 여기서 적당하게 판단하면 안 된다 그 말입니다. 우리가 서류를 보면서 정확하게 검증이 돼야 되요. 서류를 반드시 가지고 와서 저희들한테 검증을 받아야 됩니다. 어떻게 된 거예요. 지금 알고 해준 거예요, 모르고 해준 거예요.
배성

배성무주군건설과장

그래서 저희들이 9월 25일날 다시 무주리조트에 대해서 시행변경허가에 따른 질의를 국립공원관리공단에 했던 것입니다. 그래서 이번에 1개항으로 물어 가지고 답변 자료가 아까 말씀드린 그 내용입니다.

유철갑위원

그러니까 무주군에서는 계곡을 복개해도 좋다고 협의를 해줬냐 그 말이에요. 그런 협의를 해줬다면 왜 또 국립공원관리공단에다 질의를 합니까. 제대로 답변하셔야 돼요. 지금 내무부에서 승인을 받을때 무주군에 의견을 들어서 해줄텐데 무주군에서는 주차장을 이렇게 하천을 복개해서 주차장으로써도 좋다는 그런 내용을 그 의견서에 첨부돼 있느냐 그 말이에요, 도면이랑.
배성

배성무주군건설과장

구체적인 구조물 도면은 없고 평면계획이 있었기 때문에 거기까지는 확인을 못했습니다.
시환

송시환위원

거기에 목적이 나와요, 하천부지 점용허가라는... 목적이 뭔가 답변을 해주셔야지...

유철갑위원

평면계획만 나와있는 것 가지고 예를 들면 무주군에서는 그런 하천점사용 허가해서 거기다가 시설물 허가내줄 때 평면만 보고 허가 내줍니까? 이 하천부지 내에 국립공원이라는 개념을 떠나서 하천부지를 점사용허가 내서 거기다 구조물을 신축할 때 평면만 보고 허가를 내주냐고, 군에서...
배성

배성무주군건설과장

아닙니다.

유철갑위원

아니지요? 일체 관련된 도면이 있어야지요? 그러면 내무부에서 승인을 맡을 때도 관련된 도면이 다 있어야 무주군에서 어떻게 복개하고 어떻게 한다는 것을 알고 무주군에서 의견을 보낼 것 아닙니까. 지금 그러니까 평면만 그렇게 나와있는 것 놓고 지금 뒤에 나중에사 의제처리 된다고 그러니까 그걸 의제처리 되는 갑다 하고 지금 무주군에서 인정해 줄려고 그러는 거지요.
배성

배성무주군건설과장

그때 당시 사실은 평면계획에서 제가 현재 생각이 안 나는데요. 박스하고 그 위에 복개해서 하천을 만들고 거기에 대해서는 제가 완전히 거기까지 보고 확인을 했어야 원칙입니다. 그런데 평면도를 보고 그 뒤에 박스관계가 제가 지금 생각이 안 납니다. 점용허가 날 적에는 완전히 위원님 말씀대로 전체 확인을 해야 원칙입니다.

유철갑위원

관리소장님 또 과장님! 같이 들으세요. 지난번에 무주군에서 하천부지 내 시설물을 구조물을 설치할 때는 국립공원이 아닐 때 개별적으로 허가를 내줄 때는 어떻게 구조물을 하고 어떻게 어떻게 하겠다는 그런 구체적인 계획서와 설계도면이 붙어서 허가를 내주는 겁니다. 그러면 내무부에서 의견처리를 해주려면 무주군에서 그런 검토가, 그런 도면을 보고검토가 끝나서 무주군의 의견을 들어 가지고 내무부에서 승인을 내줘야 돼요. 그런데 무주군에는 전혀 그런 도면이 없고 그런 하천을 복개한다는 내용조차 공원시설변경계획을 무주군에 올릴 때 검토를 못하고 있는 상황입니다. 내용을 전혀 모르고 있는 것 같아요. 그런데 그걸 의제처리라고 주장하는 것은 잘못된 겁니다. 지난번에도 그런 도면이 없이 무주군에서 주차장 문제까지 복개하는 문제까지 협의하는 내용이 없었으면 다시 개별로 허가를 받아야지요.
봉한

민봉한건설행정과장

유위원님께서 말씀하신 내용을 다 이해를 하고 동의합니다. 다만 이런 점이 있습니다. 저도 그래서 자연공원법상에 협의하는, 구체적으로 어떤 절차에 의해서 하는 것이냐 하는 것을 법이나 시행령 또는 시행규칙이 있는가를 곰곰이 다 따졌습니다. 그런 내용이 일체 없습니다. 그리고 내무부에서 도를 경위에서 무주군에 간 서류에도 그게 준용하천이다, 국유하천이다 전혀 구분없이 하천이라고 공구지목상 지장물 조서에 그렇게 하천으로 돼 있습니다. 저희들은 어떤 예비지식 없이 그 상태에서 무주군에다 바로 협의를 하게 됩니다. 따라서 이 사항을 관리하는 부서에서 여기는 국유하천이든지 아니면 지방하천이든지 하천법상 어떤 절차에 구체적인 것이 없기 때문에 자료를 추가로 요구 했다면은 아까 그 말씀이 맞습니다. 그런데 저희들은 그 사항에서 갔었는데 그대로 이의 없습니다, 동의합니다. 이렇게 왔습니다. 제가 서류를 보니까 그렇게 됐습니다. 그래서 내무부에 그대로 전달이 됐고 내무부는 그 근거에 의해서 이미 변경허가 결정고시가 절차에 의해서 됐습니다.

유철갑위원

그러니까 지난번 회의 때 결론은 무주군에서 그런 구체적인 서류나 이런 신청이 없었다고 하면 그건 다시 내무부에서 허가 맡은 사항하고 별도로 이건 허가를 받아야 한다 그런 결론이 났었어요. 그런데 그것이 포함돼 있었다면 의제처리도 가능하다 그건 저도 인정을 했어요. 그런데 내무부에 올라간 서류가 무주군에 협의를 받을 때 그런 시설물에 대한 구체적인 설계도면이나 그런 사항이 없이 올라갔기 때문에 이건 따로 허가를 받아야 된다, 이건 의제처리를 할 수 있었는데도 빠졌다 나는 이렇게 생각을 하는 겁니다.
봉한

민봉한건설행정과장

자연공원법에 보면 공원변경요구 할 때는 도면에 표시할 수 있는 것이 사업의 목적이라든가 내용, 규모, 사업비, 기간, 원상회복 및 조경계획 등등의 기본적인 지향하고자 하는 방향은 분명하게 의사표시가 돼 있습니다. 따라서 공원변경을 집행하는, 변경절차를 집행하는 내무부로써는 특별히 하자가 없다고 생각합니다. 다만 아까 말씀같이 그게 어느 정도로 할 것이냐 구체적인 것을 적시 안 했기 때문에 문제로 삼는다면 하천법에는 그렇게 적시가 돼 있는지 모르겠습니다만 공원법상으로는 하자가 없다고...

유철갑위원

제 말씀은 내무부에서 잘못했다는 이야기가 아닙니다 내무부에서는 공원법에 의해서 허가를 내줬고 그건 잘못한 것이 없지요. 문제는 하천법 적용을 안 했기 때문에 무주군이나 도에서 잘못했다는 그런 이야기예요. 그렇지 않습니까.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

죄송합니다. 제가 이렇게 말씀을 한번 들여보겠습니다. 예를 들면 공원사업을 허가할 때 또 기본계획을 할 때 예를 들면 이러이러한 것을 해야 된다는 것이 법적으로 현재 돼 있습니다. 그러면 아까 위원님 말씀하신 대로 그 구체적인 것이 더 필요하다면은 나중에 어떤 조건으로도 이행할 수가 있고 예를 들면 더 구체적인 것이... 그렇지 않고 일반적으로 평면계획만 가지고 충분히 알 수 있다고 생각할 때는 그걸로써 의제를 하는 걸로 이렇게 보통 중앙관서에서 하고 있습니다. 말씀하신 그 말씀은 맞습니다. 예를 들면 더 구체적으로 더 거기에 대해서 어떤 구체적인 설계를 알고자 할 때 더 피해를 알고자 할 때는 다음에 그것을 조건을 붙여 가지고 그것에 의해서 허가를 받도록 하라든지 거기에 대해서 보완을 좀 해주라든지 이런 조건을 붙였어야 되는데 거기에 일반적인 아까 말씀하신 것처럼 기본계획에 필요한 서류들, 평면계획만 가지고 하도록 돼 있기 때문에 그것이 평상적으로 다 협의해서 도에 의견을 온다든지 각 부처의 의견을 보내서 보면 그걸로 다 협의서가 옵니다. 특별한 경우는 아까 말씀하신 대로 조건을 붙여오는 경우도 있고 그렇습니다.

유철갑위원

지금 내무부에서 허가를 잘못해 줬다는 이야기는 아니에요. 내무부에서 조건이 있든 없든 도나 군에서는 하천법에 의해서 법을 다뤄야지요 허가를... 그러면 무주군 과장님! 평면도 하나가지고 복개를 크게 하든 적게 하든 맘대로 공사하도록 내버려두는 거예요? 그래서 하천법에 의해서 허가를 받는 것 아닙니까. 어떻게 평면만 가지고 예를 들면 사업 계획 승인 났다고 그래서 구체적인 도면 없이 공사를 자기 멋대로 하도록 내버려두는 거예요?
배성

배성무주군건설과장

그것은 저희들이 당초 아까 위원님한테 설명 드리기로는 평면도에 의해서 했다고 그러는데 그 뒤에 지장물 조서라든가 해서 우리가 상당히 따져봤지만 그 규모에 대해서 또 사업을 하다보면 설계변경이라든가 이런 요인이 있으면 중간중간에 설계 변경이 있으면 하고 있습니다.

유철갑위원

그러니까 설계변경서류는 원 설계도면이 제대로 있을 때 변경서류지 원도면도 없는데 어떻게 하천을 복개한다는 구체적인 도면도 전혀 없는데 감독을 어떻게 하는 거예요. 감독을 뭘로 하는 거예요?
봉한

민봉한건설행정과장

물론 걱정스러워서 하신 말씀이니까 맞는 말씀입니다만 하천법은 결정고시가 되면 그 다음에는 기본설계승인을 다시 내무부에서 맡습니다. 이 상황에서는 아까 이야기한 바와 같이 50년 빈도라든가 하기 때문에 그런 것은 다 걸러질 수 있는 장치가 돼 있습니다. 다만 그 사항을 무주군에서 안하고 내무부에서 또는 관리공단에서 하는 절차가 이관된 그 사항만 달라진 것 같습니다.

유철갑위원

과장! 지난번 이야기는 과장도 인정했어요. 내무부에서 의제 처리하는 과정에서 무주군에서 그런 도면이나 그런 절차가 있어 가지고 무주군에서 의견을 보냈다면 의제처리가 된 것이다 그렇지 않으면 잘못된 것이다 분명히 이야기했어요. 왜 오늘 다른 소리하는 거예요?
봉한

민봉한건설행정과장

저는 그렇게 말한 적이 없습니다. 도면 관계도 언급을 안 했습니다. 다만 정당한 절차가 돼 있으면 관계가 없는 것 아니겠습니까. 그런데 아까 말씀드린 바와 같이 세부적인 절차가 있느냐 없느냐 하는 이야기는 나중에 한번 확인해 보시면 알겠지만 거기에 대해서는 답변을 그 당시도 안 했고 그 사항을 분명히 유념하고 있었습니다. 아까 관리소장이 그렇게 말씀하시기에 확인해 봐야 되겠구나 하고 유념하고 있었습니다. 거기에 동의하지도 않았고 말도 안 했었습니다.

유철갑위원

지난 회의 속기록 한번 다시 떠들어 보겠습니다. 지금 결론은 이제 지난번 우리 위원들의 생각은 무주군에서 내무부 승인을 맡을 때 하천에 대한 복개에 관련된 제반사항을 심사해서 무주군에서 의견을 올렸다면 의제처리로 봐서 우리 의회에서는 합법적으로 공사를 한 것으로 인정할 수밖에 없는 걸로 저희들은 생각을 했었어요. 그래서 오늘 무주군으로 하여금 관계공무원하고 그때 당시에 협의처리됐던 서류하고 오늘 확인해 보자 그랬었어요. 오늘 무주군에서 관계서류도 안 가져왔을 뿐만 아니라 오늘은 과장이하 관리소장님께서도 말이 달라졌어요. 이건 하천법하고 상관없이 내무부에서 공원시설계획 변경허가를 받으면 그것도 받은 걸로 본다 이렇게 해석을 하는 것 같아요.
봉한

민봉한건설행정과장

위원님 저는 말을 바꾸지 않았습니다. 분명히 그 말씀은 안 했습니다.

유철갑위원

정리를 한번 해보세요. 그러면 제가 다시 묻겠습니다. 내무부에서 '94년 8월, '95년 12월달에 공원계획변경승인을 한 문건에 하천법에 의한 하천을 복개할 때 개별허가를 받아야 하지 않습니까. 그런 허가가 무주군에서 구체적인 내부 검토없이 내무부에 올라갔다면 그것도 내무부에 승인 났으면 같이 허가난 걸로 의제처리를 보십니까 안보십니까?
봉한

민봉한건설행정과장

저희 입장에서는 하천법에서는 구체적으로 어떻게 적시가 돼 있는가는 모르겠는데요. 자연공원법상에는 아까 말씀드린 바와 같이 목적이라든가 이런 것을 명시해서 하면 별 문제가 없다고 저는 생각합니다. 아까 구체적인 것은 나중에 확인해 보니까 설계도면 같은 것은 없습니다. 그 당시에도 저는 말씀을 안 드렸고 지금도 입장변화가 없습니다.

유철갑위원

알겠습니다. 지금 그러니까 과장은 치수과장이 아니라서 하천법을 다루는 부서가 아니기 때문에 모른다 그런 말씀이시구만요. 무주군건설과장! 하천법에 어떻게 돼 있어요? 하천에 구조물을 만들 때는 구체적으로 하천을 어떻게 어떻게 하겠다는 허가를 받아야 됩니까?
배성

배성무주군건설과장

개인적으로 할 적에는 그러한 단순공정 쉽게 이야기해서 연장이 적다던가 개인별로 할 적에는 교량을 설치한다든가 암거, 건널목을 한다든가 그러한 것은 구체적으로 저희들이 파악하고 있습니다.

유철갑위원

그런 것만 밟고 있는 것이 아니라 하천법에 하천을 손대서 거기다 구조물을 만들 때 허가를 받아야 됩니까 안 받고도 아무나 공사를 할 수 있는 그런 사안이 있어요?
배성

배성무주군건설과장

허가를 받아야 합니다.

유철갑위원

그렇게 말씀하셔야지 어떤 일부분만 받는 걸로 착각을 들게 이야기를 하시면 안되지요. 하천법에 의해서는 하천에 무슨 구조물을 만들 때는 분명히 허가를 받아야지요?
배성

배성무주군건설과장

예, 그렇습니다.

유철갑위원

하천법에는 분명히 받아야 한다고 이야기가 돼 있습니다. 지난번 우리 회의 때도 그런 결론이 났었어요. 그러면 하천 법에 의한 허가를 내무부에서 승인해 준 걸로 의제처리를 받으려면 구체적으로 내무부에 승인 올릴 때 그런 구체적인 도면과 함께 무주군에서 승인을이 공원시설계획을 변경하는데 이 하천을 이렇게 이렇게 복개해도 좋다는 그런 부분이 들어가야 의제처리가 인정된다 그 말 입니다. 제 말 알아들으시겠어요?
봉한

민봉한건설행정과장

유위원님이 말씀하신 것을 충분히 이해합니다.

유철갑위원

이해는 하는데 말은 틀렸어요?
봉한

민봉한건설행정과장

구체적으로 하천법에 의한 공작물설치 허가에 필요한 각종 구비서류라든가 이런 것이 첨부된 상태에서 협의가 돼야만 인정하겠다는 이야기는 꼭 그래야 되는 것이냐 하는 의문은 갑니다.

유철갑위원

무주군건설과장 다시 묻겠습니다. 그럼 무주군에서 하천법에 의해서 허가를 내줄 때, 시설물 허가 내줄 때 시설물을 어떻게 어떻게 만들어져야 된다는 구체적인 도면 없이 허가 내 줄 수 있습니까? 있어요 없어요?
배성

배성무주군건설과장

물론 계획이 있어야 합니다.

유철갑위원

있어야지요? 이건 상식적인 이야기예요. 거기가 하천을 유수량이 얼마인데 암거 복개를 어느 정도 맞춰서 해야 되는 건지 크기가 어떻게 해야 되는 건지 도면도 없이 군에서 또 공원관리소에서 도에서 그걸 감독한다는 이야기입니까, 도면도 없이 허가를 내 줄 수 있다는 이야기예요. 지금 우리나라에 인허가 내주는 모든 서류에 그런 것 없이 허가내주는 이런 부서는 없어요.
봉한

민봉한건설행정과장

그게 하천법에 의해서 경험이 없었기 때문에 확실히 어떤 것인가 하는 것은 확답은 못하겠습니다만 어떻든 간에 준용하천을 거기서 관리하기 때문에 무주군에서 관여했지만 변경결정고시가 된 다음에 다시 또 공업사업시행허가를 맡습니다. 이때 내무부 장관한테 관리공단에서 맡을 때 방금 말씀하신 하천에서 박스를 어떻게 할 것이다 하는 구체적인 것이 설계도면이 나온 상태에서 맡기 때문에 다만 무주군에서 안 했을 뿐이지 내무부에서 그런 절차는 이미 이행했습니다. 틈이 없었다고 봅니다.

유철갑위원

아까 우리 관리소장께서 내 준 도면이 '96년 3월달의 도면입니다. 이 허가는 이미 '95년 12월 20일, '94년 8월 23일날 내무부에서 승인 났어요. 그러니까 이 도면하고는 아무 상관이 없어요. 이 도면이 무슨 도면인지도 모르겠는데 나도 도면을 볼 줄 아는데 이 도면은 정말 무슨 도면인지 모르겠어요. 그러나 이것도 시기도 틀렸을 뿐 아니라 우리 건설행정과장님 우리 도 건설국의 주무과장님이신데 도내 건설행정이 치수행정이 됐든 공원관리행정이 됐든 주무과장의 사고방식이 그래서는 안되지요. 어떻게 지금 한번 저질러진 일에 대해서 자꾸 합리화만 시키려고 그럽니까. 하천법에 의해서도 지금 지역계획과장이 내무부에서 자연공원법에 의해서 허가내 준 것은 잘했다 잘못했다 따지지 않아요. 그걸 잘못했다는 것은 아니에요. 다만 그걸 허가 내 줄 때도 그런 구체적인 도면이 들어가야 되느냐 안 되느냐는 차후에 따질 문제고 그것 잘못된 것이 아니냐 그 중간에 하천법에 의한 적법절차를 안 밟았기 때문에 지금 쌍방울에서 하고 있는 밑에 주차장에 복개공사는 잘못된 것이다 나는 이렇게 생각하는 거예요. 자연공원법에 의해서는 허가가 났으니까 상관이 없다 그러면 자연공원법에 의해서 어떤 도면에 의해서 감시 감독권을 가지려고 허가를 내줬어요, 허가도면도 없이...
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

도면에 대해서 위원님 잠깐 말씀드리겠습니다. 당초에 '89년도에 공원계획을 허가받아 가지고 지금 말씀드린 '95년 12월 22일 것은 변경한 겁니다. 그 도면에 다음에 변경사항만 해서 변경한 겁니다. 그 도면이 맞습니다, 평면도면이... 당초에 공원계획은 '89년도에 받았습니다.

유철갑위원

그러니까 '89년도에 나올 때는 주차장 부분은 안 들어 있잖아요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

그때는 토지이용계획도 하고 공원계획을 할 때는 무슨 무슨 서류를 만들라는 것만 만들지요. 그래가지고 아까 말씀하신 대로 평면도까지만 만들었고요. 단계가 있습니다. 공원계획이 있고 기본계획이 있고 공원사업허가가 있고 공원계획이 3단계로 나눠집니다. 당초에 온 계획을 받고 나서 그 다음에 공원기본계획을 받고 그 다음에 공원사업허가를 받도록 그렇게 돼 있었습니다, 과거 법들이... 그렇기 때문에 지금 말씀하신, 제가 읽어 드리겠습니다. 제47조를 읽어보시면 하천법 제25조가 하천에서 공사할 때 허가받으라는 것이고 하천법 제25조가 하천점용허가고 그 다음 제4조가 공유수면을 점용할 때 허가하고 3가지가 의제 되도록 돼 있거든요. 그래서 아까 말씀하신 대로 당초에 공원계획을 할 때 이런 토지이용계획도하고 평면도만 가지면 의제대로 하도록 돼 있고 두 번째 공원기본계획을 받습니다. 허가를 3번 받도록 돼 있습니다. 공원기본계획을 받을 때 구체적인 도면이 들어가고 더 세분한 도면은 공원사업허가할 때 받도록 그렇게 돼 있습니다. 당초에 공원계획을 받을 때 토지이용도상 거기에 하천을 점용하거나 거기다 복개를 해서 쓰겠다는 정도만 받고요. 다음에 기본계획을 할 때나 또는 공원사업을 허가할 때 구체적인 설계를 해서 받도록 그렇게 돼 있습니다. 그러니까 위에서는 아까 말씀하신 대로 위의 상위법에서는 그걸 허가나 의제 하는 걸로 이렇게 봤습니다. 위원님 하시는 말씀은 100% 맞습니다. 그런데 이 법률 체계가 3단계로 돼 있습니다.

유철갑위원

그러면 주차장을 복개하는 문제는 언제 허가날 때 계획에 들어가 있습니까?
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

공원계획변경은 '95년 12월 20일.

유철갑위원

'95년 12월 22일날 들어간 계획변경에 이 주차장 계획이 들어 있단 말이지요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

그건 공원사업 허가입니다. 아까 말씀하신 대로 공원계획변경은 '95년 12월 20일날 됐고요 그 다음에 세부적인 공원사업 허가는 금년 3월 12일로 돼있습니다.

유철갑위원

그러면 복개공사는 몇 월 달부터 시작했어요? 우리 김위원님은 1월 달에 했다는데... ○(주)쌍방울개발업무이사 류해성 1월달에는 그때 상황은 못합니다. 눈이 와 가지고 날씨 때문에...
결국에 구체적인 도면에 의해서 사업승인 나오기 전에 공사를 시작했다는 이야기구만요, 이것도... 그런 결과가 되네요. 주차장 부분도 선착공이 됐구만요. 그건 인정하십니까? 그렇습니까? 무주군 과장님! 어떻게 된 거예요?
배성

배성무주군건설과장

사실 저희들이야 현지에서 봤을 때는 '96년도 4월 17일날 가봐서 현지 확인 결과 박스를 시설하고 있었기 때문에...

유철갑위원

그게 언제라고요?
배성

배성무주군건설과장

4월 17일날입니다.

유철갑위원

그러면 그때 위의 박스는 박스고 밑에 주차장은 다 해버렸습니까, 그때 보니까.
배성

배성무주군건설과장

그때 다하지는 않았습니다.

유철갑위원

지금 알고 답변하신 거예요 모르고 답변하시는 거예요?
배성

배성무주군건설과장

알고 있습니다.

유철갑위원

그러면 위에 박스에 대한 고발은 무주군에서 했어요?
배성

배성무주군건설과장

현재 제가 위원님한테 확실히 말씀을 못 드리는 것은 아래위에서 어떻게 연장을 그때 당시 한 것 위치를 확실히 모르겠습니다.

유철갑위원

그러면 결국에 그때 안 해도 선착공이 돼서 먼저 시작했고 위에도 먼저 시작했는데 아랫것은 빼주고 위에 것만 고발했구만요.
배성

배성무주군건설과장

그때 당시가 아닙니다. 제가 위치를 지금 확실히 알지를 못해서 답변을 못 드리겠는데요.

유철갑위원

아래라는 뜻은요. 밑에 주차장에서 완전 복개한데고 위에는 계곡을 별도로 만든 밑에다가 암거만 묻은 데가 위고 지금 그것에 대해서 고발했다는 뜻 아닙니까 나는 그렇게 이해를 하고 있어요. 그런데 아래, 밑에 주차장을 완전히 깔아뭉개고 복개 공사한 것에 대해서는 같은 상황이었는데 그것은 고발을 안 했다는 이야기구만요.
배성

배성무주군건설과장

그때는 일부하고 있었기 때문에 그 밑에 사항에서는 고발을 안 했습니다. 저희들이 한 것만 연장을 재 가지고 아래 것이 얼마 포함됐는지 그 물량...

유철갑위원

무주군건설과장님! 무주군의 입장에서 주차장문제에 하천법에 의해서 구체적인 도면이 없이 허가를 해줬다고 보고 감독을 그렇게 하는 겁니까, 무주군의 소신을 이야기 해 주세요 무주군에서는 질의까지 한 것을 보니까 우리가 그것 허가 내 준건 아니다는 그런 뜻을 가지고 있었던 것 같아요, 처음에는
배성

배성무주군건설과장

저희들이 당초 고발을 하기 전까지 허가사항이 없었기 때문에 현지 가서 확인결과 고발을 하게 되었습니다. 그 후에 사실 이것이 의제처리 되느냐 안 되느냐 가지고는 상당히 논란이 됐었고 저희들 입장에서 보신대로 구체적인 도면 없이 일하게 된 것은 허가가 변경이 나오지 않은 상태이기 때문에 저희들이 고발을 한 것이지 그때 당시 합법적인 것이 나왔다면...

유철갑위원

그러니까 3월 22일날 허가가 났는데 그전에 선착공이 됐는데도 아랫것은 묵인을 해줬던지 인정을 해준 것 아니냐 나는 그런 이야기지요. 위의 것은 고발을 한 것은 사실이에요. 위의 것 암거에 대해서는, 허가 없이 그렇게 했다는 걸... 지금 본 위원의 입장에서도 우리 김영기 위원하고 입장을 달리합니다. 그 주차장 문제가 그런 시설을 하도록 내무부에서 공원을 사용하도록 해줬을 때는 그만한 주차장이 수용이 돼야 된다고 저는 생각해요, 결과는... 그러나 그 과정에서 공무원들이 제대로 공사를 하는지 허가를 받은 대로 공사를 하는지 더 범주를 넓혀서 더 많은 것을 불법으로 시설하는지 전혀 감독이 부재한 상태다 나는 그런 이야기예요. 그리고 지금 무주군에서 잘못한 것은 그것이 협의처리 됐다고 인정을 해주시려면 적어도 거기에 하천법에 의한 구체적인 도면을 받고 무주군에서 과연 이것이 이렇게 복개를 해도 되겠는가 안되겠는가 기술적인 문제, 또 여러 가지 입장에서 검토를 해야 될 것 아닙니까. 그것을 무주군에서 잘못한 것이고 지금이라도 우리가 협의해 준 사항이 아니라고 주장하신다면 고발을 하셨어야 되고.. 아무튼 무주군에서는 감독이 잘못됐다 저는 이 과정을 지켜보니까... 여기에 대한 처리의견은 나중에 이 안이 종결이 될 때 처리의견을 말씀드리기로 하고 제 말씀 그만 그치겠습니다.
강선

최강선위원장

또 질의하실 위원님. 김영기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
영기

김영기위원

과장님하고 관리소장님, 그리고 무주군건설과장님! 메모를 하십시오. 하천공유수면부지 점용허가를 무주군청에서 '95년 6월 24일날 허가를 했어요. 허가당시에 조건이 뭐냐 하천공유수면 부지 내 형질변경 및 일체의 행위를 금함 허가조건으로 점용허가를 해줬음 이렇게 서류에 나와있어요. 무주군수가 '95년도 6월 24일날 하천점용허가를 한 겁니다. 그런데 내무부에서 공원계획변경인가를 할 적에 분명히 자연공원법 제10조에 의거해서 내무부 장관이 본 계획을 결정할 시는 관계 중앙행정기관 및 관할 도지사의 의견을 듣도록 돼 있다고요. 도지사가 구역 내이기 때문에 허가를 할수 없다라고 했으면 공원계획변경이 될 리도 없고 지금 의제처리가 된다 안 된다 논할 값어치도 없는 이야기예요. 책임은 도지사에게 있다 그때 당시 말하자면 협의를 해준 거예요. 과장님! 그때 당시에 이것을 어느 부서에 협의를 했습니까?
봉한

민봉한건설행정과장

무주군에서 협의했지요.
영기

김영기위원

아니지요. 점용허가는 '95년도 무주군 관내에 있는 것이니까 무주군수가 허가를 한 것이고 '95년도에 공원계획변경인가신청을 했단 말이지요. 그 승인이 '96년도 3월 13일날 났어요. 그 공원계획 승인이 나는 과정에서 전라북도 지사가 협의를 해줘야 되요. 해줘도 상관이 없다 하는 협의를 해줘야 된다 그 말이에요. 그 협의를 우리 도청 어느 과에서 누가 한 것이냐.
봉한

민봉한건설행정과장

말씀드리겠습니다. 지금 김위원님께서 조금 오류를 범하신 것 같습니다. 저희들이 공원계획변경 결정까지 해버리면은 도나 무주군은 아무런 관계가 없습니다. 그 다음부터는 관리공단과 내무부와의 관계입니다. 따라서 '96년 3월 12일날 기본계획설계승인이나 이런 사항은 도는 전혀 관계를 안하는 것입니다. 따라서 김위원님께서 말씀하신 '96년 3월 12일날 도에서 어떤 역할을 했느냐 하는 이야기는 저희들은 아무 한 역할이 없습니다.
영기

김영기위원

법으로 돼 있는데... 이것 유인물 누가 만들었어요? 과장님 만든 것 아닙니까?
봉한

민봉한건설행정과장

제가 만든 것입니다.
영기

김영기위원

자연공원법 제10조에 의거 내무부 장관이 공원계획을 결정할 시는 관계중앙부처나 관할 도지사의 의견을 듣도록 돼 있단 말이에요.
봉한

민봉한건설행정과장

결정이나 변경을 할 때는... 그것은 '95년 12월달에 했고요. 거기까지 해서 고시가 돼버리면은...
영기

김영기위원

'95년도에 했더라도 누가 했느냐 그 말이에요, 도에서... 언제 한 게 중요한 것이 아니고...
봉한

민봉한건설행정과장

변경결정고시는 내무부에서 그 공문이 와 가지고 그것을 관할 구역인 무주군에다가 저희들이 거기에 따른 의견이 있느냐 없느냐를 묻는 거지요. 물었을 때 하천은...
영기

김영기위원

의제처리할 때 묻는다.
봉한

민봉한건설행정과장

아니라니까요.
영기

김영기위원

공원계획변경인가 할 적에 해당기관하고 해당 도지사의 의견을 받도록 돼 있잖아요. 장관이 앉아서 어떻게 하냐고.
봉한

민봉한건설행정과장

그것 받았지요.
영기

김영기위원

그때 당시에 도지사가 의견을 들어줬단 말이에요, 해도 좋다. 그래서 공원계획이 수립된 것 아닙니까 변경된 것 아닙니까. 그때 당시에 전라북도 어느 부서에서 누가 해줬느냐 그런 이야기예요.
봉한

민봉한건설행정과장

옛날 지역계획과에서 무주군에다가 의견조회를 했습니다.
영기

김영기위원

무주군에서는 '95년도에 분명하게 형질변경도 할 수 없다, 하천도... 그렇게 해서 조건부로 허가했는데 거기다 또 복개를 한다니까 좋다 이렇게 의견이 왔다.
봉한

민봉한건설행정과장

그 사항은 무주군에서 형질변경을 할 수 있냐 없냐를 점용허가 한 사항은 저희들은 모르지요.
영기

김영기위원

'95년도 6월 24일날 했다고...
봉한

민봉한건설행정과장

이해를 돕기 위해서 다시 말씀을 드립니다. 밑에 있는 하천점사용에 대한 허가는 무주군수가 했는데 그 사항은 도로써는 모르지요.
영기

김영기위원

그 후에 공원계획이 변경인가 신청했기 때문에 관할 시도의 의견을 듣도록 돼있다...
봉한

민봉한건설행정과장

점용허가상태는 해줬느냐 안 해줬느냐 자체도 저희들은 모르는 상황에서 변경에 대한 의견을 무주군에다 조회를 하니까.
영기

김영기위원

과장님! 내무부에 전라북도에서 협의한 사실이 있습니까 없습니까. 이 공원변경에 의해서 협의해 준 사실이 있어요 없어요?
봉한

민봉한건설행정과장

제가 다시 말씀을 드리면 '95년 12월 22일날 변경된 것에 대해서는 내무부에서 조회가 와 가지고 그것을 무주군에 물어서 무주군에서 별 의견 없다 해가지고 다시 내무부에 진단을 해 준 사항이고요. 그 다음에 하천공유수면 점용허가에 대해서는 무주군수가 자체에서 했기 때문에 저희들은 모르는 사항입니다.
영기

김영기위원

점용허가 묻는 것이 아니고 공원계획변경인가를 할 적에 내무부에서 분명히 전라북도로 의견이 어떠냐 이렇게 왔을 것 아닙니까. 그때 어떻게 답변했냐 그 이야기지요.
봉한

민봉한건설행정과장

그러니까 그것이 '95년 12월 22일건데.
영기

김영기위원

'95년 12월 22일 그러니까 그때 전라북도에서 어떻게 답변했냐고...
봉한

민봉한건설행정과장

무주군에 물어봐서 무주군에서 별 의견 없다 해서 의견 없다고 답변했습니다.
영기

김영기위원

과장님! 무주군에다가 하부기간에다 물어봐서 군청에서 하자가 없으니까 도에도 하자가 없다 어떻게 업무처리를 그렇게 합니까. 군청에서 처리가 잘못되면 군 행정을 감독할 수 있는 의무를 가진 도에서 아니다 그것은 공원관리법에 의해서 저렇게 해서는 안 된다라고 했어야지 내무부 장관허가니까 그냥 보내 준 것 아니에요. 문제는 그때 당시에 도지사가 의견이 안 된다고 했으면 이 공원계획변경은 절대 안됩니다.
봉한

민봉한건설행정과장

해당지역에 있는 자치단체장이 이상이 없다고 답변한 것을 다시 또 저희들이 가서 이상이 없는 것에 이상이 있느냐를 점검한다는 것은 행정의 절차상 그렇게 하지 않고 있습니다. 그렇게 양해해 주시지요.
영기

김영기위원

양해가 아니고 이 부분은 뿌리를 빼야돼요. 그냥 넘어 갈 사항이 아니에요. 무주군수가 '95년도 12월 22일자로 했는데 무주군수가 이상이 없다 해도 된다 그래서 지사도 그냥 해주는 게 좋겠다 그렇게 보냈다 그 이야지요?
봉한

민봉한건설행정과장

하천 뿐 아니라 다른 여러 가지 부서가.
영기

김영기위원

그러니까 하천부분만 하는 것 아닙니까
봉한

민봉한건설행정과장

하천에 이상이 없다고 해서 하천을 관리하는 부서에서 이상이 없다는 자체가..
영기

김영기위원

됐어요. 과장님이 생각할 때 과장님 개인 생각도 평소에 국립공원 내 하천을 복개할 수 있다라고 생각하십니까?
봉한

민봉한건설행정과장

그것은 관점의 차이입니다. 그것을 자연 그대로...
영기

김영기위원

묻는 말씀만 하세요. 참 이상하네. 평소에 국립공원 내 하천을 복개할 수 있다라고 생각하고 계시냐고요. 평소에 과장님 의견을 묻는 겁니다.
봉한

민봉한건설행정과장

질의를 하셨으면 저에게 답변할 수 있는 기회를 주셔야지요. 제 생각에는 그렇습니다. 자연공원법의 취지는 자연 그 상태, 나무가 쓰러져 있으면 쓰러진 그 상태가 자연공원입니다. 다만 그것을 좀 더 개발해 가지고 편리하게 이용할 수 있는 방법이 있느냐 하고 연구해서 그렇게 방법을 강구한다면 그것도 있을 수 있는 사항입니다. 따라서 이것은 관리하는 사람의 어떤 관점이 차이지 이것을 잘했다 못했다 차원은 아니라고 생각합니다. 따라서 하천이라도 복개를 하냐 안 하냐 이것도 관리하는 부서에서 복개하는 것이 좋겠다 하면 하는 것이고 아니다면 아니다 그렇게 생각하는 것이 맞다고 저는 생각합니다.
영기

김영기위원

과장님! 지금 과장님 말씀 중에는 해당 무주군수가 해도 괜찮다 별 의견이 없이 그렇게 와서 도에서도 그렇게 내무부로 보냈다 그런 말씀이지요. 그래서 안 해야 할 데가 공원계획변경 인가가 된 것 아닙니까. 과장님 생각은 어떻습니까. 제 생각이 틀립니까?
봉한

민봉한건설행정과장

저희들은 하천뿐 아니라 다른 여러 개 사항을 물었습니다.
영기

김영기위원

하천만 이야기를 하자고요.
봉한

민봉한건설행정과장

그러기 때문에 그걸 전담하는 부서에서 이상이 없다는데 제가 굳이 거기에 또...
영기

김영기위원

여러 가지를 물었다고 하면은 다른 것은 다 가해도 국립공원 내 하천은 복개할 수 없다라는 의견은 달았어야지 과장님 지금 책임 회피하는 식으로 무주군수가 이상 없다니까 우리도 이상 없는 걸로 했다 그런 내용 아니에요.
봉한

민봉한건설행정과장

그것은 아니지요.
영기

김영기위원

도에서 이 부서가 어디입니까? 내무부에 의견을 제출한 부서가...
봉한

민봉한건설행정과장

저희 지역계획과였었어요.
영기

김영기위원

그러니까 그때 당시 과장하셨지요?
봉한

민봉한건설행정과장

안 했습니다.
영기

김영기위원

안 했습니까? 그러면 그때 당시 과장이 책임져야 돼요. 어떻게 공무원이 자연공원법이 있는데 내무부 장관이 물어봤단 말이지요, 이렇게 해도 좋으냐, 지사한테... 그것을 본인이 답변도 안하고 관할 군수한테 물어 가지고 이상이 없다고 하니까 그냥 보냈다 책임져야 될 것 아니에요. 됐어요. 또 한가지 분명히 6월 13일날 계획변경허가가 됐는데 이 공사는 '96년도 1월달에 했단 말이에요. 리조트의 정세봉 부장이 시인을 했다고요. 리조트에 근무하는 정세봉 부장이 시인을 했는데 국립공원관리사무소는 허가관청인데 국립공원관리사무소는 무엇 때문에 공사를 하도록 방조했느냐 책임져야 할 사람이 나와야 될 것 아니에요. 어떻게 생각하십니까. 관리사무소장님! 묻는 말만 대답해요. 예, 아니오 대답해요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

만약의 경우 허가 전에 그런 사항이 이루어졌다면 저희들이 책임져야지요.
영기

김영기위원

이사장님! 제가 분명히 리조트의 정세봉 부장님께서 시인했기 때문에 녹취가 되는 거예요, 기록이 다 나옵니다. 분명히 내가 근거 있는 것 가지고 이야기를 하는데 그렇게 답변을 하시지 말고 제가 묻는 말만 이건 이렇다 저렇다만 답변해 주시면 돼요. 그렇다고 볼 때 본 위원이 생각할 적에는 이 공사를 할 수 있도록 형법상으로 직무유기가 될 것이고 뭔가 방치한 것은 책임자가 나와야 할 것 아니에요.
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

말씀하신 대로 위원님은 아까 말씀하신 대로 정부장한테 확인한 사항이고 저희들은 확인이 안됐기 때문에...
영기

김영기위원

그렇다면은 본위원 말이 맞다면 책임져야 할 사항이 나와야겠지요?
권섭

정권섭덕유산국립공원관리사무소장

그것이 사실이라면 그래야 되겠지요.
영기

김영기위원

관리소장님은 늦게 와서 모른다면 곤란하니까 미리 앞서서 말씀드리는데 철저하게 조사해서 어째서 허가도 안 난 상태에서 공사를 하도록 묵인했는지 사유서도 관계공무원한테 받아야 될 것이고 그 공무원이 책임을 져야 됩니다. 그렇지 않습니까. 사회에서 일반인들은 이만큼만 잘못해도 처벌받는데 공직에 있는 사람들이 자기 책임 완수를 다 못하면 당연히 처벌받아야 될 것 아니에요. 책임져야 할 사람이 나와야 되니까 관리소장님이나 우리 행정 부서에 계시는 건설행정과장님도 제가 지적한 사항에 대해서 책임자가 나와야 돼요. 그냥 넘어갈 사항이 아니에요. 또 덧붙여서 무주군청도 역시 마찬가지예요. 군청에서도 엄연히 군수가 자기 관할에 있는 국립공원을 관리 감독할 의무가 있는데 역시 군청에서도 세상이 시끄러워지니까 6월 3일날 검찰에다 고발을 해버렸어요. 공사를 중지했더라면 고발할 필요성이 없지 않습니까. 왜 행정력을 낭비에게 업자에게 피해를 주고 그런 것 아니에요? 그때 당시 공사를 중단시켰으면 쌍방울에서 벌금 물 필요가 없지 않습니까. 맞아요 안 맞아요? 제가 지적한 사항을 확실하게 책임소재도 가리고 관계공무원이 잘못했으면 처벌도 하고 그렇게 해서 도의회에다가 결과보고 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

김영기 위원 수고하셨습니다. 더 이상 질의할 위원님 계세요? 더 이상 질의할 위원님이 안 계시면 의사개진을 위해서 약 10분간 정회를 선포합니다.

15시 47분 회의중지

16시 54분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 더 이상 질의하실 위원이 안 계시면 처리의견을 개진하여 주시기 바랍니다. 김영기 위원.
영기

김영기위원

본 건은 그간에 여러 위원님들도 심도 있게 질의를 하셨고 특히 시간관계상 제가 아까 질의과정에서 지적한 부분 그 부분을 꼭 서면으로 내주시고 본 위원이 생각할 적에는 내무부 장관이 도지사한테 협의요청을 했을 적에 도청에서 허가과정에 잘못이 있다 본 위원은 이렇게 판단하고 있기 때문에 도지사하고 무주군수가 협의서를 보냈다고 그러니까 그것도 역시 자료로 좀 제출해 주시기 바라면서 이것으로 민원심사를 마칠 것을 동의합니다. 위원님들이 이해를 잘못하시는 것 같아서 과장님 아까 제가 지적한 사항 있지요. 허가 전에 공사중지를 왜 안 했느냐 여러 가지 등등 제가 질의한 내용을 처리해 주시고 그리고 조금 전에 말씀드린 대로 도지사의 의견서 또 무주군수의 의견서를 자료로 제출해 주시고 그 나머지 부분은 다시 저희 위원들하고 협의해서 처리할 것을, 말씀드릴 것이 없는데 송시환 위원님이 말씀하시니까 그렇게 하기로 하고 오늘 이 안건은 처리하는 걸로 동의합니다.
강선

최강선위원장

김영기 위원의 동의안에 재청 있습니까? (의석에서 "재청합니다"하는 위원 있음) 김유성 위원의 재청이 있고 또 다른 의견이 없으면 김영기 위원의 동의안대로 의결코자 합니다. 이에 이의 없습니까? (의석에서 "없습니다"하는 위원 있음) 그럼 무주동계U대회장개발로인한자연환경피해에대한진정의건은 김영기 위원의 동의안대로 가결되었음을 선포합니다. 2. 소성천침수지구확장준설요구건
이어서 의사일정 제2항 소성천침수지역확장준설요구건을 상정합니다. 민원심사를 위하여 도 농지개발과장, 민원인 김동식씨께서 출석하셨습니다. 출석하신 분께 감사 드립니다. 먼저 치수과장으로부터 동 민원에 대한 처리결과를 보고 받도록 하겠습니다. 이환주 과장은 보고하여 주시기 바랍니다.
환주

이환주치수과장

소성천 침수지구에 대한 민원처리결과 그 발생원인에 대해서 보고를 드리겠습니다. 정읍시 소성천은 하류가 직할 및 준용하천으로 돼있습니다. 그런데 그 고부천에 영농급수에 이용되는 갑문이 잠시 후에 도면으로 설명 드리겠습니다만 하장갑문과 개보갑문이 있습니다. 담수하천인데 비가 많이 내려올 때 신속하게 배수가 안돼 가지고 하천수위가 상승하게 됩니다. 상승하게 되면 인근에 있는 농경지가 침수가 돼 가지고 피해가 반복해서 발생한다 그런 내용이 민원의 주내용입니다. 저희가 고부천을 살펴봤는데 하상구배가 거의 없습니다. 레벨상태여 가지고 한 6천분의 1정도의 구배라면 거의 평지 레벨하천이라고 해도 과언이 아닙니다. 그러기 때문에 하상의 경사가 없기 때문에 배수가 잘 안 되는 그런 하천입니다. 그러나 그 옆에 인근 유역은 대부분 농경지로 돼 있고 더구나 최근에 경지정리사업을 시행해 가지고 경지정리사업을 시행한 그 결과에 따라 가지고 홍수도달시간이 매우 빨라졌습니다. 그런 사유로 해 가지고 침수 피해가 가중되고 있는 그런 실정입니다. 결론부터 말씀드리면 이것을 금년에 비가 한 50㎜정도 왔을 때 인근 농민들이 피해를 입어 가지고 그런 민원을 제기했습니다. 당시에 여기 계시는 김유성 위원님하고 저희 도의 관계과장하고 해당 정읍시의 관계관들하고 모여서 주민들하고 협의한 그런 내용이었습니다. 결론은 본 하천을 근본적으로 영농에 지장이 없도록 침수피해를 방지할 수 있도록 해결할 수 있는 방안은 하류지역에서 하천에 있는 하천수를 강제로 펌핑해 가지고 위압할 수 있는 그런 장치시설이 필요합니다. 즉 저희가 말하는 배수개선사업이 필요한 그런 하천입니다. 그런데 그런 배수개선사업은 저희 도에서 단계적으로 도비를 불과 1, 2억원 투자해 가지고 해낼 수 있는 그런 사업이 아니기 때문에 저희 도에서 농림수산부에다가 사업건의를 해놓고 있는 그런 상태입니다. 그런데 우선 주민들 요구사항은 단기적으로 그걸 해결하기 위해서는 하천 내에 수초가 많이 자라있기 때문에 수초를 제거해 주고 또 하천 내 쌓여있는 하상토를 준설해 가지고 인근 옆에 있는 하천부지나 제방에다가 뿌려주면 좋겠다 그런 내용이었습니다. 그래서 그것을 저희 관계과인 지금 현재의 농지개발과, 기반 조성과하고 서로 상의를 한 결과 그 사업이 사실상 근본적인 해결책은 아니지만 농민들의 요구에 의해서 단기적으로 효과를 보기 위해서는 그렇게 해 볼 필요가 있겠다 싶어 가지고 우선 수초를 제거하는데는 하천관리자인 정읍시장의 협조를 얻어 가지고 금년에 시행한 바가 있고 그 다음에 하상토를 준설하기 위해서 지금 저희 치수과하고 농지 개발과하고 협의단계에 있습니다. 다만 결론적으로 말씀드릴 때 하천을 관리하는 입장에서 그러면 어느 정도 하상토를 준설해야 되느냐 또 그 하상토를 준설했을 때 어떻게 준설토를 처리해야 되느냐 그런 문제 때문에 저희가 현지를 하천 종단측량을 해 가지고 검토하고 있는 그런 상태입니다. 질문이 계시면은 질문사항에 들어가서 도면을 놓고 설명해 드리도록 하겠습니다
강선

최강선위원장

이환주 과장 수고하셨습니다. 다음은 민원인으로부터 의견을 청취토록 하겠습니다. 김동식씨께서는 나오셔서 의견을 말씀해 주시기 바랍니다.
원인

민원인

김동식 저는 정읍시 소성면 화룡리에 사는 김동식이라는 사람입니다. 제가 264명의 대표로 도지사님, 도의장님 여러분들한테 진정서를 낸 내용은 그 전에도 소성천이라는 데가 250㎜, 300㎜ 오면 물에 잠깁니다. 그런데 지금 와서는 40㎜만 와도 백지가 돼 가지고 금년 농사를 거의 못 먹다시피 할 지경이 되었는데 원체 물이 많이 들어와 가지고 급하니까 저희가 시를 갔습니다. 갔더니 치수과장 그 분이 오셔 가지고 임시 수초작업을 하고 가운데로 약 5m를 50m만 파내도 이것을 방지할 수 있다 해 가지고 급히 해 가지고 수로를 팠어요. 현재로 봐서 한 반수확 넉넉히 했는데 지금 엊그저께도 통보가 왔는데 뭐라고 했는고 하니 하반기에 수초작업하고 또 급하면은 양수기라도 대가지고 품어내면 되지 않냐 이런 답변서를 받았습니다. 그런데 수 백명 주민들의 요구는 지금 50전만 파내도 장기적인 대책은 안되지만 임시로 농사지을 수 있다 한 50㎜, 100㎜ 와서는 지을 수 있다 이런데 지금 방금 과장님 말씀이 저 밑과 여기가 평지라고 해 가지고 물이 안 빠진다는데 저희가 생각할 때는 수 년 농사지은 저희 입장으로 봐서는 적어도 1m 50㎝이상 될 것입니다, 물높이 떨어지는 데가... 가운데 조금 팠어도 지금 현재로 봐서는 한 80㎜ 와도 물이 차지 않았는데... 이분들은 서류상으로만 봐가자고 학술적으로 그건 제가 모르니까 장담을 못하겠는데 파야 물이 안 빠진다고만 주장하시는데 저희 입장으로 봐서는 50m만 파내더라도 한 100㎜정도 와서는 백사장이 안 된다 이렇게 주장하고 있어서 그렇게 라도 해주십사 하고 지사님한테 말씀드렸더니 타협해 가지고 이렇게 결론을 내려줄 테니까 염려 마십시오 해서 저희가 기다리고 있는데 오늘 제가 3시가 나오라고 해서 나와서 이제 방금 답변하시는 양반 말씀을 들으니까 지금 팔 계획은 없고 지금 또 수초작업하고 가운데 흙 파놓은 것 그렇게 해서는 내년에도 마찬가지입니다. 적어도 50전 정도는 파내도 흙을 주체 할 데가 없다 이렇게 말씀하시는데 그 부근에 하천부지가 많습니다. 그리고 아무 필요 없는 둑이 많아요. 거기다 파내면 얼마든지 파내는데 어째서 도의회에서나 지사님도 해주려고 하는데 정읍 건설과장님이나 그런 분들은 해야 할 필요 없다는 이유를 제가 알 수가 없어요. 제가 하고 싶은 이야기는 어떻게 되었든지간에 제가 공법은 모르겠습니다만 50전만 파 내줘도 내년, 내후년까지는 문안히 한 100㎜정도는 견디리라 생각합니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

김동식씨 수고하셨습니다. 우리 농지개발과장님이 나오셨습니다. 농지개발과장으로부터 동 민원계획을 보고 받도록 하겠습니다. 권영길 과장께서는 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.
영길

권영길농지개발과장

(유인물에 의한 보고) ("정읍소성천침수지구확장준설" 별첨)
강선

최강선위원장

권영길 과장 수고하셨습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시고 관계관께서는 진솔한 답변을 하여 주시기 바랍니다. 김유성 위원 질의하여 주시기 바랍니다
유성

김유성위원

이것이 저희가 사실 침수될 당시부터 현장을 방문했고 민원인들하고 사실 정읍 농조에도 같이 가서 정읍농조장을 비롯한 그전에 기반조성과장 그리고 치수계장 이런 분들하고 정읍시청에 있는 건설과장을 상대로 해서 이야기도 했고 많은 대책도 협의를 한 사안입니다. 저희가 조금 가슴아프게 생각하고 마음 아프게 생각하는 것은 뭐냐면 전번에도 김천주 과장이 계실 때도 누차 이야기를 많이 했고 민원인들이 거기도 방문했고 도지사를 상대로 해서 이야기도 했습니다 그런데 이 민원이 발생한지 지난 6월이었는데 민원인들이 누차 이야기를 했는데도 지금까지도 한번도 조사 실시를 하지 않았다고 하는데 진짜 마음이 아픕니다. 이것이 지금 현재 우리 도에서 주장하고 있는 것은 6천분의 1 편차밖에 없다고 하는데 거기서 농사를 짓고 있는 분들은 종암교에서 소성의 윗보까지는 약 1m50㎝ 내지 2m의 편차가 있다 그런데 왜 정읍시나 제가 알기로는 도에서는 한번도 체크하지 않았어요. 정읍시에서 체크한 자료를 가지고 지금 방금 치수과장도 말씀하실 적에 6천부의 1 편차밖에 없다고 하는데 그전에는 약 50㎜정도 와 가지고는 농사를 지었다 하는 거예요. 침수가 되지 않았어요. 지금 현재 경지정리가 돼 가지고 배수로가 제대로 나있질 않아요. 배수로가 옛날에는 하천하고 농경지에서 나가는 배수갑문하고 이렇게 직각으로 뚫어질 않았어요. 물의 흐름을 조절해 가지고 물이 흐르는 쪽으로 배수로를 내줬는데 지금 현재 경지정리를 하면서 직각으로 뚫어 주었기 때문에 어느 정도 비가 조금만 와 가지고 하천이 범람한다거나 하천이 조금 수위가 올라가면 역류를 한단 말이지요. 이러므로 인해서 50㎜정도 와 가지고 침수되는 논을 가지고 지금까지 어떻게 농사를 지어먹겠습니까. 이것이 진작부터 이야기가 됐는데 지금까지도 조사를 한번도 실시하지 않고 정읍시에다 이야기를 해 가지고 정읍시청에 있는 건설과장은 절대 안됩니다 하는 식으로 이야기만 하고 앉아 있어요. 펌프장을 만들어서 여기서 펌핑을 해야된다 하는 식으로 이야기를 하는데 좀 이제는 농사가 어느 정도 지어졌고 이것이 민원이 발생한지가 6월달부터 발생했는데 지금까지도 조사를 하지 않았다고 하는 이 자체는 아주 무성의하게 민원처리를 하고 계신다 하는 거예요. 전 번에 도시개발과장으로 계셨다가 그러다가 지금 현재 농지개발과장으로 가신 권과장께서도 이제 그쪽으로 가셨는데 지금 김제 부시장으로 가신 김천주 과장 계실 때도 누차 이야기를 했어요. 지금까지도 한번도 조사를 하지 않았다고 하는 것 그 다음에 이것을 가지고 도청에서도 이것이 치수과 소관이다, 기반 조성과 소관이다, 농정국 소관이다 아니면 건설교통국 소관이다 떠맡기기 식의 집행을 해서는 아니 되지 않는가. 치수과장도 답변을 좀 해주시고 저는 오늘 이 민원이 원만하게 처리될 걸로 생각해 가지고 보고 답변만 들으면 되겠지 했는데 예산확보가 되지 않아서 이런 식으로 답변하시면 민원인들은 지금 어떻게 생각을 해야겠냐 하는 거예요. 저 자신도 민원인들에게 말씀을 드릴 때 이것은 원만하게 잘 처리되고 있으니까 걱정을 하지 않아도 됩니다 하는 식으로 이야기를 했단 말이지요. 일단 지사가 쓸 수 있는 지금 현재 무슨 예비비가 있다든가 이러한 것은 예비비도 지출할 수 있다고 저는 생각을 하거든요. 일단 도비가 2억원이 됐든, 3억원이 됐든 어느 정도 확보해 가지고 내년 농사는 망하지 않게끔 해줘야 될 것 아니냐 하는 거예요. 도에서도 어느 정도 예산확보를 해주시고 그 다음에 시에 어느 정도 확보해서 올 겨울에 사업이 실시돼 가지고 내년에는 40㎜나 50㎜가 와 가지고 농사를 못 짓는다고 하면 안되지요. 이 사잔이 전번에 비가 왔을때 약 40㎜인가 50㎜ 왔을때 이렇게 농경지가 다 침수돼 가지고 있는 광경이에요. 이것이 정읍 일부하고 고창 일부가 이렇게 돼 가지고 고창군 성내면 일부하고 정읍시 소성면 일부가 이렇게 침수가 돼 가지고 있단 말이에요. 아까 말씀하신 대로 고부천은 준용하천 개보수공사가 어느 정도 됐어요. 소성천이 지금 개보수공사가 되지 않고 있는데 앞으로의 대책에 대해서 두분 중에 한 분이 좀 설명해 주시고 말씀을 좀 해주세요.
환주

이환주치수과장

김유성 위원님께서 말씀해 주신 사항에 대해서 기본적으로는 저희가 다 공감을 하고 또 저희 일에 대한 질타를 긍정적으로 검토하겠습니다. 다만 제가 말씀드린 과정에서 약간 서로 오해가 계셨던 부분이 있어서... 제가 6천분의 1 경사라고 하는 것은 하류지역에 있는 직할하천을 말씀드린 것입니다. 왜냐면 상류에서 물이 위에서 아래로 흐르기 때문에 하류지역이 물이 차있는 상태라면은 비가 많이 온 상황에서는 어차피 배수가 되지 않거든요.
유성

김유성위원

배수갑문을 밑에서 막았을 때를 생각하셨을 거예요.
환주

이환주치수과장

제가 말씀드린 것은 하상 자체를 말씀드린 것이거든요. 참고로 말씀드리면 지금 민원 발생한 그쪽은 저희가 하천연장 상황으로 보면 약 1,500m정도 되거든요. 거기는 저희가 조사한 바로는 약 한 50㎝의 레벨 차이가 있습니다. 도에서 조사를 그간 안 하셨다고 하는데 사실 6월달에 그 피해가 발생하였고 저희도의 관계관들도 전부다 거기를 가봤는데 그 과정에 저희가 당장에 예산을 확보해 가지고 할 수 있는 방법이 나오지 않기 때문에 그 과정을 숙의를 한 겁니다. 그래서 농림국이나 또 저희 건설국에서 내 업무가 아니라 핑퐁을 친 것이 아니라 양쪽 국에서 양쪽 과에서 일을 처리하기 위해서 서로 할 수 있는 한계를 가린 상태거든요. 그래서 결론이 우리 치수과에서 하천 관리측면에서 어떻게 할 것인가를 결정하고 그 사업시행을 어떠한 방법으로든지 우리 도에서 하겠다는 것이 현재 결론입니다. 김위원님이 말씀하신 사항에 대해서는 앞으로 더욱더 저희가 민원에 대해서 적극적으로 긍정적으로 임하라는 그런 뜻으로 알고 그렇게 노력하고 여하튼지 간에 지금 현재 조사가 되고 있고 측량을 하고 있습니다, 중간 측량 끝났고요. 그래서 적어도 민원인이 말씀하신 그정도의 효과가 저희가 판단하기로는 사실 그렇게 근본적인 해결책이 아니기 때문에 큰 효과가 없습니다. 다만 그게 민원인의 요구사항이고 또 도의회에서 저희들한테 요구하시기 때문에 저희가 검토를 하겠습니다.
유성

김유성위원

그러니까 정확한 조사를 해야 될 거예요 그런데 거기서 수 십 년간 때로는 대를 이어서 사시면서 농사를 짓고 계시는 분들이 계시는데 그러한 분들은 거기에 대한 어느 정도를 다 파악하고 알아요. 전번에 기반조성과장께서도 말씀을 하실 적에 뭐라고 말씀을 하셨냐면 그전에는 경지정리가 되지 않아 가지고 유속이 빨라지지 않았다 그런데 현재는 경지정리가 됨으로 인해서 물의 흐름이 유속이 빨라짐으로 인해서 거기에서 적체된다 이런 식의 답변을 했단 말이지요. 그런데 전번에 물이 빠지지 않아서 수초제거정도만 해 가지고도 물의 흐름이 빠르다고 하는 것은 근본적으로 저희 봤을 적에 저도 여기에서 이런 말씀을 드리기는 그렇지만 정비사업을 약 15, 16년간을 했단 말이지요. 제가 정읍시 일부, 고창군, 부안군, 순창군 일대 적은 논 합하면 굉장히 많이 하고 다녔다고 봐도 과언이 아니에요. 소형장비 4대, 5대를 가지고 다니면서 정비사업을 했기 때문에 제가 봤을 때 하상정리 약 50전 정도를 준설해 가지고 침수되는 논 그것도 전체가 다 침수되는 것이 아니라 물이 어느 정도 조금만 빠지면은 일부가 침수되고 일부가 침수되지 않는다는 말이지요. 침수되는 논을 복토 해 가지고 어느 정도 땅의 표면을, 농경지의 표면을 올리고 하천의 표면을 낮춰주면은 그러니까 전번에 김천주 과장하고도 이야기가 됐지만 제방둑이 붕괴되지 않는 범위 내에서 기술적인 측면은 좀 연구 검토를 해봐야겠지요. 해 가지고 약 50전정도 준설하고 종암교에서 화룡교 다리 윗보 있는 데까지만 준설을 해주면 가능하다, 저희가 생각을 하거든요. 침수되는 논을 어느 정도 약 30전 내지50전 정도 갔다 버려만 주면 논 주인들은 자기들이 경지작업을 해 가지고 가능할거예요. 그러니까 두 분이 원만하게 협조를 하셔 가지고 사실 지사의 재량사업비라든가 저희가 알기로 조금 남아 있는 돈이 없지 않아 있을 걸로 알거든요. 그것 좀 보태고 시비 좀 보태서 내년에 농사짓는데 어려움이 없게끔 해주십사 부탁 겸 이야기를 드리는 것입니다.
강선

최강선위원장

농지개발과장! 김유성 위원의 질의에 답변 좀 해주시겠어요?
영길

권영길농지개발과장

아까 말씀대로 하천 준설 50전이다, 일률적으로 가보니까 50전이될지 아니면 하나도 안 파야 할지 어디는 1m 팔지는 치수과에서 측량을 거의 했습니다. 그것이 나오면 일단은 저희는 아까 올해 사업비로 말씀하시는데 올해 사업비는 지금 노력을 해보고 있습니다만 힘들 것 같고 내년도 사업비는 참고적으로 말씀드리면 국비에서 '96년도에 준설사업비로 해 가지고 54억원이 내려온 바 있습니다. 내년도 사업비 얼마만큼 국비에서 내려올 것 아니냐 그 사업비 일부라도, 준설사업비 일부를 가지고라도 우선적으로 거기도 한번 해보자 하는 것이 저희 과의 의견입니다. 일단은 준설사업은 그대로 하고 아까 말씀드린 대로 항구적인 대책으로 봐서는 배수개선사업을 해야 합니다. 그 밑에까지 배수개선사업이 와있고 거기서 끝나는데 경지정리를 하다 보니까 아까 말씀드린 대로 다시 유달 시간이 빨라지고 배수개선이 안되기 때문에 항구적으로 배수개선사업을, 준설사업을 해도 이렇게 안 된다. 배수개선을 해달라 해 가지고 농림수산부에 적극적으로 건의하려고 일단은 추진하고 있습니다.
유성

김유성위원

그러니까 내년 농사가 지어지기 전에 내년 예산이 도의회에서 12월 정기회에서 승인이 나면 이것이 바로 사업착수를 해야 2월, 3월 안에 해야 만이 못자리를 하고 농사를 지을 수 있단 말이지요. 그리고 정지작업을 해놓으면 약 50전 이상 정지작업을 한다든가 아니면 흙을 복토해 가지고 30전, 50전 정도 하면 잘못하면 빠져요. 흙이 겨울에 녹았다 풀렸다 하면서 가라앉아야만 농사짓는데 어려움이 없는데 그렇지 않고 흙을 복토해 가지고 나라시를 해놓으면 빠져 가지고 이앙기가 들어가지 못하는 경우도 있으니까 그런 것을 참작하셔 가지고 내년 사업비가 확보가 된다하더라도 1, 2월에 사업을 착수하게끔 최선의 노력을 해주십사 하는 부탁을 드립니다. 그리고 민원인께서도 하실 말씀이 있으면 말씀해 주세요.
강선

최강선위원장

김유성 위원 수고하셨습니다. 민원인 요점만 간단히 말씀해 주세요.
원인

민원인

김동식 저도 오늘 이런 자리를 비롯해서 말씀드리게 돼서 마음도 흡족하고 또 도의원 여러분들이 협조해 주셔서 대단히 감사합니다. 그런데 아까 얼핏 과장님은 아직 제가 못 뵌 양반이고 또 양수기 말씀이 나왔어요. 저도 그런 서류를 받았어요. 금년에 양수기 한 40대 댔는데 얼마만 큼 큰 것을 댔는고 하니 30㎜짜리 댔어요 그러면 50㎜ 비가 왔을 때 약 50만t이나 되는 물을 30㎜짜리 40대가 견디겠습니까 그래서 또 양수기를 대가지고 수초작업 해 가지고 내년에 농사짓게 만들어준다는 이야기를 듣고 하도 어이가 없어서 1만대대어야 해요. 1만대 대도 못 품어내고 지금 학술적으로 보면 수위가 똑같아 가지고 파내야 소용없다고 하는데 재작년에 도비로 재수공사를 했는데 하기 전에 어떤 수가 있었냐 하천이라는 것이 비가 와서 흐르면 굴곡이 있잖아요 깊이 파인 데는 깊고 얕은 데는 얕단 말이에요. 그때는 80㎜ 내지 100㎜ 왔어도 물이 안찼어요 왜 깊은 데는 물이 빠지니까 물이 안 올라 왔어요. 그런데 재수공사 해 가지고 도에서 맡겨 놓으니까 밤에 불도저로 일을 하는데 높은 데를 깊은데 메어버렸어요. 개운하게 밀었습니다. 그런 현상이 났었어요. 그 뒤에 경지정리를 했는데 그전에 재경지정리 하기 전에 300㎜, 250㎜ 왔을 때는 어떤 수가 있었냐. 갯물 들어오듯이 물이 들어왔다가 5분에 들어오면 5분에 빠졌습니다. 왜 이렇게 쭉 내려가니까. 그런데 지금은 경지정리를 어떻게 했냐면 역순으로 했어요. 물이 이렇게 내려가야 하는데 전부 둑을 막아 놨어요, 3천평씩... 물 들어오는 시간은 5분인데 빠지는 시간은 15시간이에요. 그러면 하천물하고 경지정리 바닥하고 똑같아 버렸으니 더 깊으니 어디로 물이 빠지겠습니까. 그런데 이제 와서 경지정리 잘했네 잘못한 것은 아니고 또 누구 추궁할 일도 아니고 지금 시에 가서 말하니까 뭐라고 하는고 하니 그것을 재수경리 하려면 75억원을 가져야 한데요. 그러면 주민들이 생각할 때 75억원이라면 그 논 사고도 남아요, 돈이... 그런데 어느 년에 하겠습니까. 그래서 내년부터는 거기다 양을 하려니까 차라리 고기 종자를 해주쇼. 그러면 우리가 와서 배수파라고 할 것도 없고 고기만 키워서 먹고살아도 되지 않습니까. 그렇지 않으면 고부에 종암이라는 데가 있어요. 거기에 양쪽에 산이 있어 가지고 들인데 75억원 들여 가지고 거기만 막아버리면은 섬진강보다 큽니다. 이런 실정인데... 과장님이 할 것 없다고 하니까.
영길

권영길농지개발과장

할 것 없다고 한 게 아니라 해드리겠다 그런데 그전에...
강선

최강선위원장

민원인! 김동식씨! 하실 말씀 요점은 하셨지요. 수고하셨습니다. 질의하실 위원님께서는 질의해 주시기 바랍니다. 송시환 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
시환

송시환위원

농지개발과장으로 가신지가 얼마 안 되는데... 경지정리를 몇 년도에 했지요? 재경지정리를 했는데...
영길

권영길농지개발과장

이 지구는 '94년 11월 28일부터 '95년 6월 20일까지 했습니다.
시환

송시환위원

사업비는...
영길

권영길농지개발과장

35억 900만원 들었습니다.
시환

송시환위원

그리고 몇 ha예요?
영길

권영길농지개발과장

165ha.
시환

송시환위원

165ha가 전부다 이런 사항 벌어졌지요?
영길

권영길농지개발과장

그 일대가 165ha.
시환

송시환위원

과장! 전임과장이 한 일이라 모르겠다는 이런 말은 될 수 있으면 삼가 해 주시기 바랍니다. 더군다나 하천변에 있는 경지정리는 상식 아닙니까. 배수개선을 염두 해 주지 않고 배수개선이 들어있는 경지정리는 없습니다. 여기에 대해서 과장 어떻게 생각하십니까 답변해 주시지요. 일문일답하려고 그럽니다. 간단 간단하게...
영길

권영길농지개발과장

그때 경지 정리할 적에 거의 똑같이 돼 가지고 아까 말씀드린 대로...
시환

송시환위원

하상구배가 6천분의 1 아닙니까.
영길

권영길농지개발과장

하류가 그렇고...
시환

송시환위원

년도를 왜 묻는고 하니 '95년도 8월에 끝났으면 불과 1년밖에 안 되는데 아무리 상류에서 토사가 내려왔다 할지라도 얼마 차이가 나겠습니까. 이런 배수관계를 설계에 들어있지 않은 경지정리란 건 농민들 줄이는 거예요. 인정해요 안 해요? 잘못되었어요 잘되었어요?
영길

권영길농지개발과장

조금 더 검토를 해봐야겠는데 보니까 하천개수가 기 되어 있기 때문에...
시환

송시환위원

들어봐요. 잘 모르실련지 모르겠는데 역류라는 건 말입니다 핀 브로크를 해놔도 잘못하면 들어오고 있는데 우선 여기에 있는 논 배수가 안 된다 그 말 아닙니까, 다 직각으로 해버리고... 그러면 경지정리라는 것은 용수로, 배수로가 있는 것 아니에요. 그럼 용수로가 있고, 배수로가 있는데 배수로가 없기 때문에 이런 문제가 나오는 것 아니냐 그 말이에요, 배수로를 생각 안 했기 때문에... 그렇지 않습니까. 인정해요 안 해요?
영길

권영길농지개발과장

예, 배수로를 잘못 생각한 것 같습니다
시환

송시환위원

이건 관에서 인정해야 합니다. 그래서 아까 계장한테 잘 모르기 때문에 년도를 물어본 거예요. 계장한테 답변을 요구한 것 아니에요. 경지정리가 된 뒤데 유속이 빠르다 이건 학술적으로 이야기가 안 되는 소리예요
영길

권영길농지개발과장

유달 시간이 빨라졌다 그런 말씀이지요.
시환

송시환위원

인정한다고 합시다. 그리고 아까 동료 정읍위원께서 하상을 굴착해 가지고 논에다 하는데 하천에 있는 흙이 뭡니까? 모래자갈입니까 뭡니까?
영길

권영길농지개발과장

보니까 뻘 비슷하게...
시환

송시환위원

다행이라고 생각하고 나도 대안제시를 해주려고 그러는 거예요. 그리고 화폭은 얼마입니까?
영길

권영길농지개발과장

보니까 한 27m 되는 것 같습니다.
시환

송시환위원

화폭이 27m요. 그러면 구간거리가 12.75㎞인데 주민들이 요구하는 0.5m를 굴착했을 적에 토양은 얼마가 나와요?
영길

권영길농지개발과장

12.75㎞는 저 밑에 하류에서부터...
시환

송시환위원

도면보고 이야기하는 거예요. 볼 필요 없어요.
영길

권영길농지개발과장

지금 민원구간은 1.5㎞정도 됩니다.
시환

송시환위원

성토량이 얼마나 나와요? 이봐요 담당자들! 이 정도는 전부다 계산을 해 가지고 딱딱 질의하면 답변할 수...
영길

권영길농지개발과장

약 1만 1천루베 정도 나옵니다.
시환

송시환위원

1만 1천루베인데 지금 현재 매몰지역이 몇 ha예요?
영길

권영길농지개발과장

민원 나온 것이 약 25ha정도 됩니다.
시환

송시환위원

25ha면 몇㎝ 두께가 1만 1천ha로 할 수 있습니까? 기술과장들 이렇게 행정을 해서는 안됩니다. 이런 계수정도는 가지고 답변할 수 있어야지 우선 요구가 과거에 현장 나가 가지고 하상 민원인도 굴착해서 이것 계산 못합니까? 계산기 가져오면 내가 이 자리에서 할 수 있는데...
영길

권영길농지개발과장

약 한 4, 5㎝정도.
시환

송시환위원

민원인 4, 5㎝ 돋아 가지고 효과가 있다고 생각하십니까?
원인

민원인

김동식 있지요.
시환

송시환위원

그러면 또 한가지 마지막으로 질문을 더하는데 구간거리 12.75㎞ 밑에 하류는 구배가 어떻게 생겼어요?
영길

권영길농지개발과장

제일 밑에 하류가 한 6천분의 1입니다. 그리고 민원지구가 한 2,600분의 1정도 되고...
시환

송시환위원

지금 민원인이 요구하는 하상을 굴착해도 우선 긴급한 것은 모면하고 명년사업 할 수 있겠구만 이런 사업은 금년에도 해줘야 되겠구만, 큰 돈 안 듭니다.
영길

권영길농지개발과장

그래서 일단은 아까 말씀드린 대로 저희가 1차적으로는 내년도에 한 몇 십 억원 정도 중앙에서...
시환

송시환위원

내년도 할 것이 아니라 비가 빨리 오면 4월달에도 오고 5월달에도 많이 와요. 동료 위원께서 아까 지적한 사항을 보충해서 말씀드리는데 아까 4, 5㎝정도면 6천분의 1하고, 2,600분의 1이라고 했는데 그러면 12.75㎞란 말이에요. 그 정도 파 가지고 논에다 양쪽에다 매몰된 데 해주면은 긴급한 것 모면하고 명년 배수개선사업을 여기다 정식으로 시행해야한다 이 말이에요. 치수과장! 이 구간을 하상을 굴착했을 적에 사업비 얼마나 들어요?
환주

이환주치수과장

지금 저희가 검토하는 것은 아까 말씀 드린 대로 현재 준설토량이 약 1만 1천루베 된다고 그랬거든요. 그런데 아직 사업비를 말씀 못 드리는 것이 준설토를 어디다 뿌리느냐에 따라서 다르거든요. 민원인들 요구사항은 그 준설토를 바로 옆에 인근 하천부지나 그런데 하는데 불입하는 사항은 어느 논에다 어떻게 불입하냐 그 내용에 따라서 다를 수가 있습니다 지금 현재는 우리가 공사 물량만 파악한 상태고 사업비는 파악하지 않은 상태입니다.
시환

송시환위원

1만 1천루베를 굴착하는데 개략으로 치수과장 머리에 팍 안 들어와요?
환주

이환주치수과장

운반거리에 따라서 그 내용이 다르기 때문에...
시환

송시환위원

그러니까 현지를 봤다니까. 얼마나 개략 들겠냐 그거예요. 2억원 정도면 아까 우리 김유성 위원 말이 맞아요. 2억원 정도는 어떻게 해서든지 확보해서 추경이라도 해서 이런 건 해줘야지. 농사를 못 짓게 농민들... 말이 되는 소리예요, 서로 미루는 이런 식으로 하지말고 제안을 하는데 이 사항이 지사까지 알고 계신다면서요. 국장 어디 갔어요? 국장이 양과의 문제니까 국장이 나와서 답변을 해야지. 이건 2억원도 안 들어요. 우리 치수과장 잘 아는 사람인데 그것 계산 못해요? 내 계산으로는 1만 1천루베라고 하면 운반거리 100m로 보면 한 1억 5천만원 밖에 안나와요. 그러니까 이것은 바로 예비비도 쓸 수도 있는 사항이었는데 안 썼어요. 왜 기술공무원들이 그런 걸 못 빼앗아 먹습니까. 재해대책비도 있고... 다른 위원들 질의하고 난 뒤에 제가 대안제시를 하렵니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

송시환 위원님 수고하셨습니다. 김세원 위원 질의하여 주시기 바랍니다
세원

김세원위원

우리 두 과장님들 답변 잘하셔야 돼요. 내년에 금년도 예산 성립시켜 가지고 2월달부터 공사하라, 돈이 있어야 공사하는 것이지 설계가 늦게 나오지 않습니까. 이런 것도 챙겨서 지혜롭게 답변을 하셔야 약속 이행이 되는 것이지 돈은 있는데 설계도 안나와 사업 못하면 그것 거짓말이거든요. 그러니까 이런 점도 잘 살펴서 답변해주시고... 우선 민원인 김동식씨 너무 고생이 많으십니다. 그렇다고 이사갈 수도 없는 것이고 조상 대대로 물려받은 땅뙈기 그것 지켜야합니다. 그런데 기술상의 문제 때문에 물이 잘못 흘러가는 것 같습니다. 애타게 열심히 심어놓은 모포기가 물에 침수될 때마다 미어지는 가슴, 농사 안 지은 사람은 모릅니다. 저는 농사를 상당히 오래지었어요. 그런데 여기 위원님들이나 관계과장 그리고 김동식씨 민원인 이렇게 자리를 함께 한 것은 그 민원을 합리적으로 해결코자 왔습니다. 이제 더 하실 말씀은 없으리라고 믿습니다. 저희도 거짓말 절대 않고요. 답변하시는 과장들께서도 절대 거짓이 없으리라고 믿습니다. 우선 몇 가지만 묻겠습니다. 그와 같은 현장을 이제 기반조성과장이나 또 치수과장께서는 현장 확인을 하셨지요?
영길

권영길농지개발과장

예, 다녀왔습니다.
세원

김세원위원

가서 둘러보니까 어느 것보다도 여기에다 사업을 시행해야겠다 하는 느낌은 받으셨습니까?
영길

권영길농지개발과장

일단은 거기 피해가 있겠구나 하는 생각은 받았습니다.
세원

김세원위원

그러시면 의지는 확인이 됐네요. 다만 그와 같은 의지를 가지고 예산당국에 예산을 요구해서 그것이 반드시 우리 민원인들의 소원이 달성될 수 있도록 이런 의지는 갖고 계시지요?
영길

권영길농지개발과장

예, 그렇습니다.
세원

김세원위원

이 예산 안 올라오면 저희가 수정요구할거예요. 그때는 우리 과장들이 무능한 과장이 되니까 이건 반드시 약속을 합시다. 예산편성을 해서 다시는 그 땅이 침수가 되지 않고 행복을 누리면서 그나마 농사지어야 재미도 없는 농사지만 그런 천재에 의한 피해는 입지 않고 농사지을 수 있도록 이렇게 좀 해주십시오. 이걸 부탁드리고 싶습니다. 그렇지 않으면 반드시 수정요구할거예요. 지사하고 관계자들에게 저희가 요구할겁니다. 저는 그 부탁을 끝으로 이야기를 마치겠습니다.
강선

최강선위원장

김세원 위원 수고하셨습니다. 유철갑 위원 질의하여 주시기 바랍니다

유철갑위원

앞에서 말씀하신 위원님들은 여러 가지 좋은 이야기로 말씀을 하셨는데 저는 좀 듣기 거북한 말씀을 드릴랍니다. 이 지역 경지정리에 대한 시행청은 어디였어요? 도에서 한 거예요?
영길

권영길농지개발과장

정읍농조에서 했습니다.

유철갑위원

거기에 대한 감독권한은 누구한테 있어요?
영길

권영길농지개발과장

농업진흥공사에서 직접 감리 감독하고 또 지도 감독은 도에서 하고 그렇습니다.

유철갑위원

그럼 이걸 경지정리를 할 때 또 이런 공사를 하기 위해서 도면도 있을 거고 그럴 것 아닙니까. 이런 것을 예상 못했어요?
영길

권영길농지개발과장

그때는 하천개수도 되고 밑에 배수개선이 다 됐기 때문에 배수가 어느 정도 될 거라 했기 때문에, 예상을 못했기 때문에 이런 결과가 나왔을 걸로 생각합니다.

유철갑위원

지금 앞으로 어떻게 하는 문제는 몇 위원들이 따졌으니까 이야기 안 할랍니다. 공사가 왜 이렇게 됐냐. 기술자들이 앉아 있는 게 뭡니까. 이렇게 공사하려면 이게 국비건 도비건 주민의 혈세를 잘못 공사를 시행해도 되는 거예요? 그런 걸 철저하게 지도 감독을 하셔야지요. 도에서 도대체 앉아서 뭐하고 있는 거예요. 돈 내려보내 줬으면 시행청에서 어떻게 하는 건지, 제대로 하는 건지 이대로 했으면 피해가 있는지 없는지 제대로 공사를 해야 될 것 아니에요. 경지정리한지 1년 돼 가지고 이런 민원이 들어오게 해요? 이렇게 침수되게 설계했어요? 도대체가 말이에요. 민원이 딱 들어오면 가슴이 찔끔해 가지고 얼른 고쳐줄 생각을 해야지. 뭣하고 있는 거예요. 뭣이 지도 감독이냐고. 지금 도의회에서 부실공사특위 구성돼 있어요. 이것 완전히 조사대상감이에요. 그런 것도 기술적으로 검토 못하고 시행하게 내버려두고 그냥 공사 발주하고 공사 누구 시키고 준공하는 데만 정신이 없어요? 지금 제가 이야기 듣기로는 이런 곳이 한두군 데가 아니에요. 주민들 세금을 투자해서 사업을 해놓고 이렇게 거꾸로 경지정리 안한 것만 못하는 이런 결과를 가져오는 이런 사업이 어디 있어요? 관계공무원들 문책 당해야 됩니다. 지금 무슨 일이 잘못됐어요 그 위에 처리대책만 가지고 우리 위원님들이 논의하니까 잘못했어도 잘못한 것인지 어떤 것인지 전부 불감증인가, 잘못한 것이 있는지 없는지조차도 의식을 못하고 있어요 공무원들이... 이런 민원 들어오면 조금 찔끔찔끔 안 합니까 그런 양심도 없어요? 도대체 어떻게 된 거예요? 아까 이야기 들으니까 정읍 건설과장은 준설을 해도 소용이 없다고 그런 의견을 피력했다는데 그게 맞습니까? 정읍 건설과정은 이 경지정리하고 아무상관이 없어요?
영길

권영길농지개발과장

거기하고는 별 상관이 없습니다.

유철갑위원

그러니까 그러는구만, 자기들 잘못한 것이 없으니까. 그리고 상식적인 이야기인 것 같은데 경지정리를 하면 배수가 돼야 할 것 아닙니까, 물도 빼야되잖아요. 그러면 큰 천이 있으니까 물이 자연적으로 빠질 줄 알았는가만요. 그러니까 배수로도 없이 배수가 되겠는지 안되겠는지 검토도 없이 그냥 밀어붙여 가지고 공사만 했어요. 어디서 설계를 했고 어디서 공사를 했고 누가 감독을 했고 일관된 자료를 제출해 주세요. 저는 앞으로 대책은 여러 위원님들이 이야기했으니까 저는 이야기 않겠습니다. 1년도 못돼서 한 공사 이런 민원이 오면 가슴이 찔끔찔끔하고 겁부터 먹어야지요, 공무원들이 전혀 잘못한 것이 있는지 없는지 무감각해요. 이래서 쓰겠어요? 두 과장님! 제 말이 좀 과했나요?
영길

권영길농지개발과장

앞으로 명심하겠습니다.

유철갑위원

이게 지금 부실공사라는 것 아닙니까. 그때 여기 경지정리 사업비가 얼마였어요?
영길

권영길농지개발과장

전체 사업비가 35억 900만원이었습니다

유철갑위원

35억원 들여서 이렇게 침수해서 농사 못 짓게 하고 경지정리를 왜 안한 거예요? 경지정리 하는 이유가 뭡니까, 이렇게 침수되라고 경지 정리하는 거예요, 농사 못 짓게 하려고 경지 정리하는 겁니까? 설계 자체부터 부실한 것 같아요. 이건 봐야 알겠지만 각성하세요. 그리고 제가 이야기한 자료 철저하게 챙겨서주셔야 됩니다. 아셨어요?
영길

권영길농지개발과장

예, 알았습니다.

유철갑위원

이상입니다.
강선

최강선위원장

유철갑 위원 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원. 박항서 위원 질의하여 주시기 바랍니다
항서

박항서위원

위원님들이 심도 있게 다 질문했기 때문에 간단하게 한가지만 물어보겠습니다. 농사는 2년째 지었지요? 공사가 잘못되었으면 하자 보수기간은 얼마로 돼 있습니까? 설계가 잘못되었으면 설계문제도 하자 관계가 해당이 됩니까?
영길

권영길농지개발과장

설계도로 공사를 했으면 하자 없지요.
항서

박항서위원

설계가 잘못되었으면 설계는 하자되는 것 아니에요?
영길

권영길농지개발과장

그런 건 없습니다.
항서

박항서위원

아무튼 두고 봅시다. 이것이 어떻게 해결되는가 저도 관심 있게 지켜보겠습니다. 이상입니다.
강선

최강선위원장

박항서 위원 수고하셨습니다. 또 다른 위원님, 질의하실 위원님 안 계십니까? 더이상 질의하실 위원이 안 계시면 처리의견을 개진하여 주시기 바랍니다. 송시환 위원님 말씀해 주십시오.
시환

송시환위원

본 건은 이미 여러 동료 위원님들이 지적한 사항인데 '95년도 경지정리사업시 배수문제를 정확히 판단하지 못한 사항으로 시행청인 정읍농지개량조합과 감리자인 농업진흥공사의 책임을 물어야 할 것이며 지도 감독자인 도지사의 책임도 크다 사료됩니다. 여러 위원들이 지적한 바와 같이 우선 하상을 굴착하여야 될 것이며 그 재원은 재해대책비 또는 예비비에서 시행할 것을 검토하시고 김세원 위원이 아까 말씀하신 대로 금년도 최종추경에 계상하여 우선 '97년도 영농에 지장이 없게 하여야 할 것입니다. 농지개발과에서는 금후 배수개선사업을 완전히 끝낼 수 있도록 '97년도 시한으로 보고한대로 책임을 져야 할 것입니다. 본위원회의 의결사항으로 해 가지고 지사에게 촉구하는 걸로 정식으로 동의합니다.
강선

최강선위원장

송시환 위원으로부터 동의가 있었습니다. 송시환 위원의 동의안에 재청 있습니까? (의석에서 "재청합니다"하는 위원 있음) 김유성 위원으로부터 재청이 있었고 또 다른 의견이 없으면 송시환 위원의 동의안대로 의결코자 합니다. 이에 이의 없습니까? (의석에서 "없습니다"하는 위원 있음) 그럼 소성천침수지역확장준설요구건은 송시환 위원의 동의안대로 가결되었음을 선포합니다. 위원님 그리고 관계 여러분! 장시간 수고 많으셨습니다. 이상으로 제123회 임시회 제4차 건설위원회 회의를 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

17시 59분 산회

출처 전북특별자치도의회 회의록