박종태위원
박종태위원입니다. 저는 교통국 업무를 관장한 위원회에 만 4년째 있습니다. 4년째 있으면서 교통국 공무원들이 개개인적으로는 상당히 수고를 많이 하고 욕도 많이 먹는 줄 제가 잘 알고 있습니다. 그런데 제가 4년을 돌이켜 보면 교통업무를 총괄해야 할 교통국이 시민의 교통문제에 대해서는 도외시하고 업체만 비호하는 운수국으로 명칭을 좀 바꿨으면 좋겠어요. 그리고 부산교통의 장기적인 대책을 수립해야 될 교통기획과는 하나로카드 그 문제에 전 업무를 매달리고 그리고 주차요금 인상하는데만 급급하는 것 같아서 교통기획과도 아예 하나로카드과든지 주차요금인상과로 바꿨으면 좋겠고 또 대중교통과도 시민의 편의는 도외시하고 결국에는 운수업체 지원하는 데만 신경을 쓰는 것 같아요. 그래서 대중교통과도 운수업체지원과로 바꿨으면 좋겠다는 생각을 하면서 제가 여러 가지 질의에 앞서 지적을 좀 하겠습니다. 감사자료에 보면은 위원회 요구사항에 대한 핵심을 잘못 알았는지 몰라도 전반적으로 명확하고 구체적인 자료가 되지 못합니다. 특히 버스업체별 최근 3년간의 경영수지 분석현황을 제가 요구했는데 3년간 버스업체별 경영수지 현황이 다섯줄입니다 다섯줄. 이래가지고 감사하겠습니까? 그래서 제가 지금 전체를 요구해 가지고는 다 받아볼 수 없으니까, 어제도 제가 전화를 했는데도 안 줍디다. 제가 집에 가다가 다시 돌아 왔어요 저녁 6시 되어서. 돌아오니까 책같이 무거운걸 놔놓고 “박위원님! 이렇게 많은데 어떻게 드리겠습니까?”해서 ‘간단한 것 없습니까?’ 간단한걸 두 장씩 복사를 해 놨습디다. 그걸 안 내주더라 말입니다. 그래서 제가 전체적으로 그렇게 자료를 주면 또 곤란하니까 어제 준 식으로 간단하게, 더 간단하게 95년도 노선조정업체, 그리고 적자업체, 94년도 결산현황을 노선 넘버를 기입해서 저에게 제출해 주시고, 95년 8월달, 10월달 승객 통행량 조사자료에 대해서도 저한테 제출해 주시고, 시민의 버스노선 민원에 대해서는 거의 20%도 알 들어 주니까 저는 이렇게 한 번 요구를 해보고 싶습니다. 버스업체들의 노선조정에 대해서 분쟁이 많다고 사석에서 많이 이야기합니다마는 버스업체의 노선조정에 관련한 민원이 있었는지? 이렇게 묻겠습니다. 거기에 대해서도 제출해 주시고, 그리고 우리 위원회에서 수차 지적했고 시정질문을 통해서도 지적을 했습니다마는 그때는 구렁이 담 넘듯이 답을 했습니다. 그런데 서울에 버스노선 비리가 터지니까 시장하고 버스사업조합이사장하고 공동으로 여러 가지 좋은 대책을 발표를 했는데 시의원인 제가 봐도 이것 참 뭐가 있지 않느냐는 의심을 가지고 우스운 일입니다 사실이. 그런데 시민들은 어떻게 생각하겠습니까? 거기에 대해서 국장님 한 번 말씀해 주시고, 그런데 교통의 목적이라는 것은 부산 실정으로 봐서 장기적으로 추진해야 됩니다. 무슨 사항이 터졌을 때 그때 그때 미봉책으로 막아 간다는 그런 대책의 수립은 앞으로 지양해야 될 줄, 제가 그런 사실을 지적하면서 몇 가지 질의를 하겠습니다. 버스요금 관련해서 묻겠습니다. 시에서 금년에 두 차례 버스요금 인상을 하면서 시에서 만든 전 교통정책연구실에서 조사한 교통승객 통행량 조사 분석자료는 무시하고, 버스사업조합에서 제출한 자료만을 근거로 생산성운동본부에서 산출한 대로 버스요금 산정에 기초를 잡았습니다. 그런데 지금 현재 서울과는 사정이 다른 줄은 알지만 버스승객 통행량 조사 분석자료에 의하면 지금 한국생산성본부가 버스사업조합에 제출한 자료로서 산정한 요금과 비교하면 그 차액이 642억원이 됩니다. 그 차액을 비교하면. 그런데 왜 시에서 만든 교통정책연구실에서 만든 자료는 참고로 하지 않았는지, 참고로는 했겠죠. 근데 그냥 이 자료를 만들었다는데 그친 것 같습니다. 그런걸 볼 때 흑막이 있지 않느냐는 생각이 듭니다. 거기에 대해서 답변해 주시고, 누락 추산액이 642억원이 되는데 비교하면 95년도 버스업체의 부채증가액이 211억원이고 수입 감소분이 21억원입니다. 이렇게 상쇄하면 전체 순수익이 410억원이 됩니다. 그러면 94년도 순수익 34억원의 12배에 달하고 있습니다. 그래서 이런 것이 해마다 되풀이 되었다고 우리가 생각해 볼 때는 엄청난 흑자를 버스업계에서 내고 있다고 봐집니다. 그래서 버스업계에서 제출한 운송수입금에 대한 기초적 자료, 이것도 보니까 한 다섯 줄로 내놨습니다. 구체적 자료를 내주시고, 한국생산성운동본부의 원가계산 내역을 자료로 제출해 주세요. 그런데 내일 모레 제출해 달라는 말이 아니고 오늘 1시 30분까지 제출해 주세요. 그리고 언론보도에 의하면 교통과학원의 홍찬익 박사의 말에 의하면 수입금도 적절한 표본조사를 통해 요일별, 계절별, 노선별 수입액을 거의 정확하게 예측할 수 있다고 했습니다. 그리고 올 2월에 시 교통정책연구실에서 시내버스 요금조정 방안에 관한 연구에 표준원가 산정모델과 운수수입 산정모델이 제시되었는데 이 뭐하는 겁니까? 해놓고 안하는 이유가 뭡니까? 여기에 대해서도 답변해 주십시오. 그리고 요금 민간합동 실사반 구성에 대해서 제가 어제 전화를 했습니다. 어제 전화를 하니까 대충 정보는 돌고 있는데 “시장 결재 중이기 때문에 아직 확정이 안되었습니다.” 이러데요. 이것 말이 됩니까? 실사반 구성한다는게 벌써 20일이 지났습니다. 20일이 지났으면 실사반 구성계획부터 공개적으로 해야 됩니다. 꼭 극비문서같이 옛날 식으로 철저히 외부노출을 기피해서 극도로 보완을 유지하고 있는데, 지금 또 실사반 구성에도 공인회계사 두 사람이 하게 되어 있습니다. 그 공인회계사가 하는 자료도 결국에는 버스사업조합에서 낸 자료하고 한국생산성본부에서 낸 자료로 한다 이 말입니다. 그래가지고는 안됩니다. 아까 홍찬익 박사의 이야기도 안 있었습니까? 버스를 실제로 타 봐야 됩니다. 타보고 학생이 몇이 타는지, 어른이 몇이 타는지, 공짜로 타는 사람 노인이 몇 사람인지, 그것 타보면 요일별로 환산이 가능하다 했습니다. 그런데 이것 잘못 되었다는 이 버스사업조합 자료하고 한국생산성운동본부, 서울하고 똑같이 한 그 본부의 자료만 갖고 실사를 한다는 그 방법부터 문제가 있습니다. 실사반 구성부터 공개적으로 하고 실사 기초자료 선정부터 다시 검토를 해야 된다고 생각하는데 거기에 답변해 주시고, 두 번째, 버스 서비스 개선에 관련해서 묻겠습니다. 그런데 자료 8페이지에 해마다 교통국에서 해 오던 그대로 해놨습니다. 늘 검토한다. 장기적으로 검토한다라고 했는데, 장기적인 것보다 장기적으로 검토하되 추진은 어떤 식으로 한다 되어 있습니까? 어떤 식으로 하겠다는 일정이 전혀 안 나와 있어요. 이래가지고 국장 바뀌고 해가 바뀌고 시의원들 위원회 바뀌고 그러면 다 잊어먹습니다. 이걸 1, 2년 기억하는 사람 어디 있습니까? 장기적인 계획을 해 놔 놓고 어디 진짜 지하철홍보판에 붙여놓든지, 시민들에 약속할 수 있는 그런게 되어야 됩니다. 그때 미봉책으로 하지 말고. 버스노선에 지금 제가 자료를 보니까 흑자도 있고 적자도 있는데 적자는 결국에는 양산 이런 노선이라든지 정책노선에 적자가 많은 것 같고, 흑자는 아무래도 간선도로에 다니는 버스가 적자가 많습니다. 버스요금 올려도 하등의 버스업체 수지개선에는 영향이 없다고 봅니다. 아예 정책노선에 지원만 좀 해줄 것 같으면 될 것 같은데, 그래서 시에서 원칙적으로 정책의 기본방향을 설정하지 않기 때문에 흑자노선은 흑자노선을 유지해야 되고 적자노선은 적자노선을 기피해야 되기 때문에 로비라든지 비리가 여기서 발생하지 않느냐는 생각이 듭니다. 대구에서 90년도 실시해서 현재 성공적이라는 평가를 받고있는 3단계 노선 분류방안도 있고 그리고 현 버스노선 체계를 공동배차제를 도입할 경우 전단계로 노선입찰제를 제시한 사람도 있습니다. 이것은 흑자노선에 대해서는 공동배차제를 하고 적자노선에 대해서는 시의 보조금을 지원하되 입찰에 의해서 보조금을 결정하는 방법이라고 생각되는데 모든 여러 가지 방법이 있을 것입니다. 그런데 무엇보다도 중요한 것은 이를 시행하려는 교통당국의 의지가 얼마나 업자들의 로비에 흔들리지 않고 과감하고도 소신 있게 추진해 나가야 하느냐에 달려있다고 보는데 국장은 공동배차제 등 여러 가지 이에 대한 대책이 있는지 말씀해 주십시오. 제가 세 번째 버스노선 조정에 관련해서 묻겠습니다. 제가 서두는 생략하고 간단하게 몇 가지 묻겠습니다. 시장님이 민간 합동으로 버스노선조정위원회를 구성하겠다 했고 자료내용에 보면 규칙으로 하겠다 했습니다. 그런데 지금 규칙으로 한다는건 자문기구의 성격을 띠고 있는데 지금 공무원이 자문하는 것하고 큰 차이가 없을 겁니다 결국은 시장이 모든걸 결정하니까. 그런데 차제에 타시도에 앞서 가는 노선조정에 대해서 행정을 공개한다는 측면에서 의결권이 없는 시장의 자문기구로 둘바에야 아예 조례로 제정할 필요는 없는지? 그래가지고 조례로 제정했을 때 문제가 있다 하면 조례에 대해서는 시장이 거부권이 있지 않습니까? 규칙이 아니라 조례로 제정할 용의는 없으신지 밝혀 주시고, 버스 노선조정에 대해서 항상 지하철 2, 3호선 개통되면 하겠다 이러는데 올해 버스노선조정 관련 민원이 모두 27회에 32건입니다. 그중 6건만 해결되었습니다. 그런데 시에 감사자료에 보면 노선 조정을 57회 했다 되어 있고 제가 나름대로 분석을 해보니까 노선조정이 28회 되었고 그 중에 9건이 신설입니다. 그런데 57건이 되었다는건 버스회사가 완전히 어디 보도용 비슷한 자료인데 그러면 57건이라는 것은 한 회사가 노선조정이 되었기 때문에 두 개로 갈라 한 겁니까? 안 그렇겠습니까? 이것도 좀 명확히 밝혀 주십시오. 웃기는 장난 아닙니까 이것? 그리고 노선조정 자체도 시민들이 직접 민원을 제기한, 수 천명이 민원을 제기한 것은 27회에 32건 중에서 6건 되어서 한 18% 정도밖에 안됩니다. 그런데 여러 가지 아파트가 들어서므로 해서 노선을 조금 연장해 준 것, 그것은 아파트 주민의 요구도 있었지만 업자의 로비가 더 강하게 작용되었습니다. 그것은 주민들이 요구하기 전에 시에서 알아서 스물 여덟 번이나, 그러면 스물 여덟 번에서 여섯 번 빼버리면 몇 번입니까? 스물 두 번은 시민의 직접 민원이 없는데도 조성해 줬다 이런 결론이 됩니다. 그래서 시가 버스노선 조정에 대해서 의지가 있다고 볼 수가 없는데, 지금까지 버스노선 조정이 부진한 사유와 그 문제점과 해결방안을 구체적으로 밝히고, 제가 서두에 말씀드린 버스업체들이 주장하는 반대이유와 그들이 제시하는 조건이 있다면 그 내용이 무엇인지 밝혀 주시고, 지하철 2, 3호선이 개통될 때까지 기다려야 되는가에 대해서도 꼭 그래야 되는지도 밝혀 주십시오. 다른 위원님 질의하고 또 묻겠습니다. 이상입니다.