연출가 의원 발언

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금으로부터 지방자치법 제36조, 동법시행령 제16조와 서울특별시행정사무감사및조사에관한조례에 의하여 세종문화회관에 대한 96년도 서울특별시의회 행정사무감사 실시를 선언합니다. (의사봉 3타) 위원 여러분, 그리고 본 행정사무감사 수감준비를 위하여 수고하신 세종문화회관 관계공무원 여러분, 연일 계속되는 정기회 감사일정에 대단히 노고가 많으십니다. 오늘 세종문화회관에 대한 행정사무감사는 96년 업무추진 전반에 걸쳐 조목조목 확인하여 미흡한 부분은 이끌어 주고 잘된 부분은 더욱 장려하여 지원하는 한편, 사업별 업무집행현황, 효율성, 효과 등 관련자료와 정보를 면밀히 분석 수집하여 97년도 예산심사에 적극 활용하여 천백만 시민의 뜻과 바람을 반영하여야 할 것입니다. 따라서 세종문화회관 관장을 비롯한 관계공무원은 이러한 감사의 취지를 깊이 인식하여 겸허하고 성실한 자세로 감사에 임하여 충실하고 내실 있는 감사가 될 수 있도록 최선을 다하여 줄 것을 당부드리면서 인사에 갈음하고자 합니다. 의 사일정 제1항 1996년도 세종문화회관 소관 행정사무감사 실시의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 먼저 집행부의 선서가 있겠습니다. 선서에 앞서 지방자치법 제36조 및 동법시행령 제17조의4의 규정에 의거 행정사무감사시 정당한 이유없이 출석을 하지 아니하거나 증언 또는 진술을 거부할 때에는 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있고 위증의 경우에는 고발될 수 있음을 말씀드립니다. 세종문화회관 관장께서는 나오셔서 선서문을 낭독하여 주시고, 관계공무원은 그 자리에 기립하여 주시기 바랍니다. 그리고 선서 후에 선서문에 서명하여 제출하여 주시기 바랍니다. 선서하여 주시기 바랍니다.

조성두 (선서)

다음은 세종문화회관 관장께서 간부소개를 먼저 하시고 96년도 업무 전반에 걸쳐 업무추진현황을 보고하여 주시기 바랍니다.

조성두 세종문화회관장 조성두입니다. 존경하는 안순덕 위원장님을 비롯한 여러 위원님을 모시고 저희 세종문화회관의 금년도 행정사무감사 업무보고를 드리게 된 것을 매우 기쁘게 생각합니다. 연일 계속되는 의정활동으로 바쁘신 가운데도 저희 회관 운영에 대한 부족한 점을 지도해 주시고 발전적인 말씀을 해 주시기 위해 세종문화회관에 직접 나와주신 위원 여러분들의 노고에 대해 저를 비롯해서 전직원 모두가 환영과 함께 감사의 말씀을 드립니다. 보고에 앞서 간부소개를 드리겠습니다. (간부소개:총무부장 염무실, 시설관리부장 한상렬, 공연부장 장기풍, 시립교향악단장 원경수, 시립국악관현악단장 김영동, 시립청소년교향악단장 김종덕, 시립무용단장 배정혜, 시립가무단장 이종훈, 시립합창단장 박창훈, 시립소년소녀합창단장 백천웅, 시립오페라단장 오영인) 이상 간부소개를 마치고 업무보고를 드리겠습니다. 저희 세종문화회관 전 직원은 금년 한 해 동안 위원 여러분의 뜻이 곧 시민의 뜻이라는 의지 속에 합리적이고 능동적인 경영을 통해 문화예술의 전당으로서 그 소임을 다 하고자 노력하였습니다. 그러나 아직 부족하고 미진한 부분이 많다고 생각합니다. 여러 위원님께서 많이 지도해주신다면 더욱 열심히 노력해서 기대에 어긋나지 않도록 노력하겠습니다. 그러면 준비된 유인물에 의거 업무보고를 드리겠습니다. 보고드릴 순서는 일반현황과 96년 주요업무추진실적, 97년 주요업무계획 순으로 보고를 드리겠습니다. 일반현황은 그 동안 여러번 보고를 드린 바 있기 때문에 양해해 주신다면 생략을 하고 5페이지의 96년도 주요업무추진실적부터 보고를 드리도록 하겠습니다. (보고) 96년도 주요업무추진실적 보고 (뒤에 실음) (안순덕 위원장, 정한식 간사와 사회교대)

세종문화회관장, 지금 보고서 6쪽까지가 96년도 실적을 보고한 것입니다. 7쪽 이후는 97년도 계획이 된 것 같습니다. 위원 여러분들, 어떻게 하시겠습니까?

96년도만 받죠.

97년 계획은 생략을 하시고 보고서 7쪽 이후에 96년 실적이 있다면 그것을 보고해 주시기 바랍니다.

조성두 7쪽 이후에 96년 실적은 없습니다. 수감자료에 상세하게 제시가 되어 있기 때문에 시간을 절약하기 위해서 간략하게 실적을 뽑았습니다.

실적은 그것으로 보고를 마치시죠?

조성두 네, 이상 보고를 마치겠습니다.

세종문화회관장 수고하셨습니다. 먼저 질의 답변에 앞서서 원만한 감사진행을 위해서 일문일답식으로 진행하고자 합니다. 위원 여러분, 이의 없으십니까? 그러면 이의가 없으므로 일문일답식으로 감사를 진행하겠습니다. 그러면 세종문화회관의 96년도 업무전반에 대하여 먼저 질의하실 위원이 계시면 질의해 주시기 바랍니다.

자료요청 좀 하겠습니다.

네, 서재완위원님.

서재완위원입니다. 자료요청하겠습니다. 95년도에 무용단이 자카르타공연을 나갔는데 95년도 명단하고, 그 다음에 예산 집행한 것을 구체적으로 해 주시고, 금년도에도 자카르타에 예술단이 갔는데 이 또한 총인원 명단하고, 예산집행, 일정표까지 해서 제출해 주기 바라고요. 앞에 이야기를 했습니다만 다시 한 번 이 자리에서 자료 요청합니다. 8개 예술단체의 각 단체별 명단하고 입단일자, 다음에 96년도 신규입단자가 있으면 신규입단자, 또 96년도에 제명이 된 단원이 있으면 제명된 단원, 또는 탈락된 단원이 있으면 사유와 같이 해서 제출 바랍니다.

또 다른 위원님, 임정지 위원님.

임정지 위원입니다. 예술단원의 유급과 무급의 명단을 부탁합니다. 그리고 작년에 세종문화회관 개·보수 내역을 간단하게 자료를 부탁합니다.

다음 위원님, 조상훈위원님.

조상훈위원입니다. 세종문화회관 각 부서별로 운영과 관련된 자체규정집, 내규 등이 있으면 그것을 원본으로 갖다 주시기 바랍니다. 특히 예술단체 운영과 관련된 사안이 있다면 규정집을 부탁드립니다.

이영순위원님 발언해 주시기 바랍니다.

본위원이 요청한 자료 중에서 도착하지 않았기 때문에 재차 요구를 합니다. 대강당 대관 중에서 공연프로그램에 관한 사항인데요, 주최 측뿐만이 아니라 기획사의 명단도 제출해 달라고 그랬는데 그것이 도착하지 않았거든요. 다시 한 번 촉구합니다.

유대운위원님 발언해 주세요.

지금 여기 몇 개 단체가 있죠?

조성두 8개 단체입니다.

8개 단체별 분장표를 갖다 주십시오. 분장표를 갖다 주실 때 신규임용된 명단부분을 체크해서 제출해 주시기 바랍니다.

다른 위원 안 계십니까? 본 위원회에서 이렇게 추가로 자료를 요청하는 것은 관장께서 제출해주신 주요 업무보고에 당연히 들어있어야 할 사항들입니다. 지금 관장께서 제출해 주신 보고서에는 극히 관례적이고 이 보고서를 보고서는 도저히 위원회에서 96년도 행정사무감사를 할 수 없을 정도로 내용이 부실합니다. 좀더 충분한 양이 있었더라면 이렇게 회의에 앞서서 자료를 요청하는 이런 일이 없으리라고 사료가 됩니다. 향후 이 점을 양지하시고 각종 위원회나 업무보고시에 충분한 자료를 위원들이 추가로 자료를 요청하지 않아도 보고서만 보고 세종문화회관 업무전반을 볼 수 있도록 충분한 자료를 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다. 계속해서 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 먼저 조상훈위원님 질의해 주시기 바랍니다.

질의가 아니고 의사진행발언입니다.

좋습니다.

오전에 회의참석 전에 우리 조성두 관장으로부터 요청이 있었는데 지금 예술단 공연과 관련해서 이 자리에 계속 앉아있는 것이 어려운 단체장도 계신 것 같습니다. 그래서 사정에 따라서 예술단 단체장의 이석을 허락해 주시고, 그리고 필요할 때 언제라도 저희 위원회에 참여할 수 있도록 청내에서 대비할 수 있도록 해 주셨으면 좋겠습니다.

위원 여러분들, 지금 조상훈 위원으로부터 예술단체장들의 퇴장을 동의하는 발언이 있었습니다. 세종문화회관 관장, 예술단체장들의 금일 공연계획이 지금 있습니까?

조성두 지금 정기공연 연습을 하고 있습니다. 그래서 단체장들이 없으면 연습진행이 안 되는 그런 상황입니다.

그 연습은 어떤 정기공연을 대비해서 오늘만 특별히 하는 것이 아니고 늘상 하는 것 아니겠어요?

조성두 그런데 연습기간 중에는 대관을 비워놓고 있는 실정입니다.

그러면 8개 예술단체 모두가 그렇습니까?

조성두 아닙니다. 지금 자체 연습실에서 하는 단체도 있지만 당장 28일에 할 무용단이라든가 이런 데는······.

좋습니다. 위원님 여러분들, 8개 예술단체 중에서 정기공연을 앞두고 피치 못하게 이석을 해야 할 분이 있고, 그렇지 않은 분도 계신 것 같습니다. 그러나 회의의 진행을 위해서 위원님 여러분들이 제안을 해 주신다면 모두를 퇴장시킬 것인가, 아니면 꼭 필요한 분만 퇴장을 시킬 것인가, 아니면 모두 남게 할 것인가를 제안을 해 주시기 바랍니다. 먼저 유대운 위원님 말씀해 주세요.

그렇습니다. 꼭 필요하시다면 지금 조상훈위원의 의사진행발언에 동의를 하겠습니다만, 본 행정사무감사는 1년에 한 번씩 하루 계획되어 있습니다. 그런데 단장이 연습에 참석을 안 하면 연습이 잘 되지 않는다, 어떻게 보면 상당히 심각한 문제 같군요. 단장이 공연연습에 참석을 안 하면 전혀 그 단체가 운영이 안 된다, 만일에 그 단장이 통상 생활 속에서 심한 몸살감기라든가 병원에 입원했다면 그 직무를 누가 대행하죠? 답변해 보세요. 저는 심각한 문제로 받아들여요. 내가 볼 때는 단장, 부단장이 안 나와도 공연연습은 착착 진행되는 것으로 보고도 받았고, 통상 그렇게 되어 온 것으로 알고 있는데 행정사무감사 날인 오늘 단장이 공연장에 참석을 안하면 운영이 안 될 정도로 심각하다니, 한번 얘기해 봐요.

조성두 운영이 안 된다는 것은 조금 무리인 저의 답변인 것 같습니다만 단장이 지휘를 해야만 되는 것은 임박한 공연에 대해서는 틀림없는 사실인데 수감에 지장이 없도록, 위원님들이 꼭 하신다면 같이 수감을 받도록 이렇게 하겠습니다.

수감을 받고 안 받는 문제는 중요하지 않다고 보는데요. 지금 단장이 참석을 안하면 상당히 문제점이 발생한다는 관장의 답변은 마치 오늘 행정사무감사를 나온 문화교육위원회 위원들한테 참석까지 해 놓고 김을 빼는, 여기에서 수감을 하는 입장에서 청내에서 기다린다고 가정을 해 봅시다. 1층에서, 또는 지하실에서 여기까지 오려면 5분은 걸릴 것입니다. 흐름을, 맥을 끊어놓겠다는 의도가 여기에 배어 있는것 아닙니까? 단 하루의 행정사무감사를, 수감태도가 아침에 위원들이 전부 참석하지도 않았는데 그런 요청을 하는가 하면, 상식적으로 납득이 갑니까, 안 갑니까? 그리고 내년도 예산을 어떻게 받으려고 해요? 이런 문제가 있기 때문에 지금 단장이 없으면 공연연습 진행이 안 된다라는 얘기는 오늘 이 감사를 상당히 무의미하게 끝내려는 그런 의도로 밖에 볼 수 없기 때문에 허용하는 것은 있을 수 없다, 다만 급한 분은 급한 대로답변에 차질이 없도록 하는 범위 내에서 본인들이 융통성 있게 대처를하는 그런 운영을 해 주시기 바랍니다.

알겠습니다. 세종문화회관 관장, 오늘의 행정사무감사는 1년에 한 번 있는 중요한 일입니다. 어떻게 보면 공연연습보다도 더 중요하고, 정기공연조차도 이날과 중복이 되어서는 안 됩니다. 중요한 이 시점에서 회의시작 전부터 예술단체장들을 출석을 시키지 않는 것이 어떠냐 하는 제안은 어떻게 보면 의회의 기능 중에서 행정사무감사 기능이 대단히 중요한 기능임에도 불구하고 이를 무시하는 처사로 받아들일 수도 있습니다. 때문에 유대운위원의 동의대로 매우 급한 예술단체장께서는 하시라도 위원장의 허락을 받고 이석을 하되, 계속 나가 계시는 것이 아니라 일이 끝나시면 바로 들어오셔서 질의에 답변할 수 있도록 탄력적으로 운영을 하도록 하겠습니다. 위원님 여러분, 어떻습니까? 그러면 회의를 진행하면서 꼭 이석이 필요한 예술단체장들이 계시다면 관장께 얘기를 해서 위원님들의 동의와 위원장의 허락을 받아서 이석을 허용토록 하겠습니다. 관장, 이상 없으시겠죠?

조성두 그 일로 인해서 위원님들의 노여움을 샀다면 죄송합니다. 제가 공연이 안 된다고 한 것이 아니고 좀 지장이 있다 이런 뜻이었는데 양해를 해 주신다면 하시라도 불러서 그때 수감대응을 하고, 또 그외 우리 사무국이 있으니까 사무국에서 답변 드리고 하면, 공연연습이 보통 하루에 3, 4시간 하면 끝나니까요. 그래서 제가 공식적인 것보다 사적으로 건의를 드린 것입니다.

몇 시부터 몇 시까지 공연연습입니까?

조성두 오후 3시까지 하면 마칠 것입니다.

지금부터 하는 것입니까?

조성두 네, 10시부터입니다.

그러면 지금부터 계속 질의답변을 하겠습니다. 하는 도중에 예술단체장께서는 관장이 답변을 하고 있으니까 뒤에 관계공무원에게 의뢰를 하십시오. 하시라도 업무를 볼 수 있도록 허락하겠습니다. 계속해서 질의하실 위원 계시면, 정지홍위원 질의해 주시기 바랍니다.

정지홍위원입니다. 앉아서 대답해 주세요. 저는 관장님께 일반적인 그러한 문제를 일문일답식으로 하겠습니다. 조금 전에도 위원님들이 많이 걱정을 하셨지만 세종문화회관 관장을 비예술인이 맡는다는 것에 대해서, 또 그 동안에 죽 맡고 계시면서 느낀 소감을 간단하게, 과연 이대로 나가도 될 것인지 하는 문제를 간단하게 대답을 해 주시고요. 그 다음에 8개 단체의 단장님들이 와 계시지만 서울시가 솔직히 말씀드려서 그렇게 넉넉한 살림을 하고 있지 않습니다. 그리고 여태까지 서울시 자체에서도 마찬가지입니다만 예술단체를 어떻게 생각하는가 기본적인 개념, 저 자신을 비롯해서 굉장히 부족한 상태입니다. 그래서 이런 자리가 꼭 감사라기보다는 같이 의논하고 같이 고통을 나눌 수 있는, 그 다음에 예술단체장님하고 허심탄회하게, 문제점이 보통 많은 것이 아닙니다. 굉장히 어려운 여건 속에서 정말로 문화를 새로 창조하는 그런 기분으로 애를 쓰신다는 말씀을 들었는데 지금 감사라기보다는 서울시 전반적인 예산하고, 서울시를 운영하는 시의원님들하고 같이 고통을 나눌 수 있는 그러한 시간을 갖도록 노력을 해 주십사하는 간곡한 부탁의 말씀입니다. 관장님, 그 문제에 대해서 어떻게 생각하십니까?

조성두 우리 일반현황에 나와 있습니다만 지금 현재 세종문화회관은 사무직 200명에 단체가 8개 단체 600명이 있습니다. 그래서 800명 기구에 우리가 예산을 180억원을 가지고 운영을 하고 있습니다. 그리고 전문직 얘기를 하셨는데 사실상 보면 장르별로 8개 장르가 있습니다. 8개 단체를 보면 각종 예술분야가 다르고 그렇기 때문에 전문직을 총괄할 수 있는 공연부장, 그러니까 이것도 전문직입니다. 이렇게 해서 운영이 되고 있는데 앞으로 장차는 특수보직을 한다든지 해서 각 예술단체가 독자적으로 운영할 수 있는 이런 기회를 마련해야 되겠는데, 제가 보기에 현 여건에서는 여러 가지 단체의 예산 뒷받침,여러 가지 열악한 실정 때문에 앞으로 점차적으로는 특수법인으로 한다든지 해서 각 단체별로 독자적으로 자립할 수 있는 이런 기틀을 마련해 주는 것이 바람직하다고 이렇게 저는 평소에 보고 있습니다. 그러나 당장 시행한다는 것은 시기상조가 아니겠느냐, 이렇게 보고 있습니다.

제가 보기에는 시기상조라는 생각 자체도 관료주의에서 나온 발상이라고 생각을 합니다. 왜 그러냐 하면 예술단체가 겪고 있는 고통은 사실은 일반인들이 생각하는 것보다 굉장히 심각합니다. 왜, 관심도의 문제점, 여러 가지 재정적인 문제점, 지원의 문제점, 보는 관점, 거기에 문제점이 있거든요. 예를 들어서 관장님이 한번 오셨다가 그냥 가면 얼마나 예술단체에 있는 분들의 자존심을 상하게 하는 문제인지 말도 못합니다. 잠깐 들렸다가는 정도가, 내가 물론 세부사항은 알고 있지만 자세하게 지적 말씀은 안 드리겠습니다만, 잠깐 왔다가 가는 세종문화회관 관장이라는 인식도 그 하나 자체가 관료주의에서 보면 별것 아닐지 모르지만 예술을 하는 사람의 입장에서는 자존심을 굉장히 상하게 한다는 근본적인 문제점도 사실은 내포되어 있습니다. 그래서 전반적인 세종문화회관에 속해 있는 여러 단체들이 겪고 있는 사정을 일일이 말씀을 들어보면 과연 내가 배지를 달고 여기를 감사한다고 올 수 있는지 고통이 많은 것이 사실입니다. 그런데 그러한 개념을 예술인 자체의 보는 개념하고 관료주의에서 너희 이만큼 주지 않느냐, 이렇게 해 주지 않느냐 하는 식의 사고방식은 제가 보기에는 100%입니다. 절대적으로 예술인은 봉급에 대해서 또 여러 가지 혜택에 대해서 만족하는 것이 아닙니다. 창조적인, 앞으로 예술을 어떻게 살리겠다는 기본적인 자존심이 사실은 있기 때문에 이 자리에 와 있고 예술을 하는 입장이지, 관료주의 입장하고 생각이 너무나 다르기 때문에 제가 보기에는 최소한도 여러 가지 여건상 못할지 모르지만 공연과라든지 여러 가지 과에서는 정말로 기능직, 그 다음에 관료주의적인 생각을 이 세종문화회관 자체에서 만큼은 모든 것을 예술인이 우선이다 하는 책임의식을 갖고 하지 않으면, 이것을 운영의 방침으로 해서 서울시 예산받아서 한다고 생각해서는 앞으로 서울시 자체뿐만 아니라 우리의 문화 자체도 내가 보기에는 사장되고 만다고 봅니다. 그런데 그러한 사고방식을 전환하는 문제는 제가 보기에는 직원교육을 통해서라든지 여러 가지 예술인 단체와의 심도 있는 의견을 나눔으로써 전체적인 분위기 자체를 이제는 세종문화회관에 근무하는 우리들만이라도 예술인들의 고통을 앞장서서 해야 되지 않으면 안 된다라는 전환의식이 필요하지, 노파심에서 다시 말씀드리지만 꼭 우리가 경영하고 우리가 봉급을 주고 우리가 저분들을 데리고 있다는 사고방식이 팽배한 것을 이번에 감사를 하면서 예술인 단체 여러분들을 만나보면서 제가 뼈저리게 느낀 점입니다. 그래서 될 수 있는 한 자존심의 문제, 예술의 창조적인 문제를 좀더 앞세우는 행정을 펼 수 있도록 도와주기를 간곡하게 부탁드립니다. 감사합니다.

다음 계속해서 질의하실 위원님, 유대운위원님 질의해 주시기 바랍니다.

지금 7월에 문제가 된 단원해촉과 관련해서, 지금 전부 다 보완이 됐습니까?

조성두 네, 보완이 됐습니다.

100% 됐습니까?

조성두 6명이 보충이 되고 한 4명 정도 보충이 덜 되어 있습니다.

단장은 누가 됐습니까?

조성두 조금 전에 소개 올린 이종훈······.

신규 입단 단장이 됐습니까?

조성두 네.

그리고 이 부분은 보다 정확하게 답변을 해 주시기 바랍니다. 왜 그러냐 하면 위증이 잘못하면 나올 가능성도 있기 때문에 고발로 연결될 수 있다는 것을 첨언해 두는 바입니다. 7월 19일 업무보고 때 여러 단체의 원로급들한테 전부 다 자문을 받아보니까 해촉된 사람들을 해촉시켜도 좋다 하는 결론을 내렸다는데,맞습니까?

조성두 그것은 구체적인 결론이라기보다는 의견수렴을 한 것이죠. 의견수렴하는 데에서 도저히 방법이 없지 않느냐, 그렇게 개선하지 않으면 방법이 없지 않느냐 이런 의견이 수렴된 것이지 어떤 절차에 따라서 한 것이 아니고······.

지금 말이죠, 다시 한 번 말씀드리겠습니다. 본위원이 질의한 내용은 9월 4일 업무보고 때 속기록에 나온 얘기를 그대로 하고 있습니다. 본위원이 그때 그렇게 물었습니다. 해촉시켜도 좋다고 그러던가요 하니까 답변에서 해촉시켜도 된다는 결론이 나왔습니다. 다른 데에서 원로급도 그렇고 전부 그렇게 나왔습니다. 여기에서 뮤지컬협회 이사장도 중재는 했지만 결론을 내린 적은 없다고 이렇게 답변을 했는데요. 본위원이 이 부분을 오늘의 초점으로 가지고 다루겠습니다. 본 건은 잘못 나오면 고발로 바로 연결된다는 것을 다시 한 번 주지를 시켜드립니다. 두번째 말이죠, 지금 뮤지컬협회 이사장이 김성원씨죠?

조성두 네.

김성원씨도 그런 결론을 내렸다고 관장께서 7월 19일 업무보고 때 속기록에 나온 그대로 답변을 인용하면 김성원씨도 그런 결론을 내렸다고 자신 있게 답변을 했거든요. 그런데 지금은 아니라는, 법정에 가서도 증인을 설 수 있다 이렇게 얘기를 하고 있습니다. 어떻게 생각하십니까?

조성두 지금 그 결론이 해촉에 대한 영향을 미치는 것이 아닌데 여러 계층의 여러 의견을 수렴해 봤다. 그러니까 우리의 뮤지컬에 대한 고민을 한번 같이 토의를 해 본 것이지, 그것이 어떻게 그분들한테 해촉시켜도 좋으냐, 안 좋으냐 하는 그러한 결론을 받은 것이 결정적인 처리의 요인이 되는 것이 아닙니다. 그래서 각계각층의 여론을 수렴했다 하는 것이 아마 표현이 잘못된 것인지는 모르겠습니다만 여론을 수렴해 봤다는 얘기입니다.

그런데 그 여론수렴했다는 것도 지금 얘기가 안 되는 것이 7월 19일 우리 문화교육위원회에 오셔서 업무보고를 하신 그때 당시의 속기록을 읽어보신 사실이 있나요?

조성두 속기록 안 읽어 봤습니다.

속기록이 세종문화회관에 도착되어 있죠?

조성두 네, 있을 것입니다.

그러면 속기록과 지금 이 얘기는 길어지기 때문에 다른 위원에게 마이크를 넘겨드리기 위해서, 그리고 확실한 답변을 구하기 위해서 그 속기록을 한번 읽어 보시도록 하고, 이 녹음테이프를 드릴테니까 들어보시도록 하십시오. 그러면 본위원이 속기록 발췌와 정황증거를 모두 모은 부분을 이따 발언시간에 질의하도록 하겠습니다. 이상입니다.

손복 위원님 계속 질의해 주시기 바랍니다.

천백만 시민의 행복과 삶의 질 향상을 위한 예술문화 창달에 관장을 비롯한 예술단체장님 또 관계공무원들, 1년 동안 수고 많이 하셨습니다. 저는 정책적인 차원에서 한 가지 질문을 올리겠습니다만, 물론 그 동안 한 3개년 정도 세종문화회관의 운영실적을 보니까 상당히 많이 호전적이고 발전적인 측면이 있는 것 같습니다. 물론 자립도도 올라가는 반면에 또 질 좋은 공연과 함께 또 공연인원수도 자꾸 증가하는 추세로 봤을 때 역시 우리나라의 국민들도 예술을 사랑하고 또 예술에 대한 깊은 이해와 또 앞으로 질적인 공연이 더 향상되리라고 하는 기대감 속에서 많이 이용하는 것 같습니다. 저는 민선시장 체제로 출범 이후에 우리 세종문화회관에 어떤 변화된 모습이 있으면 한번 말씀해 주시면 좋겠습니다. 왜냐 하면 조순 시장이 시장 출마시에 공약한 사항이 민영화 내지는 또는 세종문화회관을 전문경영인에게 맡기겠다 하는 그런 사항이 있어서 제가 질문을 한번 드리겠습니다. 관장님, 어떻게 변화된 모습이 있습니까? 답변해 주시기 바랍니다.

조성두 손복위원님 질의사항에 대해 답변드리겠습니다. 세종문화회관이 개관된 지 18년이 됐는데 사실상 민선시대가 됐다고 해서 하루아침에 큰 기대를 할 수 있는 변화는 저희도 노력하지만 큰 결과는 당장 나오기는 좀 어려움이 있을 것 같습니다. 지금까지 우선적은 공연비라든지 예산으로서 많은 시민에게 관람의 혜택을 줄 수 있는, 또 반면에 그와 동시에 어떤 자립도도 높일 수 있는 이런 방향으로 여러 가지 경영도 개선하고 노력해 왔는데 당장 어떻게 뚜렷하고 가시적인 그런 큰 기대에는 접근을 할 수 없는 정도입니다. 그래서 최근에 새로 우리가 창안해서 하는 것이 계층별로 노인계층, 청소년계층, 또 주부계층이라든지 우리가 초대해서 혜택을 줄 수 있는,관람기회를 제공할 수 있는 기회, 그리고 또 계절별로 지역별로 가서 어떤 서비스를 제공할 수 있는 기회, 이래서 지난해는 여기에 나와 있습니다만 종전보다 새로운 소외계층에 대한 관람기회 제공이라고 해가지고 상당히 저희대로는 활동을 해 왔습니다. 이래서 봄·가을철에 등산로라든지 모든 시민이 많이 모이는 장소, 그리고 또 여름철의 고수부지라든지, 또 한여름밤 해 가지고 예를 들어 공원이 있는 주거지역에서도 한번 해 보고, 목동 파리공원이라든지, 또 그 외에 한강 고수부지라든지 여러 군데 해서 상당히 저희대로는 많은 효과가 있었다고 보고 있는데, 워낙 서울시 하면 대상지역이 넓고 하니까 그렇게 1년에 한 12회, 15회, 16회 해가지고는 큰 효과가 가시적으로 나타나지 않는 그런 여건입니다. 이래서 우선 문화예술공연서비스 부분에다 상당히 목표를 두고 저희대로 활동을 하고 노력을 했습니다. 하면서 우리 경영개선 자립도에도 치중을 하고 했는데 앞으로 시간을 두고 차차 개선해 나가야지 당장 어떤 큰 가시적인 효과는 조금 나타나는 것이 미흡하기 때문에 위원님께 송구스럽습니다.

알겠습니다. 물론 앞으로 예술분야에 더 많은 재정이 투자되어야지 더 좋은 공연물이 나올 줄 알고 있습니다만, 본위원도 예술에 대한 상식이 짧기 때문에 현재 연간 운영되는 예술의 공연수준이 어느 정도 되는 것인지, 현재 우리나라 예술의 수준이 국민들의 수준에 비해서 지금 현재 좋은 편이라고 생각됩니까?

조성두 지금 저는 이렇게 생각하고 있습니다. 지금 저희 나름대로 여러 가지 홍보도 하고 모든 기능도 동원해서 노력하고 있는데 지금 같은 수준의 공연이라도 매스컴이라든지 언론이 주체가 돼서 하는 것은 상당히 좋은 평가를 받고 있고, 우리가 공연하는 것은 직접적으로 언론사와 공동주최라든지 이런 것 하기 전에는 알려지는 것이 속도가 느리고 폭이 좁은데 이래서 사실상 8개단체가 있고 5개 장르가 있지만 지금 현재 수준으로 봐서는 이 홍보의 문제면에는 상당히 수준이 있다고 자부하고 있습니다. 그래서 앞으로는 좀더 효과적인 우리 단원들의 기틀이라든지 모든 것을 이렇게 노력을 하겠습니다.

계속해서 노력을 하시겠죠, 그렇죠?

조성두 네.

그리고 한 가지 더 질문하겠습니다. 물론 매년 감사시나 또는 시에서 방향의 일환으로도 생각하지만 세종문화회관의 운영의 현실화다, 이런 얘기는 매년 나왔지 않습니까, 그렇죠? 그런데 수입원이라고 유일하게 두 가지가 있는데 회관사용 수입하고 공연수입인데, 회관사용료징수조례를 매년 감사시에도 지적사항이 되었습니다만 그것을 개정해서라도, 현재 좌석임대료 같은 것도 보면 국립극장이 좌석당 250원, 예술의 전당이 445원인데 지금 세종문화회관은 203원이잖아요, 그렇죠? 여기에서도 지금 요금이 떨어지고, 또 장비사용료도 디테일한 것은 잘 모르겠습니다만 96년도에 개정을 위해서 노력한 점이 하나도 없는 것 같은데, 어떻게 노력하셨습니까?

조성두 그 문제 제가 답변드리겠습니다. 대관료라든지 우리가 갖고 있는 중요 시설사용료라든지 이 부분에 대해서 금년 연초부터 계속 자료를 조사를 해서 업무보고 때도 금년 내에는 조정을 하겠다고 보고를 드렸습니다. 그래서 이 자료를 조사해 보니까 지금 지적하셨듯이 대관료가 우리는 203원이고 국립극장은 250원, 예술의 전당은 444원, 이래서 현저한 차이가 납니다. 그런 자료라든지 우리 특수시설 관계라든지, 또 미반영이 된 각종 시설사용료라든지 해서 이 자료를 전부 취합을 해서 우리 문화국에 요구를 했습니다. 했는데 지금 저물가시책에 따라서 시기적으로 유보되어 있는 상태입니다. 좌석수에 대한 것을 제가 분석을 해 보니까 국립극장이라든지 예술의전당은 좌석이 1,500석, 2,000석 이렇게 되는데 사실상 우리는 4,000석 가까이 되는데 1,000석 정도, 3층 같은 경우는 공연작품에 따라서 사실 쓸 수 없는 이런 경우가 가시적인 것으로 해서 많습니다. 이래서 어떻든간 23% 정도는 인상해야 된다는 요인이 생겨서 지금 현재 요구 중에 있습니다. 그래서 아마 내년 초에는 이것이 결정되지 않겠나 이렇게 생각하는데 지금 현재 저물가시책관계 때문에 조금 시간이 걸리는 것으로 이렇게 생각을 하고 있습니다.

아울러서 공연료, 그러니까 입장료죠. 입장료 책정은 어디서 합니까? 어떤 공연에 대한 입장료, 이것도 현재 수준으로 봐서 낮은 수준인가, 아니면 적정수준인가 말씀해 주십시오.

조성두 공연료는 저희 세종문화회관에서 결정을 하고 있는데 정기공연에 대해서는 저렴한 가격으로서 많은 관람객에게 혜택을 준다, 이런 측면에서 지금 현재 수준으로서 당분간 그냥 유지하는 것이 어떤 물가에 미치는 영향, 이런 것을 봐서 당분간은 현재 수준으로 유지하는 것이 바람직하다고 이렇게 보고 있습니다.

물론 좌석을 채우려고 하는 그러한 욕심으로 생각하시면 안 될 거예요. 왜냐 하면 여기가 워낙 공연장으로서의 하나의 강당이 아니고 어떤 문화행사를 위한 그런 강당으로 많이 알고 있지 않습니까? 또 현실적으로도 그렇고요. 예술의 전당의 공연장 같으면 음향시설이라든가 모든 공연만을 위한 장소이기 때문에 시민들이 굉장히 많이 알고 있더라고요. 세종문화회관 가면 너무 어떤 공연에 대한 장소, 범위가 하나의 대·중·소로 나누어서 공연장을 선택하는 것이 아니고 무조건 대강당으로 주로 많이 하니까 공연의 질이 떨어지고 음향시설도 안 좋고 그런 얘기를 많이 하거든요. 그래서 다행히 시민의 서비스 차원에서 공연을 현행대로 유지한다면 더 질 좋은 공연을 위해서 더 좋은 시설을 필요로 해야 되지 않나 싶은데 어떻게 생각하십니까?

조성두 음향시설에 대해서는 이것이 클래식, 그러니까 순수예술을 공연하는 데는 지장이 없습니다. 그러나 대중예술이라든지 종합예술을 공연할 때는 요새 음향이라든지 조명효과로서 많은 효과를 노리기 때문에 그런 문제점이 있는데, 지금 저희 시설도 당시에는 상당히 좋은 시설이 들어왔었는데 워낙 18년 정도 되니까 부분적으로 교체도 하고 개·보수를 해 나가고 있습니다. 그런데 지금 순수예술하는 데는 큰 지장이 없고, 앞으로 음향이라든지 조명시설, 그 외 여러 가지에 대해서 계속 신경을 써 나가겠습니다.

네, 이상입니다.

임정지 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

임정지 위원입니다. 문화예술공연의 질을 높이고 양을 증가시키는 것도 중요하지만 그에 못지 않게 안전이 중요하다고 생각합니다. 개·보수 비용에 14억원이 투자되었다고 하는데 안전에는 이상이 없는지요? 또 천재지변, 전쟁이나 불이 났을 때 그런 유사시에 대피하는 방법은 무엇이 있는지 말씀해 주십시오. 이상입니다.

조성두 임정지 위원님 질의사항에 대해서 답변을 드리겠습니다. 지금 다중집합시설이기 때문에 가장 중요한 것이 안전이라고 저도 보고 있습니다. 이래서 지금 현재 건립한 지 상당히 오래된 시설이지만 당시에 건축할 때는 작품으로 한다는 이런 점에서 지금 그간에 우리 자체점검이라든지, 또 개인업체에서 했다든지, 학자들이 점검한 것으로서는 상당히 견고하고 안전에 이상이 없다, 이렇게 그간에 판단이 나왔기 때문에 지금까지 부분적으로 해마다 시설 보수 정도로 해 왔습니다. 그런데 지금 주변에 지하주차장이 건립이 되고, 지하철 승강장이 되고 이래서 지하에 미치는 영향으로 안전에 미치는 영향이 있지 않겠나, 이래서 조금 전에 보고드렸듯이 내년 6월까지 정밀 안전진단을 마치도록 되어 있는데 공공기관인 시설안전관리공단에서 이것을 예산도 1억 5,000만원 정도 들여서 전반적으로 해서 3개월 후에 전부 마치는 것으로 되어 있고, 그 결과에 따라서 안전을 보강해 나가고 이렇게 하겠습니다. 그리고 매년 분야별로 통상 오래된 시설이기 때문에 시설비는 계속 투자가 되고 있습니다.

또 중요한 것은 유사시에 대피방법이 어떤 것이 있는지 그것을 말씀해 주세요.

조성두 유사시 대피방법은 저희 지하3층에 대피시설이 되어 있고, 그리고 지하주차장이라든지 이것을 유사시에는 사용할 수 있도록 되어 있습니다.

그런데 만약에 불이 났다 그러면 지하실로 내려가는 방법밖에는 없다는 말씀입니까? 통로가 2층인가 어디가 구불구불해서 내려가기 불편하지 않아요? 그리고 엘리베이터 시설도 아주 몇 사람 내려가지 못하는 그런 상황인데 어떻게 대피를 합니까? 비상통로가 없잖아요.

조성두 비상통로는 지금 비상통로 표시를 다 해 놓고 있고, 또 비상유도시설 해서 등으로서 표시해서 유도시설이 되어 있고, 또 비상통로 도면도 붙어 있고, 건물규모에 비해서 기준에 맞도록 다 되어 있습니다. 제가 그것을 일일이 건물별로 소개는 못 올리겠습니다만 그런 비상대피시설이라든지 통로라든지 비상유도시설이라든지 이런 것은 다 되어 있습니다.

만반의 준비가 다 되어 있다는 말씀입니까?

조성두 네. 그리고 계속 검토해 보겠습니다.

위 옥상으로 올라가는 방법은 없어요?

조성두 그런 방법, 또 지하로 내려가는 방법, 밖으로 나가는 방법, 이런 여러 개 통로가 있는데 거기에 대한 표시등이라든지 도면이라든지 이런 것이 다 있습니다.

자료로 해서 제출해 주셨으면 합니다.

조성두 네, 알겠습니다.

이상입니다. (정한식 간사, 손복 간사와 사회교대)

다음 김형근위원 질문해 주세요.

김형근 위원입니다. 업무보고서를 보니까 4페이지에 중요 업무보고실적 해서 공연실적이 나와 있습니다. 3페이지, 4페이지로 국한되어 있는데 공연이 세종문화회관에서 차지하는 비중이 50% 차지한다고 생각을 하는데 너무 보고가 미약한 것 같습니다. 이렇게 그냥 숫자, 횟수만 써서는 어떤 공연이 어떻게 이루어지는지 알 수가 없는 거예요. 자세하게 나올 것으로 기대했었는데 그렇지 못했고, 거기에 대해서 유감의 뜻을 표하면서 관련해서 몇 가지 질문하겠습니다. 공연실적을 보니까 기획공연이 33회로 되어 있어요. 기획공연 중에는 이야기와 영상음악회, 팝스콘서트, 윤양희 파이프오르간, 이 정도로만 감사보고서에 나와 있는데 그 외에 다른 것이 있습니까?

조성두 김형근위원님 질의사항에 대해서 답변드리겠습니다. 공연내용에 대해서 별도자료에 소상하게 해 놨기 때문에 분량을 줄이기 위해서 여기에는 미처 못 올린 것을 송구스럽게 생각합니다. 사과를 드리고요. 공연내용이 건별로 사무감사 자료에다 전부 올려놔서······.

감사자료에 있는데 77페이지에 나와 있습니다. 영상음악회, 팝스콘서트, 윤양희 파이프오르간, 이것 외에 다른 기획공연은 없습니까? 그리고 각각에 대해서 횟수가 몇 회인지, 실무자가 답변해주세요.

조성두 60페이지에 33회 한 내용이 다 나와 있습니다. 오페라교실, 웨스터민스터합창단 공연, 파이프오르간 교실 해서 나와 있습니다. 여기에서 기획공연은 지난해에 비해서 금년에 기획공연에 치중을 해서 한 170여 %가 신장이 됐습니다. 수입면에서도 그렇고 관람객면에서도 그래서 기획공연팀을 설치하고 나서 상당한 기획공연의 효과를 가져왔습니다.

지금 각각에 대해서 제가 정확하게 파악을 못하겠거든요. 거기에 대해서 좀 말씀해 주시죠. 공연횟수가 어떻게 되는지.

조성두 기획공연요?

네.

조성두 기획공연이 33회를 해서······.

종류별로.

조성두 종류별로 33회인데 그 내역이 죄송하지만 자료 60페이지에 공연명까지 전부 죽 기록을 해 놓았습니다. 설날큰잔치가 2회, 오페라교실, 웨스트민스터합창단 공연, 파이프오르간교실 해 가지고······.

지금 본위원이 파악하기에는 어렵게 되어 있는 것 같은데······.

조성두 61페이지에도 20건 33회 7만 7,000 하는 내역이 죽 나와 있습니다. 그 내용입니다.

됐습니다. 그 다음에 또 한 가지 묻겠는데요, 외부출연 공연 그랬는데 외부가 대개 어디를 얘기하는 것입니까?

조성두 외부출연 공연은 외부라고 해서 다른 공연에 같이 협연하는 내용, 그리고 또 우리 세종문화회관에서 공연을 하더라도 같이 환경음악제 그러면 환경음악제에 우리 단체가 출연한다든지 이런 내용들입니다.

거기에 대해서는 주최나 주관하는 단체가 따로 있습니까?

조성두 그 내용도 자료에 별도 있습니다. 그런데 그것이 1개 단체에 하는 것이 아니고 각 장르별로 여러 개 단체의 외부공연을 지원하고, 예를 들어서 명동축제를 지원한다든지 또 환경음악제 하는데 우리 오케스트라가 같이 협연한다든지, 71페이지에 그 내용이 나와 있습니다.

알았습니다. 감사요구자료 보고서 79페이지를 보면 단체공연 홍보비가 나와 있는데 8개 단체 외에 토요상설무대, 분수대공연 외 2건 해 가지고 4건이 나와 있는데 거기는 주관이 어디입니까?

조성두 저희 세종문화회관 자체입니다.

그러면 누가 기획을 합니까?

조성두 우리 공연부에서 기획을 해서 하고 있습니다.

그러면 8개 단체하고는 상관이 없습니까?

조성두 8개 단체가 출연을 하죠. 8개 단체가 출연을 하면서 그 단체의 단원만 가지고 잘 구성이 안 될 때는 외부 객원도 해서 이 프로그램을 작성해서 공연을 하고 있습니다.

기획공연을 보면 팝스콘서트, 이야기영상음악회, 인쇄비가 비예산으로 되어 있습니다. 비예산으로 되어 있는 것이 원래가 예산이 없습니까, 아니면 예산을 쓰지 않았습니까?

조성두 그 비예산된 인쇄비라든지 현수막이라든지 이런 것은 협찬사가 해 줍니다. 해 주고 자기네들의 어떤 홍보를 위해서 상업은행이면 상업은행이라든지 거기에다 표기를 해서 홍보를 하고, 인쇄물에도 우리가 필요한 내역은 다 넣으면서 세종문화회관 그리고 후원회 협찬은 어디, 이렇게 하기 때문에 인쇄비에 대해서 비예산입니다.

그러면 예산이 나와 있는 것은 협찬을 못 받은 거예요?

조성두 네, 거기에 예산이 나와 있는 것은 협찬이 안 될 때는 도리없이 우리 예산으로서 유인물이라든지 또 광고물을 하게 됩니다. 그래서 지금 기부금품 모집금지 조치에 따라서 앞으로는 거의 예산으로 하지 협찬은 안 될 것으로 해서 내년도 예산에는 조금 더 반영을 하도록 했습니다.

79페이지를 보면 오페라단 인쇄비가 비예산으로 되어 있습니다. 그리고 가무단 예산이 비예산으로 되어 있습니다. 다른 데는 전부 예산이 있고요. 원래 예산이 편성되어 있었습니까?

조성두 예산이 편성되어 있지만 그 예산 가지고는 부족한데 이런 경우에 작품이 대작이니까 자연적으로 협찬사가 따르게 되고 이렇게 해서 협찬사를 활용하는 것으로 하고 있습니다.

이런 경우에는 협찬사 때문에 여태까지 안 썼다.

조성두 네.

앞으로 공연에는 더 쓸지도 모르겠네요?

조성두 아까 보고드렸지만 앞으로는 기부금품 모집금지에 대한 내부조치 이후에 지금은 예산이 있어야 될 것으로 알고 있습니다.

그러니까 금년도 지날 때까지는 예산이 필요하다 말이죠.

조성두 네.

지금 여기 실적으로는 비예산으로 되어 있지만, 그렇습니까?

조성두 이것은 지금 한 것이죠.

여태까지는 비예산으로 해 왔지만 앞으로 연말까지 공연에는 예산이 필요하다는 말씀입니까?

조성두 네, 앞으로 하고 내년도에는 비예산으로 처리할 수가 없을 여건입니다. 협찬이 안 되고 있습니다.

지금 홍보비를 보면 몇 개 단체를 빼놓고는 홍보비가 전혀 없습니다. 원래 책정이 안 되어 있었습니까?

조성두 네, 홍보비가 책정이 없고 지난해에 위원님들께서 배려를 해 주셔서 TV방송에 홍보처리할 수 있도록 예산이 조금 배려됐었습니다. 그래서 그것 가지고 TV는 워낙 예산이 많이 들어가기 때문에 우리가 신문에 홍보 의뢰라든지 이렇게 해서 홍보를 해 나가고 있었습니다. 그런데 예산은 전혀 어떤 별도의 예산은 없었습니다.

지금 신문광고 해서 3군데가 나와 있어요. 그리고 나머지는 홍보비가 하나도 책정이 안 되어 있는데, 그러니까 편파적으로 이것을 몇 단체만 홍보를 하고 나머지 단체는 안해 준 것이 아닌가 이런 생각이 들고요. 또 한 가지는 이렇게 홍보가 잘 안 되기 때문에 열심히 연습을 하고 공연을 하면서도 대중에게 호응을 못 받는다, 이런 결론을 많은 시민들이 가지고 있습니다. 거기에 대해서 한번······.

조성두 홍보에는 사실상 여러 가지 어려움이 많습니다. 그래서 금년 후반기에 한 시립교향악단하고 무용단하고 오페라단 신문광고를 했는데 이것이 지금 단체별이라든지 작품별로 홍보비가 별도 있어 그런 것이 아니고 TV자막광고를 하려고 예산이 배려되어 있던 것을 가지고 이 작품에 대해서 홍보를 했습니다. 그리고 그 외는 우리가 신문홍보는 한 3군데 국한되어 있지만 다른 방법으로 해서, 그러니까 우리 아르바이트를 동원해서 지하철에 게첨물을 첨부한다든지 직접적인 것으로 하고 언론에 대한 홍보는, 지금 이 자료에 표시된 3군데만 했습니다, 또 예산도 제한이 되어 있기 때문에. 그래서 앞으로는 언론홍보도 계속 우리 시 자체 공연이라든지 이에 대해서 확대해 나가도록 해야 되겠습니다.

토요상설무대라고 있는데 주로 무슨 공연을 합니까?

조성두 그것은 매주 토요일 3시에 지금 하고 있는데······.

소강당에서 하죠?

조성두 네, 소강당에서 하는데 예술단체별로 거기에 다 참여해서 하고 있습니다. 그래서 국악을 한다든지 또 무용을 한다든지 또 뮤지컬, 이전에 우리가 보고를 드렸습니다만 넌센스 제목까지 해 가지고 그것은 몇 주 계속해서 한 적도 있고, 그래서 각 청소년교향악단이라든지 또 합창단이라든지 단체별로 다 공연에 참여하도록 하고 있습니다.

그러니까 서울의 예술을 공연하는 무대로서는 상당히 중요한 무대 같은데요. 그리고 굉장히 자주 열고, 거의 매주 토요일 여니까요. 그런데 홍보가 어떻게 되어 있는지,동원인원을 보면 주평균 한 300여 명밖에 안 되는 것 같아요.

조성두 그것은 그렇습니다. 지금 현재 토요상설무대는 상당히 호응을 받고 있고 관람률도 높습니다. 지금 좌석수가 500석인데 만석을 이룰 때가 아주 많습니다. 매표를 해도 매표도 전석매표되는 경우가 아주 많습니다.

가무단의 예산집행을 보니까 홍보비도 전무하고 인쇄비도 전무했습니다. 혹시 공연횟수하고 관계가 있습니까?

조성두 공연횟수하고도 관계가 있는데 원래······.

예정공연횟수하고 실지 현재까지 진행한 공연횟수하고 차이가 어떻게 됩니까?

조성두 예산 사정이 지금 현재 공연에 대한 홍보비라든지 이런 것은 전혀 책정이 없습니다, 우리 예산에 반영되어 있는 것이.

아니, 그러니까 지금 홍보비 말씀하신 것은 대강 느끼기로는 전체 합해서 얼마지 어느 부서에 얼마 그렇게 나와 있는 것 같지는 않거든요.

조성두 그렇게 되어 있지는 않습니다.

제가 물어보는 것은 가무단에 하나도 사용이 안 됐는데 공연횟수가 예정보다도 훨씬 줄어듦으로써, 사용 안 해도 괜찮을 정도로 됐는가 이 말을 묻고 있습니다.

조성두 지금 가무단에서는······.

가무단장님이 좀 답변하세요. 가무단장님 계시죠?

제가 금년 10월 29일자로 발령을 받았습니다. 그래서 아직 공연관계에 대해서 홍보비라든지 그 밖의 인쇄물 관계에 대한 예산사업이라든지 이런 것이 그 동안에 어떻게 진행되어 왔는지는 아직 제가 정확하게 파악을 못하고 있습니다. 전임단장님께서 홍보비라든지 예산사업관계는 어떻게 진행했는지 자세하게 모르겠고, 앞으로는 그런 문제를 나름대로 문제점이 있다면 파악을 하고 정리를 하는쪽으로 생각을 해 보겠습니다.

마이크에 대고 녹음이 되게 말씀을 해 주시죠.

조성두 제가 답변을 드리겠습니다. 지금 위촉된 지가 한 20일 정도도 안 됐습니다. 가무단 공연은 대공연이 금년 4월에 이상한 나라의 엘리스 해서 이것이 KBS하고 공동주최를 해서 한 것이 있습니다. 이래서 그때는 홍보비가 들어가지 않고, 지금 현재 12월에 빅토르 최 해 가지고 대작공연이 하나 있습니다. 그래서 거기에는 홍보비가 좀 들어가야 되는데 그래서 풀로 되어 있는 홍보비 중에서 집행을 할 수 있도록 이렇게 계획을 하고 있습니다. 지금 단장이 새로 위촉받아서 아주 의욕적으로 예행연습을 하고 있는 빅트르 최라는 작품이 있는데 12월에 공연을 할 것입니다. 그때는 홍보비라든지 여러 가지 협찬이 안 될 경우에 인쇄비라든지 이런 것도 많이 지출이 되어야 될 그런 입장입니다.

공연실적이나 계획 같은 것에 대해서는 다른 위원님이 질문할 테니까 미루겠습니다. 저는 단지 홍보비 또는 인쇄비가 너무 부적절하게 책정이 되어 있고, 또 사용이 부적절하게 되었지 않느냐 이것을 지적하고 싶고요. 앞으로 좀더 능동적인 홍보활동을 통해서 우리 서울시 문화행사가 대중들에게 많이 선전이 되도록 그렇게 해야 되는데, 매번 얘기는 합니다. 할 때마다 그렇게 하겠다고 하는데 발전이 되는 것이 실지로 보여야지요.

조성두 보충으로 한 말씀 더 드리겠습니다. 지금 공연내용 중에서 언론사가 협찬을, 그러니까 공동주최는 아니지만 어느 정도 협찬이 있을 경우에는 홍보비라든지 이런 것이 전혀 안 들어갔고, 언론사하고 제휴를 못했을 경우, 그러니까 협찬이 안 될 경우에는 홍보비를 도리없이 집행해야 됩니다. 그러니까 사고란이라든지 이런 데에 넣어주면 우리 홍보비가 안 들어가는데 우리가 협의를 하다 안 될 경우에 홍보비가 별도로 들어가게 됩니다. 그래서 앞으로 좀더 계획적으로 해서 가능하면 홍보비 안 들고 언론사하고 협찬하는 그런 방법으로 유도해 나가겠습니다.

하여튼 비용 유무를 떠나서 얼만큼 잘 홍보할 수 있느냐 하는 것이 단장님의 역할이시고 능력이신 것 같아요. 다시 한 번 촉구를 드립니다.

이 사항에 대해서 보충질의를 하겠습니다.

네, 서재완위원 보충질의 해 주십시오.

서재완위원입니다. 질적인 공연도 중요하지만 홍보가 잘 안 됨으로써 관객을 동원하는데 문제가 있다고 본위원이 생각하고, 물론 지금까지의 홍보방식보다는 우리 공보관실에 좋은 간행물들이 많이 제작되어서 나오고 있습니다. 여기에 의뢰해서 우리 세종문화회관의 공연내용이라든지 이런 것을 홍보한 사실이 있습니까?

조성두 그것은 보도자료로 해서 매번 보내고, 또 기자간담회를 해서 작품 있을 때마다······.

그것이 아니고 우리 공보관실에서 간행되고 있는 월간이라든지 주간이라든지 나가는 책자가 아주 잘 나가고 있습니다. 거기에 기재된 사실이 있냐고요.

조성두 기재된 사실도 있고 보내기도 계속 보내고 있습니다.

구체적으로 몇 월의 홍보간행물에 했는지 이따 자료로 제출해 주시고, 본위원이 볼 때 꼭 세종문화회관에서 어떤 돈을 들여서 홍보하는 것도 중요하지만 우리 서울시는 다 같습니다. 특히 공보관실에서 서울시 전반에 대한 홍보를 기획하고 하니까 그와 같이 좋은 책자에 나갈 때 좋은 프로그램 이런 것들은 미리 시민에게 알려서, 많은 부수가 나갑니다. 협조하면 돈 들이지 않고 자연스럽게 홍보가 이루어질 수 있다고 봅니다. 그런 것들을 신경 써서 평소때 여기에서 했던 그런 방식의 홍보를 하지 마시고 다각적으로 돈 안 들이고도 우리 서울시에서 나가는 홍보물에 세종문화회관에 대한 모든 사항들을 홍보할 수 있는 그런 기회가 많이 있습니다. 앞으로 꼭 참고해서 같이 협조해서 홍보가 같이 이루어질 수 있도록 해 주시기 바랍니다.

조성두 알겠습니다.

월간서울 책자에 월간 공연스케즐이 다 나오는 것 못 보셨어요? 다 나오고 있어요.

조성두 우리가 자료를 보냈습니다.

그러니까 책자에 지금 나오고 있다니까요. 또 다른 질의하실 위원님, 양동기 위원님 질의해 주십시오.

양동기위원입니다. 현재 8개 단체에서 가무단 실적이 금년도에 20회로 되어 있는데, 맞습니까? 그리고 교향악단이 12회, 합창단이 10회 이런 순서로 나갔는데 국악관현악단이 몇 회 했습니까? 단장님 안 계세요? 국악관현악단 몇회 했어요?

정기공연은 총 9회입니다만 현재까지는 8회 했습니다.

10월 31일 현재 실적이 여기 6회로 나와 있고, 또 다른 데는 5회로 나와 있고 이렇게 자료가······.

저는 11월까지 말씀드린 것입니다.

8회를 했단 말입니까?

네.

조성두 여기는 10월 말 현재기 때문에 최근 것이 안 들어갔습니다.

그런데 이 자료자체가 어떤 데는 6회로 되어 있고 어떤 데는 5회로 되어 있고 그렇단 말이에요. 세밀한 검토를 해 보세요. 그리고 여기 가무단 공연비가 하나도 안 나와 있는데 공연비가 하나도 없습니까? 공연계획 및 실적에 보세요. 거기 보면 가무단의 공연비가 하나도 없어요.

조성두 지금 현재 가무단에 1억 8,800이 남아 있습니다. 이것이 연말 12월 16일부터 22일까지 할 빅토르 최라는 작품에 소요될 예산입니다.

그러면 여기 10월 31일 현재로 해서 공연비가 나왔어야 할 것 아닙니까? 제로상태로 나와 있는데, 그렇잖아요? 그리고 교향악단이 6월 4일 관객수가 395명밖에 안 됐어요, 10%. 그런데 공연비는 1,600만원이 들어갔단 말이에요. 공연수입은 140만원이고. 124페이지 보세요. 교향악단 10월 31일 현재 6월 4일 공연을 했는데 395석밖에 들어온 것이 없어요. 10%란 말이에요.

조성두 그에 대해서는 저도 송구스럽게 생각합니다만······.

공연비는 1,600만원 들었는데 공연수입은 140만원······.

조성두 6월 4일에 작품명이 진혼곡 해서 연주자하고 협연자가 아주 우수한 사람이 오기 때문에 초청 한 명 없이 한번 해 보자 이래서 시도를 했던 것이 거기에 여러 가지 홍보미흡도 있겠습니다만 관람객이 적게 온 것입니다. 이래서 지휘자하고 협연자가 아주 우수하기 때문에 자연적으로 홍보가 되어서 많이 들어오지 않겠나 이랬는데, 그때가 현충일 전후인데 관객이 아주 적게 와서 대단히 저희도 여러 가지 송구스럽게 생각하고 있습니다.

다음 페이지에 청소년교향악단도 보세요. 전부 총 점유율이 50% 미만인데, 아까 우리 동료위원도 지적을 했지만 시설이라든가 모든 면에서 전문 강당이 아니기 때문에 관람객이 줄어든다 이렇게 지적도 했지만, 결론적으로 여기 자료에 보면 이 자료 자체가 전부 주먹구구식으로 해 놨다고요, 전부 주먹구구식이에요. 오페라단은 38%밖에 안 되어 있고요. 횟수가 몇 번 했습니까, 딱 한 번이죠?

그렇습니다.

그리고 지역순회공연에 있어서 지역순회도 겨우 96년도에 몇 군데 했습니까? 별로 한 곳이 없어요. 그리고 아까 우리 동료위원도 지적했지만 홍보관계도 홍보관계지만 사실은 각 구청 같은 데로 협조요청이라든가 협조공문을 보낸 사실이 있습니까, 없죠? 예를 들어서 자발적으로 저번 상임위때도 말한 사실이 있는데 시립대학교 같은 데 있잖아요. 시립대학교 같은 데에서 음악회같은 것을 하고 싶어도 협조가 잘 안 돼요. 시립대학교는 바로 서울시시립대학교 아닙니까? 그런데도 그런 협조사항이 전혀 되지 않고 있어요. 그리고 외부공연 실적에 공연수입이 똑같이 130만원씩 이렇게 되었습니까? 이런 것들이 전부 주먹구구식이라고요. 어떻게 공연수입이 130만원씩 똑같냐 이거예요. 관객수는 몇 백명 차이가 있고 약 15% 차이가 있는데 공연수입은 1,300만원씩 똑같고 말이지. 이런 식으로 자료를 제출해 놓고 말이지. 132페이지 한번 보세요. 시립예술단체 공연실적에서 똑같이 공연수입이 138만 9,000원, 138만 9,000원······.

조성두 이 계수는 우리가 받아들인 것이기 때문에 정확한 것입니다.

그런데 하나도 안 틀리고 이렇게 똑같이 된다는 것은 말이 됩니까? 말이 안 됩니다. 좌석점유율은 벌써 틀리는데. 그 다음에 계약서란을 한번 보세요. 제6조 제2항 제2호에 “을”은 “갑”이 지정한 세종문화가족(회원)에게는 회관내 “을”의 영업장 이용시 할인혜택을 주어야 한다’ 이렇게 되어 있는데 회원이라는 것은 어디에 기준을 둔 것입니까?

조성두 회원모집을 했던 카드발급한 회원들을 얘기하고 있습니다. 세종문화회관 공연하고 관련해서 거기에 회원으로 등재되어 있는 가족회원에게는 세종홀에서 식사할 때 일정비율의 혜택을 준다, 이 표현입니다.

그러면 예를 들어서 서울시청의 많은 공무원들이랄지······.

조성두 아닙니다. 그것이 아니고 회원이 1년간 어느 장르, 어느 장르······.

회원에 가입한 자에 한해서라는 말입니까?

조성두 그렇죠. 그렇게 되면 주차장도 혜택을 주고, 관람권은 50% 혜택을 주고, 세종홀 이용하는 데는 얼마를 혜택을 준다, 그런 내용입니다.

아까 가무단 20회 했는데 공연비가 하나도 없는 것에 대해서 얘기를 해 주세요.

조성두 가무단 관계는 요전에는 우리가 예산을 들이지 않고 TV방송국에서 부담을 하고, 수입금의 일부분을 우리 세종문화회관에 납부하는 것으로 이렇게 해서 공동, 그러니까 협연하는 것으로 했기 때문에 예산에 안 들어갔고, 지금 1억 8,800이 계상되어 있는 것은 아직 미집행이기 때문에 여기에 나타나지 않았습니다. 이것이 12월 16일부터 22일까지 하는 것으로 이렇게 되어 있습니다.

이상 질문을 마치면서요, 세종문화회관에 대해서 사실은 우리 자료 요청한 것에 대해서 너무도 실질적으로 검토가 부족했고 사실은 지적사항이 많습니다. 그런데 아까 모두에 우리 동료위원이 지적했다시피 오늘의 이 감사는 가장 중요한 감사이고 97년도 예산을 앞으로 승인을 받아야 될 것이고 그런데 감사자료를 이렇게 주먹구구식으로 했다는 자체가 그렇고, 아까 계약서 제6조 제2항의 회원제 그것에 대한 것을 현재 이런 스타일로 해서는 관객동원이라든가 이런 문제가 있기 때문에 회원을 많이 모집할 수 있는 방향으로 계획을 한번 세워보세요. 그래서 서울시 산하의 공무원들만 해도 몇만 명 아닙니까? 여기에 관계된 사람들이 많잖아요. 여기 세종홀을 쓴다든가 하는 일들이 많이 있지 않겠습니까? 그러면 시청 산하의 공무원들만 활용을 잘해도 세종문화회관에 크나큰 득이 될 것이다 하는 문제가 있고요. 홍보문제에 대해서도 아까 서재완위원이 지적했듯이 그렇게 말로만 넘기지 말고 실질적으로 시청뉴스나 간행물 이런 데에 홍보를 계획적으로 해서 사실상 이것이 전부 다 50% 미만 아닙니까? 각 단체에서 동원된 인원이 50%, 어떤 데는 30몇% 이렇게 해 가지고 전부 다 공연비에 마이너스를 하고 있는데 이것을 연구 검토해서 실질적으로 내년 예산에 반영할 때 연구를 잘 하시기 바랍니다. 이상입니다.

손복 임시위원장, 이 질문에 관해서 유사한 것이 많기 때문에 제가 계속 좀 해야 될 것 같아요.

보충질의할 사람이 많기 때문에 누구를 특혜를 주는 것이 아니고 순서대로 합시다. 서재완위원부터 먼저 보충질의하세요.

이영순위원 미안합니다. 동료위원들께서도 이야기를 했습니다만 자료가 충분히 갖추어 졌더라면 좀더 세밀하게 보고 할텐데 자료가 제대로 안 되어 있어서 애로가 많이 있습니다. 오후에 자료가 제출되면 또 질의를 하겠습니다만 조금 전에 양동기위원께서 질의한 내용에 대해서 보충질의 좀더 하고자 합니다. 보면 예산만 하더라도 약 178억원하고 불용한 것만 보더라도 회관운영이 90억원 정도하고, 8개 예술단체가 87억원입니다. 87억원이 넘는데 그렇다고 한다면 평균 잡더라도 1년에 1개 단체에 11억원 정도 계획이 되는 것이죠. 운영요원이 174명에 예술단원이 608명 또 유급이 348명으로 되어 있는데 이것 적은 인원이 아닙니다. 또한 서울시 전체의 예산을 놓고 보면 미진합니다만 그래도 규모로 보나 세종문화회관을 볼 때 이 예산 가지고 짜임새 있게 하면 좀더 우리 서울 천백만 시민에 대해서 즐거움도 주고 문화적인 혜택이 가리라고 보는데, 모든 동료위원들께서도 오늘 행정사무감사를 통해서 불만을 터뜨리고 있습니다. 여기에 보면 인사관계도 문제가 있고, 또 단체는 단체대로 예술단체의 좀더 깊이 있는 각성이 필요하고, 금년 7월을 보더라도 문제가 야기된 바가 있습니다. 우리 양동기위원님이 세목세목 짚었습니다만 공연을 해서 어떤 수입금이 문제는 아니라고 본위원은 시각을 달리 봅니다. 그러나 대관 좌석비율을 보면 평균 53%로 되어 있습니다. 251페이지에 보면 총계로 그렇게 나와 있어요, 평균이. 251페이지를 한번 보십시오. 이것은 공연내용도 천백만 서울시민에게 맞는 것인가도 재검토를 해야되겠고, 또한 본위원이 조금 전에도 지적했습니다만 홍보 차원에서도 이것은 문제가 있지 않느냐 이렇게 본위원은 생각을 합니다. 관장께서는 여기에 대한 문제가 어디에 있다고 생각하시는지 간략하게, 이제 오신 지 1년 다 됐죠?

조성두 네.

한번 말씀해 주십시오.

조성두 서재완 위원님 보충질의에 대해서 답변드리겠습니다. 사실 지금 지적하신 데 대해서 저희도 상당히 고심을 많이 했고 이래서 우리 기존인원 중의 11명을 활용해서 공연기획부터 판촉, 홍보 이 3파트로 갈라서 효율적으로 운영한다고 해 왔습니다. 그런데 아까 예산관계도 지적을 하셨는데 공연단체 8개 단체의 예산이 87억원이다. 이러면 1개 단체당 10억원 이상 돌아가는 것 아니냐 말씀하셨는데 지금 그것이 사실상 작품활동을 할 수 있는 공연비는 17억원 정도에 속하지 않습니다. 그리고 나머지는 전부 인건비입니다. 그래서 이 예산을 가지고 1년간 282회, 222회 이렇게 공연을 해야 될 입장인데, 실질적으로 인건비도 투자는 투자니까 그것에 대한 충분한 효과가 있어야 된다 하는 것을 저희도 느끼고 그래서 자체인력을 확보해서 저희 사무실 입구에다 공연기획단 해서 계절적으로 시기적으로 아르바이트 요원까지 확보해서 모든 홍보에 주력을 하고 있고 그래서 내년도 사업계획 구상하고 있는 것은, 홍보를 하려면 육교현판이라든지 현수막 또 매스컴을 통한 여러 가지 방법이 있는데, 저희 세종문화회관 잘 보이는 부분에다 대형홍보판을 설치해서 세종문화회관이라는 표식도 함과 동시에 계속 공연되는 프로에 대해서 홍보를 할 수 있도록, 가장 시민들의 통행에 잘 보이는 데 이런 것까지 구상을 하고 있는데, 지금 50%, 그러니까 관람률이 50%, 53% 하는 것은 평균관람률인데 이것은 그래도 어느 정도 노력을 해서 지금 향상된 것이 이런 수준입니다. 왜냐 하면 지금 4,000석 가까이 되는 대강당이지만 통상 3분의 1 정도는 작품의 질에 따라서 그것은 3층 아주 구석진 데까지 다 100% 채운다하는 것은 어렵기 때문에 53% 하면 한 70% 이상 찬 것으로 봐야 되지 않겠나, 물론 3층까지 다 차면 좋지만 가시효과를 노리는 공연은 조금 어려움이 있기 때문에 앞으로 관람률도 높이고 또 공연수입도 높이고 여러 가지 하는 데는 우리가 좋은 작품을 개발한다든지 또 그에 대해서 우리 고유의 각 단체별로 아주 인기 있는 작품을 좀 고정화해서 기이 작품을 완성하는 데 드는 예산이라든지 이런 것이 있으니까 그것에 대한 소품이라든지 이런 것을 계속 활용해 가면서 적은 예산을 들여서 많은 효과를 낼 수 있도록······.

됐습니다. 물론 본위원도 예술에 대해서 깊이는 없습니다. 서울시라고 하는 특성을 갖고 있기 때문에 우리 서울시립예술단을 장기적으로 육성 발전시켜야 되는 것은 당연합니다. 그러나 현실적으로 너무 천백만 서울시민들이 느끼는, 공연관람을 하는데 있어서 여기에 서로 맞지 않는 부분이 있지 않나 본위원은 이렇게 생각합니다. 따라서 지금 많은 양적인 공연을 하는데 축소해서 질적인 공연을 계획할 의향은 없으신지, 앞으로.

조성두 좋은 지적이십니다. 실질적으로 그 동안에 우리 8개 단체도 지난해 이후 큰 개선이라든지 이런 것은 없었지만 위원님 여러분께서 배려를 하셔서 여러 가지 처우면이라든지 적정수준까지는 아니라고 볼 수 있지만 많은 향상이 됐고 개선이 됐습니다. 그래서 상당히 의욕적으로 모든 공연활동을 하려고 노력하고 있고, 또 단원들도 잘 이끌어 나가고 어느 단체도 지금 현재 우리가 보기에 소홀히 한다든지 이런 단체는 없습니다. 그래서 연말공연을 아주 잘 치르기 위해서 열심히 연습을 하고 있는데 어떤 시민들의 욕구라든지 수준에 따라서 지금 지적하신 질적인 사항이 상당히 절실히 요구되고 참 필요한 시점인데 그런 점에 대해서 지금도 질적인 수준을 많이 고려를 하고 있습니다만 앞으로 그렇게 하도록 해 보겠습니다. 양적인 것보다 질적으로 공연을 많이 유도해 나가도록 하겠습니다.

이제 내년 예산을 보면 알겠습니다만 오늘 이 자리는 96년도 행정사무감사이기 때문에 그 부분의 언급을 않겠습니다만, 이것이 어떻게 된 것인지 정말 인건비로 다 충당하고 실질적인 예술작품을 하는데 작품비로서는 예산이 너무 적지 않은가, 8개 단체에. 좋은 작품이 나오려면 예산도 반드시 수반되어야 되는 것 아닙니까? 너무 거기에 인건비하고 공연준비 하는데 준비금이 너무 적은 것 같은데 그런 것들은 개선을 시켜 나가야죠.

조성두 그렇습니다. 사실상 아까 17억원 하는 공연비는 민간기획사에서는 한 작품 공연비조차도 안 되는 열악한 재정입니다. 그러나 지금 현재 단시일 내의 예산사정으로 봐서 급격히 향상시킬 수 없는 실정을 잘 알고 있기 때문에 지금 허용되는 예산범위 내에서 질적으로 유도해 나가도록 하겠습니다.

이상입니다. (손복 간사, 정한식 간사와 사회교대)

계속해서 이영순 위원님의 발언에 앞서서 이영순 위원께서 보충질의를 해 주시고, 허광태 위원께서 마지막으로 오전 질의를 하고 잠시 정회를 했다가 오후에 회의를 속개하도록 하겠습니다. 위원님 여러분, 양해해 주시기 바랍니다. 먼저 이영순위원님 질의해 주시기 바랍니다.

유사관련 질의이기는 하지만 관점이 틀리기 때문에 보충질의의 성격을 갖지는 않을 것 같습니다. 지금 많은 위원님들이 예술단체 운영에 대해서 질의를 하셨는데 8개예술단체 운영을 하는데 있어서 약 87억원의 예산이 들어가고 있습니다. 그런데 올해 96년도 집행을 보면 인건비 성격으로 74억원이 나가게 되고 운영비로는 6억원이 나가게 되어 있는데,8개 단체 단장뿐만 아니라 단원들이 348명입니다. 348명인데 예술단체의 실적들을 보면 관객을 유치할 수 있는 능력이 전체 평균 45.9%밖에 안 됩니다. 50% 이하 관객을 유치할 수 있는 능력을 갖춘 단체가 5개 단체밖에 안 되고 50% 이상이 3개 단체입니다. 그것도 60% 이상 넘는 단체가 겨우 2개 단체밖에 안 되고 있습니다. 이것은 95년도 행정사무감사에서도 지적을 했지만 그때의 상황하고 96년도 상황하고 별반 달라지지 않았습니다. 그 별반 달라지지 않은 이유가 무엇인지, 이 문제를 심각하게 진단을 하지 않으면 예술단체를 상설적으로 존립시키는 의미가 무엇인지 도무지 이해를 할 수 없습니다. 더더군다나 우리가 96년도 예산심의를 할시 시립극단을 상설화하는 예산을 잡게 되었습니다. 우리 문화교육위원회 위원들이 이런 단체의 현황들을 들여다보고 시립극단을 또 다시 존속시키는 것에 대해서 상당히 우려를 하면서 반대를 했습니다. 왜냐 하면 이런 부류의 분위기속에 시립극단을 존속시킨다면 이 이상의 발전은 전혀 없을 것이다, 이런 풍토에 휘말려 들어가서는 건강한 시립극단이 될 수 없다라고 하는 취지에서 반대를 했는데 결국은 시의 의지로 우리가 예산을 통과시켜 줄 수밖에 없었습니다. 그런데 96년도 예술단체의 운영을 들여다보면 굉장히 심각한 문제가 아닐 수 없습니다. 본위원도 외국의 여러 예술단체 운영에 관한 상황을 얘기를 들어보고, 또 참석의 경험을 한 바도 있습니다. 그런데 50%이하의 관객을 유치할 수 있는 능력밖에 없다라고 한다면 이것은 더 이상 예술단체 존속이 무슨 의미가 있는지에 관해서 도저히 납득을 할수가 없습니다. 관장께서는 그 원인이 어디에 있다고 생각하십니까? 앞으로 잘해 보겠다, 잘해 보겠다, 작년에도 얘기하셨고 올해 이 시간에도 얘기하고 있습니다. 심지어 어느 단체는 10%의 경험을 갖고 있는가 하면, 또는 38%관객유치의 상황밖에 없습니다. 이런 부분들에 관해서 도대체 그 원인이 어디에 있다고 생각하십니까? 작년에 몇 위원들이 어느 예술단체의 50주년 행사 기념공연에 참석한바 있었습니다. 그런데 이심전심으로 느낀 것이 신이 없더라, 그 공연을 하는데 있어서의 태도가 신명이 없더라, 신명이. 저렇게 신명이 없는데 어떻게 관객이 앉아서 흥미를 느낄 수 있겠는가 하는 것을 이구동성으로 말했습니다. 얼마 전, 10월이죠. 베이징하고 자매도시를 맺은 지 1주년 기념으로 해서 베이징의 오케스트라를 시민의 날 기념을 통해서 초청해서 공연을 한 바 있습니다. 본위원은 참석을 못했습니다만 제가 다른 분들에게 초청장을 줘서 입장을 해서 관람을 한 결과 얘기를 들었는데 너무 너무 잘 하더라 하는 얘기를 들었습니다. 도대체 그 차이가 무엇입니까? 물론 외국에 나가면 더 정성을 들여서 할 수도 있겠죠. 그런데 대체적으로 우리 예술단체들이 신명이 없다 하는 것입니다. 이런 속담이 있지 않습니까? 제사에는 관심이 없고 젯밥에만 관심이 있다라고. 별 정성을 기울이지 않고 모두 여기에 적을 두고 바깥에 가서 자기의 밥벌이 행세를 하는 것에 기반을 두는 것이 아닌가. 그런 원인이 있기 때문에, 관객을 유치하려고 하는 정성을 들이지 않기 때문에 오늘날 이 결과가 온다고 생각합니다. 해마다 지금 80억원 이상 예산을 이렇게 들이면서까지 예술단체를 존속시켜야 할 의미가 무엇인지에 관해서 납득이 가지 않습니다. 그 근본적인 원인이 어디에 있다고 생각하십니까?

조성두 이영순 위원님 질의사항에 대해서 답변드리겠습니다. 관객률이 저조한 데 대해서는 저희도 같이 동감입니다. 그래서 조금 전에도 여러 가지 자구책이랄까 노력한 것을 설명을 드렸습니다만 금년에 우리가 볼 때 지난해보다는 관객률이 다소 향상은 되었습니다만 공연 분위기가 일반 기획사에서 정기적으로 하던 것도, 동아일보 언론기관에서 하던 것도 취소가 되고, 추석 전후로 해서 전에 성황을 이루던 공연 같은 것이 대관계획을 취소를 하는, 그래서 변경하는 이런 경우가 생겼습니다. 그만큼 관람 분위기가 저조했다 하는, 조금 지엽적인 사항밖에 안 됩니다만 그런 경우가 있었고요. 또 좌석수, 그러니까 대공연 좌석 관계가 너무 대규모 공연장이라는 취약성이라든지 이런 관계, 이래서 비율에 대해서는 50% 이상, 70% 정도로 하는 것으로 하고 앞으로 목표는 꼭 70%는 확보를 해야 되지 않겠나 생각하고 있습니다. 그리고 조금 전에 양동기 위원님께서 지적을 하셨습니다만 순회공연이 저조했다 하셨는데 순회공연은 그것이 계절별로 했지만 횟수는 상당히 많은 것입니다. 이래서 서비스 부분에 치중을 하다 보니까 그런 여러 가지 염려를 끼치게 되었는데, 앞으로 유료관객을 확보하는 방법으로, 그렇게 하자면 공연의 질도 높여야 하고, 수준도 높여야 하고, 그리고 홍보도 효율적으로 해야 되고, 이렇게 해서 지금 공연기획단이 지난해에 기획단 없을 때보다 177%라는 그런 효과가 가시적으로 나타났으니까 활용을 해서 초청 같은 것도 줄이고, 유료관객을 많이 확보해서 세입도 늘리고, 유료관객도 늘리는 이런 방법으로 하겠습니다. 95년도에는 7억 4,000 정도 세입이 있었는데 96년도에는 10억원 정도까지 세입이 올라갔습니다. 그래서 점차적으로 개선해 나가도록 이렇게 하겠습니다.

세입에 관해서는 관객의 수와 상관없이 우리가 무료로 하는 것을 지적을 해서 유료화로 전환을 했기 때문에 수입이 이렇게 올라간 것이 아닙니까? 본위원이 생각하건대 달라지고 있는 대중들의 정서를 이 예술단체들이 제대로 파악하고 있지 않기 때문에 이렇게 정체하고 있지 않는가라고 생각합니다. 몇 번 경험을 한 적이 있지만 대중들이 무엇을 좋아하는지, 달라지는 그 취향에 대해서 도무지 파악하지 않고 자기들이 그 동안 관성화되어 왔던 분위기를 스스로 관객에게 맞추려고 하는 이런 요인 때문에 관객들이 오지 않는 것 아닙니까?

조성두 그런 지적사항에 대해서도 앞으로 조화를 이룰 수 있도록 깊이 검토를 하겠습니다.

작년에 본 위원회에서 지금 예술단장뿐만이 아니라 대우를 제대로 해 주지 않기 때문에 이렇게 정체되어 있고 신명이 안 난다라고 했습니다. 그래서 우리가 전적으로 동의를 해서 보수에 관한 것이라든가 적극적으로 협력을 해서 예산이 많이 증액이 되고 이렇게 했는데 이것은 예산하고도 관련이 없는 것 같습니다. 근본적으로 이 예술단체들이 변화하는 대중들의 취향을 제대로 파악하고 있지 못하다라고 하는 능력의 한계, 뿐만 아니라 세종문화회관을 운영해 나가는, 예술단체들의 공연을 운영해 나가는 관련부서들하고의 유기적인 화합이 제대로 되고 있지 않기 때문에 오는 결과가 아닌가 이렇게 생각합니다. 지금 끊임없이 이런 잡음들이 일어나고 있는데 올해 가무단에 문제가 발생한 것도 바로 이런 문제가 아닙니까? 가무단이 지금 제대로 활동하지 못하고 정체되고 있는 원인도 운영에 있어서의 운영하는 집행간부들하고 예술단하고 제대로 화합이 이루어지지 않기 때문에 오는 정체된 현상들, 이런 문제들이 내부적으로 굉장히 많이 안고 있는 문제인데 이 문제에 대해서 근본적인 수술을 하지 않는다고 한다면 매해마다 잘해 보겠다, 수입을 올리기 위해서 노력하겠다, 홍보를 잘 하겠다라고 하는 이런 얘기밖에 안 나온다고 생각합니다. 그것에 대해 근본적인 진단에 대한 내용을 구체적으로 예산을 다루기전까지 그 계획에 대해서 제출해 주시기 바라고요. 아울러서 본위원이 마이크를 잡았기 때문에 한두 가지 한 김에 하겠습니다.

이영순 위원님, 양해하신다면 오후에 속개되는 회의에서 하시면 어떻겠습니까?

그러면 여기에서 종결하시겠습니까?

아니, 허광태 위원이 질의를 하고 답변은 오후에 듣기로 양해를 하셨습니다. 허광태위원의 질의만 듣고 그 답변도 오후에 하기로 하고 정회를 하는 것이 어떻겠습니까? 오후에 충분한 시간을가지고 해 주십시오.

네, 양해하겠습니다.

감사합니다. 허광태위원 질의해 주시기 바랍니다.

허광태위원입니다. 의욕과 정열 속에서 감사에 수고를 많이 하신 이영순 위원님의 마이크를 뺏어서 대단히 죄송합니다. 먼저 자료요청을 드리겠습니다. 전시관 대관신청에 탈락한 대관처 및 사유를 자료로 오후에 제출해 주시기 바랍니다. 본위원은 총괄적인 질의를 하고 답변은 오후에 듣도록 하겠습니다. 그동안에 각 위원님들께서 세부적인 사항을 구체적으로 지적하셨기 때문에 저는 정책적인 방향에서 묶어서 질의를 드리고자 합니다. 솔직히 답변해 주시기 바랍니다. 공무원들께서는 질의한 내용을 기재를 해 주시기 바랍니다. 96년도 1년 동안에 관장께서 정말 성공적으로 잘했다는 사업과 실패했다는 사업, 그리고 관장으로서 가장 시급하게 시정되어야 할 세종문화회관의 문제점과 업무 누진사항으로서 현재까지 심정적으로 마음을 주고 있는 사항은 어떤 것인지 말씀해 주십시오. 다음 가무단 해촉과 관련된 사항입니다. 제가 지난번에 질의를 했을 적에 이번 계기를 통해서 예술단체 운영에 좀더 발전적인 노력을 하겠다고 다짐을 했습니다. 그 노력한 것이 무엇인지 답변을 해 주시고, 95년도에도 가무단에 무용단 소송사례가 내부의 문제점으로 있었다고 답변을 했습니다. 그렇다면 현재는 아무런 문제점이 없는지에 대해서 답변을 해 주시기 바랍니다. 그리고 세종문화회관은 특별 전문직이 운영해야 된다고 본위원은 생각합니다. 관장의 생각은 어떠신지요? 그렇다면 여기에 대한 향후대책을 어떻게 모색해 나갈 것인지에 대해서 답변해 주시기 바랍니다. 내부의 복무규정이 미흡한 대책에 대해서 질의를 하고자 합니다. 기량과 자질, 창의, 성실히 임무를 해도 근무연장을 할 수 있는 복무규정이 미흡하다고 답변을 했습니다. 그러면 이 미흡함에 대해서 어떻게 계속 미흡한 상태로 해 왔는지, 그렇지 않으면 새로운 방향을 얼마나 모색을 했는지에 대해서 답변을 해 주십시오. 지난번에 가무단장에 대해서 단원들이 항명을 했다고 얘기를 했습니다. 이것을 지켜보면서 단장이 단원에 대한 지휘통솔 권한이 필요하다고 생각을 합니다. 그러면 그 필요한 것이 무엇인지, 또 어떻게 단장과 단원간의 조화를 이룰 수 있는 규정이 주어져 있는지에 대해서 답변을 해 주시기 바라고요. 마지막으로 질의를 드리고자 합니다. 지금 강당이 대강당과 소강당으로 나누어져 있는데 자료에 의하면 소강당은 공연을 활발히 한 것으로 나타나 있습니다. 그러나 대강당은 자체 운영이 다수를 차지하는 37건만이 3,000석 이상을 확보를 했는데 나머지 144건은 그렇지 않은 것으로 나타나 있습니다. 그렇다면 효과적인 운영이 되지 않았다. 그렇다면 세종문화회관에 제가 지금까지 지적한 사항을 전체적으로 본다고 했을 적에 뭔가 신발에다 발을 맞추는 격으로 운영을 해 왔지 않는가라고 생각이 됩니다. 그런 가운데라고 한다면 관장을 비롯한 관계공무원 및 각종 단체에서 정말 고생은 많이 하셨구나, 억지 사서 고생을 했구나 하는 생각도 듭니다. 그렇다면 이것을 앞으로 어떻게 정말로 자유로움과 편리함과 효율성, 시민의 공간이 될 수 있도록 하는 데에 새로운 대방향 전환 모색을 해야 된다고 판단하는데 이 부분에 대해서 관장이 갖고 있는 소견을 말씀해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

대단히 수고하셨습니다. 잠시 정회를 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 감사를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 그러면 허광태위원 더 질의하시겠습니까?

오전에 질의한 부분에 대해서 우선 답변과 동시에 보충질의를 하도록 하겠습니다.

조성두 허광태 위원 오전 질의사항에 대해서 답변을 드리겠습니다. 첫째, 금년 1년 동안 성공한 사업과 실패한 사업에 대해서 관장으로서 얘기하라 이렇게 말씀하셨는데, 실질적으로 성공한 사업이라고 해서 크게 뚜렷하게 내놓을 수 있는 사항이라든지 또 실패한 사업이라고 해서 뚜렷하게 여기에서 밝힐 사항은 별로 없습니다. 그러나 우리가 통상업무를 수행하는 과정에서 여러 가지 조금 발전되고 향상되었다는 것을 성공했다고 보고 말씀을 드리겠습니다. 우리가 기획공연을 해서 팝콘서트라든지 그 동안에 기획공연 10여 건 한 것이 그것이 상당히 성공적으로 되었다고 볼 수 있고, 실패한 사업이라고 하면 통상 금년에 와서 비단 실패했다고 볼 수는 없는데 좀 부진하다고 보는 것이 순수음악 부분의 20여 회 공연하면서 관람률이 저조했다고 하는 것, 이에 대해서는 앞으로도 개선을 하고 특단의 노력을 해야 되지 않겠나. 그래서 그것을 좀 보완하기 위해서 여러 가지 관람객의 선호에 따라서 순수음악과 대중음악을 접목을 시켜서 흥미있는 공연으로 이끌어 나가고, 또한 거기의 모든 시설이 순수예술 부문으로 해서 시설이 되어 있기 때문에 그 동안에 조금 대중예술이 배제되어 있었는데 접목 또는 대중예술 흥미에 따라서 조금, 이전에 빅3 해 가지고 대중음악을 올렸습니다. 상당한 관객의 호응을 받았고 이래서 앞으로 흥미라든지 이런 것도 고려해서 안배해서 운영해 나가도록 할 계획입니다. 그 다음에 가무단 해촉관련 사항과 관련해서 질의를 하셨는데, 지금 가무단은 단장을 위시해서 강렬하게 집단시위를 하던 단원 5명과 지도요원 3명, 단장 이렇게 해서 9명이 해촉이 되고, 지금 이종훈 단장이 새로 영입돼서 열심히 공연 준비에 임하고 있고 또 신규로 6명을 보충을 했습니다. 그리고 지금 전에 논란이 되던 지도단원 여기에 대해서 조례를 개정중에 있습니다만, 그것에 대해서 보충이 안 되고 있고, 거기에 정상적인 활발한 활동을 하고 있고 단장이 새로 와서 화합을 위한 모임도 더러 가지고 해서 앞으로 상당히 기대가 됩니다. 그리고 연출가로서 대상을 받은 능력있는 단장으로 보기 때문에, 이것도 역시 여러 원로급의 자문을 받고 해서 결국 선임이 됐습니다. 그래서 조금 두고 기대해 봐야겠습니다. 그리고 해촉된 단원에 대해서는 지금 현재 법률적으로 소송중에 있고 이러니까 그 결과를 기대해 보도록 하고, 다른 어떤 사무라든지 현재 거기에 대한 문제점은 없습니다. 그 다음에 발전적으로 노력해야 할 것이 무엇인지 이것도 역시 앞에서 말씀드린 것으로 갈음을 하겠습니다. 소송사례에 대한 문제점, 가무단에 대한 이것도 앞에서 말씀드린 대로 답변에 갈음하겠습니다. 그리고 세종문화회관장의 특별전문직에 대해서 생각해 본 적이 있느냐 하는 말씀을 하셨는데, 서두에 정지홍위원께서도 언급한 사항인데 사실상 여러 가지 관리능력도 있고 또 특별전문직, 그러니까 각 장르별로 5개 장르가 있습니다만 오케스트라든지, 그렇지 않으면 무용, 국악 이런 데 다능한 경력이라든지 능력이 있는 특별전문직이 있으면 바람직하고, 또 거기에다 여러 가지 시설이라든지 관리능력까지 있으면 아주 바람직하다고 봅니다. 그러나 장르별로 워낙 상이하기 때문에 상당한 갈등이 있을 것입니다, 어느 특정장르의 전문직이 임용이 된다든지 하면. 그리고 지금 현재 위원님께서 잘 아시다시피 세종문화회관 조례상에 이사관이 보하도록 되어 있으니까, 조례상으로 그렇게 되어 있습니다. 이래서 여러 가지 각 장르별로 전문지식을 가진 분이, 다방면에 전문지식을 가진 분이 있다면 아주 바람직하다고 이렇게 보고 있습니다.

그러니까 그 부분에 대해서 시장에게 건의해서 조례를 변경해서라도 세종문화회관이 현재 가는 대로 가지 않고 정말 문제점을 충분히 보완해서, 이것이 과거 군사정권 때 지어진 세종문화회관 자체의 운영이 아까도 표현을 했습니다만, 표현 자체가 발에다 신발을 맞춰야 되는데 신발에다 발을 맞추는 이런 격의 세종문화회관의 문제점이 드러나다 보니까 이것이 이제 전체적인 틀 자체를 바꿔야 되지 않느냐, 특히 지방자치시대를 맞이했고 민선시대를 맞이해서 우리 시민들이 문화공간으로서 세종문화회관을 자발적으로 찾을 수 있는, 그리고 자유롭게 이용할 수 있는 이런 공간화를 만들기 위해서 내가 제의를 드린 것인데 이것을 그렇다면 관장께서 강력하게 주장을 해서라도······.

조성두 제가 보충답변을 드리겠습니다. 지금 세종문화회관은 아시다시피 6,700평의 대지에 1만 7,000여 평의 건물이 있는데 공연장만 위주로 되어 있는 것이 아니고 지금 4,000석 가까이 되는 대강당이나 소강당을 공연장으로 볼 수 있습니다. 그리고 4개국 동시통역 시설이 되어 있는 대회의장, 세미나 시설까지 같이 되어 있고, 또 소회의장 그리고 대연회장이라든지 그러니까 종합적인 예술문화의 전당 해 가지고 이렇게 해서 여러 가지 관리해 나가는데는 인력도 사무직이 200명, 단원들이 600여 명 이렇게 있기 때문에 어떤 하나의 특수 장르의 전문직이 온다 해가지고 관장하고 통솔할 수 없다고 판단하고 있습니다.

그러면 아까 얘기하고 조금 차이가 나는데 아까는 필요하다, 그렇게 새로운 전문직이 와서, 내가 지금 드린 얘기는 대안입니다. 아까 위원님들께서 충분한 세부적인 사항을 질의했기 때문에 그것을 묶어서 그런 문제점이 있다고 한다면 운영 면에서 세종문화회관을 관장하는 총책임자로서 뭔가 대변화를 가져와야 되지 않느냐, 그러기 위해서는 이 틀 자체를 지금 얘기하는 중요한 부분에 대해서는 그대로 두되 그 외의 부분을 틀을 고쳐서, 예를 들자면 제2의 세종문화회관, 제3의 세종문화회관 별관을 만들어서 소공연에 치중을 해서 할 수도 있는 방법도 있는데 굳이 세종문화회관 하나 가지고 자꾸 문제점을 가지고 올 필요성이 있겠느냐 그 얘기입니다.

조성두 그러니까 장르별로 전문가가 바로 단장들입니다. 제가 아까 표현한 것은 장르별로, 그러니까 오페라도 잘하고 무용도 잘하고 국악도 잘하고 이런 아주 특수한 능력을 한꺼번에 겸비한 사람이 있으면, 그리고 또 지휘통솔능력도 있고 관리능력도 있는 관리자가 오면 바람직하다 이 뜻이고, 지금 현재 이 여건으로 봐서는 어떤 특수한 한 분야의 전문직 가지고는 이것은 도저히 여러 가지 종합적인 문화예술을 관장하는 시설이기 때문에 조금 어려움이 있을 것이다 하는 얘기입니다.

그러면 답이 무엇입니까? 한쪽은 전문직이 있어야 되고······.

조성두 지금 그렇습니다. 오케스트라의 유명한 정명훈 씨라든지 우리 팀의 원경수 지휘자라든지 이런 사람이 국악이라든지 무용 같은 데는 전혀 장르별로 다르기 때문에 자연적으로 갈등이 생길 것이다, 이렇기 때문에 그것은 바람직하지 않다는 결론이고 여기에는 종합예술이라든지 그렇지 않으면 시설관리능력이 탁월한 관리직이 필요하다 저는 그런 얘기입니다.

알겠습니다. 그 분야는 저희 위원님들과 개별적으로 충분히 토론하고 의논해서 저희 문화교육위원회에서 차후에 방법을 모색해 나가는 것으로 하겠습니다.

조성두 그 다음에 복무규정의 미흡한 사항에 대해서 대책을 말씀하셨는데 이 복무규정은 개정을 했습니다. 했는데 주요 된 골자는 그동안 미흡했던 사항 중에 징계절차하는 일 없이 바로 해촉이라든지 이렇게 연결되기 때문에 그것도 보완하고 그 외에 몇 가지 보완된 것은 서면으로 제출하겠습니다.

네, 서면으로 제출해 주십시오.

조성두 그리고 그 다음에 가무단장의 항명이 있을 때 지휘통솔권한이 무엇인지 하셨는데, 그것도 역시 복무규정이라든지 예술단체운영규칙, 여기에서 실질적으로 단장이 단원을 통솔할 수 있는 권한이 있습니다. 단원이 잘못했을 때는 사무국에다 조치요구를 할 수 있고, 해촉요구도 할 수 있습니다. 이렇게 해서 그것을 조금 보완하기 위해서 경중에 따라서 단장이 조치할 수 있도록 징계, 견책, 감봉 이런 것을 보완해서 이번에 지휘권을 확립할 수 있도록 그렇게 조치를 했습니다. 그리고 대강당, 소강당을 운영하면서 소강당 공연은 활발한데 대강당공연이 효과적으로 공연되지 않는 것 같다, 이래서 방향전환 모색을 말씀하셨습니다. 이에 대해서는 지금 정기공연이 있는 사항이 양보다 질 위주로, 또 그와 아울러서 여러 가지 흥미 있는 대중예술과 접목을 해서, 나아가서는 종합구성물 같은 것과 안배를 해서 관객의 호응을 받을 수 있는 것으로 해서 접근해 나가도록 그렇게 하겠습니다. 이상입니다.

자료요청한 것 안 왔네요? 전시관 대관신청에 탈락한 대관처하고 사유, 자료가 준비 안 됐나요?

조성두 양이 조금 많아서 시간이 좀 걸릴 것 같습니다.

관장께 허광태 위원님의 질의와 답변에 대해 저도 여쭤보고 싶습니다. 지금 현재 직제, 지금 운영하고 있는 이 직제를 아까 개선할 수 있겠느냐고 질문하셨죠?

조성두 직제는 말씀이 안 계셨고······.

그것도 포함된 내용이죠.

조성두 관장을 특별전문직으로 하는 것이 좋지 않겠냐, 관장 의견은 어떠냐 그래서 제가 거기에 대해서 설명을 드렸습니다.

나는 여기 현재 운영하고 있는 직제가 혹시 잘못되어서 그런 것을 개선해 볼 생각은 없는가에 대해서 여쭙고요. 아까 징계에 대해서 말씀을 하셨는데 저번에 징계를 했던 분들이 일반직 공무원이 아니고 별정직이죠?

조성두 별정직이 아니라 계약직입니다. 1년간 위촉된 것입니다.

그 사람들을 징계할 수 있다라고 생각하면 벌이 주어지면 구제할 수 있는 제도도 만들어야 됩니다. 그러니까 징계만 해 놓고 구제받을 수 있는 장치는 안 만들어 놓으면 안 되죠, 그렇잖아요? 징계를 하면 공무원들도 똑같잖아요. 징계를 받아서 부당하다고 생각하면 이의를 달고, 행정소송도 걸고 그러는데 이분들은 징계만 받고, 그러니까 벌만 받고 구제책은 안 만들어 놨다 이거죠, 제도적으로.

벌 주는 법도 없어요. 아무것도 없어요.

그러면 여기에서는 채용한 사람이 일방적으로 해촉할 수 있다 그런 얘기인데, 그것에 대한 것을 장치를 만들어 놔야 하겠다 이거죠.

조성두 그 사항에 대해서 보완을 했습니다. 바로 해촉에 들어가면 그에 대한 구제절차는 행정심판이라든지 행정소송, 이 사항밖에 없기 때문에 그 전에 인사위원회를 개최해서 그에 따라서······.

인사위원회를 해서 중간과정에서 구제를 받을 수 있는 단계를 만들어 놔야지 곧바로 해촉되면 행정심판 들어가고 소송 들어가고 하면 엄청 시간이 많이 걸리잖아요.

조성두 공무원징계량정에관한규정을 준해서 할 수 있도록 이렇게 해서 실무적으로 신경을 써서 하겠습니다.

그 문제에 대해서 심도 있게 장치를 만들어 놔야 됩니다. 그래서 부당하고 억울함이 해소될 수 있도록 그 구제책을 만들어 놔야겠다는 것입니다.

조성두 네.

유대운위원 질의해 주십시오.

유대운위원입니다. 관장, 오전에 8개 단체별 자료를 달라고 했는데 그것이 그렇게 오래 걸리는 것입니까?

조성두 일부 준비되어 있는 것도 있고······.

명단이 되어 있는 것 카피만 하면 되는 것 같은데 오래 걸릴 성질의 것이 아닌데요. 그리고 두번째, 7월 14일 업무보고 할 때 그때 속기록에 나온 이야기하고, 청취된 녹음테이프하고 비교분석을 해 보셨습니까?

조성두 녹취된 것을 들어보니까 안 들리고, 지금 어떤 단원인지는 모르겠는데 김성원 가무협회장한테 가서 항의하였다 이런 내용만 약간 들리는데 그날 회의한 것에 대한 것은 녹음이 안 되어 있는지 잘 안들리더라고요.

자료를 갖다 주시고요. 지금 12월 16일부터 22일까지 시립가무단 96년 창작뮤지컬 마지막 영웅 빅토르 최라는 공연을 계획중에 있죠?

조성두 네.

그리고 2000년대 뮤지컬을 선도할 시립가무단 신규단원과 뮤지컬 빅토르 최의 주연배우를 모집한 사실이 있죠?

조성두 네, 모집했습니다.

그리고 마지막 영웅 빅토르 최라는 홍보와 관련된 이런 자료를 만든 적이 있죠?

조성두 네, 자료를 만든 것이 있을 것입니다. 제가 그것까지는 잘······.

그리고 출연진을 보면 원작 유익서, 극본 오은희, 작곡 최종혁, 연출 손정우, 안무 안애순, 미술 이태섭, 주요출연진이 이렇게 나와 있는데 96년 7월 29일에 한국일보에 공고해서 공채를 했죠?

조성두 네, 공채했습니다.

공채해 놓고 빅토르 최가 바뀐 이유는 무엇입니까? 한번 답변해 보세요. 왜 바뀌었어요?

조성두 지금 현재 새로운 가무단장이 그 동안에 와서 며칠 동안 연습하는 과정에서 보니까 주연으로서 적절하지 못해서 단장이 그런 조치를 내린 것입니다.

그렇다면 이 신문공고 얼마짜리예요?

조성두 그에 대한 것은 공고를 해서 모집을 했더라도 그것을 우리 단원으로 영입하는 것이 아니고 일회성으로 가는 것이기 때문에······.

아니, 공고가 얼마짜리냐고 물었어요. 공고가 얼마짜리냐 이거예요?

조성두 한 300여 만원 될 것입니다.

300여 만원에 공고를 해서, 또 공고를 해서 무조건 찾아온 사람 선발대로 뽑은 것 아니죠? 위원회에서 적절한 협의를 통해서 이 사람이면 빅토르 최 역할을 충분히 해낼 수 있는 사람이다라고 판단되었기 때문에 김법래하고 송영규 씨를 뽑았죠?

조성두 그렇죠. 그런데 한 사람은 우리······.

묻는 것만 답변해요.

조성두 그러니까 한 사람은 우리 단원 중에 뽑은 것이고, 한 사람은 영입을 했는데 단장이 볼 때 도저히 그 사람 가지고는 안 되겠다 해서 교체가 된 것입니다.

시민들 혈세 가지고 이렇게······.

조성두 그런데 그것 하나만 공고한 것이 아니고 신규단원······.

어쨌든 여기 포함되어 있는 것 아닙니까?

조성두 거기에 포함된 한 가지 사항입니다. 그리고 이것은 우리 단원 중이라든지 1회 작품에만 출연하는 것이기 때문에 그러한 재량은 단장한테 주어야 합니다.

아니, 주어야 되는데 공고라는 것은 이 분야에 더 많은 자질을 가지고 있는 사람을 뽑기 위해서 공채를 했던 것 아니에요? 여기에서 공채를 한 사람을 또 다시 가무단장이 바뀜으로써 바뀌었는지, 아니면 당시에 뽑아놓고 더 좋은 사람이 나타나서 바뀌었는지 모르겠는데 이것은 그 동안에 세종문화회관의 일부 단체가 구체적으로 말씀드리기는 어렵겠지만 졸속공연을 하고 있는 것을 극명하게 이 마지막 영웅 빅토르 최라는 역의 출연진을 교체하고 있는 것만으로도 졸속공연, 또는 일방적 강행으로 인해서 출연진을 마음대로 바꾸는, 이 부분에서의 그 동안에 가무단 운영이 그렇게 파행으로 운영해 온 결과 지금 법원에 소송까지 계류중에 있는 결과로 보여지는데 어떻게 생각하세요?

조성두 그런데 이 주연배우 뽑는 문제에 대해서는 지금 현재 우리 단원으로도 올 사람도 아니고, 또 우리 여주연배우는 우리 단원 중에서 선정이 되었고, 작품 일회성으로 해서 선정이 되었는데 그에 대해서 본인의 의사라든지 이런 것에 대해서는 우리 단장한테 어떤 사정이 있었는지 그 세부적인······.

지금 이유를 묻지 않습니까? 공채해 놓고 바뀐 동기가 뭐냐 이거예요. 이것이 공신력이, 크게는 서울시 조순 시장입니다. 그리고 세항적으로 하면 세종문화회관이 되고 집행 쪽으로 가면 가무단장이 되겠죠. 어떻게 해서 이런 결론이 나옵니까? 엿장수 마음대로 한 결과가 그 동안 분규를 일으킨 큰 동기 아니겠어요?

조성두 그것하고는 결부가 안 되는데 지금 본인이 극구 못 하겠다 해서 그렇게 수용된 것이랍니다. 그래서 다시 선발한 것입니다.

본인이 못하겠다고 해서 다시 선발했다?

조성두 네.

가무단장, 발언대에 서 주세요. 가무단장이 스스로 세종문화회관장이 답변한 내용을 그대로 답변을 다시 해 주세요.

제가 여기 시립가무단에 발령받은 것이 10월 21일자였습니다. 저는 개인적으로 약 20년 정도 뮤지컬을 해 왔기 때문에 뮤지컬 분야에서는 어느 분보다도 전문가라고 스스로 말씀드릴 수 있고, 또 그런 자긍심을 갖고 있습니다. 제가 와서 보니까 작품이 이미 연습에 돌입해 있었고, 스텝진과 케스팅이 모두 완료가 된 상태였습니다. 공개오디션을 통해서 주인공으로 선택된 김법래 씨는 제가 전에 근무했던 서울예술단의 단원으로 근무했었기 때문에 제가 누구보다도 그 단원의 기량을 잘 알고 있는 사람이었습니다. 작품 얘기를 해야 되겠습니다만 이 작품은 러시아에서 요절한 한인 젊은 가수의 얘기인데 무용과 음악과 연기 중에 연기력을 무엇보다도 요구하는 그런 배역이었습니다.

잘 알겠고요, 언제 가무단장께서 취임하셨다고 했죠?

10월 21일자로 취임했습니다.

그러면 빅토르 최라는 뮤지컬이 언제부터 연습에 들어갔습니까?

정확하게는 모르겠습니다만 9월부터 연습에 들어간 것으로 알고 있습니다.

공연부장, 답변해 보세요. 언제부터 들어갔어요?

9월부터 들어갔습니다.

9월 며칠요?

날짜는 정확히 모르겠지만 단장이 오기 한 달 전부터, 그러니까 단장님이 10월 21일자 발령이니까 9월 중순부터······.

그러니까 쉽게 말씀드리면 김법래라는 이 사람이 빅토르최 역할을 한 달 정도는 연습을 했네요?

그렇게 됩니다.

이런 것으로 볼 때 첫째는 공채를 했고, 공채해서 세종문화회관, 소위 얘기하면 전문가라는 이런 분들이 김법래 씨 정도면 빅토르 최 역할을 충분히 해 낼 수 있다라는 판단하에 마지막 영웅 빅토르 최라는 역할을 김법래 씨에게 한 달 정도 연습을 시켰어요. 연습을 시켰는데 지금 관장께서의 답변이 본인이 못하겠다고 그래서 바꾼 것이다. 여기가 감사장이에요. 본위원이 이것을 물을 때는 본인 등을 만나지 않고 여기 와서 묻겠습니까? 그리고 새로 취임한 가무단장의 경력과 능력을 인정을 합니다. 인정하지 않는다는 것이 아니에요. 앞으로 물론 이 분야에는 이런 상태로서의 세종문화회관 운영이 계속된다면 이것은 우리 위원회에서 중대한 문제를 결정하지 않을 수가 없어요. 의회는 의결로 얘기해 주는 것입니다. 예산이 없으면 8개 단체 운영 못할 거예요. 이럴 바에야 예산을 뭐 하러 줍니까? 문화라는 것은 내부에서 잘 조율이 된 단합된 것이 첫째의 요소입니다. 이쪽에서 쓰러지는 역할을 해야 되는데 안 쓰러져봐요. 조직의 문제란 말이에요. 내부문제로 이렇게 시끄러운데 또 한 달 정도를 주연배우로 연습을 시키다가 단장이 바뀐 이후에 또 교체했다. 그런데 이 문제는 관장께서 지금 말씀하신 답변과 정반대예요. 이렇게 선서까지 해 놓고 이런 답변으로 계속 일관하실 것입니까? 지금 여기 앉아 있는 위원장이나 동료위원 여러분이 관장이 보기에 그런 답변으로 해서 우리가 인정을 하고 또 속고 갈 수 있는 그런 사람들로 구성된 위원회라고 보십니까? 답변 한번 해 보세요. 간단히 그 견해만 답변하세요.

조성두 작품구성이라든지 단원구성, 여러 가지 이러한 단장의 고유권한은 단장에게 일임을 하고 좋은 작품을 만들 수 있도록 유도하고 있는데, 지금 새로 온 이종훈 단장으로서는 도저히 이 훌륭한 작품을 성공시킬 수 없다 이래서 교체가 되었는데, 이것이 나는 본인의 의사에 반해서 된 것으로는 아직까지도······.

그 대답은 본 건에 별 도움이 안 돼요. 문제는 신문광고로부터 출발이 되고, 두번째 이분을 채용해서 한 달 이상을 공연연습을 시켰다는데 문제가 있는 거예요, 지금. 여기까지의 지나온 과정을 보면 전혀 자격 없는 사람들을 어떤 심의위원들이 심의해서 주연급 배우로 올려놓은 다음에 한 달 이상 연습을 시켰느냐 이것이 가장 중요한 거예요. 자격 없는 사람들을 갖다 주연배우로 연습시켰다는 것 아닙니까? 그러면 거기에 방청온 관객들은 전혀 생각하지 않고 그냥 일회성으로 하나의 작품만 보여주면 된다, 주연배우급이 누구였든 간에. 졸속공연이 그 동안에 계속 되고 있다는 것을 이 한 건으로만 봐도 알아 볼 수 있는 것 아닙니까? 그것을 답변해 보란 말이에요. 왜 공고를 했고, 왜 자격 없는 배우를 한 달 동안 연습을 시켰느냐, 답변해 보세요. 얘기는 간단하게 끝내야지, 다른 얘기 필요없어요. 왜 그랬어요?

조성두 그러니까 지금 단장 얘기는 본인이······.

단장은 새로 취임한 이후에 이 배우를 보니까 전에서부터 잘 아는데 이 사람 가지고는 이 배역을 해 낼 수 없다는 확신 때문에 무리하지만 바꿨다, 이런 얘기거든요. 단장, 그렇지 않아요? 봐요. 왜 이런 자격 없는 주연배우를 한 달 동안 연습을 시켰느냐 이거예요. 이것이 지금 관건이에요. 이것이 숙제라고요. 전문가가 볼 때는 이 사람 가지고는 주연을 소화해 낼 수 없다, 이 작품의 성격상. 그래서 교체했다, 맞는 얘기죠. 당시에 누가 심의해서 이 사람 뽑았습니까? 공고했으니까 이 사람이 왔을 것이고 또 이때 총 모집해서 온 분들 중 주연을 하겠다고 몰려든 분들은 몇 분이고, 그 중에서 이분을 뽑게 된 동기는 어떤 심의위원들이 중론을 모아서 뽑았느냐 이것이 여기 숙제입니다. 답변으로 해요, 자료도 필요 없어요.

그때 심의위원들은 지금 현재 작품의 스텝진을 맡고 있는 작가, 작곡가, 안무자, 연출자가 심의위원으로 알고 있습니다. 지금 현재 작품의 스텝진이 심사를 한 것으로 알고 있습니다.

그런데 그 스텝은 아직 그대로 있잖아요?

지금 계십니다.

이것은 한 마디로 말해서 뭐라고 얘기해야 납득이 되겠습니까? 공연부장 역할은 뭐예요? 발언대에서 한번 답변해 봐요.

그것 말씀드리겠습니다. 사실 신문공고로 해서 저희가 단원을 모집했습니다. 소위 주연단원이라고 모집을 했는데 실지 한 달 동안 연습을 하다 보니까 도저히 주연배우로서 적합지 않다. 그래서 그 당시 심사위원으로 있던 연출자나 안무자나 또는 음악감독들이 도저히 이 사람 가지고는 안 되겠다. 또 마찬가지로 우리 단장님이 오셔서 그 사람을 누구보다도 잘 아는데 오히려 이런 사람을 뽑아가지고 주연급을 주어서 작품으로 한다고 그러면 오히려 작품의 질이 떨어질 것 같다. 그래서 그 당시 심사위원이었던 분들이 다 일치가 돼서…….

됐습니다. 거기까지 됐습니다. 보세요. 해촉으로 인한 가무단 내부에 엄청난 문제가 발생한 이후에 해촉은 끝났고 해촉된 사람들은 법원에 소송을 제기하게 됩니다. 그리고 본 이 광고가 나가게 되는 거죠. 그래서 온 사람들을 지금 연출자 스텝들이 심의를 해서 김법래라는 사람을 선발을 했습니다. 이것은 결론으로 얘기하면 이 가무단내부에 단장도 없었고 또 이것을 운영할만한 핵심 사람들을 전부 다 해촉을 했기 때문에 문제가 거기에서 그러니까 세종문화회관장이나 공연부장이나 이 두 양반들은 8개 단체의 이름만 외울 뿐이고 이 사람들을 해촉해서 시민에게 본 창작과 관련돼서 어떤 파생을 가져올는지는 전혀 전문적으로 생각할 여지도 없었고 해촉하는데만 급급했다. 그것이 이런 문제를 일으켰다. 틀립니까? 관장,답변해 보세요.

조성두 주연급에 대해서······.

틀렸느냐 맞느냐만 묻습니다, 지금.

조성두 지금 앞에 해촉한 것이 잘못됐다 이 말씀이십니까?

그런 얘기가 아니고요, 해촉을 한 결과가 이 가무단 내부를 운영할 수 있는 사람들이 전부 빠져버린 거죠, 핵심들이. 그리고 이 공고를 냈고 공고를 내서 지금 스텝진들이 빅토르 최 역할의 주연급 배우로 김법래 씨를 뽑았고 김법래 씨를 뽑아서 한 달 동안 연습을 시키다가 단장이 와서 보니까 이 사람으로서는 이 역할을 소화해 내기 어렵다. 여기까지 단장이 오기 전까지는 졸속으로 해서 굴러갔던 것 아니냐. 주먹구구식으로 예술단체를 운영하고 있고 그렇게 관리감독을 하고 있는 것이 아니냐. 맞느냐, 안 맞느냐 이거예요.

조성두 긍정적 측면에서 좀 봐 주십시오. 이것은 일회성, 그러니까 한 작품에 대해서 주연급을 선발한 것인데 선발한 팀들이 지금 이 작품에 관여한 사람들이 선발했는데 해서 한 달간 죽 해 보니까 도저히 안 되겠다는 결론이 나왔고, 또 거기에 마침 새로운 이종훈 단장이 와서 보니까 이 사람 가지고는 안 맞겠다 해서 잘 하기 위해서 한 조치니까 그것에 대해서 이해해 주시고, 지원해 주시기를 부탁드립니다.

위원장님, 지금 이것이 잘못한 근거가 100% 나왔는데도 불구하고 지금 이런 시간 끌기식 답변만 하고 있습니다. 이 부분은 감사위원회에서 중대한 결정을 해야 될 문제라고 보고, 따라서 감사 말미에 결의안을 제출하도록 하겠습니다. 다음 묻습니다. 96년 9월 4일 관장께서는 문화교육위원회 업무보고를 하러 출석한 일이 있죠?

조성두 일자는 기억 못하겠습니다만 간 적이 있습니다.

그때 우리 동료위원 임정지위원께서는 “시위를 한 원인 재고를 할 수 없느냐”고 질의를 했습니다. 관장께서는 “지도단원제를 폐지 주도한 자는 격리시켜야 될 것 같고 그것이 타 단체에 미치는 영향을 고려해서도 그렇게 해야 되지 않겠나” 이런 의견이 나왔다고 답변을 했습니다. 답변의 문제점에서는 타 예술단체 단원들도 해촉된 단원들의 부당함에 동조하여 부당해고 복직시켜야 한다는 연대서명운동에 적극 참여한 바 있습니다. 이에 공연부는 긴급 총무기획회의를 주관하여 각 단체 단원들이 연대서명을 하지 말 것을 지시한 바도 있습니다. 여기에 참석자의 서명도 상당히 많이 가져왔고요. 또 따라서 본위원도 “해촉시켜도 좋다고 그러던가?”라는 이런 질의를 했습니다. 답변에서 해촉시켜도 된다 하는 결론이 나왔다. 다른 데서 원로급도 그렇고 전부 그렇다. 이 내용은 누구 얘기냐 하면 뮤지컬협회 이사장 김성원 씨 증언내용입니다. 그런데 관장께서는 9월 4일 상임위원회 보고내용 자체가 해촉과 관련된 문제는 전부다 허위답변이었다는 사실이 입증이 되고 있습니다. 당시에 또 임정지위원은 이런 질의를 했습니다. 시위를 한 원인 재고를 할 수 없느냐. 뮤지컬협회 이사장이라든지 이런 분들의 의견을 들어보고 지도단원제 폐지 주도한 자는 격리시켜야 될 것 같다. 관장께서는 보완답변에서 그 동안에 모든 사항을 최종적으로 조율을 위해서 한 20회 동안의 설득도 했고, 결국 이에 대한 해결점을 못 찾아서 금년 7월에 뮤지컬 원로급 전 가무단장이라든지 연극협의회 협회장 이런 분들한테 중론을 들은 바 있다 이렇게 답변을 한 바 있습니다. 이선재 위원께서도 같은 뜻으로 이 사안이 그렇게 쉽게 끝나지 않아서 세종문화회관이 상당히 시끄러울 것 같은, 그래서 각종 공연이라든지 이런 것들이 시민에게 피해를 줄 우려가 있다라는 내용으로 질의를 한바 있습니다. 본위원이 당시에 1월 6일자 문화일보 기사를 요약해서 질의한 바 있습니다. 95년 12월 회관 산하 5개 단체장의 계약이 만료되자 회관 측에서는 구관이 명관이라는 자세로 밀실담합하여 전원 재신임을 결정하였다. 그러나 조순 서울시장이 문제를 제기, 최종사인을 거부하였다. 기사가 전부 맞는다는 얘기는 아니다라고 당시에도 단서를 붙여서 질의한 바 있습니다. 답변에서는 단체장 공채과정에 여러 가지 의혹이 있다 이런 말씀을 하고, 또 그것이 보도화 되었는데 역시 예술단체장 공채심의를 할 때는 14명의 심사위원이 있었고 가무단 분야에는 7명이 있었다, 7명인데 그 일곱 분은 덕망과 식견이 풍부한 그런 분이니까 문화예술계에서 아주 높이 평가되는 분들이 위촉이 된 것이고, 그 후에 이런 분 같으면 아주 훌륭한 심사위원을 위촉했다는 평가를 받을 수 있다, 이렇게 답변을 한바 있습니다. 본위원은 여러 가지 가무단 내부의 정황 증거를 살펴볼 때 첫째는세종문화회관의 역사가 상당한데도 불구하고 해촉에 관한, 상벌에 관한조례 하나, 규칙 하나 없다는데 그 문제는 조자룡 헌칼 쓰듯이 그런 세종문화회관 운영을 해 왔다, 그런 운영이 과연 8개 예술단체가 대한민국 수도서울의 문화를 과연 신분보장적 차원에서 최선의 자기 몸을 바쳐 해 줄 수 있겠는가라는 그런 의구심을 떨쳐버릴 수 없습니다. 답변해 주시기 바랍니다.

조성두 유대운 위원님 질의사항에 대해서 답변드리겠습니다. 우선 우리 시립가무단에 대해서 여러 가지 심려를 끼쳐드려서 대단히 송구스럽게 생각을 하고, 서두에서도 제가 보고를 드렸습니다만 그 동안 물의가 있던 가무단은 지금 현재는 안정상태에 접어들었다고 볼 수있습니다. 그래서 당초 단장, 지도단원, 그리고 시위를 주동했던 단원까지 해촉조치가 되고 나서 그 동안에 신문공고를 해서 충원도 하고 정상적인 궤도에 접어들었다고 보고 있는데, 실질적으로 이 가무단에 대해서는 제가 한 가지 요청을 드리는데 저희 사무국과 단 자체로 맡겨주시면······.

뭘 맡겨요? 우리가 그 동안에 안 맡겨줬어요?

조성두 이번에 지적하신 사항에 대해서 충고로 듣고, 더 앞으로 발전할 수 있도록 노력하겠습니다.

어떻게 노력합니까?

조성두 그러나 이에 대해서는 지금 현재 단원들이 해촉이 되어서 우리의 어떤 행정적인 모든 절차는 떠나서 지금 소송계류 중에 있으니까 그 결과에 따라서······.

지금 그것이 바로 문제라는 것 아닙니까? 상벌에 관한규정도 없고, 해촉에 관한 규정이 없는 것으로 인해서 세종문화회관장이라는 막강한 직책을 악용을 해서 해촉을 시켜 놓고 소송해서 법원의 판단에 맡긴다, 바로 저 사람들은 약자고 또 소송에서의 준공무원성이라는 그런 차원에서 소송에서 살아오기란 어려울 것이다, 일단 해촉을 시켜놓고 보자, 이런 발단이 과거에 5.16 군사문화가 만들어냈고, 5공화국, 6공화국 중반까지 그 발상을 써왔던 것이 사실입니다. 그것을 다시, 그때 배워서 그런지 몰라도 그것을 세종문화회관장이 이 민선시대에도 그 방법을 써먹었다, 이것이 중요하다는 얘기예요.

조성두 그런데 누차에 걸쳐서 요전에도 9월 14일 보고를 드렸는데 지금 김성원 협회장이 무슨 결정할 권한이 있는 것이 아니고 우리 원로급들 얘기를 들었다고 해서 그것이 하나의 의견을 수렴하는 절차지 결정적인 요인이 되는 것은 아닙니다. 그렇기 때문에 모든 사항은 관장 책임하에 이 모든 것이 조치가 된 사항이고, 지금 그러한 여러 가지 안타까운 사정하에서, 그런 여건하에서 그러한 조치를 내리지 않으면 안 될 그런 여러 가지 어려운 점들을 감안하시고, 또 그간에 지금 어느 정도 안정되어 정상적인 운영기틀이 마련되고 있으니까 이에 대해서는 지켜봐 주시고, 지원해 주시기를 부탁을 드립니다.

그것이 안 되는 것이 뭐냐면, 지금 이것이 서울시립예술단체 소속 단원들께서 올리는 서한입니다. 서한인데 여기를 보면 세종문화회관에서 집행한 그 동안의 일들을 하나도 인정 못하겠다고 자필서명을 했습니다. 이것 알고 계세요? 전부입니다. 두번째는 공연예술 관계자 여러분께 올리는 서한 해서 세종문화회관이 그 동안에 노력한 공을 전부 스스로 까먹고 있어요. 각 단체로 다 돌아다닙니다. 여기 근무하는 8개 단체에 소속되어 있는 분들이 상당히 많은데 이것들은 그 동안에 세종문화회관장이 관장으로 취임한 이래 조직적으로나 인사관리를 제대로 해 오지 못한 근본적인 원인의 소치가 이것으로 드러났지 않느냐. 그 동안에 세종문화회관에는 이런 문제가 별로 없었거든요. 유천수 관장 당시에도 죽 운영해 온 부분을 들어서 알고, 또 직접 물어도 봤는데 왜 이런 문제가 터져 나왔느냐, 물론 본위원은 조관장께서 여기에 대해 전부 책임이 있다, 이렇게 이야기하지는 않습니다. 왜 그러냐 하면 조관장이 세종문화회관 관장으로서 책임이 있다는 것이지 이 문제의 발단은 밑으로 내려가면 공연1·2과장이 계십니다. 자료 다 있습니다. 그런데 먼저 상임위원회에 출석하셔서 공연1·2과장이 상당히 경험이 많다, 아까 정지홍위원께서도 질의를 한 바 있습니다만 공연이라는 것은 스텝진들하고 단장하고 팀워크가 이루어지지 않는 한 안 되는 것입니다. 내무부에 무슨 주택과에 이렇게 있던 분이 금년 4월에 공연과장으로 임명을 받아서 운영해 나가다 보니까 이 문제가 발단이 되었고, 이 문제의 연장선상에서 해촉이 되었고, 그 결과가 뮤지컬 빅토르 최의 공연이 졸속으로 진행될 위기에 처해 있다. 왜 그러냐, 새로운 단장이 와서 연습을 2개월 할 예정이었는데 1개월밖에 못할 것 아니냐, 한 달 정도하던 사람을 퇴임을 시키고 말았어요. 이것이 세종문화회관의 8개 예술단체를 운영하고 있는 현주소다, 그러니까 허광태위원께서도 아까 질문했지만 이 분야의 전문직이 관장으로 와야 한다는 견해를 갖고 있는데 관장의 견해는 어떠냐, 이렇게 물어본 것입니다. 따라서 이 8개 공연단체장들의 의견을 대폭 수렴하고 그 수렴한 의견을 토대로 해서 세종문화회관을 운영해 나가면 큰 무리가 없을 텐데, 중간에 무리가 있는 부분은 의견조정을 해서 잘 되도록 합심노력하고 이래야 되는데 지금 여러 문제로 볼 때는 예술단체를 예술단체로 끌어낼수 있는 그런 노력은 보이지 않는다, 그렇게 생각합니다. 답변해 보세요.

조성두 제가 그 동안에 누누이 말씀드렸습니다만 이 조치된 해촉단원하고 무슨 사적인 감정이라든지 이런 데에 치우쳐서 한 것이 아니고 불가피한 조치였다고 생각합니다. 이 조치를 함으로써 지금 현재 단장들도 다 자리를 하고 있습니다만 8개 단체가 제가 1년 3개월 전 올 때 시점하고 지금 시점하고 분위기는 많이 달라졌고, 또 여러 가지 노력하는 것이라든지 제가 볼 때에는 많이 달라졌다고 이렇게 보고 있습니다.

조관장님 말이죠. 해촉이 불가피했다, 불가피했다, 자꾸 이것만 반복하는데 공무원 조직도 상벌규정이 있습니다. 그리고 우리나라는 사법제도가 3심제도로 있습니다. 그리고 다수의 선진국가에서는 사형의 제도를 쓰지 않습니다. 그런데 조직관리를 제대로 해 왔고, 앞으로도 그런 부분을 포용력 있게 끌고 나간다면, 이것이 일종의 직장입니다. 직장에서 1년간, 1개월간 이렇게 연차적으로 징계를 주지 아니하고 곧바로 목을 자르는 일은 있을 수 없어요. 어떻게 이것이 불가피합니까? 관장께서도 이 자리에서 사소한 실수로 인해서 공직에서 떠난다고 생각해 봅시다. 그 과정은 어떻게 되는 거죠? 어떻게 마지막 사형선고를 해 놓고 그것도 단칼에, 불가피라는 말을 어떻게 계속 써먹습니까? 답변해 보세요.

조성두 이 사항에 대해서는 누누이 우리가 8개 단체 운영관계라든지, 또 단장의 지휘권이라든지 여러 가지를 고려해서 한 조치이니까, 잘 하려고 한 조치니까 이 점에 대해서 이해를 해 주시고, 그렇다고 해서 지금 이 조치가 잘못됐다, 저는 그렇게 생각하지는 않고 있습니다.

해촉한 것이 잘했다는 것입니까?

조성두 불가피한 조치였다고 저는 그렇게 생각합니다. 절차라든지 하는 것이 잘못됐다면 제 책임하에서 이루어진 것이니까 제가 책임지겠습니다.

그렇다면 본 건과 관련되어서 예산을 줬는데도 제대로 운영을 못한 것은 세종문화회관장의 책임이거든요. 그것 인정하시죠?

조성두 그것이 무슨 내용입니까?

이것만 봐도 여기에서 예산의 일부를 사용을 했거든요. 또 두번째, 이 가무단의 일련의 사태를 보면 상당한 문제점이 있었다, 우리가 그 문제점을 이야기하고 그 문제점은 곧바로 법원에 계류중에 있습니다. 그렇다면 세종문화회관장께서 책임지겠다는 그런 말씀을 하셨는데 그 책임은 97년도 예산과 직결되는 것입니다. 이 8개 단체가 운영할 수 있는 예산을 하나도 안 줘도 된다는 말하고 역술적으로 같이 맞아떨어질 수도 있다는 얘기입니다, 그렇죠? 언제 어느 때 잘라도 되는, 언제라도 잘라도 되지 않습니까? 경직성경비 같은 것을 안 줘도 돼요, 자르면 되니까. 안 줄 테니까 그 책임을 져요. 본위원은 97년도 예산을 짜는 예결위원입니다. 행정사무감사는 예산을 짜기 위한 하나의 참고고, 잘못된 부분을 찾아내는 것입니다. 그래도 되겠습니까? 답변해 보세요.

조성두 그 사항이 예산하고 연결이 된다면 내가 할 말이 없습니다.

서울시의 운영이······.

조성두 예산이 필요하기 때문에 올린 사항인데 예결위원님이시라고 해서 자르겠다 하면 제가 뭐라고 답변하겠습니까?

운영의 잘못을 인정할 부분은 인정을 해야 할 것 아니에요?

조성두 정상적으로 운영하기 위해서 가무단원들을 조치한 것인데 그것이 어떻게 해서 예산하고 결부가 됩니까?

반드시 예산하고 결부되죠. 불가피한 조치에서 지금은 잘못했다고 판단하지 않는다 해 놓고 어느 한 단체가 운영하는 부분에 졸속으로 이어지는데, 그러면 시민은 마냥 여기에 혈세만 쏟아부어도 된다는 얘기입니까?

조성두 그러니까 지금 현재 위원님이 들고 다니시는 날인한 것 이 사항은 각 언론사라든지 정부 각 기관이라든지 지금 안 가 있는 데가 없습니다. 저도 여러 번 봤고 그런데 그쪽만 인정하지 마시고 우리 사무국이라든지 세종문화회관도 믿고 일할 수 있도록 지원해 주십시오.

이 상태에서 어떻게 믿습니까? 본위원은 인정할 부분은 조성두 관장께서 인정하라, 왜 인정을 안 하느냐. 이 건 하나는 인정할 수 있는 것 아니에요, 지금. 왜 인정 못하는 거예요? 잘못한 것이 여기 여실히 드러나 있는데도 불구하고 이 건 하나도 인정을 못한다.무슨 얘기를 해요. 여기는 예산으로 얘기 할 수밖에 없다는 얘기죠.

조성두 예산이 단원 한 사람만 가지고······.

이것이 단원 한 사람의 문제입니까?

조성두 주연급 한 사람만 가지고 한 것은 아니지 않습니까?

한 달 이상 우리 시민이 투여하는 혈세의 장소에서 그 돈으로 공고해서 한 달 이상 연습을 했습니다. 주연 한 사람이 연습한 것은 아니잖아요. 스텝진들하고 같이 했죠. 왜 인정을 안하는 거예요.

유대운위원, 질문 정리 좀 해 주세요.

아니, 잘못했느냐를 지금 답변하라는 것 아닙니까?

아니, 제가 생각할 때 세종문화회관을 이끌어 가기위해서 관장에게 운영권을 부여하기 때문에 관장은 부임을 했을 것이고요, 이끌어가는 중에 불가피하다고 생각해서 정리했다, 이렇게 얘기할 수가 있는데 우리들의 입장에서는 이를테면 여기에서 근무했던 일반 예술단 그분들도 여기에 종사했던 사람들이에요. 여기에 직을 가지고 있던 사람들이 무참히 하루아침에 직장을 잃고 나간 것에 대해서 저희들은 시민을 대변하는 입장에서 그분들의 권익도 우리는 옹호해줘야 된다 그런 입장입니다. 그렇기 때문에 이것을 여기에서 잘못했니 잘했니······.

위원장님, 나는 해촉된 사람들을 얘기하는 것이 아니거든요, 지금. 그것의 잘잘못을 판단하자는 얘기는 아니에요, 지금. 이 건 얘기하는 거예요.

글쎄, 가만히 있어보세요. 제가 정리를 해 드릴게요. 그래서 그렇게 해촉을 하고, 그 사람들 전문인들이 해촉을 당하기 때문에 예술단의 역할을 제대로 못했다. 그래서 3사람이 교체가 되기 때문에 빅토르 최의 예술공연 연습에 있어서 공고를 해서 사람을 뽑았는데 그 뽑는 자체도 전문인들이 없어서 제대로 못 뽑았다. 그런데 나중에 와서 공연하는 것을 보니까 이 사람으로서는 안 되겠다. 그래서 그 사람을 지금 다른 사람으로 교체했다. 그렇기 때문에 이것이 예산이 낭비됐다 이렇게 얘기하는 것 아닙니까? 그런데 그것에 대해서 공연하는 분들은 말씀을 분명히 하시라고요. 왜냐 하면 예술을 하는 사람들은 예술이 생명이잖아요. 작품 하나를 만들었다가도 그것이 아까워서 그냥 두는 것이 아니라 자기의 예술을 생명으로 생각하는 사람들은 그냥 여지없이 깨부숩니다. 자기가 썼던 것도 마음에 안 들으면 그냥 누가 가져갈까 봐, 혹시라도 자기의 것이 잘못 비춰질까 봐, 예술이 생명이라고 생각하기 때문에 일단 그것을 예술적인 의미에서 할 수 밖에 없었다라고 분명히 말씀드려야죠. 그리고 이 사람이 여기에 채용됐던 사람이 아니라 일회성, 어떻게 보면 내가 하나의 물건을 샀다가 마음에 안 들으면 사실 폐기할 수 있는 위치라고 생각한 것으로 제가 얘기를 하는데, 그것이 맞습니까?

조성두 네, 위원장님, 긍정적인······.

그러니까 이쪽에서도 일련의 해촉을 한 사례가 제대로 운영이 되지 못하고 그것과 연계가 돼서 지금 빅토르 최 이 사람을 공모를 해서 뽑았는데 제대로 뽑지 못해서 또 예산낭비가 됐다 이렇게 얘기하는 것인데, 그것을 그런 입장에서 말이죠······.

조성두 저도 인정을 합니다만, 지금 그 공고가 신규단원 모집하는 데에 주연급을 모집한다고 해서 우리 단원 하나하고 일회성으로 해서 모집을 했는데, 모집을 해서 결정한 분들이 누구냐 하면 지금 연출가라든지 그 작품에 종사하는 사람들이 뽑아서 지금 한 달 동안 해보니까 도저히 안 맞는다, 이 사람 가지고 안 되겠다, 작품을 성공 못시키겠다 이래 가지고 그렇게 된 것이니까, 우리가 전혀 부적격자를 갖다가 장기계약을 했다거나 이런 것이 아니니까 그것을 이해해 주십사 하는 얘기입니다.

위원장님, 지금 그때 당시 심사위원이 누구누구였죠? 관장님 답변해 보세요.

지금 현재 안무자, 작곡자, 연출자······.

이름을 대세요.

우선 연출자 손정우 씨, 작곡자 최종혁, 안무 안애순······.

지금 이분들이 여기에서 연습하고 계시겠죠?

그렇습니다.

위원장님, 당시에 심사를 책임맡고 빅토르 최의 주연으로 김법래를 선출하게 된 배경을 확실히 하기 위해서 증인을 채택하고자 합니다. 손정우, 최종혁, 안애순씨를 본 감사장으로 출석시켜 줄 것을 동의하는 바입니다.

지금 제가 알고 있기로는 그분들이 오늘 녹음일정이 잡혀있기 때문에 작곡하신 최종혁 씨와 스텝진들은 지금 장충녹음실에서 녹음을 하고 있습니다. 지금 현재 손정 연출자가 연습장에 있는지는 확인을 못해 봤습니다만······.

증인 채택만 하죠. 증인 채택하고······.

증인 채택을 해서 감사시간은 차수변경도 가능하니까 오도록 해 주시기 바랍니다.

위원 여러분, 이의 없으십니까?

사실 증인 채택에 대한 절차는 좀 시간이 필요한 것 같은데요, 우리 위원회의 위상과 또 출석하시는 분들의 위상을 고려해서 참고인으로 출석을 요청하는 것으로 변경했으면 좋겠습니다. 괜찮으시면 그렇게 하시는 것이 좀 낫고, 일단은 오늘 중에 참고인으로 출석하시는 것으로 하면 어떨까요?

참고인으로 해도 되겠습니다. 참고인으로 변경동의합니다.

이의 없으십니까? 그러면 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) (안순덕 위원장, 손복 간사와 사회교대)

또 다른 위원 질의하십시오. 임종화 위원.

지금 장시간 동안 관계공무원 또 우리 위원님들의 질의와 답변이 계속 됐기 때문에 정회를 선포해서 우리 위원들의 의견을 간담회 형식을 통해서 얘기하고, 또 우리 공무원들도 시간 여유를 갖고 의견을 청취하는 시간으로 했으면 좋겠습니다.

그러면 원활한 감사진행을 위해서 잠시 정회하겠습니다. 이의 없으시죠? 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

위원장, 의사진행발언입니다. 오전에 예술단체 계속 참석건에 관해서 일이 있으신 분들은 자유롭게 왕래를 할 수 있도록 양해를 했으니까 그렇게 하도록 조치를 해 주세요.

그것은 알아서 해 주십시오. 임정지 위원 질의해 주십시오.

임정지 위원입니다. 비상시의 대피방법을 자료로 부탁드렸는데 보니까 옥내라든가 옥외계단 또 피난계단 각각 탈출이라고 그럴까요 대피방법이 있는데 10분이라고 그러면 몇 명이나 대피할 수 있는지 것을 알 수 있을까요? 복도가 좁고 이런데 비상시 몇 명이나 대피할 수 있을까요?

조성두 대단히 죄송합니다. 실무부장으로 답변하도록 하겠습니다.

그냥 막연히 대피에 문제가 없다, 이것보다도 10분이면 10분, 30분이면 30분 내에 몇 명이 대피할 수 있다 이것이 나와야 될 것 같아요. 그렇게 하시고요. 이어서 작년, 올해, 또 내년에 해마다 보수비용이 14억원, 16억원, 19억원이 이렇게 계속해서 들었는데 언제까지 이렇게 계속해서 20억원씩개 보수에 돈을 들여야 하는지, 다른 방법은 없는지 묻고 싶습니다. 이상입니다.

조성두 양해를 해 주신다면 그것을 확인하고 했으면 싶고요. 또 제가 아까 전문적인 사항을 잘 몰라서 답변을 잘못드렸는데 주연급이 지금 다른 역을 맡았지 그대로 지금 현재 아주 중요한 역을 맡고 있다 하는 것을 다시 말씀드립니다. 잘못 챙긴 것에 대해서 우선 사과를 드립니다.

그것은 중요한 것이 아니에요.

조성두 그래서 그 당시 결정한 분들이 여기 와 있으니까······.

그러면 임정지 위원의 답변에 앞서서 조금 전에 채택한 참고인 진술을 듣기 위해서 참고인이 나오셨다고 하니까 위원 여러분, 어떻습니까? 먼저 참고인 진술을 한번 들어볼까요? 그러면 참고인 누구 누구 오셨는지 성함을 밝혀 주시기 바랍니다.

참고인으로 연출하는 손정우 씨가 와 계십니다. 나머지 분들은 녹음실의 녹음관계로 연습장에 안 계십니다.

그러면 이분에 대해서만 진술을 들어볼까요?

유대운위원 말씀하세요.

손정우 참고인, 발언대에 서 주세요. 유대운위원입니다. 마지막 영웅 빅토르 최를 심사하셨죠?

그때 몇 분이 심사하셨습니까?

그러면 손정우 씨, 최종혁 씨, 안애순 씨 외에 누구죠?

결정권은 없었다?

그때 몇 분이나 빅토르 최 역할을 한다고 응모를 했었나요?

다시 관장에게 묻겠습니다. 이때 신문광고를 보고 응시한 사람이 몇 사람입니까? 공연부장이 답변하세요.

29명입니다.

그런데 손정우 씨는 11명밖에 기억을 못하죠? 11명이면 반도 안 되는데요.

따로 따로 있는데 그 중 11명은 남자주연이고, 그러면 여자주연은 심의를 안하셨습니까?

그러면 따로 따로 했습니까?

이때 김법래 씨를 심사에서 빅토르 최 역으로 선정한 동기라고 할까요, 간략하게 말씀해 보시죠.

하여튼 심사한 결과 주연으로서 자격이 있다라고 판단하신 거죠?

그때 당시에 이 김법래 씨를 빅토르 최 역을 맡는데 이의를 제기한 심사위원은 없었습니까?

어떤 분이 이의를 제기했나요?

그러면 어떤 이의를 제기했나요?

반대를 했던 것이 아니라 충고를 했다?

그러니까 이분이 언제부터 합류를 해서 빅토르 최 주연 역으로서의 연습을 했습니까?

10월 7일부터 21일까지 했나요?

22일에 주연급에서 다른 배역으로 갔나요?

그 이유는 단장이 새로 취임해서 주연격으로 맞지 않는다, 그래서 배역이 바뀐 것입니까?

지금 연출의 권한, 이런 것을 본위원이 손정우 씨한테 물은 것이 아니에요. 자격이 있으니까 10월 7일부터 21일까지 이 사람이 연습을 했어요. 그리고 이 사람은 공채된 사람이에요. 공개채용이 뭔지 알죠?

공개채용에서 29명이 몰려왔고, 29명 중 11명이 이 빅토르 최 역을 하고 싶다 해서 11명을 놓고 남자주연을 심사한 것입니다. 심사한 결과가 김법래 씨가 빅토르 최의 주연을 맡는 것이 가장 적합하다 해서 이 사람을 선정했고, 그 결과에 따라서 연습을 시켰단 말이에요. 그러니까 단장이 10월 20일에 취임하고 빅토르 최 역을 맡았던 김법래 씨는 다른 역으로 갔단 말이에요. 이것은 자기 고유권한이겠지만 선정 당시에 이 자격 없는 사람을 손정우 씨나 그때 심사에 참여했던 결정권을 가진 세 분하고 조연출한 두 분하고 결정내린 것이 잘못된 것 아니냐 이거죠.

그런 것을 묻는 것이 아니란 말입니다. 본 건만 가지고 물어보는 것입니다.

그렇게 말씀하시면 계속 꼬여요. 꼬이는 것이 뭔지 아세요? 자꾸 말거리를 만들게끔 답변하신다고. 문제는 핵심이 빅토르 최 역을 주연할 사람을 세종문화회관에 응시해봐라 해서 광고가 나간 것이 아닙니까? 광고가 나갔는데 이 광고를 보고 응시한 사람이 총 29명인데 이 중 11명은 남자주연을 맡겠다고 왔고,18명은 여자주연을 맡겠다고 왔다는 것 아닙니까? 그 중 손정우 씨를 포함해서 세 분이 결정적 권한을 가지고 자격심사를 했던 것이고, 나머지 두 분은 조연출의 자격을 가지고 참석을 했어요. 빅토르 최 역할을 하는데는 이 김법래 씨가 가장 적합하다, 그러니까 이 타이틀을 놓고 광고를 했단 말입니다. 그 광고를 보고 찾아온 사람을 심사를 했어요. 그런데 연습을 한참 하다가 단장이 바뀌니까 주연급배우를, 최소한 공모와 심사기준에 주연급 배우라고 인정해 줬던 사람을 바꿨어요. 그러면 여기에 대한 심사기준이 잘못됐던 것 아니냐 하는 것입니다.

여기가 대한민국 수도 서울, 서울시민들이 낸 세금을 가지고 운영합니다. 이 광고만 하더라도 220만원이 투입됐습니다. 이것이 개인적인 사업의 일환으로써 극단적 성격을 가지고 운영한다면 지금 손정우 씨 말씀이 맞을 수도 있습니다. 그리고 두번째는 공신력의 문제입니다. 최소한 수도서울의 문화예술의 본고장인, 본 주체인 세종문화회관에서 광고를 했고, 세종문화회관을 대표로 해서 심사위원이 된 것입니다. 지금 그런 말씀하시니까 애꿎은 행정의 책임자인 세종문화회관장이 지금 감사장에서 혼나고 있는 거예요. 그런 무소신이 어디 있어요? 자격기준을 11명을 놓고 봤을 때 최소한 김법래라는 사람은 마지막 영웅 빅토르 최의 주연급으로 소화해 낼 수 있다, 그래서 뽑았던 것 아닙니까?

그러면서 11월 2일 결혼식 등등 운운하면서 단장이 바뀌면서 다른 배역으로 갔다, 이것이 말이 됩니까? 당신 같으면 그 말을 감사위원으로서, 입장을 바꿔놓고 봤을 때 납득이 간다고 생각합니까?

한 부분을 이야기하지 말고 지금 다른 측면이 있기 때문에 물어보는 거예요.

통상 우리나라 연극이라든가 영화라든가, 또는 일일 연속극이라든가 주연급 배우가 바뀌는 동기가 있습니다, 관례가 있고. 사회적 물의를 크게 일으켰거나 개인적으로서 치명적 상처나, 또는 그와 동등한 문제가 있을 때만이 바뀌었습니다. 그리고 이 문제는 공개적으로 공채를 한 사람입니다. 공채를 해서 당시의 심사위원들이 얼마나 높은 식견을 가지고 이 분야에 대해서 심사를 했는지는 모르겠는데 분명한 것은 둘 중의 하나 여기에서 잘못이 있다. 이 김법래가 빅토르 최의 역할을 하지 못할, 할 수 없는 입장인데 당신들이 이 사람을 택했거나 또는 자격을 갖췄다고 인정돼서 택했는데 단장이 와서 바꿨거나 둘 중의 하나 아닙니까?

도대체 세종문화회관의 가무단이라는 것이 하늘에서 날라온 사람만 이해하는 거예요. 그렇게 생각하십니까, 지금? 주연급배우가 상당히 많은 사람들이 와서 여기에서 한 사람을 심사해서 뽑아냈는데 그리고도 연습을 계속 했어요. 2주 이상을 연습했다고. 단장이새로 취임하면서 바꿨다 이 말이에요. 여기에서 무슨 오디션 오디션 자꾸 그러는 거예요. 바꿀 수 있어요, 하다가.

알고 있어요. 왜 주연급 배우가 못 되는데 주연급으로 심사했느냐 그거예요. 서울시민을 우롱하는 거예요, 지금?

이 광고를 뭐라고 냈죠? 당신들은 이 광고에 의해서 그 직무를 공적인 차원에서 임했던 것 아닌가요?

그런데 그런 말이 어떻게 합당해요. 연극에서 주연과 조연을 구별할 수 있느냐고. 주연으로 뽑았잖아요, 여기 광고를. 그러면 왜 채용해요, 아무나 데려다 쓰면 되지. 납득이 안 되잖아요.

물어보는 본 건과 관련돼서 심사를 제대로 했느냐, 이 사람은 주연으로서 손색이 없는 사람을 심사했다라든가 아니면 심사해놓고 보니까 이 주연역을 소화해 낼 수 없는 그런 부분을 봤기 때문에 교체된 것으로 알고 있다라든가 무슨 답변이 나와야 될 것 아니에요?

그러면 이 빅토르 최는 어떤 분이 지금 대역을 하고 있습니까?

김봉환씨 같은 분은 그때 당시에는 이 광고를 하지 않고 찾을 수 없었나요? 답변해 보세요.

그러니까 시민을 조롱한 것 아닙니까? 이 광고라는 것은 시민의 세금을 쓰는 것입니다. 그 이전에 여러분들이 해야될 일은 이 빅토르 최의 역을 최대한 잘 소화할 수 있는 인물을 먼저 찾고 그래도 없다고 할 때 광고를 하는 것이거든요. 그렇지 않습니까?

그런데 왜 그 부분을 게을리 했어요?

지금 손정우 씨께서 심사위원이기 이전에 평범한 시민으로 한번 답변을 해 보세요. 제가 대신 심사위원이었습니다, 이때. 당신은 지금 감사위원의 입장에서 답변해 보란 말이에요. 우리는 이 자리에 십만인구의 대표로서 천백만 서울시민을 대변하러 왔고, 그 서울시민이 낸 세금을 제대로 쓰고 있느냐 행정사무감사를 하고 있어요, 지금. 당신이 감사위원 입장에서 볼 때 이런 형태를 보고 저보고 뭐라고 할것 같습니까? 답변해 보세요.

가무단장으로서 답변을 드려도 되겠습니까?

아니, 심사위원으로서 우선 답변하시고요.

서울시에 사시지 않나요?

서울시에 삽니까?

서울시민으로 세금을 내는 입장으로서 서울시의 정책과 또 시립가무단에 속해 있는 중진 연출가의 한 사람으로서 잘못됐다고 판단 않습니까?

그 부분은 제가 말씀드리겠습니다.

예술인 손정우 씨는 그렇습니까? 당신도 개인 시민으로서 비판도 하고 잘한 일은 칭찬도 하고 그래야지 무슨 그런 답변이 있어요. 아니, 분명히 얘기해서 심사위원으로서의 자격이 없는 사람이 심사를 했거나, 자격을 갖춰서 심사를 했는데 단장이 바뀌니까 이 사람을 바꿨다, 둘 중의 하나는 있을 것 아니에요, 여기 해답이?

제가 말씀을 드려도 된다면 말씀드리겠습니다. 가무단의 공신력이라는 문제에 대해서, 더 나아가서는 세종문화회관 자체의 공신력을 실추시킨 것에 대해서는 위원님 여러분들께 진심으로 사과드립니다. 예술을 하면서 아까 어떤 위원님이 말씀하셨습니다만, 신발과 발에 대해서 말씀하셨는데 발에 맞지 않는 신발을 신으면서 억지로 끌고 가기보다는 제 발에 맞는 신발을 신는 것이 옳다라고 생각을 했기 때문에 그렇게 배역을 바꾸게 되었고, 또 한 가지 보다 더 중요한 내용은 아까 연출자가 말씀하셨습니다만, 연기자 스스로의 부담감 그리고 더 나아가서는 좋은 예술작품을 만들기 위한 진통이었다라고 위원님들이 이해를 해 주신다면 더 이상 바랄 것이 없겠습니다.

여기에서 이 문제는 간단하게 해결되는 문제입니다. 내가 이 자리에서 세종문화회관장을 무슨 위증죄로 징계결의안을 낼 사람도 아니고 또 답은 나왔어요. 공신력 추락시킨 것도 답이 나와 있어요, 지금. 이것은 서울시민만 보는 것이 아니고 대한민국 4,100만이다 보는 거거든요. 이것이 한국일보입니다. 두번째, 이 사람이 이것을 소화해 낼 수 있는 능력 부족이라면 단장의 말씀이 전에 있었다고요. 지금 심사위원을 담당했던 세 사람 중의 한 분인 손정우 씨는 다른 말을 하고 있다고요. 그러니까 어찌됐거나 여기의 잘못은 뭐냐, 주먹구구식 사고의 발단으로서 이렇게 된 거예요. 첫째는 지금 현재 빅토르 최의 역할에 맞는 사람을 찾았든가, 아니면 새로 취임한 단장한테 자문을 구했다손 치더라도 이런 공고를 내는 일은 없었을 거라고요. 그래서 본위원은 이 문제의 질의에 대한 결론을 내리면서 이런 말을 하고 싶어요. 우리는 솔직해야 된다. 솔직하게 인정하지 않으면 앞으로도 이런 유사한 일이 계속 발생한다. 솔직한 잘못을 인정하면 두 번 세 번 이런 일은 나타나지 않는다. 다시 말씀드리면 거짓말하는 자는 계속 거짓말 하게 된다. 다음 차례에 다시 질의하겠습니다. 이상입니다.

손정우 씨는 심사위원 자격으로서 참고인으로 오셔서 고생하셨어요. 그런데 아까 우리 동료위원께서 시민에 의한 그런 입장에서 말씀해 주신 것은 본 건과 조금 뭐 하더라도 양해해 주시고, 시민의 대표기구가 여기에 와서 그만큼 천백만 서울시민을 위하는 말씀으로 이해를 해 주시면 고맙겠습니다. 그러면 우리 유대운 위원, 참고인 진술 여기에서 종료해도 되겠습니까?

네, 종료하세요.

수고하셨어요.

위원장, 여기에 대해서 관련 보충질의인데요.

네.

지금 이 문제가 그냥 단순한 주인공 교체에 관한 문제로만 숙고를 하시면 안 된다라고 보고요. 더군다나 가무단이 96년도 내내, 더 거슬러가서 95년 겨울에서부터 진통을 겪어왔던 문제인데 그 문제 중에는 두 가지 문제였습니다. 공신력에 관한 것하고 그 다음에 단장과 소속단원들의 마음대로의 집행 때문에 단원들이 갈등을 겪으면서 서울시립예술단체로서 혼신의 힘을 기울일 수가 없다라고 하는 잡음들이 삐져나오면서 굉장히 큰 사건들도 왔던 문제입니다. 그런데 광고를 통해서 주인공을 공채한 것이기 때문에 이것이 아주 큰 무리가 아니라고 한다면 지금 안고 있는 내적인 상황을 봐서라도 그냥 노력을 해서 집행을 해야 됩니다. 이것이 그런 많은 진통을 겪고 있는 와중에 새로 온 단장이 와서 이것을 번복시켜 버린 것이거든요. 물론 지금 현재 그때에 공채를 통해서 심사를 했던 분들이 본인의 한계가 있기 때문에 어쩔 수가 없다라고 하는 것을 상호간에 얘기를 했다라고 하는데 비롯 그것이 있다고 한다 하더라도 남아있는 가무단의 단원들 같은 사람들은 이 문제를 어떻게 보겠습니까? 그리고 가무단뿐만이 아니라 다른 예술단들도 마찬가지입니다. 그 동안 단장과 소속단원들의 마음대로의 집행 이런 것이 많은 단원들에게는 전횡을 저지르고 있다라고 하는 이런 감정을 통해서 큰 사건으로 비하가 되는 이런 시점인데 이것이 그렇게 간단한 문제로 본위원도 받아들여질 수 있는 사건은 아니라고 보거든요. 그리고 조금 전에 참고인 진술을 한 분이 주인공과 안 주인공의 차이가 별로 없다. 조연도 잘하면 주연보다도 더 돋보인다 하는 그런 취지가 있었으면 당연히 우리도 TV를 통해서 드라마를 볼 때 많이 느끼고 있어요. 다른 조연들이 잘 역할을 해서 이 프로그램이 성공리에 잘 치를 수 있으면 괜찮은 것입니다. 그런 입장들도 존재함에도 불구하고 이렇게 많은 무리를 써가지고 공신력과 내부의 화합을 다시 깨뜨리는 일이 발생을 하게 된 것에 대한 심각성을 지적하는 것입니다. 앞으로 이것이 지금 예술단을 운영해 나가는데 있어서, 세종문화회관운영에 있어서 어떤 시정이 오지 않는다면 끊임없이 이 문제들이 계속적으로 이어져 나갈 것입니다. 그렇기 때문에 오늘 이 문제가 굉장히 심각한 문제로 대두되었기 때문에 이것에 대해서 진중한 개선의 태도를 가지고 나와야 된다고 생각합니다.

조성두 이영순위원님 지적하신 사항에 대해서 저도 동감이 갑니다만, 이것 몇 가지만 제가 이해를 해 주십사 하고 강조를 하기 위해서 말씀드리겠는데, 우리가 당시에는 신규단원 모집을 위주로 해서 한줄 넣어서 한 것인데 그것이 누구를 뽑았다고 신문에 공고가 된 것도 아니기 때문에 그 당시 심의한 위원도 지금 답변한 분하고 같은 분들이고, 또 그 동안에 죽 연습을 해 보니까 그 사람이 그 역을 소화를 못하고 안 된다고 판단한 사람들도 여기 연출하는 위원들이 결정한 사항이기 때문에 뭔가 이 작품을 성공적으로 잘 하기 위해서 한 것이니까 그런 점으로 긍정적으로 봐 주시기를 바랍니다. (손복 간사, 안순덕 위원장과 사회교대)

올해 이 사건은 긍정적으로 볼 수 있는 것이 아니고, 광고를 독단적으로 했든 다른 건하고 병행해서 했든간에 어쨌든 공개모집을 한 것입니다. 그렇기 때문에 이 문제가 간단하지 않으니까 더 이상의 얘기는 여기에서 중단하는 것으로 하십시오.

이 공연이 다 끝났습니까?

조성두 12월 16일에 하는데 이 공연에 대해서 그 배역진을······.

16일에 공연을 해요?

조성두 네, 16일부터 합니다.

그러면 공연을 한 결과는 공연을 하고 난 다음에 봐야 되겠네요?

조성두 작품을 지금 현재 연습중에 있는데 단장의 고유권한이랄까 배역진은 좋은 작품을 만들기 위해 단장 권한 내에서 계속하다 적합치 않으면 바꾸고, 또 경우에 따라서는 많은 예산을 들였지만 취소를 할 수도 있는 것이고······.

그것이 아니고 12월 16일에 공연을 하잖아요? 공연의 목적이 있을 것 아닙니까? 공연목적이 있으면 이것에 대해서 매상······.

조성두 매표는 지금 인쇄중에 있습니다.

그 표 수를 말하는 것이 아니라 소득이랄까 공연수입, 투자한 만큼 공연수입도 목표로 삼으셨을 것 아니에요? 그냥 공연만 하는 거예요, 아니면 그 수입을······.

조성두 투자가 1억 8,000 정도 들어가는데 항상 지적하신 것이 투자에 비해서 세입이 적다, 이렇게 계속 지적을 받고 있습니다. 그래서 투자한 만큼······.

이것이 1억 8,000 들어갔어요?

조성두 지금 1억 8,000 가지고 준비를 하고 있습니다.

그러니까 제 얘기는 이 공연을 정말 죽기 살기로 해서 1억 8,000 이 돈은 빼내야 될 거라고요. 그래야 가치가 있지 않습니까? 만일 이것을 안하면 우리가 지적한 대로 책임을 지셔야 된다고요.

조성두 목표는 그 이상 목표로 해서 티켓도 발행하고 홍보도하고 판촉활동을 하는데, 사실상 지금까지 공연한 것이 우리 소기의 목적대로 달성을 못했기 때문에 상당히 염려가 됩니다. 그러나 접근이 되도록 최선을 다하도록 하겠습니다.

그러니까 공연 경영진하고 실지 전문인하고 서로 맞아 떨어져야 하잖아요. 위원님들이 자꾸 지적하는 것이 거기에 있는 거예요. 그러니까 경영진은 이를테면 예산을 투입한 만큼 뽑아내야 하고, 그러기 위해서 프로그램을 진행하고 있는 쪽에서는 거기에 맞춰서 그 이상의 소득을 올릴 수 있도록 해야 되지 않습니까? 12월 16일에 해서 끝나서 투자한 만큼 나오지 않았을 때는 누가 책임을 져도 책임을 져야죠. 그런 것을 가지고 얘기하는 거예요. 그러니까 최대한 노력을 하셔야 된다는 그런 얘기예요.

조성두 그런데 공연은 사실상 전석 매표를 한다든지 이런 것도 아니고 각계각층 관계되는 문화예술단체라든지 해서 초청비율이 50 대 50이나 60 대 40 정도 이렇게 하기 때문에 사실상 우리 정기공연 가지고 투자한 만큼 올리기란, 목표를 그렇게 세웠지만 어려움이 많았습니다.

그러니까 책임감이 없으면 안 되죠. 그 정도로 수입을 올릴 수 없고 그냥 되는 대로 해서 수입 들어오는 대로 잡겠다, 그럴 것 같으면 아무나 아까 공채해서 들어온 사람이 하더라도 상관없지 않습니까? 그것은 아주 잘해서 뭔가를 높이기 위해서 그렇게 교체를 했는데 그것이 안 된다면 안 되죠. 저는 이대로 끝나고, 다른 위원님 질문하시죠. 임종화 위원 질의해 주십시오.

아까 질문한 것 답변을 하셔야 하는데요.

조성두 임정지 위원님 질의한 사항에 대해서 답변드리겠습니다. 지금 사실상 시설이 오래 되어서 노후되고 이래서 연간 통상 드는 시설유지비 보수비가 10억원을 계속 상회했습니다. 그래서 지금 최근 3개년 간을 보면 95년도에도 16억원이 들어갔고, 96년도에도 14억원이 들어갔고, 또 금년도에도 19억원 정도 예산이 계상되어 있는데, 지금 현재 밑에 전시장이라든지 이런 시설은 아주 노후되고, 또 경우에 따라서는 누수까지 있는 지점까지 있고 해서 현대감각에 맞는 아주 최신시설을 하기 위해서, 그러니까 전체적으로는 못하고 단계적으로 보수를 하고, 교체도 하고 이러다 보니까 이 큰 건물을 유지하기 위해서는 평균 10억원 이상은 들어가는데 당해연도도 큰 보수를 하게 되면 예산이 올라가고, 그래서 통상 10억원 이상은 들어가는 것으로 알고 있습니다. 현재 음향이라든지 조명이라든지 이런 시설을 전부 포함해서, 또 기본시설이라든지 해서 금년에 예산이 많이 반영된 것은 밑에 350평 되는 전시장을 현대시설로 하겠다 이래서 지난해보다도 올라간 그런 사항입니다.

계속 몇 년을 더 해야 된다는 것은 아직 안 나왔나요?

조성두 이것이 통상 노후된 것을 부분적으로 교체를 하기 때문에 계속 들어가는 것, 이 건물을 유지하기 위해서는 연간 10억원 이상은 있어야 되는 것으로 통계는 그렇게 나와 있습니다.

그러면 아까 질문한 것, 대피문제요.

조성두 대피관계는 부장이 직접 답변해도 되겠습니까?

네, 하십시오.

임정지 위원님께서 질문하신 사항에 대해서 말씀을 올리겠습니다. 대강당의 관람 중 비상시에 10분 내에 관람객 대피수가 얼마나 될 수 있느냐라는 질문을 하셨는데요, 저희가 건축설계를 할 때에 지금 임위원님께서 지적하신 그러한 사항을 염두에 두고 동선계획을 하는 기준이 있습니다. 그것이 관계법인 건축법과 소방법에 준해서 하게 되어있습니다. 그래서 건축법을 찾아보니까 100㎡당 0.6m 이상의 비율로 출구를 만들게 되어 있습니다. 그래서 저희가 계산을 해 보니까 대강당의 경우 1,260㎡인데 현재 출입구를 만든 곳이 14.4m로서 법규의 0.6m보다 약간 많은 수준으로 시설되어 있습니다. 그래서 실질적으로 3,895명의 관람객이 만석으로 이루었다가 끝날 때에 저희가 대강당의 예를 들어서 말씀드리게 되면, 동측에 6개소의 출입문이 있고, 북측에 2개소의 출입문이 있고, 그 다음에 2층 서측에 2개소 출입문이 있습니다. 그런데 2층 서측문 2개소하고 동측문 6개소만 개폐를 하게 되면 10분 이내에 3,895명의 관람객들이 일시에 다 나갈 수 있는 그런 실정입니다. 그래서 저희가 갖추고 있는 도면에 표시해 드린 그것을 전부 한다면 약 6, 7분 정도가 소요되지 않을까 이렇게 예측이 됩니다.

대강당, 소강당 다 일시에 대피할 수 있다 이거죠? 그런데 대강강 좌석이 모두 몇 석이죠?

3,895석입니다.

소강당은요?

520석입니다.

그러면 이것을 다 소화할 수 있다고요? 아무 이상이 없습니까?

네.

책임질 수 있습니까?

일단 법규상에는 이상이 없도록 시설되어 있는 건물이고 현재까지는 아직 동선, 전문용어로 동선이라고 얘기합니다만 사람들이 바깥으로 나갈 수 있는 그런 개폐문이 별로 큰 문제가 없는것으로 봐서는······.

그러면 문을 열고 닫는 책임자랄까 비상시에 일을 할수 있는 사람이 몇 사람이나 돼요?

저희가 방호원이 24명이 근무를 하고 있습니다. 방호원은 총무부 소속 직원인데 관람중에는 방호원들이 전부 출구에, 조금 전에 보고드렸던 그 출구에 대기하고 있습니다. 비상시에는 그 문을 일시에 개폐하기 때문에 큰 문제는 없다고 생각이 됩니다.

알았습니다.

임종화위원님 질의해 주십시오.

임종화위원입니다. 장시간 동안 관계공무원 여러분들, 수고가 많습니다. 사실 제가 지난번 질의 때도 수준 높은 공연시설을 하기 위해서는 어떻게 해야 되겠냐 해서 활용화 방안에 대해서 질의한 사실이 있습니다. 그때 답변에서 우리 세종문화회관은 동양 최대의 공연장으로서 문화예술단체들의 중요 공연장으로 활용하고 있다, 그래서 대·소강당으로 이루어지고 있는, 모든 공연물의 연습 또는 준비를 위하여 우리가 가지고 있는 시설을 최대한으로 제공해 주고 있다 했습니다. 지금 사실 세종문화회관은 문화행사와 예술행사 두 가지로 나뉘어지고 있습니다. 그래서 본위원이 올예산, 96년도 예산이 약 178억원인데 사실 자체수입으로 보면 올해 18억 5,600뿐이 안 됩니다. 그러면 178억원 예산에 비해서 자체수입은 약 10%에 해당이 됩니다. 작년도 수입은 얼마였느냐, 15억 8,700 해서 올해 17%가 증가되었다고는 기록이 되어 있습니다. 그렇다면 지금 총 278일을 공연할 수가 있다, 우리 세종문화회관에서 법정 278일을 할 수 있다고 했는데 96년도 실적을 보면 총 220회를 했습니다. 그래서 관중동원은 40만 8,945명이 들어왔다 이렇게 기록이 되어 있습니다. 제가 여기 세종문화회관에서 질의하고 싶은 내용은 지금 서울에 예술의 전당이라든지 국립극장이라든지 KBS교향악단이라든지 국악악단 이런 단체들이 있습니다. 그런데 220회의 공연을 해서 공연수입이 7억6,900이 들어왔고, 대관수입으로는 601억원이 들어왔다 이것입니다. 그래서 전체 수입을 보면 공연수입하고 대관수입에서 한 85%, 그 다음에 연회장 수입이 3억원 정도 되고, 기타 잡수입이 1억 7,400으로 나왔습니다. 저번에 빅3라고 해서 조용필이라든지, 또 양희은이라든지, 김건모 이런 것은 우리 세종문화회관에서 직접 관장한 것이 아니라 기획사를 통해서 KBS에서 했죠? 그 공연은 KBS라든지 MBC, 방송매체를 타서 했기 때문에 매진이 되었다 이것입니다. 그러면 그 수입이 엄청날 거란 말입니다. 그래서 본위원이 질문하는 요지는 이렇게 동양 최대의 건물을 지어놓고, 또 서울에서도 위치적으로 봤을 때 광화문 네거리에 있기 때문에 지리적 여건이 좋은데도 불구하고 예술의 전당이라든지 또는 국립극장에 비해서 가치가 떨어진다고 할까, 수입이 적다는 것은 무엇인가, 여기에 어떤 제도적인 모순점이 있다, 무슨 모순점이 있느냐, 지금 세종문화회관은 600명의 직원이 근무하고 있습니다. 그렇다면 지금까지 600명의 직원이 근무한다면 100만원만 기준해도 월 6억원이에요. 200이라고 하면 월 12억원이 나가는 것 아닙니까? 그렇다면 이렇게 600명이나 근무하고 있으면서도 15년, 20년간 계속 관장이 왔다 바뀌고 하다 보니까 지금까지 능력이 없는 사람도 그대로 근무하고 있는지, 사실 진짜 경영자가 왔다 하면 600명 중에서 10%가 감원을 시켜야 할 사람인지 5%가 될지 그것은 제가 잘 모르겠어요. 그러나 기업가의 입장에서 내가 세종문화회관의 주인이다 했을 때는 관념이 달라질 것이다 이것입니다. 그래서 과감히 수술해서 세종문화회관을 살릴 수 있는 방법은 8개 예술단체장에게도 권한도 주고, 또 보수라든지 복리후생이라든지 주어서 진짜 여기에 참여한 사람들이 세종문화회관에 가서 긍지를 가지고 근무할 수가 있어야 되고, 또 관장에 대해서도 권한을 주어서 장기적으로 3년이라든지 이렇게 해야 되는데 우리 공무원 체제를 보면 공보관이라든지 세종문화회관이라든지 이런 데 보면 3개월, 5개월 있다 금방 가 버린다 이겁니다. 그랬을 때 직원들이 장에 대해서 신뢰를 하고 또 거기에 대해서 일사불란하게 움직여 주겠느냐 이런 것도 문제가 있다 이것입니다. 그러기 위해서는 과감하게 체질 개선을 해야 된다. 그래서 외국의 예를 보면 문화의 장이라든지 예술의 장이 직급도 높고 그런데 2급이면 1급 수준으로 해서라도 이 세종문화회관이 대한민국의 예술의 장으로서 발전계획을 세워서 건의를 해서라도 획기적인 방법을 가지지 않으 면이 세종문화회관이 나태된다 이것입니다. 나태된다는 것은 뭔가, 사실 보면 엄청난 적자입니다. 178억원의 예산이 가는데 수입은 18억원, 10%밖에 안 돼요. 그렇다면 제가 아까 말씀드렸지만 빅3라든지 옛날 CCR이라고 왔죠, 외국에서 초청가수. 이런 것 했을 때 우리가 협찬 안하고 기획을 한 사람들이 해 가지고 수입이 얼마가 됐는지 밝혀 주시고, 또예술의 전당이라든지 국립극장에서는 연간 수입이 얼마나 되는 것도 밝혀 주면 본위원이 참고를 해서 앞으로 개선방향이 뭔가를 연구 검토해서 다음에 질의할 테니까 그런 쪽으로 답변해 주시기 바랍니다.

조성두 네, 임종화 위원님 질의사항에 대해 답변드리겠습니다. 빅3 공연에 대해서 세입하고 관계를 본다면 앞에서 금년도 개선을 한 것이 뭐냐 해서 기획공연을 확대해서 관람객도 확보를 하고 수입도 올렸습니다 했는데, 이래서 빅3 그 대중예술을 무대에 올리면서 언론사와 공동주최를 해서 6,000만원의 세입이 들어 왔습니다. 그것은 여기에 투자되는 것을 전부 계산해서 남는 이익을 공동주최한 측과 일부 분할을 하는 것으로 해서 보통 대관료를 한다면 하루에 200만원 정도, 거기에 냉난방비가 포함이 되는데 이래서 기획공연으로서 6,000만원의 세입을 올렸고, 또 66페이지에 여러 가지 기획공연 내용이 있습니다만 여기에 팝스콘서트라든지 여러 가지 우리 세입과 관련한 자체기획으로서 공연수입을 올릴 수 있는 방안을 채택해서 점차적으로 개선을 해 나가고있습니다. 다른 사항은 자료로 드리겠습니다.

나머지 사항은 자료로 정확히 해 주시고, 제가 아까 6,000만원 수입이라는 것은 여기에서 받는 수입을 말하는 것이 아니고 빅3라 해 가지고 기획사에서 챙겨간 입장료 수입이 어느 정도 확보를 한 것이냐 그것을 제가 알고 싶어 하는 것입니다.

조성두 거기에는 무대에 많이 투자가 됐기 때문에 음향하고 조명을 하는데 6억원씩 들어가고 했다 이래서 사실은 지금 적자 났다고 우리한테 하고 있습니다. 그래서 앞으로 우리도 투자를 해서 하려고 예산을 조금 반영해 봤습니다.

서재완 위원님.

시간이 많이 흘렀습니다만 본위원은 이제 첫 질의입니다, 보충질의 한 번 했고. 감사요구자료 199페이지를 같이 보면서 질의를 하고자 합니다. 본위원이 아침 일찍 자료요청을 했는데도 아직까지도 자료가 다 도착이 안 됐습니다만 시간이 흘러서 질의를 하고자 합니다. 해외공연이 금년에 5회로 되어 있는데 물론 세계 5대 도시 중의 하나인 서울이 거기에 걸맞게 우리 예술문화에 대한 홍보 또 이런 공연을 많이 나가서 하면 참 좋죠. 예산이 넉넉해서 우리 문화예술을 세계적인 예술로 보여주고 얼마나 좋습니까? 여기 문화국 자료에도 보면 외국도시와의 교류현황이 나와 있습니다. 그런데 문화국과 세종문화회관은 밀접하고 직접적인 업무가 이루어지는 것으로 알고 있는데 자료에 보면 내용이 다 틀립니다. 어느 쪽의 자료가 정확한 자료인지 본위원이 판단할 수가 없어요. 먼저 자카르타공연에 대해서 그 내용을 보면 본위원이 문화국에도 자료를 요청해서 거기에서 온 계획서하고 또 세종문화회관의 계획서 이것이 전부 틀립니다. 왜 이와 같이 행정사무감사를 함에 있어서 자료 요청을 하면 정확히 자료 제출을 해 줘야 함에도 불구하고 이렇게 차이가 있는 것인지, 이와 같이 자료가 정확하지 못하면 행정사무감사를 정확히 할 수 없는 것은 당연한 것입니다. 그리고 계획서와 집행내역이 차이가 많이 납니다. 그것은 차치하고라도 대부분 초청을 해서 해외공연을 나가는데 초청을 받았음에도 불구하고 거기에 비해서 예산이 아직 지출내역을 못 봤습니다만, 왜 그렇게 많이 경비가 들어가야 되는 것인지, 초청장에 의해서 집행을 한 것인지, 또한 많이 못 나가더라도 어떤 초청을 하면 그것의 예산이라든지, 공연장소, 효과 이런 것들의 판단을 제대로 해서 나가는 것인지 모르겠습니다. 우선 먼저 구체적으로 이것 하나 질문하겠습니다. LA서울관 개관기념공연을 계획해 놓고 예산도 1억원을 확보했습니다. 그런데 그 공연 못했죠?

조성두 못했습니다.

거기에 대해서 왜 못했는지, 예산은 1억원씩이나 확보를 하고 어떤 사유로 못했는지 답변해 주십시오.

조성두 LA개관공연 예산은 세종문화회관으로 되어 있지만 모든 계획이라든지 집행을 문화과에서 하는데 당시 공연단체를 참가 안 시켰기 때문에 못했습니다. 문화국에서 계획을 해서 시장님을 수행하면서 단체를 데리고 가는 것으로 되어 있었는데 그때 여건이 어땠는지 예술단체가 참가하는 것을······.

그러면 이 예산은 전용을 해서 썼는지 그대로 불용액으로 남아 있는 것인지 좀 밝혀 주십시오.

조성두 예산을 썼습니다.

어디에 썼지요?

조성두 미국공연을 9월에 무용단하고 국악관현악단이 항공료만 부담하는 것으로 해서 공연을 했습니다.

그 공연은 계획에 없었던 거죠? 금년 예산에 잡혀 있지않고.

조성두 네, 당초 계획에는 없었습니다.

그러면 그 과정이 어떻게······.

조성두 어차피 미국공연이 취소가 됐기 때문에 그래서 문화국과 협의를 해서 워싱턴하고 뉴욕 이렇게 했습니다.

그런데 목간의 전용으로 해서 법적으로 큰 하자는 없다하더라도 적어도 해외공연을 할 때는 1년 전에 또 예년에 초청했던 그런 공연의 기본적인 것이 있잖아요. 여기에 맞춰서 해야 됨에도 불구하고 갑작스럽게 LA기념관 개관이 취소가 되니까 거기에 끼어맞춰서 예산을 쓴다. 이것이 세종문화회관 공연의 계획성이 제대로 있다고 판단할 수 있겠어요? 그것도 해외공연이고 많은 예산을 쓰는 것인데.

조성두 교민을 위한, 그러니까 원래 문화국에서도 해외홍보를 위해서 우리 예술단을 미주지역에 내보낼 계획이었는데 마침 LA를 가면 그대로 우리 예산을 다 집행하는데 저쪽, 그러니까 초청 측에서 항공료만 부담을 하고 체재비는 일체 부담을 하겠다 이런 기회가 있었기 때문에 해외공연을 하게 됐습니다. 그래서 무용은 미국 상공성에서 초청이 있었고, 그리고 국악공연은 아시아소사이어티 해 가지고 거기에서 초청이 있었기 때문에 문화국과 협조를 해서 보내게 되었습니다.

여기 계획서를 보면 그래도 공무원들이 계획서를 작성할 때 비행기표라든지 가격 같은 것은 맞아야 되는데 세종문화회관의 소요예산 내역서, 아직 경비지출서는 제가 못 봤습니다만, 보면 세종문화회관에서는 항공료를 47만 8,800원으로 계획해 놓고 또 문화국에서는 25만 9,700원으로 자카르타 가는 항공료를 계획해 놨는데, 문화국하고 세종문화회관이 같은 부서라고 해도 관계가 없는데 이런 편성이 어디에 있습니까? 이것이 어느 쪽이 맞는 것입니까?

조성두 그 내용에 대해서는 실무과장이 답변하도록 하겠습니다.

받아 봅시다. 이렇게 서로 틀린다고 한다면 계획이 제대로 이루어지는 거냐 이겁니다. 그러니 예산을 만드는데도 차이가 날 수밖에 없죠.

조성두 자카르타 공연은 서울시와 84년도에 자매결연이 되어 있습니다. 이래서 상호교환으로 하기 때문에 항공료는 각자 부담하는 것으로 하고 체재비만 거기에서 부담하고, 또 참가비가 있습니다. 참가비라 해서 전체 9,500불 들어가는 것이 있고, 자카르타 공연에는 그렇게 꼭 들어가고 있습니다. 세부적인 내용은 실무과장이 자료를 가지고 설명을 드리도록 하겠습니다.

그러니까 소요경비를 자료에 보면 3,942만 6,000원을 쓴것으로 되어 있죠?

조성두 네.

계획서에는 세종문화회관 것이 4,153만 3,780원으로 계획이 잡혀 있고, 또 문화국 예산은 3,815만 8,010원으로 잡혀 있어요. 인원수도 틀립니다. 문화국은 47명으로 잡혀 있고, 또 세종문화회관은 46명으로 잡혀 있습니다. 또 문화국의 금년도 외국도시와의 교류현황에 보면 27명으로 되어 있어요. 자료가 다 틀립니다, 인원도 틀리고. 기본은 세종문화회관에서 세워서 문화국에 올리는 것 아닙니까, 어떻습니까? 문화국 따로 하고 세종문화회관 따로 계획 세웁니까? 세종문화회관에서 계획되어서 올라가면 문화국에서 참고해서 같이 일관성 있게 나가야 되는 것으로 알고 있는데 보고가 다 틀려요.

조성두 초청이 자카르타 시에서 서울시로 와서 문화국에서 세종문화회관으로 내려와서 다시 계획 세워서 보고해서 이렇게 결정되는 것으로 알고 있습니다. 계수상 착오난 것은 지금 담당과장이 확인을 하고 있습니다. 미처 확인을 못해서 미안합니다.

내일 문화국 행정사무감사를 해서 다시 대조를 해서 확인을 하겠습니다만 문화국에서 결과보고 자료로 나온 것은 27명이 간 것으로 되어 있어요. 자료에 그렇게 되어 있고 예산은 4,153만 3,000쓴 것으로 되어 있습니다. 어디가 맞는지를 본위원도 판단하기가 아주 어렵습니다. 회계처리를 어디에 기준을 두는 것입니까?

서위원님 말씀에 공연부장이 대신 말씀을 드리겠습니다. 당초 국제교류과에서 잡힐 때는 항공료를 25만 9,000원 정도로 예정을 했던 것입니다. 이것은 인도네시아 항공을 타는 것으로 해서 이렇게 되었었는데 저희가 GTR을 타도록 되어 있습니다. 왜 그러냐 하면 이것은 공무원들이기 때문에 하나의 광의의 공무원이다 해서 GTR을 타게 되어있습니다. 그래서 47만 8,000원 정도로 해서 44명이 갔습니다. 그런데 이것은 조금 디시가 되어서 2,100만원 못 미치는 1,850만원 정도가 지급이 되었는데 그것은 구체적으로, 지금 현재 인쇄를 복사 중에 있습니다. 이내 올리겠습니다.

자료를 아침부터 제출해 달라고 했는데 제출 않고 있어요. 지금 몇 시입니까? 5시인데.

곧 올리겠습니다.

이렇게 협조 안 해도 되는 것입니까?

곧 올리겠습니다.

다섯 군데 공연을 했는데 거기 초청장 사본은 다음에 제출해 주시고, 다섯 군데니까 많지 않을 것입니다. 초청내역들이 초청장에 어떤 방법으로 되어 있는지 간략하게 초청국에 대해서 얘기를 해 주시기 바랍니다.

알겠습니다. 초청장도 같이 사본해서 올리도록 하겠습니다. 통상 저희가 항공료는 저희 자체적으로 부담하고 체재비는 상대국에서 부담하는 것으로 되어 있습니다. 그런데 가장 많이 드는 것이 역시 항공료입니다. 먼젓번에 자카르타 갈 때도 저희가 항공료가 1,800만원이 소요가 되었습니다. 그리고 둘째로 많이 드는 것이 참가비용이라고 해서 700만원을 냈고요, 그리고 단원들 체재비가 있습니다. 그것이 340만원 정도, 그리고 일비가 380만원 정도, 이래서 자카르타 가는데 약 4,000여만 원이 소요가 되었습니다. 구체적으로는 복사해서 위원님한테 올리도록 하겠습니다.

초청을 받게 되면 공연을 갈 것인가 하는 심의를 어디에서 합니까?

우선적으로 초청장이 오면 저희 세종문화회관 자체적으로 결정을 하고요, 그 다음에······.

구체적으로 어디, 누가 그런 의논을 합니까?

지금 현재 단장님이 사실 예술총감독 역할을 같이 하시거든요. 그래서 단장님이 좋다고 건의서를 올리면 저희가 나름대로 검토를 해서 관장님이 최종 결심을 하시면 본청에 공무여행 심사 거기를 통과를 해서 결정을 합니다.

갔다 와서 성과 같은 것은 분석을 안 합니까?

성과라는 것이 대충 그렇습니다. 물론 현지에 가서 대사관이나 공보관들 얘기를 들어보면 한 번 다녀간 것들이 자기네들이 10년, 20년, 어떤 선교활동한 것보다 낫다, 공보활동한 것보다 낫다, 지금 현재 태국이나 오지까지 저희가 나가지만 미국 같은 데, 또는 인도네시아, 호주, 홍콩 같은 데 다녀오면 아주 성과가 대단합니다. 정말 좋은 공연을 봤다, 또 교포들도 저희 공연물을 보고 다시 한 번 와서 공연을 해 줬으면 하는 그런 감사편지가 날라오고 그렇습니다. 아주 성과는 대단합니다.

본위원이 아직 자료를 다 제대로 받지 못해서 자료 오는 대로 다시 이어서 질문을 하겠습니다.

질의하실 위원님, 이영순 위원 질문해 주십시오.

대강당 운영에 대해서 질의를 하겠습니다. 대강당 대관에 대해서 올해 예상 목표액보다 저조한 78.1%의 결산전망을 가지고 있고, 약 1억 2,400여만 원이 목표예상보다 부족한 결산수입으로 되어 있습니다. 그런데 늘상 세종문화회관 대강당에 대한 대여에 대한 보고를 들으면 대강당을 빌리기 위해서 경쟁이 심하다, 이렇게 얘기를 들었습니다. 그런데 여기 대강당 대여한 날짜를 보면 한 달에 여러 날짜가 많이 비기도 하고 그랬습니다. 그런데 대강당을 빌리기 위해서 경쟁이 치열한데 왜 이렇게 목표액의 78.1%밖에 달성하지 못하는지 그 원인이 어디에 있습니까?

조성두 이영순 위원님 질의사항에 대해서 답변드리겠습니다. 대강당 대관은 오전에도 제가 잠깐 금년도 공연 분위기에 대해서 언급을 한 바 있는데 계약을 임박해서 하고 취소된 일자들이 금년도에 며칠 있었습니다. 우리가 취소된 것을 기획공연으로 하다 보니까 기획공연 쪽으로 수입이 조금 향상이 되었고, 이래서 지금 결산전망은 78%로 봤는데 여기에서 연말까지 하면 85% 정도는 무난히 올라갈 것으로 보고 있습니다.

96년도 결산전망이 78.1%예요. 그래서 목표예상보다 1억 2,400여만 원이 부족할 것이다라고 하는 전망이 여기 자료에 나타나 있거든요.

조성두 이것을 기획공연으로 할애가 되다 보니까 이것이 주된 원인이고, 그리고 대관했다 취소되었던 것이 두번째 원인이 되겠습니다. 그래서 취소되는 것을 예방하기 위해서 계약하고 나서 일정한 기간이 경과되면 대관료를 다 불입하고, 중간에 해약할 때는 포기하는 이런 제동장치를 하도록 이렇게 저희들이 구상을 하고 있습니다.

기획공연을 계획하고 대관하는 계획하고 애초에 똑같이 세워지는 것이 아닙니까? 96년도 연초에 동시에 계획되는 것 아닙니까?

조성두 동시에 계획이 되는데 그것이 비는 날짜를 우리가 기획공연으로 돌리기 때문에 그것도 그렇게 많은 비중을 차지하지는 않지만 조금 변수가 있습니다.

대관예정을 해 놨다가 취소하는 건수가 더 많기 때문에 이렇게 예상목표액 보다 저조하다는 그 말씀입니까?

조성두 네. 이것은 구체적으로 월별로 해서 별도 자료로 제출해드리겠습니다.

물론 올해에 특수상황이 존재한다라고 하는 것도 하나의 이해로 들 수가 있는데, 앞으로 적극적인 대관을 통해서 대관수입을 올릴 수 있는 방향을 다시 한 번 수정을 해 봐야 되지 않겠나 생각합니다. 왜냐 하면 비용보다도 수입이 전체 1/10밖에 안 된다고 하는 것이 전반적인 상황에서 나타나 있기 때문에 대관에 대한 계획을 다시 한 번 전반적으로 진단을 해 봐야 되지 않겠는가라고 지적을 해 봅니다. 그 다음에 또 하나, 제가 얘기듣기로는 세종문화회관 대강당을 빌릴 때에 서울기획사라고 하는 기획사를 통하지 않으면 세종문화회관을 빌리기가 힘들다 하는 이야기가 있습니다. 사실입니까?

조성두 그렇지 않습니다. 그렇지 않고 대관심의위원회를 27일 하도록 되어 있는데 각 장르별로 저명인사들을 대관심의위원으로 초빙해서 하기 때문에, 상임위원회에도 한 분을 요청했습니다만 실지 보시면 아실 것입니다. 내일 모레 내년도 대관관계를 심의를 하니까요.

글쎄, 이 얘기가 왜 나왔는지는 모르겠습니다만 물론 여러 가지 투명성을 만들기 위해 이런 외부 분들을 구성한 운영위원회라든가 심사위원회라든가 자문위원회라든가 여러 장치를 두고 있음에도 불구하고 끊임 없이 여러 가지 잡음들이 일고 있는데, 물론 잡음이라고 하는 것이 전혀 없을 수는 없지만 서울기획사를 통하지 않으면 세종문화회관 대강당을 빌리기 힘들다라고 하는 이런 얘기가 굉장히 많이 떠돌고 있거든요. 물론 앞으로 제가 이 문제에 관해서 계속적으로 추적을 해 보려고 하는데 관장께서는 이 문제에 관해서 다시 한 번 체크를 해 보시기 바랍니다.

조성두 알겠습니다.

그 다음에 또 하나 세종문화회관 대강당을 외부단체에 빌려주었을 때 외부단체가 자기들 힘으로 다 무대장치뿐만 아니라 부대에 드는 인적자원들을 해야 되는데 세종문화회관에 종사하고 있는 기능직들에게 비공식적으로 의뢰를 해서 일거리를 주고 있답니다. 그래서 이것을 둘러싸고 여기 운영과를 둘러싸고 내부에 잡음이 일어나고 있습니다. 어떤 사람들은 일당 7만원 내지 5만원 이렇게 받고 밤늦게까지 무대장치를 하고 있다는데 이런 부분들이 여기에 종사하고 있는 기능직들간의 새로운 위화감들로 많이 팽배하고 있다고 합니다. 이 부분에 관해서 빨리 관장께서 체크를 해서 밑의 책임자들이 이것을 둘러싸고 하나의 기득권 행세를 하면서 기능직 사람들을 부리는 수단으로 작용하고 있다라고 하는 얘기가 있어요. 이런 부분들을 일하는 세계에 있을 수 있다라고 이렇게 얘기할 수 있을지는 모르지만 일반회사든 아니면 공직사회든 간에 이런 일들이 존재하고 있으면 또 하나의 큰불씨로 존재할 수가 있습니다. 관장께서 이 얘기를 들어본 적이 없습니까?

조성두 처음 듣는 사안입니다. 그래서 앞으로 유심히 관찰해서 그런 오해라든지 또 그런 일이 없도록 최선을 다 하겠습니다.

제가 구체적으로 이것에 대한 자료를 관장에게 제출을 할 수가 있습니다. 향후 또 예산문제 내지 계속적으로 상임위가 열리고 있기 때문에 이 부분에 관해서는 추후 계속적으로 얘기를 하겠습니다. 그 다음에 예술단체들이 외부공연을 하고 있습니다. 그런데 여기 보면 외부공연을 할시 비용과 수입이 동일합니다. 그 이유는 어디에 있습니까?

조성두 외부출연관계는 출연료를 외부출연해서 받으면 바로 불입이 되기 때문에 그것이 동일하게 되어 있습니다. 받는 그대로 불입을 시키기 때문에, 외부출연을 해서 우리가 관람료를 받는다는 것이 아니고 외부출연할 때 시립교향악단이 나가면 1회 출연하는데 1,000만원이다, 또 수원에 가서 출연하면 500만원이다 이렇게 하면 그것을 그대로 불입하니까, 그리고 이 공연수입이 예산상으로 되어 있는데 이것이 단원에게 지급되는 것입니다, 공연비가.

비용은 드는 것은 없지만 수입이 들어오면 그 예술단한테 다 지급이 된다 이 말이죠.

조성두 네, 이것이 지급이 되는 것입니다.

하나의 보너스 형태 같은?

조성두 그러니까 이것이 세입예산에 편성이 되어서 이렇게 들어오면서 세출이 되는 것입니다.

그 다음에 또 하나, 가무단이 이상한 나라의 엘리스 상반기에 단 한 건의 공연을 통해서 일부 수입이 잡혀 있는데 비용이 전혀 나타나 있지 않거든요, 다른 예술단체들은 다 비용이 나와 있는데. 그것은 그때 문화방송하고 같이 이 작품을 하게 됐는데 문화방송이 다 비용을 전담했습니까?

조성두 그 비용을 문화방송이 전부 전담을 하고 홍보도 문화방송에서 하고 우리는 투자를 안하는 대신에 세입만 들어오도록 이렇게 했습니다. 그래서 1억 5,600만원의 세입이 들어왔습니다, 우리는 투자하나도 없이 우리 단원만 공연을 해서. 이 공연수입은 전액 세입으로 잡혔습니다.

그리고 마지막으로 지금 몇 가지 있지만 다른 위원님들에게 질의의 기회를 드리기로 하고, 올해 예산의 집행률을 보면 예술단체 운영에 대해서 약 5억원 정도가 불용예산이 되어 있습니다. 특히 그 내용에는 보상금에 대한 불용액이 많이 잡혀 있는데 그것은 이유가 어디에 있죠? 예술단체 운영에 있어서 보상금이 약 5억 9,400여 만원 불용예상으로 되어 있습니다.

조성두 보상금의 불용액이 5억 1,000정도 예상이 되는데 이 보상금 관계는 지금 전속단원의 결원에 대해서 이것이 적게 집행된 사항입니다. 이래서 지금 현재 금년에 전속단원의 결원이 좀 많아서 연말에 24명을 충원을 하고 이렇게 하는데 불용액은 내역이 전속단원 미집행사항입니다.

그 다음에 예술단체가 공연을 하는 데 있어서 특히 오페라단 같은 경우에는 장미의 기사, 이 장미의 기사는 각 구마다 육교에 플래카드를 통해서 선전을 많이 했었습니다, 오랫동안. 그리고 광고가 광범위하게 선전이 많이 됐는데 관객의 참석률도 목표액의 38.6%밖에 안 되고 공연비용이 2억 4,300여만 원에 수입은 1,640여만 원 이렇게 밖에 안 됐거든요. 물론 이 오페라단 하나만을 내가 특징적인 예로 들었는데 전반적으로 다른 위원님들도 지적했지만 비용에 비해서 수입이 10% 이하로 되어 있습니다. 그것에 대한 근원적인 이유가 무엇입니까?

조성두 여러 가지 관람계층들이 지금 보면 대중예술 쪽에 많이 치중이 되고 순수예술 쪽에는 계층의 폭이 아주 좁은 실정입니다. 그래서 오페라단장이 금년 2월에 바뀌고 나서 의욕적으로 해서 3시간 반 정도 되는 대작을 했는데 사실상 매표수입이 크게 오르지 못했습니다. 그래서 이 점에 대해서는 이것을 계기로 해서 앞으로 여러 가지 공연방안을 개선해 나가도록 하겠습니다.

의례적인 이야기가 아니라 제가 오전에도 지적을 했지만 예술단체 운영에 있어서의 전반적인 진단이 필요로 하지 않는가 생각합니다. 관객들의 취향이 상당히 많이 달라지고 있는데 관성적인 예술단 운영이라든가 작품내용의 구성 기획이라든가 이런 것들이 시대의 흐름을 간과하지 못하고 관성적인 흐름으로 간다라고 하는 것이 보통심각한 문제가 아니거든요. 그렇기 때문에 작품들을 가지고 새로운 어떤 진단 기획이 필요로 하다라고 하는 것을 지적하지 않을 수가 없습니다. 벌써 지금 신세대들도 우리하고의 감각 이상의 새로운 방식으로 엄청나게 많이 발전해 나가고 있고 수용하고 있는데 이렇게 계속 순수예술 순수예술 하는데 순수예술이라고 하는 것이 어디까지 순수예술인가라고 하는 부분을 총체적으로 진단을 해 보지 않을 수가 없습니다. 그렇기 때문에 관객들에게 교육적 내용을 주고 교훈을 주고 그리고 그것을 통해서 흥미를 가지면서 이 사회의 구성원의 활력소를 가져오도록 하는 것이 예술의 목표이지 않습니까? 그런데 이런 부분들에 관해서 진단하지 않고 관성적으로 나가고 운영에 있어서의 끊임없는 내부적인 잡음, 비리 이런 것들이 뒤따랐을 때에 거대한 공룡 같은 이 세종문화회관 예술단체들을 어디로 우리가 끌고가야 되는가라고 하는 것이 하루속히 이 시점에서 진단하지 않으면 안 된다라고 생각합니다. 그렇기 때문에 하루속히 의례적인 답변이 아니라 97년도 하나의 계획을 세워서 진단할 수 있는 이런 기회를 빨리 잡아야 되지 않나 이렇게 생각합니다. 어떻게 하시겠어요?

조성두 알겠습니다. 그래서 지금 금년 1년 동안에 여러 가지 공연실적이 나와 있습니다만, 분석해서 여기에 여러 가지 미흡한 점이 있는 것을 내년도에는 많이 반영해서 기획공연을 하면서도 우리 단체의 유능한 단원과 또 외부단체와 합작으로 해서 지금 다른 민간기획사에서 하는 그런 수준으로 공연이 될 수 있도록 별도 우리 독자적으로 할 수 있는 예산도 좀 편성을 했습니다. 그런데 이것이 상당히 모험이 따르기 때문에 개인 기업가가 하는 것이 아니고 우리가 예산을 집행하면서 사실상 투자를 몇억 단위의 투자를 해서 나중에 어떤 결과에 따라서 문제점이 나온다면 상당히 어려운 문제로 신중을 기해야 되지 않겠나 해서, 그래서 내년도에는 유명한 어떤 작품을 같이 공동주최로 하는 것으로 해서 한번 해서 세입이라든지 또 관객의 어떤 호응도를 이끌 수 있도록 이렇게 한번 계획을 마련했습니다. 그래서 지금 금년도 여러 가지 관람객수라든지 공연수입이 미진한 데 대해서는 엄격한 사후평가를 해서 내년도에 반영을 하도록 이렇게 해나가겠습니다.

이것을 특수법인체로 해서 민간으로 운영이 돼야지 공무원들이 여기 와서 있다가 가니까 가만 있어도 봉급 착착 나가겠다, 적자 나는 거예요. 이것을 특수법인체로 해서 민간 쪽으로 넘겨야지, 여기에 현재 있는 분들이 잘못된 것은 아니고 시 입장에서 단호히 생각해 볼 필요가 있다고요. 혹시라도 여기에 안주하시지 마시고 시의 어떤 운영회의라든지 참석하실 것 아닙니까? 세종문화회관을 운영하는 데 있어서 앞으로 적어도 이렇게 이렇게 해야 되겠다 하는 계획을 한번 시장님한테 건의를 해 보십시오 . 그렇게 하십시오.

조성두 그것이 특수법인화 관계해서 거론되던 것은 시정개발연구원의 연구보고서가 돼서 지금 정책을 다루는 데에서 검토중에 있는 것으로 알고 있습니다.

그 다음 조상훈 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

조상훈 위원입니다. 먼저 궁금한 점인데 8페이지 좀 봐 주십시오. 자료집의 8페이지. 제가 자리를 비운 사이 혹시 얘기가 됐을지 모르겠는데 예산액과 배정액이라는 것이 원래 96년 예산 세울 때 예산액이고 의회에서 확정되거나 한 예산의 배정액을 의미하는 것입니까? 그 차이점을 말씀해 주십시오. ’96회계연도 세출예산 집행내역에서 예산액과 배정액이란 항목이 있는데 이것이 정확히 어떤 것을 말하는 것인지 설명해 주십시오.

조성두 예산액은 금년도에 계상되어 있는 예산이고, 배정액은 분기마다 배정받은 것을 통계낸 것입니다, 10월 말 현재.

10월 말 현재 총······.

조성두 예산절감액을 제외하고 금년 내 배정받을 수 있는 것이 배정액이고, 그리고 지금 10월 말 현재 집행된 액수입니다.

배정액이 예산절감을 빼다니, 그것이 어떤 의미입니까? 예산액은 의회에서 의결해 준 예산액이 아니고, 설명을 정확히 해 주십시오. 실무과장이 해도 좋습니다.

조성두 예산배정을 연말이 되니까 174억원을 다 받았습니다.

그러면 세종문화회관 통장에 들어와 있는 것입니까?

조성두 배정서만 와 있는 것입니다.

알겠습니다. 그리고 회관운영에서 보상금을 보면 배정액이 4억 7,765만 5,000원인데 집행액이 8,637만원밖에 안 됩니다. 시설비는 어차피 집행이 늦는다 하더라도 회관운영에 있어서의 보상금이 10월 말 현재 20%밖에 쓰지 않고 거의 80%가 남았는데 이것이 어떤 내용이어서 그렇습까?

조성두 우리 결원에 대한 보상금 절감액이 3,827만원인데······.

그것은 불용예산이고, 우리 관장님이 예산서를 한 번도 안 보신 것 같아요. 보상금을 보면 예산액이 5억 5,000이고, 배정이 4억 7,000이고, 현재 집행이 8,637만원이에요.잔액이 3억 9,000입니다. 겨우 20%밖에 집행을 안했는데, 자료가 잘못된 것입니까, 아니면 뭡니까? 회관보상금 내용이 뭐예요?

결원 때문에 그렇다고 아까 안했어요? 왜 왔다갔다 하느냐 이거예요.

결원이면 비정규직 보수나 수당에서 나가야지 왜 보상금에서 나갑니까? 이따 몰아서 답변해 주시고요. 아까 이영순위원님이 하셨던 부분과 연관해서 얘기를 드리겠습니다. 세입예산에 대한 부분입니다. 세입예산 중에 특히 전시관 대관신청 및 승인과 관련해서 119페이지를 보면 심의내역이 있습니다. 96년 하반기 전시관 대관은 총 127건을 접수해서 76건밖에 대관승인이 안 되었습니다. 그런데 올해 대관승인에 따른 세입예산 예상이 1억 4,730만원이고 올 12월까지 예상되는 세입이 7,235만원입니다. 그러면 결국 연초에 목표했던 전시관 세입 예상액의 49.1%밖에는 달성을 못하는데, 그렇다면 전시관 대관 접수는 이렇게 많은데 대관을 일부에 국한해서 그런 것인지, 아니면 제대로 시기를 맞추지 못하고 취소사태가 많이 나타나서 그런 것인지 굉장히 의문스러운데, 왜 이렇게 전시관 대관수입이 예상보다 50%도 안 되는 실적으로 나타났는지 답변해 보십시오.

조성두 앞에 질의하신 사항 보상관계부터 잠깐 설명을 드리겠습니다. 이 보상금이 결원에 의한 것하고, 연말에 집행될 특별상여금, 효도휴가비가 집행될 것이 남아 있기 때문에, 그래서 나중에 예산불용액 전망은 3,800만원이 되는 것으로······.

보상비에 효도휴가비가 들어가는 것입니까?

조성두 네.

관장님이 일찍 아셔야지 그런 것을 한참 있다 설명하시면 어떻게 해요.

조성두 저는 지금 현재 불용액만 보고 있었지 이쪽에 남은 것은 안 봤기 때문에······.

두 번째 전시관 대관, 다른 여타 대강당이나 소강당에 대한 대관도 있지만 전시장 대관 예상수입이 연초에 비해 절반밖에 달성되지 못한 이유가 무엇인지, 그리고 실제 96년 하반기 전시관 대관현황이 접수 127건에 76건 승인에 불과합니다. 그러니까 절반이상을 사실 승인을 안해 줬는데 이것은 필요한 사람들에게 적절하게 심사를 해서 공급을 못해 줬다, 그래서 세입이 그만큼 줄지 않았는가라는 생각을 들게 하거든요.

조성두 지금 전시장 관계는 이것이 10월 말 현재기 때문에 49.1%인데 연말까지 5,862만원이 추가수입이 확정이 되어 있습니다. 이래서 목표 84%인 총 1억 2,377만 8,000원으로 해서 84% 목표를 달성할 수 있습니다.

아니, 목표예산이 1억 4,700이고, 96년 10월까지가 6,515만원입니다. 11월 말, 12월 말 합해서 7,200······.

조성두 연말에 지금 추가수입 확정된 것이 5,862만 4,000원인데 그것이 들어오면······.

5,800이 어떻게 갑자기 확정이 되었습니까? 답변을 분명히 속기록에 남게 해 주세요. 다시 한 번 답변해 주십시오.

조성두 지금 이 자료는 10월 말 현재인데 그래서 6,515만 4,000이 되어 목표대비해서 49.1%인데······.

자료에는 분명히 11월, 12월 향후 예상수입까지 합쳐서 7,235만원이고, 그것이 목표액의 49.1%입니다. 과부족이 7,493만원이고. 지금 5,000만원이 추가세입이 확정되었다고 하는데 전시관 대관료가 하루에 5,000만원이 되는 것도 아닐 텐데 그것이 무슨 얘기인지 분명히 답변을 해 주셔야죠.

조성두 이 계수적인 사항은······.

실무과장이 있으면 과장이 답변해 주십시오.

총무과장 이규일입니다. 자료에 있는 11월, 12월 각 360만원 해서 720만원으로 되어 있는데 그것은 10월 31일 현재 실적을 저희가 기재하면서 올 초에 작성한 수입목표액을 기재했습니다. 그 부분은 죄송하다는 말씀을 드리고요. 실제 저희가 11월 25일경에 잡힌 액수가 5,862만 4,000원이 실제 확정이 되었습니다.

전시관 대관이 1·2·3전시관이 있죠?

그렇습니다.

1·2·3전시실 하루 대관하는데 얼마씩입니까? 다 빌린다고 할 때예요.

여기에 대한 연유를 간단히 설명드리겠습니다. 5,862만 4,000원이라는 돈이 왜 잡혔느냐면 내년도 상반기 대관료를 저희가 확정을 시켰습니다. 그래서 그 대관료 수입이 11월에 전부 들왔습니다. 그래서 수입이 확정이 된 것입니다.

내년 대관료를 11월에 받는다고요?

네. 저희가 신문공고를 해서 심사를 거쳐서 확정이 되었기 때문에 계약을 미리 받았습니다.

그러면 그것은 내년 세입에서 빠질 것 아닙니까?

그런데 이렇게 되었습니다. 조금 구조상의 모순이라고 봐야 되는데 하반기 대관료 있지 않습니까? 96년도 상반기 대관료가 작년 95년 하반기로 잡혔습니다. 그래서 결과적으로······.

96년 상반기, 올해 상반기 것이 작년 하반기에 예산편입이 되었다고요?

네, 그렇게 실제 수입이 들어갔습니다. 금액이 비슷합니다.

그러면 올해 하반기하고 내년 상반기의 대관료가 올해 세입으로 잡힌 것입니까?

네. 목표는 그렇지 않은데 실제 수입은 그렇게 됩니다. 이것이 회계구조상 그렇게 해서 85% 달성이 가능합니다.

그러면 지금 전시장 같은 경우에 대관율이 어느 정도입니까? 빈 날짜가 있습니까? 취소율 같은 것을 종합해서 얼마 가동할 수 있는지, 예를 들어서 100% 가동할 수 있다, 몇 % 정도가 대관에 활용되는지 그것을 답변해 주세요.

전시장이 1·2·3전시장이 있는데 전시장으로 말하면 상당히 위치도 좋고, 특히 전시장 임대료가 싸기 때문에 인기가 많습니다. 그래서 1년 중에서 계획상으로는 연중무휴로 운영이 됩니다. 경쟁이 있고 탈락하는 사람도 있습니다.

탈락하는 것이 보완이 됩니까?

그때 그때 보완이 되는데 그것은 계약을 했다가 금액을 내기 전에 취소하는 사람, 이런 것이 약간 발생합니다. 그 외에는 거의 100%가 활용되고 있습니다.

고맙습니다. 그리고 한 가지 곁들여서 여쭤보면, 꼭 6개월 전에 대관심의를 해야 되는지, 특히 공연 같은 경우는 장기간의 공연연습과 홍보기간이 필요하지만 미술전시회 같은 경우는 사실 그때 그때 짧은 시간에 판단을 해서 계획을 잡기 때문에 한 3개월 정도 매 분기별로 심사를 해서 결정을 하면 훨씬 취소율 같은 것을 줄일 수 있을 것이라고 판단되는데, 굳이6개월 전에 전시관 대관심사를 할 필요가 있습니까?

전시장은 6개월이고 대강당은 1년 전에 하고 있습니다. 그런데 지금 현재 보면 6개월도 짧다는 말이 있습니다. 최소한도1년 전에 해야 될 것 아니냐, 그리고 여기에서 경쟁이 심하니까 탈락자 명부를 작성해서 순위별로 나중에 취소된 것이 발생하면 이렇게 하고 있는데 지금 현재 6개월 하는 것도 적정하다고 보고 있습니다.

알겠습니다. 두번째는 이것도 질문인데요, 토요상설무대하고 분수대공연을 자체공연단 말고 외부공연단을 초청해서 공연을 하는 경우도 있는 것으로 알고 있습니다. 외부공연을 어떤 단체, 어떤 내용으로 할 것인가를 기획하는 부서가 어디입니까? 특히 그 선정과정에 심사나 또는 선정에 관한위원회 조직이 있는지 답변해 주십시오.

조성두 지금 현재 토요상설무대라든지 분수대공연은 사무분장이 공연부에 공연1·2과가 있어서 두 개 과에서 분장을 해서 하고 있습니다. 그래서 단체 기획하고 공연부장 책임하에 프로그램이 결정이 되는데 사실상 우리 단체만 활용하면 너무 흥미 없는 그런 프로그램이 되기 때문에 외부객원도 해서 이렇게 하고 있습니다. 이것을 하기 위한 위원회라든지 이런 것은 없고 결재단계에서 결정하는 것으로······.

공연부에서 전적으로 기획해서 외부단체가 필요하다면 섭외를 하고 그렇게 진행한다는 거죠?

조성두 네, 그렇습니다.

공연부장이 답변해 보십시오. 외부단체들 섭외를 할 때 반응은 어떻습니까? 비용은 많이 듭니까?

조상훈위원님 질문에 공연부장이 답변드리겠습니다. 저희 8개 단체가 있습니다만 저희는 글자 그대로 순수공연을 전문으로 하는 단체기 때문에 분수대광장이나 토요상설은 저희가 목적이 우리 순수공연을 어떻게 하면 대중들에게 많이 확산하고, 또 점심시간을 어떻게 1시간 동안 간단히 이용하느냐, 흥을 즐길 수 있는가 하는 그런 제목하에 가급적이면 우리 전속단체를 중심으로 하되, 외부의 유능한 단체, 예를 들어서 조승미 발레라든가, 안숙선 판소리라든가, 김덕수 사물놀이라든가 이런 풍물악패 같은 것을 저희가 나름대로 선정을 합니다. 그래서 소강당이나 대강당에 올렸는데 그것이 의외로 반응이 좋아서 작년보다도 금년이, 금년보다는 내년이 아마 더 많으리라고 생각되는데 관객숫자도 작년에 1,500명, 1,600명 되던 것이 금년에 한 3,000명 이렇게 증원이 되었고 소강당도 상당히······.

됐습니다. 그래서 제가 볼 때는 토요상설무대나 분수대공연 같은 경우 사실은 그 장을 이용하고자 하는 많은 예술단체가 있을 법도 합니다. 어쨌든 특별하게 세종문화회관의 공연비용이 많이 나간다기보다는 그 예술단체가 나름대로 자기들을 홍보하고 자신의 역량을 대중들에게 자연스럽게 접근시킬 수 있는 수단의 하나로 활용될 수 있다고 판단되기 때문에 사실은 매우 실험적이고 또 재능있는 또는 알려지지 않은 여러 단체들에게 개방할 수도 있다고 보거든요. 그래서 이 선정과정이 공연부 자체 내의 훌륭한 판단도 있겠지만 가능한 다양한 장르 또 다양한 예술단체들이 자유롭게 공연의 장을 얻을 수 있도록 하는 방안도 좀 활성화해 보시면 좋을 것 같습니다.

네, 알겠습니다.

그리고 사실 아까부터 위원님들이 계속 문제 삼으신 것이 굉장히 낮은 참관율, 그리고 실제 세입에도 큰 보탬이 되지 않는 공연들이 여러 개 있습니다. 단체를 지목하기보다는 대강당을 활용해서 하는 여러 가지 활동 중에 공무원가족 또는 특정대상자를 초청해서 하는 공연이 거의 없는데 참석률 10% 그리고 세입을 봐도 1인당 3,000원도 못 미치는 비용을 수입으로 하면서 사실 자체 소모적인 정기공연을 많이 하는 경우를 봤습니다. 제가 볼 때는 그런 공연들을 약간 좀 할애해서 특정대상을 초청하는 무료형태의 공연도 사실은 필요하지 않을까, 불과 몇십만원, 몇백만원 세입 예상을 위해서 계속 티켓을 발매하고 초청권 보내고 하는 것보다 공무원가족을 대상으로 한다라든가, 지역의 특수한 신분에 있는 사람들이라든가, 아니면 청소년을 대상으로 한다라든가 이런 정기공연을 시민들이 친숙하게 접근할 수 있는 공연으로 초청 또는 무료형태로 운영하는 방안도 한번 검토를 해 보았으면 좋겠다고 생각하는데 의견은 어떠십니까?

조성두 답변드리겠습니다. 지금까지 대중적으로 접할 수 있는, 그러니까 무용이라든지 국악이라든지 클래식 같은 오케스트라 같은 것을 감상할 수 있는 초청 대상은 극히 지엽적이기 때문에 폭넓게 초청할 수 있는 공연, 이번에도 무용공연이 28일, 29일 있습니다만 각 구에도 골고루 해서 관람객을 좀 유치하도록, 와서 관람할 수 있도록 이렇게 초청을 했습니다. 한 2,500명정도 했고, 이래서 우선 유료관객을 확보하면서 일반 무용같은 작품은 관람할 계층이 폭이 넓기 때문에 그렇게 하고, 클래식이라든지 이런 초청대상은 실질적으로 이를 감상할 수 있는 계층에다 초청을 해야만 되기 때문에······.

그것은 나중에 판단을 해 봐야 되겠는데요, 가장 문제가 되는 것이 지금 교향악단입니다. 왜 세종문화회관이 이렇게 고급예술의 전당 비슷하게 자부하고 거기에 머무르려고 하는지 잘 모르겠는데, 사실 옛날 시민회관이 있을 때 세종문화회관이라고 그러면 영화도 상영하고 또 대중가수들이 나와서 공연도 하고 또 시민들이 쉴 수 있는 문화공간이기도 하고 이런 것으로 많이 활용됐지만, 이 웅장한 자태를 자랑하는 세종문화회관이 된 이후로는 참 접근하기 힘든 장소로 변했습니다. 고급클래식음악, 예술성 있는 작품 이런 것을 전제로 해서 항상 하다 보면 지금 그렇죠, 교향악단 같은 경우에 10%밖에, 좌석률 10%로 나왔어요, 보니까. 그러니까 그런 어떤 고급예술을 대중에게 개방을 하려면 올해 정기공연 10회, 20회 이렇게 무작정 몇 안 되는 사람 앉혀놓고 하기 보다는 그 중의 몇 회를 할애해서 일반 참여할만한 시민들, 아니면 학생들한테라도 개방을 해서 한두 회는 무료공연을 하고, 한두 회는 공무원가족이나 선별한 특정계층에 대한 초청방식도 좀 취해 보면 적어도 이렇게 예산 들이고 홍보효과 없고 실제 향수하는 관객도 없는 그런 운영은 좀 벗어나지 않을까 하는 생각에서 말씀을 드리는것입니다.

조성두 그래서 순수예술과 대중예술을 접목시켜서 한다 해서 팝스콘서트라든지······.

그것은 좋습니다. 좋은데 문제는 교향악단이나 고급예술의 장르도 그냥 막연히 보호해야 된다, 그런 문화적 장르를 보호하고 지원해야 된다가 아니라 그것을 대중과 접촉 할 수 있도록 공간이라도 열어놓아야 된다는 것이죠.

조성두 그래서 기악하고 성악하고도 혼합을 하고, 순수예술도 예를 들어 유명한 출연자가 나오면 자연적으로 관객이 몰리게 되는데 이래서 지금 다양하게, 그러니까 기악만 할 것이 아니고 성악도 하고 거기에 유명한 협연자라든지 출연자도 초청해서, 이런 구상을 해서 합리적으로 운영하도록 하겠습니다.

알겠습니다. 현재 예술단체설치조례 제6조 제1항에 보면 예술단체별로 위원회를 설치할 수 있도록 되어 있는데 설치된 위원회가 있습니까? 현재 있는 단체가 있습니까?

조성두 위원회가 원로급으로 구성이 되어서 우리가 통상 자문도 받고 여러 가지 협의하는······.

단체별로 그 위원회가 공식적으로 있는 데가 있습니까?

조성두 단체별로는 안 되어 있습니다.

그러면 지금 그 원로라고 하는 사람들은 특별하게 공적인 조직이 아니죠? 조례상에 의한 공적인 조직이 아니죠?

조성두 네.

또 하나 규칙에 보면 사실 오디션의 투명성 같은 것을 위해서 예능심사위원회를 구성하도록 되어 있습니다. 그런데 아까 예를 들어서 빅토르 최 주연급 배우를 선정하는데 3사람이었다고 했습니다. 연출가하고 안무가하고 이렇게 했는데 그 규칙에 보면 예능심사위원회, 특히 인사와 관련해 예능심사위원회를 구성하고 그 중의 2분의 1 이상을 외부인으로 위촉하게 되어 있죠?

조성두 네.

그런데 그 조직이 되어 있습니까?

조성두 조직이 아니라 그때그때 위촉을 합니다. 조직을 해 놓으면 나중에 특별한 로비가 들어간다든지 이런 경우 때문에 필요할 때 위촉을 해서 하고 있습니다.

그러면 공개채용을 하는 방식의 오디션을 하는데 왜 예능심사위원회가 구성되지 않았습니까?

조성두 그런데 이번의 주연급 응모관계는 최초로 시도를 해 본 것인데 어차피 우리가 신규단원을 모집하니까 신규단원 모집하는 데 대한 심사위원은 각 분야별로 외부의 저명한 교수들이라든지 그렇지 않으면 원로급들을 초청해서 심의를 하고, 여기 주연급에 대해서는 연출가라든지 같이 연기를 할 사람들이 심의를 했고, 나중에 연습하다가 부적절하니까, 또 심의했던 사람들이 이것을 교체를 했고 이러한 사항이니까······.

그러면 이번 공개채용 과정에서 각 단체별로 구성하게 되어 있죠, 예능심사위원회를? 예능심사위원회 위원들 명단, 최근 가장 가까운 시일에 오디션을 했던 그때의 예능심사위원회 명단을 제출해주십시오. 그리고 또 규칙에 보면 유급해외연수를 승인토록 하는 내용이 있는데 세종문화회관에서 단원에 대한 유급해외연수를 신청하거나 승인한 적이 있습니까?

조성두 네, 한 적이 있습니다. 지금 현재 해외연수하고 있는 단원이 있습니다.

언제 어떤 단원입니까?

조성두 금년에도 한 사람 있고, 지금 연수하고 돌아온 사람도 있고, 최근에 몇 명이 있습니다.

좋습니다. 그러면 97년도 예산에도 반영이 되어 있습니까?

조성두 유급단원 해외연수관계?

네.

조성두 봉급만 우리가 지급을 하고 다른 비용은 본인이 전부 부담하는 것으로 되어 있습니다.

그러니까 유급은 하되 해외연수는 승인하는 것으로······.

조성두 네, 본인 비용 가지고 하도록······.그렇지 않으면 상대방 초청국에서 비용을 부담한다든지 이래서 95년도에 7명이 해외연수를 했고 96년도에 3명이 해외연수를 했는데, 1명은 지금 해외연수중에 있고 2명은 완료했습니다.

그리고 마지막으로 지금 사용료가 좌석당 203원으로 되어 있는데요, 이것이 지금 3,500석이면 3,500석, 550석이면 550석 규모에 맞춰서 일괄해서 계산한 거죠? 특별히 참석자수로 계산한 것은 아니죠?

조성두 네, 대관료 나누기 3,895석 해 가지고 그렇게 나온 것입니다.

지금 자료에도 나오듯이 내년초에 인상할 예정이라고 했는데 인상할 예정이면 얼마 정도 인상하겠다라는 입장을 가지고 계십니까?

조성두 지금 현재 자료 조사된 것으로는 23%선으로 인상되어야 되는 요인이 발생했기 때문에 이미 작업을 다 완료해서 요구를 했었습니다.

그러면 좌석당 얼마죠?

조성두 그것이 특수장비 사용료라든지 이런 신설된 것도 있고 해서 좌석당 다시 환산해야 할 것 같습니다.

고맙습니다. 마지막으로 이것은 행정사무감사의 사안이 아닐 수도 있는데 지금 주차장 설치와 관련된 근거가 어떤 것이 됩니까? 특히 외부주차장 임대를 해 주었는데요, 그러니까 건물 외부에 주차장을 설치하고 임대할 수 있는 어떤 조례상의 근거나 운영상의 근거가 있습니까? 세종문화회관 독자적으로 했는지의 여부도 좀 밝혀 주십시오.

조성두 지금 시 산하 전 사업소라든지 또 각 구청에서도 다 같이 도심지교통량 줄이기 위한 시책의 일환으로서 했습니다. 주차요금 기준이라든지 이런 것은 주차담당관실의 조례에 의해서 요금이 결정이 되고 했습니다.

그런데 사실 시의 방침이 도심지주차장을 없애는 것이 기본방침 아닙니까? 도심지에 모두 주차장을 만들라는 것이 아니라 차를 끌고 들어와서 세울 데가 없도록 도심지주차장을 없애는 방안입니다. 제가 왜 이런 얘기를 하느냐 하면 사실 계약서를 보니까 엄청나게 큰 세입자원을 확보한 것 같더라고요. 3년 동안에 4억 얼마이고 시설투자도 다 기부채납하는 것으로 해서 상당히 훌륭한 계약을 맺었고, 조례상 파기할 때에도 세종문화회관측은 하등 책임이 없도록 상당히 계약은 잘 맺으셨는데 그 자리가 사실 주차장으로 활용할 자리인가, 세종문화회관 이 딱딱한 건물에 많은 사람들이 거기에 앉아서 공연도 보고 또 휴식도 취하는데 여의도의 아스팔트 다 뜯는다고 하지 않습니까? 왜 주차장을 합니까? 뜯어서 정원을 가꾸고 나무를 심고 쉼터를 만들고 야외공연장을 만들고, 사실 그럴 수 있는 상당히 중요한 공간인데 왜 거기 부지에다 주차장으로 메워 버립니까?

조성두 주차장이 지금 현재 지상이 109대 세울 수 있는 109면이고 지하가 138대 해 가지고 전부 이 주차장이 지하 합쳐서 247면으로 되었는데, 실질적으로 지금 현재 조그마한 공간이라도 있으면 전부 주차료를 부담시켜서, 차량 도심 진입을 억제토록 한다는 방침하에서 이렇게 했는데, 아쉬운 것은 사실상 이렇게 하고 나니까 여러 가지 녹지공간이라든지 또 휴식공간을 했으면 좋지 않겠나 이래서 이것이 계약기간이 끝나면 검토하도록 하겠습니다. 지하는 주차장으로 활용하더라도 지상에 대해서는······.

제가 볼 때는 사실 지하철 5호선 구간이 개통되면 그 출입구부터 주차로 막아버리는 것이나 마찬가지인데 사실 지하철 출입구와 연결돼서, 지금 서울시는 수억원의 돈을 들여서 남의 땅 비싸게 사가지고 녹지를 만든다고요. 그런데 왜 자기 땅은 주차장으로 내주면서 여기는 왜 녹지로 못 만듭니까? 특히 광화문 여기에 녹지가 많지 않은 처지고, 가장 유동인구가 많은 곳인데 실제 이 판단을 관장 개인이 내린 것인지, 아니면 업자가 찾아와서 주차장 임대를 주십시오, 그런 것인지 그것만 분명히 밝혀 주시고, 제 질문은 마치도록 하겠습니다.

조성두 주차장을 할 당시 분위기로 봐서는 상당히 독촉을 받으면서 했습니다. 지금 장기적으로는 녹지화계획은 포함되어 있는 것 같은데 지금 이 주차장을 해서 우리가 직영을 할 것이냐, 그렇지 않으면 위탁을 할 것이냐 해서 자료조사도 하고 그 동안에 고심을 하고, 결과적으로 공개입찰에 의해서 위탁을 주게 되었는데 여기에도 너무 과당경쟁을 해서 사실상 산출한 것이 2억 3,000밖에 안 나왔는데 4억 7,200만원을 해서 상당히 우리가 그간에 우려도 했고 이런데, 어쨌든 전반적인 녹지화계획에 따라서 장차 검토가 되어야 되겠습니다. 그럴 필요성을 느끼고 있습니다.

잠시 정회를 하도록 하는 것이 어떻습니까? 그러면 잠시 정회하겠습니다. (의사봉 3타)

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 계속해서 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 먼저 이선재 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이선재 위원입니다. 공연에 대해서 여러 분들이 말씀을 하셨습니다. 전에도 제가 한번 여쭤본 일이 있는데 관장님께 다시 확인하겠습니다. 세종문화회관에 있는 예술단체의 수준이 어느 정도라고 생각하십니까? 국내에서 아주 수준 높은 급에 속하는 것인지, 아니면 중급인지, 하급인지 이렇게만 구별해서 말씀을 부탁드립니다.

조성두 이선재위원님 질의사항에 대해 답변드리겠습니다. 지금 예술단체가 8개 단체가 있습니다만 수준 높은 단체도 있고, 또 조금 미흡한 그런 단체도 있는데 통틀어서 수준이 낫다, 나쁘다 이렇게 측정하기가 뭐합니다. 지금 보면 교향악단이라든지 이런 데는 예우면은 KBS 이런 데보다 좀 뭐하지만, 단원들의 기량이라든지 이런 면에서는 상당히 전통도 있고, 한 125명 되는데 상당히 우수한 단원들로 구성이 되어 있습니다. 그래서 바람직한 것은 단장, 그리고 지휘자를 지금 현재 임기가 만료되어서 새로 영입을 위해 물색중에 있고, 그리고 무용단도 수준이 상당한 수준에 있고, 또 국악관현악단도 국립이라든지 수원시립이라든지 다른 데에 비해서 상당한 수준급으로 보고 있는데, 사실상 이것이 예술하는 것이 많은 노력을 해야 되지 않겠냐, 혼을 담고 관람객을 감동시킬수 있도록 많은 연습을 하고 많은 노력을 해야만 효과가 나타나지 않겠냐, 그런데 그것이 좀 부족하지 않았나 생각합니다. 그래서 앞으로 어떤 단체별로 책임을 부여해서 공연을 하게 되면 하기 전에 엄격한 심사도 하고, 하고 나서 평가도 하고 이렇게 해서 해 나가도록, 지금 여러 가지를 봐서 노력이 부족한 것이 아닌가 이렇게 생각합니다. 우리 국내에 있는 타 단체에 비해서 상당히 전통도 깊고 어느 정도 수준이 있는 단원들이······.

그러니까 수준급이다? 지난번에 말씀은 아주 일류다 이렇게 답변하신 것으로 제가 기억하고 있는데 하여튼 수준급임에는 틀림이 없죠?

조성두 저는 그렇게 보고 있습니다.

그러면 시설 쪽으로 봅시다. 우리 서울시내에 있는 문화공간으로서 세종문화회관이 어느 정도 수준에 있다고 생각하십니까? 그것도 상·중·하로 따져서 대단히 훌륭한 시설을 가지고 있다 이렇게 보시는 것인지, 이것은 중간이하의 시설이라고 보시는 것인지 답변해 주세요.

조성두 시설은 공연장 시설, 또 회의장 시설, 전시장 시설이 있는데 워낙 18년 전에 건축된 건물이다 보니까 전시장 같은 부분은 완전 현대감각에 맞는 이런 것으로 되려면 대대적인 보수를 해야 될 그런 시급한 실정이고, 다른 공연장이라든지 회의장 시설도 요사이 잘되어 있는 회의장이나 공연장 이런 데에 비교하면 그 당시에는 아주 우수하다고 했지만 조금 미흡한 점이 있지 않나 생각합니다. 그러나 이 큰 시설을 당장 어떻게 손을 댄다든지 이렇게 하기는 상당히 어려운 여건에 있습니다.

제가 묻고자 하는 의도는 그런 것이 아니고 세종문화회관이라는 문화공간이 서울시에서 손꼽히는 문화공간에 들어가는 것 아닙니까?

조성두 그렇죠. 규모라든지 이런 것은 서울시나 동양에서도 손꼽히고 있는 이런 사항인데······.

됐습니다. 그러면 우리가 사업을 하는데 소위 메이커라고 할까 상표가 좋고, 상품이 좋고 그 다음에 남는 것은 저는 판촉, 세일즈라고 생각을 합니다. 그런데 세종문화회관도 등치로 보나 다른 사람들이 느끼는 것으로 봐서는 상당한 수준에 있는 문화공간으로 그렇게 모든 사람이 인식을 하고 있습니다. 지금 관장님 말씀대로 예술단체들의 수준도 수준급이다 그러는데 그렇다고 하면 남은 것은 이 안에서 일하고 계신 분들이 상품을 잘 선전하고 파는 일만 남은 것이 아닌가, 그런 생각이 듭니다. 그런데 공연한 것, 아까도 여러 위원들이 지적을 했지만, 보면 이것이 대단히 낮습니다. 전체는 38%고, 아까도 지적했지만 10%되는 데도 있고 이런 상황이거든요. 그러면 왜 이런 일이 생기는가, 바깥에서 하는 얘기를 들어보면 이런 얘기를 합니다. 이것이 비전문가인 사람들이 회관을 관리하기 때문에 결국 이런 현실이 나타나는 것 아니냐, 그러니까 세종문화회관의 조직을 다시 한 번 검토해 볼 필요도 있고 그런 것 아니냐, 그렇게 이야기들을 하고 있습니다. 그런데 관장님의 생각은 어떻습니까?

조성두 그 문제에 대해서 전에 여러번 질의가 있어서 답변을 올렸습니다만, 저희가 특수여건이 장르별로 여러 가지 전문가라고 하면 예술단체의 장을 전문가로 봐서 총괄하고 하는 공연부가 있고 이러는데 전반적인 장르별로 다양하고 갈등이 심한데 누구를 전문가로 해서, 그러면 오케스트라하는 사람이 무용하고 국악하고 다 능하다 이렇게 볼 수가 없습니다. 그리고 시설에도 공연을 위해서 여러 가지 대회의장, 전시장, 연회장 이런 것이 있기 때문에 예술성의 전문가, 종합적으로 우리 장르가 8개 단체에 5개 장르 정도가 됩니다만, 다 겸비한 전문가가 있겠냐 저는 이런 생각이 들어서 오히려 관리자를 어떤 국악이라든지, 무용, 교향악이라든지······.

제가 말씀드리는 것은 그렇게 전문적이고 구체적인 이야기보다는 예술이라고 하는 데 대한 감각이 계신 분들이 하는 것이냐, 아니면 그냥 사무직이 와서 함으로써 전혀 이해가 되지 않기 때문에 그 단체들이 요구하는 사항 자체를 수용하지 못하는 데서 오는 문제 이런 것을 이야기하는 것입니다. 여하간 저희가 보기에는 겉으로는 대단히 화려해 보이는 세종문화회관이지만 내적으로는 대단히 빈약한, 결과물이 별로 없는 이러한 세종문화회관이라고 하는 사회적인 인식이나 이런 것에 대해서 관리하시는 분들이 잘 해 줬으면 좋겠어요. 어디 조사된 것을 하나 보니까 노동시간은 자꾸 줄고, 소위 여가시간이랄까 이것은 자꾸 늘어나고 하는데 그분들 보고 당신 남은 여가시간을 어떻게 보내겠느냐, 그러니까 어디가 공연을 보든지, 어디 여행을 하든지, 관람하든지 이렇게 했으면 좋겠다 그런 사람이 50% 정도 된답니다. 그런데 실지로 당신이 그렇게 시간을 보냈느냐 물어보면 4%, 5%밖에는 실제로 행동에 안 옮겼다는 것입니다. 왜 그러냐, 비용이 많이 든다든지 볼거리가 없다든지 어디에서 그런 것을 하는지를 모른다는 것입니다. 그러니까 아까 제가 말씀드린 것처럼 세종문화회관은 권위도 좋고 시설도 좋습니다. 그리고 예술단체의 수준도 대단히 높다고 한다면 나머지는 이 안에 계신 분들이 지금 얘기된 대로 어디에서 하는지 모르고 한다는 그런 내용들을 우리가 알고 해야 한다 그렇게 생각합니다. 그리고 395명을 놓고 연주회를 하신 일이 있는데 이것이 표를 유가로 파는 것이 있고 초청을 하는 것이 있을 것이라고 생각을 합니다. 평균이 38%쯤 된다면 초청을 하더라도 초청장을 더 많이 보내면 오는 사람들이 좀더 많이 올 것 아닙니까? 지금 1년 내내 한 것이 12번의 정기공연 이런 것을 했는데 돈 들어온 것이 4,800만원이거든요. 이것은 제 생각입니다만, 4,800만원 하나도 안 들어와도 좋으니까 여기 와서 4만 6,740명이 정말 연주회를 감상하고 가기만 했으면 좋겠다 그런 생각을 저는 가져봅니다. 그러니까 돈을 어떻게 썼냐 이것이 문제가 아니고 여기를 채우는 것이 문제입니다. 그래서 음악에 대해서, 예술에 대해서 자꾸 저변을 확대해서 그들을 여기 끌어모아서 다시 가고 싶게 해야 되지 않는가, 저는 300명도 200명도 안 오는데 그냥 연주회만 546회 했다, 이것이 무슨 의미가 있냐 이것입니다. 지난번에도 제가 소외계층에 있는 청소년들을 초청해서 이런 데 관람하게 해 달라 하는 말씀을 드렸는데 그 후에 그렇게 했다는 얘기를 못 들었습니다. 그리고 제가 초청을 해 줬으면 하는 대상의 청소년들이 있었는데 그것이 어떤 사람인가 하면 요즘에 정규 중·고등학교를 다니다가 퇴학을 당한 학생이라든지, 갈 기회를 못 가졌다든지, 지방에서 이리 이사를 와서 정규학교에 전학이 잘 안 된 이런 사람들이 다니는 학교들이 있습니다. 비정규, 소위 사회교육시설입니다. 여기에 수천명이 다니고 있는데 이런 데는 정말 소외계층의 사람들입니다. 한번 초청을 해서 세종문화회관이라는 데를 한 번 들어왔다 나간 경험이라도 갖게 해 주었으면 좋겠다 하는 말씀을 드렸었는데 사실 그런 움직임도 없고 이렇습니다. 그러니까 앞으로는 자리를 채울 방법을 적극적으로 해주었으면 좋겠다 하는 것이고, 하나 더 여쭙겠습니다. 시립교향악단 같은 이런 악단이 예술의 전당 같은 데는 소속되어 있는 것이 없습니까?

조성두 거기는 소속단체가 없습니다.

그러면 거기에서 초청을 해서 연주를 했다 그럴 때 거기는 공석비율이 어떻게 됩니까? 그것을 한번 알아보신 일이 있는가요? 거기도 이렇게 세종문화회관 같이 텅텅 빈 상태에서 연주를 하는 것인지, 아니면 거기는 꽉 차서 하는지 그런 것에 대한 정보는 가지고 계시지 않습니까?

조성두 지금 우리 단체가 예술의 전당 같은 데 가서 한 적은 별로 없습니다. 제가 알기로는 없는 것으로 보는데 아마 분위기가 조금 여기보다 낫지 않나 이렇게 보고 있습니다.

그러니까 정기연주회는 현재대로 그냥 계속할 생각이신지, 아니면 여기에 어떤 변화의 몸부림이 필요하다고 느끼시지 않는지?

조성두 앞에서도 여러번 지적을 받고 보고를 드렸습니다만 정기연주회라기보다도 그 연주의 특성을 살려서 홍보를 하기 위해서 우리가 기획공연단을 만들어서 기획공연에서부터 판촉, 홍보에 이르기까지 상당히 노력을 하고 있는데 그렇게 하면서 좀 흥미를 끌 수 있는, 그러니까 접목을 해서 순수예술이라고 해서 기악만 하는 것이 아니고 기악하고 성악하고 하면서, 또 협연자들, 조수미라든지 이런 유명한 연주자들을 초빙해서 최대한 홍보를 해서 하도록, 그리고 정기 몇 회, 몇 회 하는 것은 정기 그것을 부각시키지 말고 그것에 대한 작품의 특성을 살려서 홍보를 하도록 바꿨고, 그리고 지금 선호하는 것을 금년도 공연실적을 놓고 분석해서 어떤······.

알았습니다. 그리고 그 기획단이라는 말씀을 하셨는데 그 기획단 이름이 있습니까?

조성두 공연기획팀입니다. 우리 기존 인력을 가지고 활용해서하는 것인데 거기에는 기존의 공연부 직원하고 또 예술단체의 기획들하고 앉아서 기획할 때부터 같이 협조를 해 주고, 예를 들어서 홍보할때도 언론에 서로 친분이 있는 데가 있으니까 이런 것 협조를 해주고 이렇게 팀워크를 이뤄서 하는 것으로 하고 있습니다.

알았습니다. 그 다음에는 구민회관 공연에 대해서 질문하겠습니다. 구민회관 찾아가서 공연하시는 거죠?

조성두 그런데 구청장한테 공문을 시달했습니다. 우리 공연단체의 계획이 한 구에 한 번씩 하더라도 25회가 됩니다. 이래서 계획을 세워서 장소가 있는 데도 있고 없는 데도 있고 이러니까 장소를 정해서 요청하라 이랬는데, 거기에 관심을 가진 몇 개 구청 이외에는 여러번 공문을 내도 오지를 않습니다. 그래서 이번에 그것을 메꾸기 위해서 우리가 지역순회공연을 12차례인가 13차례 했습니다.

그런데 지금 여기를 보면 종로구 같은 데는 구민회관공연이 4번이나 했단 말입니다. 그리고 구별로 보면 8개 구청에서만 구민회관 공연을 했고 나머지는 하지를 않았단 말이에요. 그러니까 지금 말씀대로 공문을 몇 차례나 보내고 어떤 협의를 거쳤는데 이렇게 무반응인가요? 그러면 이것은 구청 쪽의 잘못인가요?

조성두 공문을 주기적으로 냈습니다. 그리고 구민회관 공연계획이 이렇게 수립되어 있으니까 요청을 하도록 했는데 구청장이라든지 관리직이 관심이 있는 데는 2번 요청한 데도 있고, 없는 데는 전혀 응답조차 없고, 또 장소조차도 없고 그런 형편입니다.

장소가 없다는 것은 좀 문제일 것 같습니다. 지금 여기 보면 700명, 600명, 500명인데 이런 정도 들어갈 시설들은 아마 어디서 찾아도 있을 거라고 보고요. 그 다음에 소외계층으로 지역순회공연이 있는데 이것도 보면 12번을 하셨는데 몇 개 구청에만 관계되는 것이에요. 양천 같은 데는 3번이나 했고 그 나머지는 안했거든요. 그런데 어느 구에 가든지 한 1,000명쯤 모일 수 있는 공간은 있다고 생각을 하는데 여기도 공문으로 다 했는데도 응해 오지를 않았기 때문에 그런 것입니까?

조성두 그런데 이렇게 해 왔습니다. 계절적으로 유원지 입구 2군데, 또 여름철 한강 고수부지라든지 이런 데, 그리고 주거지역, 그러니까 아파트 밀집지역이라든지 이런 곳, 그리고 또 상가지역 이렇게해서 안배를 하다 보니까 처음 시도하는 것이기 때문에 지금 골고루 한다고 해서 했고, 그리고 또 야간의 저녁음악회 같은 것은 조명시설을 설치했다가 한 번 하면 상당히 아깝습니다. 그렇기 때문에 그것을 한 번 설치하면 2번씩하고 이러다 보니까 어떤 지역은 2번이 되고 했는데, 금년도에 시범적으로 해서 호응도를 봐서 차차 확대시키는 것으로 하는데 이것은 꼭 주말이어야 되고 하니까 상당히 여러 가지 고충도 많습니다. 이래서······.

제가 지금 생각하는 것은 소외계층을 찾아가는 공연이라 그러는데 지금 여기 되어진 것을 보면 정말 여기가 서울시에서 가장 소외계층이 사는 곳인가라고 생각이 들 정도입니다. 그러니까 정말 소외계층을 찾아가서 하려면 수가 적어도 좋습니다. 100명을 놓고 하든 200명을 놓고 하든 간에 정말 그들을 찾아가서 한 번쯤 이렇게 해 주는 쪽으로 갔으면 좋겠어요.

조성두 앞으로 그렇게 해 보겠습니다. 그런데 구로공단에 한 번 가서 공연을 하려고 공단이사장도 개인적인 친분도 있고 해서 여러번 절충을 해 봤는데 그런 지역에서 일하는 근로자들은 쉬는 것, 휴식이 제일 필요한 것이지 필요 없다 해서 결국 대중가수들이 와도 흥미없다, 그것을 외면한다 하는 그런 실례도 있습니다. 그러나 직업학교라든지 이런 불우계층이 있는 데 공연을 하도록 고려를 하겠습니다.

그러니까 저희가 생각하는 것은 국민들이 그런 데 대해 관심이 없다 그러면 관심 없구나 하고 치부해야 하는 것인가, 세종문화회관이 시민의 세금을 받아서 운영되는 한 그들의 그런 생각을 바꿔서 건전한 쪽으로 끌어오려고 하는 노력을 계속 해야 되는 것이 아닌가 싶어서 말씀드리는 것입니다. 그리고 올해 10월말까지 기획공연 수입이라는 것이 4억 3,300만원이어서 작년에 대비해서 165%가 성장했다고 되어 있습니다. 그러니까 이렇게 될 수 있는 일이라고 그러면 과거에는 왜 그냥 있었나라는 하나의 의문이 있고, 또 앞으로도 노력을 하면 이와 같이 세수를 늘리고 할 수있는 여지가 많이 있다 이렇게 생각이 드는데, 거기에 대한 견해를 말씀해 주시죠.

조성두 지난해에도 지적을 받고 해서 새로운 공연팀을 구성해서 상당히 노력을 한 결과인데 내년에도 이 이상의 신장은 될 것으로 알고 있습니다, 지금 계획한 사항으로서. 그래서 금년의 경험을 토대로 해서 기획공연을 확대해서 세입면 그리고 자립도면을 높이도록 이렇게 하겠습니다. 금년 수준 정도는 내년에도 지금 계획으로 봐서 충분히 예상이 되고 있습니다.

끝으로 아까도 말씀했는데 어쨌든 세종문화회관의 좌석이 비어 있는 것을 저는 제일 안타깝게 생각하는 사람입니다. 어떤 노력을 하시든지, 세입이 없으시면 다른 위원님들 말씀하셨지만 어디 초청을 해서 하든지 어떻게 하든지 그 자리가 꽉꽉 찼다고 하는 보고를 다음에 들을 수 있게 되기를 희망합니다. 그런 생각을 가지고 한번 진행을 해 보시겠습니까?

조성두 노력하겠습니다.

이상입니다.

이선재 위원님 대단히 수고가 많으셨습니다. 계속해서 질의하실 위원님, 서재완위원님 질의해 주시기 바랍니다.

자료요청을 아침 10시에 했는데 이제 도착이 됐습니다. 아무리 담당공무원이 바뀌었다 하더라도 이 서류 제출 하나 하는데 이렇게 시간이 걸려서야 세종문화회관 공무원들의 근무태도, 인수인계 이런 것들을 의심하지 않을 수가 없습니다. 오늘은 더욱이 행정사무감사입니다.

조성두 그 점 죄송스럽게 생각합니다.

주지를 시키고, 본위원이 앞에서도 자료를 제대로 한눈에 볼 수 있도록 해 달라, 또한 자료는 일목요연하게 맞아야 되는데 각 자료마다 틀리기 때문에 어떤 것이 맞고 어떤 것이 틀리는지 모르겠다 해서 지금 최종 자료를 받았는데, 여기에 나와 있는 세종문화회관 행정사무감사 요구자료 하면 이것은 틀림없는 거라고 봐도 되는 거죠? 그렇습니까? 행정사무감사 자료 요구했을 때 자료를 제출하면 그것이 틀림없는 거죠? 관장님 어떻게 생각해요?

조성두 신중을 기해 작성을 했습니다만······.

행정사무감사인데 자료 제출할 때 정확히 해야 되는 것 아닙니까?

조성두 네, 정확히 해야 되는 것으로 알고 있습니다.

그런데 자료 200페이지 보십시오. 거기에 자카르타 행사내용과 소요경비가 나와 있습니다. 이 경비 보면 3,942만 6,000원을 사용했다고 나왔죠?

조성두 네.

이것 집행한 것입니다. 그런데 오늘 이제 자료를 받고 보니까 4,153만 4,000원을 사용한 것으로 여기 경비지출내역에 나와 있습니다. 이것 어떤 것이 맞는 것입니까? 이렇게 허위보고를 해도 되는 거예요? 이것 관장님 해명 좀 해 보세요. 그러면 왜 이와 같이 자료 제출할 때 차이가 나도록 제출을 했습니까?

조성두 그 사항에 대해서는 제가 한번 규명을 해 보겠습니다. 저는 여기 자료 제시한 것이 맞는 것으로 알고 있는데 지금 자료 제출한 것은 제가 보지를 못했는데 한번 보고 제가 챙겨 보겠습니다.

그러니까 관장님도 아직 확인을 못 하셨군요. 전문위원, 갖다 보여 주세요, 확인을 시켜 주세요. 결국은 세종문화회관 소요예산 내역서가 맞는 것입니다. 보니까 그대로 다 집행을 했구만요.

조성두 지금 숫자가 잘못된 것 같은데 이것은 제가 확인해서 다시 보고를 드리겠습니다. 바로 받아서 제가 챙겨보지 못했습니다. 그리고 집행에 대해서 사실 제가 결재를 안 하기 때문에 못 챙겼습니다. 제가 확인해 보겠습니다.

국내에서 하는 것도 중요하지만 해외공연이라고 하면 공연자체도 중요합니다만 예산도 중요시 해야죠. 그것을 밝혀 주시고요. 다음 질의를 하겠습니다. 해외공연에 대해서 당초 예산은 자매도시 공연 해서 9,000만원을 예상을 했던 거죠? 그 다음에 LA서울관 개관기념 공연 해서 1억원을 예상했는데 지금 5개 해외공연이 대략 계산해 보니까 1억 5,000 정도 나와요. 그러면 LA서울관 개관기념 공연을 해서 1억원이 거기에 사용되었다면 이 5개 공연은 다 못하는 거죠? 그런데 안했기 때문에 불용액으로 떨어질 것 같으니까 미국 워싱턴하고 시카코에서 12일간 초청을 받아서 공연을 했어요. 여기에 3,839만 1,000원이 소요예산으로 되었습니다. 그런데 초청 사용내역서를 보니까 심지어 현지교통비로 해서 500만원을 썼어요. 적어도 인원이 31명이면 초청하는 데서, 다른 것도 아닙니다. 공연 하면 공연의 장비도 있어야 될 것이고 한데 초청했는데 차까지 전부 대절해서 경비를 쓰고 공연을 하고 이렇게 와야 되는 것인지, 우리 세종문화회관이 예산이 얼마나 많아서 초청받아서 이렇게 예우 받지도 못하고 예산을 쓰고 와야 되는 것인지, 이것이 불용액이 1억원 정도 남으니까 이것을 적당히 초청받아서 쓰지, 불용액 남으면 또 뭐라고 할 것이니까, 또 덕분에 한번 나갔다 오자 이런 것 아닙니까?

조성두 그런 것은 아닙니다. 아니고, 지금 현지교통비라고 하는 것이 워싱턴에서 시카코까지 육로로 가니까 거기에 장비운반비하고 승용차 대절비 해서 그래서 아마 교통비를 초청국에서 부담을 안 하니까 그렇게 집행된 것으로 알고 있습니다.

아니, 사전에 초청할 당시에 이런 예우관계가 대화가 되어서 출발하지 않았습니까? 사전에 몰랐습니까?

조성두 사전에 교통비는 항공료하고 시카고에서 워싱턴 가는 교통비하고 장비운송비하고는 부담을 하는 것으로 하고, 현지체재비하고 공연비, 숙식비만 그쪽에서 부담하는 것으로 이렇게 해서 계획이 되어서······.

본위원은 이런 초청을 받아서, 예산이 많이 있다면 모르지만 이런 공연을 해야 되겠느냐 이것입니다. 이것도 계획에 없던 것 얼마 전 9월 25일부터 10월 6일까지인데 이렇게 해도 됩니까?

조성두 이 공연에 대해서 물론 오래 전부터 계획은 못 세웠습니다만 그 효과 면으로 봐서는 지금 각종 유인물이라든지 보고서가 있습니다만 아주 효과가 있습니다.

결과가 문제가 아니고 과정이 더 중요합니다. 결과만 가지고 논할 것이 아니라 행정을 하는 부서에서는 적어도 치밀한 계획에 의해서 성공리에 공연이 이루어질 수 있도록 해외가 되었든 국내가 되었든 뒷바라지를 해야 되는 것 아닙니까? 행정당국에서 이런 식으로 기획하고 공연을 한다고 하면, 초청했더라도 예산도 그렇고 준비도 안 됐고 안 가도 되는 것 아닙니까? 꼭 가야 될 이유가 있었습니까?

조성두 그런데 미주지역의 LA공연도 취소가 되었고 이래서 주기적으로 구주지역이라든지 미주지역, 그러니까 LA공연을 대신해서 지역은 다릅니다만 워싱턴하고 시카코를 하게 된 것입니다. 앞으로는 충분한 시간을 두고 계획해서 집행하도록 이렇게 하겠습니다.

관장님이 아무리 이야기해도 계획이라든지 집행내역이라든지를 보면 너무 안일하고 무계획적이었다 하는 것이 한눈에 나옵니다. 앞으로 해외공연은 계획된 공연 외 별도 새롭게 계획을 할 때는 치밀하고 좀더 세심한 검토를 해서 하도록 당부합니다.

조성두 네, 알겠습니다.

이상입니다.

아까 우리 서재완위원님께서 지적하신 자카르타연비 상이한 부분에 대해서 관장께서 출장복명서를 결재를 하지 않으십니까?

조성두 예산집행에 대해서는 제가 결재를 하지 않습니다.

그러면 공연부장 전결입니까?

조성두 당초 계획할 때 방침이 그렇게 된 것입니다.

그러면 출장결과 복명은 누가 전결합니까?

조성두 그리고 예산집행 사항은 제가 집행을 안 합니다.

갔다 와서 출장복명서를 쓸 것 아닙니까? 돈을 얼마 가지고 나가서 얼마 썼습니다라고 직원들이······.

조성두 그것은 제가 찍지 않습니다.

그러면 누가 합니까? 전결권자가 누구냐 이것입니다.

조성두 담당과장이 합니다.

담당과장이 전결을 해요?

조성두 네.

그 상이한 부분에 대해서는 본 회의가 끝나기 전에 우리 서재완위원님께 또한 우리 위원회에 납득이 가도록 해명을 해주시기 바랍니다.

조성두 알겠습니다.

계속해서 유대운 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

유대운위원입니다. 지금 효도휴가비 말이죠, 효도휴가비를 연말에 지급할 계획이다라고 아까 조상훈위원 질의에 답변을 했는데, 해당자가 몇 명에 얼마를 지급할 계획입니까? 자료에 안 나와서 물어보는 것입니다. 몇 명에 얼마예요?

조성두 그것은 다른 사항을 질의를 하시면 챙겨서 보고를 드리겠습니다.

두번째, 공연출연 장학금을 몇 명에 얼마 지급할 계획입니까? 이 두 가지를 한꺼번에 자료로 답변해 주십시오.

조성두 네, 알겠습니다.

그리고 서재완 위원님께서도 지적을 잘 해 주셨습니다. 그런데 해외공연을 바라보면서 그야말로 우리나라가 선진국 대열에 들어선다, 이런 많은 이야기를 하고 있습니다. 그런데 후진국의 우리나라, 소위 영어로 말하면 엑스트라, 배우나 탤런트가 되기 위해서 엑스트라역을 하고 말았다, 국위선양이 아니라 우리 국가, 특히 서울특별시 문화예술에 대해서 구걸을 하고 다녔다. 무슨 얘기냐 하면 여기 일본을 행정사무관 강영창 씨가 단장으로 해서 다녀왔고, 인도네시아는 조관장께서 직접 다녀오셨구만요. 그리고 태국은 권양하 씨가 다녀왔고, 또 애틀란타도 관장께서 직접 다녀오셨고, 워싱턴이나 시카코는 총무부장이 다녀오신 것으로 되어 있는데 우리나라가 초청하는, 우리 세종문화회관 예술단보다도 훨씬 못한 수준을 초청해도 1급 호텔에, VIP 비행기표에, 공연출연료에 이렇게 전부 부담해서 하는데, 초청받아서 밥먹고 자는 것만 초청의 대가를 받았어요. 도대체 이런 초청공연이, 교류공연이라면 이해를 하겠습니다. 이래도 되는 것입니까? 왜 우리나라가 2000년대가 3년밖에 안 남았는데 60년대 초반의 예술을 걸어가고 있고, 그런 대접을 받아야 될 이유가 어디에 있습니까? 그리고 LA 1억원짜리 사업이 취소되니까 다른 데 갔다 오는, 이것은 한 마디로 얘기해서 분노를 하기 전에 창피합니다. 자료를 토대로 해서 보십시오. 제발 이러지들 마십시오. 초청을 받으면 우리 서울시는 초청 간 부분에 대한 인건비 경상적 경비를 지급을 합니다. 그것은 우리 서울시민이 부담을 한다 하더라도 초청받아서 공연가는 것까지, 거기에 소요되는 비용까지 부담하는 그런 후진국은 아닙니다. 제발 이런짓들을 하지 마십시오. 아까 물은 것 답변해 주십시오.

조성두 우선 지금 질의한 사항부터 답변을 드리겠습니다.

지금 질의한 사항은 답변하지 마시고 아까 두 가지를 답변하세요. 이것은 답변하시라고 안했습니다. 효도휴가비 몇 명에 얼마냐, 공연출연 장학금은 몇 명에 얼마를 지급할 것이냐, 이것에 대해서만 답변하세요.

자료가 준비 안 됐습니까, 아직?

여기 자료에 추상적으로 나왔는데요, 정말 이러면 안 됩니다. 이것 감사 김 빠져서 안 돼요. 빨리 가져오라고 하세요.

자료를 즉시 준비해 주시기 바랍니다.

이것 지금 왜 묻는지 아세요? 왜 묻는지 아시겠습니까? 지금 이 돈이 나갈 데가 없어요, 예산 다 찾아보니까. 그러니까 즉흥적으로 예산집에도 없는, 그리고 나갈 돈도 없는데 자료는 전부 다 내놓고 저 사람이 답변하면 그 다음 사람 답변은 또 못해, 조금 깊숙이 들어가면. 도대체 왜 이래야 됩니까? 자료 가지고 오기 전에 다른 위원에게 질의하실 시간을 드리십시오.

이재진 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이재진 위원입니다. 동료위원들께서 여러 가지 질문을 하셨는데 거기에 덧붙여서 먼저 LA공연이 최소되게 된 동기는 무엇입니까?

조성두 앞에서도 답변을 드렸습니다만 아마 LA관 개관할 때 그쪽 분위기 때문에 공연단을 안 보내는 것으로 이렇게 되었습니다.

그리고 해외공연을 해서 문화교류를 통한 국위선양 및 우의를 증진했다 이랬는데, 사실 동료위원들의 질의와 마찬가지로 국위를 선양했다고 볼 수는 없지 않겠습니까? 왜냐, 예술단이 가서 말하자면 우리의 것 좀 봐 주시오 하고 구걸을 한 것이 됐단 말입니다. 우리가 다 돈을 가지고 모든 것을 싸 가지고 가서 할 테니까 좀 봐 주십시오 하는 것하고 똑같은 그런 경우가 됐단 말이에요, 초청은 했다 하더라도. 결론적으로 초청은 하나의 형식이고. 또 더구나 후진국에서는 그래도 우리가 항공료만 부담하고 갔지만 선진국인 미국에 가나 일본에 간 것을 봐서는 거기에 그렇게 보여진단 말입니다. 그래서 우리가 국위선양을 했다고 하는데 1만 500명이 현재 해외공연관람객 숫자가 된 것 같은데 거기 관람객은 우리 교포입니까, 그렇지 않으면 거기 현지의 외국인들입니까?

조성두 교포가 포함된 현지인들이죠.

그러면 국위선양을 했다고 하면 어떤 점으로 봐서 국위선양을 했다고 할 수 있습니까?

조성두 이 사항에 대해서 제가 조금 설명을 드리겠습니다. 청소년교향악단 방문은 상호교류 방문인데 상호조건이 항공료만 각자 부담하는 것으로 하고, 또 2002년 월드컵 대비해서 얼마 전에 일본에서 청소년교향악단이 다녀갔습니다. 그것이 외교든 초청이든 상대적인데 일본 동경이 자매도시이고 하니까 시즈오카시에서 교류를 했고요. 그리고 자카르타 공연은 하나의 페스티발인데 동남아 여러 개 국가가 참여를 했습니다. 그래서 저희는 자매결연을 84년도에 체결한 이후에 계속 체재비만 부담하는 조건으로 지금 내왕이 계속 있었습니다. 그리고 내년도에도 아마 그쪽의 상호방문 공연이 있을 것으로 생각하는데······.

그러면 그렇게 해야지 상호방문은 없고 해외공연 쪽으로만 여기에 기록이 되어 있으니까 잘 모르지 않습니까? 상호방문이라는 것이 명확히 명시가 되어야······.

조성두 제가 앞에서도 한번 언급한 바가 있습니다. 그리고 또 이 국악관현악단 초청한 것은 태국국왕 즉위 50주년인가 해서 초청을 한 것입니다. 여기에서 17명이 가서 환영행사를 했는데 이것은 외무부에서 간곡하게 요청을 하고 현지 대사관에서 요청을 해서 갔습니다.

됐습니다.

조성두 그리고 미국 애틀란타에는 우리 교향악단이 86명이 참여를 했습니다. 그래서 공연을 했는데 많은 인원이 가고 하기 때문에 5박 6일로 짧고 이래서 갔다 왔고, 그리고 미 국무성에서는 우리나라국경일을 계기로 해서 미 상공부하고 우리 한국 대사관 공보관실에서 요청해서 당초 계획에 없던 것이 공연을 하게 되었습니다.

그러면 상호 약정은 똑같네요? 거기에서 와도 그런 예우를 하네요?

조성두 그렇습니다. 이것은 상대적입니다. 꼭 약정대로 하는 것입니다.

알았습니다. 다음에 지역 및 구민회관 순회공연에 대해서 거기에 분수대광장축제라든지 또는 지역공연에 있어서 어느 지역에 몇 회씩 했는지 그것 좀 주세요. 각 지역에 몇 회씩 된 것 있죠? 예를 들어서 관악산이라든지 그것을 자료로 주시고······.

회의종료 후에 이재진 위원님께 알려 드리십시오.

그렇게 하시고, 하나만 더 묻겠습니다. 청소용역을 지금 주고 있죠? 매년마다 입찰을 하고 있죠? 그것 연간 하고 있습니까, 매년마다?

조성두 매년 1년간 하고 있습니다.

1년이면 너무 짧은 것 같지 않아요? 상당히 복잡하지 않아요?

조성두 그런데 1년마다 그렇게 하니까 오히려 잡음은 없고, 뭐냐 하면 거기에 응찰한 사람이 조직을 그대로 임대를 맡아서 하기 때문에 불편한 것은 없고, 또 2년마다 하고 3년마다 하면 어떤 장단점이 있을 것인데 그렇게 하면 또 다른 오해라든지 이런 것이 있기 때문에 종전에 하던 1년 그대로······.

나는 2년이면 그런 불편을 조금 덜 수 있지 않을까 했었는데 불편이 없다면 상관이 없고요. 그 자료도 다른 것은 필요없고 91년부터 매년 얼마씩 입찰가격이 올라갔는지, 급하게 안하셔도 됩니다. 자료로 해서 금년까지 얼마의 입찰가격이 되어 있는가 그것을 기록해 주시면 고맙겠습니다. 이상입니다.

대단히 수고하셨습니다. 자료가 준비 됐습니까, 지금? 자료가 준비 안 됐으면 잠시 정회를 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 감사를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 질의하실 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

위원장님, 질의가 아니고 답변이 남아 있습니다.

의사진행발언 좀 하겠습니다.

유대운 위원 의사진행발언 하시기 바랍니다.

제가 예산에 대해서 질의를 두 가지를 한 것이 있는데 지금 오전 감사부터 오후 종결 직전까지의 질의라면 무려 종결 직전에 자료를 갖다주는 이런 현상이고, 또 어떻게 보면 매우 간단한 질의를 2개 했습니다만 이것이 지금 답변이 안 될 것 같습니다. 답변이 만일에 나오면 거기에 대한 질의가 또 나가서 상당히 혼동의 상태로 진행될 가능성이 많기 때문에 구체적인 내용을 서면으로 답변해 주시도록 하고, 감사 종결할 것을 동의하는 바입니다.

위원장님.

서재완 위원님.

본위원도 자카르타 내용에 대해서 오늘 제출한 자료하고 지난번 자료하고의 금액차이까지 구체적으로 같이 해서 서면으로 답변하는 것으로 하겠습니다.

그러면 세종문화회관에서는 위원님들의 서면답변을 성실하게 해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 이상으로 질의 답변을 모두 마치겠습니다. 오늘 행정사무감사를 통하여 업무전반에 대하여 살펴본 결과, 팝스콘서트와 같은 대중성 있는 기획공연물 제작을 확대 편성하여 세입의 증대를 위해 노력하고, 지역순회 공연제도의 도입과 분수대광장 공연 등 대시민 접근을 시도하여 관심을 끌게 하는 등 세입증대와 문화예술의 창달이라는 목표달성을 위하여 나름대로 많은 노력을 기울였다고 할 수 있겠습니다. 또한 지휘자 주빈메타의 지휘로 베를린 필하모니와 장영주 양과의 협연 등 격조 높은 예술의 아름다운 화음을 시민들에게 들려줄 수 있도록 무대를 마련하는 일은 높이 평가되어야 할 것입니다. 그러나 8개 시립예술단체의 기획공연 작품에 대한 객관적이고 폭넓은 평가의 미흡한 부분에 대하여, 시립예술단체의 공연작품에 대한 시민대중의 인식제고를 위한 적극적이고 다양한 홍보방안과 세종문화회관의 전반적인 공연에 대해 다양한 관객유치 대책 그리고 문화예술 진흥을 위한 적극적인 노력 등이 아쉽다고 하겠습니다. 특히, 서울시의 부족한 재원을 효율적으로 활용하기 위하여 구체적인 방안으로 인력의 효율적 운영, 공연작품에 대한 홍보전략 강화 등 과감한 운영개선을 통한 수지개선 분야에도 힘써야 할 것입니다. 아울러 관장께서는 본 감사에서 지적된 제반문제들 중에서 시정해야할 사항은 즉시 시정하여 주시고, 조치요구 및 건의사항은 적극 검토하여 그 가능여부와 처리결과를 정리하여 보고하여 주시기 바랍니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분, 장시간 동안 대단히 수고하셨습니다. 이상으로 세종문화회관에 대한 96년도 서울특별시의회 행정사무감사를 모두 마치고 감사종료를 선포합니다. (의사봉 3타)