우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

대전 서구의회 5분자유발언

김인태 의원 5분자유발언

제62회 제3차 본회의1996-12-06

김인태 의원 프로필 보기 →

영빈

임영빈부의장

의원님들 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제62회 대전광역시 서구의회(정기회) 제3차 본회의를 개의하겠습니다. 어제에 이어 계속해서 구정질문에 들어가겠습니다. 1. 구정질문(김용분의원, 김인태의원)
그러면 의사일정 제1항 구정질문을 상정합니다. 오늘 질문하실 의원님은 모두 두분이 되겠습니다. 회의진행은 어제와 같이 먼저 두분의 의원이 질문을 한다음 집행기관의 답변을 듣는 순으로 진행하겠습니다. 금일 질문하실 의원의 순서는 김용분의원, 김인태의원 순으로 하겠습니다. 그러면 먼저 김용분 의원님 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
용분

김용분의원

가장동, 내동의 김용분의원입니다. 본의원은 금번 구정질문을 통해 지난 1년 6개월동안 서구가 주민들을 위해 펼쳐왔던 여러활동들과 당면한 현안들에 대해서 다시 한번 점검하고 구정의 발전적 미래를 함께 이루어 보고자 합니다. 그러면 질문에 들어가도록 하겠습니다. 첫째, 빙상장 건립에 따른 문제점과 향후 예상되는 예산확보의 문제에 대해서 질문하겠습니다. 남선공원내 빙상장 건립은 지방재정 확충을 위한 자치단체의 경영수익사업으로 계획되어 대규모예산을 수반하고 있으며 주민과 환경단체의 반대로 문제를 야기시킨 민감했던 사업임에도 불구하고 현재로써는 구청장의 구정연설에서 본바와 같이 최고 우선순위의 사업입니다. 계획당시의 예산은 90억 정도였다가 140억으로 계속비 사업승인을 받았고, '96년11월현재 행정사무감사시 제출한 빙상장 조성 세부내역서에 보면 총사업비가 187억 7,520만원으로 변경되었습니다. 현재의 상황이 이와 같은데 노인복지회관, 건강체련관, 남선공원 주차장 사업의 경우 시공과정에서 잦은 설계변경으로 추가예산이 반영되었던 것을 볼 때 빙상장건립 역시도 설계변경의 가능성이 많고 이에 다른 예산추가도 불가피할 것으로 보여집니다. 이러한 대규모사업을 시행하면서 총공사금액이 자주 바뀐다는 것은 사업계획당시 면밀한 검토없이 입안, 시행되고 있기 때문에 주민의 의견수렴이나 철저한 기본조사가 선행되지 않았기 때문에 교통영향평가나 환경성 검토결과가 나오기 전에 이미 실시설계에 들어가는 모순점도 드러났습니다. 구재정여건의 열악함을 생각할 때 200억 규모의 사업이 자치구의 사업으로는 타당치 않음을 알면서도 의회에서 예산을 승인해준 것은 75%의 국. 시비보조를 받겠다는 집행부의 강한 의지와 확답에 의한 것이었습니다. 그런데 현재는 '96년 국비 10억이 확보되었고 '97년 국비 보조금 6억만이 내시되어 있습니다. 정치적인 활동을 통해서 예산투쟁을 하겠다고 하였으나 과연 '98년에 얼마의 국비보조를 받을 수 있을지 의심스러우며 시비 25%가 '96, '97년에 한푼도 결정되지 않았다는 것은 집행부가 예산확보 부분에 대해서 책임있는 답변을 하지 않은 것으로 보여집니다. 이에 대한 청장의 견해와 앞으로 수반되는 예산에 대해 어떤 계획과 대책을 갖고 있는지 답변해 주시기 바랍니다. 두 번째, 건강체련관관리사업소가 만들어지기까지의 일련의 과정들을 통해서 본 총체적인 문제점과 이로 인해 파생되는 앞으로 운영상의 문제에 대한 근본적 대책에 대해서 질문하도록 하겠습니다. 건강체련관관리사업소는 1994년6월8일 공유재산관리계획 승인을 받을 당시 장애인이 이용하기 편리한 장애인목욕탕이 없어 장애인 전용목욕탕을 건립하여 장애인 복지증진에 기어코져 시비보조금 50%를 지원받아 시작했던 사업입니다. 장애인 복지증진을 위한 참으로 바람직한 사업이었습니다. 그러나 3차례의 명칭변경, 3차례의 부지변경, 4차례의 건축면적변경, 9차례의 추가 예산변경, 5차례의 시설내용변경으로 5차례의 공유재산 관리계획 변경승인을 요청하였고 이에 따른 예산승인을 요청하게 되었으며 의회에서는 기승인한 사업에 대해 추가승인을 안해 줄 수 없는 입장에서 승인을 하였습니다. 애초 2억으로 시작했던 사업이 총 22억 8,900만 3,000원의 사업으로 변모하였고, 명칭변경으로 인하여 표면적으로는 장애인 복지와는 거리가 있는 사업인듯한 인상을 줍니다. 이러한 사실을 통해서 본의원은 건강체련관 사업은 사전 계획의 부재속에서 그때 그때의 상황에 따라 대처를 함으로써 이미 자치구의 사업으로는 감당하기 어려운 사업의 규모를 초래하였다고 봅니다. 이로 인해 '96년사고이월주요사업추진조사특별위원회에서 조사한 바와 같이 공무원조차도 공사감독을 제대로 할 수 없는 상황에서 부실공사를 초래할 소지가 상당부분 있으며 공기내에 준공할 수 없는 결과도 초래하였습니다. 또한 건강체련관관리사업소는 명칭이 말해주듯이 수영장을 설치, 일반인에게도 사용할 수 있도록 하여 수익사업을 하는 사업소로 승인을 받았기 때문에 '97년 보조금 신청을 하였으나 부결되었다는 통보를 받았습니다. 향후 예산소요내역을 보면 총 8억 2,901만 3,000원으로 경상예산만으로 8억 2,300만원이 소요됩니다. 예산되는 운영수입비 2억 8,000만원을 그대로 인정한다 하더라도 약 6억의 예산이 순수구비만으로 소요된다면 자치구 재정여건으로는 큰 부담이 아닐 수 없습니다. 또한 사업이 비대해짐에 따라 사업소 운영에 필요한 정원은 29명으로 현재 인원 3명을 제외한 26명을 충원해야 하는데 국가경쟁력 10% 높이기, 공무원 만명줄이기, 공무원 정원 감축, 운영단체에 인센티브를 적용시켜 이를 확대하겠다는 정부방침이 '97년 예산편성기본지침에 명시된바 우리 구에서도 정원승인 요청을 했으나 승인이 안된 것으로 알고 있습니다. 이런 상황이라면 최악의 경우 정원승인이 안될 수도 있으며 인센티브제가 적용된다면 국고예산이 감액 반영되는 결과를 가져오게 됩니다. 한마디로 건강체련관관리사업소는 민선단체장이 민원해결에 급급한 나머지 근시안적 행정을 함으로써 많은 문제를 파생시킨 또 앞으로 운영상에 있어 문제의 소지가 있는 대표적인 사업이라고 생각합니다. 앞으로의 운영방안에 대한 청장의 확고하고도 책임있는 답변을 해주시기 바랍니다. 셋째, 쓰레기 재활용 민간위탁의 문제에 대하여 질문하겠습니다. 우리 구에서는 재활용쓰레기를 효과적으로 처리하여 자원으로써의 이용가치를 높이기 위하여 자원재활용 선별사업소를 설치, 운영하다가 1년도 채 안돼 적자경영을 이유로 민간에 위탁, 대행케 하였으나 이에 따른 많은 부작용이 있어 지난 11월18일 특별조사위원회를 구성하여 그 진상을 파악하였습니다. 특별위원회 조사결과 민간위탁은 주민환원금의 지급지연, 저가의 재활용품에 대한 수거기피로 인한 민원발생, 무상수거품목의 증가로 인한 혼합배출, 불법투기사례 증가로 인하여 정착되어가고 있던 재활용 수거체계와 분리 배출수거 의욕을 상실시켰음을 발견할 수 있었고, 집행부에서는 '97 본예산에 민간대행업자의 적자경영을 이유로 4억원의 예산을 편성해 놓았는데 이러한 예산편성은 위탁업체에 대한 경영수지분석을 제대로 하지 않은 결과에서 비롯된 것이 었습니다. 또한 공인회계사를 참여시켜 분석한 결과 지출부문에 과다 계상된 부분이 있어 사실상의 순손실액은 1억 8,000여만원인 것으로 나타났습니다. 또한 쓰레기 분리수거에 앞장서 일하며 주민환원금을 관리하는 각동 부녀회장들과의 간담회에서는 민간위탁전과후의 청소행정이 많이 달라졌음을 토로하면서 행정적으로 비용이 더 많이 지출되더라도 쓰레기 재활용을 활성화하고 주민의 불편사항을 해소하기 위해서는 민간위탁보다는 구에서 직영함이 바람직하고 적자운영부분은 정부의 지원이 있어야 된다는 대다수 의견을 듣고 민선자치시대의 행정이 주민의 의견을 반영하지 않고 오히려 청장 개인의 독단적인 판단에 의해 집행된다는 사실을 깨닫지 않을 수 없었습니다. '97년에 직영하는 것이 여러 면에서 불가능하다면 1년의 기간을 두고 장기적 계획을 수립하여 부지선정등 최선의 대책을 마련하여 구에서 직영하는 것이 주민자치시대에 주민의 의견을 정책에 반영한다는 차원에서 바람직하다고 보는데 이에 대한 확고한 대책을 말씀해 주시기 바랍니다. 넷째, 중장기 재정계획과 연계되지 않은 무계획한 행정에 대해 질문하겠습니다. 지방재정법 제16조 1항에 보면 지방자치단체의 장은 재정을 계획성 있게 운용하기 위하여 중. 장기 지방재정계획을 수립하여 지방의회에 보고하고 이를 내무부장관에게 제출하여야 된다라고 명시하였습니다. 또한 지방재정법 제30조의 제3항에는 지방자치단체의 장은 재정 투. 융자사업에 관한 예산을 편성하고자 하는 경우에는 대통령령이 정하는 바에 의하여 그 사업의 중요성, 사업계획의 타당성등에 대한 심사를 하여야 한다고 하여 자치구의 경우 총사업비 10억 이상이면 자체심사 대상이고 100억 이상이면 중앙의 심사대상입니다. 또 지방재정법 30조의 제4항에는 지방자치단체의 장이 예산을 편성할 때에는 제16조 1항의 규정에 의한 지방재정 계획과 제3항의 규정에 의한 투·융자사업에 대한 심사결과를 기초로 하여야 한다고 되어있습니다. 즉 중앙부처는 정부예산편성 및 중기재정계획수립과정에서 시. 도 중기투자 및 재정계획을 최대한 반영하기 때문에 지방재정계획을 수립하는 것은 가장 중요한 기초작업입니다. 그런데 우리 서구는 대전광역시 서구재정 투. 융자사업심사규칙에 의해 투. 융자사업에 대해 심사를 해야 하는데 투자심사위원회가 민선청장 이후 현재까지 '95년 10월에 1회 개최되었으며 회의내용을 살펴보니 형식적인 절차와 내용으로 되어 있었습니다. 또한 '95년 제2대 의회가 출범하고 첫 번째 임시회시 의회에 보고를 하긴 하였으나 민선단체장 취임이후 '95투자부문별 사업계획 즉 투자우선순위와는 별개의 사업들을 추경에 예산을 반영시키면서까지 무리하게 추진하다보니 그중 많은 부분이 사고이월되었습니다. 예를 든다면 보건지소 신축, 다목적종합체육관, 한국형정자, 남선공원 주차장등의 대규모 공사입니다. 추경에 예산을 반영시킴으로써 실행 불가능한 기일을 결정하여 사고이월시키는 것은 회계질서를 문란하게 하는 행위이며 바람직하지 않은 예산운용이라고 봅니다. 더구나 '96년엔 중. 장기 지방재정계획을 의회에 보고조차 하지 않았고 '96년 11월에서야 의회에 배포하였습니다. 법정의무사항을 지키지 않은 것도 큰 문제이지만 구정계획에 대해 알고 있어야 예산심의등 의정활동을 할 수 있는 지방의회에 계획서 조차도 전달되지 않았다는 것은 의회를 경시한 처사라 보여지며 중. 장기 재정계획의 필요성을 인식하지 못한 다시 말하면 중. 장기 재정계획은 형식적인 보고서 에 불과하다는 인식으로 중기재정계획과는 별개의 행정이 이루어지고 있다는 점에 대해 매우 유감스럽게 생각합니다. 또한 '97년 중·장기 재정계획은 이미 정기회 기간중에 의회에 보고가 되어야 함에도 불구하고 아직 의안으로 상정되지 않은 것으로 알고 있습니다. 청장께서는 앞으로의 재정운용도 법적, 행정적 절차를 무시한채 집행하실 것인지 이에 대한 확고하고도 책임있는 답변을 해주시기 바랍니다. 다섯째, 여성공직자 직급 및 보직상향 대책에 대해 질문하겠습니다. 해방이후 약 50여년동안 여성공무원수의 증가는 놀랄만한 신장세를 보여온 것에 비해 여성공무원 활용은 그에 상응하지 못하고 있는 실정입니다. 여성공직자의 활용수준을 가늠해 볼 수 있는 직급 및 보직분포는 직급상의 하위직급 그리고 보직상의 민원행정 및 가정복지등을 중심으로 한 일부분야에 편중되어 있습니다. 우리 구의 경우도 마찬가지인데 총공직자 808명중 여성공직자는 217명으로 27%에 해당됩니다. 직급 및 보직현황을 보면 5, 6급의 중간관리자는 17명으로 7.8%이며 7급은 50명으로 23%이고, 8급은 58명으로 26.7%이며, 9급은 43명으로 19.8%이고, 기능 9, 10급은 50명으로 23%입니다. 보직역시 전문직을 제외하고 대부분 민원행정에 편중되어있습니다. 이와 같은 여성공직자 활용저조는 여성공무원 개개인의 능력발휘 및 개발에 제약을 가져다줍니다. 승진제약이나 보직의 편중은 직접적으로는 여성공무원 개인의 업무만족을 떨어뜨려 사기의 저하 및 업무성과의 저조를 초래하고 근본적으로는 여성공무원의 개인능력을 고려하지 않은 업무배정으로 자신의 잠재능력을 발휘할 수 있는 기회를 원칙적으로 봉쇄하게 되는 결과를 가져오는 것입니다. 이러한 결과는 여성공직자의 양적증가에 따라 중간관리자로의 직급 및 보직배치의 증가도 자연스럽게 뒤따를텐데 편중된 업무에만 장기간 근무하다보니 다양한 업무경험의 부족에서 어떨 수 없이 무능한 관리자로 키워지는 악순환을 초래합니다. 때문에 보직배치에 있어 성별분리의식을 배제하는 것이 중요하며 불평등한 보직배치로 인한 불이익이 승진에까지 이어지지 않도록 해야 하고 승진한다 하더라도 구조적 모순으로 발생한 무능력이 여성이기 때문이라는 인식으로 발전해서는 안된다는 것입니다. 직급부문에 있어서도 현재 8, 9급의 하위직에 편중되어있는 현실을 극복하고 7급과 6급의 여성공무원들이 6급과 5급의 중간관리자로서 발전할 수 있도록 그리고 나아가 남성공무원 중심의 인사관행이 변화되어야 합니다. 타구의 경우 5급의 관리자로 일선행정에서 능력껏 일하는 여성공무원이 있습니다만 현재 우리 서구는 이러한 사례가 없는 실정입니다. 이러한 변화는 특별히 인사권자의 여성에 대한 인식의 변화와 정책적, 제도적 배려가 선행되어야 한다고 보는데 이에 대한 청장님의 견해와 여성공무원에 대한 앞으로의 직급 및 보직상향 대책에 대해 말씀해 주시기 바랍니다. 이상으로 구정질문을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.
영빈

임영빈부의장

김용분의원님 수고하셨습니다. 다음은 김인태 의원님 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
인태

김인태의원

탄방동 출신 김인태의원입니다. 먼저 본의원에게 구정질문의 기회를 배려해 주신 이길웅 의장과 의원 여러분에게 감사를 드립니다. 아울러 43만 구민의 복리증진과 지역의 균형개발을 위해 힘써주시는 이헌구구청장의 노고에 대해서 치하와 아울러 격려의 말씀을 드립니다. 지금은 20세기를 마무리하고 21세기를 착실히 준비해야 할 시간입니다. 이미 일렁이기 시작한 새로운 시대의 물결이 밀려오고 있습니다. 세계는 이데올로기의 종말과 함께 신민족주의가 팽배하고 국가간 자국의 이익을 위해 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다. 세계의 경제불럭이 새로 형성되고 무역경쟁의 파고가 일고 있습니다. 이같은 세계의 조류를 타고 넘지 않으면 틀림없이 낙오자의 대열에 서게 될 것입니다. 따라서 우리는 살아남기 위한 몸부림으로 세계화와 지방화를 한꺼번에 추진해야 한다는 어려움에 처해있습니다. 이런 상황을 어떻게 대처하고 대응해 나가느냐에 따라 장래의 우리 모습은 달라지게 될 것입니다. 따라서 우리 모두는 변화의 물결에 능동적으로 대처하면서 변화해야만 살아남을 수 있을 것으로 믿습니다. 본의원이 1년 5개월여간 의정활동을 하면서 피부로 느꼈고 주민들로부터 수렴된 여론중에 서너가지를 발췌하여 구정질문을 드리오니 구정의 최고 책임자이신 구청장께서는 확고하고 책임있는 답변을 해주시기 바랍니다. 첫째, 질문을 드리겠습니다. 인사가 지나치게 본청에 편중되어 실시되고 있습니다. 인사는 그 조직에 있어 그 조직원이 사기등과 밀접한 관계가 있는 것으로 공정하고 균등있는 인사가 되어져야 합니다. 그럼에도 지나치게 동사무소 근무직원이 소외되고 있어 동 행정추진에 어려움이 많이 있습니다. 그 사례를 말씀드리자면 '96년도 8급에서 7급으로 승진자가 28명이나 그중 동사무소에서 승진한 자는 단 1명뿐이고 사업소에서 승진한 자 2명이며, 구본청에서 승진한 자는 무려 25명이 되는 등 구본청 중심의 인사가 이루어지고 있습니다. 그뿐만이 아닙니다. 구산하 8급공무원 근무인원은 105명으로 그중 구청에 근무하는 자가 42명, 사업소에 근무하는 자가 2명, 동사무소에 근무하는 자가 61명입니다. 이들의 근무연수를 분석해 보면 구청에 근무하는 자 42명중 3년미만 근무자는 12%인 5명인데 비하여 동사무소 근무자 61명중 3년이상 근무자가 10%인 6명이고, 3년미만 근무자가 90%인 55명이나 됩니다. 이는 경력 3년미만의 짧은 경력자가 동사무소에 근무하고 있어 동사무소의 업무추진에 많은 어려움을 주고 있습니다. 따라서 순환보직 배치란 측면에서 보았을 때 순환이 되지 않고 있는 것으로써 인력배치의 효율성에 큰 문제가 있다고 보며 구청장께서는 승진인사에 있어 지나치게 소외되고 있는 동 근무직원을 우대해줄 방안은 없는지 또한 동사무소에 경력있고 능력많은 공무원을 배치함으로써 효율적인 인력관리를 할 계획은 없는지 답변해 주시기 바랍니다. 두번째 질문은, 금년 1월10일 개장하여 운영중인 눈썰매장의 안전사고 대책에 대해서 묻겠습니다. 개장하여 11월12일까지 약 11개월 동안 총 17건의 각종 사고가 발생하여 그중 13건이 치료, 완료되었고 2건이 현재 치료중이며 2건은 보험 협의중에 있으며 그 동안 치료비로 1,884만, 5,000원이 지급된 것으로 본의원은 알고 있습니다. 물론 이러한 17건의 사고중 경사를 낮춘 2월21일 이후에는 3건만이 발생하였고 경사를 낮추기 이전에 14건이 발생한 것으로 나타났습니다. 처음부터 좀 낮게 설계하여 시공을 하였다면 사고가 많이 감소했을 것이고 사고발생에 따르는 치료비등의 지출이 많이 감소했음은 물론 변경공사에 따르는 막대한 공사비등이 지출되는 등 지출되지 않아도 가능한 예산이 많이 지출되었다고 판단됩니다. 따라서 그 동안 하절기에는 물썰매장으로 운영해 오다가 며칠전부터 눈썰매장으로 전환하여 운영중에 있는 눈썰매장이 이제 각 학교의 겨울방학등이 실시되면 많은 이용객이 올 것이 예상됩니다. 이용객 증가에 따르는 각종 안전사고의 발생이 우려되고 있습니다. 따라서 이러한 성수기에 안전사고대책이 절실히 필요할 것으로 보는데 여기에 대한 안전대책을 우리 구청장께서는 가지고 계신지 답변해 주시기 바랍니다. 세번째 질문을 드리겠습니다. 남선공원의 주차장에 대해서 질문을 하겠습니다. 지난 해 12월부터 금년 9월까지 예산 23억 3,700만원을 투자하여 공사를 완공, 주차대수 300대를 주차할 수 있도록 하여 개장 운영중인 남선공원 주차장이 11월1일부터 11월15일까지 15일간 이용실적을 보면 318대 주차에 23만 9,000원이 수입되었습니다. 이는 1일 평균 21대 주차에 1만 5,900원의 주차료가 수입되는 것으로 나타나고 있어 극히 적은 수가 주차장을 이용하고 있는 것으로 이용의 효과성에 문제가 제기되며, 남선공원 주차장이 유료화 되면서 주변 골목길에 불법주차를 함으로써 인근의 도로가 주차장화 되어 인근 지역주민의 불편이 매우 큽니다. 따라서 본의원이 판단하건데 남선공원 주차장의 유료화는 조금 시기상조인 것으로써 교통량을 보아가면서 추후 유료화하고 당분간 무료주차장으로 이용하는 것이 지역주민의 편의와 남선공원의 홍보차원에서도 매우 타당하다고 본의원은 판단되는데 남선공원 주차장을 일정기간까지는 이용량의 추이를 보아가면서 무료화 할 계획은 없는지 구청장에게 물어봅니다. 네 번째 질문은, 눈썰매장의 수지타산면에서 질문을 하겠습니다. 본의원이 알기로는 남선공원내 눈썰매장을 조성하기 위하여 썰매장 조성사업비 9억 8,300만원, 장비구입비 1억 8,000만원, 썰매장 보완 및 시설투자비 1억 6,200만원, 운영비 1억 8,900만원 등 총 15억 1,500여만원 이상이 예산에서 집행된 것으로 되어있습니다. 이러한 많은 예산을 투자하여 운영하고 있는 눈썰매장이 이용료 수입을 살펴보면 개장하여 10월말까지 약 10개월간 2억 4,400만원으로 총 투자운영비의 16% 정도만이 수입된 것으로 알고 있습니다. 또한 1년간의 경영실적을 전망한 것을 보면 내년도 1월10일까지 총 수입이 4억 391만원이나 총 지출이 2억 6,674만 4,000원으로 순이익은 1년에 1억 3,716만 6,000원 정도에 불과한 것으로 본의원은 알고 있습니다. 이러한 년간 1억 3,716만 6,000원의 이익이 나면 총 투자된 예산을 충당하는데도 상당한 기간이 소요될 것으로써 앞으로 얼마정도가 지나야 투자된 비용을 충당하고 이익효과를 볼 수 있는지를 구청장께서 확실하고 분명하게 답변하여 주시기 바랍니다. 이상으로 본의원이 네가지 질문한 사항에 대해서 구행정의 최고책임자이신 구청장께서는 확실하게 답변하여 주실 것을 재삼 말씀을 드립니다. 지방자치제도의 확립으로 이제 지역은 스스로의 활력을 찾기 위해 노력해야 합니다. 활성화를 위한 자치경영목표와 전략도 종래의 소득증대 중심으로 점차 다양화되고 다각화되어 가야 한다고 생각합니다. 따라서 서구청장께서는 43만 구민의 복지와 지역의 개발을 위해 보다 더 다양하고 창의성 있게 구행정을 펼침으로써 삶의 질이 향상되고 편안한 서구건설에 노력하여 주실 것을 당부드리며 본의원의 질문을 마치겠습니다.
영빈

임영빈부의장

김인태의원님 수고하셨습니다. 이상 두분 의원의 질문이 끝났습니다. 질문에 대한 답변준비 관계로 약 10분간 정회하고자 하는데 이의가 없으십니까? 감사합니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 의원 있음

14시31분 회의중지

14시40분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 정회전 두분 의원님의 질문에 대한 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 구청장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
헌구

이헌구구청장

존경하는 임영빈부의장님 그리고 의원님 여러분들의 계속적인 의정활동에 경의를 표하면서 구질문에 대해서 답변을 올리겠습니다. 먼저 어제 이기호 의원님께서 질문하신 사항에 대해서 추가 답변드리도록 하겠습니다. 혈액은 현재 전국의 적십자 혈액원과 종합병원에서 만이 헌혈을 받아서 체혈할 수가 있습니다. 체혈된 혈액은 각 의료기관에 공급되어 체혈에 사용하고 있습니다. 에이즈 바이러스가 감염됐는지 여부를 판별하는 검사법은 항체검사법과 항원검사법이 있습니다. 현재는 우리 한국에서는 항체검사법에 의해서 감염여부를 판별하고 있으나 에이즈에 감염된후 3개월이내 헌혈할 경우에는 에이즈 감염여부를 알 수가 없는 조사방법입니다. 그렇기 때문에 그 기간에 수혈을 하신분들이 에이즈감염에 사고가 발생하고 있습니다. 따라서 보건복지부에서는 검사방법이 까다롭고 시간이 많이 소요되지만 감염된 즉시 체혈된 혈액도 판별이 가능한 항원검사법을 도입해서 '97년부터 점진적으로 시행할 계획에 있습니다. 혈액은 일반병의원이나 보건소에서 체혈하지 않고 전국의 적십자 혈액원과 종합병원에서만이 체혈하고 있기 때문에 국가적인 시책차원에서 검토돼야 할 사항이라고 생각해서 본의회에서 구정질문한사항을 보사부에 건의토록 하겠습니다. 다음은 김용분 의원님께서 질문하신 사항에 대하여 답변드리겠습니다. 첫 번째로 질문하신 남선공원내 빙상장 건립 추진에 있어 예상되는 문제점과 대책에 대하여 답변드리겠습니다. 우선 건립추진 현황 및 그간 추진상황에 대하여 간단하게 설명드리면 건립위치는 남선근린공원내 축구장 부지로써 시설면적 3,898평에 건축면적 2,490평, 연면적 3,562평을 2차년도에 걸쳐서 연차적으로 건립 추진코자 하는 사항입니다. 주요시설로써는 빙상장, 수영장, 스쿼시, 라켓볼, 스크린골프, 암벽등반등을 설치할 계획이며 지상에는 인조잔디 축구장을 시설할 계획입니다. 그간 추진상황으로는 빙상장 신축에 따른 지질조사는 8월26일에 완료하였으며 교통영향평가는 지난 9월23일 용역을 완료하고 현재 시에서 심의가 진행중입니다. 또한 환경성 검토는 11월6일 용역설계 성과품이 납품되어 현재 대전금강환경관리청에서 환경성 검토 의뢰중에 있습니다. 앞으로 추진과정에서 예상되는 문제점은 교통영향평가 심의 내용대로 현재 도로폭 12m는 20m로 하고 8m는 15m로 확장하는 도시계획 변경절차가 선행되어야 하겠습니다. 또한 도시계획사업 변경결정에 따른 공원조성계획 변경등 행정절차가 이행되어야 하겠습니다. 예산은 총사업비가 약 188억원의 막대한 예산이 소요될 것으로 예상되며 국비와 시비를 지원받을 수 있도록 노력을 하겠습니다. 현재 35억의 예산이 확보돼 있으며 금년도에 국비를 지난 주에 10억을 문체부에서 지원을 받았습니다. 그리고 '97년도 문체부 예산에 50억을 국회 예결위원회까지 통과된 것으로 알고 있습니다. 현재 확보된 예산은 110억원으로써 나머지 70억 내지 80억분에 대해서는 시비 약 20억 내지 30억 그리고 국비 40억 내지 50억을 '98년도 예산에 반영되도록 구의 예산은 더 넣지 않도록 최선을 다하겠습니다. 우리 구에서는 이러한 예산에 대해서 최선을 다해서 현재 지역의 출신 국회의원들과 그리고 시당국과 협의를 해 나가고 있습니다. 두 번째로 건강체련관 관리사업소에 대한 답변을 드리겠습니다. 의원님께서 지적하신대로 당초 '94년 6월에 시비 1억, 구비 1억원으로 내동 롯데APT 주변에 건립을 추진하였으나 인근주민의 강력한 반발로 장소이전에 대한 공유재산 관리계획 변경을 의회로부터 승인받은 바 있습니다. 이에 따라 장애인복지회관을 건강체련관으로 명칭을 변경하고 시설규모를 확대하여 지하1층, 지상3층, 연면적 861평에 사업비가 22억 3,800만원으로 증액되어 국. 시비보조 12억원을 제외한 10억 3,800만원을 국비로 부담하게 되었습니다. 그러나 여러 의원님들의 적극적인 협조와 관심속에 '95년11월28일 구청사부지에 착공하게 된 건강체련관은 오는 12월말 준공목표로 건립 추진중에 있습니다. 다음으로 건강체련관 관리사업소 정원승인 관계를 설명드리기전에 의원님들이 알고 계시는 사항이지만 준공전에 사업소를 설치한 배경부터 설명드리겠습니다. 지난 '95년9월21일 사업소 설치는 내무부의 승인을 받지 않고 조직개편시 사회와 "노정계"를 폐지하고 현정원 내에서 상계조정하여 소장을 6급으로 7급 1명, 기능직 1명등 3명의 정원으로 사업소를 설치하였습니다. 그 이유로 현 구청사부지는 둔산택지개발사업으로 조성된 상세계획구역으로 결정 고시되어 공용의 청사부지외에는 활용이 불가능하기 때문에 구 사업소의 설치가 불가피하게 되었습니다. 사업소에서는 앞으로 개관에 대비해서 장애인 현황파악, 프로그램개발, 관련 조례, 규칙 제정등 본격적인 업무준비에 최선을 다하고 있습니다. 건강체련관이 개관하였을 경우 시설관리 및 운영의 내실화를 기하기 위해서는 소요정원 29명이 확보되어야 한다고 판단되어 현정원 3명을 제외한 26명의 정원을 승인받고자 지난 9월19일 내무부에 승인신청 하였으나 불승인된 바 있습니다. 현 구청사 부지에 건립되는 건강체련관은 민간위탁이 불가하므로 구 직영으로 운영할 수밖에 없는 실정입니다. 현정원으로 상계조정하여 운영할 수 없기 때문에 지난 11월19일 내무부에 재승인 신청을 하였습니다. 또한 건강체련관 관리사업소란 명칭은 당초에는 장애인복지회관이란 명칭으로 추진하였으나 시설규모 증가로 장애인뿐 아니라 일반인까지 수용할 수 있는 규모로 추진하기 위하여 건강체련관으로 명칭을 변경하였습니다. 단, 9월19일자로 내무부에 재승인 요청한 사항에 대해서는 내년도 초반에 내무부에서 승인을 해주겠다는 가내시를 받은 사실이 있습니다. 참고로 보고 드리겠습니다. 세 번째로 질문하신 여성공직자의 인사와 관련된 사항에 대하여 답변드리겠습니다. 현재 여성공직자중 6급이상 공직자는 5급 3명, 6급 14명으로 총 17명입니다. 이중에는 구본청 및 사업소에 14명이 근무하고 있으며 동사무장은 3명입니다. 또한 '96년도에 행정직중 남. 녀 승진 현황은 9급에서 8급 승진자 총 36명중 남자 11명, 여자 25명이며 7급에서 6급 승진자는 9명중 2명이 여성공직자입니다. 저는 공무원 인사에 대해서 남. 녀 공직자는 언제나 평등원칙에 입각한 인사를 하고 있다고 생각을 하고 있습니다. 앞으로도 우리 구에서는 인사에 있어 남. 녀 공직자가 평등하게 대우받을 수 있도록 최선의 노력을 다하겠습니다. 단, 이 자리에서 제가 여성의 5급직위에 대한 임용문제라든지 계획에 대해서 질문하셨기 때문에 답변드리겠습니다. 현재 서구편재에 5급은 변동 동장 하나로 돼 있습니다만, 지난 11월내무부에 승인요청한 건강체련관 소장을 행정직과 간호직으로 이렇게 해서 여성 5급직급을 하나에서 두 개로 증가시켰다는 것을 아울러 보고 말씀 올리겠습니다. 네 번째로 질문하신 자원재활용사업 민간위탁에 대하여 장기적으로 볼 때 구에서 직영하는 것이 바람직하지 않느냐는 질문에 대하여 답변드리겠습니다. 자원재활용사업소를 구 직영으로 운영하다가 민간위탁으로 전환한 것은 '95년도 운영시 년간 4억 1,800만원의 행정비용과 기타 5억원의 지출로써 9억여원의 지출을 한바 있습니다. 선별창고 주변 주민들의 집단반발로 이전장소를 마련치 못하는 등 제반여건을 고려하여 민간위탁을 결정하였습니다. 그로 인해 재활용품의 수집량도 구 직영시보다 17%나 증가하여 10월말 현재 9,494톤을 수거 처리함으로써 재활용을 높이는데 이바지하였을 뿐만 아니라 예산절감에도 큰 효과를 거두었다고 생각합니다. 하지만 금년에는 민간위탁을 처음 실시한 해로 운영상 발생한 문제점도 없잖아 있었던 것은 사실입니다. 그러나 또 다시 구 직영으로 전환할시에는 9억원 이상의 막대한 예산투자와 선별창고 부지확보등 이에 수반되는 문제점이 많은 관계로 현재 민간위탁시 발생한 문제점을 적극적으로 개선 보완해 나가도록 하겠습니다. 다섯 번째로 중. 장기 지방재정계획과 연계되지 않아 무계획하다는 지적사항에 대하여 답변드리겠습니다. 중. 장기 지방재정계획은 지방재정법 및 예산회계법 제16조에 의해서 지방자치단체장은 재정을 계획성 있게 운용하기 위하여 계획수립후 지방의회에 보고하여 이를 내무부장관에게 제출토록 되어있습니다. 또한 지방자치단체에서는 내무부장관이 정하는 범위내에서 지방재정 추가계획 및 지역계획과 연계되도록 하여야 된다고 명시되어있습니다. 이에 따라 우리 구에서는 '91년도부터 해마다 중기 지방재정계획을 수립하고 있으며 '95년도 중기투자. 재정계획중 지역 여건과 사업우선순위 변동으로 인한 수정계획안을 마련하여 중기투. 융자 심의위원회의 심의를 거쳐 '96년도 중기투자. 재정 수정계획을 수립, 이번 정기회기중에 보고드릴 계획입니다. 우리 구에서 시행하는 국. 시비 사업은 국가와 시의 재정형편에 따라 언제든지 변동될 가능성이 높기 때문에 해마다 여건변동을 감안하여 계획을 수정보완해 나가고 있음을 참고로 말씀드립니다. 이상으로 김용분의원님께서 질문하신 다섯가지 사항에 대하여 답변을 드렸습니다. 송구스러운 것은 질문한 순서와 답변한 순서가 맞지 않은 점에 대해서 양해해 주시기 바랍니다. 김인태의원께서 질문하신 사항에 대하여 답변드리겠습니다. 첫 번째로 질문하신 구청과 동사무소간의 인사편중대책에 대하여 답변드리겠습니다. 행정직의 경우 '96년도 구본청에서 승진한 인원은 총 55명, 동에서 승진한 인원은 총 15명이며, 근무년수는 주로 동일직급 장기근속자가 구청에 많이 배치되어 있습니다. 구본청에는 기획능력과 전문성이 요구되는 업무가 많아 일선 동행정 경험이 있는 직원을 발탁하여 근무케 하고, 구본청에 근무하다가 승진하게 되면 다시 동사무소에 배치하고 있습니다. 이는 보편적인 공직내부의 순환보직인사원칙입니다. 그러나 위와 같은 인사원칙에 문제가 있다면 동직원들의 사기진작을 위해서 구본청과 동사무소 직원간의 근무년수 편차를 줄일 수 있도록 연구 검토 노력하겠습니다. 다음은 썰매장 안전대책에 대하여 답변드리겠습니다. 남선공원 사계절 썰매장은 '96년1월10일 개장하여 약 7만명의 시민이 이용하였으며 도심속에 위치해 있어 대전시민이 즐겨 찾는 레저시설로 각광받고 있습니다. 그러나 개장이후 운명미숙과 안전대책이 일부 미비해서 눈썰매장 운영시 14명, 물썰매장 운영시 3명, 총 17명의 안전사고가 발생하였습니다. 이중 13명은 경미한 부상으로 완치되었고 2명은 치료중에 있으며 2명은 보상문제로 보험회사와 협의중에 있습니다. 안전사고 주요원인은 이용자의 썰매타는 요령이 익숙치 못한 점과 경사도가 완만하지 못하여 발생한 사고였습니다. 따라서 우리 구에서는 안전사고 예방을 위하여 눈썰매장이 끝난 지난 5월경사도를 17도에서 14도로 낮추는 공사를 실시한바 있으며 출발선에 근무자를 배치하여 썰매타는 요령을 숙지시키고 출발시간 조정, 어른과 어린이를 구분 출발시켜 안전사고예방에 만전을 기하고 있습니다. 그리고 이용자가 불의의 사고로 상해를 입었을 경우 본인 치료비 부담을 최소화하기 위하여 이에 상응하는 상해보험에 가입하였습니다. 방금 상해를 입었을 경우 치료비 부담을 최소화하기 위해서 상응하는 상해보험에 가입했다고 하는 문제에 대해서는 과거 건당 500만원의 보험에 가입됐던 것을 건당 1억원으로 증액해서 보험에 가입됐다는 것으로 답변 올리겠습니다. 다음은 세 번째로 질문하신 남선공원 주차장 무료화 문제에 대하여 답변을 드리겠습니다. 주차장은 지난 '95년 12월에 23억 100만원을 투입하여 287대가 동시 주차할 수 있는 현대식 주차장시설로 지난 '96년 10월8일 개장하여 10월30일까지 개장기념으로 무료로 운영하였고 그 이후는 유료로 운영하고 있습니다. 현재까지는 주변의 많은 공터와 도로변에 운전자의 편리성에 따라 주차함으로써 이용자가 적은 것은 사실입니다. 시간이 지나면 이 또한 현재있는 주차장 갖고는 부족하리라고 생각합니다. 앞으로 실내빙상장 건립과 탄방동지역 나대지에 많은 건물이 신축되어 상권이 형성되면 주차공간 확보의 필요성은 더욱 절실한 것으로 생각됩니다. 따라서 당장 수익성은 미약하더라도 계속하여 유료로 운영하는 것이 타당할 것으로 판단이 됩니다. 다음은 손익분기점에 대하여 설명드리겠습니다. 남선공원 사계절 썰매장은 1월10일부터 10월말까지 운영해본 결과 눈썰매는 3개월간 약 1억 4,800만원을, 물썰매는 7개월간 약 9,600만원등 총 2억 4,400만원의 수익금을 올렸습니다. '97년1월9일까지 1년간의 예상수익금은 약 4억 400만원이 될 것으로 전망됩니다. 여기에 참고사항으로 제가 보고를 드린다면 일반시중의 기업에서 어떠한 사업의 목표로 투자를 할 때는 투자금액의 5%의 이익을 예상을 해서 사업을 추진하고 있습니다. 그러나 김의원님께서 지적하신대로 예상보다 수익이 적은 것은 비수기간을 효율적으로 대처해 나가지 못한 결과로 생각하며, '97년부터는 점차 개선해서 수익을 극대화시키도록 노력을 하겠습니다. 운영합리화 대책으로는 비수기간을 최소한 줄이고 성수기간을 최대한 늘릴 수 있도록 초등학교 책가방 없는 날과 봄, 가을 소풍을 이용하여 학생들을 남선공원으로 적극 유치해 나가겠습니다. 그리고 썰매장 운영시 상수도요금이 연간 1,200만원을 상회하여 지하수 개발을 통한 상수도요금을 절감하고 인근주민에게 생수를 공급할 수 있도록 하겠습니다. 또한 썰매장 이용객의 유치를 위하여 동물사육장 설치, 한국화 식재등 볼거리를 제공하는 등 학생들의 산교육장으로 활용되도록 조성해 나가겠습니다. 이상으로 질문사항에 대해서 답변을 마치겠습니다.
영빈

임영빈부의장

다음은 보충질문에 들어가도록 하겠습니다. 구청장의 답변내용 중 이해가 부족되는 부분이나 의문나는 사항에 대해서 보충질문하실 의원님 발언하여 주시기 바랍니다. (김용분 의원 거수) 예, 김용분의원님 보충질의해 주시기 바랍니다.
용분

김용분의원

의석에서 : 구청장님 답변에 감사드립니다. 그러나 본의원이 생각할 때 미진한 부분이 있다고 판단이 돼서 보충질문 몇 가지 드리겠습니다. 지방재정법에도 명시가 되어 있고 또 중앙부서의 주요시책에도 중기투자 및 재정계획과 예산편성이 연계되어서 추진되어야 하고 또 지방재정 투. 융자사업 심사가 실시되어야 합니다. 우리 구의 경우에 100억 이상의 대규모 사업인 빙상장 건립이나 다목적체육관등에 대해서 투자심사위원회에서 투. 융자심의를 하지 않은 것으로 알고 있습니다. 예산을 편성하실 때 투. 융자사업에 관해서 심사를 하지 않고 편성하는 것은 법령에 위반된 사항인데 청장께서는 건전재정운용을 하기 위해서 꼭 필요한 이런 법적인 의무사항을 지키지 않으시는 이유에 대해서 답변을 해주시고 또 '96년 중장기재정계획을 정기회시의회에 보고하겠다고 말씀하셨는데 '96년 중장기 재정계획은 전년도 말이나 연초에 이루어져야 된다라고 생각을 합니다. 앞으로 시정하실 의향이 없으신지 이 부분에 대해서도 답변을 해주십시오. 그리고 두 번째로 건강체련관 정원문제에 대해서 지금가내시 통보를 받으셨다고 답변을 해 주셨는데 지금 정부방침이 공무원 정원감축방침인데 우리 구는 조직확대로 인해서 증원이 불가피합니다. 그런데 이 건강체련관 뿐만 아니라 앞으로 보건지소 건립이나 또는 경영시설관리사업소등에 소요되는 정원증가는 불가피할 것으로 보여집니다. 제가 알고있기로는 자체조직진단을 하신 것으로 알고 있고 그 결과가 있으실 것으로 생각이 되는데 그 결과를 좀 말씀해 주시고 또 구정질문에서 질문했던 것처럼 운영상에 있어서 수반되는 구비부담의 예산에 대해서 앞으로 국. 시비보조를 어떤 형태로 지원받을 생각이신지 답변을 해주시기 바랍니다. 그리고 세 번째는 재활용쓰레기 민간위탁부분에 대해서 위탁에서 발생되는 문제점을 개선하시는 방향으로 앞으로 계속 추진하시겠다고 하셨는데 청장님께서 직영으로 복귀했을 때의 따르는 그런 문제점은 저희들 모두가 알고 있는 사실입니다. 때문에 제가 구정질문에서 장기적인 계획을 세워서 최선의 대책을 마련하실 생각이 없는지에 대해서 질문을 한 것입니다. 다시 한번 질문에 답변을 해주시고 이 문제를 위해서 전문기관에 의뢰해서 주민들의 의견수렴차원에서 설문조사같은 그런 주민들의 의견을 들어보실 생각은 없으신지 그 계획에 대해서도 답변을 해주십시오.
헌구

이헌구구청장

처음에 뭐죠? 제일먼저 질문하신거요.
용분

김용분의원

의석에서 : 처음에......,지방재정법에도 명시가 돼 있고 또 중앙부처의 주요대책에도 나와있는 것처럼 중장기 재정계획하고 예산편성은 연계가 되어서 추진이 되어야 되는데 그리고 또 투. 융자심의가 이루어져야 된다라고 생각이 되는데 저희 구에서는 빙상장이나 또는 다목적체육관 같은 사업의 경우 투자심사위원회의 심사가 전혀 이루어지지 않은 상태에서 예산편성이 된 것으로 알고 있습니다. 이랬을 때는 이것이 법령위반사항이라고 생각을 하는데 그런 법적 의무사항을 지키시지 않으시는 이유가 과연 무엇인지 그 부분에 대해서 제가 질문을 드렸습니다.
헌구

이헌구구청장

처음에 심의과정에 대해서 말씀을 하셨는데 저희 구청에서는 매년 그것을 했습니다. 그리고 내년도분은 이번 정기회의 기간동안 저희들이 해서 의회에 제출을 할 것입니다. 그 문제에 대해서 구체적인 일자와 수치나 방법에 대해서는 서면으로 보고를 하든 아니면 내일 구정질문에서 보충토록 하겠습니다. 그리고 건강체련관 정수조정관계는 별도의 계획은 확실한 것은 없습니다만 내무부에서 틀림없이 '97년도 초반기에 분동관계나 이러한 것은 안되지만 건강체련관은 해줄테니 우선 신청을 하라해서 지난 번에 재 신청을 한바 있습니다. 그리고 시에 간부회의에서 요청을 해서 현재 동구에 5개, 중구에 3개, 대덕구에 2개 있는 2,000명 이내의 주민을 갖고 있는 동에 대한 합동을 지금 추진하고 있고 또 이것이 불원간 되리라 믿고 있습니다. 그러면 그 편재를 우리 서구에 몇 개를 넘겨주면 대전시 자체에 정수에 변동이 없기 때문에 타문제도 해결되리라 믿습니다. 어떻게되든 건강체련관 운영에는 지장이 없도록 시와 내무부와 협조를 해서 최선을 다하겠습니다. 그리고 구비부담에 대한 것을 질문을 하셨습니다. 어떠한 방법으로 할 것이냐 하는 것은 참 제가 답변하기 상당히 공개적으로 어렵습니다만 최선을 다해서 우리 구비가 절감되도록 하겠습니다. 예를든다면 현재 저희가 보건소 증축에 대한 예산을 다 확보했습니다만 일부를 저희가 공포하지 않고 국비지원을 20억을 요청했습니다. 그리고 시에서는 내년도 예산에 5억을 편성을 하고 내년도 1차 추경에 10억을 더 주기로 했습니다. 그렇게 되면 현재 그 분야의 예산이 남기 때문에 내일 모레 예결위원회에서 우리 구 보건소 증축에 대한 구비책정된 예산을 저희 집행부에서 삭감을 요청을 하게끔 이렇게 될 겁니다. 이래서 최대한도 거기에 대한 공사비를 국비로 넘기면서 우리 구비를 절감하는 방법으로 하겠습니다. 그리고 재활용품에 대한 문제는 기술적으로 말씀을 하셨는데 이 문제에 대해서는 납득이 가고 또 이해가 갈 수 있도록 저희가 문서로 답변을 올리고 또한 거기에 중요한 또 효과적인 제안이 있다면 의원님들의 의견을 들어서 여론을 수렴할 용의를 갖고 있습니다. 이상 미진합니다만 추가질문에 답변 올리겠습니다.
영빈

임영빈부의장

더 이상 보충질문하실 의원님 안계십니까? 구청장 답변하시느라 장시간 수고하셨습니다. 상정된 안건들이 모두 끝났으므로 오늘의 회의를 마치고자 하는데 이의가 없으십니까? 감사합니다. 내일 회의는 오전 10시에 개의하겠습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 의원 있음

「없습니다」하는 의원 있음

15시14분 산회

출처 대전 서구의회 회의록