전병식산업과장
네. 답변을 드리겠습니다. 작년도에 농수산물유통센타에 예산편성과 관련된 문제, 두 번째는 교통영향 평가 문제, 세 번째는 농수산물유통센타의 건립 타당성 문제로 요약해서 설명을 드리겠습니다. 작년도에 농수산물윤통센타 예산을 편성하면서 작년도에 농수산물유통센타 예산을 편성하면서 작년도에 구상은 지금 위원님이 지적하신 대로 이미 건물이 다 건립이 되어 있기 때문에 간단한 시설투자만 하면 농수산물유통센타가 개장이 될 것이다 해 가지고 건물 시설비로다가 7억원, 기초조사용역비로다가 1억 8,000만원, 그 다음에 기본조사설계비로다가 1억 2,000만원 해서 10억을 당초에 책정을 했습니다. 당초에 책정한대로 유통센타 건립 타당성 조사를 위해서 용역을 줘 가지고 저희가 용역을 받았습니다. 용역을 받아 가지고 건립을 하다 보니까 95년도에 그렇게 생각했던 대로 간단하게 시설만 해 가지고는 되지를 않는다는 판정이 나왔기 때문에 개장목표를 96년 12월말에서 97년 7월 1일로 6개월을 연장을 하고 그 안에 저희가 추진경과를 간단하게 보고를 드리겠습니다. 저희가 작년에 예산편성을 해주신 것을 가지고 1차 적으로 우리가 건립 타당성 조사 및 기본계획을 과제로 해서 연구용역을 발주를 했습니다. 그 연구기관은 전문연구기관인 한국산업개발연구원이 용역을 수행해서 96년 10월에 완료가 됐습니다. 그 용역결과에 따라서 저희가 건축물의 안전진단 실시를 했습니다. 안전진단 실시를 하고 그 다음에 저희가 교통영향평가와 그 건물을 유통센타 구조에 맞게끔 용도를 변경하기 위해서 실시설계까지를 했습니다. 거기까지 하는데 저희가 작년도 편성해준 10억 중에서 대략 3억원 정도를 저희가 지출을 했습니다. 그 실시비 7억원은 작년도에 우리가 연도 말에 7억원 정도면 유통센타 건립에 필요한 시설로 할 것이라고 생각을 했는데 지금 저희가 유통센타 실시설계를 용역을 줘 가지고 중간에 공사비를 지금 대충 뽑아 봤습니다. 대충 뽑아 본 결과 건축공사비가 9억 5,000만원, 토목공사비가 3억 6,400만원, 기계설비공사비가 3억 9,500만원, 전기공사비가 3억 6,000만원으로서 한 20억 2,900만원이 소요되고 일반관리비 1억 1,300만원, 이윤 2억 1,700만원 해서 합계가 24억원의 공사비가 소요되고 여기에 부가가치세 2억 4,000만원을 해서 지금 유통센타 공사비만 가설계 실시설계를 용역을 준 회사측에서 제시하는 안은 농수산물유통센타에 대한 공사비가 26억 4,100만원이 든다고 했습니다. 그런데 저희가 지금 예산안에다가 반영을 한 것은 실시설계비로다가 23억원을 계상을 한 것은 실시설계비로다가 23억원을 계상을 했습니다. 우리가 23억원을 계상을 할 때도 이때도 저희가 주먹구구식으로 계상을 한 것은 아니고 그 당시에 가락동 공사하고 저희 기본설계 용역을 주었던 팀들하고 건축직 우리 유통센타 추진반에 건축직이 있습니다. 건축직하고 같이 그것도 상당한 시일에 걸쳐서 우리가 실시설계비로다가 계상을 했던 것이 23억을 계상했습니다. 그런데 우리가 거기서 예산을 편성할 때 우리가 거기서 미스를 한 것이 부가가치세를 우리는 생각을 못했었는데 부가가치세까지 우리가 공사를 주면 납부를 해야 되기 때문에 결과적으로 공사비는 26억 4,100만원이 된다고 실시설계 용역을 준 회사에서 저희가 중간 보고를 받았습니다. 그것만해도 벌써 3억원 차이가 납니다. 그런데 우리가 예산을 처음에 책정을 할 때는 지금 이 설명을 왜 드리냐하면 작년도에 그럼 10억을 책정했다가 금년도에 왜 또 23억을 책정하느냐 식으로 질책을 하시는데 사실은 이 공직자가 자기가 업무를 추진하는데 분야별로 자기가 예산을 책정할 때 물론 세밀하고 꼼꼼하게 정확하게 해야 되겠지만 정확하게 할 수 없는 한계가 있습니다. 이 공사비 같은 것은 실시설계가 나와야 공사비가 책정되는 것이지 또 우리가 예산을 책정하기 위해서 우리가 그렇다 그래서 실시설계를 할 수가 없는 겁니다. 그렇기 때문에 예산상에서는 그렇게 착오가 난다는 것을 우선 설명을 드리고 작년도에 예산안을 10억을 책정했다가 7억원의 실시비로서는 도저히 공사가 안되기 때문에 불용처리하게 된 거에 대해서는 작년도 예산편성에 관계된 것은 저희가 잘못 했다고 솔직하게 시인을 하고 그건 죄송하다고 말씀드리겠습니다. 그 다음에 교통영향평가 문제는 뭐 지금 위원님들 지적을 하시지만 상당히 농수산물유통센타가 건립됨으로써 그 근처에 교통은 많은 지장을 주리라고 하는 것은 누구든지 다 인정을 하고 있습니다. 그것을 해결하기 위해서 저희가 교통영향평가 용역을 주어서 교통영향평가에서 나오는 대로 그러한 많은 지장보다는 조금의 지장을 가지고 농수산물유통센타를 개장할 수 있도록 저희가 교통영향평가에서 나오는 지적사항을 충실히 이행을 해서 통과되면 농수산물유통센타를 개장할 것입니다. 그 다음에 농산물유통센타의 건립 타당성 문제를 거론하셨는데 그 농수산물유통센타를 건립하고자 하는 부지는 시유지 규모를 대충 말씀드리자면 건립예정부지가 부지면적이 9,944평 건물연면적이 4,454평입니다. 이것이 서울시 소유의 부지와 서울시 소유의 건물입니다. 이 건물을 마포구청장과 시장이 대담을 하면서 마포구민을 위한 농수산물유통센타로 무상사용승인을 일단 받았습니다. 그러면 마포구민의 입장에서 물론 서울시민의 입장에서야 서울시장이 소유하든 마포구청장이 소유하든 똑같은 재산이겠습니다. 서울시 소유의 대지 1만평 건물 4,454평의 서울시의 건물과 대지를 마포구민을 위한 유통센타로 우선 개장을 할 때 물론 우리가 교통문제라든가 그 다음에 농수산물유통센타를 개장함으로써 마포구민이 신선하고 저렴한 야채를 구입해서 얻는 이익도 물론 지대한 이익이 되겠습니다만 우선 마포구민의 입장에서 서울시의 1만여평의 땅과 건물을 무상으로 사용할 수 있다고 하면 그것은 마포구민에게 우리가 재산 당 500만원씩만 따진다 하더라도 500억이고 건물 값은 안 따진다 하더라도 500억의 재산을 마포구민이 무상으로 사용을 해서 마포구민에게 이익이 되는 농수산물유통센타를 개장을 한다면 그것은 마포구민의 입장에서 상당히 건립 타당성이 있다고 본인은 생각하고 위원님들에게 그 건립 타당성 문제를 건의를 드리는 겁니다.