전북 익산시의회 발언

진형섭 의원 발언

제19회 제14차 건설도시위원회1996-12-13

회의 전체 보기 162턴

대오

성원이 되었으므로 제 19회 익산시의회 정기회 제 14차 건설도시위원회를 개의합니다. 청원으로 인해서 어저께 위원님들께서 현장에 다녀왔습니다 위원님들께서 그 나름대로의 문제점들을 나름대로 파악하고 있을 줄 알고 있습니다 그리고 예결위원님들이 계시다 보니까 자리가 많이 비였습니다 그점 양해해 주시고 의사일정 제 1항 함열망성간 개설도로 노선 변경에대한 청원인 및 관계 부서 처리사항 청취의 건을 상정합니다. 먼저 사업 추진 부서인 함열 출장소 관계 부서의 진술을 청취토록 하겠습니다 함열출장소장 나오셔서 말씀 해 주시기 바랍니다.

영배

박영배함열출장소장

함열출장소장 박영배 입니다. 먼저 저희 소관의 사업에 대해서 청원이 들어오게 된것을 죄송한 말씀을 드립니다 사업에 대해서 그간 저희가 추진한 사항은 실무과장인 건설과장으로 하여금 설명을 드리도록 하겠습니다

대오

김대오위원장

그러면 건설과장 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다

위원님들 질의 없습니까?

형섭

진형섭위원

주민총회는 어떤 이유에서 열렸습니까?

신설도로하고 기존도로하고 원래 계획을 출장소에서 설계 용역을 맡길때에는 설계 용역은 분명히 1번도로로 나왔었죠?

원래 녹색선 구역을 통과하지않는 선으로 도로를 낼라고 계획은 잡혀있었던 것이죠? 소장님이 답변해 주세요 원래 기본 1번 계획이고 저쪽부락으로 하는것이 2번 계획 아닙니까?

영배

박영배함열출장소장

그러니까 2안이 녹색선이고 1안이 적색 기존도로선입니다 설계는 노선을 확정을 해줘야 그 노선에 대해서 설계를 들어갑니다. 그래서 설계에 대한 용역은 다 확정이 된 상태에서 두가지 안을 저희들이 놓고 검토를 하는 과정이였습니다. 그런데 용안 주민들이 계속 5,6명씩 이장단 3,4명씩 해가지고 출장소에 찾아와서 이의를 제기를 하기때문에 그러면 전체 주민의 의견이 그러냐 아니냐 하는것을

형섭

진형섭위원

알았어요. 물어보고 싶은것은 다른 뜻이 아니라 여기 내용을 보면 녹색선이 1안으로 돼 있어요 그리고 적색선이 2안이죠? 그런데 소장님은 적색선이 1안이라고 그래요?

영배

박영배함열출장소장

제가 설명을 잘못했습니다. 당초에는 우회도로가 1안이고 기존 도로가 2안입니다

형섭

진형섭위원

우회도로를 녹색선으로 한다라고 하는것이 사실상으로 봐서는 원래 설계 용역을 맡겨서 설계를 할 적에는 그쪽이 타당하다라고 얘기가 된것이기때문에 그리로 잡은것이죠?

영배

박영배함열출장소장

아니죠. 설계들어가기 전 얘깁니다. 1안으로 설계를 해가지고 우리가 공청회 한것은 아니고요. 저희 입장에서 1안과 2안을 제시를 해가지고 거기에서 확정된 것을 설계 사무소에 통보해가지고 설계 사무소에서는 그노선에 대해서 설계만 하는 것이죠

형섭

진형섭위원

그러면은 1안으로 잡을적에는 녹색선을 그어놨던것 아닙니까? 그리고 마을길로 통하는것이 2안이죠?

이러한 문제점들을 출장소에서 이렇게 만들어놨기때문에 시끄러워진 것입니다 그렇죠?

영배

박영배함열출장소장

그렇게는 생각 않습니다 왜냐하면 저희가 편의상 1안 2안 이렇게 해가지고 잡은 것이지 1안으로 내기 위해서 그걸 1안에다 넣고 2안에다 넣은 것은 아닙니다. 저희가 거기에 내는 것을 두가지로 해가지고 검토할 필요 사항이 있어서 그랬습니다 여기 말고도 저쪽 망성에 가면 중간에 가다가도 1안과 2안을 저희가 가지고 관계면장이나 위원님한테 협의한바가 있습니다. 여기만 1안 2안이 아니고 용동에서도 1안 2안이 있었고 망성 구역에서도 1안 2안이 있었습니다 그래가지고 그것도 전부 협의를 한 것입니다

형섭

진형섭위원

1안과 2안이 나와 있는 지역은 어떤 지역이 나와있는 거에요?

영배

박영배함열출장소장

1안과 2안이 나온것은 용동에 두무마을에 있었고 거기는 기존도로로 가는 안과 거기를 피하고 밑으로 가는 안 두가지로 했습니다. 왜 그러냐면 기존 도로는 밑에 잠관이 들어 있어요. 그 쪽으로 한다고 보면 잠관에 대한 보강공사를 해야기때문에 주민들의 의견을 들었습니다. 망성지역은 가면 천주교 공원묘지가 있습니다 공원묘지를 밑으로 내냐 위에로 내냐 두가지 안으로 해가지고 협의를 했습니다

형섭

진형섭위원

물론 나오기 전에 협의를 한다는 것은 좋은데 어느 노선을 확정을 지어서 발표가 돼야 하는 것이지 미리 도로 나는것도 일종의 도시계획 구역은 아닙니다마는 어떤걸로 보면 상당히 농민들한테 이해 관계가 얽혀있는 걸로 알고 있습니다 이런것 정도는 행정 부서에서 사전에 비밀로 해서 안을 딱 정해가지고 발표를 하는 것이 타당하지 않습니까? 노선이 정해지기도 전에 이런 얘기가 나와가지고 시끌 시끌 하게 떠들어대는 것 보다는 충분한 검토를 집행부에서 해가지고 노선을 공표를 해놓고 난 뒤에 그것이 설계대로 하기가 어렵다든가 문제점이 생겼을 경우에는 설계 변경하는거 아닙니까? 이런 사업 시행하기 전에 1안 2안이냐 발표해갖고 세상이 다 알게 돼서 이런 청원도 들어오고 문제가 생기고 있는 것은 나는 여기에 어떤 이유가 있어서 청원이 들어오는가를 모르겠어요 내가 볼적에는 이쪽으로 가냐 저쪽으로 가냐 별다른 의미가 없는것 같은데 이런 문제점이 얽히게끔 되어 있는 것은 그래도 어딘지 모르게 서로 주민들간에 잇권이라는 것이 계류가 되어 있기때문에 문제가 생기고 있는걸로 알고 있습니다. 그렇치 않고는 이것이 똑같은 입장이다라고 하면 이런 얘기까지 안나오는 것이거든요 우리 의원들이 지금 그걸 모르겠어요 무엇때문에 위에로 가냐 밑으로 가냐 여기 사항으로 보면 인명 피해등 재산피해 이런 얘기가 나오는데 2차선으로 해서 넓은 도로에서 인명피해등 우려가 된다라고 하는것 보다는 숨어있는 어떤 내용이 있지 않냐 이런것은 집행부에서 적어도 매끄럽게 처리를 할라면은 사전에 충분한 검토를 해서 한개의 안으로 공표를 해놓고 난뒤에 집행 하다가 어려울 당시에는 설계 변동을 해서 얼마든지 할 수 있는거아닙니까? 이렇게 하는게 좋냐 이렇게 하는게 좋냐 하는 식으로 자꾸 일을 집행부에서 어렵게 만든거에요

영배

박영배함열출장소장

진 위원님 말씀하신것도 일리가 있는데요. 제 입장에서는 사업이 길이가 길고 사업이 크다 보니까 그 지역에 가급적이면 민원을 없애기 위해서 사전에 1안 2안을 내가지고 주민 의견을 수렴을 했던 것입니다.

형섭

진형섭위원

주민 총회는 지금 얘기를 듣고 보면은 내가 알고있는 사항하고 또 다릅니다 본위원이 알고 있는 것은 1안으로 해서 이 사업을 원래 계획선대로 집행을 할려고 그랬는데 광역 토지주들이 전연 응해주지 않고 용지 매수에 논들이 삼각형으로 짤려지기 때문에 토지소유자가 응해주지 않으니까 집행부에서 사업을 원활하게 하기 위해서 그러면은 기존 노선을 따라서 도로를 내보자 하는 뜻에서 주민 총회를 열었다 이말이에요 열고 보니까 그쪽 노선으로 하는 것은 주민들이 전부 찬동을 한 것이 아니냐 이렇게 알고 있었는데 소장님 답변은 원래부터 1안과 2안을 두개를 내놓고 어디로가는 것이 좋겠느냐 하는 것으로 물어본것이다 이말이요. 그런것이라면은 이 도로는 거기에 사는 주민만 사용하는 것이 아니에요. 그렇치 않습니까? 당연히 청원을 받아들이고 소개를 한 이종웅 의원 얘기가 맞는 얘기에요. 그렇게 답변을 하시면 그렇다라고하면 이 도로를 사용하는 주민들의 여론을 청취하고 의견을 수렴하는 것이 타당하지 어떻게 해서 거기에 있는 부락에 사람들만 청취를 합니까? 본위원이 알기로는 전자에서 얘기한 것처럼 1안으로 집행을 할려다가 소유자들이 안들어주고 어려우니까 2안 기존 노선을 따라서 해보자라고 그 주민들의 의견을 들어서 이것을 2안으로 하는 방향으로 집행부에서 할려고 그랬다 이렇게 알고 있었다 이말이요 그런데 오늘 소장님 답변을 보면 1안과 2안 두개를 내놓고 어느걸로 하는것이 타당하냐 하는것을 물어볼적에는 그 부락에 해당하는 사람만 불러서 물어보는 것은 잘못됐다 이거에요. 그 노선을 사용하는 주민들의 의견을 청취를 하는 것이 바람직했을 거에요

영배

박영배함열출장소장

용안 지역에 주민들 의견만 물은것은 토지가 전부 용안겁니다. 그래서 용안 주민들 의견만 물었던 것입니다 그리고 다른데 1안 2안있던 것은 그 지역에 주민들만 의견을 물었습니다

형섭

진형섭위원

이종웅 의원 얘기나 그쪽 주민들 얘기가 바로 그것입니다 왜 그 도로를 사용하는 것은 사용하는 숫자가 많은 것은 용동 사람들인데 그 도로를 제일 많이 사용하는 주민의 여론 수렴을 왜 않냐 이 얘기에요 1안으로 할려다가 그 주민들이 토지를 안들어줘서 2안으로 하고자 해서 어느걸로 하면 좋겠느냐 땅을 수매하기 위해서 집행부에서는 이 도로를 내기위한 방향으로 여론 수렴을 용지매수만 하기 위해서 했다라는 대답이 되어야지 1안과 2안을 내놓고 어느 길로 가는것이 좋겠느냐 하는 수렴을 했다라고 대답을 하시면 안된다는 얘깁니다 이상입니다

종태

박종태위원

함열 망성간 도로를 시책적으로 결정을 하고 그 노선을 확정하는 용역이 있었습니까? 노선 확정 용역을 했어요?

행정적으로 이 노선을 결정했다는 얘기에요?

영배

박영배함열출장소장

그것은 그 노선을 정한 것은 우리 기술진하고 그 지역의 주민들 의견을 듣고 그래가지고 노선을 정했습니다

종태

박종태위원

기술적인 노선 검토는 안해보고 내부에 기술진에 의해서 결정이 됐다? 그러면 당초 노선 결정한것은 어떤 안이 나왔었습니까? 당초에 행정에서 익산시 행정 기술진들이 결정한 노선이 어떤 안이였어요? 함열 망성간 도로를 신설하는데 어떤 노선으로 어떤 지역으로 결정을 하기 위해서 결정을 했을거 아닙니까? 예를들어서 기술진들이 시청에 있는 토목직이나 그 분야에 전문가들이 나서서 결정한 노선이 있을 것이고 그렇치 않으면 함열 망성간 도로를 신설해야는데 어떤 용역 회사에다가 용역을 줘가지고 그 노선을 결정했다든가 두가지 중에 한가지 누가 했든지 간에 나왔을거 아닙니까?

영배

박영배함열출장소장

그것은 용역을 안주고 노선 결정하는 것은 저희 기술진하고 시의원님하고 주민하고 그렇게해서

종태

박종태위원

어떻게 결정됐어요?

영배

박영배함열출장소장

중간 보고까지 했습니다 그러니까 당초한것이 지금 노선에서 다른건 2안으로 나온데는 그렇게 나와가지고 이중에서 조정을 한 것입니다

종태

박종태위원

당초에 결정을 할때 1,2안으로 나왔었다?

영배

박영배함열출장소장

노선 전체가 아니고 문제가 되는 지역만

종태

박종태위원

문제점이 될 걸로 현재 노선이 현재 문제점이 되어 있는 용안 지역에 노선도 1,2안으로 나왔었다? 민원이 예상될걸로 알고?

그래가지고 그 문제점이 없으면은 어떤 안으로 할려고 했어요?

영배

박영배함열출장소장

그걸 가지고 저희 의원님들하고 면장하고 개발계장하고 그렇게 해서 소장실에서 중간보고를 했어요

종태

박종태위원

내가 물어본것은 이런 대단위 사업은 본위원이 판단할적에는 적어도 어느 구간에서 어느 구간까지 도로를 신설한다 하면 그 노선이 타당성을 첫째 경제적이고 주민의 편익증진을 하고 장래성이 있어야 하고 노선 결정할때는 적어도 본위원이 생각할때는 기술진들의 용역있어야 하는걸로 알고 있어요 그렇치 않고 지금 소장님 말씀하신대로 청내에 기술진 그 지역에 시의원 그 지역의 주민 의견을 들어서 했다 그러면은 정말로 중요시 다뤄야할 장래성이 제일 중요하죠. 또 경제성 이런것을 검토를 해야는데 주민 시의원 기술진 이렇게 합쳐서 했다면은 그 지역에 노선을 결정하기가 민원이 제기가 되면 그렇고 이쪽에서 민원 제기하면 그러냐 지역이기주의에 의해서 결론적으로 그 도로가 앞으로 다 장래를 위해서 결정되는 것이 아니라 우선 코앞에 닥치는대로 그 지역 주민들의 이기주의에 입각해서 노선이 결정이 된다는 얘기에요 그러면 과연 그것이 건설적인 도로건설이냐 이건 잘못된 판단아닙니까?

영배

박영배함열출장소장

저는 그렇게 생각은 않습니다. 그 노선은 저희가 도에 노선 선형 심사가 있습니다. 그렇기때문에 현지에 지역여건도 감안을 해야 하고 그렇기때문에 그렇게 지금 도로를 내는데 어떤 도로를 어떻게 낼것이냐 용역을 주는 것 보다는 지역 주민들이 사용하는 도로기때문에 박위원님이 말씀하신대로 그렇게 까지는 안해도 되지않겠느냐 하는 저희 판단이였습니다

종태

박종태위원

물론 집행부에서는 여러가지 판단을 해서 노선을 결정을 하고 물론 지역 적으로 하는 것은 좋습니다. 그러나 이런 대단위 사업인 사업뿐만아니라 우리나라에 실정을 보면 모든 국가 시책에 의해서나 발주되는 사업이라든가 그 지역주민을 위해서 발주되는 모든 사업이 이런 식으로 하니까 지역 이기주의에 휘말려가지고 이러지도 못하고 저러지도 못하고 그런 형태란 말입니다 바람직한 노선 결정이라면 정말로 국가에 백년대계를 그 지역에 백년대계를 위한 건설 사업이라고 하면 객관적으로 볼때 이 노선이 가장 적절하고 경제적이고 앞으로 장래성이 있다 하는 노선을 한번 결정하면 물론 그 지역주민들의 의견을 듣는것도 좋지만은 정말로 국가 백년대계를 위한 사업이라면 한번 결정이 되면 그것이 타당성이 있다고 하면 조금 그 지역 주민들의 반발이 있고 어려움이 있다고 하더라도 그대로 시행을 하고 나가야지 땅 사기가 어렵고 하니까 변경했다 참 바람직하지 못한 그런 행정 절차가 아니냐 그래서 본위원은 얘기를 하는 것입니다 앞으로 이런 사업을 결정할때는 대단위 모든 사업 예를 들어서 주민들하고 이해관계가 직결되는 쓰레기 매립장이라든가 대단위 도로건설 사업이라든가 하면 행정에서 가장 양심적으로 판단할적에 가장 타당성 있는 지역이다 하면 어떠한 어려움이 있더라도 백년대계를 위해서는 그대로 밀고나가야 한다는 얘기에요 덧붙여서 하고 싶습니다. 이것이 큰 교훈이다 본위원은 그렇게 생각합니다. 그래서 앞으로는 다시 강조하지만은 이런 사업뿐만 아니라 조그만한 사업이라도 공정히 시행됐다 몇사람의 의견에 의해서 그 사업이 다시 옮겨지고 하는 일은 없어야 할 겁니다.

용균

김용균위원

과장님은 잘 모르실테니까 소장님께서 답변 해주시기 바랍니다 익산시 통합기념으로 중요한 사업 아닙니까? 통합기념 사업으로 하는데 그 쪽 길을 선정한 이유는 왜 그렇습니까?

영배

박영배함열출장소장

당초에 그당시 김만종 시장님이 통합 돼가지고 아마 20일 정도 됐을 거에요. 직접 저한테 전화를 해가지고 기념사업비로 중앙에서 20억이 영달이 되니까 20억에 대한 사업을 선정해가지고 보고를 해달라고 그러셨습니다 사실상 출장소 생겨가지고 사업 계획을 수립을 한 것도 없고 그 당시에는 그런데 마침 구 익산군때 각 지역에서 지역 개발사업 요구한 것을 낸것이 있었습니다. 그것을 들여다 보고 어느정도 20억짜리 사업이 뭣인가 그걸 검토를 해본결과 그 노선 말고는 20억 정도 되는 사업이 조서에 올라온 것이 없었고 그렇다고 해서 제가 그 지역 실정을 잘 압니다마는 사업 내용까지는 파악을 못하고 있었고 사업 부서에 안 있었기때문에 그래서 그 당시에 총무과장 건설과장 토목계장 올라오라고 해가지고 협의를 했어요 그랬더니 그것이 그 조서에는 42억으로 나와 있더만요 저는 욕심이 좀 있었습니다 예산은 20억 내려온다고하는데 착공 해 놓으면은 그래도 나머지는 언제든지 할 수 있겠다 노선의 중간에 내무부에서 97년도에 사업을 시행한다고 고시된 구간이 거기에 있습니다. 그것이 10억 6천인가 그 사업이 거기에 있었습니다 그것을 합치면 하겠드라고요. 그리고 그 지역이 함열에서 용동으로 해서 나가는 길은 지금 차 한대 다닐정도 도로는 5미터 폭으로 나 있습니다 용동에서 망성까지 가는 도로는 나지 않았어요 그래서 용동이 대체적으로 출장소 관내에서는 낙후된 지역입니다 도로망이 안돼가지고 지금도 용동은 어떤 데는 승용차가 한대 밖에 지나지 못하는 길이 지금도 있습니다 망성도 이쪽에 서남북 지역이 도로망이 없어가지고 상당히 낙후되고 그렇습니다 그래서 어차피 그 지역이 낙후되고 했기때문에 거기에 도로를 신설하는 것이 낫겠다 해서 그렇게 사업을 선정을 해서 보고를 했던 것입니다

용균

김용균위원

총 사업비가 얼마나 됩니까?

영배

박영배함열출장소장

42억 5600만원 입니다. 최종 설계 해가지고 나온 금액입니다. 구 익산군때 추진했던 중장기 계획에 그 중간 노선이 하나가 들어가 있습니다.

용균

김용균위원

저희가 이쪽에서 통합된 익산시 기념사업 하면은 사실 그보다도 더 해놔가지고 시민들이 통합된 기념으로 했구나 하는 것을 볼만한 사업들도 사실은 많이 있습니다. 그렇지만 소외된 북부지역 주민들의 숙원사업이라고 해가지고 해준게 사실인데 그러면은 그런 중요한 통합된 익산시 기념사업을 하는데 이렇게 말썽이 나게해서 뜻이 있다고 생각하십니까? 그것은 제가 보기에는 조금전에 위원님들께서 지적한 바와같이 처음에 두 노선을 결정했을 때 다른 것은 용역을 많이 주고 처음에는 1 노선으로할려고 결정을 했던것이죠?

영배

박영배함열출장소장

그리로 한다고 결정은 않고 실무진에서만 생각을 그렇게 가지고 있었습니다

용균

김용균위원

1 노선이 안됐을때는 다시 의견을 우리 소장님께서 연락을 주겠다고 했는데 아무런 연락 없이 1 노선으로 했다 이것은 같은 의견을 조율을 못한거 아닙니까? 소장님께서 할 수 있는 것이 바로 의견조율을 해서 주민의 숙원 사업이니까 주민이 원하는 대로 해주면은 이런것이 나오지 않죠. 노선이 이쪽이 타당한가 이쪽이 타당한가 할때 그때 용역을 주는거아닙니까? 용역을 안하다고 했죠? 지금 중요한 것은 설계 용역이 중요한 것이 아니라 1 노선이냐 2 노선이냐 해가지고 의견이 대립되는거 아닙니까? 그때 용안이나 망성에 있는 주민을 다 모아놓고 거기에서 1 노선 보다는 2노선이 좋다고했을 때는 별 이상이 없지만 어느 분은 1 노선 어느 분은 2노선을 얘기하는거 아닙니까? 그럴때 우리가 용역이 필요한거 아닙니까? 왜 1노선이 중요한가 주민의견 보다는 그것이 좋다고 생각 안하십니까?

영배

박영배함열출장소장

솔직히 얘기해서 1 노선이 좋냐 2노선이 좋냐 하는 것 까지 용역 주기는 그렇습니다 물론 진 의원님 말씀은 일리는 있습니다마는 1노선 2노선 그 분야 가지고 용역을 준다는 것은 실무자 입장에서는 그렇습니다. 그리고 청원 소개의원님의 진술 내용을 모르고 있습니다마는 통보를 안했다고 말씀을 하시는데 내가 어디서 어떻게 했지 않냐 했더니 아무 말씀 못하시더만요. 그러니까 그런 얘기는 답변을 안드리겠습니다

용균

김용균위원

행정을 책임지고 계시는 소장님께서 이런 숙원사업을 하실때는 주민들의 의견이 첫째 필요하고 만약에 의견이 조율이 안될때 용역이 중요하다 이겁니다. 1 노선으로 할려고 했는데 토지주들이 매입이 어려워서 2노선으로 할려고한다 이렇게 말씀을 하셨는데 그러면 거기에 소장님께서 의견을 물어봐야 할 분들이 용안 의원 망성 의원 세분 모셔놓고 조율하신적이 있습니까?

영배

박영배함열출장소장

했습니다. 중간보고하면서 아까 말씀드린대로 함열 의원님까지 모시고 면장 개발계장 모시고 거기서 설명을 하면서 거기에서 민원이 이렇게 이렇게 제기하고 했으니까 이렇게 하겠다고 그런설명을 드렸습니다.

용균

김용균위원

그러면 그 분들이 2노선으로 한다고 하니까 좋다고 의견 조율이 됐습니까?

영배

박영배함열출장소장

이종웅 의원은 좋다고 얘기는 확답은 안하셨지만 강력하게 이의를 제기했다든가 그런 사항은 없었습니다.

용균

김용균위원

의원께서 청원을 내시니까 마음적인 부담이 가서 주민들의 뜻대로 잘 해결이 되어야는데 안되고 있어서 물어봅니다.

형섭

진형섭위원

김용균 위원님 말씀에 조금은 미안합니다마는 청원 내용과는 조금은 같은 맥락입니다마는 조금 다른 것이 있더라도 이해를 해주십시요 저도 북부권에 살고 있는 사람인데 이 계획이 말이죠. 노선 계획이 익산군 장기 계획에 들어있었습니다 그래서 통합기념 사업으로 하나를 해보자 하니까 이걸 집어넣었는데 이것은 장기계획이 익산군청이 함열에 있을 때에 함열 집중에 장기계획을 세운거에요 어떻게 보면 사실상 이리 익산 시청이 여기있는 한은 이런 장기계획이 다 바뀌고 다시 되어야 합니다. 저는 여기에다가 사업 책정을 한 자체부터 불만이 많은 사람이에요 이 막중한 예산을 들여서 여기에서 제일 큰 사업이 왜 이렇게 됐는가를 위원님들께 말씀 드릴려고합니다 강경이 충남하고 가까워가지고 그 충청도로 간다고 하면 함열하고 연결되는 도로가 없어요 망성면이 강경하고 가까워가지고 그것을 가까운 거리에 끌어들이기 위해서 장기 발전계획에 이 도로를 세웠던 것이다 이 말이에요 그러면 시청이 여기에 있는 한은 모든 장기계획이 바뀌어야 됩니다. 이런걸 보면 거기 정말로 가보시니까 여기에다가 도로를 꼭 개설해야 할 이유가 있던가요? 그때는 이렇게 해서 망성을 연결을 할라면 망성을 함열로 끌어들여서 연결을 할라니까 용안을 통과하는 것은 필연적으로 그 길밖에 함열로 나갈 자리가 없었던 거에요 그러나 행정 본부가 여기에 있는 한은 구지 그 방향으로 도로를 끌어 들일 필요가 없어진겁니다. 장기계획도 통합이 됐으면 바뀌어져야 되는데 그렇치 않고 거기다가 사업 책정을 했다는 자체가 본위원이 생각할때는 상당히 불만이 많이 있는 사람중에 하나 입니다 이 점을 참작을 해주십시요

주성

김주성위원

김주성 위원입니다 현재 사업 시행 노선이 적색 노선으로 표시가 되어 있는데 선형 변경요구가 녹색인데 적색과 녹색이 거리가 몇미터나 됩니까?

대오

김대오위원장

의원님들 청원을 다루는 과정에서 저 도로가 나야되냐 타당성 갖고 얘기하시면 안된다고 생각합니다 어차피 일은 저질러진 일이니까 조율을 해가지고 의원님들이 거기에 대해서 질의를 해 주시기 바랍니다

주성

김주성위원

150미터 사이에 또 도로가 난다면은 이건 문제가 있는 도로에요. 지금 현재 적색하고 녹색이 600미터라고 했어요 가운데 있는 녹색하고 밑에 기존 도시계획 도로가 150미터면은 너무 가까운 도로에 하루 통행량이 1000대도 안되는데 저런 도로가 난다는건 있을 수가 없습니다

재창