임현주위원
'97년도 예산심사를 하면서 먼저 올래 예산이 전례는 있지만 규칙이 없는 예산이다라는 말씀을 먼저 드리면서 하나하나 질의드리고자 합니다. 오늘 질의를 위해서 어제 자료를 요청해서 받은 게 있습니다. 위원님들께서 다 아시겠지만 우리 공무원들에게 지급되는 여러 활동경비, 인건비를 제외한 여러 활동성경비등으로 관서당경비 목에만 봐도 급량비와 국내여비라는 제목하에 비용이 산출되어 있고 일반운영비 목에도 급량비가 또 있습니다. 여비 목에 국내여비가 또 있고 복리후생비에는 정례급식비와 업무추진교통비라는 목이 있습니다. 물론 이것은 인건비, 그러니까 법적인 기준에 의해서 지급되는 월급여의 인건비와 각종 활동을 보장해 주기 위한 여러 비용입니다. 그런데 구체적으로 보면 관서당경비에 있는 급량비라고 하는 것은 기본급식비를 얘기하면서 출근이나, 퇴근 전후로 2시간씩을 더 근무하는 사람들에게 한 끼씩 밥을 먹을 수 있도록 여유를 주는 돈이고 국내여비는 기본업무를 추진하는 여비입니다. 일반운영비에 있는 급량비는 기본업무 외의 특수한 업무에 수행하는 데 드는 내식비를 말을 합니다. 여비 목의 국내여비는 관내 기본업무에 의하지 않은 좀더 특수한 업무에 의해서 출장가는 경우에 산정되는 그런 여비를 얘기하고 있습니다. 본위원이 일단 구체적으로 구분해 놓은 이러한 목에 의한 산출내용을 인정을 하면서 구체적으로 각 과별로 그렇다라고 하면 관서당경비의 급량비나 국내여비, 일반운영비의 급량비, 여비 목의 국내여비 등이 어떤 식으로 편성되어 있는가를 좀 봤습니다. 그랬더니 몇 가지만 예를 들겠습니다. 여비 목에 있는 국내여비, 아까 말씀드린 것처럼 이것은 특수활동에 관한 것입니다. 단속활동경비라든가 이런 것은 여비에 편성을 해놨는데. 몇몇 과를 말씀드려서 죄송합니다만 위생과나 산업과, 환경과 같은 경우에는 우리가 일반업무라는 게 별로 없는 과입니다. 거기에는 단속하는 것이 거의 다 일반업무인 과입니다. 그런데 이런 야간단속이나 물가단속, 이런 단속비용이 여비 목의 국내여비에 편성되어 있는 반면에, 가정복지과 같은 경우에는 일반업무 이외에 상·하반기에 어린이집에 대해서 정기점검하는 자체감사를 하는 활동이 있습니다. 단속활동이 있는데 이것은 전혀 국내여비 특수업무를 위한 단속활동여비라고 볼 수 있는 여비에는 전혀 들어가 있지 않고 아마 이 비용은 국내여비 속에 들어가 있지 않은가 이렇게 추측만 가능한 부분입니다. 그것 뿐이 아닙니다. 이게 지침과 지금 저한테 어떤 식으로 답변이 왔냐 하면 이 관서당경비의 기본급식비 이것만 얘기하는지 나머지도 다 얘기하는지 모르겠습니다. '96년까지는 내무부지침에 의한 기준경비였지만 '97년도부터는 자율적으로 편성하기로 되어 있다. 그렇기 때문에 우리 구 재정여건을 감안해서 금년 수준으로 동일하게 계상했다, 이렇게 말씀을 하셨습니다. 그런데 이렇게 기본업무와 특수업무의 구분이 과연 제대로 잘 되어 있나, 제대로 되어 있는 속에서 관서당경비의 국내여비와 여비 목의 국내여비를 구분해서 예산편성을 했나 거기에 의심을 갖지 않을 수가 없는 겁니다. 산업과 같은 경우에 국내여비 중에 가스시설안전지도점검이라는 게 전액 삭감이 됐습니다. 전액 삭감했던 이유는 '그러한 업무는 하지 말아라' 라는 것 하고 동일하게 취급될 수 있는 겁니다. 이렇게 기준이 없고 확실한 내용이 없이 예산이 편성되는 것, 그래서 저는 전례라고만 얘기하고. 규칙이 없는 예산이라는 말부터 먼저 하고 싶은 겁니다. 전체 우리 예산 중에 인건비적인 성격을 가지고 있는 예산이 371억이다, 이렇게 어제 말씀하셨는데 본위원이 이렇게 법적으로 줄 수 있는 월급여의 인건비와 개개인으로 가는 이런 급량비나 급량비, 일용인부의 인건비를 다 계산을 해보니까 정확하진 않지만 500억이 넘습니다. 그렇다고 하면 우리 '97년도 예산 1,000억 중에 500억, 한 50% 이상이 이렇게 인건비적으로 사용된다는 것입니다. 그렇기 때문에 사업비가 1,100억 가량되는 예산 중에 사업비가 200억뿐이 책정되지 못하는 결과를 낳는 게 아닌가 이런 생각을 하면서, 이제는 예산편성을 할 때 기준을 갖고 형평성에 맞고 규칙을 갖는 예산이 편성되어야 하지 않겠는가. 그러니까 공무원들 후생복리와 활동을 좀더 강화시키기 위해서 여러 가지 활동성경비를 산정해 주고 싶으면 다 주라 이겁니다. 전체 공무원들한테 다 주든가 기준에 맞지 않으면 전체 주지 말아라. 누구는 주고 누구는 안 주는 예산편성은 문제가 있습니다. 업무추진비에서도 보면 그런 말을 합니다. 구청장실 가까이에 있는 과는 업무추진비도 많이 가져가고 구청장실에서부터 멀어져 있는 과는 추진비도 간신히 따온다. 이런 얘기도 있는 것처럼 과에 어떤 그런 차이나 편차를 두지 말고 진짜 열심히 일 할 과는 많은 업무추진비가 계상될 수 있는 그런 기준을 만들어야 되겠다라는 말씀을 드리고 싶습니다. 또한 관서당경비의 급량비나 특수업무급량이 이런 것은 출장, 실제적으로 출장을 갔느냐 안 갔는냐에 따라서 부서별로 편성을 해서 주게 되어 있는데 본위원이 행정사무감사 때도 봤지만 출장명령부는 있지만 출장복명서를 쓰지 않는 게 지금 현재의 형편입니다. 그렇다면 이 비용을 어떻게 지급하고 있는지, 어제 자료요청을 할 때에는 이 비용을 현금으로 주는지 아니면 어떠한 활동한 근거에 의해서 사후에 지급을 하는지 또는 필요한 물품으로 지급하는지를 명시해 달라고 했는데 그런 게 전혀 없습니다. 그래서 현금으로 지급하게 되어 있는 그런 경비가 아니면 현금으로 개인적으로 나눠줄 수 없는 비용이기 때문에 어떤 식으로 지출하는지에 대해서도 좀 얘기해 주시기 바랍니다. 두 번째입니다. 자료요구한 것 중에 '97년도 투자사업 한 200억으로 계상된 겁니다. 투자사업 중에서 추경에 반영이 필수적인 사업들은 본예산에 일부를 반영하고 나머지는 추경에 반영하기로 약조하고 편성된 예산이 있다. 그 내역을 좀 뽑아달라고 얘기 했습니다. 그리고 또한 어떻게 추경으로 편성되는 그런 기준을 잡았는지 우선순위를 좀 뽑아달라고 얘기했습니다. 저한테 와 있는 사업이 한 12개 정도, 추경과 본예산으로 나누어져 있다고 기획예산담당께서 준 것은 한 12개 정도의 사업입니다. 대부분이 토지를 매입하거나 도로를 포장하거나 건물을 건설하는 그런 비용입니다. 그런데 여기에는 문제가 있습니다. 본예산이라는 것은 뭡니까? 예산이라는 것은 편성부터 완결까지 하나의 완결 구조를 가지고 있어야 하는데 우리 투자사업의 대부분이 추경을 바라보면서 본예산에는 편성만 해놓는 다는 것입니다. 그러면 방만해 지거든요. 추경에서 예산이 올지 안 올지 누가 그것을 확답을 하십니까? 우리가 민선이후에 서울시에 가장 많은 보조금을 받고 있고 추경에서도 조정교부금을 많이 받고 있는 구지만 이런 특수가 언제까지 간다는 보장이 없기 때문에 꼭 필요한 것은 우선순위에 따라서 본예산에 편성을 완전하게 해놔야 합니다. 그리고 필요불급한 그러한 예산만 추경에 반영해야 하는데 지금 예산을 편성해 놓은 것을 보니까 대부분이 최소 계상, 최소 계상, 최소 계상입니다. 이 추경반영 필요사업의 최소계상이라고 하면 이 12개 사업말고도 투자심사를 위해서 투자심의조정을 하는 회의록과 그 내용이 있습니다. 이 내용에는 총, 개수는 확인하기가 어렵네요. 한 100여 개의 사업이 있는 것 같습니다. 각 실·과별로 400억에 해당하는 사업을 올렸고 그 중에 200억에 해당하는 게 본예산에 편성된 걸로 봐서는 나머지 200억 정도는 약간 줄이거나 추경에 반영하기로 약간 미루어진 그런 분야라고 생각이 됩니다. 그런데 심의조정반영사업의 이러한 제출한 자료에 의하면 예를 들어서 그렇습니다. 신림본동 청사매입이 있습니다, 토지매입. 전체 필요한 것은 33억9,400만원입니다. 그런데 이번에 1억2,000만원 이렇게 반영해 놨고 나머지는 나머지 중의 일부를 시설비로 추경에 반영하려고 장래투자라고 그렇게 표현해 놨습니다. 그리고 대부분은 추경에 반영하기로 했으면서도 장래투자라는 공란입니다. 전혀 표현되지 않은 심사결과라는 말이고. 또한 심의조정을 하면 우선순위가 기록이 돼야 합니다. 어제 답변을 하실 때 구청장 공약사업이나 국·시 우선사업 이런 것들을 우선순위를 매기고 그 다음에 나머지를 뒤로 미룬다라는 말씀을 하셨는데 어디에도 무엇이 먼저 투자가 반영되는 사업인지에 대한 표현이 전혀 없습니다. 그러니까 예산은 겉은 많이 늘어놓고, 200억 내에서의 하는 예산, 사업은 아주 많은 수로 늘려놓고 그리고 대부분은 본예산에서는 일부를 아주 사업의 착수금만, 그리고 나머지는 추경에 하면서 실적만 나중에 올리고. 올해 안 되면 그러면 정책사업으로 내년에 또 하면 되니까. 글세, 그 원인이 어디에 있는지 모르겠습니다. 그래서 이런 문제점들. 과연 본예산 심사를 그럼 왜 합니까? 추경심사 하는 것이 더 중요하지 본예산은 다 일만 시작해 놓으면 되는 건데. 그래서 본예산의 의미가 어디에 있다고 생각하시는지 그리고 계속해서 이렇게 추경에 반영할 것을 생각하면서 본예산에 편성해야 되는 건지. 그리고 또 한 가지 우리 취로사업비라는 것이 있습니다. 올해 예산에 15억이 반영되어 있고 우리 위원회에서 예산심사를 할 때에는 부족한 7억 정도를 추경에 반영할 것으로 생각을 하고 항상 그래왔기 때문에 이번에도 15억만을 반영을 했다라고 얘기를 했는데 기획예산담당관께서 뽑아주신 그 예산에는 없습니다. 이 취로사업비는 15억으로 마감되는 걸로 정리가 되어 있습니다. 이게 어떻게 해당과장님께서 잘못 보고를 하신 건지 아니면 본위원한테 온 자료가 일부 누락된 부분이 있는 건지도 같이 얘기를 해주시기 바랍니다. 그 다음에 또 예산편성이 두서 없이 됐다는 게 또 하나 있습니다. 위원님들도 보셨겠지만 기금운용계획서라는 게 있습니다. 그리고 우리 기금 여러 가지 중에 재활용품판매대금 관리기금의 설치운영조례라는 게 있습니다. '94년 12월 31일날 만들어진 기금이고 이것은 구 관할구역에서 자치단체가 직접 수집하는 재활용품, 종이라든가 병이라든가 깡통같은 거지요. 판매대금과 기금운용의 수익금으로 편성이 돼서 그 용도는 재활용품 선별에 따른 여러 가지 소요비용과 환경미화원 장려금 뭐 후생복지비용, 기타 여러 가지 사업은 하는 데 쓰인 비용입니다. 그 운용계획서에 보니까 '96년도의 이월금이 8,230만원이고 '97년도의 판매예상금액이 구와 도의 재활용품 판매대금으로 7,200백만원해서 1억5,430만원이라는 기금이 내년도 말에는 적립이 될 거다, 이렇게 예상을 하고 있습니다. 그리고 내년도 '97년도 지출계획을 보니까 운영비 2,000만원, 장려비 2,160만원, 사업비 1억2,400만원, 예비비 1,030만원해서 지출계획이 1억5,430만원, 그러니까 기금이 내년까지 적립되는 기금 100%를 내년도에 다 쓰겠다는 얘기입니다. 내무부지침을 보니까 우리 예산지침이죠. 예산지침을 보니까 매년 예산을 편성할 때는 제로베이스에서 시작해라, '0'에서 시작해라 하기 때문에 기금자체는 '0'으로 만들고 '98년도에 새로 시작하겠다는 건지는 모르겠습니다. 그런데 여기 문제가 뭐가 있느냐, 관악구의 재활용센터가 봉림교, 신림5동에 있다가 낙성대입구인 신림7동으로 이전을 했습니다. 이전을 해서 '96년 3월부터 10월까지 수입보고된 내용을 보니까 수입이 1,867만9,000원이고 지출이 768만5,860원입니다. 이 수리기사 임금이, 수리기사를 한 명을 고용해서 그 임금이 656만9,000원 정도가 있습니다. 그런데 차액이 1,000만원인데 1,099만3,140원인데 이 기금의 차액을 어떻게 했느냐 그랬더니 기금에다가 적립을 시켰다 그렇게 답변을 했었습니다. 그런데 지금 현재 재활용센터에서 관여하는 내용은 아시다시피 장농, 냉장고, 세탁기 등 가전제품이고 이것은 우리 폐기물분류 중에서 대형폐기물이라고 표현되는 그런 부분입니다. 이 대형 생활폐기물의 비용을 수익기금의 수익금화 시킨 겁니다. 현재 대형 폐기물처리에 따라서 수리수수료는 5,300여 만원이 내년도 세입에 잡혀있고 그 처리하는 데 드는 비용은 세출에 잡혀있습니다. 그러니까 재활용센터에서 관여하는 대형 생활폐기물은 기금화시키고 일반주민들이 배출하는 대형생활폐기물의 수수료 및 비용은 세입과 구 예산에 편입을 시켜 준 겁니다. 이렇게 통일되지 못하고 분리되어 있는 게 우리 예산의 구조이기도 합니다. 또한 재활용관련예산이 기금에서 아까 말씀드린 것처럼 1억5,430만원이라는 100%가 다 내년도에 지출할 계획에 들어있고 그 지출계획과 똑같은 내용이 예산서에 나와 있습니다. 예산서의 재활용품수거마대분리보강비, 종량제홍보, 재활용센터일반운영비, 격려비, 재활용센터재활용활성화행사, 쓰레기감량재활용시범학교지원, 재활용차량구입 등으로 재활용과 관련한 비용이 재활용품 수거마대, 분리보관기, 종량제홍보, 재활용센터 일반운영비, 격려비, 재활용활성화행사, 쓰레기감량 재활용 시범학교 지원, 재활용 차량구입등으로 재활용과 관련한 비용이 1억241만1,000원이란 비용이 들어 있습니다. 재활용 판매기금으로 수입을 기금화 시켰으면 그 비용에서 재활용관련 사업을 하던가 그렇지않고 이것을 구로 하던가 둘중의 하나를 선택해야 되는데 예산을 기금으로 넣기 때문에 기금이 어떻게 사용되는지 우리 예산심의 과정에서 볼 수는 없는데 또한, 기금은 기금대로 전체를 다쓴면서 예산에서는 예산대로 똑같은 항목으로 똑같은 비용이 쓰이면 예산심의 하는 위원님들께서는 재활용 관련해서 비용이 이렇게 쓰이는구나 하지만 사실은 두 배 이상의 비용이 쓰인다라는 겁니다. 이렇게 기금과 일반 세출예산상의 지출, 수입이 혼재되어 있는 거. 그리고 일반 세입에서 재활용센터의 수입자체가 누락되어 있는 것은 이제 정리를 하고 지나가야 되지 않겠는가 라는 생각에서 말씀을 드리고. 마지막으로 한 가지 더 질의하겠습니다. 청소과의 쓰레기봉투 제작과 관련한 세입과 세출을 보면 조금 맞지않는 부분이 있습니다. 아까 다른 위원님들께서도 총 양과 단가에 대해서 질의를 하셨지만 본인은 약간 다른 측면에서 얘기를 해보면 현재 수수료수입이라고 하는 것은 쓰레기봉투 판매부에서 제작단가를 뺀 나머지가 수입이 돼야 됩니다. 그래야만 맞는 겁니다. 그런데 지금 세출항목에 있는 단가와 수수료 수입항목에 있는 단가를 합하면 현재 우리가 일반 주민에게 팔고 있는 쓰레기봉투 값보다 비쌉니다. 단가가 잘못 기록이 되어 있다는 말씀이거든요. 또한 세출에서 우리가 제작단가로 제시하고 있는 아까 박명근 위원님이 말씀하셨죠. 11원, 15원, 24원이라는 그런 거와 또 우리가 그것을 대행업체에게 공급을 해주고 대행업체에게 나중에 고지서 발부에 의해서 제작 단가만큼의 수입을 다시 우리가 취하는데 그 기록돼 있는 단가는 각각 15원 이상으로 차이가 나는데, 그 차이가 나는 것을 우리 위원회에서는 '96년 단가로 얘기로 했고 세입에서 민영업체에게 공급하는 비용은 '97년도 예상되는 단가기 때문에 차이가 난다 라고 말씀을 하셨는데 이렇게 하나의 예산서에 세입과 세출의 단가가 다르게 적용이 되도 되는 거냐 이겁니다. 똑같이 적용을 해야 그걸 맞출 수 있지 세입이나 세출에서 예산에서는 아무렇게나 해놓고 나중에 가서 너무 과대계상 했습니다 또는 과소계상 했었는데 실적을 100%이상 올렸습니다 그거 갖고 해결되는 게 아니기 때문에 단가는 정확하게 맞춰서 기준을 동일화시켜야 된다 라는 겁니다. '96년에 동일화 시키던가 아니면 '97년에 예상을 하던가. 이렇게 예산서 전체적으로 기준이 없는 예산이 '97년도 예산이라는 그런 얘기를 다시 한 번 정리를 하면서 본 위원의 질의가 좀 장황하기는 했지만 예산을 짜는 입장에서 어떤 기준을, 어떻게 맞출 것인가 전체적으로 문제점을 어떻게 시정할 것인가에 대한 복안을 같이 답변해 주시기 바랍니다. 이상입니다.