서강진 의원 발언

안녕하십니까? 오늘로서 제49회 부천시의회(정기회) 총무위원회의 공식적인 일정이 마지막인 것 같습니다. 그 동안 저희 총무위원회의 행정사무감사, 예산안 심사와 조례안 등 모든 사안을 시민의 편에 서서 심도있게 다뤄왔다고 생각이 됩니다. 이렇게 좋은 결과를 거둘 수 있었던 것은 여러 위원님들의 적극적인 참여와 부족한 사회자에 대한 넓으신 이해의 덕택이라고 생각이 됩니다. 여러 가지 면에서 위원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 올립니다. 그러면 회의를 진행하도록 하겠습니다. 성원이 되었으므로 제49회 부천시의회(정기회) 제18차 총무위원회 회의를 개의하겠습니다. 금일 심의하기로 한 의사일정 제1항 부천시폐기물소각시설관리사업소설치조례폐지조례안과 의사일정 제2항 부천시지방공무원정원조례중개정조례안을 일괄 상정합니다. 금일 다루고자 하는 폐기물소각시설관리사업소설치조례폐지조례안은 지난 10차 회의 시 심사했던 사항으로 당시 협의됐던 바와 같이 폐기물소각시설관리사업소장으로부터 민간 위탁관리의 타당성 그리고 문제점 등을 보고 받은 후 질의 답변을 통해서 의문점을 해소코자 하는데 이의 없으십니까? 그러면 폐기물소각시설관리사업소장께서 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.

폐기물소각시설관리사업소장 이경섭입니다. 저희 폐기물소각시설의 위탁운영에 대해서 제가 말씀을 드리겠습니다. 저희 폐기물소각시설관리사업소의 직제는 당초 내무부로부터 95년 1월 1일부터 12월 31일까지 1년간 운영을 하면서 동 기간 내에 민간에 위탁을 조건으로 해서 한시적인 직제로 승인됐습니다. 그래서 저희가 95년도 5월 25일 준공과 동시에 95년 6월 8일 소각로 점화식을 거행한 후에 95년 연말까지 시설물 운영에 전 직원이 신경 씀으로서 민간에게 위탁할 수 있는 시간적 여유가 너무 없었습니다. 여러 위원님들이 당시에 승인해 주셔서 저희가 내무부에 2년간 연장승인을 받아서, 신청해서 96년 1월 1일부터 97년 12월 31일까지 2년간 연장승인을 받아서 저희가 96년 소각시설 운영을 계속 했습니다. 그런데 소각시설의 모든 장비는 전문적인 기술과 풍부한 경험 등 조작을 용이하게 할 수 있는 이런 인력이 이 시설을 운영해야 되는데 저희 사업소에 구성된 인력이 전체는 아닙니다만 부분적으로 비 전문인력과 나이 많은 사람들이 있어서 기계가 고장나서 현장에서 문제 발생 시 신속하고 적절한 대응을 할 수 있는 조치가 상당히 미흡했습니다. 또한 기능인력의 순환보직으로 저희 소각기술 축적에도 어려움이 많았고 인력 통제에도 어려움이 많았습니다. 저희가 96년 1월에 위탁운영에 대한 내용을 관계기관에 공문조회한 바 있습니다. 그 관계기관은 환경관리공단, 에너지관리공단, 한국지역난방공사, (주)대우 이렇게 네 군데 의견조회를 했습니다. 이 중에서 (주)대우는 96년 10월 1일부터 위탁을 할 수 있다는 그런 회신을 하였고 나머지 세 군데서는 위탁한다는 회신을 저희가 받지 못 했습니다. 그래서 저희가 96년 4월에 위탁운영 계획에 대한 방침 결정을 해서 96년 7월 18일에는 저희 소각시설에 대한 운영조례를 개정했습니다. 제46회(임시회) 때 위탁에 관한 세부사항을 명기해서 위탁기간을 명시했습니다. 그것을 근거로 해서 96년 9월 3일에 저희가 (주)대우하고 계약체결을 했고 96년 11월 4일부터 현재까지는 대우 직원들이 저희 사업소 직원들하고 합동 근무를 하고 있는 실정입니다. 위탁 운영관계는 저희 공무원이 하기에는 너무 힘든 종합 플랜트 시설이기 때문에 현재 기존 운영하고 있는 환경관리공단이나 시공회사에서 운영중인 소각시설은 적절히 전문인력이 배치돼서 쓰레기 소각에 큰 어려움 없이 현재 진행이 되고 있습니다. 그리고 운영과 정비에도 많은 경험과 기술이 있는 이런 전문업체가 운영하는 것이 상당히 효율적이라고 판단이 됐기 때문에 저희가 이 소각시설을 전문업체인, 그리고 시공회사인 (주)대우에 위탁을 하게 된 이런 배경이 되겠습니다.

수고하셨습니다. 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

공무원 구성현황이 거기 40명으로 되어 있어요? 현원이 40명이에요, 44명이에요?

40명입니다.

그럼 거기서 대우에 남겠다는 공무원이 몇 명이나 됩니까?

저희가 정규직이 40명이고 청원경찰이 4명, 일용직이 4명으로 총 48명이 운영을 했습니다. 그런데 저희가 대우하고 계약할 때는 인력을 43명으로 줄였습니다. 현장을 운영하는 인력은 34명, 거기에 경비가 3명, 일용직으로 반입실에 감시원들이 있고 식당인부, 청소인부 해 가지고 6명 해서 43명으로 묶었습니다.

대우로 아주 소속을 바꿀 공무원이 몇 명이냐고요?

저희한테서 가는 인력은 1명밖에 없습니다.

그럼 국장님, 지난번에 무슨 말씀이에요? 설명이 지금 잘못되고 있는 것 같은데요. 대우에 남을 인원이 제가 알기로 29명으로 알고 있는데 1명만 거기 남고 나머지 47명은 다 시로 온다고요. 그 인원이 다 어디로 배치됩니까?

정원 외 현원으로 관리합니다.

처음부터 이 계획에 문제가 있는 것으로 지적될 수 있는 사항이에요. 지난번에 보고하실 때는 그렇게 안 했잖아요.

11명의 공무원이 복귀가 되고 나머지는 29명인가가 그쪽에 남는 것으로 우리 위원들은 알고 있었거든요.

제가 지난번에 정원조례에 관한 사항을 설명드릴 때 말씀드렸습니다만 폐기물사업소의 정원은 한시적 정원입니다. 내무부의 승인을 97년 12월말까지 한시적 정원으로 가지고 있다가 이번에 폐기물사업소가 폐지되므로 인해서 정원에서 40명이 빠져나오는 겁니다. 무슨 얘긴지 아시겠습니까? 다만, 정원상에서 40명은 빠져나오되 현원은 40명이 플러스가 돼서 시에 저기가 된다 이런 말씀입니다.

시로 들어온다는 얘긴데 저희가 알기로는 40명 중에서 11명이 시로 들어오고 나머지 29명은 대우에 있는 것으로 얘기를 들었거든요. 그런데 지금 한 사람만 들어온다는 얘기는 뭐예요?

대부분이, 여기서 지금 말씀드리는 것은 기능직이 29명이 있는 것으로 알고 계시는데, 지금 소장이 말씀드렸을 겁니다. 대우에서는 가급적이면 현업에 종사한 사람을 좋은 조건으로 해서 채용하려고, 이관을 받으려고 하고 있습니다만 현업 공무원들이 가고자 희망하는 사람이 없다 이런 말씀이 되겠습니다.

부천시가 손해가 나긴 나죠? 부천시 재정에는 하여튼 손해가 오는 거죠?

일부 손해가 있겠죠.

일부가 아니라 많이 손해나요. 그것 때문에 그런 거지.

이의를 제기하고 계신 내용들은 이해가 되시지 않습니까? 우리가 똑같은 돈을 가지고 폐기물소각시설을 운영해 오다가 다른 사람한테 소각시설을 운영하라고 주면서 그 인력에 대한 소모를 우리가 그냥 흡수하고 안고 있다는 것은 결과적으로 이중부담을 한다는 얘기가 되죠.

과장님, 제가 정리를 해 볼게요. 48명 우리 식구들이 일을 하시다가, 27억 가지고 했었잖아요? 인건비 포함.

네.

그런데 대우에 위탁해서 운영하면서 이 식구들은 부천시에서 인건비를 별도로 계산해야만 할 것 아닙니까. 그 식구가 흡수되는 만큼. 금액으로 손해가 나는 거죠?

네, 그렇습니다.

대우에 27억이나 29억을 주는 것 아닙니까?

그건 물론 예산은 저희가 지원을 해 주는데 매달 저희가 정산을 받고 있습니다.

결론적으로 부천시 재정에 문제가 되는 거죠?

네.

그 얘기를 하는 거예요. 그 문제가 어느 정도 축소의 차이가 적어지느냐 이런 걸 얘기하는 건데 약간의 차이가 있을 겁니다 하면 얘기가 틀려지죠.

근본적으로 경영을 한다고 볼 때 우리 부천시가 상당한 예산을 낭비하게 되는 그런 문제가 생겼다는 거죠. 어떻든 간에 대우에 위탁해서 남는 잉여인력 그 인력이 그쪽으로 최대로 소화되지 않고 다시 다 부천시로 넘어온다면 처음부터 한시적 정원이 허가났다면 그대로 한시적으로 채용했어야 한다는 거죠. 채용할 때부터. 그런데 지금 말씀하신 대로 공무원들은 채용되면 옷을 벗길 수 없다 이런 이유 때문에 기능직들을 거기서 소화해 내게 하지도 못하면서 전부 우리가 끌어 안는다. 그리고 결원이 생기면 그 때 가서 더 보충하지 않으면 된다는 것은 결원이 언제 생길 줄 알고 그 때까지 기다립니까. 그 때까지 우린 계속 봉급을 줘야 되는데. 그런 문제에서 시가 경영을 잘못하고 있다고 생각되지 않느냐 이겁니다. 자기 살림이라면 그렇게 하겠어요. 내 살림이라면 놀고 먹이면서 그 일 다른 사람한테 주겠느냐고요. 그렇게는 안할 것 아닙니까. 현재 상황에서 폐기물소각시설 이 문제에 대해서 조례폐지를 만약에 우리가 하지 않는다면 어떤 결과가 나옵니까?

만약에 저희가 계속적으로 가동하게 되고 그렇게 된다면 대우가 철수를 해야 되겠죠. 대우가 11월, 12월 벌써 2개월 동안 들어와서 인건비 부분은, 현재 2개월 한 것은 대우 자체에서 부담해 가지고 운영을 하고 있습니다. 그래서 대강 판단해 보건대 해고비까지 한다면 상당한 예산을 저희가 변상을 해야 될 이런 상황이 닥칠 것 같습니다.

현재는 공무원들이 거기서 하고 있죠? 인건비를 대우가 부담하면서 48명의 인원이 현재 일하고 있습니까 아니면 이미 철수해서왔습니까?

12월 9일에 일부 8명이 인사발령이 됐고 26일에 일반직 2명이 인사발령이 돼서 모두 10여 명이 이번에 인사발령이 돼서 현재 결원이 돼 있는 상태입니다.

순수 대우에서 들어와서 일하고 있는 인력은 몇 명이나 됩니까?

인수하려고 오늘 경비들이 들어왔습니다. 그 인원까지 해서 37명이 들어왔습니다.

우리가 안 빠져나온 식구는 몇 명입니까?

지금 시에서 33명이 근무하고 있습니다.

거기서 삼십 몇 명, 여기서 33명 그러면 육십 몇 명이 거기서 근무하네요, 쉽게 얘기하면.

네. 시설물 인수인계 관계가 있기 때문에 현재 합동근무를 계속 하고 있습니다. 저희가 그냥 손 떼고 바로 넘겨주면 그 사람들이 운영을 못 하기 때문에 그 동안 인수인계 작업으로 11월 4일부터 합동근무를 하고 있습니다.

이게 그렇게 간단히 넘어갈 문제가 아닌데 이게.

애초에 한시적 정원승인 받았을 때 그 사람들을 시에서 차출해서 내보낸 거예요, 아니면 별도로 채용한 거예요?

일부 채용도 있고 내보낸 직원도 있고요.

그럼 채용할 때 한시적 직제승인에 따른 제약 요건을 미리 주지시키고 채용한 것은 아니고요?

아니죠. 공무원은 한시적으로 채용할 수 있는 법적 근거가 없습니다. 여러 위원님들이 아시다시피 지난번에 설명드렸던 공영개발사업소도 지금 한시적 정원입니다. 그 정원을 엊그제 설명드렸듯이 11명 감축이 내려오지 않았습니까. 그것도 저희가 한시적 정원이 되기 때문에 시에 흡수해서 결원부서에 보충해 주고 나머지는 근무지를 지정했다가 결원부서에 계속해서 보충해 주는 이런 절차로, 그 동안에는 이것이 배치되기 이전까지는 추가적으로 채용을 못한다 하는 말씀을 드립니다.

그렇게 계획을 잡으셨으면 국장님도 처음부터, 대우가 소각장 시설을 한 시공자죠?

네.

처음부터 그렇게 했으면 우리가 이런 문제가 1, 2년 후에 있을 수 없는 것 아닙니까. 처음에는 우리가 그렇게 해서 인원만 잔뜩 늘려놓고는 지금와서 시기만 잘 계획했다가 떠 넘겨주고, 어떻게 보면 인원만 더 늘려놓으려고 한 그런 결과밖에 안 나온 것 아닙니까.

이 문제는 일단 제가 생각할 때는 위탁운영하는 것도 좋고 그런데 지금 총무국장하고 총무과장의 견해가 상반된 부분이 있는데 그 당시 조례를 다룰 때 총무과장의 얘기가 인건비도 줄이고 예산 절감 차원에서 이걸 한다고 분명히 얘기했고 29명이 그쪽으로 넘어가는데 지금 얘기 들어보니까 전부 안 간다고 해서 40여 명이 전부 시로 흡수된다고 했는데 시에도 사실 결원이 100여 명 이상 있는 것으로 알고 있지만 주무국장, 주무과장의 얘기가 그렇게 다르고 그것이 공식적인 상임위원회 회의 석상에서 한 얘기인데 어떻게든 짚고 넘어가야 되는 부분이 있지 않나 그렇게 생각하는데 일단 총무과장, 총무국장을 같이 참석을 시켜서 그 부분에 대해서 정확한 답변을 듣고 넘어가야 되지 않나 그렇게 생각합니다.

그러면 정회한 후 점심식사하시고 나서 총무과장을 불러다 회의를 다시 하는 것이 어떻습니까?

제가 조금 전에 사과의 말씀을 드린 것으로 알고 있습니다. 왜냐 하면 아무래도 총무과장이 업무를 파악하지 못하고 보고드린 것에 대해서 국장으로서 사과드린다고 말씀을 분명히 드렸습니다.

사과로 끝날 부분이 아니지. 이건 개인적으로 물어본 것을 답변했다면 모르지만 상임위 석상에서 한 것을 국장이 어떻게 대신 사과를 합니까. 본인의 얘기를 들어보고 사과를 해야 될 것 아닙니까, 그건. 안 그래요?

지금 현실에 와서 아닌 것을 기다라고 하면 그건 문제가,

아니 그 당시는 분명히 그렇다고 답변을 했거든요. 그게 며칠이 지난 것도 아니고 2, 3일 상간밖에 안 돼요.

정회를 선포하고 오후 회의는 1시 30분부터 총무과장을 배석시킨 가운데,

우선 의견을 들어보죠. 오후에 계속 할 것인가 아니면 지금 여기서 회의를 계속 할 것인가 정회를 해서 의사를 충분히 들어 본 다음에 결정했으면 좋겠습니다.

그러면 일단 정회를 선포하겠습니다.

지난번에 말씀하실 때 소각장 인원 40명 중 29명을 소각장 자체에서 소화시키는 인원이 된다고 하지 않았습니까. 그리고 나머지 10여 명만 시로 귀속이 된다고?

네.

오늘 말씀 중에는 전혀 그게 아닌 것으로 되어 있습니다. 그게 어떤 이유인지 설명해 주시기 바랍니다.

우선 위원님 나름대로 연말이라 바쁘신 시간인데 저로 인해서 회의가 끝나지 못하고 이렇게 된 데 대해서 사과의 말씀을 드립니다. 공무원은 정원과 현원이란 게 있게 됩니다. 정원이 줄어들게 되면 현원처리에 문제가 생기게 됩니다. 그래서 정원 외 오버 정원을 갖게 되면 후임자가 승진을 못하게 되는 결과가 초래되기 때문에 어떻게든지 인사를 담당하는 부서에 있어서는 그 잉여 후속자원에 대해서 해소시키기 위한 노력을 기울이게 됩니다. 따라서 그러한 노력의 일환으로 위탁경영을 하고자 하는 측에 제시된 그러한 임금이라든지 이런 것이 현재 있는 데보다 나아지게 만들고 그렇게 해서 그 현원이 일반직 11명을 제외한 29명 기능직에 한해서는 위탁받는 업체로 하여금 좋은 조건을 제시하게 해서 가도록 하는 희망의 사항입니다. 그것이 종국에 가서 몇 명이 갈 것이냐 하는 것은 지금도 예측할 수가 없고, 물론 시간이 얼마 남지는 않았습니다만 그러한 노력을 계속해야 되는 희망의 말씀이었고 저희 예측은 거기서 제시하는 조건이 좋으니까 갈 것이 아닌가 하는 뜻에서 말씀이었지 100% 전부 간다 그런 뜻은 아니었습니다.

부천시 본청의 총무과장이라는 분이 그럴 것이다 하는 것을 가지고 의회에 와서 발언대에서 그런 말씀을 하셨다는 게 타당하다고 보십니까?

그러니까 제가 말씀드린 것은 인사를 담당하는 실무과장으로서 그것을 해소하기 위한 하나의 희망이었다 그런 얘기죠.

무슨 얘기를 그렇게 해요. 지금 답변이에요, 그게. 그 당시에 그렇게 되기를 바란다고 말씀하신 게 아니잖아요. 그렇게 한다고 그랬고 그렇게 된다고 얘기를 하신 거예요. 속기록을 다시 펼쳐보셔야 되겠습니까?

글쎄 그것이 표현상의 문제인데 어찌됐든 그러한···.

그 땐 그런 식으로 얘기하고 지금와서 희망이란 것이 도대체 말이 되냐고요.

맞습니다. 그렇게 말씀드린 건 틀림없고 그것이 액면 그대로의 확정을 말씀드린 것은 아니고 그런 희망의 뜻이 있었다는 것을 말씀드리고 거기에 제가 표현상의 오해가 있었다면 사과를 드리겠습니다. 어차피 그 잉여자원을 해소시켜야만 되는 실무과장의 입장에서는 그렇게 하도록 노력을 해야 되고 또 그 사람들에게 우려없이 그리 갈 수 있도록 하기 위해서는 저희 실무과장으로서는 그렇게 할 수밖에 없었고 그 점을 이해해 주시기 바랍니다.

제가 그 당시 듣기로는 28명 내지 29명이 그쪽으로 간다고 하는 얘기도 들었습니다. 총무과장이 얘기해서가 아니고 다른 계장들한테 얘기 들었는데 그 사람들이 돌아선 이유가 뭔지 혹시 아시는지요.

아직 그것에 대해서는 파악을 못했습니다.

그것도 파악 못하면서 자기가 갈구하는 희망사항을 여기 의회에 와서 위원들한테 그런 말씀을 하셨다는 것은 조금, 어떻게 보면 잘못되신 것 같은데 잘못됐다고 말 하는 것보다 불편한 사항이 많네요, 이게.

거듭 말씀드리지만 제가 인사 실무자로서는 그렇게 되도록 노력을 기울여야만 되기 때문에 그런 의미에서···.

노력을 기울이겠다고 한 얘기가 아니고 그렇게 될 겁니다 하는 것으로 얘기를 했다니까. 속기록을 찾아서 그 날 이야기를 다시 한 번 번역해 드려요.

그것을 부정하지 않습니다. 갈 것이다라고 분명히 말씀드렸습니다. 그것은 확정적으로 간다 하는 그런 의미보다도 실무 인사과장으로서의 희망사항이었다 이런 말씀입니다. 제가 29명이 갈 것이다라고 말씀 안 드렸다는 게 아닙니다.

그런 문제가 있어요. 인사 실무과장으로서 여러 가지 어려움이 있고 또 어떤 사업소 하나가 폐지가 됨으로 인해서 거기에 따른 인력 재배치 문제도 사실 고심을 하셨겠죠. 실질적으로 우리들이 생각하는 부분은 뭐냐 하면 일단 결론부터 내리면 주무과장으로서 답변을 너무 성급하게 하셨다는 것을 짚고 넘어가고 싶고 그 다음에 거기에 기능직들이 대우에 가고자 하는 사람과 시에 남고자 하는 사람들 이런 부분에 대한 설문 내지는 뭔가 그 사람들의 희망사항을 받아야 되는 것이 기본 아닙니까. 그 당시에 그런 걸 안 받았죠?

네.

지금은 어떻게 해서 29명이 시로 복귀하게 된 그런 부분은 그 사람들한테 자료를 받거나 아니면 그 사람들이 공동으로 시에 남겠다고 얘기를 한 겁니까?

관리하고 있는 소장으로부터 분위기가 어떤가 하는 것을 파악한 정도였지 하나하나 개별적으로 조사를 하거나,

그럼 지금도 확정된 사항은 아니네요?

물론입니다.

그럼 아까 총무국장이 답변한 사항도 잘못됐다는 겁니다. 지금 파악하고 있다라고 말씀을 하시면 되는데 그 당시 분명히 총무과장이 얘기할 때는 위탁관리를 함으로써 인건비가 줄어들고 이러이러한 유리한 점이 있다고 분명히 얘기하셨지 않습니까? 그럼 그런 것도 답변이 잘못됐다는 얘기 아닙니까. 확실한 그런 저것도 없이 답변하신 사안이. 그러면 여기 오시기 전이라도 총무국장과 총무과장, 주무국장과 주무과장이 말을 맞춰서 올라와야 되는데 여기서도 지금 얘기가 잘못되는 것 아니냐 그런 거예요.

어떤 부분이?

총무국장은 아까 얘기할 때 40명이 다 넘어온다고 얘기했어요. 지금 총무과장은 그 중에서 기능직 29명 중에서 몇 명이 넘어올지 모른다고 아직까지도 유동적인 상태라고 얘기하시는 거 아닙니까, 지금.

지금 개별적으로 그 쪽으로 넘어가겠다는 것을 우리 인사부서에서든가 여기서 개별적으로 면담을 하고 이렇게 한 것은 없습니다.

아니 개별적으로 한 것은 없겠지만 사업소장은 사업소 자체가 없어지니까 또 대우에서도 현업에 근무하던 사람을 대우직원으로 채용을 하겠다고 하는 그런 의사가 있었지 않습니까. 그러면 거기에 대한 것을 파악해서 주무국장한테 보고를 해야 되는 게 기본이 아니냐 이거죠.

이제 파악을 해야죠.

아니 1월 1일이 며칠 남았습니까? 1월 1일부터 넘어가는데 이제 파악한다면 말이 됩니까? 오늘이 27일인데 1월 1일이면 5일밖에 안 남았는데 이제사 파악한다면 말이 되느냐고요?

어차피 대기발령을 하게 됩니다. 1월 1일부로.

아니 일부 발령한 부분도 있다면서요.

8명이 오고 발령을 받아서 조치한 사항이 있죠?

조직개편, 그것이 폐지되는 것과 관련해서 인사를 한 바는 없고 전체 인사를 하는 과정에서 아마 한 둘이 거기 포함된 직원이 있었을 겁니다.

8명이라고 얘기가 나왔는데 한두 명이라는 것은 말이 안 되죠.

그러면 인사는 누가 하는 겁니까? 총무과장도 모르고, 인사의 결정권자는 시장이겠지만 거기 입안해서 작성하는 사람은 누굽니까?

제가 말씀드리는 것은 폐기물사업소가 폐지됨에 따른 인사발령사항은 아직 한 바가 없다라는 말씀을 드리는 겁니다.

그러면 거기 나머지 8명 보충해 줬어요? 거기서 8명이 빠져나왔으면 다른 사람 보충해 줬어요?

빠져나오고 보충하고 이렇게 한 것을 제가 그 사업소에 대한 것을 따로 파악하고 있지는 않습니다. 뭐냐 하면 이 폐지되는 것과 관련해서 인사를 하지 않았기 때문에.

그럼 폐지되는 것 전혀 모르고 인사했다고 하자고요. 12월 9일에 그 쪽에서 8명의 인사가 있었잖아요. 있었으면 나머지 인원을 거기 채워줘야 되잖아요, 폐지되는 게 아니니까. 그렇게 알고 인사를 했으니까. 그럼 40명에 대한 정원을 해 줘야 될 거 아니에요. 그렇게 빠져나가려고만 하고 그런 식으로 한다면 뭔가 잘못된 거죠.

제가 이해를 돕기 위해서 다시 말씀드리겠습니다. 다시 거듭 말씀드리는데 폐기물사업소가 폐지됨에 따른 인사를 한 것이 아니라 12월 9일에 인사를 한 것은 시 본청을 포함한 구·동·사업소까지 망라하는 인사하는 그 과정 속에, 지금 소장이 자료를 줬는데 거기에 8명이 나가게 됐고 4명이 보충됐다라는 게 확인이 됐습니다. 이것은 전체 인사를 하는 과정 중에 폐기물사업소 직원이 포함돼 있을 뿐이지 그 폐기물사업소 폐지에 따른 인사는 아니었다 이런 말씀입니다.

인사에 관한 주무과장 아닙니까? 주무과장이 그것도 파악을 못 하고 결재를 했다 그런 말입니까? 어디서 몇 명이 이동하고 몇 명이 채워지는 것, 8명이 이동했으면 8명을 그 자리에 갖다 놓는 것 그게 인사의 기본 아닙니까? 그게.

물론 제가 다 알아야 되겠죠. 그런데 위원님들께 하나 양해를 구해야 될 것은 어제, 그제 한 인사만 하더라도 52명이고 그 때 한 것도 아마 수십 명에 달할 텐데 어느 부서에 몇 명이 빠지고 몇 명이 들어가고 하는 것을 제가 일일이 다 기억을 한다는 것은 상당히 어려움이 있습니다. 그건 이해를 해 주시기 바랍니다.

기억은 못 한다 하더라도 8명을 다른 데로 배치했으면 8명을 채워놓는 게 인사의 기본 아니냐고요?

그 부분에 대해서 말씀드리죠. 이것은 어차피 1월 1일에 폐지가 돼야 되는 관계로,

그러니까 그 답이 틀린 거예요. 폐지와 관계없이 인사를 했다고 했잖아요. 그러니까 8명을 뺐으면 8명을 넣어주는 게 인사의 기본 원칙인데 지금은 1월 1일부로 폐지되는 걸 감안해서 했다고 하면 조금 전에 얘기한 것하고 틀리는 것 아니에요.

이해가 되도록 제가 말씀을 드리겠습니다. 인사를 한 날짜는 12월 9일입니다. 저한테 준 자료를 보니까 12월 9일인데 그 기구가 폐지되는 것은 1월 1일이 됩니다. 따라서 장래에 올 그것을 가상해서 지금 승진을 안 시킨다면 이 폐기물사업소는 그대로 둬야만 됩니다. 그러나 승진하고자 하는 사람들은 승진을 시켜줘야 되기 때문에 승진을 시키는 최소한의 범위 내에서만 인사를 하고 보충은 8명 중에서 4명이 보충되고 4명은 보충이 안 됐는데 기왕에 폐지돼서 정원이 축소되는 것이기 때문에 그건 보충을 안하게 되는 것이죠. 그러니까 제가 말씀드리는 것은 12월 9일에 시 전체를 망라한 인사를 하면서 폐지되는 것 을 고려했을 뿐이지 폐지되는 그 인사를 단행한 것은 아니다. 시 전체 인사를 하되 거기에서 앞으로 1월 1일에 폐지됨에 따라 정원이 줄어들게 되니까 승진하는 최소 인원만 하고 결원 있는 대로 유지해 줘야 그것이 바로 앞으로 잉여자원을 해소하는 차원에서 그렇게 단행했기 때문에 8명은 전출되고 4명만 보충되고 4명은 결원 상태다 그렇게 운영을 한다.

아니 그건 제가 생각하기에 일종의 궤변이라고 생각하는데 인사의 원칙은 8명을 뺐으면 8명을 보충해 주는 것이 기본이고 아까 얘기했듯이 분명히 폐지를 전제로 한 인사는 아니라고 했어요. 그런데 지금 결론은 폐지할 거니까 4명은 보충 안했다고 하는데 그런 식의 인사는 해서도 안 되고 앞으로도 안 되는 거예요. 지금 문제가 뭐냐 하면 동의 인사야 시에서 관여 안하겠지만, 아까도 그런 얘기가 있었어요. 동에서 동으로 3년 이상 장기근속자라고 해서 순환보직 차원에서 했다고 하는데 실질적으로 그렇습니다. 동에서, 동도 큰 동에서 작은 동으로 인사를 한다면 사실 그것은 순환보직상 오래 근무했으니까 그 사람을 봐 주는 입장이 되는데 작은 동에서 큰 동으로 이동은 좌천이나 마찬가지입니다. 그런 식의 인사, 또 문제가 있는 직원에 대해서 견제하기 위해서 구나 시로 안 끌어들인다는 이런 부분, 어디 가니까 절대 그런 건 없다고 했는데 어느 구청장과 부서장이 그런 얘기를 했는데 문제가 있는 직원은 사실 구나 시로 안 끌어들이려고 한다고 하는 얘기를 분명히 제가 들은 기억이 있습니다. 제 얘기는 예를 든 것에 불과한 것이고 문제는 지난번에 우리가 폐기물소각장정원조례에 관한 것을 하면서 분명히 총무과장께서 29명이 대우에 잔류하고 11명만 기동배치하고 나서 자리가 나는 대로 그 부분을 배치한다고 했어요. 그 부분에 대해 우리가 그 사람들의 희망사항을 듣지도 않고 그렇게 답변한 부분에 대해서 말씀드리는 거고 지금 분명히 폐지와 관계없이 정기인사에 8명을 그쪽에서 이쪽으로 이동을 시키고 4명만 보충했다는 것 그 부분은 분명히 인사원칙에 어긋나는 것입니다. 그러니까 과장님께서는 제가 분명히 말씀드리는데 어떠한 지난번에 말씀드린 사항하고 오늘 답변하신 사항을 가지고 이렇게 돌려서 말씀하시려고 하지 말고 인사원칙에 의한 그런 답변만 하시라는 얘기예요. 그리고 폐기물소각장 기능직 29명에 대한 것을 아직도 그 사람들의 희망사항을 안 듣고 몇 명이 갈지 모른다고 했는데 총무국장은 아까 분명히 40명 전원이 이쪽으로 온다고 얘기를 했습니다. 그러므로 이견이 있는 부분은 왜 이견이 있나를 우리가 납득할 수 있게끔 설명하라는 얘깁니다. 총무국장이 아까 그렇게 얘기했는데 총무국장 오시라고 해서 두 분이 의견 조율을 하셔서 답변하세요. 지금 시간이 얼마 안 남았어요. 1월 1일부터 대우에서 위탁 운영을 하는데 4일밖에 안 남았는데 아직까지 결정이 안 됐다는 건 말도 안 되는 겁니다.

다시 거듭 말씀드리겠습니다. 29명이 위탁하는 회사로 간다고 말씀드린 것만은 틀림이 없습니다. 그런데 제가 그 때 29명을 그리 간다라고 말씀드린···.

잠깐, 답변 중지해 주시고 소장님 발언대로 나와 주세요. 대우측에서 기능직으로 근무하시던 분들을 자기들이 쓰겠다라고 그런 제의가 있었습니까?

그 동안에 대우의 과장급 이상 직원들이 저희 여러 가지 시설물 하자 관계나 보수 관계 때문에 수시로 왔었습니다. 그 사람들이 저희 직원들 중에, 근무하는 걸 보고 그 중에 일부 사람들은 대우에서 영입을, 파격적인 대우를 해서라도 영입을 해야 되겠다 해서 그 사람들이 별도로 접촉을 해 봤습니다. 그런데 직원들이 사실 대우로 갈 의사 표명을 하지 않았습니다.

거기 있는 직원들이 폐기물사업소가 생기면서 채용한 기능직들이죠?

네, 그렇습니다.

폐기물사업소가 없어지니까 또 대우측에서 그런 의사표명을 했으니까 가겠느냐 안 가겠느냐는 사업소장으로서 분명히 그 사람들의 의견을 수렴해야 된다고 생각되는데 수렴한 적이 있어요?

네, 의견들었습니다.

전체를 다 들었습니까?

네.

그런데 29명이 전체 다 안 간다고 했어요?

네, 간다는 사람이 한 명도 없었습니다.

언제 의견수렴을 하셨습니까?

금년 초가 되겠습니다.

금년부터 대우로 위탁하려고 계획을 했는데 그러면 97년 1월 1일부로 간단 말입니다. 그럼 최종적으로 그 부분에 대해서 다시 점검을 해야 될 게 아닙니까.

그 관계는 벌써 저희하고 9월에 체결하고 나서 별도로 직원을 채용했습니다.

지금 과장님 얘기를 여기서 분명히 들으셨죠. 몇 명이 가고 몇 명이 남을지 아직도 모른다고 얘기한 것 들으셨죠? 이제 4일밖에 안 남았으니까 도의적인 차원에서도 다시 한 번 그 분들한테 잔류해서 대우사원으로 근무할 거냐 아니면 시로 복귀할 것이냐를 재차 물어야 되는 것 아니에요?

지금 단계에서는 대우에 인력이 꽉 찼기 때문에 저희 인력은 갈 수가 없습니다.

그럼 총무과장님하고 상의를 해서 이렇게 됐다고 해야지 총무과장은 아직도 유동적이라고 그렇게 답변하시는데 그럼 총무국장, 총무과장, 사업소장 얘기가 각각 틀리잖아요. 그러니까 이런 부분이 문제라는 거예요. 여기서 분명히 그런 부분에 문제가 있어서 오후에 회의하는 걸 알면서 세 분이 입도 안 맞추고 여기 올라왔느냐고요? 꼭 입 맞춰서 얘기하라는 게 아니고 29명이 오면 온다, 아니면 아니다 해야지 아직도 서로 얘기가 다른데 그 부분에 대해서 어떻게 생각하세요?

서 위원님 잠깐만요. 사업소장은 연초에 그 사람들의 의견을 들었다고 했는데 총무과장은 며칠 전에도 우리한테 그런 답변을 했어요. 그러면 그 부분도 총무과장하고 상의를 안했고 이 시간 전에 이런 부분이 있는데도 상의를 안해서 총무국장, 총무과장, 사업소장의 답변이 각각 다른데 이것을 소장님이나 과장님이나 국장님이 이런 부분에 대해서 본인들의 마음은 어떤가 소감이나 한번 들어 봅시다. 공무원이라고 여기 인사권자가 마음대로 이리 가라 저리 가라 하면 가서 말없이 근무하니까 그렇게 배치하면 되겠지 하는 그런 안일한 생각가지고 하는데 분명히 한 시간 전에 이런 질의가 있을 거라고 하면서도 여기에서 답변 자체가 서로가 다른 부분 이런 것은 보통 문제가 아니에요.

이렇게 정리하시죠. 국장님이 오셨으니까 국장님께 총괄적인 질의를 다시 한 번 해 보죠. 현재 발생하고 있는 문제에 대해서 어떻게 파악하고 계신지, 또 하부기관의 과장하고 생각이 다르시고 업무파악이 틀리고 이런 데 대해서 한번 짚고 넘어갈 필요가 있을 것 같은데 국장님 발언대로 서 주십시오. 국장님 올라오시기 전에 총무과장님 답은 11명만 시로 유입된다라고 표현한 내용은 나머지 29명이 그쪽으로 대우에서 흡수하기를 희망하는 그런 생각을 가지고 있다 그런 답변을 하셨습니다. 그리고 현재도 그쪽에서 흡수될 것이다 하는 것을 예측하고 있다. 아직 어떤 결정이 난 것이 아니고 지금 그렇게 하려고 노력하고 있다 그런 내용이었습니다. 잠시 전 국장님께서 답변하실 때는 40명 전원이 일단은 우리 부천시로 유입이 돼서 보직 발령을 하고 있는 중이고 남는 인원은 8명이다. 그것도 내년도 신규채용을 안하고 8명을 보직발령을 따로 하면 바로 흡수되는 완충작용이 될 것이다 이렇게 답변하신 내용이에요. 어떤 것이 맞고 어떤 것이 틀리며 도대체 업무가 왜 이렇게 되는 것인지 거기에 대해서 답변해 주세요.

제 입장에서 분명히 말씀드리겠습니다. 아까도 말씀드렸습니다만 공무원 임용령에 한시적 채용규정은 없습니다. 일단 채용해 놓으면 정규직 공무원이 됩니다. 다만, 이 사업 자체가 한시적으로 운영되는 것은 이미 당초부터 계획됐던 거고 이 문제를 가지고 저희도 정원 외 현원에 대한 관리는 저희도 심각합니다. 아까도 위원님들께 재차 말씀드렸는데 저희도 그 사항에 대해 관심을 안 갖는 것은 아닙니다. 가급적이면 그리 가라고 독려를 하고, 가급적이면 현업부서에 가서 근무하도록 하고는 있습니다만 본인들이 가지 않는다고 하면 강제로 저희가 할 수 없다 하는 사항을 말씀드렸습니다. 총무과장도 12월 31일까지 갔을 때 그 문제가 확실시 되는 것으로 이렇게 예측해서 답변이 되는 것 같은데 저도 답변을 드린다고 하면 몇 명이 갈런지 몇 명이 본청으로 올런지 12월 31일 종료가 돼야만 아는 겁니다. 저희한테는 아무런 저기가 없기 때문에. 그러니까 그 사항에 대해서는 제가 말씀드린 대로 인정을 해 주시면,

제가 하나 묻겠습니다. 소장님은 대우에서 이미 인력을 다 채워놨답니다. 우리가 정원을 조정해 준 것이 43명이라고 했습니까? 그 인원을 지금 다 채웠다고 하셨죠?

네.

다 채웠는데 지금 무슨 얘기들을 하시는 건지 모르겠네요. 거기는 인원이 다 찼는데 부천시 인력을 거기서 써야 할 만한 이유가 없지 않습니까. 다 끝난 걸 가지고 서로가 중구난방으로 안 맞게 얘기가 되면 말의 순서도 틀리고 전부 틀리는 거예요. 국장하고 과장하고 전혀 말이 안 되는 거예요, 지금. 소장님은 대우에서 정원을 다 채웠다고 하는데 31일까지 기다려 보라, 말이 안 되잖아요.

31일까지는 일단 우리로서는 기다려야 하는 것이 원칙이기 때문에 31일을 말씀드리는 겁니다.

그런 부분에 대해서 우리가 이해를 못 하는 것이 아니고, 오전에 국장님이 답변할 때는 여기 기능직 29명이 부천시로 유입된다고 얘기했잖아요. 그런데 어차피 그 사람들은 부천시에서 채용을 했으니까 희망하는 쪽으로 업무배치를 해야 되는 것은 기정 사실이지만 우리가 얘기하는 것은 같은 실무선끼리의 답이 각각 다르다 그 이유가 뭐냐?

실무진의 답변이 다를 사항이 없습니다.

아니 계속 달리 나오니까 얘기죠.

뭐가 다릅니까? 다른 게 없어요.

국장님이 오전에 기능직 29명하고 행정직 11명이 부천시로 다 온다고 그랬죠?

안 위원님이 말씀하시는 건 “아”하고 “어”하고 구분을 말씀하라고 하시는데 우리는 12월 말일이 돼야 확실한 저기를 말씀드릴 수 있다 이겁니다.

전혀 가능성이 없는 얘기잖아요.

글쎄, 전제 조건을 말씀드리면서, 그렇지만 우리로서 답변드릴 수 있는 것은···.

그러면 국장님이 답변을 해 주십시오. 당초에는 28명 정도가 대우로 가려고 했었거든요. 제가 사전에 아는 것으로는. 그런데 중간에 28명이 안 가게 된 동기가 뭐예요?

그건 전 모르겠습니다.

그것도 사업소장님이 연초에 조사했을 때는 안 간다고 했어요. 그런데 총무과장이 지난번에 와서 얘기할 때는 2, 3일 전에는 29명이 대우에 잔류하고 나머지 행정 11명만 온다고 분명히 그렇게 얘기하셨다고. 오늘 얘기가 몇 명이 거기 남고 저거 할지 모른다고 하는데 인사를 담당하시는 총무과장, 총무국장의 얘기하고 사업소장의 얘기가 틀리다 이거야. 그러니까 그 부분을 서로가 어떻게 해서 이렇게 됐다는 자세한 부분을 우리한테 해 주면 얘기가 끝나는 거야. 그런데 지금 여기서 답변하는 과정에서도 얘기가 틀리니까 우리가 자꾸 얘기하는 거지.

이걸 아시고 계셔야 됩니다. 근본적으로는 총무과장께서 업무파악을 못 하고 답변하신 것부터 지금 문제가 발단이 된 겁니다.

네, 제가 말씀드리겠습니다. 죄송합니다.

얘기하기 전에 다시 말씀드릴게요. 뭐가 어디서 잘못됐으면 잘못됐다고 정확하게 얘기를 하고 그렇게 얘기가 시작돼야 “아, 이게 뭐가 문제가 있구나” 하고 이게 해결이 될 게 아닙니까. 나를 변명하기 위해서 다른 얘기를 하고 또 하고 그렇게 하니까 말의 말이 되는 것 아닙니까.

죄송합니다. 인사 실무과장으로서 조직개편이 됐든지 아니면 다른 인사사항이 발생한다든지 하면 그 내용 속속들이 파악해서 거기에 사전 대처 대응하는 이런 조치를 취했어야 함에도 불구하고 지금 이 시간까지도 당해 소장이 파악하고 있는 그 사실 자체도 알지 못하고 있다 하는 인사과장 책임을 통감합니다. 제가 지금까지 파악하기로는 대우에서 기 직원을 다 채용했다는 사실을 모르고 있었습니다. 다만 말씀드릴 수 있는 것은 이것이 제가 11월 12일자 인사발령을 받고 거기에 대한 어떤 조언을 받았다든가 이런 사항이 없었습니다. 물론 제가 능동적으로 파악을 했어야 되는데 당해 사업소장으로서는 당시의 총무과장에게 이러한 사실을 보고했을지는 모르겠습니다. 그러나 지금까지 제가 몰랐다 하는 것은 깊이 사과를 드립니다. 문제의 발단은 그 사람들 잉여자원을 향후에 어떻게 처리할 것이냐 하는 것이 중요한 것입니다. 따라서 저는 아까 말씀드린 바 대로 인사 담당과장으로서 잉여자원을 가급적이면 현지 수용하는 노력을 기울여야 되기 때문에 먼저 29명이 그쪽으로 갈 것이고 일반직 11명만 이리 포함될 것이다 하는 것은 물론 그 때는 희망사항이라고 말씀드린 바 없습니다. 갈 것이다라고 말씀드렸습니다. 그것은 바로 그러한 희망의 뜻을 담은 인사 실무과장으로서의 그런 말씀이었고 지금 이 자리에서 당해 소장이 말씀하시는 것으로 봐서는 내일 모레 12월 31일인데 이 때까지도 다만 한두 명이라도 희망이 있을 것이라고 저는 버리지 않고 있습니다. 그런데 기 대우에서 직원들을 채용했다라고 하면 원천적으로 이 기대는 다 무산된 것이고 결과는 제가 인사 담당과장으로서 그것을 세세히 파악하지 못하고 있다는 사실 머리숙여 사과를 드립니다. 앞으로 이 사람들에 대해서는 저희 본청 내지는 사업소에 기동배치해서 그 잉여자원이 해소될 때까지 운영을 할 수밖에는 없습니다. 대단히 죄송합니다.

이것으로 마치면 어떨까요?

더 이상 말씀은 안 드리겠는데 앞으로도 그런 부분에 대해서 서로 해당 당사자들끼리, 업무를 같이 하는 분들끼리 서로 상의가 돼서, 협의가 돼서 일률적인 답이 나올 수 있게끔 해 주시고 사실 인사관리가 제대로 안 되어 있어요. 그리고 기능직 29명이라면 적은 인원이 아닙니다. 상당히 많은 인원인데 이게 잘못됐을 경우 사회 문제도 될 수 있는데 그런 부분에 대해서 인사관리를 잘해 주시고 아까도 잠깐 중간에 언급을 했습니다만 이번에 인사를 하면서 문제가 있는 사람을 시나 구로 끌어들이지 않고 순환근무로 동에서 동으로 그런 배치가 이번에도 이루어진 것으로 알고 있고 그렇게 돼 있는데, 실질적으로 그래요. 업무분장을 하고 인력배치하는데 있어서 이 사람이 여기서 그 만큼 노력을 했으면 거기보다는 업무가 조금이라도 줄어들 수 있는 쪽으로 배치했을 때는 불만을 안하는데 업무가 작은 쪽에서 큰 쪽으로 배치하면 분명히 순환근무라도 불만이 있습니다. 또 구로 올라와야 되는데 못 오고 동으로 돌아다니는 이런 인사가 이번에 이루어졌는데 그런 부분에 대해서, 그러니까 세세한 부분에 대해서도 신경을 써서 인사를 해 주시기 부탁드리며 제 질의를 마치겠습니다.

대우가 1월 1일부터 운영을 함으로 해서 지금 소장님 말씀을 들으면 그 인원이 시로 다 귀속이 되는 것 아닙니까. 그러면 거기에 따른 세출이 많이 늘어나는 거거든요, 결론은. 그 문제를 총무과장은 책임질 수 있어요?

세입세출 부분까지는 제가 분석 파악을 못 했고 그것은 기 사업소장께서 분석 파악해서 보고드린 것으로 알고 있습니다.

사업소장님이 세출쪽에 조금 손해가 있을 것이다 하는 말씀을 오전에 들었어요. 그런데 거기에 일어나는 문제에 대해서도 총무과장이 일부 아니면 전체를 책임져야 될 문제 아니에요. 이런 문제가. 당초에 말씀을 잘못하셨기 때문에. 11명이 들어올 수 있는 걸 지금 40명이 들어오는 것 아닙니까.

다시 한 번 말씀드리는데 정원을 해소하는 문제하고는 물론 간접적인 영향은 있습니다. 그런데 인사관리를 하는 담당과장로서는 그 부분까지를 생각하고 이렇게 한다는 것은 무리입니다.

그 부분이 뭐냐 하면 지난번에 폐기물사업소를 위탁주면 그 만큼 인건비가 줄어든다고 여기서 얘기를 하셨습니다. 그런 차원에서 위탁을 준다고.

인원이 줄어든다는 것은, 그래서 제가 자꾸 해소라는 말씀을 드리는데 그 40명을 전부 해고할 수 없기 때문에 당장은 40명이 그대로 있기 때문에 인건비가 줄어들지 않습니다. 그러나 이것이 하나하나 해소가 돼 나가면, 승진을 해야 할 사람이 앞으로는 승진을 못 하게 되는 결과가 나옵니다. 그 사람들 때문에. 그래서 자리가 늘어난다든가 하면 꼭 하나하나 박으면서 종국에 가서는 40명이라는 공무원이 줄어들게 되는 것입니다.

지금 생각하면 의당 해 줘야 될 수밖에 없는 코너에 몰아 넣고, 토끼몰이를 해 놓고 그 부분에 대해서 해야 되냐 안해야 되느냐보다는 이 문제에 대해서 분명히 짚고 넘어갔으면 좋겠어요. 시장이라도 불러다 얘기를 마저 하고 넘어가야지 이런 식으로 해 버리면 앞으로도, 내가 알기로는 공영개발사업소 같은 경우도 한 개의 과가 없어지고 거기 국장이 한 사람 나가 있고 일개 과만 하나 가지고 국장이 있는 그런 경우가 되거든요. 그런 경우에 이거 우리가 어떻게 받아들여야 되는가도 문제가 돼요. 거기서 한 20여 명이 유입이 돼서 또 들어와요. 내가 알기로. 앞으로 이런 문제, 사업소 문제 이거 신경 바짝 써서 해야지 우리 세수의 결함이 무척 날거라고요. 문제점이 상당히 많아요. 코너에 완전히 몰아 넣고, 우리가 안해 줄 수도 없는 그런 막다른 골목이거든요.

아예 해당 국에서 처리한다든지 해 가지고 업무를 그렇게 분장시켜줘야지 따로 사업소를 만들고 하니까 이런 문제점이 나타나고 있어요. 기 발생한 걸 가지고 계속 문제제기만 하고 있을 수는 없으니까 다시 한 번 이 문제에 대해서 여러 위원님들 의견을 내 주시기 바랍니다.

제가 생각하기에는 전혀 방법이 없는 것 같은데, 해 줘야 되는 입장이지 일단 국장님하고 과장님한테 그런 정도로 의사전달을 했는데 우리가 안 된다고 해서 안 될 문제도 아닐 거 아니에요.

찬반토론 사항이 없으므로 지금까지 심사한 두 건의 조례안을 원안대로 가결코자 하는데 이의 없으십니까? 그러면 부천시폐기물소각시설관리사업소설치조례폐지조례안과 부천시지방공무원정원조례중개정조례안이 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 제49회 부천시의회(정기회) 제18차총무위원회 회의를 마치도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.