김영만 의원 발언

위원여러분 반갑습니다. 의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 그럼 성원이 되었으므로 의장,부의장선거에따른사실조사특별위원회 제4차 회의를 개의 하겠습니다 오늘 본위원회 제4차 회의는 지난번 제3차 회의시 감표위원 인 박선호, 배성길 의원과 의회사무국 직원3명에 대한 질의답변을 토대로 그동안의 본위원회 활동사항 보고서 작성의건입니다. 본위원회 보고서 작성을 위하여 사전에 위원여러분과 협의하고자 정회를 하고자 하는데 위원 여러분들의 이의가 있습니까? ("없습니다"하는 위원 있음) 이의가 없으므로서 정회를 선포합니다.

두 분 위원께 거두절미하고 물어보겠습니다. 두 분 중에 아무라도 답변해 주셔도 가능 하겠습니다. 의장 1차 투표 시에 그 때 당시에 박광호 의원 11표, 김성국 의원 13표 김홍관 의원 한 표 무효표 한 표로 나왔지요, 그것을 기억하실는지 모르겠는데 두 분 위원께서

정확한 기억은 나지 않습니다만 그런 것 같습니다.

그러면 무효표가 무엇 때문에 무효표로 처리 됐었고 누구의 쪽 표가 무효표가 됐는지 기억 나시겠습니까? 1차 투표 때

정확한 기억은 나지 않는데 아마 그것은 백지였지 싶습니다. 그렇죠? 배 의원 무효표였죠?

그렇죠 하지 말고

제 기억은 그런 것 같습니다.

배성길 의원님은 기억이 납니까?

백지였던 것으로 기억합니다.

알겠습니다. 이상입니다.

이어서 다른 위원께서 물으실 분이 계시면 물어주시기 바랍니다.

우리 박선호 의원님 그 날 의장 선거 끝나고 나서 용이집에서 모인 사실이 있다고 말씀하셨죠, 그때 배 의원은 늦게 왔습니까?

예.

배 의원이 오기 전에는 무슨 이야기가 있었습니까?

다른 이야기는 없었고 그 날 감표위원석에서 두 사람이 뭔가 쑥덕쑥덕 거리면서 한참을 이야기하고 있던데 그 내용이 무엇이었냐 하는 그런 내용이었습니다.

그 내용이었는데 박광호를 오로 썼다는 그 오기에 대해서도 박선호 의원님이 이야기를 했습니까? 배성길 의원님이 오시기 전에

오고 나서

그때 당시에는 그 이야기가 없었다 오자에 대해서는 이야기가 없었다.

한마디로 요약해서 이야기하면 감표위원 다시 말씀해 보십시오.

배성길 의원이 그날 좀 늦게 왔습니다. 늦게 왔을 때 모의원이 저희 감표위원 두 사람에게 그 날 의회에서 보니까 두 사람이 심각하게 이야기를 하고 박선호 위원이 한 장을 내놓고 이야기를 하던데 그 내용이 무엇이었느냐 묻습디다.

물었는데 박선호 의원님이 그에 대해서 이야기를 안했습니까?

그래서 그 이야기가 무슨 이야기냐 하면 그 과정을 설명을 했지요.

그때 당시에 배성길 의원이 안왔지요?

오고 나서

제가 묻는 것은 배성길 의원이 오기 전에 몇 사람이 모였다면서요, 그때 대화가 무엇을 이야기 했습니까?

그런 이야기는 없었고

선거에 대한 이야기는 없었고 없었는데 감표위원 관계에 대해서는 배 의원이 오고 난 뒤에 그런 대화가 있었다 그전에는 그런 사실이 없었다.

그러면 배 의원이 오시고 나서 오자에 대해서는 누가 먼저 이야기를 했습니까?

그 자리에 참석했던 모 의원이 묻길래 그런 이야긴 것 같다 하면서 제가 먼저 이야기를 했습니다.

그때 이야기를 할 때 배 의원도 와 있었고

저는 쓴 바는 없고 배 의원이 쓴 것으로 기억하고 있습니다.

이상입니다.

또 다른 위원님께서 질의하실 위원님이 계십니까?

두 위원께 제가 한가지만 물어보겠습니다. 두 감표위원 께서 2차 투표결과 박광호가 14표고 김성국이 12표 이야기가 됐기 때문에 거기에서 의사직원이 의장에게 보고를 해가지고 의장이 방망이를 친 것은 사실이다 그렇죠?

그 날도 3차 회의 때 말씀드린바가 있다시피 그 날 14개 12개를 집계를 해 놓고 서로 맞바꾸어 배 의원과 맞바꾸어 가지고 매수를 다시 확인하고 오자가 있는지를 확인하는 과정에서 제가 배성길 의원이 감표를 했던 박광호 의원의 14표 중에서 한 표가 이상이 있어가지고 끄집어 내가지고 서로 대화하는 과정에서 서로 이것이 맞느냐 안 맞느냐 오로 봐야 되느냐 호로 봐야 되느냐 나는 온 것 같다 여기서 배 의원께서는 여기에서는 오라는 사람은 없으니까 호로 보는게 안 맞겠느냐 그런 대화를 하는 과정이었습니다. 그래도 이것은 글쎄 아닌데 그 말까지는 제가 분명히 맞다고 이야기를 드렸고 그래하는 과정에서 우리 의사계 직원들이 회의의 원활한 진행과 신속한 진행을 위해서 아마 적어간 것 같습니다. 그러나 그 이후에 그 날 저녁에 책을 봤다고 이야기를 드렸지 않습니까?

일단 내가 왜 이런 이야기를 하느냐 하면 감표위원 두 분께서 14표 12표란 것을 당초에 의사직원이 들었다 말입니다. 매수가 확인 됐다는 것을 오자는 나중에 방망이를 치기 전에

그것을 가지고 이야기하는 과정이었습니다.

의논하고 있는 도중이지만 일단은 의사계 직원이 올려서 방망이를 쳤다 말입니다. 내가 왜 이걸 묻느냐 하면 감표위원 두 분께서 감표를 책임을 지고 있는데 의사계 직원들이 일방적으로 하겠느냐 의사계 직원들은 들었거나 봤기 때문에 올렸지 않느냐 의사계 직원은 여기에 해당되지 않는다는 것을 확실하게 심기 위해서 물어보거든요, 의사계 직원들이 다시 복잡한데 의사계 직원가지 자꾸 집어 넣어가지고 범벅을 만드는 것이 아니라는 것을 구분 짓기 위해서 얘기하는 것이지 일단 14표, 12표라는 것을 의사계 직원이 들었기 때문에 의장에게 보고해서 방망이를 친 것은 사실이거든 방망이 치기 전에도 물론 상의하고 있었지만 14표 12표라는 것을 의사계 직원들이 먼저 들었기 때문에 올린 것은 사실이거든 그렇죠?

그래서 그 날 저녁에 저가 지방의회 운영이라는 그 책을 보고 유효무효를 가리는 것은 감표위원이 해야 할 일이고 유효무효표를 가려가지고 의장에게 보고하여야 된다 라는 것을 보았습니다. 그렇기 때문에 그 날도 말씀을 드렸습니다만 의사계 직원은 원활한 회의진행이나 신속한 회의진행을 위해서 우리가 14표다 12표다 한 이야기를 듣고 보고한 것이기 때문에 의사계 직원이 여기에 관련되는 문제는 하나도 없습니다. 책임이 있다면 감표위원 인 두 사람에게 있는 것이지 의사계 직원은 아무런 책임이 없다고 봐 집니다. 그 점에 대해서는 조사특위 위원들께서도 그렇게 알아주시면 고맙겠습니다.

배성길 위원은 대상자가 한사람이기 때문에 오자라도 대상자 한 분을 인정해서 박 위원한테 이야기를 했는데 박 위원은 묵시적으로 고개를 끄덕여

아닙니다. 글쎄요 아닌데 하는 말까지는 했습니다.

아니요 하는 것은 박 위원님이 잘못 됐다는 것을 이미 인정한 것 아닙니까? 인정했는데 그러면 삼타를 치고 난 뒤에라도 의장한테 수정을 한다든지 어떤 그런 생각은 없었습니까?

그 당시에는 제가 감표위원이라는 직책을 처음 해 봤기 때문에 어떻게 해야 되는지 절차를 잘 모릅니다.

절차를 모르는데 두 위원은 생각하는 것과 판단하는 기준이 정확하고 바르다는 것을 알고 저는 두 분 위원을 알고 있습니다. 생각하는 것이 바르고 빠르다는 것을 알고 있는데 어떻게 박 위원이 글쎄요 하는 것은 잘못 됐다는 것을 이야기 하는 것 아닙니까?

글쎄요 아닌 것 같은데 라고 얘기 했습니다.

그러면 그게 잘못 됐다는 것을 알고 있는데 어째 삼타를 치고 난 뒤에라도 그걸 그냥 넘어 갔는지 궁금합니다.

이원 그래서 그 사항은 제가 감표위원의 질책을 처음 해봤기 때문에 그러한 절차를 모르고 그 날 저녁에 제가 책을 보고나서 그 사실을 알게 되었습니다. 이러한 사실들을 제가 3차 회의에서 말씀드린 바가 있기 때문에 월요일 날 아침에 제가 발언을 한 것입니다.

물론 중복된 질문이라도 좀 이해를 해 주시고 배 위원께 한번 묻겠습니다. 그저께 저가 들었을 때 분명히 교황식 선거방법에 있어서는 이름 호자 하나 틀려서 무효라는 것을 인정했죠? 그런 상식은 갖고 있다고 말씀 하셨잖습니까?

무효라는 말씀입니까?

무효라고 표현하기보다도 정정하겠습니다. 교황식 선거방법에 있어서 이름 호자 하나라도 틀린다고 봤을 때는 이것이 무효라는 그 정도의 상식은 갖고 있었다고 그렇게 말씀하지 않았습니까?

그렇게 질문한 것으로 알고 있습니다.

그러면 오자가 맞다고 답변은 했죠?

그 당시에 본위원이 감표할 당시에 동료 감표위원도 옆에 계시지만 그 당시 정황으로 봐서는 글자가 획이 호라고 썼는지 오라고 썼는지 정확하게 분간이 가지 않을 정도로 날려 썼고 그래서 동료 감표위원에게 투표용지 위에 호라고 읽어줄 수 있지 않느냐고 미미합니다만 그런 얘기까지 했습니다.

그래서 오자라고 답변하지 않았습니까?

예.

그래서 제가 이렇게도 물었습니다. 혹시 구위원이 되기 전에 JC라도 참여해서 교황식 선거를 한 일이 있냐고 물었을 때 있다고 얘기했습니다. 그런 경험은 있다고 말했습니다. 그렇죠?

경험이 많다고 물으셨길래 있다고는 답변 드렸습니다.

그런데 그 날 2차 투표 결과가 12:14로 나왔습니다. 그러면 제가 조금 마음에 부담되는 질문 을 하는가 모르겠습니다만 이해해 주시고 우리 위원이 26명입니다. 13표가 되었을 때는 과반수 가 되지 못하는 것은 분명히 알고 계셨을거고 한마디로 말해서 12:14 이 한 표가 의장을 당락하는 중요한 표였습니다. 그거는 충분히 인지하고 있으리라 생각되었고 만약의 경우에 10:16이나 11:15로 이런 형태의 결과가 나왔을 때는 별로 오늘과 같은 의회의 파장은 없지 않았나 생각되고 요행히도 12:14 그 중에서도 14표를 얻은 가운데 한 표가 문제가 되었기 때문에 이런 결론이 났습니다. 파장이 생겼는데 이때에 이 한 표는 너무나도 중요하고 귀중한 한 표인데 이것을 우리 배 위원이 교황식 선거방법도 의회에 오기 전에 사전에 인지한 사실도 있었고 다음에 오자라고도 분명히 대답을 했고 하면 그것을 그 때 그 당시에 유효로 임의대로 처리한 것으로 봐서는 잘못 된 것이 아니냐 이렇게 묻고 싶은데 그 부분에 대해서 답변을 해 주세요. 물론 전에 제가 또 이렇게 물었을 때 이렇게는 안 물었지만 이와 흡사하게 물었을 때 우리 의회에는 박광호 의원이 있지 박광오는 없지 않느냐 그래서 박광호로 봐줘도 되지 않겠느냐 하고 답변했는데 그 답변과는 정말 너무 그렇게만 해석하기로는 너무 마음이 아프다 이런 생각이 다시 났기 때문에 물어봅니다.

방금 질문하신 서두에 본의원은 다른 단체 생활 또는 다른 조직생활을 통해서 다른 여타의 선거경험을 갖고 있음에도 불구하고 라는 말씀을 전제로 하셨는데 그러나 그 전제는 우리가 지난 12월28일 의장선거 감표위원으로 있었던 두 사람에게는 특히 저에게는 그러한 전제조건이 많이 붙은 줄 압니다. 그러나 그 전제조건은 정말로 본의원을 칭찬하시는 것인지 아니면 감표위원 으로서의 역할을 제대로 못했다고 질책하는 것인지 정말 궁금할 따름입니다. 그 당시 본의원이 감표위원 을 하고 있을 당시에는 동료 감표위원 이었던 박 의원과 같이 조금은 당황했었고 조금은 어떤 경황없는 짓을 했다고 봐집니다. 그러나 그 투표용지에 날려 쓴 오든 또 박광오 의원이 없어 박광호 의원을 지지한 표로 봐야된다는 유효적인 견지를 감표위원 으로서 가졌던 간에 저는 그 당시에 감표위원 으로서의 직무 내가 지지하고 안하고의 그것을 떠나서 직무에 충실하려 했던 것만은 사실입니다. 그 점을 좀 살펴주시기 바랍니다.

다시 말해서 본의원이 묻는 것은 우리 배 의원을 질책하기 위해서 물은 것도 아니고 다른 어떤 마음을 두고 물은 것은 전혀 아닙니다. 단 본의원이 생각하기로는 이 한 표가 누구의 지지든 엄청난 파장을 가져왔기 때문에 그렇게 해석하고 넘어가기로서는 너무 좀 안타까운 일이다, 그래서 이것을 다시 한번 물은 것입니다. 예를 들어서 만약에 배 의원님 본인이 의장 출마를 했다고 가상을 했을 때 다른 감표위원 이 감표를 해서 이런 결과가 나왔을 때는 본인이 어떻게 하리라 생각이 됩니까?

저는 현 의장님이나 또 의장후보로 나섰다가 안되신 그분이나 하고 계신 어떠한 일련의 행동들에 대해서 충분히 이해하고 또 그분들의 뜻을 헤아리고 있습니다. 단지 저와 동료의원이 감표를 제대로 하지 못했다는 사실에 대해서 정말 다른 24분의 동료의원들에게 너무 송구스럽고 죄송할 따름입니다.

만약에 그렇다면 이 선거로서 방금 어떤 결론을 두고 결론을 만약에 정리를 하자면 배 의원 말씀을 정리를 하자면 선거에 어떤 결론이 났든 승복한다 이렇게 말씀했는데 그러면 그 뒤에 감표위원으로서 일체 말이 없어야 되고 어떤 자리에 가서라도 이런 얘기가 안나와야 된다고 생각됩니다. 그러면 용이집에 가서 글자까지도 써가면서 오자라고 얘기한다는 그 저의는 뭡니까?

저의라고 말씀 하셨는데 저의라는

저의라고 다른 해석은 하지 말고

전혀 그런 저의는 없었고 조금 전 동료 감표위원이었던 박선호 의원도 말씀 하셨다시피 본의원은 그 자리에 늦게 갔습니다. 늦게 갔고 또 논란된 과정을 물어보길래 조금 전 박선호 의원도 말씀 하셨다시피 먼저 대화의 자리에 어느 한 분이 그러면 그게 어떻게 글자가 생겼더냐고 한번 써보라고 했습니다. 저는 써봐라 저에게 질문 할 때까지는 단 한마디도 안했었고 그 논란이 되었던 그 과정 얘기는 그 뒤에는 제가 아직도 그 자리에 썼다고 하는 그 글씨가 남아 있는지 궁금할 따름이고 그리고 지난번 조사특위에서도 여러분께서 권해서 마지 못해서 썼습니다만

아니 배 의원님 꼭 썼다는데 대해서 제가 어떤 다른 저의를 두고 얘기하는 것이 아니고

저는 제 입으로 제가 먼저 거기에 대해서 얘기한 제가 먼저 제 입으로 말한 적은 절대 없습니다.

그런데 제가 묻는 것은

거기에 어떤 특히 저의까지 말씀하시니까 정말로 섭섭합니다.

아니, 그것은 그렇게 해석 안해주면 좋겠고 방금 우리 배 의원께서 말을 하기를 여기에 있었던 것은 내 생각으로서는 결과에 대해서 승복하겠다는 어떤 그런 쪽으로 말씀을 했다는 말입니다. 그랬으면 감표위원 으로서 모든 것이 그것으로 끝나고 안해야 되는데 그 용이집에 가서 설사 안할말로 누가 묻기로서니 이것은 대단히 중요한 문제기 때문에 본인의 마음이 결정이 났으면 대답이 없는 것으로 하는 것이 상식적으로 나는 맞다고 생각합니다. 그런데 거기서 누가 먼저 얘기를 했던 나중에 했든 그것은 그렇게 중요하지 않다고 생각되는데 일단 누구라도 소신이 그렇게 꽉 차져 있으면 그런 발설 자체는 하지 않아야 된다 그 발설이 결론적으로 이러한 큰 우리 의회 전체로 봐서는 큰 파장을 가져왔다 누구의 발설이든 간에 먼저와 나중에 중요한 것이 아니고 이 사실 자체가 중요하다 저는 그렇게 생각되고

지금 말씀하시는 발설은 오자를 장판에 적은 그것을 말씀하시는 겁니까? 아니면 전체적인 논란과정을 얘기하시는 것입니까?

논란과정과 그 오자를 적은 것이 모의원이 그렇게 말을 하다가

저는 논란과정에서 먼저 개입한 적이 없습니다. 대화 중에 그러면 배 의원 나는 그것 어떻게 생겼노라고 맨 마지막에 물었길래 지금 질문 하신 분도 잘 아시겠지만 그 자리에 모인 다섯 분은 그 한 사람을 지지하는 정말로 핵심적인 다섯 분이었습니다. 저는 그렇다고 생각합니다.

김영만 위원 간단 간단하게 요약해서 질문해 주세요.

배 의원 오해가 없으시기 바랍니다.

서두에 말씀드린 바와 같이 몇 가지 궁금한 점이 있어서 두 분의 참고인을 불렀습니다. 그 부분에 대해서 충분히 모두의 일이라고 생각을 하시고 널리 이해를 해주시고 다음 질의 할 사항이 없으시므로 참고인 두 분은 자리 이석을 하셔도 좋겠습니다. 위원 여러분 4차 회의에 두 분의 참고인을 불러서 보충 질의 하고 답변을 받았습니다. 거기에 따른 보고서 작성을 위해서 정회를 선포하고자 하는데 이의가 있습니까? ("없습니다"하는 위원 있음) 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.