우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전북특별자치도의회 발언

소병기 의원 발언

제131회 제1차 교육사회위원회1997-06-02

소병기 의원 프로필 보기 →

영창

허영창위원장

성원이 되었으므로 제131회 전라북도의회 제1차 교육사회위원회 회의 개의를 선포합니다. 1. 전라북도립장애인종합복지관설치및운영조례중개정조례안심사의건
의사일정 제1항 전라북도립장애인종합복지관설치및운영조례중개정조례안심사의건을 상정합니다. 조례안 심사는 전라북도청 해당 국장으로부터 제안설명을 듣고 난 다음 전문위원 검토보고를 들은 후에 심사하여 의결하고자 합니다. 위원님들께서는 설명을 들으시면서 질의하실 부분에 대하여는 메모하였다가 전문위원 검토보고가 끝난뒤 질의하실 수 있도록 협조하여 주시기 바랍니다. 그럼 먼저 김명희 복지여성국장은 나오셔서 개정조례안에 대하여 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
명희

김명희복지여성국장

존경하는 허영창 교육사회위원장님 그리고 위원님! 그동안 장애인 복지증진 등 소외계층에 대한 지도와 협조를 아끼지 않으신데 대하여 깊은 감사를 드립니다. 아울러 오늘 본위원회에서 전라북도 장애인종합복지관설치및운영조례를 개정함에 있어 제안설명을 드리게 된 것을 매우 뜻 깊게 생각을 합니다. 먼저 개정이유에 대하여 말씀을 드리겠습니다. 우리 도에서는 이 지역 장애인들의 복지증진과 재활체육의 활성화를 위하여 전주시 효자동에 총 사업비 28억 9천만원을 들여 부지 500평, 건평 731평 지하 1층 지상 3층 규모의 장애인종합체육관을 건립 추진해 왔습니다. 이제 장애인종합체육관이 완공됨에 따라서 이용료 징수에 관한 사항등 관련 조례 개정을 통하여 체육관 운영의 합리화를 기하고저 합니다. 본 조례의 주요 개정내용에 대하여 말씀을 드리겠습니다. 전라북도립장애인종합복지관설치및운영조례상의 장애인종합복지관의 목적과 업무기능중에서 장애인종합체육관을 포함시켜 체육관 운영을 위한 별도의 조례개정없이 복지관과 같이 위탁 운영토록 하였습니다. 장애인종합체육관은 수영장, 체력단련장, 실내체육관으로 되어있습니다. 이 시설들은 장애인이 주로 이용하지만 일반인도 이용할 수 있도록 하여 시설운영비의 일부를 자체 충당토록 하였으며 장애인체육관 이용 시 개인이나 단체의 이용요금을 별표에 정하였고 이용요금의 변경요인이 발생 시 수탁법인인 도지사의 승인을 받아 조정할 수 있도록 하였습니다. 또한 복지관을 운영할 경우 무상대여 근거를 마련하였으며 운영의 원활을 기하기 위하여 수탁자로 하여금 도지사의 승인을 받아 장애인종합복지관 운영에 필요한 세부사항을 자체규정으로 정하여 운영할 수 있도록 하였습니다. 이상 보고드린 바와 같이 장애인체육관 개관을 앞두고 복지관 운영조례 개정안을 상정하게 되었습니다. 장애인체육관 운영방법에 대하여 조례로 제정하거나 위탁계약에 의하여 운영할 수 있습니다마는 우리 도에서는 장애인종합체육관 운영에 관한 사항을 기존 복지관 운영조례에 포함시켜 운영주체의 일원화 및 내실있는 운영을 기하도록 하였습니다. 끝으로 장애인체육관의 수영장 이용요금은 도내 및 타시도에 비하여 신설 및 홍보차원에서 낮게 책정을 하였습니다. 장애인복지관 및 체육관이 원활하게 운영될 수 있도록 본 조례를 원안대로 의결하여 주시길 부탁드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
영창

허영창위원장

김명희 복지여성국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 검토보고 하여 주시기 바랍니다.
영삼

김영삼전문위원

장애인종합복지관설치및운영조례중개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 본 조례는 이미 설립되어서 운영되고 있는 도립장애인복지관내에 장애인종합체육관이 완공 개관함에 따라서 도립장애인복지관 운영에 관한 사항을 보완하여 개정하는 조례로서 조례안 제6조 2항을 보면 위탁운영시 수탁법인은 별표에 정한 복지관 이용요금의 변경요인이 발생시에 사전에 도지사의 승인을 받아 이용료를 변경할 수 있다 하고 신설하였는데 복지관 이용요금을 당초 조례로 정해놓고 수탁자가 도지사의 승인을 받아서 임의대로 이용요금을 변경할 수 있는 근거를 마련하는 사항은 조례제정 취지에 맞지않으므로 검토를 요하는 사항으로 사료됩니다. 그 다음에 별지6조 별표에 장애인종합체육관 이용료중 실내체육관의 1일 이용료가 생활보호법상 보호대상 장애인과 기타 장애인의 금액이 5만원으로 같은데 동조례 제5조 이용대상에서 생활보호대상자를 우선한다는 그런 규정에 비추어서 기타장애인과의 형평성을 고려해서 검토를 요하는 사항으로 사료됩니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
영창

허영창위원장

전문위원 수고하셨습니다. 그러면 지금부터 질의 답변에 들어가도록 하겠습니다. 관계 공무원은 성실하게 답변을 하여 주시고 질의가 준비된 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 배기창 위원.
기창

배기창위원

본 조례안이 도립장애인종합복지관설치및운영조례중개정안인데 여기에 장애인체육관이 설립됨으로서 조례안 개정 필요성이 있다 그런 이야기죠?
명희

김명희복지여성국장

예, 그렇습니다.
기창

배기창위원

그런데 본 위원이 잘 몰라서 그럽니다마는 이것을 장애인종합체육관의 별도 조례를 만드는 것이 나은가, 그렇게 번거롭게 할 필요 없이 여기 나와있는 대로 여기에 포함해서 개정조례안만 만들면 나은가 어떻게 국장께서는 어떻게 생각하십니까?
명희

김명희복지여성국장

주요골자 제일 처음에 나온 내용대로 종합복지관 그 개념에 장애인체육관을 포함시켜서 별도 조례 제정없이 장애인체육관 운영을 같이 하는 것이 합리적이라고 생각을 하고 있습니다.
기창

배기창위원

본위원이 묻는 것은 물론 편의는 그게 좋겠죠. 그런데 장애인종합체육관 운영 자체만해도 상당히 중요한 의미를 갖는데 따라서 많은 업무가 있을 것이고 그런데 거기다 포함시켜서 하는 것과 별도 조례를 제정하는 것과 어느 쪽이 낫다 못하다 하는 것보다도 장단점을 어떻게 생각하십니까? 생각해 본적 없어요? 그냥 이렇게 하면 된다 이렇게 생각하셨어요?
명희

김명희복지여성국장

포함시켜 하는 것이 합리적이라고 생각을 했기 때문에 이 조례를 개정을 했습니다.
기창

배기창위원

지금 전국 각 시.도에 장애인종합체육관이 있는데가 몇 군데나 되는가 조사해봤습니까?
명희

김명희복지여성국장

예, 있습니다. 이 요금을 결정을 하면서 타도를 조회해 본적이 있습니다만 충남도청복지관, 광주시복지관 두 군데를 지금 확인을 해봤습니다.
기창

배기창위원

그리고 나머지 지금 전국이 몇 개 시도죠?
명희

김명희복지여성국장

15개 시도입니다
기창

배기창위원

15개 시도에 충남, 광주직할시 두 군데 외에는 장애인복지관이 없다는 이야기입니까?
명희

김명희복지여성국장

7개내지 8개 시도에는 장애인복지관이 있습니다.
기창

배기창위원

그런데 우리 위원님들이 저를 포함해서 이런 신설 조례가 됐든, 조례 개정안이 됐든지 간에 이 전문성이 떨어질 수밖에 없는 것이 우리 위원들의 하나의 어떤 공통된 속성이라고도 봐집니다. 따라서 이러한 조례안을 제출할 때는 국회에서도 그렇지 않습니까, 조례를 입법으로 봤을 때에 입법예고라고 하는 것이 있는데 이 도 단위에서는 일반 조장행정기관이라든가 교육청에서 그런 것이 거의 없는 것 같아요. 그때 딱 당해서 이렇게 내놓고 사전에 입법예고나 이런 것이 없는 상태에서 유인물 하나 그저 2, 3일전에 삐쭉 던져버리면 그만이고 그것 가지고 심의를 해달라, 나는 이것 참 이 제도자체가 상당히 잘못돼 있는 것이다 라고 이렇게 생각을 하는데 그래서 또 묻는 겁니다. 방금 우리가 타시도에는 장애인종합체육관이 어디 어디가 돼 있는가를 물은 이유는 그 시도에는 장애인종합체육관에 관한 별도 조례를 가지고 있습니까, 아니면 지금 우리와 같은 그런 방법으로 돼 있습니까? 우리가 알고는 넘어가자 이말입니다. 그리고 어디까지 조사했는가는 우리가 알아보자 이말입니다.
명희

김명희복지여성국장

충남도청과 광주시복지관은 저희와 유사한 기능을 가지고 있기때문에 그렇게 자료를 준비를 했습니다.
기창

배기창위원

충남장애인종합체육관하고 광주직할시종합체육관은 우리와 같은 형태로 거기에 묶어서 조례를 가지고 있다 이말이죠.
명희

김명희복지여성국장

예.
기창

배기창위원

그러면 지금 충남도, 광주직할시 이야기를 하셨으니까 거기도 지금 일반인이 함께 이용하도록 돼 있습니까 아니면 순수한 장애인만을 이용한 체육관으로 활용하고 있습니까? 조사해 봤습니까?
명희

김명희복지여성국장

예, 일반인과 함께 하도록 그렇게 돼 있습니다.
기창

배기창위원

확실합니까?
명희

김명희복지여성국장

예, 조사를 그렇게 했습니다. 이것은 운영비를 충당해야 되기때문에 그렇게 운영을 하고 있습니다.
기창

배기창위원

이해는 합니다. 우리 전문위원 검토보고서에도 나왔는데 조례안 제6조 2항, 직영이 아닌 위탁운영을 했을 때 여기에 지금 어떻게 돼 있습니까. 위탁운영도 시킬 수 있다로 돼 있습니까 어떻게 돼 있습니까?
명희

김명희복지여성국장

예, 할 수 있는걸로 돼 있어요.
기창

배기창위원

그러니까 직영도 할 수 있고, 위탁운영도 할 수 있다 이 말입니까?
명희

김명희복지여성국장

예.
기창

배기창위원

그러면 지사가 결정하는 겁니까?
명희

김명희복지여성국장

예, 그렇죠.
기창

배기창위원

그러면 위탁운영을 할 경우에 직영을 하는 것과 장.단점은 어떻게 보고 있습니까?
명희

김명희복지여성국장

도가 직영을 했을 때의 장점은 건물관리등 공유재산관리에 적합하고 그 다음에 장애인 활용이 극대화할 수 있고, 다양한 프로그램을 개발 운영할 수 있습니다. 단점은 사업의 경직성이 우려가 되고. 예산부담이 가중되고, 그 다음에 사업소 설치시에 소요 인원이 10명 정도로 할 수 밖에 없는 단점이 있고, 그 다음에 위탁을 할 경우는 장점은 장애인 복지사업 추진에 일원화를 기할 수 있습니다. 그다음에 체육관 부족인력을 복지관에서 지원을 받으므로서 예산이 절감되고, 그 다음에 국.도비 지원 3천만원과 수익사업 7천만원으로 운영을 할 수 있습니다. 단점은 인건비 및 운영비 부족 보전을 위한 일반인 위주의 수익사업이 우려가 되는 점으로 이렇게 검토를 해봤습니다.
기창

배기창위원

알겠습니다. 그런데 타 시도에는 직영을 합니까 아니면 위탁경영을 합니까?
명희

김명희복지여성국장

전부다 복지관 부설로 운영을 하고 있습니다.
기창

배기창위원

부설로 운영을 하는데 제 이야기는 직영이냐, 위탁운영이라고 하는 것은 어떤 업자에게 주는 것 아닙니까?
명희

김명희복지여성국장

예, 그렇죠.
기창

배기창위원

그걸 이야기하는거예요. 직영인가, 위탁인가?
명희

김명희복지여성국장

지금 위탁하고 있습니다. 적당히 대답하는 겁니까, 확실히 조사를 해 본겁니까?
아닙니다. 요금을 결정하기 위해서 광주직할시와 충청남도는 저희가 직접 조사를 했습니다.
기창

배기창위원

끝으로 제7조 제5항이 신설이 됐는데 위탁운영할 경우 재산의 일부 또는 전부를 도지사가 무상으로 대여할 수 있다, 그 위에 6조 2항인가 위탁운영시 수탁법인은 별표에 정한 복지관 이용요금의 변경요인이 발생시 사전에 도지사의 승인을 받아 이용료를 변경할 수도 있다, 이 대목이 중요한 겁니다. 이건 사실은 잘 알지는 못합니다만 상당히 이권이 있을 수도 있다 이렇게 봐지는데 이 경우에 지사가 무한대의 재량을 가지고 요금도 올려줄 수 있고, 물론 수탁자가 요구를 했을 때 검토해 가지고 하는 것이지만, 또 재산의 일부 또는 전부를 무상으로 대여할 수도 있다 무슨 명문화된 어떤 조건도 없이 지사 마음대로 재량으로 할 수 있는 이런 것처럼 돼서 쓰겠느냐, 적어도 이것이 상당히 경합이 예상이 되고, 이권이 수반되는 문제라고 한다면 적어도 이 조례안에다가 어떠 어떤 자격을 가지고 무엇 무엇의 조건을 가진 이런 것이 세부적으로 명시가 돼 있어서 제한규정이 있어야 될 것 아니냐 본 위원은 그렇게 생각을 하는데 어떻게 생각하십니까?
동표

정동표사회복지과장

양해해 주신다면 사회복지과장이 답변 드리겠습니다.
기창

배기창위원

위원장 허가를 받으세요.
영창

허영창위원장

예, 말씀하세요.
동표

정동표사회복지과장

지금 잘 아시겠지만 체육관 시설이 현재 위탁운영하고 있는 종합복지관 부지 내에 있습니다.
기창

배기창위원

알고 있어요.
동표

정동표사회복지과장

그래서 저희들 생각으로는 현재 지사가 사회복지법인인 수탁법인에게 이미 도립종합복지관을 위탁하고 있기 때문에 거기에서 자기 부지 내에 있는 시설을 관리하는 것도 직접 체육관시설을 우리가 위탁할 경우에 관리나 모든 면에서 훨씬 편리하고 또 운영하는데 능률을 기할 수도 있고 그런 차원에서 체육관 시설도 거기에 같이 수탁 돼 있는 법인체에서 수탁운영 하는 것이 훨씬 합리적이라고 판단을 했습니다.
기창

배기창위원

쉽게 이야기합시다. 지금 현재 수탁법인이 누구를 이야기하는거예요.
동표

정동표사회복지과장

지금 현재는 동암사회복지법인입니다.
기창

배기창위원

그러니까 위탁을 할 때는 역시 그쪽으로 간다 그런 이야기입니까?
동표

정동표사회복지과장

그렇죠.
기창

배기창위원

그게 우리 과장이야기요, 그렇게 된다는 이야기입니까? 그러나 거기뿐이 아니라 다른업자도 나도 해보고 싶다고 할 수 있는 것 아니냐 이말입니다. 그런 경우에는 문호를 개방해야 할 것 아닙니까.
동표

정동표사회복지과장

그것을 위탁을 할 경우에는 꼭 동암복지관으로 한정돼 있는 것은 아닙니다. 이제 종합사회복지법인으로서 자격있는 법인은 누구나 다 할 수 있습니다.
기창

배기창위원

알아 듣겠어요. 때문에 본 위원이 주장하는 것은 그런 것도 예상해서 정말로 이 장애인종합체육관을 본 뜻대로 효과적으로 운영하기 위해서는 위탁을 줄 경우에 이러이러한 자격을 가진 자, 또 뭔 경력이 있는 자, 또 뭔 재정능력을 이만큼 가지고 있는 자 이런 것이 도지사가 마음대로 하더라도 그런 규정은 이 조례안에 들어가는 것이 어떠냐 이 말이에요. 어떻게 생각하세요.
동표

정동표사회복지과장

그러면 현재 여건상 체육시설관이 같은 부지 내에 있는데 만일의 경우에 종합복지관과 다른 기준을 둘 경우 이 종합체육관 수탁법인은 별도의 법인이 맡을 그런 가능성이 있다는 이야기가 되는데 조금 운영상 비합리적인 것 같습니다.
기창

배기창위원

어차피 동암입니까. 동암이 이것도 하고 저것도 하고 할 수도 있겠지만 아 반드시 두개를 동암이 하라는 법은 없는 것 아닙니까?
동표

정동표사회복지과장

그런 법은 없지만 합리적으로 판단한다면 천상 그 부지 내에 있는 종합복지관 운영하는 법인체가 하는 것이 더 효율적인 것 같습니다.
기창

배기창위원

그러니까 본 위원이 이야기는 그러한 명문화 이것을 필요로 생각하시는가 안 하는가 그것만 답변해 보세요. 현재 우리 과장께서 이야기하는 것은 추리하는 거예요. 그렇게 됐으면 좋겠다고 하는 희망이에요. 또 여건이 그러니까 그렇게 될 개연성이 있다는 이야기지 그 반대의 경우도 우리가 항상 생각하는 것이 논리적인 사고 아닙니까?
동표

정동표사회복지과장

저희들은 운영상 만일에 종합복지관을 다른 법인에서 수탁을 한 경우에는 이 체육관도 그 수탁한 법인에서 천상 해야할 것 아니냐 이렇게 생각을 합니다.
기창

배기창위원

알겠습니다.
영창

허영창위원장

배기창 위원 수고하셨습니다. 허영근 위원 말씀하세요.
영근

허영근위원

전라북도립장애인종합복지관설치및운영조례중개정조례안은 흔히 말하는 어떠한 사람에게 주겠다 하는 것을 전제로 하면서 우리 위원들보고 거기에 수순을 밟아주는데 오늘 참고 좀 해달라고 하는 그런 내용밖에 생각이 안됩니다. 왜냐면, 기 설립된 도립장애인복지관의 소유는 동암이라고 했죠?
동표

정동표사회복지과장

현재는 지금 동암에서 하고 있습니다.
영근

허영근위원

그러면 체육관 설립하는 그 부지도 동암 것입니다. 여기 보면 종합복지관설치 및 운영조례 제7조 1항을 보면 위탁운영에 있어서 수탁자의 지정은 복지관 건립에 현저한 공이 있는 자를 우선순위로 할 수 있다 이렇게 해 가지고 지금 도립장애인복지관을 현 동암의 소유자한테 넘어가 있습니다. 그렇죠?
동표

정동표사회복지과장

예.
영근

허영근위원

그런데 이 7조를 운영하다 보니까 체육관 설치를 하면서 앞으로 올 미래를 이 동암 측에서 생각할 때 뭣인가 재산 설립한 체육관도 지금 기존에 있는 종합복지관과 마찬가지로 내가 무상으로 이것을 대여 받기 위해서는 이러한 조례제정이 필요하다 이렇게 해서 지금 5항을 넣어 놓은 것 같습니다. 그것은 우리 국장님이나 과장님이 동암 측과 어떠한 이야기가 오고 갔는지는 모르겠지만 저는 없다고 생각하는데 이대로 조례가 통과될 때에는 동암한테 주기 위해서 우리 도의회 교육사회 위원들이 소위 들러리를 서면서 오늘 통과를 해달라고 하는 것과 똑같습니다. 아까 우리 배기창 위원님께서 말씀을 하셨는데 비록 동암에서 부지를 주어서 체육관을 짓는다고 하더라도 누군가 체육관을 운영을 하는데 수탁자가 되기 위해서는 문호가 개방되므로 인해서 그러한 조례가 개방되는 조건을 갖는 조례가 통과되므로 인해서 하자가 없이 앞으로도 행정사무감사라든지 모든 일에 있어서 아무 하자가 없는 그런 결과로 우리가 감사도 할 수 있는데 이 내용은 오로지 동암 소유자 종합복지관 설치를 한 그 소유자에게 주기 위한 조항을 넣어놓은 것밖에 안 돼 있어요. 솔직히 이야기해서 읽어보니까. 그렇다고 보면 다른 법인도 정말 이 종합체육관을 위탁 경영할 수 있는 수탁자로서 마땅히 신청을 해서 도지사로부터 수탁자로 정해질 수 있는 자격을 갖출 수 있는 조건을 갖춘 조례가 되어야 되지 않나 이렇게 생각을 합니다. 배기창 위원님 어떻습니까? 저도 동감이기 때문에 말씀을 드리는 겁니다. 이 내용은 완전히 한 사람을 위해서 만들은 조례예요. 왜냐면 종합복지관이 이미 설치가 되어있지 않다고 하면 또 문제가 다릅니다. 설치돼 있는 상태에서 그 소유자, 소위 운영하고 있는 그 소유자에게 다시 장애인체육관을 당신이 운영을 해라 할려면 이 5조라는 것이 들어가야 된다 하는 것 이러한 사항을 넣은 것으로 알고 있습니다. 이점에 대해서는 우리 교육사회 위원 여러분들이 좀더 심도있게 상당히 다뤄야될 문제가 아닌가 이렇게 생각을 합니다. 이상입니다.
영창

허영창위원장

허영근 위원 수고하셨습니다. 최백규 위원 말씀하세요.
백규

최백규위원

수영장 규모는 어느 정도인가요? 몇 m입니까?
동표

정동표사회복지과장

규격요?
백규

최백규위원

예.
명희

김명희복지여성국장

5 line 25m로 돼 있습니다.
백규

최백규위원

경기는 못하겠구만요.
명희

김명희복지여성국장

국제경기를 할 수 있습니다.
백규

최백규위원

그리고 체육관은 몇 평입니까?
동표

정동표사회복지과장

305평입니다.
백규

최백규위원

넓이만 그래요.
명희

김명희복지여성국장

예.
백규

최백규위원

농구는 할 수 있겠는데 핸드볼 같은 것은 못해요.
동표

정동표사회복지과장

핸드볼은 안되고 장애인들이 할 수 있는 경기는 농구...
백규

최백규위원

300평이면 적은데. 제가 설립이 된 처음 시작부터 아주 잘 알고 있는 부분입니다. 왜 그러냐면, 4대 의회 때 초반에 양복규 이사장께서 저희들한테 이 문제에 대해서 설명을 준 적이 있어요. 첫째는 지체장애인 중고등학교를 설립을 해야되겠다. 그 다음에 종합복지관내에 우리 장애인들이 체력단련을 하기 위한 복지시설을 겸해서 체육관하고 수영장을 했으면 좋겠다 하는 이야기를 저희들한테 했어요. 그 당시 이해부족으로 해 가지고 지체장애인 중. 고 설립에 대해서는 교육청에서 전체 수혜자 학생수가 부족하다 이렇게 해 가지고 반대를 해 가지고 1년을 끌었습니다. 그랬을 때 우리들한테 교육청이 상당히 질책을 받았어요. 결과적으로 고등학교 중학교를 1반씩을 설치를 해 가지고 그 학교가 인가를 받았어요. 지금 운영이 잘 되고 있거든요. 내년쯤이면 졸업생도 나올 거예요. 그리고 종합복지관내에 자활센터가 있어 가지고 그래서 재활원에서 스스로 운동도 하고 혹은 치료도 받고 하는 이중효과를 거둔 하나의 취지대로 맞는 잘했던 사업이다 이렇게 성과를 분석을 하고 있습니다. 그 다음에 여기에 만들어진 복지회관 내에 수영장이나 체육관 그 자체는 그 당시 황인성씨가 지사를 하고 있을 때인데, 전라남도에다가 설치를 한 것은 거기 광주학생사태를 기해 가지고 그 후에 주민에게 복지정책을 몽땅 정부예산으로 보상을 해준다는 차원에서 거기는 설치가 됐던 거예요. 그 다음에 두 번째가 충남하고 전북이 됐는데 처음에는 충남으로 결정이 됐었는데 이분이 황인성씨를 만나서 자꾸 이야기를 하다보니까 충남하고 전북을 두 군데를 준거예요. 이 문제는 전라북도 지사가 의지가 있어서 만들어진 것이 아니다 하는 이야기입니다. 이걸 우리들이 이해를 하고 가야됩니다. 순수한 양복규씨가 다리도 없이 업고 국무총리실 그리고 이런 데를 관계부처를 찾아다니면서 만들었던 이런 사항이거든요. 또 하나는 이게 그 복지관이 1만 8천평, 전체적으로 얼마입니까?
명희

김명희복지여성국장

6,417평입니다.
백규

최백규위원

6,400평 정도를 자기 돈을 법인체로 만들어 가지고 자기 땅을 재산을 내놓고 전라북도 지체장애인의 복리증진을 위해서 희사를 해서 만들었던 거예요. 지금은 위탁경영을 거기서 하고 있죠. 여기에 만들어진 이 수영장이나 체육관자체도 다른 사람이 거기 가서 할 수가 없는 겁니다. 왜 할 수가 없느냐, 이 사람이 그렇게 노력해서 순수한 그 자체가 센터예요. 센터를 운영하고 있는 그 사람 외 다른 사람을 준다고 하면 이것 문제가 있다는 이야기예요. 본 위원은 그렇게 생각해요. 다만, 여기에 나오는 관련 법규자체에 대해서 문제가 있다고 하는 것은 저희들이 협의를 해서 손질을 하게 되지만 여기 도에서 직접 유지경영을 하는 것은 몰라도 다른 사람을 준다고 했을 때 타인이 거기 와서 할 수는 없는 것이다 이 말이에요. 이것만은 분명히 아셔야 합니다. 저는 그렇게 생각해요. 왜냐, 처음부터 저희 위원회하고 같이 이 문제를 계속 논의를 했던 사항이기 때문에 누구보다도 제가 잘 알고 있기 때문에 이 말씀을 드리는 겁니다. 또 5대 때에 저희들이 복지회관 신축장을 가서 관계자들한테 여기 다 참여도 하시고 그랬습니다마는 부실공사를 했을 때는 알아서 해라 말이에요, 이렇게 해서 부실공사 차원에서 저희들이 한번 갔다 온 적도 있습니다. 이 상황에 대해서 제가 알고 있기 때문에 그 문제에 대해서 말씀을 드리는 거고 또 하나는 여기에 운영비가 엄청나게 들어갈 거예요. 예를 든다면 보일러실이랄지, 물이랄지, 전기랄지, 보수랄지, 인건비랄지 이런 것 등등이 많이 들어갈텐데 만약에 유지 경영하면서 모자라는 이 비용은 다시 도비로 충당을 해달라고 할 것인가 하는 문제가 상당히 문제점으로 대두될 수밖에 없거든요. 이런 문제는 어떻게 생각하고 있어요.
동표

정동표사회복지과장

금년도에도 국비 30%, 도비 50%정도, 자부담 20%정도 이렇게 예산을 세우고 있습니다. 그런데 이것이 현재는 지금 약 반년정도 운영비로 생각하고 있는데요. 내년도의 경우에 약 한 1억원 넘게 저희들도 추정을 하고 있습니다. 그러면 최대한도 국비에서 확보할 수 있는 만큼 확보하고 편의상 도비에서 좀 부담을 많이 해야 할 것 같지 않냐 이렇게 지금 판단하고 있습니다.
백규

최백규위원

그렇게 마냥 열악한 재정인데 도비로 지원해주는 이런 차원을 떠나서 일반 수요자가 이용을 해서 부담을 한 그 비용을 가지고 충당할 수 있는 방법을 강구를 해야지 그러지 않습니까. 그래서 여기 일반인이 예를 들어서 실내체육관에 생활보호대상자나 장애인은 5만원, 기타 장애인 5만원, 그 다음에 일반인은 10만원인데 실내체육관 하루 이렇게 임대를 하는 것 아닙니까?
명희

김명희복지여성국장

예.
백규

최백규위원

여기 공공시설인 전주실내체육관은 얼마합니까? 준비를 확실하게 해 가지고 오세요. 답변을 바로 바로 해주셔야지.
명희

김명희복지여성국장

2천원으로 돼 있습니다. 어른은 ...
백규

최백규위원

아니, 체육관요?
명희

김명희복지여성국장

체육관 임대료요?
백규

최백규위원

전주실내체육관, 장충체육관이랄지?
명희

김명희복지여성국장

죄송합니다만 임대료는 조사를 안 했고 개인 어른과 어린이의 입장료만 조사를 했습니다.
백규

최백규위원

지금 전화를 해봐요. 서울에 있는 장충체육관하고요. 그 다음에 실내수영장은 어른이 하루에 2,500원, 여기 실내수영장은 어때요?
명희

김명희복지여성국장

실내수영장은 어른 2천원으로 돼 있는데요, 우리는 2,500원으로 했습니다. 타도가 4천원이고, 3천원씩으로 돼 있기때문에 보통 중간으로 해서 2,500원으로 했습니다.
백규

최백규위원

여기에 생활보호법상 보호대상 장애인이 5만원으로 돼 있거든요. 장애인한테는 받을 필요가 없어요. 무슨 체육관이에요, 장애인종합복지체육관이에요. 장애인들이 사용하는데 돈을 준다는 것은 말이 안되요.
동표

정동표사회복지과장

이건 장애인 개인이 아니고 단체입니다.
백규

최백규위원

단체도 마찬가지예요.
동표

정동표사회복지과장

장애인단체의 경우에 저희들이 5만원씩 넣은 것은 조금 사용 후에 사방이 오물 같은 것, 너저분한 것이 있고, 또 단체가 사용하기 때문에 집기 같은 것이 파손되는 경우도 있고, 약간 고장나는 게 있으면 거기에서 천상 수리비 정도는 있어야지 완전히 자체 운영비에서 하기도 어렵고 그래서 한 것입니다.
백규

최백규위원

장애인들은 어떻게해서 돈을 벌죠, 돈을 벌 수 있는 사회적인 여건이 됩니까?
동표

정동표사회복지과장

단체에서 이용하기 때문에 자체 행사비같은 것은 ....
백규

최백규위원

단체는 어디서 지원합니까, 정부에서 우리가 지원하는데 얼마씩 지원해주고 있어요. 단체들한테 어느 정도 해주고 있어요?
동표

정동표사회복지과장

그것은 일률적으로 똑같은 금액이 아니고 ...
백규

최백규위원

그렇게 생각지 말고 본 위원이 생각하는 것은 위원님들이 동의를 한다면 장애인들이 와서 사용하는 체육관료라고 하는 것은 없애야되고 여기 일반인이 어떤 경기를 하기 위해서 체육관을 빌린다 하는 것은 10만원보다는 더 받아도 되고 하는 이런 이야기예요.
동표

정동표사회복지과장

그런데 일반적으로 순수한 일반인이 이용하는 것은 그렇게 어렵고요, 장애인이 낀 경우에 이제 천상 체육관에 와서 이용하는데 저희들은 그런 ...
백규

최백규위원

알았어요. 그래서 정리를 하겠습니다. 마냥 도비에서 1년에 몇 억원씩 보조해주는 이런 것을 탈피해서 자체운영으로 해서 운영비를 충당할 수 있는 방안을 마련을 해야된다 하는 이야기입니다. 우리도 마냥 줄 수가 없어요. 있을 수가 없는 거예요. 차라리 이런 운영비에 주는 게 아니라 그렇다라고 하면 장애인에 대한 자활에 보탬을 줄 수 있는 돈으로 더 보탬을 줘야 한다 이런 뜻을 가지고 있어요. 그 점에 대해서 의지를 가지고 잘 감시감독을 해야 될 것이다는 생각을 가지고 있습니다. 이상입니다.
동표

정동표사회복지과장

잘 알았습니다.
영창

허영창위원장

최백규 위원 수고하셨습니다. 이광록 위원 말씀하세요.
광록

이광록위원

요금관계에서 일반인을 장애인복지관에서 요금을 받을 경우에 적어도 우리 전라북도라든가 타시도에 어떤 회관이 얼마정도 받는가 그런 정도는 여기서 미리 알고 여기에 비교해서 어떤 책정을 함으로서 우리 위원들이 그 보고를 해 주심으로 해서 내용을 적당하게 조절할 수 있는 그런 계기가 되는데 전혀 그런 준비를 안 하신 것이 아쉽고...
명희

김명희복지여성국장

준비가 됐습니다. 1일 개인과 단체 이렇게 해서 타도하고 비교를 해 가지고 자료로 드리겠습니다.
광록

이광록위원

타도보다도 지금 어른, 어린이 해 가지고 지금 요금을 정했는데 그 이용료를 정할 때 과연 다른 데하고 비교 검토 분석해서 그걸 정했느냐?
명희

김명희복지여성국장

예, 그렇게 했습니다.
광록

이광록위원

금방 우리 최백규 위원님께서 지적한대로 일반인이 얼마를 딱 받아야 한다 했을 때 그 요금이 객관성 있게 정산이 돼야지 어떤 것을 임의적으로 이렇게 됐을 때는 문제가 있다 이런 지적을 합니다. 그리고 지금 장애인복지관이나 이런 체육관이 어느 물론 노력한 점에 대해서는 높이 평가를 합니다만 일방적인 걸로 흘러갈 수가 있어요. 본 위원도 장애인체육관 건립하는데 우리 위원님들하고 같이 방문해서 실태파악을 했습니다마는 그 울안에다 전부 이렇게 해놓으면 과연 전라북도에 장애인들이 그 시설을 제대로 이용할 수 있는가 몇 번 저도 염려를 하고 지적을 했던 바입니다. 그런데 또 복지관도 역시 그런 식으로 거기에 묶어놨을 때 그게 우리 장애인 전체가 고루 혜택을 받을 수 있는가 이런 점도 사실은 큰 염려가 됩니다. 그리고 그 일반인과 장애인과 어떤 시설을 같이 사용할 경우에 일례를 들면 우리 복지시설 어린이집이 있습니다, 그런 시설에도 좀 환경이 어려운 사람이라든가 이런 대상으로 쉽게 말하면 받아야 하는데 알고 보면 그냥 어려운 사람은 소외되는 경우가 많이 있습니다. 그럼 왜 이게 문제가 있는고 하니, 우선 거기서는 홍보나 이런 어려운 사람이 거기에 입학하는 것 외에 오히려 정상적인 사람이 이렇게 왔을 때에 더 어떤 매력을 느낀다고 할까요 이러다 보니까 어떻게 보면 그 어려운 환경에 있는 그런 원생들은 사실은 그 자리를 찾지도 못하고 못 가는 경우가 많이 있어요. 본 위원이 그것은 사실 그대로 말씀드리는 겁니다. 그래서 여기도 일반인과 장애인이 시설을 같이 사용할 경우에 장애인보다는 일반인 위주로 흘러갈 우려가 높다는 이야기예요. 이런 점은 상당히 깊은 심도 있는 그런 어떤 제고를 해야 만이 제대로 되지 무조건 어떤 현상유지라든가, 자체부담을 해서 한다고 해 가지고 일반인을 같이 이렇게 했을 때 상당히 문제점이 많이 대두된다고 이렇게 생각합니다. 그래서 현재 우리 위원회에서 상당히 간단한 문제가 아니고 오래 끌을 것 같은데 하나 하나 정회를 해서라도 매듭을 짓고 해야지 이것이 좋다 저것이 좋다 하면 시간만 낭비할 것 같습니다. 물론 의견이 있으신 위원님들이 더 말씀이 계시겠습니다마는 본 위원은 일단 정회를 해 가지고 거기에 대한 깊은 안을 만들어서 오늘 통과시킴으로서 이게 제대로 되는 것이 아닌가 이렇게 생각합니다. 이상입니다.
영창

허영창위원장

이광록 위원 수고하셨습니다. 박호덕 위원 말씀하세요.
호덕

박호덕위원

전라북도장애인종합복지회관설치및운영조례, 이러한 종합체육관을 지어서 장애인과 생활보호대상자를 상대로 해서 어떠한 재활이라든가 또한 복지차원에서 수용한다는 차원에서 조례개정을 해 왔습니다마는 원래 당초에 국고 51%와 도비 49%로 돼 있습니다. 그런데 도비도 국고와 마찬가지로 1%로 부족한 이러한 비율이 비슷한 비율로 해서 예산을 지원했습니다마는 중요한 것은 이 조례가 과연 수탁자가 장애인과 생활보호대상자를 위한 이러한 환경에 맞는 복지시설로 활용할 수 있는가 라는 부분이 먼저 대두되어야 한다고 생각하고 있습니다. 그래서 현재 우리 전주시에서 활용할 수 있는 장애인 인원과 생활보호대상자 를 상대로 해서 이러한 활용할 수 있는 인원을 한번 조사한 적이 있습니까?
명희

김명희복지여성국장

지금 도내 장애인수만 해도 2만 5천명 정도 되거든요. 거기에서 복지관시설 이용숫자가 3만 2천명입니다.
호덕

박호덕위원

그러니까 장애인과 생활보호대상자를 합쳐서 그렇습니까?
명희

김명희복지여성국장

장애인만요.
호덕

박호덕위원

장애인만요?
명희

김명희복지여성국장

이용한 장애인만요.
동표

정동표사회복지과장

장애인 2만 5천명중에 생활보호자가 바로 뒤에 있는 장애인 약 한 8,600명 정도 됩니다.
호덕

박호덕위원

이러한 종합체육관 시설이 있는 것이 유리하죠. 그러면 중요한 것은 뭐냐면 위탁방법이라고요. 위탁방법은 아까 말씀하신 대로 동암법인에서 운영하고 있죠, 그분이 체육관을 건립할 수 있도록 부지를 희사했습니까?
명희

김명희복지여성국장

예.
호덕

박호덕위원

그러면 이분이 이러한 실내체육관을 건립할 수 있는 공헌이 있기 때문에 당연히 수탁 할 수 있는 이러한 명분을 가지고 있습니다. 그건 좋습니다. 그런데 현재 복지회관의 종사인원은 몇 명이나 됩니까?
명희

김명희복지여성국장

.....
호덕

박호덕위원

예산과 인원도 파악 못하고 계세요? 복지회관만 연 예산이 얼마나 됩니까?
동표

정동표사회복지과장

4억 7,700만원 정도입니다.
호덕

박호덕위원

인원은 얼마나 됩니까?
만일에 이 체육관을 운영한다고 했을 때 거기에 따르는 종사자 인원이 몇 명이나 증원이 됩니까?
그리고 예산은 얼마정도 추가됩니까?
명희

김명희복지여성국장

1년 소요액이 1억 1천만원입니다.
호덕

박호덕위원

그러면 여기에 이용료 하는데 있어서 어린이와 어른이 있는데 예상이 연 얼마만큼 수입이 올려질 수가 있어요?
명희

김명희복지여성국장

지금 8,600만원 정도 예상하고 있습니다.
호덕

박호덕위원

제가 이 문제를 묻는 이유는 지금 가장 중요한 것은 아까 우리 최백규 위원님께서 말씀하신 부분에 대해서는 저도 인정한 부분이 있습니다. 그러나 종합실내체육관이 복지회관으로 귀속됨으로서 거기에 따른 인원증원과 예산문제가 도출되는 걸로 알고 있습니다. 그런데 여기를 보더라도 무려 약 2억원 정도 예산안이 추가되는 걸로 알고 있습니다. 그리고 연 이용료로서 8,600만원이 발생됩니다마는 이러한 막대한 예산이 복지차원에서 또 소외계층을 위해서 쓰여진다라고 하는 것도 저는 환영하고 있습니다마는 과연 이러한 생활보호대상자라든가, 장애인 이러한 분들이 그러한 활용을 제대로 할 수 있겠는가 라는 부분에 대해서 염려스러운 부분이 있습니다. 왜냐면, 우리가 운동하는 사람들은 주기적으로 매달 다니고 그러겠습니다마는 또 안 다닌 사람들은 전혀 활용을 하지 않고 있습니다. 다닌 사람만 혜택을 보고 있는데 소외 이러한 복지시설을 빙자해서 하나의 비영리법인체지만 행여나 이것도 하나의 자기의 재산증식을 위한 방안으로서 생각할 수 있다고 생각이 됩니다. 그런다고 했을 때는 수탁하는 과정에서 그분이 공이 있기 때문에 주가 된다라고 하는 부분도 우리가 인지는 하지만 다시 한번 검증할 수 있는 기회를 가져야 되지 않겠느냐 하는 생각이 듭니다. 이점에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
동표

정동표사회복지과장

운영상의 문제에 가서는 저희들이 아까 다 아는 내용이 되겠지만 현재 수탁하고 있는 동암재활사회복지법인 이사장 양복규씨가 그 시설을 이용할만한 그런 인격을 갖춘 분으로 제가 알고 있습니다. 그래서 만일에 그분이 그 시설을 운영할 적에 사리사욕을 채운다거나 또는 야기치 못한 실수를 범한다거나 이런건 없을걸로 사료는 됩니다마는 저희들도 충분히 지도감독 해가지고 그런 차질이 없도록 최대한도로 노력하겠습니다.
호덕

박호덕위원

지금 현재 타시도에는 이런 복지회관을 운영하면서 체육관을 병행해서 같이 운영하는 곳이 있습니까?
동표

정동표사회복지과장

예, 7, 8군데 있습니다.
호덕

박호덕위원

지금 현재 운영방법에 있어서 가장 효율적으로 운영하는데 있어서 우리 주무 담당과장님 입장에서 분리해서 운영한다고 하면 어떠한 장단점이 있습니까?
동표

정동표사회복지과장

그 관계는 아까 국장님께서 잠깐 내용을 설명하신 걸로 알고 있는데요. 현재 우리 실정으로 봐서 지금 지사님께서도 거기를 장애인복지센타화 하는 방향으로 추진하고 있거든요. 그래서 또 체육관 짓는데 소요되는 부지도 어차피 현재는 동암에서 희사를 했고 그래서 앞으로 그쪽으로 가급적이면 재활복지시설 같은 것은 집단화 시키는 방향으로 생각하고 있습니다. 그래서 현재의 상황으로 봐서는 천상 거기서, 극단적으로 이야기하면 어느 누가 될지는 모르겠지만 현재 도립장애인복지관을 수탁하고 있는 그 법인체에서 같이 맡아서 운영하는 것이 합리적인 것이 아닌가 이렇게 판단하고 있습니다.
호덕

박호덕위원

그리고 도립장애인종합복지관 위탁시 무상대여에 대한 근거마련이 돼 있는데 무상대여 근거마련 범위가 어느 정도 됩니까?
동표

정동표사회복지과장

시설 내에 있는 모든 시설입니다.
호덕

박호덕위원

중요한 문제는 이용료에 대한 부분하고 또 여기에 대한 장애인복지설치운영과정에서 복지관하고 같이 귀속시켜서 운영한다는 이런 부분인데 이 문제는 문제점이 있습니다마는 이걸 합리적으로 검토해서 아까 우리 전문위원께서 말씀해 주셨고, 또 위원님들께서 많이 지적해 주셨는데 이건 잠깐 정회를 통해서 조정하는 것이 바람직하다고 생각이 됩니다. 이상입니다.
명희

김명희복지여성국장

잠깐, 최위원님께서 말씀하신 실내체육관 임대료는 지금 저희 같은 경우는 10만원으로 돼 있거든요. 그런데 여기는 주말인 경우는 11만 2,500원, 주간은 22만 5천원, 야간은 33만 7천원 이렇게 돼 있고요, 평일날은 7만 5천원, 15만원, 22만 5천원 이렇게 돼 있습니다. 전주실내체육관인 경우에.
영창

허영창위원장

고영자 위원 말씀하세요.
영자

고영자위원

무상대여를 가능케 하는 제7조 5항이 신설돼 있고, 6조 2항 신설부분, 11조 신설부분 이 세 가지 신설부분에서 상당히 문제들이 많이 있는 것 같습니다. 복지회관하고 지금 건립된 체육관을 합쳐서 복지회관으로 모두 한 덩어리로 보자는 것 아니에요, 이 조례내용이. 그러면 여기에 보면 지사가 필요하다고 인정할 때 운영비 전액 또는 일부를 지원할 수 있도록 이런 조례가 있거든요. 그런데 또 어떤 조례가 있냐면, 거기 관리정원수도 지사가 조절하게 돼 있는 것 같아요. 틀림없죠. 그러면 이 체육시설의 관리자가 필요할 거란 말이에요. 지도자라든가, 어떤 강습이 필요할 때 전문인이 필요한데 이런 인원수를 모두다 지사가 인정해 주고 이렇게 하고 그에 따른 인건비 보조나 이런 것 들을 해 주고 그리고서 이런 시설은 무상으로 대여해준다 이것도 상당히 문제가 있어요. 거기에 한계가 분명히 있어야 될 것 같고, 또 한가지 확인해야겠는데요. 국장님, 여성회관에 여성단체가 그 회관을 이용할 떄 무료 이용합니까, 대여료를 냅니까? 여성단체협의회에서나 전체적으로 할 때?
명희

김명희복지여성국장

임대료를 냅니다.
영자

고영자위원

그리고 여성국에서 주관하는 행사에도 마찬가지로 임대료를 냅니까?
명희

김명희복지여성국장

사무실 사용료만 임대료를 내고 행사사용료는 안내요.
영자

고영자위원

그러니까 여성단체협의회에서 회의장소는 안내죠?
명희

김명희복지여성국장

예.
영자

고영자위원

그러면 여기 장애인을 대상으로 장애인을 위한 복지시설이라면 장애인이 쓸 때는 거기 임대료가 필요하지 않다, 받을 수 없다 그거든요. 여성회관도 여성들이 여성단체에서 필요로 할 때 임대료를 무상으로 한다면 여기 체육관도 장애인이 필요로 할 때는 무상으로 해야한다는 그런 논리가 성립된 이야기 같은데요.
명희

김명희복지여성국장

자체운영을 위해서 일부를 받아야 되지 않냐 그런 논리에서 지금 그렇게 했던 것입니다.
영자

고영자위원

상의를 위해서 질의 이만 하겠습니다.
명희

김명희복지여성국장

그리고 참고로 말씀을 드리자면 복지관 운영비가 지금 부족할 시는 우리 도 자체에서 지원해주는 것은 없고 국비보조비에서만 지원을 해주지 그 외에는 지원을 않습니다.
영자

고영자위원

조례심사를 하다보니까 자칫하면 나쁜 표현이 될지 모르겠지만 개인이 경영하는 사업체로 전락할 수 있는 가능성을 더 많이 가지고 있는 것을 배제할 수 없다 하는 그런 짙은 인상을 받을 수도 있어요.
명희

김명희복지여성국장

예, 잘 검토해 주시기 바랍니다.
병학

이병학위원

여러 위원님들이 많은 질의를 하셨고 또 답변을 하셨는데 항상 조례심의 하다보면 충분히 검토가 안되고 이 조례가 만들어져 가지고 상정이 되는 것 같아서 항상 안타깝습니다. 지금 여기 6조 제2항에 보면 제7조에 의한 위탁운영 시 수탁법인은 수탁법인은 별표에 정한 복지관 이용요금에 변경요인이 발생시 사전에 도지사의 승인을 받아 이용료를 변경할 수 있다 그렇게 했거든요. 그런데 그것은 별표에 이미 조례로 딱 정 해여 있는 건데 이건 도지사 승인 받아 가지고 이용료를 변경할 수 있게 만들었다, 이건 조례 제정취지에 근본적으로 맞지 않는 그런 부분이거든요. 어떻게 생각하세요.
동표

정동표사회복지과장

지금 이용료 요금 정하는데는 일반적으로 일반 개인이 사용하는 요금은 대충 하한선을 정한 걸로 알고 있습니다. 얼마 이하는 받지 말아라, 여기는 3,500원이면 3,500원 이하는 받지 말아라 그런 개념으로 요금이 되어진 걸로 알고 있고, 장애인을 대상으로 하는 시설은 상한선의개념에서 정한 걸로 알고 있습니다. 그래서 이 이상은 받지 말아라, 이 이하는 받을 수 있는데 이상은 받지 말아라 하는 차원에서 했을 적에 ...
병학

이병학위원

그것은 과장님 자의적 해석이죠. 자의적 해석, 이게 보편성이 있냐 이거죠.
동표

정동표사회복지과장

이해를 해 주십사 하는 이야기인데..
병학

이병학위원

이해할 수 있는 게 있고, 할 수 없는 게 있죠. 어떻게 조례에 딱 정해져 있는 것을 도지사 승인 받아 가지고 이용료 변경할 수 있냐 이거예요. 이용료는 조례로 정해야 됩니다.
동표

정동표사회복지과장

이것을 조례로 일단 전부다 정하면 예를 들어서 ...
병학

이병학위원

그렇지 않으면 아예 별표를 없애버리고 지사 승인사항으로 그렇게 만들어야죠.
동표

정동표사회복지과장

장애인들이 여기를 출입할 경우에 보호자가 많이 따르게 됩니다. 그래서 보호자가 따르면 우리는 일반인으로 보고 그 사람한테는 일반인에 해당되는 요금을 징수를 해야하는데 그 사람들이 만일 현재의 요금이 높다거나 그 보호자가 예를 들어서 군경이라든가, 보훈대상자라거나 이런 특별한 ...
병학

이병학위원

설명은 좋으신데 과연 우리가 순수하게 받아들일 수 있을 만큼 문제가 없냐 이거죠. 그것만 답변해주세요.
동표

정동표사회복지과장

일정 한도만 정해놓고 세부적인 것은 그때그때 지사 승인 받아 가지고...
병학

이병학위원

세부적인 게 이게 참 여기 가령 실내수영장 어른이 2,500원이면 세부적인 것은 나중에 해서 3천원으로 올리고, 4천원으로 올려도 문제가 없다는 그 이야기 아니에요, 지사가 승인만 하면은.
동표

정동표사회복지과장

이건 올리는 차원이 아니고 아래로 내리는 차원에서 ...
병학

이병학위원

일반인 이야기입니다.
동표

정동표사회복지과장

일반인도 마찬가지입니다.
병학

이병학위원

그러면 장애인 받아 가지고 수탁 운영하는 사람이 내린다는 이야기예요.
동표

정동표사회복지과장

그렇죠. 내려야 할 경우에 약간 할인해 주는 것은 지사의 승인을 받아 가지고 그때그때 할 수 있다는 이야기죠.
병학

이병학위원

논리에 맞지 않는 이야기죠. 누가 생각해도 이런 내용은 올린다고 생각을 하는 것이지, 그렇게 하시면 안되고 이건 전혀 성의가 없는 그런 답변이시고 한 가지만 더 여쭙겠습니다. 그 다음에 11조에 보면 자체운영 규정이 있는데 자체운영 규정이란 대체로 어떤 것입니까? 구체적으로 설명을 한번 해 보시죠.
동표

정동표사회복지과장

이것은 종합복지관이나 실내체육관이나 이것을 운영하는 과정에서 세부적인 자잘한 그런 경우에 일일이 조례를 개정하는 것보다도 자체 내부규칙이나 마찬가지입니다. 그것을 정해 가지고 지사의 승인을 받아서 시행할 수 있도록 하는 그런 내용으로 해 놓은 것입니다.
병학

이병학위원

제가 생각할 때는 그렇다고 하면 꼭 조례로 여기다 명시해야 할 필요가 있는가 하는 생각이 듭니다.
동표

정동표사회복지과장

이건 조례에 정해진 범위 내에서 하는 것이기 때문에 ..
병학

이병학위원

자체운영규정이라는 게 조례 범위 내에서 특별히 정해진 게 없잖아요.
동표

정동표사회복지과장

여기에 근거를 둬 가지고 자체운영규정을 별도로 ...
병학

이병학위원

제 이야기는 뭐냐면, 자체운영규정이라는 조항을 신설을 해서 만들어주므로 해서 말하자면 수탁자한테 전권을 넘겨주는 거나 마찬가지가 아니냐 그런 의도로 여쭤보는 거예요.
동표

정동표사회복지과장

하게되면 조례의 범위 내에서 하는 것이기 때문에 조례를 벗어나서는 자체운영규정을 만들 수가 없죠.
병학

이병학위원

어떤 내용들이 자체운영규정에 들어가 있는 가요?
동표

정동표사회복지과장

직원지도관리랄지, 자체 숙직이랄지 이런 구체적인 것은 자체 운영 규정하는 것이 훨씬 더 능률적이고 합리적으로 해 나가기 때문에 자체에서 하는 걸로 규정을 마련하기 위해서 한 것입니다.
병학

이병학위원

어떤 수탁자 측의 요구가 있었는가요?
명희

김명희복지여성국장

조례를 만들 때 다른 도의 것을 많이 참작을 했습니다.
병학

이병학위원

알겠습니다. 참고로 여쭤보는 거예요.
영창

허영창위원장

그러면 처리의견을 개진하기 위하여 잠시 정회를 선포합니다.

15시 20분 회의중지

15시 30분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 타도의 운영사례, 실적 또는 인건비 보조 등 자세한 현황과 보조자료를 자료로 제출을 언제까지 해 줄 수가 있습니까?
명희

김명희복지여성국장

바로 할 수 있습니다.
영창

허영창위원장

그렇다면 자료 제출 후에 우리가 다시 검토하겠습니다. 조속한 시일 내에 자료를 제출하여 주시기 바랍니다. 오늘 이 처리안은 자료 제출 후에 우리가 다시 검토하기로 하고 미료안건으로 결정을 하였습니다. 이상으로 오늘 종합복지관설치 및 운영조례중개정조례안 심사의 건을 모두 마치겠습니다. 정회를 선포합니다.

15시 31분 회의중지

15시 45분 계속개의

회의를 속개합니다. 2. 전라북도교육비특별회계소관공유재산관리조례중개정조례안심사의건
의사일정 제2항 전라북도교육비특별회계소관공유재산관리조례중개정조례안심사의건을 상정합니다. 조례안 심사는 도교육청 해당 국장으로부터 제안설명을 듣고 난 다음 전문위원 검토보고를 들은 후에 심사하여 의결하고자 합니다. 위원님들께서는 설명을 들으시면서 질의하실 부분에 대하여는 메모하셨다가 전문위원 검토보고가 끝난 뒤 질의하실 수 있도록 협조하여 주시기 바랍니다. 그럼 먼저 조남웅 관리국장은 나오셔서 개정조례안에 대하여 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
한철

윤한철부교육감

전라북도교육비특별회계소관공유재산관리조례중개정조례안 제안설명에 앞서 저희 지난 6월 1일자 인사발령에 따른 간부를 잠시 소개해 올리겠습니다. (간부소개) 이상 인사소개를 마치겠습니다.
남웅

조남웅관리국장

의안번호 283호 전라북도교육비특별회계소관공유재산관리조례중개정조례안에 대한 설명 말씀을 드리겠습니다. 편의상 유인물을 가지고 설명 올릴까 합니다. 제안이유는 공유재산 중 경작목적의 토지에 대한 대부요율을 현실에 맞도록 인하하고 재산매각대금의 분할 납부대상을 추가함으로서 주민편의를 도모하며 각종 대금의 연체요율 및 분할납부시의 이자율을 규정하고 지방재정법시행령 관련사항을 개정하며, 그 밖의 현행제도 운영상 나타난 일부 미비점을 개선 보완하려는 것입니다. 교육부에서 내려준 준칙에 의해서 저희들도 조례개정을 하고 있습니다마는 도와 도 조례개정 시에 같이 해야 됐을 텐데 저희들이 늦은 사유는 학교용지 확보에 관한 특례법에 제정이 돼 가지고 그 시행령이 내려지면 거기에 맞춰서 한꺼번에 조례개정을 하려다가 조금 도보다 늦었습니다. 교육부의 조례개정준칙을 보면 내무부에서 내려 준 그 도 조례를 많이 참고할 수 있도록 그런 지시가 돼 있기 때문에 도 조례하고 일치한 점이 많이 있습니다. 주요골자는 전문 중에 청소를 관서로 그 용어를 통일했습니다. 나번, 지방재정법시행령 제84조에 중요재산의 범위가 규정돼 있어서 조례에 중복 규정된 중요재산의 범위를 삭제했습니다. 공유재산 심의회의 심의사항 중 상호 중복된 부분은 삭제하는 한편, 중요재산의 사용허가에 관한 사항을 추가하였습니다. 지방재정법 제78조에 근거를 두고 있습니다. 라번, 행정재산의 용도변경이나 용도폐지 시에 공유재산심의회의 심의를 거치지 아니할 수 있는 재산 중에 기타재산의 범위를 "3백만원 이하"에서 "1천만원 이하"로 상향조정했습니다. 마번, 공유재산의 매각대금에 대한 분할납부 대상을 추가하고 지방재정법시행령 제100조 제1항 단서 및 제2항의 규정에 따라서 공유재산의 매각대금을 분할 납부할 경우 매각대금 잔액에 대한 이자율을 연 8%로 규정하여 신설했습니다. 이건 도청 조례와 일치합니다. 바번, 경작목적 토지의 대부료 또는 사용료의 요율을 현행보다도 3분의 1 수준으로 인하하고 이것도 도 조례와 일치하고 있습니다. 주거용 건물이 있는 토지에 대한 대부요율 또는 사용요율을 100분의 2.5로 규정하여 신설을 했습니다. 이것도 국유재산법시행령이나 전라북도 조례하고 맞췄습니다. 다음 대부료, 사용료 및 매각대금의 납부지연에 따른 연체요율을 종전에는 한국은행의 금융통화위원회에서 고시한 금융기관의 여. 수신금리 중 여신에 관한 연체리자율을 준용토록 하던 것을 연 15%로 명확히 하고, 변상금의 납부지연에 따른 연체요율도 연 15%로 하여 추가로 규정을 했습니다. 이것도 전라북도 조례하고 일치하고 있습니다. 아번, 지방재정법시행령 제84조의 개정에 따라 공유재산관리계획 수립시기를 종전에는 당해연도 1월 31일까지로 하던 것을 예산편성 전으로 하고 공유재산관리계획에 포함할 범위도 종전에는 공유재산의 취득. 처분.관리에 대하여 범위를 한정하지 않았으나 중요재산의 취득. 처분으로 그 범위를 한정하며, 교육장이 수립하는 관리계획의 제출시기도 예산요구서 제출 전까지로 변경을 했습니다. 그 다음에 자번, 잡종재산 중에 사유건물이 있는 소규모 토지에 대하여 시외의 지역에서 수의계약으로 매각할 수 있는 대상면적을 400㎡에서 700㎡로 확대했습니다. 그 다음에 차번, 관사 사용자의 사용 책임으로 "보일러, 전열기구, 가스통, 가스렌지 등 사용자가 직접 사용 관리하는 시설 또는 기구에 대한 사용상의 안전관리"를 추가를 했습니다. 이상 간략하게 보고를 드렸습니다.
영창

허영창위원장

조남웅 관리국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다.
영삼

김영삼전문위원

전라북도교육비특별회계소관공유재산관리조례중개정조례안을 검토보고 드리겠습니다. 본 조례는 교육청 공유재산관리 운영상 현실에 맞지 않는 그런 일부 불합리한 문제점을 개선하기 위해서 규정을 보완 정비하는 것으로서 주민의 이해관계나 교육재정 확충과 관련된 주요내용을 검토하였습니다. 조례안 제11조 제3항 3호를 보면 행정재산 중 목적 외 사용재산의 용도변경이나 용도폐지시 공유재산심의회의 심의를 거치지 않는 기타재산의 범위를 시가 300만. 원 이하에서 1천만원 이하로 상향조정하였는데 여기서 시가는 공시지가가 아닌 현재의 시중 거래가격으로 '95년 11월 30일 교육부에서 현실에 부합되게 시안을 마련해서 준칙으로 지시된 바 있고, 본도의 관련 조례와도 일치하고 있습니다. 그 다음에 조례안 22조 제2항을 보면 공유재산의 매각대금의 분할 납부대상을 추가하고 분할납부시 매각대금 잔액에 대한 이자율을 연 8%로 규정하는 것은 신설하였는데 지방재정법시행령에서 이자율 5∼8%로 범위 내에서 하도록 한 것을 연 8%로 명확히 구체적으로 정한 것으로 사료됩니다. 조례안 23조 제2항에 보면 경작목적 토지의 대부료 또는 사용료의 요율을 농지소득 금액의 100분의 15 또는 토지과세시가표준액의 100분의 2.5에서 농지소득 금액의 100분의 5이거나 토지과세시가표준액의 100분의 0.8로 저렴한 가격으로 개정한 것은 현재 요율의 3분의 1 수준으로 현실화하여서 농업종사자를 보호하고 또 본도의 관련 조례와 내용을 같이 하고 있습니다. 조례안 23조 5항을 보면 주거용 건물이 있는 토지의 대부요율 또는 사용요율을 100분의 2.5로 신설 규정한 것은 국유재산법시행령 26조 1항의 단서규정에 100분의 2.5이상으로 규정하고 있고, 또 본도의 조례와도 일치시켜서 지금 신설한 것으로 알고 있습니다. 그 다음에 조례안 제28조는 대부료 등 납부지연에 따른 연체요율을 종전 금융기관 연체이자율 10%를 준용했으나 15%로 명확히 규정해서 사용자 부담을 적게 하고 전라북도의 조례와 일치시켜서 행정에 지역적 형평을 유지한 것으로 사료됩니다. 조례안 제35조 제2의 제1호는 잡종재산 중 사유건물이 있는 소규모 토지에 대한 수의계약 매각대상면적을 종전 시지역 300㎡이하고 시외지역 기타지역은 400㎡로 되었었는데 기타지역의 400㎡이하를 700㎡로 조정해서 한 것은 내무부의 조례준칙에 따르고 전라북도 조례와도 내용을 일치시켜서 개정하려는 것으로 알고 있습니다. 본 조례시안 대부분이 '95년도 11월 30일 교육부 조례시안 지침에 근거해서 개정하는 것으로서 전라북도 조례와도 내용을 같이하고 있어 긍정적으로 검토하는 것이 타당하다고 사료됩니다. 검토보고를 마치겠습니다.
영창

허영창위원장

전문위원 수고하셨습니다. 그러면 지금부터 질의 답변에 들어가도록 하겠습니다. 관계공무원은 성실하게 답변하여 주시고 질의가 준비된 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 허영근 위원 말씀하세요.
영근

허영근위원

조례안 35조 2의 제1호에 사유건물이 있는 소규모 토지에 대한 수의계약 매각대상면적을 종전의 시외지역 400㎡로 돼 있는데 이걸 700㎡로 확대한다고 그러는데 지금 현재 우리 교육청에서 등록돼 있는 사유건물이 있는 소규모 토지는 어느 정도나 됩니까?
남웅

조남웅관리국장

저희들 소유 소규모 토지 외에 지상건물이 몇 동이나 서 있는지 저희들이 아직 통계를 가지고 있지 않습니다.
영근

허영근위원

통계 좀 해서 알려주시고 그러면 지금 사유건물이 있는 소규모 토지에 대한 수의계약이 해마다 한 몇 건 정도 이루어지는 것 같습니까?
남웅

조남웅관리국장

지금 제가 벌써 한 2년간 근무하고 있습니다마는 물론 지역별로 교육청 산하에 많이 있습니다. 이런걸 수의계약해서 처분한다고 지금까지는 400㎡이하는 교육장 재량으로 주어졌던 것을 앞으로는 700㎡ 확대하겠다 그 이야기인데, 물론 자세히 보고가 안 됐겠습니다마는 별로 없었던 것으로 저는 파악을 하고 있습니다.
영근

허영근위원

700㎡라고 하면 대개 농경지는 아닐 테고 사유건물이 있을 테니까, 시.군에 있다고 하더라도 좋은 위치에 혹시라도 있는 700㎡정도라면 상당히 가격도 많이 나가는 것 같아요. 그런데 이러한 재산을 수의계약으로 매각할 때에 전혀 파악이 안 되는 상태로 이 재산의 운영이 이루어진다고 하면 결국은 이런 문제로 나중에 또 큰 문제를 더 일으키지 않을까 하는 생각이 듭니다. 그래서 앞으로 오늘 이 조례안 제35조 2항이 상당히 관심 있는 지금 뜨거운 감자로 잘못하면 부각될 수 있는 것인데 이것을 좀 파악을 해 가지고 자료를 한번 제출해 주시고 그리고 가능하다고 하면 한 3년이나 5년 전부터 그동안에 이루어진 수의계약으로 매각된 토지가 근거가 있으면 한번 제출 좀 해주시죠. 이상입니다.
남웅

조남웅관리국장

알겠습니다.
영창

허영창위원장

허영근 위원 수고하셨습니다. 배기창 위원 질의하세요.
기창

배기창위원

여기 우리 전문위원 검토보고서를 일별해 보면 현실에 맞지 않던 공유재산관리조례를 현실에 맞도록 하기 위해서 전라북도공유재산관리조례와 같은 수준으로 사용료, 임대료, 기타 등등을 조정해서 내놨다 이렇게 볼 수가 있는데 맞습니까?
남웅

조남웅관리국장

맞습니다.
기창

배기창위원

전부가 똑같습니까?
남웅

조남웅관리국장

도 조례하고 같습니다. 전부가 같지는 않죠, 저희들은 저희들 특색이 있으니까.
기창

배기창위원

그런데 본 위원이 이렇게 보면 본 조례시안 대부분이 1995년도 11월 30일 교육부 조례시안 지침에 근거해서 이렇게 나왔어요. 그런데 전라북도공유재산관리조례는 지금으로부터 1988년도 2월 20일날 조례로 제정됐다 그런 이야기입니까?
영삼

김영삼전문위원

처음에 제정당시입니다.
기창

배기창위원

그러니까 여기 1988년 2월 21일은 뭐예요. 그런데 고치고 고쳐서 오늘 현재 현행조례가 됐다 이런 이야기입니까?
영삼

김영삼전문위원

예.
기창

배기창위원

전라북도와 같은 도 단위 기관인데 어느 한쪽은 1988년도에 이미 이렇게 현실화했는데 도 교육청은 낮잠 자다가 이제사 한다는 것이냐 나는 그런 이야기를 물어보려고 했더니 그런 뜻도 일부 있는 것 같아요.
남웅

조남웅관리국장

저희들이 좀 늦었어요.
기창

배기창위원

좀 늦었는데 어느 정도 늦었습니까?
남웅

조남웅관리국장

저희들이 '95년 11월달에 교육부조례 준칙을 받았는데 마침 학교용지확보에 관한 특례법이 제정돼 가지고 그 시행령이 내려지면 뭣인가 거기에 조례개정 사항이 많이 들어 있을 것이다 해 가지고 기다렸습니다. 그러다 보니까 공유재산 대부요율이랄지 이런 것들이 도하고 안 맞아 가지고 형평성이 어긋났다는 말씀을 하셨는데 주요골자는 도하고 그런 것들을 맞추는 것입니다.
기창

배기창위원

일단은 이유야 물론 있겠죠. 그런데 교육부 조례시안 지침도 '95년 11월달이면 1년 6개월이나 됐다 이 말이에요. 1년 6개월 여 동안 그 필요성을 충분히 느꼈음에도 불구하고 이런 중요한 문제를 지금까지 미뤄왔다가 고작 참작하는 것이 물론 참작은 해야되겠죠. 전라북도 개정조례를 참작해 가지고 이 시점에 왔다고 하는 것은 우리 교육행정이 비단 이 조례개정안 뿐만 아니라 얼마나 느슨한가를 우리가 생각할 수가 있다 이 말입니다. 그러니까 더더구나 사용료라든가 대부료라든가 이런 문제 등등을 현실에 맞추기 위해서는 그때그때 이것이 개정해야되지 1년이고, 1년 반이고, 2년이고 잠재우고 있다가 다른데서 하니까 뒤쫓아가는 그런 교육행정이 돼서는 안되겠지 않겠느냐 그런 것을 ...
남웅

조남웅관리국장

늦은데 대해서는 정말 죄송하게 생각을 합니다.
기창

배기창위원

그 다음에 본 조례 제23조 제2항과 제5항, 우리 전문위원께서도 잘 지적해 주신 것 같습니다. 거기를 보면, 경작목적 토지의 대부료 또는 사용료의 요율을 현행보다 3분의 1 수준으로 인하하고, 우선 거기까지만 보면 쉽게 이야기하면 종전에 30원 받던 것을 이제 10원으로 내린다 이런 이야기입니까?
남웅

조남웅관리국장

그런 이야기입니다.
기창

배기창위원

그리고 주거용 건물이 있는 토지에 대한 대부요율 또는 사용요율을 100분의 2.5로 규정하여 신설함, 이건 어떻게 됩니까, 방금 그런 식으로 산술적으로 비교하면.
남웅

조남웅관리국장

100분의 5에서 100분의 2.5로 말하자면 절반을 줄인 것이죠.
기창

배기창위원

이것도 절반으로 내린다 이런 이야기죠. 물론 현실에 맞도록 한다 여기 보면 무슨 사용농가에 이익을 보장하고 주민의 편의를 도모하고 등등 이런 이야기가 나왔는데 그러면 그간에는 가령 10원만 받아도 하는 것을 30원을 받아왔다는 이야기입니까, 무슨 사정변경이 생겼다는 이야기입니까?
남웅

조남웅관리국장

이 조례가 개정됨으로서 3분의 1로 인하가 되는 거지, 지금까지는 종전 조례에 의해서 그대로 징수를 했죠.
기창

배기창위원

징수해도 가령 토지나 이런걸 이용하는 농가면 농가에서 큰 불평이나 무슨 저항이나 이런 건 없었습니까?
남웅

조남웅관리국장

최근에 저희들도 실무자를 통해서 이야기를 들었습니다마는 농경지 같으면 도에서는 인하한 가격으로 받는데 교육청은 왜 더 받나 하는 식의 이야기를 몇 번 들었습니다.
기창

배기창위원

뒤늦게 주민을 제일 생각하는 것처럼 이렇게 제안이유라든가, 제안골자라든가 여러 가지를 보면 그렇게 돼 있는데 이 이야기는 반대로 이야기하면 좋습니다, 농가의 이익도 주고 주민의 편익도 꾀하고 다 좋은데 그렇다고 한다면 가뜩이나 핍박한 우리 전라북도 교육재정에도 미치는 영향은 그 반대인 것 아닙니까?
남웅

조남웅관리국장

그만큼 결손이 생기는 거죠.
기창

배기창위원

그러죠. 끝으로 한가지만 더 묻겠습니다. 뭐 이렇게 길어요, 교육비특별회계소관공유재산관리조례중개정조례안, 전라북도교육청 관내에 지금 이 조례에 해당되는 총 재산내역이 어떻게 됩니까? 리스트 가지고 왔어요?
남웅

조남웅관리국장

안 가지고 왔습니다.
기창

배기창위원

그리고 예를 들면 경작농지면 농지 이렇게 유형별로 해서는 어떻게 어떻게 되는가 가지고 왔으면 대강만 좀 이야기해 주세요.
남웅

조남웅관리국장

정말 부끄럽게 생각합니다. 그런 자료가 치밀하게 준비가 안 됐습니다마는 관리권이 거의 다 교육장에게 위임돼 있는 상태예요. 그래서 저희들...
기창

배기창위원

알겠어요. 그런데 비단 교육청뿐만이 아닙니다만 우리 교육사회위원을 여러분들이 그저 이야기하면 통과의례로 통과되는 기관 이렇게 생각하는 것 같아서 본 위원은 정말로 불쾌합니다. 예를 들면 이 조례가 통과가 되면 아까 본 위원이 지적을 했듯이 종전에는 이러 이러한 것 토탈해 가지고 우리 교육재정 수입이 얼마였는데 이대로 3분의 1로 줄이고 2분의 1로 줄이고 이렇게 하면 이만한 결손이 생깁니다 하는 산술적인 통계가 나와야 할 것 아닙니까. 그래야 전문성이 없는 우리 위원들이 볼 때에 일목요연하게 아 이건 이렇게 되는데 그래도 현실적으로 접근시키기 위해서 또는 누구의 이익을 위해서 불가피성이 있다 하는 종합적인 판단 분석할 수 있는 자료가 있어야 할 것 아니냐 말이에요. 자료도 안 가지고 왔죠, 아예 그런 통계숫자는 내려고도 안 했죠 이래가지고 우리보고 무엇을 심의하라는 이야기입니까. 단순 논리로 이웃사촌인 전라북도 조례가 현실에 맞게끔 이렇게 했으니까 거기에 맞췄습니다, 이만하면 되지 않습니까, 이런 자료와 이런 성의를 가지고 적어도 도의회에 와서 이 조례개정안을 심의해 주시요 한다고 한다면 여러분들이 지금 우리하고 입장을 바꿔서 생각하면 어떻게 생각하십니까. 이것 심의하겠어요. 이것 사실 심의 보이콧트 해야 합니다. 이상입니다.
영창

허영창위원장

배기창 위원 수고하셨습니다. 소병기 위원 질의하세요.
병기

소병기위원

여기 기타재산이라고 하는 용어를 쓰면서 300만원 이하에서 1천만원 이하로 심의를 거치지 아니할 수 있다 하는 제11조 3항 제3호를 여기에 삽입을 해놨는데 300만원에서 1천만원이하로 이렇게 할 때까지는 어떤 고충이 있었습니까, 그런 예가 있었어요?
남웅

조남웅관리국장

지금 지가도 많이 상승되었고 조례제정 후에 그런데 지금 그 말씀은 소규모 300만원 이하짜리는 너무나 많기 때문에 좀 1천만원 이상으로 올려 가지고 건수를 줄여서 공유재산심의위원회가 조직이 돼 가지고 지금 운영 중에 있는 게 거기에 부의를 하겠다 지금 그런 말씀인데 좀 거르겠다는 이야기고, 나머지는 집행부 재량으로 처리할 수 있도록 맡기겠다 그런 뜻입니다.
병기

소병기위원

다시 이야기하면 토지를 제외한 재산 했거든요, 그럼 물품이나 건물을 말합니까?
남웅

조남웅관리국장

주로 건물을 이야기하죠.
병기

소병기위원

그러면 폐교된 학교 건물 같은 것도 말합니까?
남웅

조남웅관리국장

그렇죠.
병기

소병기위원

1천만원이하라고 한다면 산중에 있는 학교건물 같은 것은 사실상 그렇게 가치가 있을까요?
남웅

조남웅관리국장

화장실 1동이라도 철거하려면 재산가치가 종전에는 300만원 이상 간다하면 전부 공유재산심의회에 부의를 했어요. 그런데 이제 그것을 1천만원으로 올려 가지고 어지간한 것은 부의를 않겠다 그런 뜻입니다.
병기

소병기위원

본 위원은 이와 같은 사항을 느껴보면서 지역 현지에서 일어났던 사항을 말씀을 드리려고 합니다. 이 사안하고 좀 관계성이 있을 수도 있고 좀 아닐 수도 있는데 다시 언제 우리 교육청 문제가 다음 회기 때나 있을 것 같아서 말씀드립니다. 지금 일선에서 교육현장에 어떠한 문제가 일어났냐면 이미 기존학교가 시설이 돼 있는 땅이 학교부지가 아니고 개인의 소유로 재판에 의해서 져 가지고 마당식 울타리로 운동장 복판인데 쳐져 있어요. 그래서 그 해결을 위해서 땅 주인도 만나봤고 교육당국도 만나서 대화를 해 봤습니다마는 아주 해결을 하고자 하는 열의가 부족하다는 것도 느꼈을 뿐만 아니라 그 이유는 법적 문제, 회계법에 의해서 그 기준에 의해서 나갈 수밖에 없기 때문에 한다 하는 명분으로 지금 법정 투쟁에서 진지가 2년여 됐는데도 지금까지 교육청에서 땅을 매입을 못해 가지고 하다 하다 안되니까 땅 주인이 운동장 가운데다가 5월 초에 마당식 울타리를 쳤어요. 아주 기가 막힌 현장입니다. 학부모들은 도저히 우리 자녀들을 보낼 수 없다, 이렇게 위험물이 있는 곳에 학교를 보낼 수 있겠느냐 하고 아우성이어서 가서 상의도 해보고 도교육청까지도 방문을 했습니다. 교육감도 만나보고 이미 매스컴에 보도됐고 많은 학부형들이 원성이 많은데도 불구하고 또 교육감의 태도나 교육청의 처리하고자 하는 욕구는 항상 법에다만 의존하고 어떤 성의 표출이 안돼요. 제가 왜 이 이야기를 하냐면, 현장에 그와 같은 문제가 있는데도 국민학교이기 때문에 시.군교육청 소관이다 하는 이의만 붙여 가지고 현장에 한번도 안 나와봐요. 교육감도 나와봐야 하고 이건 교육현장의 문제이기 때문에, 교육청 간부들도 나와서 숙의도 하고 학부모들하고 대화를 하면서 위로를 해줘야 하는데 나오면 복잡하니까 현장 교육장 문제다 익산교육장이 알아서 해라하는 식으로만 엄포를 했어요. 그러니 비단 그 하나를 본다고 하더라도 지금까지 아까 허영근 위원이 지적했던 재산에 대한 목록 하나도 제대로 없고 뭐 안일한 방법으로서 교육자치가 이뤄진지가 몇 년입니까. 지금 6, 7년이 다 되어가고 있는데도 아직까지 이런 사항이 이뤄지지 않았다 그리고 답변이 뭐냐, 나는 언론에 보도되는 것도 무섭지 않다, 교육감 이야기입니다. 나는 그런 교육감 처음 봤어요. 개인적으로는 안 무서울지 모르지만 자기가 부정이 없으니까 자기가 전라북도 교육을 맡는 총수의 입장에서 교육현장에 그런 문제가 있는데 어째서 자기는 부끄럽지 않다는 이야기인지 나는 도대체 그 교육감에 대한 양식이 의심이 돼요. 그리고 그 문제를 해결하고자 하면 맨날 법적으로만 한다고 하면서 계속 법적으로 밀고 나가고 있는 것이거든요. 내가 여러 번 전화했어요. 현장에 와서 당신들이 보시요, 여기의 아픔을 보고 느끼고 이 문제를 해결하는데 더 적극성을 띄시오 해도 나와 보질 않아요. 이것이 오늘날 전라북도 교육의 현장입니다. 그리고 재산이 얼마 있는지도 관리할 능력도 없는 것 같고, 몰라 업무가 많고 바빠서 그러신지는 모르지만 적어도 현장에서 그런 아픔이 있고 학부형들의 원성이 있고 학생들이 어린이날, 가정의 달, 청소년의 달, 교육자의 날 이중 삼중으로 얽힌 그 달에 와서 수고하는 그 참 모습을 보지를 못했어요. 나는 이 나라의 교육은 참 걱정스럽지만 특히 전라북도 교육은 왜 대한민국에서 하위권에 떨어져서 터덕이고 있느냐 하는 사실을 대 시인할 수 있었고 공감할 수 있었다 하는데 우리가 참 분노를 느끼지 않을 수 없는 사항이기 때문에 이 자리를 빌어서 우리 한 말씀드리는데 우리 교사위원들께서 이와 같은 오늘날의 현실 문제에 대해서 비단 익산의 그런 부분만이 있는 것이 아니라 다른데도 많이 있을 거예요. 또 소음 분진으로 고통을 겪는 사항도 여러 번 지적을 해 가지고 안 된다 하는 것도 철도청에서 하든지, 국토청에서 하든지 이건 교육청 당국에서 미리 포기했던 사항들을 우리 위원들이 끈질기게 주장하니까 해결해 주는 사례들이 있어요. 지금도 해결되지 않는 사항이 많습니다. 남원 쪽에도 있고 여러 군데 있어요. 도저히 교육청의 힘으로서는 어디하고 마찰하려고 하는 힘조차도 없고 행정심판하면 져 버리고 뭐든지 다 해냈어요. 익산에 있는 땅도 그런 사항입니다. 법에서는 처음에 그것이 있는데 법에서 졌어요. 졌으면 빨리 조치를 해줘야지 그 미래에 대해서도 피해를 빨리 보상해줘서 어떤 방법으로든지 끌어 들여 가지고 교육현장에 비단의 협조를 구해야지 벌써 그런 사항이 몇 개월을 투쟁하고 지금 마당식 울타리 쳐놓은 지가 2개월이 다 돼 가지고 있어요. 그런데도 속수무책이에요. 법으로 하고 있다, 이렇게 우리 교육의 현주소가 연약하냐, 그래서 우리 교사위원들이라도 뭔가 힘을 넣어줄 수 있는 문제가 있다고 한다면 힘을 넣어서 해야겠고 또 우리가 현장에도 조사해 가지고 현장답사를 해서 우리가 해결책을 마련할 수 있다면 그 해결책을 강구하는데 우리가 노력을 해야지 않겠느냐 하는 의미에서 우리 교사위원장님께 말씀을 드립니다. 그리고 교육부에서도 고통이 있거나 우리 힘으로는 도저히 못하겠다 우리 위원회에서 좀 해결했으면 좋겠다, 그리고 교육위원회 뭡니까, 그것 때문에 회의도 한 줄 알고 있는데 아주 속수무책이고 분명히 거기에 대한 하실 이야기가 있으면 하셔서 빠른 시일 내에 해결해 줄 수 있도록, 또 그렇게 연약한 조직가지고 전라북도 교육행정을 다루기가 어려우면 어려운 부분을 이야기하세요. 그래야 우리가 같이 숙의 해서 해결할 수 있는 방법을 찾을 수 있도록 말입니다. 옛날에 상산 홍성대 그 양반이 행정심판에 져 가지고 전라북도 교육이 얼마나 흔들렸었어요. 사학의 재단이사장 하나 때문에 행정심판도 하나 못해 가지고 교육부에서 하는 것을 져 가지고 얼마나 전라북도 교육의 방향이 흐트러졌냐 이 말이에요. 이렇게 해서 어떻게 전라북도의 교육을 수장들이 맡을 수 있단 말이에요. 책임을 통감하고 사표를 내든지 책임을 느껴야죠. 본 위원이 너무 흥분해서 죄송합니다마는 나는 묵과할 수가 없어요. 그리고 교육감이 방송에 나와도 부끄럽지 않다 그런 언사를 해요. 어떻게 거기에 도의원이 갔고, 교육위원이 참석했고, 땅 주인이 참석했는데 그런 발언을 어떻게 할 수 있어요. 이상 마치겠습니다.
영창

허영창위원장

소병기 위원 수고하셨습니다.
남웅

조남웅관리국장

지금 소위원님께서는 결국은 소신 있게 일을 좀 할 수 있도록 힘을 보태주마 하는 말씀으로 알고 정말 참 고맙습니다. 그리고 다른 위원님들께서 이게 무슨 말씀인지 잘 이해를 못하실 것 같아서 조금 말씀을 드리겠습니다. 동남초등학교를 신설하는데 학교부지를 매입과정에서, 학교부지를 매입할 적에는 먼저 지적고시부터 합니다. 그런데 거기에 국유재산으로 파악을 했어요. 왜냐면 일본 이름으로 돼 있기 때문에 일본사람들은 물러가고 이것은 국고환수가 됐을 것이다 그래서 국유재산은 그 소관별로 재무부니 뭣이니 찾아다니면서 관리환만 받으면 됩니다. 그런 절차를 받아서 이행하려고 했는데 나중에 주인이 나타나 가지고 이건 내 땅이다, 그 이름이 일본인 명의로 돼 있기 때문에 그 본인 것을 찾기 위해서 소송을 제기했어요. 그래서 본인이 찾았습니다. 그런데 이미 학교는 지어지고 바로 학교 현관 앞에 땅이라고 그러는데 그러면 어차피 소송에서 밝혀졌기 때문에 우리가 사야되는데 매입을 계속 추진을 했죠. 협의를 했어요, 팔아달라, 저희들의 애로는 참 감정가격에 1원 한 닢도 더 올려줄 수도 없고 감정가격 그대로 매입을 해야되는데 그 가격으로는 못 팔겠다 그래서 재감정까지 또 했습니다. 감정가격이 또 올랐었어요. 이런 과정을 밟다보니까 자꾸 시일만 지연되고 그랬는데 이제 무슨 다른데 어디 대지하고 바꿔달라 옥신각신 하다보니 자꾸 지연이 되고 작년에는 매입을 하려고 예산까지 다 계상을 했다가 그것이 잘 협상이 안 돼 가지고 예산만, 금년의 예산에는 계상도 아직 안 해놨어요. 작년에 그냥 없어져 버리고 못 사고 말았어요. 그러니까 비싼 가격으로 팔기 위해서 소송을 제기했던 것이고 그분 땅은 분명하고 소유권을 인정하니까 법원에서, 또 집달리 통해 가지고 학교 애들이 활동하는 운동장 가운데다 울타리까지 치고 했는데 이 한마디로 말씀드려서 교육감님 이하 우리 집행부에서 이미 우리 행정청은 떠난 알입니다. 그래가지고 해결할 수 있는 방법은 지금으로서는 법적 제제뿐이 없습니다. 이의신청을 제기하든지 해서 저희들 나름대로는 최선을 다하고 있다는 말씀을 드립니다.
병기

소병기위원

다음 회기 때 교사위에서 교육감에게 소상히 듣기 위해서 출석요구를 한번 해야겠어요.
남웅

조남웅관리국장

지금 저희들에게 힘을 좀 실어 주십시오. 왜냐면 그 민간인이 감정가격에 팔 수 있도록 하는 것이 저희들 도와주는 것입니다.
병기

소병기위원

그 양반에 대한 도덕성을 재확인하려고 그래요. 지역의 도의원하고 교육위원하고 그 다음에 땅 재판에 이겼던 사람하고 세분이 그 해결을 위해서 교육감을 방문을 해주니까 거기 앉아서 하는 자세나 태도나 언동이 도대체 전라북도 수장으로서는 못 마땅해요. 내 개인적인 이야기가 아닙니다. 그건 교육위원보고도 물어보시고 그때 땅 주인보고도 물어보세요. 그와 같은 사항으로 민원을 처리하려고 하고 도의원과 교육위원이 거기까지 갔는데 목에다 힘 딱 주고 언론에 나와도 무섭지 않아요, 어디서 그런 발언을 할 수가 있는 거예요. 그와 같은 문제를 따져보기 위해서 출석요구 해야겠어요. 그렇지 않아도 말썽이 많아 가지고 얼마나 도민들로부터 원성을 샀던 사람인데 아직도 반성의 태도가 없이 그렇게 목에다 힘주고 했을 때 뭣이 어떻단 말이에요. 지금 오늘도 최백규 위원이 아까 전화상으로 말씀을 했습니다마는 또 그 문제도 물어봐야 할 사항이에요. 옥중에 옥이 있고 뭔 모범학교를 만들고 언제는 그것이 없어서 안됐습니까. 특별지원하고 말이에요, 왜 그렇게 사람들을 소외시키고 격리시키는 거예요. 아주 새로 된 교육감이 소신 있게 1년 기다려 보려는데 1년이 아니라 몇 개월도 안됐는데 도대체 이해가 안가는 부분이 많이 있어요. 분명하게 이 자리를 통해서 경고합니다. 이상입니다.
영창

허영창위원장

소병기 위원 수고하셨습니다. 그 문제는 아까 말씀하신 대로 출석요구 해 가지고 이번 조례안하고는 별개의 성질의 건이니까. 더 이상 질의하실 위원이 안 계십니까? (의석에서 "없습니다"하는 위원 있음) 그러면 의견을 개진하기 위하여 잠시 정회를 선포합니다.

16시 25분 회의중지

16시 31분 계속개의

회의 속개를 선포합니다. 위원님들께서는 처리의견을 개진하여 주시기 바랍니다. 이병학 위원님.
병학

이병학위원

전라북도교육비특별회계소관공유재산관리조례중개정조례안은상위법인 지방재정법과 본도 공유재산관리조례와 형평을 유지하기 위한 맞추기 위한 조례이므로 원안대로 가결할 것을 동의합니다.
영창

허영창위원장

전라북도교육비특별회계소관공유재산관리조례중개정조례안을 원안대로 의결하자는 이병학 위원이 동의가 있었습니다. 다른 위원들의 이의가 없으십니까? (의석에서 "없습니다"하는 위원 있음) 그러면 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 제131회 전라북도의회 임시회 제1차 교육사회위원회 회의를 마치고 산회를 선포합니다.

16시 33분 산회

출처 전북특별자치도의회 회의록