양경숙위원
본위원은 하자문제와 인수인계 문제, 그리고 외국전문가 기술용역 결과보고에 대한 커다란 세 가지 문제를 집중적으로 묻겠습니다. 먼저, 인수인계 문제에 대해서 묻겠습니다. 2기 지하철 5호선 강동구간 현물출자 계획검증보고서를 본위원이 심도있게 검토했습니다. 인수인계가 얼마나 형식적이고 또 지하철건설본부의 일방적인 자료제출과 산출방식에 의해서 진행되고 있는지를 짐작할 수가 있었습니다. 먼저, 강동구간의 현물출자 계획을 건설본부로부터 구체적으로 받아서 검토해 봐야 되겠습니다만, 2기 전체 구간에 대한 연도별, 공종별, 공구별 투자내역 및 재원조달 내역이 구체적으로 제시도 되지 않은 상태에서 어떤 비용내역을 통해서 강동구간 직접공사비로 책정이 되었는지 알 수가 없습니다. 그리고 자산, 부채 인수인계도 공사비 비율로부터 행정관리비와 부채상환금 비율을 결정하는 방식도 매우 주먹구구식으로 작성이 되고 있다는 평가를 할 수밖에 없었습니다. 그리고 이 행정관리비라는 부분이 상당히 많이 있는데 그 내역이 무엇이고, 부채상환금의 내역이 무엇인지도 전혀 밝히고 있지 않습니다. 삼덕회계법인에 이러한 용역을 얼마나 줬는지 답변해 주시고, 이렇게 비싼 돈을 들여서 내용이나 실질적인 구체적인 자료에 근거하지 않은 부족한 부실한 자료를 근거로 하는, 이러한 인수인계를 받으면서 문제제기도 약한데 이러한 보고서를 과연 어떻게 평가하고 있는지 답변을 좀 하시고. 성과가 물론 없는 것은 아닙니다. 여기서 서울특별시의 현물출자계획에 대한 보충적 주석이라고 달아놓은 6개 항이 있는데 상당히 구체적인 문제 제기를 했습니다. 이 부분이 항목별로, 그러니까 1안, 2안, 3안 해서 액수도 나와 있는데 이런 부분이 서울시쪽이나 지하철건설본부쪽하고 어떻게 협의가 되었고 구체적으로 조치가 되었는지 답변을 요구합니다. 지금 강동구간이 인수인계 3단계로서 거의 마지막 단계인데, 처음 인수인계를 확정해 나가는 구간입니다, 2기 지하철에서. 그런데 도시철도공사는 서울시 어느 부서와 3단계 자산, 부채 인수인계를 하고 있는지 그 부서의 책임자들을 밝혀 주시고, 그 자세한 협의일지 및 내용을 자료로 제출해 주시기 바랍니다. 그리고 지금까지 3단계 인수인계 과정을 구체적으로 경리처장이 나와서 답변을 해 주시기 바랍니다. 3단계 인수인계가 제일 중요한 단계라고 생각하는데, 실질적인 자산을 인수하는 과정이기 때문입니다. 그런데 서울시가 현물출자계획만 제출하고 있는데 어떻게 부채자산 인수인계가 가능하다는 것인지, 또 직접 공사비만 가지고 어떻게 배분비율을 나누겠다는 것인지, 그리고 이 검정보고서로 서울시와 도시철도간에 계약이 과연 마무리될 수 있을 것인지, 그리고 이 인수인계는 본위원이 검토를 했는데 다시 한 번 처음부터 인수인계 부분에 대한 관점을 정확하게 정립해서 제대로 된 인수인계가 될 수 있도록 하는 방안을 구체적으로 도시철도공사가 강구를 해야 된다고 생각합니다. 이 부분에 대해서는 어떻게 생각하는지, 물론 도시철도공사에서 인수인계의 과정에서 서울시와의 관점 차이나 이런 부분에 대한 원론적인 보고는 했습니다. 그러나 지금 이 강동구간의 인수인계가 2기 지하철 전체의 인수인계의 시발이기 때문에 여기서 제대로 인수인계를 철저하게 받지 못한다면 공사가 앞으로 부채 부분에 대한 부분을 모두 다 상환의 책임을 떠안고 현물찰자에 있어서의 자산평가나 이런 부분들도 앞으로 더 이상 소급해서 언급할 수 없기 때문에 철저함을 기해야 된다고 생각합니다. 그래서 이 부분을 좀 답변 및 자료를 성실하게 제출하시기 바랍니다. 그래서 그간의 인수인계에 있어서 토목, 건축분야에서 시정요구사항 일체를 자료로 제출을 해 주세요. 도시철도공사에서 요구한 토목 특히 건축 분야에서 그리고 현물출자계획서와 강동구간 토목공사구간 지급내역서 일체를 제출해 주시고, 인수인계 과정이나 또는 인수인계의 문제점 그리고 고충은 무엇인지 솔직하게 답변을 해 주시기 바랍니다. 자료로 강동구간 설계 및 시공계약서를 제출을 아직 공사에서 물론 2단계에서 이것을 인수했어야지 정상적인 인수인계인데 설계 및 시공계약서 인수인계한 것으로 알고 있습니다. 그렇기 때문에 자료로 제출해 주시고, 2기 지하철 투자 및 자금조달계획서 및 보고서도 자료로 제출해 주시기 바랍니다. 그리고 강동구간 현물출자계획서도 없으면 지하철건설본부쪽하고 협의해서 자료로 제출하세요. 그리고 하자발생 현황에 대해서 묻겠는데 하자발생 현황을 보면 5호선 토목분야에서 1차 하자검사시에는 균열이 22건, 누수가 46건, 총 68건이 발견되었습니다. 그런데 2차 하자검사시에는 균열이 94건이고 누수가 59건, 총 153건이 발견되어서 지금 현재에도 균열 37건, 누수 35건, 72건이 보수중이라고 자료를 제출했습니다. 그런데 어떻게 해서 1차 검사시보다 2차 검사시에 하자발생이 두 배 이상 적발이 되었는지, 이런 비율로 만약에 하자발생이 높아진다고 그러면 인수인계 2단계 시설 인수과정에 문제가 있었다고 생각합니다. 2단계 시설 인수를 할 때 왜 이런 부분에 대해서 철저하게 점검하지 못하고 이렇게 갈수록 하자가 2배 이상 할 때마다 백 몇 십건씩 될 정도로 엉터리로 시설인수를 하게 되었는지 좀더 철저하게 시설인수를 했어야 된다고 생각하지는 않는지, 그리고 그 과정에서 문제는 무엇이었는지, 지금 느끼고 있는 문제는 무엇인지, 앞으로 어떻게 개선할 것인지 답변을 해 주시기 바랍니다. 1차 검사시기와 2차 검사시기를 지금 여기서 밝히고 있지 않은데 시기를 밝혀 주시고, 앞으로 3차 하자검사시기를 언제로 계획하고 있는지 답변해 주시기 바랍니다. 또 토목분야만이 아니라 건축분야에서도 1차 하자검사기간이 97년 3월 27일부터 4월 4일로 보고가 되었고 2차 검사기간이 96년 10월 21일에서 11월 7일로 보고가 되어 있는데 이것 아마 거꾸로 된 것 같습니다, 요구에 대해서. 자료가 실수를 한 것인지, 실수를 했다고 생각하는데 이것에 대해서 그래도 공식적인 자료이기 때문에 확인을 해 주시고, 여기서도 보면 1차때 하자 발견이 79건이었는데 2차가 165건이었어요. 그래서 두 배가 훨씬 넘습니다. 상세한 위치별로 봐도 하자발생 현황이 유사한 위치에서 발생한 곳이 10군데라고 보고하고 있습니다. 1차, 2차때. 1차때 발견되었는데 또 비슷한 곳이나 바로 그곳에서 하자가 또 발생된 곳이 10군데인데 이 중에 5호선 거여구간이 5-50공구인데 10군데 중에 4군데예요. 그렇다면 이 5-50 공구는 뭔가 시공회사의 잘못이 매우 크지 않은가, 뭔가 시공상에 중대한 하자가 있는 것이 아닌가 이런 의문을 갖게 됩니다. 그래서 이 시공회사가 어느 회사이고, 담당 감시공무원이 누구였고, 당시 감독책임자가 누구였는지 당시 직책과 연락처까지 제출하시고, 시공에 대한 설계부터 시공까지의 감리보고서를 이 부분에 대해서 제출해 주시기 바랍니다. 그리고 감리회사, 감리책임자도 연락처까지 제출을 해 주시기 바랍니다. 그리고 이 공구에서 시공시 부실공사로 국정감사나 또는 서울시 자체감사 그리고 감사원 감사시에 지적받은 사항은 없었는지 답변해 주시기 바랍니다. 다음으로 지난 96년 11월에 있었던 외국전문가 기술용역 결과 보고서에 대해서 질의하고 지적하겠습니다. 프랑스의 시스트라라는 회사에 용역을 주었는데 이 용역비가 얼마였는지, 용역비는 몇 천 몇 백만원 정도인 것으로 알고 있습니다. 그래서 그것을 알고 싶고, 크게 열차자동신호제어시스템하고 역무자동화시스템을 점검했는데 결론은 품질수준이 정상운영을 위한 요구조건에 일치하지 않는다는 역무자동시스템에 대한 최종 결과보고서였습니다. 그러면 이것을 의회에 보고했었습니까, 당시에? 이 용역결과에 대해서 결과를 당시에 의회에 보고했었는지, 본위원이 그때 교통위원회에 없었기 때문에 답변해 주시고, 여기서 지적된 사항이 너무나 많습니다. 특히 역무자동화시스템에서는 고장이 아주 심각하고 부적당한 티켓이송기를 설계했다든지 설계 수정하는 데 상당히 비용도 많이 들어가고 긴 절차가 필요하다는 것을 지적했고, 발전기나 자동발매기와 통제실간의 고장은 소프트웨어나 시방서와 일치할 때까지 검사나 수정이 필요하다, 또 이런 등등의 많은 지적사항이 하나의 책자로 이렇게 나와 있습니다. 그런데 이러한 문제점들을 어떻게 개선하고 있는지, 개선했는지 답변을 하시고, 특히 이 발권기 프랑스회사에서 와서 기술전문가가 와서 점검한 결과, 5호선의 경우에는 발권기가 51개 역으로 85개인데 97년 1월에 하자건수가 288건이고, 2월에는 162건이었고, 7호선은 32개인데 1월에는 53개 하자가 발견되었고, 97년 2월에는 80건, 그 다음에 8호선은 1월에는 105건, 2월에는 85건 해서 총 83개 역에 134개의 발권기 중에서 올해 1월에는 446건이나 하자가 발생되었고 2월에는 327건이나 발생되었습니다. 이 부분에 대해서 어떻게 조처를 하고 있고 어떠한 방향으로 개선할 것인지, 그리고 이것을 어떻게 정상가동시키려는 노력을 기울일 계획인지 답변을 구체적으로 해 주시기 바랍니다. 이뿐만이 아니라 열차자동신호제어시스템과 신호시스템에서 한 대여섯 가지의 구체적인 문제점들이 지적되고 있고, 역무자동화시스템에서도 대여섯 건의 구체적인 결함이라든지 또는 부품자체가 전혀 규격에 맞지 않다든지 아니면 특히 국제적인 그러니까 자동개집표기의 승차권 이송이 결함인데 승차권 이송기가 국제표준설계 자체에도 미달되기 때문에 승차권이 걸리고 엔코딩 에러가 많이 나고 이렇게 해서 빈번한 장애가 많이 발생한다면 시스템 장애가 굉장히 많이 발생한다는 지적이 있었습니다. 이러한 부분들에 대해서 도시철도공사는 어떻게 대책을 세우고 있고, 서울시장한테 당시에 보고를 한 것으로 알고 있는데 서울시장은 이에 대해서 어떻게 조치하라고 지시했었는지, 그리고 그 지시결과를 어떻게 실행에 옮기고 있는 중이고, 이에 들어가는 비용은 지금까지 얼마가 들어가고 있는지 답변을 하시고, 당장 답변 못하시는 부분은 구체적으로 자료를 제출하시고 지금 기술이사가 나와서 답변해도 좋습니다. 기술이사가 구체적인 사안들에 대해서 이 부분을 매일 점검한다고 했고, 또 매일 안전점검도 하고 있고 또 시설점검도 수시로 하고 있다고 강변함에도 불구하고 이러한 많은 지적들이 있었고 하자들이 발생되고 안전에 대해서 문제가 계속 제기되고 있을 뿐만 아니라 안전을 안심할 수가 없는 상황입니다. 이런 부분에 대해서 답변을 요하고요. 마지막으로 안전방재실장을 인사이동시킨 부분에 대해서는 본위원의 제기를 자체 내부감사를 통해서 사실로 확인을 해서 조처한 부분에 대해서는 다행이라고 생각합니다. 그러나 이러한 부분에 대해서 기술이사가, 그러한 자체감사 결과에서 드러난 내용은 언급 안하겠습니다, 지난번에 언급했기 때문에. 또 자체감사 결과보고를 도시철도공사쪽에서 본위원한테 제출했고, 그것이 사실임이 확인되었다는 것을 제출했기 때문에 재론은 안하겠습니다만 그것을 알고 있었는지, 본위원이 듣기에는 분명히 알고 있었다고 들었는데 왜 그것을 조치하지 않았는지, 모르고 있었다면 모르고 있었던 것도 문제이고 알고 있었는데도 불구하고 조치를 안했다는 것도 문제입니다. 그리고 안전문제가 지금까지 계속적으로 빈번하게 발생되었는데 이 안전방재실이 바로 안전을 담당하고 있고 안전점검을 체크하고 있는 부서예요. 그러면 이러한 안전방재실이 이렇게 커다란 문제가 계속적으로 있었는데도 왜 조치를 안했고, 이 결과가 직접적이지 않더라도 이 안전문제를 빈번하게 야기시키는 커다란 요인이 되었을 것이라고 생각합니다. 이 부분에 대해서 분명한 책임의식을 가져야 되고 책임을 져야 돼요. 이 부분에 대해서 구체적으로 답변을 기술이사로부터 요구하고, 사장도 이 부분에 대해서는 앞으로 어떻게 하겠다는 것을 답변하시기 바랍니다. 그리고 서울시와 지금 조직개편안 지난번에 건의안 낸 것이 어떻게 지금 협의되고 있는지 과정을 답변해 주실 것을 요구합니다. 이상입니다.