강문식위원
경인우회도로의 연혁은 너무 잘 아시는 사항입니다, 동료위원님들이. 거두절미를 하고, 경인우회도로 개설에 대한 문제점을 부시장께서 세 가지 주요 문제로 말씀을 하셨습니다. 제가 생각하기에는 시공자 협상문제는 큰 문제가 없다고 생각합니다. 물론 기술적인 문제는 있겠지만 궁극적으로 해결이 안 될 문제는 아니다 이거예요. 도로 건설비용과 본인들이 비용에 대한 회수에 대한, 어떻게 보면 도로 통행료에 대한 문제나 이런 것들이 주안점이 돼서 경제성만 맞으면 하는 거고 경제성이 안 맞으면 어떤 회사도 참여하지 않을 겁니다. 밑지고 일하려는 회사는 없을 테니까요. 그런 점에서 대화를 진행하면 해결될 문제라고 보여지고, 사업비 확보도 재경원에 민자유치사업으로 허가를 받았고 지금 213억이 확보돼 있는데 이것도 기타 지방양여금이나 시·도비부담 등으로 준비를 한다면 가능할 거라고 생각됩니다. 일시에 사업비가 전량이 다 투자되는 것도 아니니까요. 사업이 몇 달 안에 끝날 사항은 아니지 않느냐 이거예요. 그런데 문제는 주민 반대에 대한 문제, 주민의 동의를 받아가면서 하는 게 가장 시 행정에 바람직한 현상인데 주민들이 제기하는 자연보호에 대한, 자연보호자들이 “산을 훼손해서는 안 된다.” 이런 문제와 그 다음에 거기 현재 주거지역에 일부 주민들 주거가치에 대한 문제, 도로가 나면 여러 가지 주거경제상 재산적 가치에 대한 변동이 다소 있을 수 있지 않느냐 하는 가치문제도 좀 반대원인 중에 섞여있는 것으로 보입니다. 이런 두 가지 기대를 동시에 가지면서 경인우회도로가 할 수 있는 기능을 경인우회도로가 생기지 않아도 대체할 수 있는 효과의 교통망이 현재 구성되고 있지 않느냐, 외곽쪽으로 수도권순환고속도로 이런 것으로 연계되고 있지 않느냐 하는 의견을 가지신 분들도 계신 것 같아요. 그런데 제가 생각하기는 그렇습니다. 부천시가 녹지공간이 부족한 건 사실이지만 부천시가 갖고 있는 녹지공간의 한계 이상으로 또 문제가 되는 건 교통에 대한 문제입니다. 제가 보기에는 공해와 교통문제가 앞으로 부천시에 큰 문제로 대두될 거라고 생각합니다. 서울시 이상으로 문제가 발생할 수 있다고 보여집니다. 인구밀도도 높고 차량의 자연증가추세만 봐도 그렇고 부천시 자체 자연증가만 가지고 논할 뿐만 아니라 부천시 경인국도를 통과하는 서울과 인천차량의 자연증가까지도 우린 예상을 해야 된다 이겁니다. 그러면 64%가 통과차량인데 일반 국민수준을 봐서 앞으로 1가구 2차량도 상당히 많이 증가될 테고 차량을 구입하지 못한 분들도 차량을 구입하게 될 추세다 이거예요. 그러면 지금은 근근히 견딘다 하더라도 향후 5년, 10년만 보면 상당히 큰 문제라고 생각합니다. 거기다 지금 민자역사가 들어서면서 부천시 자체 교통에 문제가 예상이 되지요. 이랬을 때 우리 부천시 같은 경우 환경과 도시의 문명을 서로 조화시키는 그런 기능이 중요한 거지, 환경을 절대적으로 보호하고 앞으로 예상되는 도시의 편리성 이런 것들이 뒤로 밀려난다고 생각하면 이건 아마 산을 보호하는 것 이상으로 가정과 경제생활에 큰 타격이 올거라고 생각이 되어집니다. 따라서 애초에 계획했던 것에 여러 가지 경우와 내용을 생각해서 심사숙고하고 많은 기간을 투자했으니까 지금 노출된 이런 문제들을 가지고 주민들과 적극적인 대화를 통해서 해소를 시키고 100% 다 주민들이 동의하지 않는다 하더라도 일단 전체 부천시 주민의 이익을 위해서 또 부천시 교통의 큰 문제 해소를 위해서 큰 목적을 가지고 대처를 해야 되지 않겠느냐. 지금 이 뚜껑 덮는 것 하나만 해도 아까 잠깐 말씀을 드렸습니다만 자연훼손을 좀 보완하기 위한 대안으로 구상이 됐다 이겁니다. 그 구상을 한 지가 1년이 넘었습니다. 주민에게 그런 설명까지 하고 의회에서도 했다 이거예요. 하지만 구상에서 끝났지 저게 설계에 들어가 있지 않아요. 설계변경에 들어가야 되는데 설계변경에 들어가지 않고 앞으로 하겠다 이거예요. 물론 앞으로도 할 수 있겠지요. 하지만 그 많은 기간 동안 우리가 공법상으로 설계를 못 할 문제라든가 주민들이 신뢰할 수 있는 어떤 실질적인 설계상에 노출이 돼야 그나마 반대의 일부분이라도 설득할 수 있는 기회가 되지 않겠느냐 이런 사항으로 봤을 때 시에서 적극적으로, 물론 고민도 많고 주민이 반대하는 것에 대해서 여러 가지 설득하려는 고심도 있겠지만 적극적으로 대처하는 양식에 문제가 있다. 이게 우회도로 뿐만 아니라 이거예요. 상동 같은 문제도 저는 같이 봅니다. 개발이익에 대한 향유를 주민들이 하고 싶어하는 건 당연하지 않느냐 이거예요. 그러면 개발했을 때 현재 주민들이 가지고 있는 가치에 대한 판단을 해줘야 하고 앞으로 개발 후에 발생할 부가가치가 거기에 살고 있는 주민에게 향유될 수 있는 공간과 기회를 제공해야 된다 이거예요. 지금 보상문제도 주민이 갖고 있는 자기 경제적 재산가치와 토개공에서 하겠다는 재산가치에 대한 이중적인 잣대가 일치하지 않는다 이거예요. 이런 구도상으로 주민의 이해관계가 틀린 것이 행정진행 절차상 주민의 의견이 반영될 수 있는 구도를 가져야 되는데 그 구도 자체에 주민이 승복할 수 없는 요인도 많다 이거예요. 앞으로 계속 문제가 발생될 소지가 있지요. 그게 거기 뿐만 아니라 여러 가지 우리 행정을 진행하는데 공통된 과제 중의 하나라고 보여집니다. 따라서 제가 생각하기에는 경인우회도로에 대한 가장 큰 문제가 주민이니까 지금부터라도 주민을 설득할 수 있는, 주민이 제기한 것에 대한, 자연보호에 대한 충실문제의 보완책을 여러 각도에서 좀더 만들어서 빨리 진행하지 않으면 나중에 개선하기도 어렵고 교통문제에 대해서 상당히 심각한 문제가 도래할 거라는 생각에서 신속한 대응을 촉구하고 싶습니다.