우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전남 영광군의회 발언

이장석 의원 발언

제44회 제1차 예산결산특별위원회1997-09-29

이장석 의원 프로필 보기 →

강종만위원장

성원이 되었으므로 예산결산특별위원회 제1차 회의를 개의하겠습니다. 의사일정 에 들어가기 전에 위원장 으로써 간단히 인사말씀을 드리겠습니다. 오늘 공사간 바쁘신 가운데에도 불구하고 본 예산결산특별위원회 에 참석하여 주신 위원 여러분께 먼저 감사 의 말씀을 드립니다. 이번 예산결산특별위원회 에서는 96년도의 세일 세출 결산 및 예비비 지출 사항이 관련 법규 나 지침에 위배되지 않고 적정하게 지출 되었는지를 검토 심의 하고 이를 승인 하는데 목적이 있다 하겠습니다. 이번 96년도 세입 세출 결산검사 는 이장석 의원 께서 대표 위원 으로 선임 되어 2명의 민간인 검사 위원 들과 함께 97년 8월 1일부터 8월 20일까지 수고하신 결과 세입 세출 의 작성소홀, 계속비 공사 집행 부적정 시설부대비 부당 집행 등 21건을 지적하여 시정 조치토록 하였습니다. 이번 집행부에서 지적사항에 대한 처리 결과를 작성하여 승인 을 요구하였고 아울러 ‘96 예비비 지출 사항은 지방자치 법 제120조 제1항 및 제3항에서 명시된 내용으로써 지방자치단체 에서 예측할 수 없는 예산 외의 지출 또는 초과 지출 에 충당하기 위하여 세입 세출 예산 에 예비비 를 계상하고 익년도에 의회의 승인 을 받도록 되어 있어 오늘 본 예산결산특별위원회 에 승인 요구가 되었는바 여러 위원 님께서는 제출 된 조서를 정확하고 면밀히 검토 심의 한후 처리하여 주시면 감사 하겠습니다. 아무쪼록 원만하고 알찬 위원 회 활동이 되기를 바라며 간단히 인사말씀을 드립니다. 1. 예산결산특별위원회회기결정의건 (10:22)
의사일정 제1항 예산결산특별위원회 회기 결정 의 건을 상정 합니다. 본 특별 위원 회 회기 는 위원 여러분과 사전 협의한 대로 97년 9월 29일부터 10월 1일까지 3일간으로 결정 코자 하는데 이의 없으십니까? (“없습니다”하는 이 많음) 이의 가 없으시므로 가결 되었음을 선포 합니다. 2. 영광군수및관계공무원출석요구의건 (10:23)
의사일정 제2항 영광 군수 및 관계공무원 출석요구의 건을 상정 합니다. 본 안건 은 97년 9월 23일 예산결산특별위원회 위원장 인 본 위원 이 발의 하여 97년 9월 29일 1일간 96 세입 세출 결산검사 지적사항 처리결과를 청취코자 위원 여러분과 사전 협의한 대로 영광 군수 및 관계공무원을 출석 요구코자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? (“없습니다”하는 이 많음) 이의 가 없으시므로 가결 되었음을 선포 합니다. 3. ‘96세입세출결산승인의건 (10:24)
의사일정 제3항 96 세입 세출 결산 승인 의 건을 상정 합니다. 96 세입 세출 결산 승인 의 건은 먼저 96년도 세입 세출 결산검사 지적사항 처리결과를 집행 부의 직제 순으로 보고 를 듣겠습니다. 먼저 기획 감사 실 소관 보고 를 듣겠습니다. 기획 감사 실장 보고 하여 주시기 바랍니다.
동성

이동성기획감사실장

기획 감사 실장 이동성입니다. 96년도 세입 세출 결산검사 에서 지적되었던 사항들에 대해서 그 처리결과를 보고 드리겠습니다. 먼저 인건비 예산 에 대해서 정리추경이 미삭감에 따라서 군비가 손실되었다는 그런 사항입니다. 지적내용으로는 연금부담금 은 매회계년도 최종 예산 의 1000분의 65에 해당하는 금액을 산출해서 납부하도록 되어 있습니다. 그러나 불필요한 금액을 삭감하지 않음으로 인해서 퇴직 금 부담금 이나 의료보호 부담금 등 184만230원의 군비손실을 가져 왔다는 그러한 지적사항입니다. 먼저 대단히 죄송스럽게 되었다는 것을 먼저 말씀 드립니다. 따라서 본 사항등이 포함된 예산 실무에 대해서 지난 8월 26일날 각 실과, 사업소 전 계장을 비롯해서 읍면 총무계장등 71명이 한자리에 모여서 구체적으로 예산 실무에 대해서 교육을 시키면서 본 사항도 강조해서 앞으로는 이러한 오류가 발생하지 않도록 예산 운영에 철저를 기해달라는 그러한 교육을 시킨바 있습니다. 그러나 본 내용중에서 일부분에 대해서는 구체적으로 설명을 드리자면 양정관리 인건비 가 있는데 본 사항은 예산 액 5,137만원 중에서 국고 보조사업 인건비 입니다. 집행잔액이 277만6,740원이 잔액이 남았습니다만 이것을 추경에 감액조치 하게 되면 국비배정 사업임으로 사실은 국비를 반환해야 하는 그런 실무적인 어려움도 있었습니다. 보건소 인건비 에 있어서는 537만7,500원이 불용액 으로 남아 있습니다만 저희들이 당초 예산 에 9억5,900만원 계상을 했다가 1회 추경에 모자라서 인건비 상승액 약 5% 정도를 증액시켰다가 정리추경에 연말집행 잔액을 검토해 보니까 약 3천 몇백만원이 남을 것으로 예상이 되어서 정리추경때 3,100만원을 삭감했습니다. 그러고 보니까 지출 한 이후에 약 537만7,000원이 불용액 으로 남았는데 이것 역시 저희들이 정확히 파악하지 못하고 불용처리 된 것으로 봐서 대단히 죄송스럽게 생각합니다. 마지막으로 나와 있는 읍면에서 776만8,140원이 불용액 으로 처리되었습니다만 이것 역시 각 읍면에 있는 예산 들이 연말에 부족함을 대비하기 위해서 읍면별로 여유를 두고 저희들에게 보고 를 함으로 인해서 파악이 제대로 안되었던 것입니다. 770만원 정도가 불용액 으로 처리되었습니다. 본 사항에 대해서는 앞으로 이러한 잘못이 없도록 금년도 연말 정리추경부터는 철저히 검토를 해서 인건비 로 인해서 자치단체 부담에 손실을 가져오는 일이 없도록 예산 운영에 철저를 기하겠다는 말씀을 드립니다. 다음은 시설부대비 부당 집행입니다. 각종 사업 시설비 및 시설부대비 의 집행에 있어서 철저를 기해야 된다고 하는 본 사항은 도서 내연발전소 발전기 엔진의 전기보수에 따른 시설비 였습니다. 그런데 시설비 의 96년도의 집행액은 1,390만5,000원에 불과한데 시설부대비 는 194만4,000원을 전액 집행한 그런 사항입니다. 잔액 시설비 가 이월되게 되면 시설부대비 도 그에 상당하는 부대비가 이월이 되어야 합니다만 본 사항도 저희들이 예산 배정에 적정한 운영을 기하지 못함으로 인해서 시설부대비 가 전액 집행된 것으로 되었습니다. 앞으로 이러한 것도 주의깊게 관찰을 해서 예산 운영에 철저를 기해 나가도록 하겠습니다. 세 번째로 예비비 지출 부적정입니다. 예비비 집행에 있어서는 예비비 사용이 필요한 경우에는 그 이유와 금액 이러한 것들을 명백히 해서 현장확인 등의 필요한 조치를 강구해서 예비비 를 사용하여야 함에도 도로포장공사 등 미리 예측하여 예산 에 계상할 수 있는 사항을 예비비 로 지출 하는 그러한 사례가 있다고 지적을 해주셨습니다. 역시 예비비 집행에 있어서도 철저를 기해서 불가피한 경우에만 지출 한다고 했습니다만 96년도 예비비 지출 사항에서 다소 어긋난 부분이 있었다면 사업연장의 시급성이나 업무형편 관계임을 이해를 해 주시기 바랍니다. 이것 역시 앞으로 일반적인 사항에 대해서는 사전에 충분히 검토하고 예측하는 행정으로 해서 예산 에 미리 편성 반영토록 하고 또 그 외의 사항에 대해서는 지방 재정 법에서 제정 한 대로 예측할 수 없는 예산 외의 지출 을 위해서만 계상할 수 있도록 철저를 기해 나가겠습니다. 네 번째, 예산 운용의 부적정입니다. 본 사항은 예산 에 편성을 해놓고 각 사업별로 일체 집행하지 않음으로 인해서 16건에 해당하는 6,400여만원이 불용 처리 된 것은 잘못된 것이 아닌가 하는 지적사항입니다. 예산 이 불용처리 되지 않도록 추경 예산 편성시에 철저히 정리를 한다고 했습니다만 그러하지 못한 부분에 대해서는 대단히 죄송스럽게 생각합니다. 관련 실과소, 읍면 관계자에 대해서 본 사항을 직무 교육을 통해서 최종 추경 예산 요구시에는 이러한 것을 세심하게 자료요구를 하도록 해서 이러한 사례가 발생하지 않도록 철저한 교육을 시킴과 아울러서 저희들도 그렇게 운영을 하도록 하겠습니다. 다만 여기에서 명시된 재해대책 구료비 2,588만1,000원의 국고보조금 을 집행하지 않고 불용처리 되었다 하는 부분은 폭풍설해 이전의 장비 구료비였습니다. 이것이 도령회시가 12월 30일날 되어가지고 구료비 788만9,000원은 도 세입 세출 예산 금에서 저희들이 예산 에 계상했습니다만 직접 송금이 되버렸고 생계비로 해서 양곡으로 해서 1,804만원 상당의 양곡이 현물로 도착이 되었습니다. 그래서 사실 집행하지 않고 그대로 불용처리 되었던 것입니다. 앞으로는 이런 일이 없도록 철저히 운용을 하도록 하겠습니다. 또 양정관리 기타업무추진비는 504만원이 편성되었지만 이것 역시 불용처리된 이유는 국비 내시액입니다. 이것도 그때 당시 국비 예산 을 감하게 되면 반환해야 하는 그러한 문제점이 있고 해서 그대로 불용처리 했습니다. 앞으로 이러한 잘못 운용되는 사례가 없도록 철저히 하겠습니다. 다섯 번째, 예산 운용 철저입니다. 이것 역시 앞에 불용처리 해서 지적된 사항도 나오고 중복이 되는 부분도 없지 않아 있습니다만 통계전산용 임차료 를 1,2회 추경에 감액하고도 3,735만원의 잔액이 남았는데 전액 불용처리 한 것은 잘못 된 것이 아니냐 하는 그러한 지적입니다. 이것 역시 위원 님들께서 잘 아시는 바와 같이 96년도 하반기에 주전산기 설치 업무를 추진해 왔었습니다. 그러다가 연말에 가서야 주전산기 설치 계약 을 해가지고 그 익년도인 금년 3월까지 해서 주전산기 설치가 완료됨으로 인해서 96년도 중에 완료되면 그 임차료 를 연말에 가서 주어야 하는 관계로 최소한도액을 저희들이 확보한다고 해서 했었는데 그 사업자체가 97년도에 마무리 됨으로 인해서 이 임차료 를 지급하지 않았습니다. 그러나 이러한 사항도 좀 더 주의깊게 했더라면 연말 정리추경에 삭감을 해도 되는 사항이었다고 반성을 합니다. 여섯 번째, 예산 과다 집행입니다. 체육진흥 시설비 로 해서 7,000만원을 당초 예산 에 계상하고 2회추경에 1,000만원 감액을 해서 3,760만원을 집행하고 불용액 이 2,240만원이 남았습니다. 이것은 96년 11월 결산 추경시에 공보실에서는 3,000만원을 삭감된 것으로 했는데 예산 부서 에서는 1,000만원만 삭감하고 2,000만원은 삭감하지 않은 그런 부당 한 처지였다는 그러한 내용입니다. 역시 예산 편성시에 완급을 가려서 해야 되었으나 저희 예산 부서 에서는 세입 의 결함등을 이유로 해서 재투자 해서 앞으로 세입 에 지장을 초래할 그러한 우려가 있기 때문에 아마 삭감하지 않았던 것으로 생각이 됩니다. 앞으로 이러한 일이 없도록 철저히 운영하도록 해나가겠습니다. 다음은 도시개발 일반수용비에서 1,212만원 예산 중에서 집행을 581만9,000원 집행하고 불용액 630만1,000원이 불용처리 되었다 하는 부분입니다. 이사항은 630만1,000원 중에서 600만원이 홍농읍 도시계획 재정 비 공고 를 위해서 계상했었는데도 승인 이 되지 않아서 잔액이 그대로 불용처리 되었던 것입니다. 그리고 30만1,000원은 백학로 개설에 따른 이전등기 수수료 집행을 하면서 집행 잔액으로 남았던 사항입니다. 홍농읍 도시계획 재정 비 공고 료 사항은 아직도 도에서 승인 이 나지 않아서 지금까지도 유보되어 있는 상태입니다. 일곱 번째, 예산 의 이중편성 사항입니다. 공공요금 이나 제세중에서 우표구입비가 해당실과소에 예산 이 편성되어 있음에도 해당실과소에서는 이 우표대를 집행하지 않고 내무과 서무관리에 계상되어 있는 예산 에서 집행함으로 인해서 해당 실과소에 있는 예산 이 불용 처리되고 있다는 그러한 지적사항입니다. 본 사항은 업무의 특수성을 감안해서 사업과 관련된 어떤 공공요금 을 업무 분야별로 다소 특수성이 있는 분야에 대해서는 우표대를 다소 계상했습니다. 그중에서 지적관리 우표대는 총 570만원을 계상했었습니다. 그중에서 525만원이 집행되고 45만원은 미집행 잔액으로 남았던 것이고 양정관리 1만4,000원은 37만4,000원을 계상했다가 1만4,000원이 집행잔액으로 남은 것입니다. 또 민방위관리 10만5,000원과 도시개발 우표대 28만8,000원은 이돈 가지고는 그 업무를 추진하기가 어려워서 예산 이 어중간하게 모자라기 때문에 내무과 서무관리의 포괄적인 우표에서 집행을 하고 본 예산 은 잔액으로 처리한 것입니다. 앞으로 이러한 분야도 좀더 세심한 주의를 기울여서 예산 편성을 하고 집행하는 데도 차질없이 하도록 하겠습니다. 이상으로 96년도 결산검사 시에 지적했던 사항중에서 기획 감사 실 소관 보고 를 마치면서 앞으로 예산 은 보다 내실있고 건전한 운영이 되도록 노력을 하겠다는 말씀을 드리면서 보고 를 마치겠습니다. 감사 합니다.

강종만위원장

실장님. 질의 에 앞서 4항에 예산 운용 부적정의 지적내용이 인쇄가 누락된 부분이 있는데 보셨어요.
동성

이동성기획감사실장

저희들 답변 내용이 누락이 되었다는 것입니까?

강종만위원장

지적내용중에 인쇄가 누락된 부분이 좀 있습니다. 일반회계 예산 16건, 6,487만원을 편성하고 일체 집행하지 않고 전액 16건을 불용처리하여 실무자의 업무 미숙으로 간주 됩니다.
동성

이동성기획감사실장

죄송합니다. 부실관리한 처사로 사료됨 그런 내용이었습니다.

강종만위원장

그것이 누락되었다는 것입니다. 알겠습니다. 질의 할 위원 계십니까? 이장석 위원 질의 하여 주시기 바랍니다.
제가

제가이장석위원

예산 결산 대표 위원 을 했었습니다. 실장님께서 말씀을 워낙 잘하셔서 별로 잘못한 것이 없는데 지적이 된 것으로 느껴지거든요. 그 하나를 예로 들어서 보건소 인건비 불용액 을 보면 어쩔 수 없다는 식으로 말씀을 하시는데 537만7,500원이 불용액 이 있습니다. 그런데 정리추경에서 다른 상여금 이나 이런 것은 다 삭감을 했어요. 연금 이나 퇴직 금을 부담해야 되는 인건비 는 삭감을 전혀 하지 않았습니다. 이 직무 교육을 좀 빨리 하셨더라면 총액이 184만원이지요. 지출 하지 않아요 184만원인데 부담을 했었습니다. 우리가 상식적으로 볼 때 서무에서만 본다 면 이것이 인지가 되어있으면 다른 상여금 이나 이런 인건비 는 삭감을 했는데도 정말 군비를 낭비할 수 있는 인건비 에서는 537만7,000원을 삭감하지 않았어요. 그래서 담당직원과 이야기가 잘못되어 있지 않는가 보는데 이것도 보건소 에서 50만원 이상을 부담해서는 안 될 돈을 부담했지 않는가 보는데 보건소 에서는 그것을 인지하지 못하고 있습니다. 이 교육이 조금만 빨리 되었더라면 우리 군비의 낭비요인을 막을수 있지 않았겠는가 보는데 실장님이 워낙 말씀을 잘하시니까 잘못한 것이 없는데 지적이 된 것처럼 느껴져서 한말씀 드렸습니다.
동성

이동성기획감사실장

이 위원 님. 제말씀이 조금 오해가 있었는지 모르겠습니다만 537만7,000원 잔액이 남은 것은 저희들이 미처 파악을 하지 못한 잘못이 있었다 하는 말씀을 했습니다. 그리고 537만7,000원 이것만 남은 것이 아니고 최종 정리추경시에 파악을 해보니까 3,637만7,500원이 잔액으로 남았었습니다. 그런데 행여나 몰라서 3,100만원은 최종추경때 삭감을 했습니다. 그러고도 530만원이 남아버렸다 그런 말씀으로 제가 답변을 드렸습니다.
비비

예비비이장석위원

같은 경우에도 분명히 어쩔 수 없기 때문에 물론 지출 은 되었다고 말씀을 하시지만 우리가 예비비 가 확정이 되기 4일전에 우리가 추경을 했어요. 폭우는 그 며칠전에 있었습니다. 그 폭우로 인하여 예비비 를 책정했는데 그 사이에 추경이 있었어요. 충분히 그 추경에서 예산 을 확보해 가지고 할 수 있는 사업이었습니다. 어차피 예산 결산 검사때 지적된 사항입니다만 실장님이 워낙 잘하시니까
동성

이동성기획감사실장

저희들도 시인합니다. 앞으로 그런 일이 없도록 하겠습니다.

이장석위원

이상입니다.

강종만위원장

더 질의 하실 위원 계십니까? (“없습니다”) 그러면 제가 한말씀 드리겠습니다. 방금 전에 말씀하신 불용액 부분은 95년도 세입 세출 결산검사 지적사항도 됩니다. 그때도 방금 말씀했던 보건소 부분이 지적이 되고 그랬는데 전에도 지적을 했던 사항이 또 이런 문제점으로 지적되면 지적해야 할 의회가 의미가 없어집니다. 이 부분은 아마 업무연찬이 너무 소홀하지 않는가 하는데 그런 부분을 각별히 유념해 주시기 바랍니다. 이것이 95년도에도 지적되었고 이번에도 또 지적되었습니다. 제가 말씀을 드리지 않으려고 했는데 이런 부분이 계속해서 지적이 되면 되겠습니까?
동성

이동성기획감사실장

알겠습니다.

강종만위원장

수고하셨습니다. 다음은 문화공보실 소관 보고 를 듣겠습니다. 문화공보실장 보고 하여 주시기 바랍니다.
시택

임시택문화공보실장

문화공보실장 임시택입니다. 문화공보실 소관 지적사항에 대한 처리 결과를 보고 드리겠습니다. 지적내용은 체육진흥 기금을 세입 세출 의 현금으로 기금을 적립해서 관리에 철저를 기하여야 함에도 곧바로 정기적금후 세입 부서 에서 관리케 하고 있어 96년도 결산 액에 누락이 되어 있다는 지적입니다. 이해를 돕기 위해서 체육진흥기금에 대해서 간단히 말씀을 드리면 체육진흥기금은 95년부터 98년까지 4개년동안에 5억원을 목표로 하고 있습니다. 그래서 95년도에는 8,000만원이 추진이 되었고 여기에서 말한 지적이 된 것은 96년도에 6,000만원이 되었는데 그 처리결과를 말씀드리면 96년 체육진흥기금 6,000만원은 96년 12월 26일 정기적금으로 적립을 해서 세입 부서 인 재무과 징수계에서 하고 있었습니다. 그런데 경리계 세입 세출 외현금 장부에 누락이 되었다는 말씀인데 바로 금년초에 세입 세출 장부에 등재를 했습니다. 앞으로는 이러한 일이 없도록 하겠습니다. 이상 보고 를 마치겠습니다. 감사 합니다.

강종만위원장

질의 하실 위원 계십니까? (“없습니다”) 수고하셨습니다. 다음은 내무과 소관 보고 를 듣겠습니다. 내무과장 설명하여 주시기 바랍니다.
준원

조준원내무과장

내무과장 조준원입니다. 내무과 소관 지적사항에 대한 결과를 보고 드리겠습니다. 각종 기금을 세입 세출 외현금으로 기금을 적립하여 관리에 철저를 기하여야 함에도 정기예금으로 예탁시켜서 세입 세출 외현금 취급 부서 에서 기금적립 내용을 파악치 못하고 있다는 그런 사항입니다. 우리 인재육성 기금관계는 그 조례에 의해서 조례내용은 특별회계 로 하도록 되어 있습니다. 특별회계 로 한다고 하면 다음에 우리가 개정하려고 했던 것입니다만 이번에 지적이 되어서 98년도부터는 우리가 세입 세출 외현금으로 지적한 내용으로 다시 할 계획으로 추진중에 있습니다. 그리고 인재육성기금 관계는 관련 조례에 대해서는 현재 전반적으로 개정을 하려고 해서 공고 중에 있습니다. 다음 회기 에는 아마 위원 여러분께 충분한 설명을 해서 개정이 되도록 하겠습니다. 이상으로 마치겠습니다.

강종만위원장

질의 하실 위원 계십니까? (“없습니다”) 제가 여쭈어 보겠습니다. 각종 기금관리에 대해서 이당시에 관리했던 예금주는 누구로 되어 있습니까?
준원

조준원내무과장

관리조례에 의하면 은행이자가 가장 높은 것으로 하도록 되어 있습니다.

강종만위원장

예금주가 누구냐는 것입니다.
준원

조준원내무과장

영광 군수 로 되어 있습니다.

강종만위원장

무엇이 영광 군수 로 되어 있습니까? 개인이름으로 되어 있지요. 관리를 잘못하고 있었던 것이 아닙니까
준원

조준원내무과장

조례에 의해서 위원장 명으로 하도록 되어 있습니다.

강종만위원장

위원장 이 누구에요. 군수 명으로 되어 있다는 것이에요.
준원

조준원내무과장

예.

강종만위원장

그당시에 군수 가 누구였습니까? 통장 사본 을 해서 저한테 제출 해 주시기 바랍니다.
준원

조준원내무과장

알겠습니다.

강종만위원장

수고하셨습니다. 다음은 재무과 소관 보고 를 듣겠습니다. 재무과장 보고 하여 주시기 바랍니다.
국형

이국형재무과장

재무과장 이국형입니다. 96년도 회계 세입 세출 결산 검사시에 지적된 재무과 소관 사항에 대해서 답변 결과를 말씀 드리겠습니다. 먼저 세입 세출 작성소홀 및 미수입액 관리 부적정에 관한 사항입니다. 구체적인 지적내용은 징수유예 결정 액 2,031만8,000원을 미수납액 에 포함하지 않고 지방세법 에서 정하는 내용에 해당되지 아니함에도 징수유예 시킨 사례에 관해서 답변 드리겠습니다. 징수유예 금액은 지금까지 징수유예 기간 동안은 미수액에 포함시키지 않고 관리하여 오다가 징수유예 기간 이 끝나면 미수납액 에 포함시켜 관리하여 왔습니다. 앞으로는 징수유예 금액 자체를 미수납액 에 포함해서 관리토록 해나가겠습니다. 또한 징수유예 결정 은 관외 등에 거주하여 납세자 주소파악이 불능한 자에 대해서 징수액 처리하여 왔습니다. 앞으로 좀 더 신중을 기해서 징수액 결정 을 처리해 나가겠습니다. 다음은 계속비 공사 집행에 관한 사항입니다. 결산검사 시 지적하신 국가를 당사자로 하는 계약 에 관한 법률 시행령 제99조 제2항의 규정에 따라 시행 하고 있는 장기계속 계약 에 의거 시행 하고 있는 공사입니다. 지방자치 법 제10조 및 지방재정법 제33조 그리고 국가를 당사자로 하는 계약 에 의한 법률 시행령 69조 5항의 규정에 따라서 의회의 승인 을 얻어 계속비 예산 으로 시정하도록 지적하신 사항에 대해서는 현재 전라남도 회계과에 서면 질의 중에 있습니다만 아직은 회신이 없습니다. 그래서 저희들이 직접 재정 경제원 예산 실로 질의 하여 회신 받은 내용을 가지고 우선 답변해 드리도록 하겠습니다. 먼저 계속비 와 장기계속 계약 의 개념 견해를 말씀 드리면 장 기간 에 걸쳐서 사업을 시행 하는 것은 두 개가 똑같습니다. 사전에 5년의 범위내에서 총괄금액과 연도별 부담액을 확정해서 계속비 예산 에 계상하여야 하고 한번 계속비 예산 으로 확정된 연도별 부담액은 재원이 없으면 지체를 해서라도 꼭 확보하여야 한다는 반면에 장기계속 계약 은 국가를 당사자로 하는 계약 에 관한 법률 시행령 제69조 2항에 의거 계약 시에 총괄금액으로 계약 해서 연도별로 별도 확보한 예산 으로 계약 을 하여 시행 한 것으로써 만약 당해년도의 예산 이 확보되지 않으면 그해에는 공사 계약 을 할 수 없도록 되었습니다. 따라서 계속비 는 예산 에 관한 사항으로써 계획 1차년도에 총액과 연도별 부담액까지 예산 으로는 확정되는 반면에 장기계속 계약 은 계약 에 관한 사항으로 총괄금액으로 계약 하되 연도별로 예산 이 승인 되는대로 시행 하는 것이 다르다고 하겠습니다. 참고로 계속비 의 장점은 안정적인 예산 확보와 대군민 행정신뢰도 제고에 도움이 되는 반면에 단점으로는 재정 이 부족한 경우 지체를 해서라도 예산 을 확보해야 하기 때문에 재정 적인 부담이 초래되고 전임자가 공약으로 남발할 경우 후임자에게 재정 적인 부담을 주는 문제점이 있습니다. 국민생활과 직결되는 필수적인 사업이되는 계속비 는 취득되지 않고 있는 실정입니다. 의존적인 재원의 비중이 높은 시군 실정으로 봐서 계속비 예산 편성은 신중을 기하여야 한다는 답변이었습니다. 다음은 원전기금 지원사업 특별회계 결산 소홀입니다. 원전주변지역 지원사업 특별회계 결산 내용은 총 수입액 32억2,200만원은 차질없이 결산 되었으나 세입 내역이 착오기재 결산 되었다는 지적에 대해서는 동 특별회계 결산 서 세입 부분 작성시 실제 이자징수액은 3,716만5,130원인데 결산 은 3,716만5,743원으로 이월금 수입징수 금액은 3,179만9,613원이었으나 결산 은 3,179만9,000원으로써 613원의 차이가 있습니다. 이는 같은 이자 세입 난에서 이월금 난으로 착오기재 되었기 때문입니다. 그러나 동 세입 결산 총액은 변동이 없습니다. 추후 이런 사례가 없도록 철저히 하겠습니다. 다음은 물품 관리 철저에 관한 사업입니다. 각종 물품의 취득 , 처분, 보관등에 대해서 영광군 물품 관리조례 제24조에 의하여 물푸수입 및 출납원 장과 비품출납 및 운용카드 등을 비치하여 물품 관리에 철저를 기하여야 한다는 지적입니다. 이것은 재물조사시 물품 수입 및 출납원 장을 운용카드로 작성 대처하여 활용해 왔으나 다음부터는 물품 조사와 아울러 군은 물론 읍면의 물품 까지 세부적으로 총괄 관리할 수 있도록 출납원 장과 운용카드를 비치 활용할 계획임을 말씀 드립니다. 이상으로 재무과 소관 결산검사 지적사항 처리결과 보고 를 모두 마치겠습니다.

강종만위원장

질의 할 위원 계십니까? 이장석 위원 질의 하여 주시기 바랍니다.

이장석위원

계속비 공사를 지금 질의 하셨다고 했는데 아직도 답변이 내려오지 않았습니까? 예산 결산 검사가 8월 20일까지 끝났습니다. 그러면 한달이 넘었습니다. 의회의 의결 을 거쳐야 하니까 귀찮으니까 미루고 있는 것이 아니겠어요. 징수액 금액도 미수납액 에 포함된다고 그랬는데 전라남도 도청이나 다른 시군에서 포함시키지 않기 때문에 그것이 맞다 이렇게 해가지고 끝내려고 자꾸 자꾸 내밀어도 포함되지 않는다고 했었어요. 그래서 중앙 부서 에 질의 를 해가지고 답변이 포함된다고 하니까 되었던 것이지요. 계속비 공사를 의회의 의결 을 거친다면 번잡하니까 자꾸 귀찮은 것은 피하려고 집행부 공무원들이 그러거든요. 그런 것이 아닌가 보는데 왜 계속비 공사에 대해서 관심을 갖냐면 총괄 입찰 한 연암제 공사가 거의 배에 가까운 금액이 늘었습니다. 어쩔수 없이 늘어나는 부분도 물론 있겠지만 미리 예상된 부분인 공사금액을 다 제외시켜 버렸어요. 처음에 공사는 100원 한다고 그러고 나중에 끝날 때 사업비는 200원, 300원 들어가 버립니다. 처음에 사업비가 그렇게 많이 들어간ㄷ는 것을 예상할 수 있는 그 금액을 다 빼버린 것이에요. 공사비를 줄이기 위해서요. 전봇대 이설 같은 것은 다 예상이 되지 않습니까? 감리비도 예상되는 금액이 아닙니까? 다 예상되는 금액인줄 알면서도 공사비 자체를 줄여가지고 처음에 시작만 하면 끝까지 다 미뤄줄 수 밖에 없을 것이다 그런 사고 방식 이다고 저희들은 생각합니다. 그래서 계속비 에 대해서 관심을 가지는 것입니다. 계속비 는 계속비 계약 사업과 장기계속 계약 사업이 있습니다. 장기계속 계약 사업도 계속비 이거든요. 당해연도 예산 만 확보를 하면 당연히 계속비 로 봐야 합니다. 왜 자꾸 이것을 미룹니까? 지금 예산 결산 검사가 끝난지가 한달하고 열흘이 더 지났어요. 처리결과 답변을 보면 지금도 질의 한 것이 답변이 오지 않았다면 저희들 입장에서는 갑갑하지요.
국형

이국형재무과장

질의 는 바로 했는데 확실한 답변이 서면으로 접수 가 안되어서 말씀 못드리고 우선 다급해서 국가 계약 담당 부서 인 재경원에 저희들이 질의 를 했던 것입니다.
모든

모든이장석위원

법에 지방자치 법이나 이런 것에 명시되어 있는데 이것을 중앙 부서 까지 꼭 문의를 해야 됩니까? 전라남도 도청이 하지 않으니까 하지 않는 것입니까? 아니지요. 잘못된 것은 바로 잡아 나가야지요. 지금 징수유예 부분도 미수납액 에 포함 된다, 안된다, 전라남도 도청 각 시군들이 전부가 포함시키지 않기 때문에 그것이 맞다고 했지요. 전라남도 도청에서 했다고 해서 그것이 무조건 맞는 것은 아닙니다. 잘못된 것은 바로 시정해 나가야 합니다. 저희는 당연히 이것은 계속비 사업으로 보거든요. 지적을 했습니다. 지금도 문의만 하고 또 이대로 지나가 버리면 제가 이런 지적을 하지 않으면 내년에 계속비 는 또 없는 것입니다.
국형

이국형재무과장

연암제 말씀이 나왔는데 연암제는 당초 예산 이 서면 물론 계속공사를 해야 한다는 의미는 일단은 다음연도 예산 이 확정되지 않은 상태에서 하기 때문에
계속

장기계속이장석위원

사업은 당해연도 예산 만 확보만 되면 이것은 계속비 로 보아야 됩니다. 그렇게 명시가 되어 있지 않습니까?
국형

이국형재무과장

다음연도에 예산 확정이 안 된 것입니다.

이장석위원

다음연도가 예산 이 확보되어 있지 않더라도 당해연도만 예산 이 되면 계속비 로 볼 수 있다는 이야기에요. 장기계속 사업은 당해연도만 예산 이 확보가 되면 됩니다. 그것이 나와 있지 않습니까?
국형

이국형재무과장

계속비 는 3년이나 5년을 하게 되면 그해에 5년동안 확정이 되어야 합니다. 그러기 때문에 예산 이 없는 시군 형편으로 봐서는 계속비 로 할 수

이장석위원

과장님. 말씀을 못알아 들으시네요. 사업 당해연도 예산 만 확보가 되면 계속비 사업으로 보아야 된다는 것이에요.
국형

이국형재무과장

재원 때문에 그렇게 계속비 로 할 수가 없지요.

이장석위원

계속비 는 계속비 계약 사업과 장기계속 계약 사업이 있습니다. 장기계속 계약 사업에는 당해연도 예산 만 확보되면 장기계속 계약 사업 계속비 로 계약 할 수 있다는 이야기입니다. 그렇게 보면 의회의 의결 을 거쳐야 된다는 것이지요.
국형

이국형재무과장

그렇지요. 그러니까 당해연도는 이미 예산 이 확정된 것이고 다음연도는 예산 이 없는 것입니다. 예산 이 없는 것을 장기계속 계약 을 하기 위해서 하기 때문에 예산 성립을 의회에서 통과를 해가지고 계약 한 사항입니다. 그래서 예산 이 없는 것이지요.

이장석위원

계속비 입찰 을 보면 당해연도 예산 만 확보되면 계속비 사업으로 봐야 한다는 이야기라니까요. 계속비 는 두 개로 나누어 졌다니까요. 계속비 계약 사업과 장기계속 계약 사업으로 두가지로 나뉘어졌는데 계속비 계약 사업은 각 연도별로 예산 이 확보가 되어야 되지만 장기계속 계약 사업은 당해연도만 예산 이 확보되면 할 수가 있다는 이야기에요.
국형

이국형재무과장

계속비 는 지방재정법 제33조와 지방자치 법 제119조에 의한 계속비 이고

이장석위원

119조 내용이 뭡니까? 말씀해 주시기 바랍니다.
국형

이국형재무과장

계속비 를 당해연도에 못하고 3년이나 4년동안 해야 할 성질이 된 것을 예산 을 충분히 연도별로 확정이 된 것입니다. 그래서 그것은 의회의 승인 을 받는 것입니다. 그리고 장기계속 공사 계약 은 물론 여러 년도를 합해서 공사를 해야 할 성질도 있지만 당해연도만 예산 이 성립되면 다음년도는 예산 이 성립이 되지 않고 돈이 없어도 당해연도에 계약 을 할 수 있는 것이 총괄 계약 입니다. 그래서 금년도에 예산 이 있으면 다음연도에 할 것을 그 연도에 별도로 의회의 승인 을 받아 가지고 그 예산 가지고 하고 총괄 입찰 그것은 예산 이 아니고 계속비 는 예산 입니다.

이장석위원

재무과장님께서 자료를 다시한번 보고 말씀 하십시오.
국형

이국형재무과장

결국은 계속비 와 장기 계속비 와의 차이점인데 계속비 는 4,5년동안 일을 할 수 있는 재원을 확보해가지고 이미 예산 이 의회의 승인 이 난 것이 바로 계속비 이고 장기계속 계약 공사는 재원이 없는 상태에서 당해연도만 예산 이 되면 그것을 가지고 앞으로 일을 해야 된다 그대신 그다음부터 해야 할 공사가 있다면 그것만 그때 그때 별도로 예산 승인 을 받아서 해야 한다는 것인데 예산회계법 을 보면 19조에 예산의 내용 이 나왔습니다. 그래서 이미 계속되는 예산 사항이고 공사총괄 장기계속 공사는 예산 사항이 아니다는 차이점입니다.

이장석위원

과장님께서 말씀하신 장기계속 계약 사업도 계속비 에 포함이 된다는 이야기라니까요.
국형

이국형재무과장

계속비 는 예산 사항이고 장기계속 계약 은 예산 사업이 아닙니다. 그 차이가 있습니다.
연도

당해연도이장석위원

예산 만 확보가 된다면 계속비 로 봐야 된다고 여기에 명시가 되어 있다니까요.
국형

이국형재무과장

지금 두가지로 개념을 보시는데 두가지가 아니라 한가지입니다.
제가

제가이장석위원

아까 과장님께서 말씀하신 제119조를 읽어 드릴께요. 지방자치단체 장은 한 회계연도 를 넘어 계속하여 경비 를 지출 할 필요가 있을 때에는 그 총액과 연도별 금액을 정하여 계속비 로써 지방의회 의결 을 얻어야 한다고 했는데 이 내용으로 보아서는 계속비 에 포함이 되는 것이 아닙니까?
국형

이국형재무과장

지방자치 법에 의한 것은 사실은 예산 사항이나 재무과에서 예산 사항 된 것만 집행을 한 것이기 때문에

강종만위원장

과장님. 말씀은 이 말씀이시죠. 지금 영광군에서 하고 있는 것은 장기 계속 계약 사업에 분류된다고 볼 수 있다는 그 말씀입니까? 본군이 실시하고 있는 사항을 보면 이것은 장기계속 계약 사업에 해당이 되지 계속비 사업에 해당도지 않는다는 말씀이시죠. 그리고 우리 이장석 위원 께서는 그 개념을 계속비 사업으로 볼 수 있다는 것이거든요. 그것이 지금 의견의 차이인데 제가 그에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 지금 과장님께서 도에 질의 를 했다고 했는데 언제 하셨습니까?
국형

이국형재무과장

8월중에 했습니다. 그 내용에 대해서는 서면으로 보내 드리겠습니다.

강종만위원장

적어도 과장님께서 이 자리에 나오셔서 답변을 하시려면 그 자료는 가지고 오셔야지요.
국형

이국형재무과장

별도로 제출 하겠습니다.

강종만위원장

이부분은 이장석 위원 과 과장님 견해가 상충되거든요. 그래서 이부분에 대해서는 도에 질의 한 내용과 재경원에서 회시된 내용을 종합적으로 검토를 해보아야 할 문제점이 있거든요. 그래서 그 부분에 대해서는 나중에 결론을 내리도록 합시다.
유예

징수유예이장석위원

금액은 미수납액 에 포함되지 않는다는 이야기를 전라남도 도청에서도 하기 때문에 그런다고 재무과에서는 꼭 이런 식이었습니다. 며칠간은 절대 미수납액 에 포함 안된다고 장담을 했었어요. 그런데 중앙 부서 에 질의 를 해보니까 미수납액 에 포함된다고 했지요. 그런 식으로 우기지 마십시오. 정확히 알아봐가지고 하셔야지요. 그리고 제가 볼때는 이것이 성의가 없어요. 한달이 넘었는데도 지금까지 못받았으면 재촉구를 해야 되지 않습니까?
국형

이국형재무과장

저희들도 상당히 갑갑해서 별 수 없이 계약 담당 부서 인 재경원에 질의 를 구두로 했던 것입니다.

강종만위원장

이 부분에 대해서는 서로 상충된 의견을 가지고 있으니까 종합 검토를 해본 후에 결정 하도록 하지요. 이장석 위원 그렇게 양해해 주시기 바랍니다. 더 질의 할 위원 계십니까? (“없습니다”) 수고하셨습니다. 다음은 사회복지 과 소관 보고 를 듣겠습니다. 사회복지 과장 보고 하여 주시기 바랍니다.
종우

박종우사회복지과장

사회복지 과장 박종우입니다. 96년도 세입 세출 결산검사 지적사항 처리결과를 보고 드리겠습니다. 먼저 주민 소득지원 및 생활안정기금 운영에 대한 특별회계 업무가 소홀하다는 내용인데 지적내용은 영광군 주민 소득 지원 및 생활안정기금 운영관리조례 제18조 및 제19조 및 동조례 시행규칙 제6조에 의하여 소득지원자금 융자받은 대상자는 사업착수 신고서를 읍면에 제출 하고 읍면장은 사업착수 상황을 확인해서 5일 이내에 군수 에게 제출 케 되었음에도 불구하고 영세민 생활안정 자금을 16명에게 1억원을 융자하고 아직도 그중에서 11명은 착수 신고도 접수 하지 않고 있다 하는 그런 말이었습니다. 처리결과 저희가 8월 27일부터 30일까지 4일간에 걸쳐서 사업에 대한 착수상태를 모두 점검했습니다. 그결과 11명에 대해서 사업착수 신고서를 모두 받았습니다. 착수신고서를 받은 결과 6건은 한우입식이었고 생업자금이 2건, 농지 임대구입이 1건, 기타 2건 정도였습니다. 다음은 주민 소득 지원 및 생활안정 기금이 회수가 소홀하다는 지적이었는데 지적내용은 주민 소득 지원 및 생활안정기금은 당년도에 전액 회수해서 다음 해당자에게 계속적으로 회전ㆍ융자케 해서 군 민의 소득과 생활안정을 기하도록 하여야 함에도 과년도 융자금 회수가 저조하다는 지적이었습니다. 저희들이 675만2,000원이 회수가 목표인데 그중에서 622만원의 원금과 이자가 5,000만원입니다. 이중에서 미회수액이 182만3,000원인데 이것을 지난 8월 29일부터 9월 30일까지 사회보장 계장 외 1명이 전부다 가정방문을 해서 182만3,000원을 독려했습니다. 그런데 아직 받지는 못하고 이것을 기한 내에 회수가 불가할때는 우리가 법적으로 조치할 계획에 있습니다. 다음은 의료보호 특별회계 융자금 회수 철저인데 지적내용은 의료보호 대불금과 진료 초과수급금 징수실적이 저조한바 미징수액 504만220원과 과년도 체납액을 조기 징수하여 군내 의료보호 2종 대상자가 고루 혜택을 볼 수 있도록 하여야 한다고 지적을 했습니다. 그래서 저희는 의료보호 대불금 및 초과수급금 회수반을 편성해서 지난 8월 29일부터 9월 27일까지 1개월간 504만220원을 대상으로 저희들이 독려한바 그중에서 112만1,590원이 회수 되었습니다. 그래서 미회수액 391만8,630원이 남았습니다만 이것도 계속해서 가정방문을 해서 회수하도록 하겠습니다. 다음은 의료보호 특별회계 예산 집행 과목처리 소홀인데 지적사항으로 예산회계법 제36조 및 37조의규정에 의하여 예산 운영은 철저히 예산과목 에서 상환 또는 지출 하여야 함에도 융자금 회수 불입금은 각각 구분하여 설치된 과목에 의하여야 하나 융자금 회수금이 이자불입 과목에 지출 불입되었음은 부당 하다는 말씀이었습니다. 그래서 저희가 예산과목 에 편성해 있는 의료보호 특별회계 반환금 에서 지출 하도록 하고 의료보호 특별회계 잉여금 의 과목해서 반환금 과목에 지출 한 것은 잘못 된 것으로 저희들이 인정을 하고 우리 직원들을 대상으로 지난 17일날 철저히 과목에 대한 검토를 하고 다음에는 그런 일이 없도록 교육한바 있습니다. 양해해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

강종만위원장

질의 할 위원 계십니까? (“없습니다”) 수고하셨습니다. 다음은 환경위생과 소관 보고 를 듣겠습니다. 환경위생과장 보고 하여 주시기 바랍니다.
광종

장광종환경위생과장

환경위생과장 장광종입니다. 96년도 세입 세출 결산검사 지적사항 처리결과를 보고 드리겠습니다. 지적내용은 공공요금 및 제 세입 니다. 당초 예산 은 3,674만3,000원입니다만 그중 집행액이 2,392만원입니다. 불용액 이 1,282만3,000원입니다. 위생처리장 전기요금이 월 300만원씩 예산 편성이 되었습니다만 불용액 에 대한 예산 을 삭감 요구하지 않고 자금을 사장하였다는 지적입니다. 그에 따른 처리결과를 보고 드리겠습니다. 먼저 계상운영에 적정을 기하지 못한 것에 대하여 매우 죄송스럽게 생각합니다. 96년도 예산 중 전기요금은 96년 6월 우리군 분뇨처리시설 증설공사의 준공이후 요금상승을 감안하여 편성하였으나 약 4개월의 공기연장으로 이에 따른 대응을 하지 못하여 비롯된 만큼 이러한 사례가 개발되지 않도록 97년 8월 25일 09시에 각 계장 및 회계담당 공무원 6명에게 예산 의 편성 및 적정교육을 실시하였습니다. 앞으로 더욱 발전적인 회계운영이 되도록 최선을 다하겠습니다. 이상으로 보고 를 마치겠습니다.

강종만위원장

질의 할 위원 계십니까? (“없습니다”) 수고하셨습니다. 다음은 산업과 소관 보고 를 듣겠습니다. 산업과장 보고 하여 주시기 바랍니다.
두한

이두한산업과장

산업과장 이두한입니다. 96년도 세입 세출 결산검사 지적사항 처리결과를 보고 드리겠습니다. 먼저 예산 운용 부적정에 대해서는 앞에서 기획 감사 실장님이 보고 한 내용과 같이 저희들이 복리후생비 504만원이 불용처리된 사항인데 앞으로는 이러한 일이 재발되지 않도록 만전을 기하겠습니다. 다음은 주민 소득지원 및 생활안정기금 운영 특별회계 업무소홀에 대한 내용은 주민 소득지원 2,000만원을 기금융자 대상자 선정 위원 회 심의 없이 융자하였다는 지적내용입니다. 저희가 심의 를 일반적으로 거쳐서 줍니다만 작년 11월 1일자로 지원된 백수 하사리 3,460평의 유리온실이 있습니다. 그런데 거기에서 앞면 슬라브에 이상이 발생해서 생업이 중단된 상태에 있었기 때문에 이것을 전부 교체하지 않으면 안 될 상황에 있었습니다. 그래서 총사업비가 3,000만원이었는데 저희들이 융자금에서 2,000만원을 융자했습니다만 앞으로는 이런 일이 재발되지 않도록 대상자 심의 위원 회 심의 를 거쳐서 대상자를 선정 지정하겠습니다. 다음 주민 소득 지원 및 생활안정기금 회수 소홀입니다. 저희들이 96년도에 회수목표가 6,231만6,000원인데 회수액이 762만9,000원 잔액이 5,468만7,000원이 있습니다만은 7월 18일날 군수 가 법원으로 하여금 강제 법적 조치를 해가지고 지급명령 신청 을 해서 8월 11일날 법원에서 채무자들에게 지급명령 송달을 했습니다. 여기에서 제일 많은 건이 한건이 있는데 3,000만원이 넘습니다. 이분하고 다른 한분이 이자를 못내겠다는 이의 신청 이 있기 때문에 법원에서 판결이 나오면 이 결과에 따라서 미회수분에 대해서 회수조치 하겠습니다. 이상으로 마치겠습니다.

강종만위원장

질의 할 위원 계십니까? (“없습니다”) 없습니까? 과장님. 제가 질의 하겠습니다. 1번사항에서 국도비 반납을 했습니까?
두한

이두한산업과장

불용 처리했습니다.

강종만위원장

불용 처리했어요. 반납은 않고
두한

이두한산업과장

예.

강종만위원장

그다음에 주민 소득 지원 및 생활안정기금 소홀 부분에 대해서는 95년도에도 이런 사항이 지적되었지요.
두한

이두한산업과장

예.

강종만위원장

이런 부분을 일소하는 방법을 강구를 해야 될 것으로 보는데요.
두한

이두한산업과장

이것이 82년도부터 86년도까지 나간 자금이 고질적인 체납자가 나와 가지고 있기 때문에 지금 그안에 나간 것은 전부 회수가 됩니다만 낙월도 한분이 3천얼마인가 하고 행불되어 사망한 사람이 1,900만원정도 있고 이것은 경매 에 들어가기전에 법적수순을 밟아 가지고 가부간에 한계를 지을려고 합니다.

강종만위원장

이름을 부르면 다 알수 있는 사람이죠.
두한

이두한산업과장

예.

강종만위원장

이것 빨리 좀 조치를 하십시오. 수고하셨습니다. 다음은 지역경제과 소관 보고 를 듣겠습니다. 지역경제과장 보고 하여 주시기 바랍니다.
영길

정영길지역경제과장

지역경제과장 정영길입니다. 96년도 세입 세출 결산검사 지적사항 처리결과 보고 를 드리겠습니다. 기획 감사 실에서 보고 를 드린 사항입니다만은 96년도 자가발전 재해예방 정비공사에 따른 시설부대비 집행에 있어서 당초 예산 에 1억6,421만원중 상낙월, 안마도, 임도 자가발전소 재해예방 정비 시설공사비 1억3,292만원을 97년도로 사고이월 하면서 시설부대비 194만4,000원을 일괄 사고이월 조치를 했어야 함에도 이월을 않고 96년도 추진사업비로 집행한 사항이 지적된 사항입니다. 예산 집행에 관해서 직원 보수교육을 지난 8월 26일날 실시를 하였고 앞으로는 예산회계법 준수는 물론 회계질서에 각별히 유념을 하겠습니다. 다음 예산 과다 책정입니다. 이 사항도 관내 낙월면 상낙월, 안마도 송이도 도서내연 자가발전소 관리 유지비로 계상된 예산 액 433만4,000원중 83만6,000원을 집행하고 349만8,000원을 불용케 한 것으로 지적된 사항입니다. 이 사항은 발전소 건물 배선 선로 유지비로 당초 예산 에 편성을 해가지고 96년도 말에 실시한 재해예방 정비공사로 인하여 감액조치를 했어야 함에도 요인이 발생치 않으면 정리추경에 감액조치를 않고 불용처리한 사항으로써 앞으로 이 사항도 효율적인 예산 관리를 위하여 예산 편성이나 추가경정 예산 편성시 사전에 확인 판단을 해가지고 불용처리를 한다든가 감액조치를 철저히 해가지고 회계법 준수에 철저를 기하겠습니다. 다음은 예산 편성 부적정입니다. 96년도 1회 추경에 확보된 수용비 150만원을 정리추경에서 감액 조치하지 않고 전액 불용처리한 내용이 되겠습니다. 본건은 영광군 고유상표를 공모한 후 최종 선택이 될 경우 상표 등록 대부 수수료 로 집행코자 했으나 적정한 작품을 발탁을 못해 가지고 97년도에 결정 한 바 있습니다. 이 사업이 96년도 정리추경에서 당연히 감액조치를 하여야 함에도 업무미숙으로 불용처리한 사항입니다. 이 사항에 대해서도 지난 8월 26일 전직 원에게 교육을 실시한 바 있으며 앞으로 이러한 사례가 없도록 각별히 유념 조치하겠습니다. 다음은 농공지구 조성사업 관리 부실입니다. 군서 만곡리에 소재한 농공단지 조성에 있어서 융자금과 이자징수에 철저를 기했어야 함에도 당해연도 전액 회수 상환하여야 하나 회수실적이 부진한 사항이 되겠습니다. 원금 1억9,000만원과 이자 3척4,667만원으로 총 5억3,714만9,000원을 미수한 것이 되겠습니다. 이 사항에 대해서는 97년도에 저희들 자체적으로 가일층 노력해 가지고 업무 보고 시 보고 를 드렸습니다만은 5억원중 3억원은 상환을 하고 2억1,600만원만 미상환이 되었습니다. 이후에 발생한 사항이기 때문에 보고 서에는 넣지 않았습니다. 금년도 말까지는 이자나 원금을 금년도 상환목표액에 무난히 확보해 가지고 상환할 것을 보고 드리며 농공단지 부지 미분양 3필지에 대해서는 분양대책을 강구하여 조속 분양하여 농공지구를 활성화하라는 것이 되겠습니다. 행정감사 를 할 때는 3필지였습니다만 지금 현재는 4필지로 미분양이 되었습니다. 8월 11일날 장 기간 미착수 업체에 대해서 계약 해지를 한바 있습니다. 이 사항에 대해서 금년도 미분양 농공단지를 적극적으로 추진을 해가지고 2개업체를 분양한 바 있습니다. 청송식품 이후에 동방산업을 추가로 분양시켰습니다. 이와 아울러서 농공단지 부도업체 대체입주 및 모집안내를 수시로 관내외에 홍보함과 아울러서 농공단지 부도업체 조기 경매 및 공장관리 의뢰를 채권관리 은행에서 적극적으로 추진해서 농공단지 활성화에 최선을 기하겠습니다. 이상으로 보고 를 마치겠습니다.

강종만위원장

질의 할 위원 계십니까? 이용주 위원 질의 하여 주시기 바랍니다.

이용주이용주위원

위원 입니다. 과장님. 수고하셨습니다. 예산 액 불용처리는 위원장 이 말씀하셨습니다만은 매년 반복되는 그런 결과가 됩니다만 95년도에 이런 사항들이 계속해서 지적이 되었습니다. 그러나 실과장님들은 그때그때 답변만 치중하는 사례들이 계속 발생하고 있습니다만은 모르겠습니다. 내년도에는 이러한 지적사항들이 시정되어 가지고 다시는 지적이 안될련지는 모르겠습니다만은 각 실과에서 지역경제과만 국한된 이야기는 아닙니다만은 각 실과에서 그런 예산 을 과다 책정한다든가 이것은 각 실과 계장님들이 그렇게 하는 사례들이 빈발하고 있습니다. 지금 이것은 지역경제과에다만 하는 얘기가 아닙니다. 그런 점을 이해를 해주시고 농공단지 부도업체들을 경매 의뢰를 하시겠다고 보고 를 하시는데 경매 전망은 어떻습니까?
영길

정영길지역경제과장

지금 현재 농공단지에서 채권관리해서 부도 처리가 되면은 3년안까지는 은행에서 관리 감독을 하게 되어 있습니다. 그 3년안에는 저희들이 자체적으로 부도처리 경매 를 할 수가 없고 채권관리 기간 인 3년이 지나면 그 기간 이 금년도 말에 2개 업체가 되겠습니다. 그 사항은 채권관리 은행에서 처리를 안하게 되면 저희들이 과태료를 부과를 하고 아울러서 저희 자체적으로 경매 처리할 수 있는 기준이 있기 때문에 그 수순을 밟아서 경매 추진하겠다는 보고 입니다. 그 사항은 채권관리 은행에서 처리를 안하게 되면 저희들이 과태료를 부과를 하고 아울러서 저희 자체적으로 경매 처리할 수 있는 기준이 있기 때문에 그 수순을 밟아서 경매 추진하겠다는 보고 입니다.
지금

지금이용주위원

과장님들이 매년 보고 때마다 농공단지 문제가지고 이런 식의 보고 를 계속합니다만은 지금까지 개선된 점이 전혀 없다고 봅니다. 원금이 1억9,000만원이고 이자가 3억4,600만원이지요. 그렇지요.
영길

정영길지역경제과장

그 이자는 분할상환에 대한 정상적인 이자이지 연체이자는 아닙니다.
니까

그러니까이용주위원

95년도부터 농공단지 실무과장님들이 보고 를 하시면서 계속해서 그런식의 보고 만 하지 진전은 전혀 없습니다. 농공단지 대해서 12명의 의원 들이 관심을 가지고 있습니다만은 실무 과장님으로써 이것이 상당히 골치아픈 문제가 뒤따르고 있으니까 세심한 관심을 가지고 업무를 펼쳐줬으면 하는 부탁말씀을 드리면서 질의 를 했습니다. 과장님. 이상입니다.
영길

정영길지역경제과장

노력하겠습니다.

강종만위원장

더 질의 할 위원 계십니까? (“없습니다”) 수고하셨습니다. 다음은 건설과 소관 보고 를 듣겠습니다. 건설과장 보고 하여 주시기 바랍니다.
재창

김재창건설과장

건설과장 김재창입니다. 건설과 소관 96년도 세입 세출 결산검사 지적사항 처리결과를 보고 드리겠습니다. 먼저 시설부대비 부당 집행입니다. 이 사항은 앞에서 기획 감사 실장이 보고 를 했습니다만은 시설부대비 집행은 예산 편성 지침에 의해서 사업추진에 소요되는 부대경비 로써 합당하게 지출 하여야 함에도 본 사업 추진과 관련이 없는 내용으로 집행하는 등 각 실과에서 예산 편성 목적과 상이하게 집행하는 지적사항에 대해서 일부 합당하지 못한 사항에 대해서는 이 자리를 빌어서 죄송하다는 말씀 드립니다. 앞으로 이러한 일이 없도록 하기 위해서 건설과 직원을 대상으로 지난 8월 25일 자체 직무 교육을 실시하였고 금후에 시행 하는 사업비중 시설부대비 를 집행함에 있어서 예산 편성 목적과 합당할 경우만 집행토록 하겠습니다. 다음 예비비 지출 부적정입니다. 예비비 는 예측할 수 없는 예산 외의 지출 또는 예산 초과 지출 에 충당하기 위하여 사용하여야 함에도 도로포장 공사 등 미리 예측하여 예산 에 계상할 수 있는 사업을 예비비 로 지출 하였다는 지적사항입니다. 96년도에 집행한 사항으로써 건설과에서 예비비 사용은 저수지 준설등 가뭄대책 사업비에 2억7,078만4,000원, 재해위험시설 보수비로 8,826만1,000원, 도로건설사업비로 5,000만원 등 총 4억904만5,000원을 집행하였습니다. 그중에서 법성면 화천리 만년동 도로측구시설을 96년 6월에 강우로 인한 기초세굴에 의해서 옹벽붕괴 위험구간에 긴급 보수 공사비로 5,000만원을 집행한 사례가 있었습니다. 앞으로 이러한 사항들을 시정하기 위해서 지난 8월 25일 자체적으로 직무 교육을 실시하였고 앞으로는 예측할 수 없는 불가피한 경우에만 예비비 를 사용토록 하겠습니다. 다음 예산 운용 부적정입니다. 2회추경에 편성된 재해대책 구료비중에서 학자금 45만2,000원을 미지급 상태로 전액 불용처리 하였습니다. 이 사항은 96년 11월 29일부터 12월 2일사이에 폭풍설해 기간 중 김양식 피해어가 자녀학생에 대하여 재해대책 사업의 경상적 보조금 에서 학자금 20만7,000원 고등학생분을 금년 8월 31일자로 지급하였습니다. 나머지 24만5,000원은 3명으로 중학생이 되겠습니다만 중학생은 의무교육 에 의해서 정부 에서 일괄 지급되기 때문에 우리 군에는 지급대상이 아닙니다. 그래서 이 금액은 다음 추경 예산 에 24만5,000원을 확보하여 국고 에 반납되도록 하겠습니다. 앞으로 이러한 사례가 없도록 유념하겠습니다. 이상으로 보고 를 마치겠습니다.

강종만위원장

질의 할 위원 계십니까? (“없습니다”) 없습니까? 본 위원 이 질의 하나 하겠습니다. 과장님 건설과 소관중에서 본회의 장에서도 지적을 했습니다만은 기술직 공무원이 업무소홀을 하면 재정 적인 손실이 엄청납니다. 그런 사례가 여기에 있지요. 이번에 있습니까? 없습니까?
재창

김재창건설과장

있습니다.

강종만위원장

보고 하는 내용중에 들어 있지요. 예를 들어서 그 직원이 업무연찬을 많이 하고 조금만 관심을 가졌다면은 5,000만원이라는 재정 적인 손실이 안 올수도 있지요. 그렇게 안보십니까?
재창

김재창건설과장

그것을 구체적으로 말씀을 드리자면은 사실 우리가 예측할 수 있는 사항이기 때문에 예산 에 반 영해 서 집행해야 맞는데 그렇지 못하고 옹벽측구공사를 할때에 설계를 할때 처음부터 충분한 검토가 됐어야 하는데 그렇지 못한 사항에 대해서 추가로 소요된 사업을 시행 하는 과정에서 이런 일이 발생했습니다만 충분한 예산 검토를 해가지고 집행했어야 되는데 예비비 로 집행하다 보니까 이런 사실이

강종만위원장

과장님. 예산 이 문제가 아니라 당초에 그 설계를 조금만 신경을 쓰고 했다면 이런 예산 의 낭비요인은 없습니까. 안그렇습니까? 당초 설계에 무철로 한 사항이 있지요.
재창

김재창건설과장

옹벽에 반드시 철근으로 들어가야 되는데 무공으로 했기 때문에 이런 사항이 발생했습니다.

강종만위원장

그렇지요. 이 설계를 했던 담당직원은 어떤 벌을 받아야 되겠네요. 군 재정 에 손실을 끼쳤으면 그만큼 응분의 조치를 해야지요.
재창

김재창건설과장

재정 손실이라고 볼 수는 없습니다.

강종만위원장

과장님이 보는 입장하고 의원 들이 보는 입장하고는 차이가 있습니다.
재창

김재창건설과장

공법상 철근을 넣어서 시공하도록 되었다면 그 예산 은 처음부터 들었겠지만 그것을 그렇지 않고 추진하였기 때문에 추가로 예산 을 더 늘렸기 때문에 이런 현상이 나옵니다.

강종만위원장

과장님. 철근을 넣었다고 생 각하 면 처음에는 조금 증 되었겠지요. 그런 5,000만원의 사업비는 증 대가 안 되었겠지요. 그렇지요.
재창

김재창건설과장

여기에 5,000만원을 추가로 한 것은 위험측구로 시설물 자체를 제작했기 때문에 예산 낭비라고는 할 수 없습니다.

강종만위원장

변명 하지 마시고 본 위원장 이 파악할때는 이것의 담당공무원으로 인해서 전체적인 기술직 공무원들의 명예를 실추시켰다는 것이지요. 그렇게 알고 있어요. 그 담당공무원 하나로 인해서 전반적인 기술직 공무원들의 명예에 손상을 입힌 결과다 그렇게 보고 있는데 앞으로 차후에 이런 문제가 없게끔 각별히 유념해 주시기 바랍니다.
재창

김재창건설과장

그렇지 않아도 위원장 님 지적사항을 듣고 저도 이 내용을 파악한 다음에 담당 공무원들을 불러 가지고 호되게 나무란바도 있습니다. 기술자의 과장입장에서 대단히 부끄럽게 생 각하 고 있습니다. 앞으로 이런 일이 없도록 적극적으로 추진하겠습니다.

강종만위원장

수고하셨습니다. 다음은 도시과 소관 보고 를 듣겠습니다. 도시과장 보고 하여 주시기 바랍니다.
효성

정효성도시과장

도시과장 정효성입니다. 도시과 소관 96년도 세입 세출 결산검사 지적사항 처리결과를 보고 드리겠습니다. 먼저 시설부대비 를 사업추진에 소요되는 부대경비 로 합당하게 집행하지 않고 부당 하게 지출 했다고 지적하신 내용입니다. 앞으로 시설부대비 집행은 관련 사업의 공정에 따라서 타당하게 집행될 수 있도록 시설부대비 관리에 철저를 기하겠습니다. 두 번째로 전년도 예산 을 이월하고 1.2차 추경에 편성한 금액보다 많은 예산 을 불용처리함은 예산 의 과다 책정이라고 지적하신 내용에 대하여는 불용처리된 예산 630만원은 홍농읍 도시계획 재정 비에 따른 신문 공고 료 600만원과 기타 수용비 30만원이었습니다만은 원전 5.6호기 건설반대에 따른 문제점 등으로 전남도로부터 도시계획 재정 비 승인 이 지연되어 600만원이 불용처리 되었습니다. 앞으로는 도와 긴밀히 협조해서 업무 지연으로 해서 불용처리되는 일이 없도록 하겠습니다. 다음 우표구입 대가 실과소에 편성되어 있음에도 이를 서무관리에서 집행하여 해당 실과소 예산 28만8,000원을 불용 처리하였다고 지적하신 내용입니다. 앞으로 예산 을 이중 편성해서 불용처리 되는 일이 없도록 철저를 기하겠습니다. 다음 주택자금 특별회계 융자금 및 연체이자 징수철저에 대하여는 지난 9월 26일 군정 주요업무 추진사항 보고 시에 보고 를 드렸던 내용임으로 제출 된 자료를 참고해 주시기 바랍니다. 마지막으로 수도요금 사용료 과년도 미수금에 대한 징수계획을 수립해서 미납액을 일소하라는 지적내용입니다. 수도요금 체납액 일제 정리 기간 을 9월 1일부터 9월 30일까지 정하고 징수반을 군에서 2개반, 읍에서 1개반을 편성 운 영해 서 지난 9월 12월까지 총 603만원중에서 218만8,00원을 징수하였습니다. 그리고 미납자가 이사가버린 징수 불가능분 35만9,000원에 대해서는 폐전조치를 하였습니다. 앞으로 미징수액 348만원에 대해서 징수반을 계속 운 영해 서 빠른 시일내에 징수가 되도록 최선을 다하겠습니다. 이상으로 보고 를 마치겠습니다.

강종만위원장

질의 할 위원 계십니까? 이용주 위원 질의 하여 주시기 바랍니다.

이용주이용주위원

위원 입니다. 과장님. 수고하셨습니다. 주택자금을 가지고 매년 논란의 대상이 되고 있습니다만은 회수 불가능 대상자 75명에 8억700만원에 대해서는 지금 어떻게 대책을 세우고 계십니까?
효성

정효성도시과장

지난번에도 보고 를 드렸습니다만은 저희가 그동안 실무를 주관하고 있는 입장에서 여러 각도로 노력을 했습니다. 예를 들어서 계속 수작업으로 해오던 부분을 전산화시켰다든지 또는 경매 도 1차, 2차, 3차해서 부군수 님실에서 복명회를 개최를 해가지고 고액 연체자로 확정이 된 119명에 대해서 그 사람에 대한 재산은 얼마나 되는가, 농협하고도 이야기를 해봤고 국세 청하고도 이야기를 해서 나름대로 채권확보를 할려고 노력을 많이 했습니다만은 이 위원 님이 말씀하신 75명에 대해서는 도저히 개인적으로 채권을 확보할 수 없는 그러한 사항입니다. 그리고 나머지 부분에 대해서 저희가 마지막 경매 다 하고 공문을 내보냈더니 연체료를 납부했고 니금 현재 21명이 법원에서 경매 를 진행중인 상태입니다. 저희가 여기 실과장님들이나 계장님들이 계시겠습니다만 매월 부군수 님실에서 주택자금을 징수하기 위해서 고생을 했어도 그 실적이 아주 저조하고 또 작년에 비한다고 하면 앞에서도 보고 를 드렸습니다만 약 2억1,000만원이 덜 거둬진 그런 상태입니다. 그러나 총액이 15억원이 되다 보니까 정말로 저조한 상태입니다. 그래서 저희 실무를 담당을 하고 있는 입장에서는 내년도에 군비로 확보를 해서 그것을 상환을 해서 더 이상 연체가 17%, 19% 나가고 있습니다만은 더 이상 이자가 안불었으면 하는 것이 솔직한 소망사항입니다.
러면

그러면이용주위원

부군수 님한테 보고 를 해가지고 그 숙의의 결과가 군비로 대체하는 수밖에 없지 않습니까? 그렇지요.
효성

정효성도시과장

그렇습니다.

이용주위원

부군수 님도 그때 당시 그렇게 말씀을 하셨어요.
효성

정효성도시과장

예.
지금

지금이용주위원

도시과에서 언제부터 수속을 했어요.
효성

정효성도시과장

금년도 3월 30일자로 1차 경매 를 의뢰를 했습니다. 그래가지고 21명중에서 법원 일이고 보니까 주소가 틀리니 이름이 틀리니 여러 가지 어려운 문제점이 많고 장시간이 소요가 되더만요. 그래서 8월달에 1차로 10명이 경매 에 부쳐졌습니다. 그런데 10명이 유찰되어 버려요. 그래가지고 다시 10월달에 이사람들에 대해서 다시 겨매를 부치고 날짜가 정해지고 나머지 13명에 대해서 그것도 마찬가지고 10월중에 주소 보정 이라든지 이런 절차를 다 마쳐 가지고 경매 기일이 결정 된다라고 법원 실무자하고 전화연락을 하고 있는 사항입니다.
것은

이것은이용주위원

말입니다. 95년도부터 항상 논의를 해왔습니다만은 그때 당시만 과장님들이 이런 식으로 답변만 하고 쉽게 말하면 업무태만을 많이 했어요. 그런 결과를 초래했기 때문에 그사람들이 재산을 도피를 시켰다든가 전부다 다른사람 명의로 이전을 시켜버리면 자 기한 테는 재산이 없는 것 아닙니까? 어떻게 말하면 당신들 언제부터 우리 군에서 수속이 들어갈테니가 재산을 도피를 시키시오. 없애도록 하세요. 이렇게 했는가는 모르겠습니다만 지금 이런 결과가 초래된 것이에요. 진작 업무에 관심을 갖고 추진을 했더라면 이런 결과는 절대 안 나옵니다. 95년도에도 항상 우리 의회에서 그렇게 지적을 했어도 법정에 수속을 안했지요. 96년도에도 안냈고.. 과장님. 그렇지요.
효성

정효성도시과장

그렇습니다.
그런

그런이용주위원

업무태만으로 인해서 이런 결과가 나온 것입니다. 그래서 이것은 분명히 그때 당시 모든 과장님들의 업무태만이라고 지적을 안할 수가 없어요. 그때 당시에 서둘러서 이런 법적인 수속을 밟고 했더라면 절대 이런 결과는 안 나옵니다. 의회에서 하도 강경히 이야기하고 지적을 하고 하니까 법적 수속을 넣고 늦게야 이것을 합니다만은 이것은 바로 소잃고 외양간 고치는 그런 식입니다. 그렇기 때문에 이런 많은 금액이 나오지 그때 당시부터 업무에 관심을 갖고 철저를 기했다면 이런 결과는 절대 나오지 않는다고 생 각하 는데 과장님 견해는 어떻습니까? 그 답변을 해 주세 요.
효성

정효성도시과장

이용주 위원 님이 말씀하신 사항에 대해서 통감을 합니다. 늦게나마 제가 열심히 노력해서 조금이라도 우리 군비를 아끼는 차원으로 주택자금 징수에 철저를 기하도록 하겠습니다.
지금

지금이용주위원

현재 도시과장님의 책임 아니고 현재라면 과장님의 책임이 있습니다만은 95년도와 96년도의 과장님들의 답변이 매년 이런 식으로 거쳐 왔기 때문에 이런 업무 태만으로 소홀히 했다는 것입니다. 이런 얘기입니다.
효성

정효성도시과장

아무튼 더 이상은 징수불가능분에 대해서 뒤로 미룬다거나 그런 일이 절대로 없이 주택자금 징수에 철저를 기하겠습니다. 이해를 해주시기 바랍니다.
지금

지금이용주위원

각 과에서 주택자금만 가지고 그러는 것은 아닙니다만은 예를 들어서 불법건물이 되었든 무엇이 되었든 간에 읍면사무소로 이미 철거명령이 내려가더라도 이렇게 되었으니까 건설과에 체면 좀 세워주십시요라고 내면적으로 속삭거리기 때문에 모든 행정이 그런 면이 있지요. 그렇기 때문에 이런 결과를 초래하고 있습니다. 그래서 철저히 관심을 갖고 앞으로는 차질없이 해주십사 부탁말씀 드립니다. 이상입니다.

강종만위원장

더 질의 할 위원 계십니까? (“없습니다”) 없습니까? 본 위원 이 질의 하나 하겠습니다. 과장님. 주택자금 특별회계 연체이자 징수철저 부분에 대해서 처리결과에 보면 미설정 9세대중 3세대 설정등기 완료 잔여 6세대 설정등기 불가 그랬습니다. 명백하게 보면 그당시 담당직원의 업무소홀로 인해서 이런 결과가 나왔다고 봅니다. 이 담당공무원이나 관련되었던 공무원에게 구상권을 청구 할 용의는 없습니까?
효성

정효성도시과장

간단히 말씀을 드리겠습니다. 저희가 채권확보불가 6세대는 지금 법성 청하아파트를 이야기 하는 것입니다. 86년도에 착공을 해가지고 89년도경에 준공이 된 것으로 알고 있습니다. 마지막 준공단계에 가서 일하는 사람이 부도를 내고 자취를 감춰 버렸어요. 그리고 나서 조합장인 임봉영이라는 사람이 입주를 해야겠기 때문에 그부분에 대해서 자기 돈을 투자를 일부 해가지고 마무리를 해서 입주를 시켰습니다. 입주를 시켜놓고 보니까 입주를 시킬때까지는 법성면사무소 등 상당히 여러 곳에서 시끄러웠어요. 그래가지고 입주를 시켜놓고 보니까 그 돈을 자기가 확보를 해야 되는데 확보할 수 있는 방법이 없어 버려요. 그래서 임봉영조합장이 이승채라는 사람이 업자였는데 그사람하고 연락을 해가지고 옛날에는 조합원이 없어도 그것을 거짓말로 몇세대씩 해가지고 현 조합원이 있었던 모양이에요. 그래가지고 그 사람들에 대한 소유권을 위임 을 받아 버렸어요. 임봉영이가. 그래가지고 그것을 가지고 법성면사무소에 가서 건축물 관리대장을 발급을 받아서 문제는 거기서부터 야기가 됩니다. 발급을 받아 가지고 제2, 제3 채권이 넘어 가는 것이에요. 도저히 법적으로는 어떻게 할 수 없는 그런 사항이 발생되어 버렸습니다. 그래서 저희 군에서 87년도로 기억을 하고 있습니다만은 그것을 감지를 해가지고 감사 를 했습니다. 감사 를 해서 관계 직원에 대해서 지금도 근무를 하고 있습니다만은 면책을 하고 그런 사항까지 되어 버렸습니다. 지금에 와서 강 위원장 님께서 구상권을 청구 할 수 없느냐 말씀을 하시는데 그부분에 대해서 제가 깊이 연구한 바도 없고 가서 연구를 해보겠습니다.

강종만위원장

구상권 청구 부분은 과실로 인해서 어떤 경제적인 손실을 줬다면 당연히 책임을 져야죠. 청구 해 볼 가치가 있다고 봅니다. 그래야 집행 공무원이 정신이 바짝 납니다. 고려해 주시기 부탁드립니다. 그리고 과장님께 한가지 더 부탁드립니다. 예산 과다 책 정부 분과 연결되어서 말씀 드리겠습니다. 연암제 일건 관계서류를 10월 1일까지 우리 의회에 제출 해 주시기 바랍니다.
효성

정효성도시과장

알겠습니다.

강종만위원장

수고하셨습니다. 다음은 보건소 하고 농촌지도소 소관입니다만은 앞전에 기획 감사 실장의 보고 와 관련되어 있습니다. 그래서 그것은 생략하기로 하겠습니다. 양해해 주시기 바랍니다. 이상으로 96년도 세입 세출 결산검사 지적사항 처리결과 보고 를 종결하겠습니다. 4. ‘96예비비지출승인의건 (11:53)
의사일정 제4항 96 예비비 지출 승인 의 건을 상정 합니다. 96년도 예비비 지출 승인 의 건에 대해서는 97년 9월 23일 제44회 임시회 1차 본회의 에서 기획 감사 실장으로부터 제안설명 을 청취받았습니다만 금일 예산 결산 특별 위원 회에서 집행의 정당성을 확인하기 위하여 질의 답변이 있겠습니다. 질의 가 있을 경우 해당 실과장께서 답변해 주시기 바랍니다. 예비비 집행조서를 보시고 위원 님들께서 의문난 점이 있으면 질의 해 주시기 바랍니다. 질의 하실 위원 계십니까? 우선 제가 질의 를 하겠습니다. 기획 감사 실장님께 질의 를 하겠습니다. 96 지방공무원 해외연수 국외여비 있지요. 당초에 본예산 에 7,500만원을 예산 에 세웠습니다만은 2,500만원이 삭감되었습니다. 그랬지요. 그다음 추경 예산 에 3,000만원을 승인 을 했습니다. 그러면 8,000만원이 승인 되었습니다. 그다음 예비비 에서 1,100만원을 세워 가지고 9,100만원이 집행되었습니다. 당초 예산 에 7,500만원을 정확히 예측을 잘해가지고 세웠다고 가정을 하면 그것도 부족해서 예비비 에서 쓸 수 있는 것입니까? 도저히 이해가 안가서 질의 합니다. 답변해 주시기 바랍니다.
동성

이동성기획감사실장

저희들이 당초 예측을 잘못했다는 부분에 대해서는 대단히 송구스럽게 생각합니다. 그러나 해외연수는 지방자치 제가 실시된 이후에 소위 국제적인 행정수행능력이 필요로 하는 시기를 맞이해서 행정 해외 연수의 폭이 급격히 증가되는 그런 추세에 있었습니다. 그래서 96년도에 당초 계획했던 인원이 약 30여명 계획을 하고 7,500만원의 예산 을 요구했었습니다. 그러나 도중에 필요인원이 다소 증가된 관계로 추경확보를 했었고 최후에 예비비 까지 지출 을 하지 않으면 안 될 정도가 된 것은 연말 1회 추경 이후에 수요가 발생된 것이 몇건 있었습니다. 그래서 급분에 대한 해외연수비를 충당해 주지 않으면 안되겠다 싶어서 예비비 에서 지출 을 했습니다만은 그부분은 저희들도 다른 예산 에서 목간 전용을 하는 방법이 있을 것인데 예비비 에서 지출 한 자체에 대해서는 대단히 죄송스럽게 생각합니다. 다만, 행정이 날로 다양화되고 또 주민 들의 욕구가 많이 분출되는 그런 사항에서는 국제적인 감각을 익히기 위해서 다소 많은 인원을 해외에 보내서 견문을 넓히다 보니까 인원이 증가된 면도 있습니다만 97년도에 저희들이 그때 해놓고 보니까 다소 여행성의 그러한 해외연수가 되는 그러한 것도 반성의 계기가 되었기 때문에 97년에는 극히 제한을 하고 우리 주민 들의 소득사업이라든가 그런데 직결될 수 있는 전문 양성인을 길러내는 그러한 해외연수 방향으로 전환을 해서 개선운영을 하고 있음을 이해를 해주시고 이부분에 대해서 그렇게 이해를 해주시면 감사 하겠습니다.

강종만위원장

실장님. 이것을 보면 9월 16일날 승인 해 가지고 지출 결정 은 9월 22일날 했지요. 추경은 6월 27일날 했지요.
동성

이동성기획감사실장

예.

강종만위원장

본 위원장 이 판단할때는 충분한 예측을 할 수 있다고 봅니다. 충분히 예측을 할 수 있었다고 보거든요. 그당시에 그러면 적어도 추경때 이부분을 계상을 했어야지 이것은 결과적으로 사후 승인 이 되니까 속담에 이런 말이 있습니다. 우선 먹기는 곶감이 다니까 써버리고 나서 뒤에 승인 한 것 배 따겠느냐 하는식 아닙니까?
동성

이동성기획감사실장

그것은 아닙니다.

강종만위원장

아니 본 위원장 이 볼때는 사전 승인 이었다면 이런 사항이 집행될 수 있었겠느냐 하는 생각입니다. 사후 승인 이기 때문에 이런 부분을 집행부가 마음대로 집행할 수 있지 않느냐 그런 생각이 전체 의원 들의 생각입니다.
동성

이동성기획감사실장

그렇게 남용을 하기 위해서 그런 것은 아님을 이해를 해주시기 바랍니다.

강종만위원장

차후에는 이런 건이 전혀.. 자꾸 이런 지적이 됩니다만 제가 95년도보다는 96년도 예비비 지출 사항이 많이 개선되고 시정된 것으로 알고 있습니다. 그러나 더 각별히 유념을 하셔서 앞으로 적절한 예비비 가 지출 될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다.
동성

이동성기획감사실장

알겠습니다.

강종만위원장

질의 하실 위원 계십니까? 서용진 위원 질의 하여 주시기 바랍니다.
방금

방금서용진위원

강종만 위원장 이 지적하신 부분인데요. 96년도 본예산 에서 해외연수 예산 이 7,500만원이 올라 왔었지요. 그런데 2,500만원이 삭감되고 5,000만원이 세워졌지요. 그 사항을 가지고 의회에서 이미 예산 을 삭감을 했음에도 불구하고 금년도에 다시 1,100만원을 한 것은 의회가 이미 삭감을 하고 짚고 넘어 갔던 부분을 예비비 에서 쓴다고 하는 것은 어떤 문제가 있지 않느냐. 의회의 어떤 큰 문제이지요. 우리가 행정적으로 보면은 가장 중요한 것이 내무부 지침에 의해서 모든 예산 을 짜고 거기에 준해서 하지 않습니까? 그런데 그 예산 지침을 무시하고 한다는 것은 사실상 의회와의 갈등입니다. 아까도 지적을 했습니다만은 1차추경에 분명히 할 수 있는 내용입니다. 이미 1차추경은 6월 27일날 올라 왔어요. 그런데 그 이후에 집행된 사항은 4건입니다. 나머지 전체 추경이 올라온 후에 예산 집행을 했거든요. 물론 타당성 있는 예산 집행한 것도 많이 있습니다. 그러나 타당성이 없는 집행이 있기 때문에 결과적으로 이런 지적사항이 되는 것인데 앞으로는 정당하게 의회에서 사전에 삭감되었던 부분은 예비비 지출 도 의회와 사전 협의가 되지 않으면 집행하지 않는 것으로 하는 것이 의회와 같은 맥락에서 좋지 않겠냐 그런 지적을 하고 싶네요.
동성

이동성기획감사실장

앞으로 그렇게 운영하겠습니다.

강종만위원장

질의 할 의원 계십니까? 이용주 위원 질의 하여 주시기 바랍니다.

이용주이용주위원

위원 입니다. 식수원 개발비로 질의 하겠습니다.

강종만위원장

그부분은 도시과장님께서 답변해 주시기 바랍니다.

이용주위원

401-04에 가서 5억6,000만원, 05에 가서 279만원이 가뭄지역 식수난 해결 해가지고 타이틀은 그럴듯 하게 붙여졌습니다. 그런데 여기에 지출 된 것은 상황이 아주 급박했기 때문에 예비비 를 지출 했을 것 아닙니까? 여기에 대해서 밝혀 주세 요. 그리고 그 외 기타지역은 긴급을 요하는 곳이 없었습니까?
효성

정효성도시과장

긴급을 요하는 일은 몇군데 있습니다. 예산 부족으로 지원이 안되고 있는 그런 실정입니다만은 홍농의 항월이라든지 묘량 덕흥리 그쪽이라든지 또는 대마 남산쪽에 있는 그부분이라든지 몇군데가 있긴 있습니다. 그런데 작년도에 예비비 집행을 할 당시에는 상황이 어쨌는가는 제가 솔직히 말해서 파악을 못하고 있는 상태이고요. 지금 현재는 그런 사항입니다.
예산

예산이용주위원

타령을 항상 과장님들이 하는데 예산 이 없기 때문에 긴급한 예비비 로 편성을 한 것 아닙니까? 그러면 그 기타지역은 사업을 안해 버려도 그사람들은 상관이 없다라는 이꼴이 성립되어요. 긴급한 것이 있음에도 불구하고 어떤 곳은 예비비 를 지출 해서 식수난을 해결해 주고 그 외 지역은 제가 몇 번차 도시과 계장님한테 이야기를 했습니다만은 지금까지 사업이 시행 이 안 된 것으로 알고 있어요. 어떻게 생 각하 십니까? 그에 대해서.
효성

정효성도시과장

다시한번 현장을 파악해서 98년도 예산 에는 꼭 책정이 되도록

이용주위원

과장님. 지금 우리가 예비비 라는 것은 아주 긴급을 요하는 사업비 아닙니까? 그러면 사람이 살아가는데 예를 들어서 물론 의식주 세가지가 선결문제 지요. 당연히 식수가 없는데 사람이 어떻게 살아갈 수가 있겠어요. 그런 것은 간단하게 생 각하 시는 것 같은데 그동네 주민 들의 의견도 수렴을 하셔서 행정에 반영을 해야 하는데 지금 전혀 그사람들은 꾸정물을 먹든 질이 안좋은 물을 먹든 전혀 관심을 안갖는 것 같은데 식수난 때문에 긴급을 요하는 곳이 몇군데 있습니다. 그럼에도 불구하고 지금까지 해결을 않고 있어요. 과장님 거기에 대해서 작년도에 했던 사항이라 모르겠다고 답변하시는데 이런 부분도 긴급할 때는 반드시 예비비 라도 사용할 수 있는 제도를 마련해야 될 것 아닙니까? 그러지요.
효성

정효성도시과장

예.
그럴

그럴이용주위원

의향이 있습니까?
효성

정효성도시과장

아까도 말씀드렸지만 다시한번 조사를 해봐가지고 꼭 필요한 사항이라고 하면은 윗분들께 건의 말씀도 드리고 하겠습니다.

이용주위원

이상입니다.

강종만위원장

더 질의 할 위원 계십니까? (“없습니다”) 이상으로 96년 예비비 지출 승인 에 따른 질의 답변을 종결하겠습니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치고 산회 코자 하는데 의원 여러분 이의 없으십니까? (“없습니다”하는 이 많음) 이의 가 없으시므로 산회 를 하겠습니다.

12:05 산회

출처 전남 영광군의회 회의록