김동근 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제19회 임시회 폐회중 제1차 사회건설소위원회 회의를 개의하겠습니다. 1. 상수도급수관공사자재파악을위한자료설명및질의답변의건

경영개발과장입니다. 그동안 서부 1, 2, 3지구 지하매설물 현황에 대해서 보고드리겠습니다. 상수도관은 총 1,2,3지구 5만 7,229m를 매설했습니다. 그중에서 그 당시는 닥타일 주철관과 P.E관이 있습니다. 그래서 200㎜까지는 P.E관을 사용했고 닥타일주철관은 100㎜부터 600㎜까지 사용했습니다. 지구별로 매설된 숫자의 자료는 별표자료로 생략하겠습니다. 다음에 우수관은 흄관이 매설되어 있고 큰 구조물은 암거로 되어 있습니다. 그리고 흄관은, 그렇게 해서 총 1,2,3지구 전부 합해서 7만639m 그중에서 서부 1지구가 4만3,339m, 2지구가 1만2,468m, 3지구가 1만4,832m 했습니다. 그리고 오수관은 P.E관과 흄관을 매설했습니다. 그래서 P.E관은 200㎜, 흄관은 300㎜를 매설해서 전부 2만1,842를 매설했습니다. 그리고 1지구는 오수와 우수관을 불리 안했기 때문에 합류식으로 했습니다. 2지구, 3지구는 분리식으로 했기 때문에 2지구가 1만621m, 3지구가 1만1,220m입니다. 다음은 쌍용4지구 지하매설물 현황에 대해서 보고드리겠습니다. 상수도관은 주철관 K.P식과 P.E관 K.P식으로 매설했습니다. 총 숫자는 1만3,928m입니다. 주철관은 300㎜ 이상, 그리고 200㎜ 이하는 P.E관으로 매설했습니다. 그리고 우수관은 파형강관으로서 총 1만1,692m를 매설했습니다. 오수관은 흄관으로서 1만7,060m, 그리고 도시가스관은 가스공사에서 3,288m를 매설했습니다. 그리고 통신선로는 통신공사에서 케이블 포함해서 P.E관으로 2만232m를 매설했습니다. 다음은 북부 제1,2지구 지하매설물실시설계현황입니다. 이 사항은 아직 까지 우리가 계획중이지 매설된 현황은 아닙니다. 상수도관은 P.E관으로 75㎜ 이하만 1, 2지구 합해서 1만7,643m로 계획을 하고 있습니다. 그리고 100㎜ 이상 600㎜는 닥타일 주철관으로 매설계획이 있습니다. 그리고 우수관은 흄관으로 전부 매설할 계획에 있습니다. 다음은 우수관중 미리수가 적은 것은 또 파형강관으로 저희들이 1지구에 매설할 계획에 있습니다. 다음 오수관은 전부 흄관으로 매설할 계획에 있고 그리고 송유관을 250㎜로 1,784m를 이설할 예정에 있습니다. 이상 간략하게 설명드렸습니다.

경영개발과장님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님이 계시면 질의하여 주시고 위원님들의 질의에 대하여 과장님께서는 답변해 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 이정원 위원님.

택지개발 사업을 하느라고 연구 노력한 과장님에게 경의를 보냅니다. 또한 서부 1, 2, 3지구에 대한 지하 매설물에 대한 문제가 분명히 있었다고 시인하셨죠?

예.

그래서 그 이후에 쌍용4택지에서는 이것을 설계보완을 하셨죠?

예.

또 그것도 문제가 있어가지고 북부 1, 2지구에서는 더 발전된 방향으로 설계를 했죠?

예.

또한 서부 1, 2, 3지구에 대한 누수율이 P.E관의 누수율 때문에 고민 많이 하셨죠?

예.

그래서 상수도사업소하고 협의한 내용에서 P.E관을 쓰지 말아달라는 요청이 있었죠?

제가 ‘95년도 5월달에 왔습니다. 5월달에 왔는데 그 당시만 하더라도 쌍용4지구가 거의 설계가 다 된 상태이고 저희들이 앞으로 할 계획은 불당동 지구 밖에 없었습니다. 그런데 거기 협의과정에서는 150㎜ 이상은 주철관으로 의견통보 온 사항밖에 저희가 관여를 못했습니다.

그 이후로 본 위원한테는 P.E관 업체에서 로비를 많이 왔습니다. 다시는 안쓰겠다는 얘기를 하셨죠?

예.

또 그것을 북부 1, 2지구에서는 설계에서 75㎜ 이상은 P.E관 쓰지를 않았죠? 설계에 들어가지 않았죠?

75㎜ P.E관을 쓰고 그 이상은 주철관을 썼습니다.

이런거 쓸 때 업무추진하고 앞으로 천안시 상수도 누수율을 줄이는데서는 P.E관 보다는 주철관쪽으로 선정하는게 옳다고 생각했죠?

예.

또한 북부 1,2지구 지금 설계 확정됐죠?

예. 됐습니다.

그 기간에 상수도사업소하고 상수도 부분에 대한 설계 섬토는 좀 있었나요?

그것은 그전에 실시계획 인가 전에. 우리가 ‘95년도 6월달에 한번 심사하기 전에 그 이전에 있는 걸로 알고 있습니다.

그래요. 앞으로, 열심히 하시는 것 아는데 이런 부분은 같은 시장 밑에 같이 근무하시면서도 전문부서하고 업무 협조를 계속해서 해주셔가지고 상수도관 뿐 아니라 다른 업무도 업무협조가 좀 있었으면 합니다.

예. 그렇게 잘 하겠습니다.

다음 질의하실 위원님. (손드는 위원 있음) 최민기 위원님.

최민기위원입니다. 우리 경영개발과장님께서 몇가지 탑변을 하신 내용중에서 두 가지만 질문을 드리겠습니다. 첫 번째는 우리 경영개발과장님이 기술직으로서 닥타일 주철관과 그리고 K.P식 P.E관 두 가지를 볼 때 어떤 것이 그안에 여러 가지 의견이나 학문적 검토경험을 통해서 느낀 두가지 종류에서 어떤 것이 누수율이 높다고 생각하십니까?

제가, 판단은, 기술적 판단입니다. 판단은 주철관하고 P.E관을 갖다가 할적에 주철관같은 경우는 주철관 일부에 접합관만 일부를 파괴해 가지고 접합관을 팠기 때문에 하나의 점밖에 안됩니다. 그런데 P.E관 같은 경우는 기존에 물이 흐르는 것 갖다가 카팅을 하기 때문에 접합이 또 두 번 더 생깁니다. 그래서 그 과정에서 많이 누수가 되지 않나 그렇게 판단이 됩니다.

타 시·군 같은 경우 P.E관을 많이 사용하는 걸로 알고 계시나요?

많이 사용하고 있습니다.

그런데 지금 최근에는 P.E관 보다는 닥타일 주철관을 많이 사용하고 있죠?

그것은 제가 파악을 못했습니다.

아니 그러니까 저는 그냥 견해를 한 번 들어보는 겁니다.

그던데 저희들 사업부서는 일반회계에서 지원을 거의 안해 주다시피 하기 때문에 예산 절감 측면에서 부득이 그것밖에 할 수 없었다는 기존 기줄적 입장에서는 감래를 하지 않을 수 없습니다.

단가 차이가 있죠?

m당 만원차이가 있습니다.

자료 제출한 것 보니까 경영개발사업소하고 기준이 언제인지는 모르겠습니다만 상수도사업소하고 서로간의 단가가 약간 차이가 있습니다. 그것에 대한 문제는 더 질문을 드리지 않겠습니다. 그 다음에 지금 서부 1, 2지구에 대한 문제인데요. 지금 서부 1,2지구 같은 경우는 누수율이 상당히 높은 걸로 나오고 있죠?

그 누수율은 제가 파악을 못했습니다.

아니 왜냐 하면 지금 일부 서부 1, 2지구 관계가 완전히 매듭이 안된 상태 아닙니까? 그렇죠?

예.

그러다보면 지금 계속 일어나는 누수율관계로 인해서 완전히 정리가 됐다면 모르지만 그것에 대한 어떤 경영개발사업소에서 따로 지역에 예산을 투입해서라도 교체시에 현재 주철관으로 교체할 수 있는 그런 것은 없습니까?

그건 없습니다.

그러면 이제 일단 상수도사업소로 모든 업무가 이관되어 있기 때문에….

시설물 관리는 이관이 되어 있습니다.

예. 알겠습니다. 이상입니다.

더 질의하실…. (손드는 위원 있음) 예. 김동근 위원님.

재난방재과장이 전임 상수도 사업소 급수과장을 했기 때문에 시간문제도 있고 그래서 먼저 재난방재과장한테 질의를 하는 걸로 회의 진행을 해줬으면 좋겠습니다.

그러면 다음은 건설 교통국 민방위재난관리과장께서 설명해 주시기 바랍니다. 민방위재난관리과장님께 질의하실 위원님이 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 예. 이정원위원님

급수과장은 언제부터 언제까지 하셨죠?

예. 95년 11월달부터 96년 12월까지 했습니다.

1년 좀 넘게 하시면서 누수율 낮추느라고 노력을 여러 각도에서 하신 걸로 알고 있는데 당시 96년 의회 행정사무감사 보충자료로서 본 위원한테 이거 개인적으로 제출해 주신 거 있죠?

예. 그런걸로 알고 있습니다.

그 당시 P.E관에 대한 누수율이 많아가지고 여러 가지 대책을 세우느라고, 대책이 안선다는 얘기를 하셨는데, 또한 당시 이런 문제 때문에 80㎜ 이상은 P.E관을 쓰지 않겠다고 하셨어요.

예. 그렇게 답변한 걸로 알고 있습니다.

속기록에 다 있으니까. 했죠?

예.

그 당시 재임기간에 P.E관에 대해서는 어떻게 생각을 하셨습니까?

저희가 이번 자료에, 이번 상수도사업소에서 자료 제출한 것을 보면 저희가 95년도 96년도 97년도에 관종별 누수원인 분석을 한게 있습니다. 거기에 보면 P.V.C가 67%, P.E관이 19.88%, 기타가 9.95%가 해가지고 주로 P.V.C내지 P.E관이 90%선의 누수율이 발견이 됐었습니다. 그래서 발견을 하면서 P.E관에 문제점이 있지 않겠느냐 하는 걸 분석해 가지고 저희가 지역별로 수암시험까지 해 본 일이 있었습니다. 그래서 그걸 하다보니까. P.E관의 접속 부분에서의 문제점이 좀 있어가지고 저희가 하다가 누수관 교체를 하면서 특히나 저희가 한 것은 세무서 앞에가 그중 급수의 누수가 많이 발생이 되어서 그런ㄴ 부분에 대해서 저희가 주철관을 사용토록 그렇게 해봤습니다.

교체는 했죠?

예.

그것뿐 아니라 그 당시 P.E관에 대한 문제가 본 위원한테 주철관과 동일 관경에서 100㎜든 150㎜든 100㎜ 였을 때 P.V.C관은 관말용으로 많이 쓰죠?

예. 그렇습니다.

관말용으로 쓰니까 16㎜내지 25㎜ 이런걸 쓰니까 그것은 수압에 못견뎌서 많이 문제가 생길수도 있고, 또한 주철관과 P.E관의 누수율이 20대 80정도로 P.E관이 많기 때문에 P.E관을 안쓰겠다고 얘기를 분명히 하셨죠?

예.

그래서 96년도에 보니까요. P.E관 구입을 안하셨더라구요. 사용설계에 넣지 않았더라구요. 맞죠?

예.

또 그 당시 구성동, 주로 누수율이 높았던 지역을 P.E관에서 주철관으로 다 교체를 했죠? 구성동 변전소에 150㎜관, 사직동 천안캬바레 뒤에 80㎜관, 오룡동 구군청 앞에 150㎜관 이것을 고체하는데 교체한 것을 주철관으로 하셨죠?

예. 그렇습니다.

알았습니다. 이상입니다.

더 질의하실 위원님. (손드는 위원 있음) 최민기위원님

우리 한과장님께서는 급수과장으로 약 1년 정도 근무하신거네요.

예. 그렇습니다.

그 다음에 새로 급수 과장 김종백 과장께서 오셨죠? 그러면 업무인수인개 하시죠?

예.

96년도 감사시에 지적된 P.E관에 대한 문제점을 후임과장에게 문제가 있어서 지적을 받았다는 사실을 이야기해서 업무를 인계했습니까?

문서상에 업무 인계된 사항은 없습니다.

아니 구두상이라도요.

구두상이라든가 그런 것은 직원들 간에 얘기가 되구요.

아니 과장님과 과장님간의 얘기입니다.

그 얘기는 나중에야, 이런 문제가 발생이 되고나서….

소위원회가 구성된다고 하고 나서 그런 말씀 드렸다는 거죠?

예.

그럼 업무인수인계할때는 그런거를 할 시간도 없었고 못했다 이런 얘기죠?

예.

좋습니다. 아까 이정원위원님이 얘기하시던 건데 구성동 변전소 주변하고 사직동 천안캬바레 뒤, 오룡동 구군청 앞에 여기는 과장님 계실 때 공사를 한겁니까? 아니면 누수공사를 한겁니까? 아니면 떠난 후에 공사가 된걸로 알고 있습니까? 이까 공사할 때 이 공사를 과장님이 하신거에요, 아니면 다음과장이 했습니까?

세무서 앞에는 저희가 했습니다.

세무서 앞에만 하셨습니까?

예. 그렇습니다.

그러면 지금 누가 97년도에 가장 많았던 그런 공사는 과장님이 직접 하신 것은 아니죠?

작년도 공사현황을 자재구입현황을 보시면 그게 나오는데요. 작년도에 주로 한 것은, 노후관 개량공사와 급수 모관공사 배수관공사, 이런식을 주로 했습니다.

예, 그러니까 누수관 공사는 세무서 앞에만 했다 그런 얘기죠?

예. 거기가 그 중 많았기 때문에 거기만 했습니다. 기타는 조금조금씩 일어난 지역입니다.

예, 알겠습니다. 이상입니다.

더 질의하실 위원님 안계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의를 종결하겠습니다. 수고하셨습니다. 다음은 상수도사업소 급수과장께서 제출된 자료에 대하여 설명하여 주시기 바랍니다.

자료를 설명드리기에 앞서서 상수도 업무에 대해서 지대한 관심을 가지고 계신 위원님들게 감사의 말씀을 드립니다. 위원님들 뿐 아니라 시민들 모두가 관심을 가짐으로 인해서 그 업무가 발전된다고 저는 믿습니다. 유인물에 의해서 설명드리겠습니다. 자료요구가 1차하고 2차하고 구분해서 나누어져 있었습니다. 먼저 1차부터 설명드리겠습니다. 첫 번째 97년도 상수도관 구입내역을 말씀드리겠습니다. 주철과, P.E관, K.P식 P.E관 이렇게 하는데 97년도에는 주철관이 100㎜가 267본, 200㎜가 605본, 300㎜가 160본, 400㎜가 187본, 500㎜가 116본, 600㎜ 17본 이렇게 구입을 한 바 있습니다. 또 P.E관이 자료에는 676본으로 되어 있는데 백석동 쓰레기 매립장 200본이 이중 되었기 때문에 476본이 되겠습니다. 그다음에 100㎜ 545본인데 이것도 백석동 쓰레기매립장 116본이 더블되어서 들어갔기 때문에 429본이 되겠습니다. 150㎜ 231본을 구입한 바 있습니다. 두 번째 관종별 단가 대비표에 대해서 말씀드리겠습니다. 80㎜는 K.P식 P.E관대 닥타일 주철관을 비교했을 때 1본당 2만5,346원이 닥타일 주철관이 값이 비싼 걸로 되었고 100㎜는 1만8,940원, 150㎜는 8,521원, 200㎜는 주철관이 2만4,186원이 싼걸로 이렇게 판매되었습니다. 세 번째 누수 1개소당 관종별 수리비에 대해서 질문하셨는데 이것은 80㎜는 주철관대 P.E관이 2만5,525원이 싼걸로 조사가 돼있고, 100㎜는 2만5,573원, 150㎜는 2만2,198원, 200㎜는 1만5,959원으로 조사됐습니다. 연간 누수량은 이것은 생산량이 없기 때문에 부과량이 없기 때문에 이것은 다음 2단계 자료에서 설명드리겠습니다. 여섯 번째 97년도 누수방지 사업실적은 노후관개량공사는 성환제일교회에서 국도 1호까지 4개소를 5억4,900들여서 했고 노후관 갱생공사는 3개소에 3억4,500들여서 총 7개소에 7억9,400을 들여서 사업을 한 바 있습니다. 다음에 생활민원처리현황은 95년도는 총1,907건, 96년도는 1,980건, 97도에 1,690건을 했는데 이 중에서 누수처리가 477건, 급수불량이 571건, 개량기교체가 642건이 되겠습니다. 97년도는 9월말 현재가 되겠습니다. 관종별 누수원인 분석은 95년도는 주철관이 14건, P.V.C가 476건, P.E관이 57건, 기타가 124건, 이렇게 되었고 96년은 주철관이 22건, P.V.C가 465건, P.E관이 138건, 기타가 69건, 97년도는 주철관이 9건, 강관이 5건, P.V.C가 313건, P.E관이 127건, 기타가 23건으로 파악이 되었습니다. 다음 일곱 번째 연도별 용역실적 및 평가는 천안시수도정비기본계획에 의해서 96년도 3월 27일부터 작년 12월12일날 끝난 사업이 있겠습니다. 1차는 이걸로 마치고 2차 자료를 설명드리겠습니다. 97년도 9월말 현재 1,690건이 수리된 바 있습니다. 이 중에서 누수처리가 477건, 급수불량이 571건, 개량기교체가 642건이 되겠습니다. 관종별 누수원인은 477건중에서 주철관이 9건, 강관이 5건, P.V.C가 313건, P.E관이 127건, 기타가 23건이 되겠습니다. 97년도 누수공사 후 재공사한 내역은 구성동 변전소 주변이 P.E관인데 이것은 다섯차례나 한 바 있습니다. 이것은 89년도에 관 매설한 지역이 되겠습니다. 그 다음 사직동 천안 카뱌레 뒤에 이것은 네 번을 했는데 P.V.C가 되겠습니다. 이것은 80년 도로개설할 때 한 것이 되겠습니다. 또 오룡동 구군청 앞에 두 번을 했는데 이것은 P.E관이 되겠습니다. 이것은 88년도에 매설한 관이 되겠습니다. 다음 세 번째 급수공사 및 누수공사업체는 급수공사업체가 대행업체를 말하는데 그것은 8개 업체가 천안시에 있습니다. 누수공사는 상수도사업소 수리원들이 직접 시행을 하고 있습니다. 단지 포장복구는 모아 가지고 업자한테 위탁해서 공사를 하고 있습니다. 준공절차시 공무원 현장확인 실적은 공사가 다 끝나면 준공계에 접수를 해서 준공 검사원을 지정해 가지고 계약 담당계장과 입회하에 설계내역에 의해서 준공검사를 하고 있습니다. 여섯 번째, 자재구입현황을 말씀드리겠습니다. 96년도에는 강관 주철관해서 1,725본에 6억8,200만원, P.E관이 53본에 262만 8,000원에 구입을 했고 또 97년도에는 강관이 1,363본에 2억 8,900만원이 되었고, P.E관은 1,136본에 6,100만원을 들여서 구입한 바 있습니다. 97년도 P.E관 280본은 급수수탁 공사를 여기에 포함시킨 것이 되겠습니다. 또 뒤에 연도별 자재구입현황은 참고를 해주시기 바랍니다. 다음에 일곱 번째, 검침공무원 명단은 유인물로 보고 말씀드리겠습니다. 여덟 번째, 연도별 생산량 현황은 94년도에 2,740만4,838톤, 95년도에 2,864만원, 96년도에 3,268만6,000톤, 97년도에 이건 9월말이 되겠습니다. 2,523만 1,000톤이 되겠습니다. 그뒤에 별도로 자료를 드렸는데 연도별 생산현황 대청과 남관리, 또 성환·병천출장소 것은 유인물로 참고를 해주시기 바랍니다. 다음 아홉번째 연도별 사용량 현황이 되겠습니다. 94년도에는 1,997만8,000톤 95년도에는 2,240만3,000톤, 96년도에는 2,585만4,000톤, 97년도는 9월말까지 2,036만7,000톤이 되겠습니다. 대청용수 사용료 납부내역은 96년도에 2,338만1,000톤에 대해서 22억9,400만원을 납부한 바 있고, 97년도 8월말까지 1,715만2,000톤에 대해서 19억9,500만원을 납부한 바 있습니다. 열번째, 배관시설공사 계약현황은 유인물로 보고말씀드리겠습니다. 이상 간단하게 자료설명을 마치겠습니다.

급수과장님 수고하셨습니다. 중식을 갖기 위하여 정회를 선포합니다. 다음 회의는 오후1시에 속개하겠습니다.

P.E관과 주철관의 자재의 장·단점에 대해서 얘기해 주시죠.

P.E관의 장점으로는 첫째, 화학적 안전성, 위생성, 경제성, 내한성, 유동성, 내마모성, 작업성, 내충격성이 있는데 그걸 자세히 말씀드리면 화학안전성은 폴리에틸렌관은 어느 관보다도 산이라든지 알카리, 염분에는 타재료의 추종을 불허하는 장점이 있습니다. 무슨 얘기냐면 화학반응을 일으키지 않는다는 얘기가 되겠습니다. 또 해조류나 박테리아 같은 것이 여기에 번식되지 않는 걸로 판정이 되었습니다. 위생성이라는 것은 쉽게 얘기해서 폴리에틸렌관은 녹물이 생기지 않는다는 장점이 있겠고, 경제성은 더 설명을 안드려도 아시겠습니다마는 가격이 싸다는 얘기가 되겠습니다. 그 다음에 공기가 단축된다든지 그렇게 해서 경제성이 타 관에 비해서 좋은 거고, 내한성은 영하 80℃까지도 견딜 수 있는 자재가 되겠습니다. 그 다음에 유동성이라는 것은 주철관은 관에 일정기간이 지나면 스케일이 껴가지고 단면적이 차차 줄어듭니다. 그래서 유동성이 떨어지지만 P.E관은 스케일이 끼지 않기 때문에 유동성이 좋은 걸로 발표가 된 바 있습니다. 내마모성은 잘 닳지 않는다는 얘기가 되겠고, 작업성은 자재가 가볍고 또 주철관 같은 경우는 곡관부는 곡관이 되지만 P.E관은 좁은 커브에서는 그냥 곡관을 쓰지 않고서 관 자체를 휘어서 사용할 수 있는 장점이 있겠습니다. 단점으로는 관로탐사가 불가합니다. 이 얘기는 무슨 얘기냐면 주철관 같은거는 탐지기로 하면 쇠붙이이기 때문에 그것이 나타나는데 P.E관은 플라스틱이기 때문에 나타나지를 않는 단점이 있습니다. 누수라든지 관로 위치를 찾을 때 이런 애로점이 있는 것입니다. 그 다음에 대형관은 별 문제가 안되겠습니다마는 P.E관이 한 번 얼면 이것을 녹일 방법이 없습니다. 특히 가정용같은 경우 스테인레스관이든지 쇠붙이 있는 것은 전기로 열을 가하면 녹일수 있는데 P.E관은 녹일 수 없는 단점이 있습니다. 또 P.E관은 하중이 가볍기 때문에 곡관부에서 이탈할 위험이 내포되어 있습니다. 또 P.E관은 타관에 비해서 온도에 따라서 수축작용이 많이 일어나서 이음부분에서 누수가 되는 이런 단점이 있습니다. 그 다음에 폴리에틸렌이 저밀도, 중밀도, 고밀도가 있는데 중밀도같은 경우는 가스관으로 설명하는 거고 우리 상수도는 고밀도 재료를 써야 하자가 없는데 이것이 잘못하면 생산업체들이 원가를 줄이기 위해서 저밀도라든지 중밀도의 질이 나쁜 재료를 사용하는 경우가 있는데 고품질이 요구되는 것이 단점입니다. 원가가 비싸다는 얘기가 되겠습니다. 그 다음에 최고 200㎜ 이상은 P.E관이 주철관보다도 가격이 비싼 것이 단점이 되겠습니다.

지금 관로 검수는 어떤 식으로 하죠? 자재 검수.

자재검수 방법은 두가지가 있습니다. 한 방법은 공장에 가서 하는 방법이 있고 또 현장 인도할 때 하는데 그것은 외관상이라든지 대개 목측으로 외관상만 보고서 인수를 하고 있습니다.

목측으로 보아서 고밀도인지 저밀도인지 파악이 되나요?

그래서 앞으로는 저희들이 샘플을 추출해 가지고 수시로 검사를 의뢰하는 한국품질연구원에 의뢰하는 방법으로 하겠습니다.

앞으로 하겠다. 그러면 지금 K.P식관이 장점이 많은데 앞으로 발전을 시켜야겠죠. 그렇다면 200㎜ 이상 관도 다소 값에 차이가 있다 하더라도 이걸로 대체시켜야 하는거 아니예요?

가격이 문제가 되겠고….

약간 차이가 나더라도 이것이 좋으면 선정했으면 좋지 않았을까 싶은데요.

현재 150㎜까지가 P.E관 단가가 싸기 때문에 거기까지만 검토해 보았습니다마는 그 문제는 차후에 검토를 더 해보겠습니다.

그러면 문제는 관이 크면 클수록 압을 견디지 못하니까, 인장강도가 약하니까 그런쪽에 대한 것 때문에 선정을 못하는 게 아니겠어요?

그것은 여러 시험이 있습니다마는 수압 시험할 때는 시료를 1m 이상을 잘라가지고 상온에서 ㎠당 25.2키로 이상의 압력을 가해 가지고 2분동안 변형이 일어나지 않고 누수가 안되면 합격하는 걸로 K.S규격품에 기준이 마련되어 있습니다. 그래서 우리가 이걸 수시로 시료를 떠가지고 의뢰해서 저품질이 들어오지 않도록 개선할 일이 아닌가 생각합니다.

거기까지 되었구요. 관경이 작은거, 16㎜라든가 25㎜는 P.V.C보다는 P.E관이 낫죠?

예.

그러면 관경이 클수록 P.E관은 문제가 있는 것 아니에요? 200㎜같은 경우는 P.E관은 자체적으로 휠 수는 없지 않습니까?

휠 수가 있습니다.

몇 도 정도나 휠수 있어요?

15°내지 20°까지는 휠 수 있는 것으로 생각됩니다.

좋아요. 그러면 시공비가 적게 먹는데 200㎜ 같은 것도 300㎜같은 것도 P.E관으로 선정하시는게 낫잖아요?

아니죠. 가격비교로는 150㎜까지가 주철관에 비해서 싸고 200㎜부터는 주철관이 싼걸로 나와있습니다.

아니 얇게 만들면 되잖아요. 그래서 쓰면 좋은 건데.

관 두께는 관경에 비례해서 결정됩니다. 그러니까 무조건 관 두께를 줄일 수는 없는 거죠.

그럼 지금 100㎜ P.E관에서 문제가 있어가지고 교체할 때 K.P식 P.E관으로 안쓰고 왜 주철관으로 바꾸죠? 문제가 없는데, 또 아까도 얘기했지만 전임과장께서는 80㎜ 이상 쓰지 않는다고 했었고, 그분들 나름대로 문제가 있어서 안썼던거 아닌가 싶습니다.

그 문제는 번복합니다마는 작년 12월달에 의회에서 쟁점이 되었었는데 그 내용을 제가 사전에 인지를 했으면 저희들도 더 검토를 하고 또 의원님들한테 양해를 구하고 설명을 드리고 했을텐데 제가 사전에 인지를 못했습니다.

96년도에 P.E관과 구입을 별로 안했어요. 그렇죠?

예.

지금 과장께서 오셔 가지고 P.E관을 많이 구입했어요. 소신있으니까 했을 것 아니에요. 부하직원이 처음에 설계상 당초에 이거를 원하지 않았죠? 기사가 처음부터 P.E관으로 설계를 하려고 했던게 아니죠? 과장께서 자재선정을 해주셨잖아요.

연초에 설계가 시작될 때 어떤 데는 주철관으로 하고 어떤 데는 P.E관으로 하고 그래서 서로 계별로 차이가 났기 때문에 그 당시에 이것을 통일하고자 계장들하고 차석들하고 회의를 했었습니다. 그래서 비교를 해가지고 150㎜까지는 P.E관으로 쓰는 걸로 하자. 하는 방침을 그때 세웠던 겁니다.

그런데 전년도 감사에서 문제가 있어가지고 소장까지 다 알고 있었어요. 그런데 이게 어느날 이렇게 되어가지고 본 위원이 전화해가지고 설계를 바꿀 수 없느냐니까 바꿀수 없다고, 이게 괜찮다. 자료도 안 가져오고, 이렇게 하면서 지금 이것이 문제가 안생기기를 바라는 마음입니다마는 문제가 생겼을 때는 또 예산낭비하는 거예요. 또한 지금 학술적으로는 좋다고 평가가 나오지만 과거에 누수율이 높기 때문에 이것을 안쓰는 지역이 또 많아요. 안산시도 안쓰고 있고 성남시같은 누수율이 높은 데는 쓰고 있어요. 그랬으면 아직까지 뒷받침이 덜되고 있다는 것 아니겠습니까? 자재에 대한 뒷받침이.

P.E관의 역사는 20～30년 됩니다. 90년대 이후부터 P.E관이 제일 활발하게 생산된 것 같습니다. 그동안 70년대부터 80년대까지는 저희들이 폴리에틸렌 자재를 외국에서 수입했기 때문에 생산업체들이 저밀도내지 중밀도, 이런 자재를 많이 사용했기 때문에….

지금 자꾸 중복되는 얘기를 할게 아니라 이런 자재를 검수 할 수 있는 시설이 없지 않습니까? 지금 그걸 목측으로 어떻게 확인합니까? 그러니까 청주시같은 데에서 쓰지 않잖아요? 목측으로 저밀도인지 고밀도인지 알 수가 없잖아요.

앞으로는 저희들이 이 부분에 대해서 신경을 써가지고 개선되는 방향으로 검토를 해보겠습니다.

과학이 발달했기 때문에 내일 어떤 제품이 나올지 몰라요. 충분한 검토가 된게 아니잖아요. 그리고서 선정한 게 아니예요. 본 위원한테도 금년 3월달인가 4월달에 이거에 대한 로비가 있었어요. 업체로부터 단호하게 내가 거절했습니다. 제 상식으로는 있을 수 없는 일이기 때문에. 시의원인 저한테까지도 이런 로비가 오는데 이거 로비를 해서 결정 안되었기를 바라지만 만약에 했다면 문제가 있는 것 아니겠어요. 또한 얼마나 이 파이프에 대해서 안전하다고 하는데 저도 그렇게 바라고 있어요. 지금 서부 1, 2, 3지구에 엄청나게 많이 묻혔어요. 지금 어느정도 입주가 되고 있지만 앞으로 저 누수율에 대해서는 어떻게 감당해야 할 지 모르겠어요. 지난번 자료 준 출장경과보고서에서 안되겠다 해서 5,000만원 들여가지고 346m를 교체했어요. 앞으로 이럴 부분이 얼마나 많겠어요. 나는 그래서 우리 과장께서 얘기하시는 누수율도 믿을 수가 없어. 우리 상수도사업소가 고생을 많이 하는데도 누수에 대한 대책이 청주시에 가보니까 굉장히 잘 되어 있더라구요. 하지만 우리 시에서는 누수에 대한 지침도 없고 계획도 없어요. 공업과는 공업백서도 만들었는데 이런 것이 없이 그냥 세월만 보내고 이래서 되겠느냐 이거예요. 이것은 말이죠. 상수도사업소가 공기업 특별회계이기 때문에 앞으로 해야 할 일도 엄청나게 많아요. 첨단공장이라든가 이런 것이 원가가 많이 먹는다면 안들어 올겁니다. 또 우리 주민들은 광천수를 많이 쓴다고 해도 수돗물을 더 많이 먹습니다. 이것은 신뢰받지 못해요. 값이 비싸니까. 또한 지금 엄청나게 도로를 많이 파헤치고 있어요. 이것이 바로 누수 때문에 그래요. 또 엄연히 법으로 있는데도 도로굴착 중복 위원회같은 데에 회의참석도 안하고 마구잡이로 파헤치고 있어요. 본 위원이 오늘 아침에도 성환지역에 가보니까 노후관 개량공사한 후에 덧 씌우기를 했는데 한심하게 했습니다. 주민들이 그래요 이렇게 밖에 못하느냐고 해요. 이런 것이 전체적으로 발전되지 않는 부분의 한 부분이라고 생각합니다. 제가 다른 위원님들 때문에 후에 말씀드리겠지만 일단은 과장님께서는 결론적으로 P.E관에 대해서 자신을 가지고 선정하신거죠?

예.

여기에 대한 책임도 같이 지셔야죠?

예. 물론 지겠습니다.

공무원으로서 구상권을 할 수도 있고 문제가 있을 때는 책임을 지셔야 합니다. 또한 상수도사업소장은 직무유기를 했어. 이것도 그냥 넘어가야 할 사항이 아니예요. 예. 알았습니다. 이상입니다. (손드는 위원 있음)

예. 최민기위원님.

먼저 상수도사업소장님께 질문드리겠습니다. 작년도 감사에 80㎜ P.E관 사용하는 문제에 대해서 지적을 받은 것을 보고받으신 적 있습니까? 아까 민방위재난관리과장이와서 그런 사실을 시인했죠. 그런데 그 이후에 상관인 소장에게 보고했느냐구요?

그 직후에는 받은 사실이 없고 최근에 알았습니다.

그러면 민방위재난관리과장이 그 당시에 보고를 하지 않았다는 얘기입니까?

감사 직후에는 그런 얘기가 없었고 근자에 와서 얘기했습니다.

소장님은 서기관이십니다. 행정에는 연속성이 있어요. 그렇죠?

예.

아까 민방위재난관리과장한테 분명히 물었던 내용이 있습니다. 무슨 얘기냐면 업무 인수인계를 확실히 해줘야 되는데 서류상으로는 못했고 또 말로도 하지 않았다. 그러면 최소한 의회에서 지적된 사항이 지적사항으로 분명히 내려갔을거고 그러면 지적된 사항에 대해서 감사 후에 소장께서는 직접 검토 안하십니까? 저희 의회는 감사하고 나서 지적하면 지적사항 조치결과가 통보되도록 되어 있습니다. 그럼 의원들도 읽어봅니다. 소장님은 이런 사실을 모르셨어요?

그때에 P.E관과 주철관에 대한 장단점이 나왔는데 그런 문제점이 있는거는 알았죠. 그러나 80㎜라고 한정되어서 80㎜ 이하는 P.E관이고 이상은 주철관이라는 얘기는 정확하게….

예. 좋습니다. 만약에 그렇다면 주철관과 P.E관의 문제점은 분명히 알았다고 하셨어요. 그러면 96년도에는 자료에 보니까 자료구입현황에 보니까 P.E관을 53본, 97년도에는 1,136본을 구입했는데 구입과정에서 결재하셨죠?

결재했어요.

그런데 그때 신입 급수과장이 몰랐는데 지난번에 의회에서 지적당했다. 이런 말씀은 없었습니까?

전년도에 P.E관이 누수가 많고 그런 문제가 있다는 것을 알고 주철관쪽으로 강화해서 쓰고 P.E관은 안쓰는 방향으로 하기로 했는데 K.P식이라는 것은 그때까지는 몰랐어요. 그것을 안 후에는 장점도 많고 값도 싸고 그렇다면 그쪽으로 구입하는 걸로….

과장님, K.P식 P.E관이 언제 제작 되었죠?

제가 자세히는 모릅니다마는 94년도 초에 생산된 걸로 알고 있습니다.

그러면 96년도에 53개를 할 때 자재를 더 싼걸로 사라고 해야지 왜 97년도에 1,136개를 사는데도 문제가 없다고 그랬어요?

다 K.P 식으로 구입한 걸로 알고 있었습니다.

P아니 그럼 96년도에도 주철관보다는 가능하면 P.E관이니까 말씀하신대로 싸니까 K.P식 P.E관으로 구입하라고 해야지 왜 53본을 96년도에는 사도록 결재를 하셨고 97년도에는 1,136본을 사게 했느냐는 거에요.

처음부터 공사설계를 할 때….

혹시 소장님은 K.P식 P.E관에 대한 개념은 정확하게 하세요? 기술직이 아니시죠?

아니지만 지난번에 실시해 보고 얘기를 들었는데 전년도에는 설계해 오는 분야에 대해서 관심을 못가졌었어요. 설계해 오는대로 결재를 했고 그 감사 이후에는 제가 설계에 대해서도 관심을 가지고 어떤 관을 쓰느냐고 물었는데 장점이 많아서 바꾸라는 얘기도 했습니다.

보고하는 사람에 따라 다른 거예요. 이거를 꼭 사야겠다고 설명하면 좋은 장점만 얘기하고 사지 말아야 한다면 나쁘다고 설명하게 되어 있지 않습니까? 좋습니다. 짧게 단답형으로 하겠습니다. 소장님께 아울러 질문하겠습니다. 지금 1일 천안시에 대청댐에서 오는 급수량이 얼마죠?

8만200톤정도 됩니다.

그런데 이것은 제보에 의한 거지만 1일 1만톤 정도 누수현상이 오고 있다. 이런 제보가 있었습니다. 저는 제 눈으로 확인한 결과가 아니기 때문에 다짐을 받아두고자 하는 것입니다. 1만톤 이상 누수가 있다고 하는데 지금 만약에 그렇게 되면 현재 10%내의 누수율이 40%에 가까운 누수율을 보이게 됩니다. 그렇다면 엄청난거죠. 그렇죠?

데이터상으로 지금 누수율이 15….

아니 좋습니다. 제가 굳이 자료의 내용을 들지 않고 분명히 전자에 그러한 제보나 이런게 있어서 제가 밝힐 수는 없지만 물어보는 겁니다. 앞으로 이런 누수가 1만톤 이상 하루에 없죠?

그런 얘기는 들어본 적이 없습니다.

만약에 앞으로 누진되어서 나중에 시가 누진세를 부담해야 된다고 되었을 때 소장님 그때는 어떻게 하실 겁니까?

지금 파악된 사항이 아니기 때문에….

만약에 발생했을 경우, 증거까지 확실히 확보되었을 때 책임을 지셔야 되겠죠?

글쎄 누수라고 하는 것이 지금 발견된 상태가 아닌데 그것이 누수가 되었다고 해서 소장인 내가….

내부적으로 누수율이 높은 거는 알고 계십니까?

아직 나는….

현재 나와있는 수치대로만 알고 계신거죠?

예.

좋습니다. 이제 소장님께 질의를 종결하구요. 과장님께 질문드리겠습니다. 타 시·군의 여러 업무를 보시고 우리 천안시에 급수과장으로 부임을 해서 나름대로 열심히 일을 하고 계신걸로 알고 있습니다.

공주에서 기사보때 수도를 보았고 시·군 통합되면서 공주시에서 시설계장을 2년반 가량 했었습니다. 그러다가 보령군에 가서 도시과장을 했었는데 그때는 시·군이 분리되었기 때문에 도시과에서 상수도 업무를 관장했었습니다. 그때도 관 개량공사라든지 정수장 확장공사를 했었고 또 서산 가서도 대산정수장을 새로 만든 일까지 제가 관여를 했고 준공까지 보고 왔습니다.

그런 경험을 많이 하신거죠. 거기에서 근무를 하시면서 P.V.C관이 가장 누수가 많고 그 다음에 주철과, P.E관, K.P식 P.E관이 나온 것 아닙니까? 지난번에 현장에 가서 확인한 걸로는 상당히 기술이 많이 발전해서 좋아지고 있습니다마는 거기에서 평상지 지금 천안시 이전에 K.P식 P.E관을 사용해 본 일은 있습니까?

사용 안했습니다.

그렇다면 과거 K.P식 P.E관을 사용한 데는 보니까 자료에 97년도에도 미래화학거를 구입하셨더라구요. 몇 개 장소에 지금 청룡동, 부성동, 성환 등 몇군데에 K.P식 P.E관을 80㎜, 150㎜까지 사용을 했더라구요. 혹시 과거에 미래화학에 지금 근무하고 있는지는 모르지만 급수계장을 거쳤던 그분하고 근무한 일은 있었습니까?

없었습니다.

누군지도 모릅니까?

예.

그럼 주로 P.E관에 대한 장점 내지는 좋은 기술로 만들어 졌다는 것은 주로 누구한테 들어셨습니까?

그것은 저희들이 책자를 보고 있는데 아까 제가 말씀드린 것은 한희승이라고 옛날 서울 성북수도사업소에 근무를 했었고 현재는 서울시 수도기술여구소에 근무하는 사람의 책자를 구입하게 있습니다.

그거는 물론 좋습니다마는 미래화학에서 홍보도 안왔습니까? 그냥 지금 급수과에 있는 직원들, 그리고 과장님, 소장님이 판단해서 아까 P.E관에 대한 장점을 한주사인가 그사람의 설명을 듣고 판단한 것 아니고 제가 판단하기에는 이래화학에서 누군가 와서 홍보를 하고 이 자재가 좋고 이런 뭐는 있지 않았습니까?

미래화학에서 카다로그라든지 이런 것을 받은 적은 없습니다.

그럼 그냥 과장님이 판단하기에 K.P식 P.E관이 어느 잡지에 나온 경험있는 공무원으로부터 그 내용을 보고 사용하게 되었다는 얘기 입니까?

예.

그건 너무 단순한거 아니예요? 이 엄청난 예산을 들여서, 그것도 천안시의 누수율이 상당히 높은 걸로, 오셔서 업무는 파악되었을 것 아닙니까? 그렇다면 개선하고자 하는 측면에서 어떤 것이 더 바람직한 것인가 연구를 했어야 되는데 그 잡지에 나오는 한 페이지 반가량의 내용을 보고 K.P식 P.E관을 사용했다. 이것은 과장으로서 상식 이하의 답변이 아닌가 생각이 되는데요.

P.E관이 당초 처음 나올 때는 그 과정을 말씀드리면 융착식이라고 해서 기계로 양쪽으로 열을 가해서 붙이는 것이 나왔는데 이것이 실패가 뭐가 있었느냐면 비올 때 작업이 곤란하고 특히 추울 때 공사를 하면 접합이 잘 안되는 그런 단점이 있었습니다. 그래서 그 당시만 해도 겨울에 공사를 늦게 발주를 해서 공사를 많이 해가지고 하자가 많이 발생하는 사례가 있었습니다. 그래서 그것을 보완해가지고 볼트형으로 하다가 그것도 P.E관이 타 관에 비해서 열영향을 제일 많이 받는 관이 되겠습니다. 그래서 겨울 같으면 이 관이 수축되어서 접합부에서 조금 빠져나와서 거기에서 누수되는 그런 현상이 있기 때문에 K.P식은 관 삽입길이도 20㎝ 이상 더 많이 하고 또 쇠볼트로 채워서 보완하는 그런 형이기 때문에 제가 쓰게 되었습니다.

그러면 미래화학으로부터 홍보차 상수도사업소를 방문했다든지 그런 일도 없었던 거죠?

전혀 없었습니다.

아까 이정원 위원님이 질의했듯이 급수과장과 같이 근무하는 직원이 K.P식 P.E관에 대한 먼저 지적이 있었고 또 문제가 있다는 측면에서 만류를 했던 걸로 알고 있는데 그런 사실은 없습니까?

없습니다.

그냥 과장님이 K.P식 P.E관으로 이 자료에 보니까 좋으니까 사용하자 하니까 다 동의를 했습니까?

그 당시 설계가 각 계별로 어떤 데는 주철관, 어떤 때는 P.E관, 이렇게 되었기 때문에 계장들하고 기술직들하고 같이 모여서 상의를 했었습니다. 뭔가 통일을 해야 된다. 그래서….

그런데 사실상 통일이 공사를 보면 안되었지 않습니까? 어느 데는 주철관을 사용하고 어느데는 P.E관을 사용하고, 아까도 미래화학의 누구라고는 얼굴도 본 일이 없습니다마는 들리는 소리가 급수계장을 했고 거기에 가서 이사로 근무를 했다는데 부득이 전직 공무원이었다는 예우차원에서 주철관이 좋은 거를 알고도 P.E관을 그 사라의 입장에서, 또는 근거는 없으니까 이렇게 말씀드리기 어렵지만 그쪽에서 홍보나 개인적으로 과장님 또는 직원들을 만나서 자기거를 사용해 달라고 부탁도 있을수 있는 거거든요. 전혀 받아보지도 않고 만나보지도 않았다는 거죠. 그럼 어떻게 그렇게 해서 자료를 구입하나, 엄청난 예산을 소요하는 것을 잡지에 나온 것을 가지고, 잡지에 나온 내용을 읽어보았는데요. 과연 그 공무원이 정당성을 갖고 쓴거냐, 의심이 갑니다. 만약에 저도 대학에서 강의를 하고 있으면서 어떤 문제가 발생되었을 때 나한테 자문을 구하면 그 사람 입장에서 자문을 해줍니다. 인간이니까. 똑같은 겁니다. 그런 측면이었다면 한번쯤 비교를 하고 자재를 구입해야 되는 것이 최소한 대한민국 서기관이 아닌가하는 생각이 들어요.

그 말씀은 동감합니다. 앞으로는 이러한 사례가 없도록 더 주의를 하겠습니다.

과장님이 여러 가지로 솔직한 말씀을 해주시니까 저도 마음이 좋습니다. 또 의도적인 건 아니라고 생각이 들고 유도심문도 드려봤지만 어쨌든 최소한 천안시가 충청남도에서는 가장 큰 도시고 또 그간에 공주나 보령시에서도 추진을 해보셨겠지만 천안이라고 하는 데는 그런 시·군보다 발전속도나 모든 것이 굉장히 빠른 속도로 되고 또 그만큼 주민의 욕구가 늘 잠재해 있습니다. 또 언제든지 민원의 소지가 발생할 수 있고 또 앞으로 2천년대를 바라보는 그런 중도시, 수도권의 일부의 핵 역할을 할 수 있는 도시로 지금 가고 있지 않습니까? 그렇다면 의지가 그런데에서 근무하는 것과는 달라야 한다고 생각합니다. 그 다음에 제가 별도로 자료요구를 한 중에서 몇 가지 질의를 드리겠습니다. 보니까요. 두 번째 자료제출하신 것을 보니까 97년 누수공사 후 재시공한 내역이 있는데 구성동 변전소 주변하고 사직동 천안캬바레 뒤, 오룡동 구군청 앞, 이렇게 있는데요. 가장 횟수가 많은 5회 누수수선한 데가 있습니다. 여기 혹시 과장님 가보셨습니까?

예. 먼저 위원님들 한번 다녀가시고 가 봤었습니다.

그래요? 변전소 어디쪽으로 가보셨어요?

도로를 보니까 어떤 데는 20m 간격으로 판 데가 있었고….

그렇죠. 심하죠?

예.

그 위에 가면서 커브에 누수공사를 한 후에 안전표시판도 없죠. 그렇죠? 또 그대로 지금 방치되고 있죠. 그 다음에 누수공사를 한 후에 장공사를 한거 어느정도 높이인지 아십니까? (사진제시하며) 이게 일부거든요. 이거는 차량과속방지턱하고 맞먹는거예요. 충남 수부도시의 포장공사가 이것밖에 안됩니까? 또 하나는(사진제시하며) 이게 구성 홈피스텔이라고 하는 데가 입주한 지 7개월도 넘었습니다. 이거 상수도관 묻고 나서 포장이 안되고 있어요. 정확한 위치가 어디냐면 청룡동사무소 앞 블록 구성 홈오피스텔이라는 데에요. 이외에도 본 위원이 자료로 많이 가지고 있습니다. 이게 지난번에 누수방지계장이 모아서 한번에 한다. 7개월동안 여지껏 한번도 누수공사하고서 도로정비포장을 안했다는 얘기입니다. 여기에 있는 업체들은 전체적으로 보면, 지금 여기에 급수공사업체가 쭉 나와있는데, 내가 참 기가 막힌 일이 또 하나 있습니다. 이게 뭐냐면 허가를 해줬어요. 어디냐면 청수1통 과거에 문제가 되었다가 도시계획 도로를 개설한 극동주유소 옆에 표현학원 진입로입니다. 옆에 조립식 건물에 급수관 공사를 해서 들어갔어요. 그래서 제가 분명히 알고 있어서 매듭이 된걸로 알고 있었어요. 어느날 아침에 가다 보니까 여기를 파고 있어요. 이게 정확히 아침 8시 43분쯤입니다. 위에서 내려오는 차량들이 7대쯤 출근을 못하고 있어요. 진입을 해야 되는데 진입도 못하고 있어요. “왜 팝니까?” 그러니까 그 인부들은 내가 누군지 모르구요. 뭐라고 얘기 했느냐면 이공사를 한 후에 사진을 찍었는데, 그래야 준공검사를 받는데 사진필름이 없어졌다 이거예요. 그래서 다시 파서 사진찍으려고 파손을 하고 있다는 얘기입니다. 그러면 이 불편을 겪는 시민, 또 도로 파손을 해서 주민들에게 피해나 손해는 어떻게 되는 거예요. 여기 보니까 준공절차시 공무원 현장 확인실적 - 준공계 접수, 준공공무원지정, 계약부서 담당계장 입회 설계내역에 의거 준공거사, 이렇게 되어 있습니다. 이거 정말로 확인 안하는거예요. 그렇죠? 지금 상수도 행정이 무척 어렵고 지난번에도 과거 6단지 때문에 고통을 받으신거 압니다. 의도된 건 아니시니까. 그러나 최소한 이러한 급수공사로 인해서, 또 누수공사로 인해서 계속 누수가 발생하고 거기에 따르는 주민의 불편에 이제는 현장에 나가서 직접 뛰셔야 합니다. 계장 혼자 가서 확인요. 담당직원 갔다 오라고 하죠. 업자들 이야기를 믿습니다. 또 누수공사를 하는 수리원 7명인가 있죠. 그사람들 책임 없어요. 이러한 측면에서 볼 때 앞으로 정말, 저는 지금 답변은 안 듣겠습니다. 거의 다 인정하는 걸로 알고 있기 때문에.

예. 인정합니다.

의지를 가지고 하셔야 될 거예요. 그렇죠?

예.

이상입니다.

그 문제에 대해서 잠깐 말씀드리겠습니다. 저희들이 누수가 되면 저희 수리원들이 나가서 고치고 있습니다. 고치는데 다 고친 다음에 그 흙이 포화된 상태를 되매김하니까 이것은 각종 기계로 다져봐도 다져지지 않습니다. 그래 가지고 수북이 쌓아놓는 이런 현상이 천안시내에 비일비재한데 이것을 앞으로는 파낸 흙은 전부 실어내고 다시 넣고서 바로 포장할 수 있도록, 또 차량이나 통행인에게 불편이 없도록 이런 개선을 해나가고자 합니다. 하여튼 누수공사가 시내에서 많이 일어나는데 시민들한테 불편을 주어서 대단히 죄송스럽게 생각합니다. 저도 그것을 인식하고 있습니다.

과장님 참 잘 하시네요. 누수가 된 흙을 도로 메꾸어서 공사를 하면 거기가 제대로 안된다는 것까지 알고 계시면서 이런식으로 수리를 해왔죠. 지금 사실 모든 공사부분에서 보면 말입니다. 잘못된 곳이 상당히 많이 있습니다. 감독을 철저히 못해서, 사실 성의와 노력을 하면 매끄럽게 이루어질 부분들이 많아요. 천안시 곳곳에 가보면 말입니다. 수리하고 땜빵한 자리가 지저분하게 널려 있어서 환경상 미관상 굉장히 헤치고 있는 부분이 많습니다. 그리고 수리를 한다고 파서 주민들 생계에 너무 오래 두어서 여러움을 가중시키고 있는 부분도 알고 계시죠?

예. 인정합니다.

속히 속히 공사를 할 부분이 많습니다. 제가 실례를 들어서 우리 북면지역도 상수도시설을 하는데 거기 하루 생계를 꾸려나가는 사람들인데 사실 파 놓은 지가 한달 되었어요. 관을 묻은데는 바로 메꾸고서 나가야 될텐데 전체를 다 파놓고서 한꺼번에 방치했다가 그거를 메꾸니까 거기에 손님들도 올 사람들도 못오고 어려움을 가중시키는 부분도 보았는데요. 이런 부분도 이 기회에 시정해 주시기 바랍니다.

예. 앞으로 개선하도록 하겠습니다. (손드는 위원 있음)

이정원위원님.

과장님 말이죠. 말씀 참 잘 하시네요. 답변도 성실하게 하시고. 이 P.E수도관의 배관기술 잡지는 언제쯤 보셨습니까?

이것은 작년 12월달에 우연히 보게 되었습니다.

우연히 보니까 장점이 10가지가 있고 그 뒤에 단점이 있는데, 소장님 잘 들으셔야 되요. 장점이 10가지가 있고 단점이 7가지가 있어요. 장점에 대해서는 전부 하나하나 설명했습니다. 단점에 대해서는 해설이 없어요. 우리 의원들이 여기 정도와있으면 의원들을 간단하게 보시면 안돼요. 사전에 청주 상수도사업소에 전화한 것 좋아요. 다 가서 좋은 쪽으로 설명하면 좋죠. 하지만 의원이나 되어가지고 가감해서 듣습니다. 판단을 잘 해요. 여기서 로비가 여러 각도에서 있을 수 있습니다. P.E과 협회도 있을 수 있는 거고 여러 계통에서 단체가 홍보할 수 있는 것 아닙니까? 이걸 가지고 이거 하나만 믿고서 선정을 해서 지금 와서 다시 판단하겠다고 하면 지금 천안시상수도사업고 급수과장은 판단기준이, 잣대가 고무줄 잣대같단 말입니다. 지금 이거를 보았을 때는 이게 옳다고 말하고 의원들이 얘기하니까 다시 한번 재검토하겠다고 말하고, 이런 판단을 해서 최소한 이 자재를 구입했을때는 시제품도 보았어야 할 것 아니예요. 그런데 우연히 본 잡지책을 보고서 선정을 해. 이거 우리가 이해된다고 생각하겠어요? 또한 상수도사업소장께서는 지난번 현지확인할 때 감사 때 한거 알았다고 인정하고 오늘 이 자리에서는 부인하고, 이런 것을 기준도 없이 도장찍어서 사게 만들고 말이예요. 이게 뭐하는 거냐구요. 수질개선을 위해서 노력하는 거는 없고, 이렇게 답변해서 우리가 이해할 것 같습니까? 우연히 보았다 그럼 부임하자마자 배관기술잡지부터 보았단 말이예요? 이걸 답변이라고 하세요? 한번 얘기해보세요.

지금 이위원님께서 상수도업무 전반에 대해서 관심을 가지시는 건 고맙게 생각합니다. K.P식 P.E관을 선정하게 된 것은 제가 그동안에 융착식도 해보았고 나사 조립식도 해보았고 여기 와서 K.P식을 했는데 그 동안에 융착식이나 소켓식을 단점을 다 경험했기 때문에 이것이 보완되어서 나왔기 때문에 사용하게 된 겁니다. 이것은 아까 제가 재검토하겠다는 것은 200㎜ 이상도 P.E관으로 사용하면 어떻겠느냐. 거기에 대해서 제가 재검토를 한다는 것이지 150㎜ 쓴 것에 대해서 재검토한다는 말씀은 아닙니다.

과장님, 어떻게 150㎜라고 하셨습니까? 잘못해서 시정하겠다는 말씀을 하셨지 꼭 150㎜를 찍어서 했습니까? 위원들을 어떻게 보고서 그렇게 말씀을 하십니까?

아까 이정원위원님이 200㎜ 이상도 단가가 고가지만 이것도 사용해 볼 여지가 없느냐, 그 말씀에 대해서 설명드린 겁니다.

지금 말이죠. 서로 바쁜 시간에 이런 조사를 했으면 뭔가 문제가 있는 것을 인정했고 또 앞으로 이것이 괜찮다고 하면 괜찮은 쪽으로 해야 되는데 최소한 상식선에서 이루어지지 않고 있다구요. 이런 자재를 실무자가 비교해서, 또 업체를 불러가지고 새로 개량된 제품에 대해서 알아본다든가 이렇게 해서 자재 결정을 해야지 잡지책을 보고서는 업체사람은 만나보지도 않았다. 그게 잘한 겁니까? 이런 거를 당신에 회사에서 만드냐고 물어봐야 할 것 아니예요. 또 시제품 좀 보자고 해야할 것 아니예요. 또 공장도 방문해야 될 것 아닙니까? 상식선에서 해야 될 것 아니예요? 공무원이 교육도 받고 하면서 무슨 기준으로 이런식으로 얘기를 해요. 의원을 어떻게 보시는 거예요.

하여튼 제가 급수과장으로서 관종 선정에 대해서는 앞으로 더 신중을 기해서 하도록 하겠습니다. 하여튼 죄송하다는 말씀밖에 드릴 말씀이 없습니다. 더 열심히 하겠습니다.

좋아요. 소장님. 소장님 부하가 이런 식으로 업무처리한 것에 대해서 어떻게 생각해요? 소장이 지금까지 평생 공무원 하면서 이런 식으로 업무처리하는 것에 대해서 어떻게 생각하느냐구요?

결재과정에서 최종검토를 못한게 제 책임인데 제가 가지고 있는 상식으로 볼 때 P.E관이 천안시 현실로 보아서 누수가 많다는 것은 사실이지만 천안시 뿐만 아니고 타 선진도시도 마찬가지로 알고 있습니다. 기왕에 자료로 드린 관종별 사용현황도 나오지만 이제 150㎜ 이하든 80㎜ 이하든 여러모로 P.E관이 좋습니다. 문헌을 보아도 좋기 때문에 앞으로 검토한다는 얘기도 나왔지만 경제성으로 보나 좋은 점에 대해서는 밀고 나가겠고 또 큰 관에 대해서는 주철관쪽으로 해서 종합적으로 기술직 공부원들하고 협의를 해서 개선해 나갈 계획입니다.

그거는 아는데 지금 답변하는거 들으면서 그런 식으로 업무 처리해도 되느냐는 거예요?

기왕에 그렇게 된것에 대해서는 죄송스럽게 생각하는 것이고 앞으로 잘 해나가겠습니다.

마지막으로 한마디 더 하겠습니다. 경영개발사업소에서 P.E관 쓰지 말라고 해놓고 이게 앞뒤가 안맞잖아요. 이게 잘못했다고 해서 이걸로 끝난다. 이것도 좋아. 개선될 수 있으니까. 그런데 이런 부분에 대해서 좀더 심사 숙고해야 되지 않겠어요?

자꾸 얘기가 되는데요. P.V.C하고 P.E하고 KP식 P.E과에 대해서는 몰라는데 상당히 발전된 것이고 외국에서도 많이 쓰고 있고 하기 때문에 무조건 선입견으로 해서 P.E관은 나쁘다 이런 식으로 해서는 안되겠고 K.P식 같은 것은 값이 싸고 효과성이 좋으면 사용할….

그런데 94년부터 K.P 식이 나왔다는 것도 잘 모르고 계셨잖아요.

저희가 큰 것이 없기 때문에 몰랐었습니다.

몰랐으면 심사숙고해서 선정을 했어야 되었다는 거죠. 그냥 도장만 찍으면 되는게 아니라.

이 관에 대해서 신중을 기하겠습니다.

지난번에 청주를 갔더니 K.P식관의 설명을 들으니까 성분이 있죠. 성분이 외국에서 사용하는 성분이면 이상이 없는데 국내에서는 가격이 비싸기 때문에 100% 그것이 있는 설명도 들었는데, 지금 여기 비교를 하셨는데 성분도 똑같이 비교표를 놓았더라면 사실 우리가 이해할수 있는 부분도 될텐데 그런 비교도 안되어 있고 아까도 말씀드렸지만 잡지를 보고 그냥 사용하니까 우리 의원들로서는 예산이 상당히 소요되는 것을 아무렇게나 판단해서 했느냐 하는 겁니다.

제가 알기로는 80년대 이후에 상당히 개발이 되어서 좋은 물질이 많이 나오기 때문에 요새 나오는 관들은 좋다고 그럽니다. 지침도 있고 회의때 가서 들어보고 또 일반적으로 잡지라고 햬기하지만 잡지라기 보다는 기술서적이죠. 기술서적 등을 보고서 하는 것이기 때문에, 이것은 전국 각지, 외국에서도 쓰고 있기 때문에 우리는 답습하고 있는 설정이기 때문에 우리가 실험을 안해보고 한다는 것은 사실 어려운 얘기가 되겠습니다.

바로 지금 그 문제를 얘기하는 겁니다. 먼저번에 P.E관이 누수가 많아서 의회에서 주철관을 사용하라고 했습니다. 그렇게 한다고 해놓고 바로 천안시가 시험단계의 상수도사업을 하는 것도 아니고 그런 누수현상이 계속되어서 주철관으로 바꿔달라고 했는데 바로 P.E관으로 사들여서 사용하니까 여기에 문제점이 있는 거구요. 아까 200㎜주철관이 P.E관보다 싸다고 했죠?

예.

곡관을 쓰기도 하는데요.

P.E관이 어제 오늘 된 게 아니고 몇십 년전부터 생겨 가지고 외국에서도 쓰고 있는거고 여러 가지 효과성이라든지 경제성으로 따져볼 때 우리로서는 특별회계가 돈도 많지 않기 때문에 경제성을 따져서 P.E관을 쓰고 있었는데 의원님들 뜻이 그러시고 객관적으로 주철곤이 성능이 좋다고 바꿔달라고 하는 경우가 생길때에는 재검토해서 기술직들도 많고 전국 수도관을 취급하는 행정 기관이 많으니까 조회를 하고 연구소에 의뢰를 해서 좋은 방향으로 해나가겠습니다.

잠시 휴식시간을 갖기 위하여 정회를 선포합니다.