이동석위원
오전에 한성두위원께서 전반적인 문제에 대하여 지적을 하셨습니다. 저도 일단 전반적인 문제를 한가지 말씀드릴까 하는데 기술보급과, 기술개발과, 사회지도과 3개과가 있습니다. 업무 사안을 봤을때 농정국과 예산이나 집행하는 과정이 비슷한게 많습니다. 감사때마다 이 부분을 지적하고 있지만, 농촌지도소는 지도적인 측면이 먼저 선행되어야 할 것으로 생각됩니다. 그 다음에 농촌지도소에 대한 사업계획이나 모든 지원은 행정에서 농정국에 해야 할 부분이라고 생각합니다. 이런 것을 전반적으로 봤을때, 아직까지 이런 분류가 명백하지 않다고 지적하고 싶습니다. 그 중에서도 우리가 기술을 어떻게 개발하며, 어떻게 효율적으로 보급하느냐에 있어 하나의 유동적인 면에 농민들에게 지접기술보급 효과가 크도록 기술지도 강습회를……. 기술개발적인 면에서 쭉 사업을 해온게 있습니다. 노업진흥청에서 이것을 답습해서 전달하는 부분도 있겠지요. 이런 기술 개발을 하면서 시범표를 만들고 했습니다. 여기에 대한 효과적인 측면에 대해서는 나탄난게 없습니다. 아까 난이라든지 각종 문제는 그대로 전해온 것을 보급하고 양적으로 늘려오는 부분적인 사업이라고 생각합니다. 배나무, 더덕설치는 행정에서 많은 자금이 나갑니다. 기술적으로 지도소에서 지도효과가 어떤 영향이 왔느냐 하는 부분입니다. 다시 말하면 행정에서 하고있는 더덕시설이나 비닐하우스시설은 중앙에서 일괄적으로 지원해주는 국비에 시비를 보태서 사업시설을 해나가는 부분입니다. 농촌지도소에서는 울산시 실정에 맞게 변화가 있어야 합니다. 그렇지 암ㅎ을것 같으면 농촌지도소가 기구별로 있을 필요가 없다는 얘기입니다. 그래서 기술에 대한 지도보다는 이원화가 되어 양적으로 지원하는 현상이 있다고 생각합니다. 그런 부분이 있다는 것을 먼저 말씀드립니다. 그런 부분에 연구·검토해 달라는 부탁을 드리고, 그 다음 예산부분에 대해서 말씀드리겠습니다. 예산집행이 추진중에 있음으로해서 아직까지 예산잔액이 그대로 남아 있는게 있습니다. 지금까지 왜 늦어졌느냐, 특히 어느 부분에서 많냐면 민간자본이전 부분에 예산이 주로 그대로 남아 있습니다. 민간자본보조, 또 시설비 부분도 설계중이다라고 되어 있는데, 이런 부분이 아직 설계가 안되고 있다는게 문제가 있습니다. 설계는 예산집행상 시의 예산이었고, 세수가 들어오는만큼 각국에 맡게끔 지원하다보니 일찍은 못하더하라도 준비할 수 있는 단계는 되어야 하지 않나, 특히 1억2,000만원의 민간보조사업은 지금까지 지급이 안되었다는 것은 문제가 있습니다. 이런 사업을 독촉을 해서라도 빨리 해야 되고, 농촌지도소 자체에서 할 수 있는 사업도 설계중이라 해서는 안맞다 하는 것을 지적하고 싶습니다. 그 다음에 한가지 농촌지도소 부실공사 부분을 따졌는데 지금 현재 제가 그저께 경진대회하는데 가봤습니다만 업자들에게 좀더 보완되어야 할 부분이 있지 않겠느냐 현재 건설업체가 부도가 났다고 하지만 우리가 흔히 그렇습니다. 초가집에서 살다가 초가를 벗기고 슬레트를 이어보면 집이 호화주택처럼 보입니다. 또 슬레트를 벗기고 기와를 이으면 더 좋은 집으로 보입니다. 새마을운동이 그렇게 해온것과 마찬가지로 그런 데 과거 농촌의 건물보다가 현대의 건물을 보면 상당히 좋습니다. 보다가 보면 작은 하자는 예사로 밖에 보일수 없다는 것입니다. 특히 내장된 부분이나 신설된 건물로서는 흠집이 많다거나 마무리 관계에서는 재시공시키는게 맞지 않겠나하는 생각을 합니다. 음향부분에 대해서 7,260만원으로 청사 대강당 특수음향시설을 했습니다. 이 시설 부분에 무엇을 시설했길래 7,260만원이 들어갔는지 부분적으로 들어간 집행내역의 자료를 제출해 주시고, 7,260만원이 들어간 음향시설치고는 상당히 미흡합니다. 음향효과가 제대로 나타나지 않고 있습니다. 그래서 우리 상임위원회의 앰프나 스피커보다도 부족하지 않느냐, 음향시설비가 건축비에서는 별도지요. 음향시설의 스피커나 마이크를 거기에 맞게끔 음향시설업체가 제대로 하지 않았습니다. 특히 무대상면에 달린 스피커는 커버를 해서라도 미관을 살려야 하는데 지금보면 건축시공자와 음향시설을 한 사람간에 맞지않게 되어 있습니다. 농촌지도소에는 이번에 다른 사람들이올수 있는 견학시설을 해 놓은것입니다. 이런 것을 좀 깔끔하게 해야 되지 않겠나, 많은 돈을 들여서 한 시설치고는 많은 부분이 미흡하다하는 부분을 한번더 내부적으로 점검해서 시공회사로 하여금 하자보수가 될수 있도록 해야 되지 않겠나 생각합니다. 그 다음에 농촌지도소부분에 대해서 포괄적으로 얘기는 했습니다만 환경보전농업을 한다고해서 시범사업을 해오는데 사업이 특수화가 되어야 되지 않겠나, 천편일률적으로 정부에서 한다고 해서 농촌지도소에서 따라가서는 안된다. 그래서 최상봉위원께서 군농촌지도소로 있어야 되지 않겠나하는 부분도 있었습니다만 조직이나 운영관리면에서는 울산농촌지도소만 있으면 되지, 이런 등등을 자꾸 만들 필요는 없다고 생각합니다. 이제 지방자치화가 되었기 때문에 우리 행정도 경영화가 되어야 한다는 측면에서는 맞지 않다고 생각합니다. 예를 들어서 시설채소 연작 장해대책 시범사업이라고 되어 있습니다. 토양개량제 같은 경우는 정부차원에서 다 하고 있는 것입니다. 목초액, 요즘 맥반석이 유행하다보니 맥반석이 어떻다하면 그 효과가 어떻다든지, 지도적인 측면에서 효과가 난 다음에 농가에 시범적으로 시행하는 것이 절차입니다. 그런데 이것은 그게 아니고, 단지 한번 해보라고 한뒤 결과가 무엇이냐는 얘기입니다. 이 사업뿐만 아니고 다른 사업도 결과가 무엇이다라는게 나와야 합니다. 97년도에는 결과가 어떻다는게 감사자료에 첨부가 되어야 하는 것입니다. 남이 하니까 같이 한다는 식으로하면 예산이 500만원, 300만원 이게 얼마 안되는 것 같아도 다 모아놓으면 몇억원이 됩니다. 효과적인 측면에서 참여농가는 나왔지만 얼마만큼 효과가 오느냐하는 것입니다. 그러한 부분의 결과가 있으면 답변해 주시기 바랍니다. 그 다음에 상수원인근지역 비료·농약 저투입 농산물 생산시범단지 설치 운영을 했습니다. 결과가 또 있습니까? 여기에 무엇을 사용했냐면 상수원 인근지역 저인산 저칼리비료를 지원한 것입니다. 이것은 농촌지도소에서 시범으로 할 사업은 아니라고 봅니다. 왜냐하면 저인산 저칼리비료의 성능에 대해서는 이미 나온것입니다. 나와있는데 이것을 시범적으로 투입한 이유가 어디 있느냐는 것입니다. 이것은 상수원의 보호차원이 아니라 전농가에 해야 될 사항이지, 두동면 백남춘씨와 삼동면 김완동씨에게 지원해서 어떻게 하겠다는 것입니까? 그래서 이런 부분은 사업을 안하고, 다른 부분의 기술적인 측면과 보급효과에 예산이 들어가야 되지 않겠나, 이 사업이 자체적으로 연구해서 개발된 사업은 아니지 않느냐, 단지 위에서 이 비료는 수질을 악화시키지 않는 비료다하면 이것은 농정국에서 대량구입해서 농민들에게 보급해 주는 것이 실질적인 효과다해서 앞으로 이런 것은 농촌지도소에서 할 사업이 아니라는 것입니다. 이런 부분에 대해서 담당과장이나 소장님 어떻게 생각하고 있는지 답변해 주시기 바랍니다.