윤인용회계과장
회계과장 윤인용입니다. 회계과 소관에 대해 의원님들께서 시정질문하신 사항에 대해서 지역구 순서대로 답변을 드리되 종합문화회관건립과 관련된 사항은 여러 의원님께서 질문하셨기에 지역구 순서와 관계없이 연계해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 먼저 안영기의원님과 이상운의원님께서 질문하신 국가경제가 어려운 현실을 감안하여 종합문화회관건립 시기를 2 내지 3년 정도 연기할 용의가 있는지에 대해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 종합문화회관은 문예, 여성, 청소년회관을 복합 건립하는 대규모 사업으로서 현재 계획된 규모의 문화회관 신축시 사업완료까지는 현재 IMF구제금융이라든지 물가상승요인 등으로 추경예산액을 훨씬 초과하는 사업비가 소요될 것으로 예상이 됩니다. 사업착공을 2, 3년 정도 미룰 경우 기 보조된 국·도비 지원금을 반납해야 하고 반납된 국·도비를 다시 지원받기가 쉽지 않은 점을 감안하여 사업추진의 한시적 유보는 어려운 실정이지만 대규모로 소요되는 재원확보의 어려움과 경제현실을 고려하여 충분한 사업기간을 두고 추진할 계획입니다. 당초 계획된 사업추진 일정상 2000년 9월 완공예정으로 있지만 국·도비를 지원받기 위해서는 사업착수가 전제되므로 일단 사업착수는 하고, 장기적 계속사업으로 충분한 기간을 두고 사업추진할 경우 경제현실도 감안되고 내실있는 사업추진으로 좋은 사업성과가 기대될 것으로 판단하고 있습니다. 다음은 김영현의원님께서 질문하신 종합문화회관 담합의혹이 각종 신문에 보도되고, 1차 심사 때 비밀번호 3461번을 2차 심사 때 바꾸지 않고 심사한 이유와 문화회관 의혹에 대해서 의견이 분분한데 문화회관 건립 재검토 용의가 있는지에 대해서 답변을 드리겠습니다. 종합문화회관 현상공모와 관련하여 중앙·일간지와 지방지 등에 의혹이 있다는 기사가 게재되었지만 심사위원 선정과 공정한 심사과정을 통하여 당선작이 선정되었으며, 당선자가 당초 심사 예정일인 10월 24일 전날인 10월 22일 심사위원 중 한 분을 찾아간 사실은 11월 6일 2차 심사가 끝나고 당선작이 확정된 후에 밝혀진 내용으로 당선자의 식별번호 3461번을 변경할 수 있는 상황이 아니었으며, 당초 심사위원을 찾아간 사항도 11월 6일 심사에 있어서 당선작 선정에 영향을 주지 않았고 또한 심사 당일 심사위원이 확정되었기 때문에 심사위원의 사전정보 유출은 있을 수 없던 것으로 이러한 이유로 담합의 여지는 없었다고 사료됩니다. 작품심사도 심사위원의 객관적인 판단에 의거 3차에 걸친 투표로서 엄정하게 당선작이 선정되었으며, 심사는 공정하게 진행 결정되었다는 것을 말씀드릴 수 있습니다. 종합문화회관 재검토 용의 건에 대하여는 작금의 어려운 경제현실을 인식하여 사업목적, 현재까지의 진행된 사업추진상황, 재원별 사업비의 확보계획, 사업시기의 타당성 등을 종합 검토하여 장기적 계속사업으로 충분한 사업기간을 두고 추진할 계획임을 밝혀드립니다. 다음은 손명렬 부의장님께서 질문하신 당초 300억 예산보다 많은 415억원이 소요되는 작품이 당선된 이유와 2등 업체의 이의제기 사항과 실무자가 건축과에서 회계과로 옮긴 문제제기에 대하여 답변드리겠습니다. 일반저긴 현상설계공모시 공고안 및 과업지시서에 사업비 규모는 명시되지 않으며, 사업비를 추정치로 명시하였다고 하여도 다만 추정예산액의 규모만 밝혀놓은 것으로 현상설계공모시에는 건축연면적 규모와 층수, 시설별 내용 등이 일반조건으로 명시되며, 동 조건의 범주에서 우수한 작품을 선정하는 것입니다. 또한 동 규모를 갖고 설계업체가 현상설계 응모시 기본계획안에 대한 개략적인 공사비를 추정하는 것으로서 동 추정금액이 향후 사업진행에 참고가 될 뿐이며 실제 공사비도 아닙니다. 개략 공사비의 추정치나 과소는 작품선정에 영향이 없고, 현상설계공모 심사가 엄정하고 공정하게 진행되었다는 것을 말씀드리고, 2등 업체의 이의제기 내용도 위에서 밝힌 바를 회신하였습니다. 2등을 한 부림건축에서 97년 12월 17일자 경기도에 심판청구를 제기하였습니다. 그리고 또한 동일자로 서울고등법원에 행정소송을 제기했기 때문에 그 결과에 따라서 조치를 할 계획입니다. 또한 담당공무원이 건축과에서 회계과로 옮긴 것은 97년 9월 26일이며, 설계공모에 대한 기본계획이 기 확정되어 응모업체등록 마감이 8월 8일로서 설계공모 기본계획이 일정대로 추진되는 과정에서 담당자가 인사이동된 사항으로 작품심사와는 무관한 사항임을 말씀드리겠습니다. 다음은 김경선의원님께서 질문하신 지난 1년간 시유지를 임대하여 받은 임대료는 얼마이며, 이 자금의 관리는 어떻게 하고, 자금은 어떤 곳에 쓰여지는지에 대하여 답변드리도록 하겠습니다. 지방자치 시대를 맞아 지역발전을 위해 필요한 재원 충당과 지방화에 부응하는 자치능력 강화를 위하여 교문동 736-4번지 외 2필지에 미활용중인 공공용지와 사노동 산 41번지 외 14필지 잡종재산 토지에 대하여 임대를 추진함으로써 시 재정수입 증대에 기여하고 있습니다. 금년도 임대수입은 28건에 1억 8,437만 5,980원이며, 임대수입금액은 일반회계 세외수입으로 세입조치되며, 예산편성을 통하여 세출예산으로 재산관리와 기타 비용으로 사용하고 있습니다. 다음은 손명렬 부의장님께서 질문하신 교문동 266-3외 20필지 청사후보지 선정부터 행위허가 반려시까지 추진경위과 기본설계, 실시설계용역비, 지장물, 감정평가, 토지보상, 기부채납사항 등에 관하여 답변드리도록 하겠습니다. 당초 교문동 266-3번지 외 20필지상에 시청사 건립을 추진하게 된 배경은 건립부지를 완공 후 기부채납하겠다는 토지소유자의 의사표시가 있어 시청사건립을 추진하게 되었습니다. 추진경위를 말씀드리면 87년 9월 25일 부지확보 9,646평 기부채납 약속을 받고 88년 5월 30일 군사동의를 받았으며, 88년 12월 1일에서 89년 5월 31일까지 기본 및 실시설계를 했습니다. 89년 5월 30일 대형공사 중앙설계심의를 득하고, 90년 10월 31일 도시계획법시행규칙이 개정되어서 89년 11월에서 91년 12월까지 행위허가 승인신청을 했습니다마는 6회에 걸쳐서 반려된 바 있습니다. 위와 같이 건설부에서 6회에 걸친 그린벨트내 행위허가 승인신청 반려로 사업이 중단되었으며, 사업비 집행내역은 설계비로 6,980만원, 측량비 452만 9,000원 등 총 7,432만 9,000원이 집행되었고 토지에 대한 보상금은 없었습니다. 신청부지는 당초 토지소유자가 건축 완공시 기부채납 조건으로 대지사용승낙서를 해 주었으나 그린벨트내 행위허가승인신청의 반려로 인하여 교문동 266-3번지외 20필지 부지에 시청사를 착공할 수 없어 기부채납 의사가 철회된 것으로 사료됩니다. 다음은 김용호의원님이 질문하신 토평지구내 교문2동사무소, 여성·노인·청소년들을 위한 다목적회관을 내년에 착공할 수 있는지에 대하여 답변드리겠습니다. 교문2동사무소가 가건물로서 근무환경이 열악한 것은 사실이지만 토평지구내에 공용의 청사부지가 확보되어 있기 때문에 토지개발공사의 택지개발사업 추진사항과 교문2동의 제반여건을 감안하여 다목적회관의 신축 여부를 종합 검토하겠습니다. 다만 내년에는 착공이 어려울 것으로 사료되고 현재 토지공사 택지조성계획으로 보아 99년 이후에나 추진할 수 있을 것으로 예견됩니다. 다음은 김영현의원님께서 질문하신 97년 3월 13일 사회복지과 주관 어머니단체 간담회, 5월 23일 시민과 주관 민원상담요원 간담회 등 해당부서 사업계획이 없는데 시책추진업무추진비 지출내역으로 기재된 것은 예산의 투명성 확보에 저해하는 행위로서 이에 대한 대책에 대하여 답변드리겠습니다. 시책추진업무추진비는 시가 행하는 주요행사 또는 각종 시정시책추진과 관련하여 각종 사회단체 또는 유관기관간 업무협조시 소요되는 관련 경비로서 관련부서로부터 지출요구를 받아서 집행을 하고 있습니다. 시에서 추진하는 각종 시책 추진은 시청 각 실·과·소·동 뿐만 아니라 관련 사회단체와 유관기관의 사업 또는 행사와도 연계되어 추진하고 있어 특정부서의 사업계획이 없었다 하여 예산목적과 다르게 집행된 사항은 아니며, 지출내역 기재시 관련사항을 미흡하게 기재한 것으로 사료되어 앞으로는 지출내역 관련 부기를 명확히 하여 예산이 정해준 목적대로 집행되도록 최선을 다 할 것입니다. 이상으로 회계과 소관 답변을 마치도록 하겠습니다.