김진호 의원 발언

의원님들이 이해를 해 주시면 우리가 특위도 했고, 산업건설위원회 업무로 죽림쓰레기매립장이 98년 1월 1일자로 넘어갔기 때문에 절충안을 산업건설위원회에서 주관을 하고 또 특위를 했던 김갑배 의원하고 남기호 의원이 같이 참석을 해서 그렇게 얘기가 됐습니다. 그 부분을 의원들께서 양해를 해 주시고, 두 번째는 제가 오늘 시정질문을 하면서 이것 하나만 가지고 질문을 했습니다. 그런데 이게 첫째는 저희들 의회가 이 부분에 대해서 집행부의 주무과장이나 주무담당자가 업무를 소홀히 한다. 잘 못한다. 의회를 경시한다. 무시한다 이런 뜻은 전혀 없고, 단지 의회가 주장하고 의회가 끌어가고 싶어하는 내용은 우리 광양시 쓰레기매립장 침출수처리는 똑같은 돈을 들이더라도 다른 시보다 완벽한 처리, 다른 시보다 진보적인 것 그 뜻외에 다른 목적은 없습니다. 그런데 이 진행과정을 보면 우선 의회가 대표적으로 결론을 내렸던 다섯가지가 첫째가 침출수 처리하는데 적은 비용으로 많은 효과를 거둘수 있는데 좀더 깊이있게 심의 검토를 하지 않고일방적으로 가려고 하는 것이 의회가 느끼고 있는 사항중의 하나고, 두 번째는 세부적인 것으로 가서 꼭 다이크방식이 맞는 것이냐, 댐방식으로하는 것이 어떻겠느냐, 주철관으로 관로를 하면 어떻겠느냐, 녹생토는 완전히 매립장이 완성된 후에 해도 안되겠느냐, 그런데 이 지적들을 해도 거기에 순발력있게 집행부가 이 부분에 대한 대체를 안해 왔다는 것은 우리가 공감을 하는 사항입니다. 그리고 중간에 쓰레기매립장관리소장도 인사발령에 의해서 바뀌고 그런 상황인데 오늘 저희들이 여기서 서류상으로 보고를 받고, 현장을 가 보기로 하겠습니다. 그런데 우리가 시간을 아끼고 핵심적인 것만 서로 알아야 되니까 맨 먼저 집행부 얘기는 제가 오늘 시정질문을 10분 내지 9분 정도 했습니다. 이 내용에 대해서 죽림쓰레기매립장 관리소장이 답변한 것은 4분 정도 했습니다. 그 회의록을 가지고 있습니다. 그 다음에 지난번에 쓰레기매립장 관리소장을 모셔가지고 이 자리에서 보고를 받고, 제 나름대로 그동안에 가지고 있던 상식, 또 제가 수집한 자료, 제가 알고 싶어했던 모든 것을 전문가들한테 제 나름대로 자문도 받고, 팩스로도 많이 주고받고 그랬습니다. 제 나름대로 이 부분에 대한 기본상식을 가졌다고 느끼고 있습니다. 그러나 근본적으로 기본상식만 가지고 있어서 되는 것이 아니기 때문에 우리 의회와 집행부의 얘기가 오고 갔던 부분에 대해서는 나름대로 알고 있습니다. 오늘 죽림쓰레기매립장의 용역을 맡았던 회사에서 우리 의회는 분명히 말씀드립니다. 바이오콜 공법이 됐건, 감압증발공법이 됐건, 내가 느끼고 알고 있는 견해는 인간을 두 사람 세워놓으면 장.단점이 다 있듯이 이 두 공법이 다 장.단점이 있습니다. 제가 판단하거나 우리가 생각한 판단은 뭐냐 이 용역보고서를 받아가지고 이것이 지금 현재 우리나라에 설치되거나 선진국에 돼가는 방안으로해서 좀더 보완을 해가지고 앞서가는 공법으로 가야맞는데 의회가 그것을 지정해 주거나 의회가 그것을 조언을 해 줘도 집행부에서는 목적을 정해가지고 목적대로 끌고 갈려는 것입니다. 옆에서 얘기를 하거나 옆에서 잡는 사람을 뿌리쳐 버린다 그 말입니다. 그러면 우리가 생각할때는 도저히 이해가 안된다. 그 선례를 지난번에도 말씀을 드렸습니다마는 지정폐기물매립장입니다. 지정폐기물매립장을 어떻게 했느냐, 동광양시 광양군이 '95년 1월 1일자로 통합이 됐는데 통합이 될 때 행정권을 전부 잊어버렸어요. 그리고 2대 의회가 7월 1일자로 개원이 되고, 민선시장이 7월 1일자로 취임을 했는데 민선시장이 한 것은 뭐가 있냐 하나밖에 없어요. '95년 9월 7일날 건축허가를 내 줬습니다. 그러니까 의회가 그 당시에 현 김옥현 시장이 건축허가라도 브레이크를 걸었으면 우리 요구대로 됐을 것 아니냐 하는 문제라요. 그래 이것이 지금 어떻게 가느냐, 2대 의회가 마무리 되고, 3대 의회가 개원하기 전에 얼렁뚱땅 해 치우려는 것밖에 없다. 그런 것도 많이 추측되고 있다. 그런데다가 우리 의회가 좀 시원스럽지 않는 부분이 뭐냐하면 죽림쓰레기매립장 침출수 처리 이전에 죽림쓰레기매립장 공사진행에 들어갈 때 서백수씨라는 사람의 땅을 5천 몇평을 사야되는데 돈을 얼마씩 내놔라. 그것을 안사면 공사가 안된다. 현장에 의원들 가보자. 그래서 땀을 뻘뻘흘리고 갔습니다. 이 부분은 시장이 사야된다. 그래서 의회 본회의장에서 질문을 하니까 왜 이런 문제를 가지고 공사를 못해 왔느냐 현황 측량을 안하고 도상설계를 했다 이것입니다. 그러면 본회의장에서 관계국장이 답변한 것이 회의록에 남아 있어요. 이런 오류를 범한 것이 또 침출수 문제를 거기다가 연관을 시키면 자꾸 용역회사에서나 집행부에서는 강원도 정선것하고는 차이가 있다 그렇지마는 실지 설계보고서를 2부를 냈다 그 말이요. '97년 10월달에 납품한 것이요. 여기에 대해서 의회가 지적을 하니까 이것을 또 냈어요. 이 두 개를 비교를 하면 의회가 지적한 부분만 살짝 넘어갔다는 얘기요. 이것을 내가 전문가한테 경희대학교 환경대학원장에게까지 가지고 갔습니다. 혹시 내가 용역회사나 또 다른 회사나 집행부의 잘못 표현하거나 내가 지식없는 얘기를 해 가지고 어떤 문제가 파생되면 이 큰 공사에 당시 의회에 있는 모 의원이 어떤 문제를 일으켜 잘못됐다 그러면 안되는 것 같아서 내가 현 경희대학교 환경대학원에까지 가지고 갔습니다. 그래서 이 자료를 전부 준비한 끝에 제 나름대로 준비된 자료, 제 나름대로 얻은 쥐꼬리만한 상식을 가지고, 김점빈 과장하고 정은태한테 자료를 일목요연하게 정리를 시켰습니다. 그래서 지금부터는 김점빈 과장이 간단명료하게 이 부분에 대한 설명을 해 주시고, 그 다음에 순서는 대한엔지니어링하고 외국어대학에 강박사님하고, 과학기술연구원에 이박사님 오신 것으로 아는데 이박사님이나 강박사님팀이 우리 의회에 설명하고 의원님들이 지적한 것을 가지고 있습니다. 그러니까 물어보시면 간략한 답을 해 주시는데 대한엔지니어링에서 답을 하실때는 다른 팀들이 자리를 피해 주시고, 그래야 서로 속에 있는 말을 할수 있으니까, 우리 의회는 확실히 알아야 되겠다. 뭐든지. 그렇게 해 주시기 바라고 김점빈 과장 설명을 해 보세요.

조금전에 도시개발과에서 초남공단에 9억이자를 줘야된다. 대법원 판결에 가면 34억을 줘야 된다. 이런 것은 집행부에다가 맡기자 그러는데 이런 문제도 허형만 의원도 말씀을 하셨지마는 당시 광양군이 의회에서나 이것을 특위까지 했다고 그러는데 확실히 짚었으면 이런 일이 없는데 우리가 이 사업을 하겠다하는 것도 시장도 13만 시민 때문에 있고, 의회 열여섯분도 13만 시민들이 뽑아놓은 대표지마는 그런데 이 침출수 공사를 하겠다는 시장이 우리한테 예산편성을 해 오면 심의의결권은 우리한테 있습니다.

다른 것이 아니고 이렇게 만나서 하는 취지는 뭐냐하면 의원이 예산이 과연 제대로 집행되어지는가를 충분히 시민들한테 입장을 받아가지고 왔지 않습니까, 그래서 이게 과연 제대로 집행이 될 수 있는지 없는지 만약에 잘못 여기서 선택해가지고 감압공법이라든지, 바이오콜 공법이라든지 우리가 설명 잘못돼 버리면 이것이 나중에 돌이킬수 없는 문제가 생겨요. 그래서 여기서........

그래서 신중을 기해서 토론을 하자는 것 아닙니까?

지금 김진호 의원님 말씀에 수긍이 가는 것이 많이 있습니다. 그런데 바이오콜이나 감압증발식 방법으로 설명해가지고 여기서 우리가 판정을 내릴수 있는 기술적 방침이 없어요. 그래서 논란은 한없이 갈수가 있는데 쓰레기매립장을..... 그래서 우리가 지적하기는 지난번에 문제가 있다고 검토를 해 본 바가 안있습니까? 그렇게해서 집행부서의 얘기를 들어봐가지고 얘기를 쓰레기매립장관리소장이 새로 취임했기 때문에 여기에 판단을 기초로 해가지고 우리가 다시 의원간담회를 열어가지고 수긍을 하든지 혹은 나중에 된 뒤에 책임소지를 물어야 될 것이고, 댐축조 방식도 제 자신이 해야된다고 주장을 해서 지난번에 건의를 했습니다. 관리사업소에서 댐방식이 안맞고 다이크가 맞다하면은 그대로 우리는 해야 될 것이 아닙니까? 5년, 6년 뒤에 의원님이 한 것은 기록으로 남아있기 때문에 그때 왜 집행부하고 댐을 하라고해서 땅을 효율적으로 사용하고 여러 가지 대안을 제시했는데도 불구하고 다이크방식으로 고집을 하는 집행부가 잘못하고 잘하고는 5년후에 의원님들이 또 판단해 줘야 될 것입니다. 지금 침출수 관로문제도 제 본인의 생각으로는 주철관으로 갈아주라 했지마는 집행부에서 예산절감도 되고, 자연 순환시스템으로 무방하다 그러니까 제 개인적으로는 수긍하고 싶다는 얘깁니다. 다만, 그런 얘기를 한번 짚어보고 3년이고, 4년이고 우리가 강력히 메시지를 보냈음에도 불구하고 집행부에서 수용을 안해가지고 문제가 된 것은 그 뒤에 문제가 된 것이지, 지금 이러한 것들을 의회에서 무조건... 축조를 해서 지금 안건을 보면 침출수 처리문제에 대해서 바이콜이냐 감압증발식이냐하는 문제, 댐축조냐, 다이크방식이냐 하는 문제, 이러한 문제점을 쟁점으로 해가지고 하나하나씩을 집행부서의 의견을 들어봐가지고 그 의견이 우리한테 타당하건 타당하지 않건 의회에서 결과를 몇 년도에 봐야될 것이고, 다시한번 양사에서 기술전문가들이 오셨으니까 의견을 들어보는 것은 좋은 것 같습니다. 그런 취지인데 이것이 끝없이 가면은 곤란하다는 것입니다.

두 의원님이 말씀하신 것을 참고로 하고 김점빈 과장이 설명을 해 보라고요.

지난번에 조사특위에서 처리사항이 넘어왔습니다. 그래서 이것을 지난번에 보고를 하라고 그랬지 않았습니까? 그래서 일단 조사특위에서 처리했던 내용을 쓰레기매립장 소장님이 실적을 보고를 드리고, 그 다음에 김수성 의원님이 자료를 정리를 하라고 한 것을 제가 정리를 해서 배부를 해 드리고 제가 거기에 대해서 참고로 설명을 드리고, 그런 식으로 의견을 듣는 것으로 그렇게 진행했으면 좋겠습니다.

잠깐만요. 과장님 말씀도 좋습니다마는 양사에서 오셨지 않습니까? 그래서 그 분들 먼저 보고를 받고 보내고 나서 우리가 전반적인 사항에 대한 것은 우리끼리 하는 것이 낫지 그 분들을 앉혀놓고 전체를 다 할 필요없지 않습니까? 먼저 그 분들한테는 관련된 사항만 빨리 정리하고 끝내자 하는 이야기입니다.

용역회사만 남고 나가주세요. 대한엔지니어링에서...

그러면 그 설계를 하면서 RO시스템에 대해서 공부를 해 봤습니까?

시설비가 많이 들어요. 왜냐 그러면 제가 아는 상식으로는 이게 가정에 묻을수 있는 시설비 하나가 1,200만원이 넘습니다. 그런 침출수를 갖다가 처리해가지고 물을 깨끗하게 정수한다는 것은 아마 우리 광양시비 전체를 다 들여도 못할 것입니다.

바이오콜이라는 것은 활성탄 아닙니까? 활성탄인데 그것이 침출수 속에 찌꺼기가 지나가다가 보면 그런 것이 한번 코팅이 돼 버리면 다시 바이오콜을 쓸수 있는 대책이 있어야지. 그것 한번 지나가 버리면 오염이 돼 버리죠.

제가 간단히 두가지만 물어보겠습니다. 저희들은 분명히 서두에 말씀드렸지만 바이오콜 공법이 되었건 감압증발법이 됐건 우리 의회가 깊이 관여해서는 안되고 관여하지 않을라고 그런데 목적은 거기에 있어요. 단, 우리가 조금 시일이 걸리고 비용이 들더라도 앞서가는 광양 쓰레기매립장 침출수 처리시설이 됐으면 그 외에는 바램이 없다하는 것을 전제로 말씀드립니다. 이것을 자료를 검토해서 여기서 요약을해서 내놨는데 강원도 정선 것을 기준으로한 용역보고서 입니까? 실지 광양침출수를 채취해가지고 한 것입니까? 나온 결과가 어떤 것입니까? 지금 대한엔지니어링에서 내놓은 것을 그대로 했습니다. 어떤 것입니까? 그것을 확실히 말씀해 주셔야 나중에 우리가 편의상 시간이 없었다든지 아니면 바이오콜 공법이 정선에 설치가 되어 있으니까 정선의 침출수를 떠가지고 그 기준을 내가지고 한 것인지 굳이 이 기준을 가지고 할라면 제 생각은 그래요. 대한엔지니어링에서 제대로 데이터를 뽑을라면 광양 침출수를 떠가지고 정선으로 가는 것입니다. 정선에 가서 우리 직원하고 동행을해서 가서 거기서 시료를 해가지고 이 수치를 내야지 믿을 수 있다. 제 말씀이 무엇인지 이해가 갑니까? 그 부분에 대해서 말씀을 해 주십시오.

대한엔지니어링에서 침출수처리 시설에 두가지를 처음에 사용했죠? 감압증발방식 하나하고 바이오콜 방식하고 두 개를 염두에 뒀다가 광양은 바이오콜 방법이 좋겠다는 결론을 내린 것 아닙니까? 그래서 거기에 대한 제반 방금 의원장님께서 말씀하셨던 데이터는 정부에서 공인할수 있는 자료를 얻어서 활용만 했었다 그것이죠? 그러면 대한엔지니어링에서 봤을 때 바이오콜 방식이 감압증발방식보다 낫다는 결론을 내렸죠?

제가 한 말씀드리겠습니다. 다른 것이 아니고 우리가 의심나고 하는 것이 뭐냐하면 바이오콜 방법은 생물학적이지만 그 이전에 충분히 화학적으로 처리를 하고 난 다음에 생물학적 처리를 하는 것이죠? 그 화학적 처리를 하는 과정에서 알륨이라든지 포릴마라든지 여러 가지 화학약품이 들어가죠?

제가 한가지 물어보겠습니다. 이노철 과장님한테 물어보겠습니다. 우리가 2대 의회에 처음 왔을 때 환경관리과에서 뭐라고 보고가 됐냐하면 여기는 침출수 처리시설은 필요가 없습니다. 그렇기 때문에 죽림에서부터 광양에 하수처리장까지 관로를 넣습니다했다 말입니다. 초남까지. 그래 관로문제를 제기하니까 그렇기 때문에 한다. 침출수 처리가 없다 이렇게 얘기했는데 이것이 30억짜리 침출수 처리시설이 필요합니다라고 나온 것이예요. 그런데 제가 한가지 묻고 싶은 것은 광양하수처리장 시설 인근이나 붙은 자리에다 그 시설에다가 약간 더 보강을해서 관로로 나간 것을 거기서 처리를 해도 문제가 없는 것 아닙니까? 또, 1차 여기서 처리를 해가지고 농도를 낮춰가지고 광양하수처리장에다가 맞춘다는데 차라리 이 관로가 공사하니까 광양하수처리장 옆에다가 인근에 이것하면 걸르는 시설을 더함으로해서 운영비 정도는 줄어들지 않느냐하는 얘기요. 굳이 이것을 할 필요가 없는 것을 감압식이니 바이오콜이니라고 논하느냐 그런 얘기예요. 지금 나는 이것을 논할 필요가 없다 이것이요. 왜냐하면 40억이라고 했는데 지금 금리를 따지면 약 7억2,000만원에 원금쓰고 이자가 나가는데 그 이자만 가져도 현재 지정폐기물장이나 태인동 하수처리장에 운반해서 용역조사 처리를 해도 남습니다. 비경제적인 이것을 할라고 논하느냐 나는 그 문제도 반대하는 것이요. 거기에 대해서 대답해 주세요.

장 의원님 말씀이 맞습니다. 침출수 처리시설을 해야되는 것 때문에 상당히 고민을 많이 했습니다. 또 소각장에서 용역을 해놓고 압축기를 설치하느냐하는 두가지가 중요하기 때문에 엄청나게 고민을 많이 했습니다. 그래서 침출수 문제는 지금 광양 하수종말처리장이 상하수도과에서 용역중에 있기 때문에 거기다가 의뢰를 해가지고 제가 했어요. 침출수 처리를 하면 약 38억 정도가 소요가 되고 또 아까 말씀드린대로 광양기업에 용역을 줘가지고 운반하고 있는데 1년에 1억 정도 들어갑니다. 그리고 환경사업소에서 처리하는데 비용이 약 3억 정도 들어가고 있습니다. 그러면 침출수 처리장을 38억을 만들어 놓고도 또다시 관리하는데 2억정도 들어갑니다. 유지비, 감압증발이 됐든 바이오콜이 됐든 2억 정도 들어가요. 그러면 1억 차이가 나는데 아까 말씀드린대로 약 5,700만원 정도 가면갈수록 이 금액은 7억 정도 들어갑니다. 그러면 이중으로 투자해가지고 이렇게할 필요가 있느냐 그래서 안해버릴라고 상하수도과에다가 의뢰를 했습니다. 그래가지고 상하수도과에서는 할수없이 용역업체에 다시 공문을 회신한 바에 의하면 아까 장 의원님이 말씀해 주셨습니다마는 BOD나 SS나 COD 이것은 실제적으로 감압증발법을 통해서 처리가 가능합니다. 그러나 침출수에서 나온 암모니아 질소가 800내지 1,000으로 돼가지고 도저히 처리할수 없습니다. 1차 처리만 해가지고 보내달라 이겁니다. 1차 처리라 하면 뭡니까 가장 말하자면 경제적으로 1정도만 처리해가지고 그냥 보내는 것인데 이렇게 완벽한 상태로 방류수를 주는 것 아니냐 그래서 더 싸게하는 방법이 없냐고 검토중에 있습니다.

1차 처리를 할수 있는 시설자체를 광양하수처리장 인근에다가 하라 이것이요. 거기다가.

아까 말씀대로 거기는 왜 안되냐하면 3만톤 규모이기 때문에 광양읍에서 나온 하수가... 전체 용량은 1회에 힘드니까 다 할라면 돈이 많이 들지 않아요. 경제적으로, 말하자면 3만톤 하고 50톤하고 섞여가지고 질소를 처리한 것하고.....

광양하수처리장에 3만톤 처리시설이 있지 않아요. 3만톤 시설이 있는데 여기서 흘러간 인(P)만 여기서 1차 처리할수 있는 시설을 거기다가 부여하면 운영비라도 줄어든다는 얘기죠.

일단 예산은 우리가 주었기 때문에 기본적으로.....

이노철 과장! 얘기는 뭐요. 1차 처리하는 비용을..... 연구하고 있다 그 말이요?

아까 말씀대로 바이오콜이나......

용역회사에서 와서 바이오콜 방식이 좋아서 설계를 마쳤다 이랬으면 의심나면 물어봐서 됐고 청문회식으로 계속 질문해 나간다면 우리가 무슨 가닥을 잡을 것입니까? 이것을 시비를 가릴것입니까? 그렇지 않다면 간단간단히 넘어가서 설명을 들어주고 마지막에 현장에 가서 얘기를 해 본다든지 이것을 끝에는 무엇을 가리자는 얘깁니까?

알았습니다. 수고하셨습니다. 지금 오신 저 회사도 이 용역보고서에 참여를 한 사람들은 그 사람들이 그냥 맹목적으로 다니는 것이 아닙니다. 저 회사가 재원을 줘가지고 이 회사가 만들었어요.

이런 기회를 마련해 주신 의원님들께 감사드립니다. 제가 사실 이 증발법에 대해서 개발한 사람이 접니다. 증발법이 우리나라에 여러회사에서 손을 대서 개발을 했는데 이제 그 증발법을 제대로 알지 못하는 사람들이 개발해가지고 했기 때문에 여러 가지 문제점이 있는 것을 알려져 있어요. 그런데 증발법은 제가 KIST에서 연구소를 만들어서 연구를 하고 있는데 보시다시피 증발법은 독일에서도 개발돼서 실질적으로 적용되고 있는 것입니다. 독일에 한국시스템이 많이 달라가지고 독일하고 상황이 많이 비슷합니다. 여러 가지 면적이 적고 악성 침출수가 나오고 그래서 독일에서 120톤에 적용한 것입니다. 침출수 처리라는 것이 BOD나 COD가 시간에 따라서 변화가 많습니다. 매립지에 매립된 것에 따라서 다릅니다. 그래서 일반적으로 생물학적 처리로 잘 안돼요. 그래서 실질적으로 대량 워낙 범위가 넓은데는 방법이 없으니까 생물학적 처리를 해가지고 약간 낮춰가지고 방류하는 정도에 해서 120톤이나 200톤 정도 양이 그렇게 많지 않기 때문에 처리할수 있는 공정으로 있고 그 중에서 증발법이 이렇게 되어 있습니다. 그런데 증발법이 여러군데 증발법 처리가 되어 있는데 기계적인 문제점들이 상당히 많이 있어요. 이것이 그 사람들이 잘몰라서 못했기 때문에 제가 그 부분을 계속 7년 동안 함으로써 그 방법을 계속 개발했고 그것을 독일에서 이미 쓰고 있는 것을 제가 가서 직접 기술을 갖다가 개량하면서 적용해가지고 상당히 안정된 방법으로 개발을 해 오고 있습니다. 그래서 저희가 아까도 말씀드렸는데 침출수가 형상에 따라서 많이 다르기 때문에 실질적으로 테스트를 해 봐야 됩니다. 거기에 맞는 조합을 맞추는 것이 상당히 중요한데 저희 같은 경우는 미생물이라는 것이 사람도 환경이 다르면 죽지 않습니까? 미생물도 상황이 다르면 죽습니다. 그래서 죽으면 재생될때까지가 상당히 오래걸리고 그동안에 매립지에 상태가 안좋을 경우도 있는데 증발법 자체는 열에 의해서 증발하기 때문에 이것이 침출수 소량에 관계없이 똑같애요. 그리고 이제 여기서 문제점이 스케일 문제라는 것이 있는데 대개 증발법을 알면 스케일 문제라는 것인데 열교환기에 그것을 저희가 순환기동층 열교환기라고 원래는 독일에서 개발된 것인데 저희가 계속 연구하면서 안정되게 개발했습니다. 스케일이 하나도 안생겨요. 일반 다른것하고 달리 연결하는 것까지 다 되어 있는데 안정되게 되어 있고 제로테크 자체는 저희가 개발한 것입니다. KIST자체는 영업이라든가 이런 것을 할수 없기 때문에 저희가 개발한 것을 한 회사를 지정해가지고 상품화하는 그런 것을 하고 있습니다. 왜 이런 방법으로밖에 안되는가 일반 상품으로도 될 것같은데 왜 그것이 문제고 어려운가에 대해서 얘기하실 것입니다. 제가 생각할때는 다른 방법도 좋은 방법이 있는데 여러 가지 문제점도 있고 그래서 실제 실험실에서 침출수에 대해서 실험을 해 본 결과만 갖고 다른데 됐다고 해서....

아까 생물학적 처리에 대해서 물으셨는데요. 간략히 말해서 뭐라고 생각하십니까?

침출수같은 것은 농도의 변화가 다양합니다. 특히 암모니아도 많고 그래가지고 농도의 변화에 적응을 하기 위해서 상당히 변화가 많습니다. 그래가지고 예를들어서 어느쪽의 폐수에서는 적응이 됐는데 이쪽의 폐수는 왜 안되는가 농도의 침출수의 특성이 다릅니다. 대한민국의 침출수인데 특성이 왜 다르겠느냐하지만 여기 침출수와 김포매립장 침출수와 지역마다 상당히 다릅니다. 침출수 지역을 보면 아마 이쪽 지역은 염분이 다른 지역보다 높을 것 같습니다. 그래서 생물학적 처리를 한다면 영향을 받을 것입니다. 그러한 것을 충분히 어떤 남의 데이터와 설계회사는 어느 것이든 다 설계를 할수 있습니다. 그러나 그것을 된다. 안된다는 보장은 못합니다. 그것을 반드시 검증을 거쳐야 됩니다. 그렇기 때문에 침출수의 농도 변화량을.... 암모니아 농도 이런 것도 충분히 검토를 했어야 될 것같습니다. 그것이 가장 문제입니다.

잠깐요. 이 얘기는 스케일하고는 무관한 이야기인데요. BOD, COD를 물어봤지 기계적으로 스케일이 끼고 안끼고 하는 것은 그런 것은........

생각하기에는 아까 말씀드렸듯이 침출수를 떠다가 저희 공정에서 시험한 결과를 가지고 말씀드리는 것이 좋을 것 같거든요.

그래서 여기서 이론적으로 COD, BOD를 어떻게 해서 처리하는지 그것을 설명해 주셔야지 과연....

보면 오염물질이라고 할수 있어요. 그런 것들은 증발될 때 물이 증발되고 ...

지난번에 오존기를 설치해가지고 그 오존을 측정했더니 원인은 어떤 작용을 하는 것으로 나왔습니까?

것도....

지금 우리가 하는 것이 COD, BOD는 그냥 공정을 거치지 않고 그대로 나가버리면은 미생물도 다 죽는 이유가 산소 요구량이 부족하기 때문에 죽는 것 아닙니까? 그것을 처리하는 방법이 우리를 충분히 설득을 시키는 것이지요.

SS성분은 재산성을 하는..... 단지 거기에서 휘발성 물질이 증발을 한다는 말입니다. 감압증발이기 때문에 휘발성 물질에 대해서 암모니아, 시이너, 이런 것이 나올 것이라는 말이요. 그것을 물속에 증류수속에 용전되어 있는 이물질을 용매로 녹아있는 것을 그런 물질을 제거하는 방법을 제시를 해야죠.

증발법을 처음에 했을때는 다른 문제는 해결했는데 방금 말씀하신 그 문제는 못했어요. 그래서 저희가 거기에 대한 개발을 어떻게 했냐하면.... 그 다음 문제는 저희가 공정을 기하기 위해서 감압증발처리를 해서 분류하고, 비등점 차이로 분류한 것이기 때문에 비등점에다 다시 들어가는 시스템이 있거든요. 그래서 저희가 바이오필드레이션이라는 처리공정이 있어요. 그래 바이오필드레이션이라는 것은 생물학적 방법과 같은 방법인데 저희는 그것을 증발법에서 농도를 약화시켜서 약화시킨 비등점 하나만 가지고 비교하는 것이니까 비등점이 똑같은 것은 함께 들어갈 것 아닙니까? 그것을 바이오필드레이션이라는 것을 했어요. 맴브레인 같은 것에 미생물이 달라붙는 것인데 이것만 할 때에는 폐수처리에 그것이 완전히 폐수처리 장치가 스케일이 막혀 있기 때문에 이것이 막혀져 버리거든요. 그래 분리를 한 다음에 응축수를 갖다 넣으면 S성분은 안 들어가기 때문에 이 맴브레인 자체는 망가지지 않고 단지 비등점 차가 우연히 같아서 넘어가는 것이지 바이오멤브레인쪽에 미생물이 분리가 안돼요. 그러니까 지금 두가지 공법이 보완되어 있기 때문에 이 두가지가 다...

많은 물을 넣어가지고 희석시키는 그런 원리...

아닙니다. 희석은 아니고 미디아에 미생물이 달라붙어가지고 생물학 처리와 같은것인데 앞에서 많이 완화를 시켰기 때문에 이 생물학적 처리가 완전히 그냥 넣으면 부화가 많이 걸려서 생물이 죽는데 부화를 많이 약화시키기 때문에... 제가 실험 결과를 말씀드리면 감압증발 방식으로 1차 처리하고 바이오필드레이션을 하고 모든 처리까지 했을 때 나가는 것이 BOD가 10이고, COD가 10이고, M이 30 이래서 맞추면은 아까 말한 그런 식이 됩니다. 침출수라는 것이 다 다르니까 그 특성에 맞춰서 증발법만 처리해서 방류할수 있어요. 그것은 우연히 비등점만 가지고 분류해서 방류할 것은 방류하고, 만약에 그래도 들어가는 것이 침출수 처리장이 있으면 바이오필드레이션을 넣고.... 그러니까 그것은 반드시 실험을 해봐서 그 공정에 맞는 것을, 여기에 맞는 것을 해야만 된다는 것을 말씀드립니다.

지금 이 박사님이나 강 박사님 말씀에 한가지 의문나는 것이 있어서 여쭤보겠는데 감압증발 방법으로 하더라도 침출수의 농도에 따라서 기계의 기종이 달라질 것이다. 다르게 설치한다. 말하자면 알기 쉽게. 감압증발 방식으로 하더라도 이 지역의 침출수 용도에 따라서 예를 들어서 정선이면 정선, 장수면 장수, 광양이면 광양, 그 지역의 침출수의 농도에 따라서 기계의 기종이 달라질수 있다 그 말씀이죠?

제가 하나 물어보겠습니다. 아까 말씀드린대로 감압증발 농축법으로 국내의 쓰레기매립장에 설치한 곳이 한군데라도 있습니까?

생각하기에는 BOD, COD 원수 기준에 따라서 분류하는 것이 아니지 일반 생활폐기물 매립장보다는....

우리시는 쓰레기매립장은 구분을 하고 안됩니까? 바이오콜이 됐든, 감압증발 방식이 됐든 홍보를 하고 있는데 지금 광양시가 왜 감압증발법을 한군데도 안쓰고 있는데 우리가 실험대상이 되어야 하느냐하는 얘깁니다. 인자도 없고 설계도 없는 것을 위험성있게 왜 꼭 광양시에다가 해야되냐.

생각하기에는 광양시 원수가 어느 정도냐하면 1,900...

원수가 얼마 됐던지간에 국내에는 쓰레기매립장을 설치하는 곳이 없는데 왜 하필이면 광양시가 돼야하냐?

그 정도 침출수가 높은데가...

우리나라에서 없으면 앞으로 더 좋은 일이면 우리가 앞에서 할수 있는 일 아닙니까? 이런 식으로 연구개발한 사람은 누가 그것을 하는 것입니까?

원수가 높게 나오는데가 다른데가 없습니다.

입니다. 제가 아는 방법으로 침출수를 최대한... 분리를 시키는 것으로 두 기술이 있는 것으로 압니다. 작년 12월 20일날 저하고 통화를 하신 것으로 압니다. 이 자료를 제로테크에서 만들어 온 방법입니다. 이 안에 내용을 보시면 마치 KIST에서 만든 내용처럼 되어 있어요. 제가 전화통화를 할 때 약 7년간 검토해서 완성이 됐냐고 물었어요. 그랬더니 실용화 단계는 아니라고 분명히 답변을 했거든요. 이 자료가 의회에 제출되어 있어요. 그러나 아까 바이오필드레이션에다가... 그것은 그 이후입니다. 이것은 완전히 우리 광양시 매립장을 실험대상으로 삼고 있어요. 여기에 대해서 말씀해 보세요.

대해서 말씀을 드리겠습니다.

실용화는 대한민국에서 쓴데도 없이 왜 그것을 할라는 것이냐 왜 그 어려운 공법을...

대해서 답변드리겠는데요, 실용화를 여러 가지 방법이 있죠. 실용화를 우리나라 생활폐기물 매립장에 쓴 것이 있느냐고 물어봤을 때 제가 없다고 그랬기 때문에 실용화가 된 것이 없다고 얘기했는데 그런데 거기서 원수 자체가 19,000정도의 높은 원수가 나오는데가 우리나라 어디에도 없습니다.

아닙니다. 성곡에다가

안돼가지고 그것을 다시 그 시스템을 안쓰고 있어요. 하수처리장으로 다 보냅니다. 거기도 시스템을 가 봤는데 안 쓰고 있어요. 그러니까 거기도 엄청난 시설이 들어가 있는데 처리가 안돼가지고...

제가 먼저 질문 드린 것, 통과를 시키는 것인지, 분리를 시키는 것인지...

일부는 분리입니다. 일단 분리를 해가지고 분리는 증발할수..... 그 분리 자체에 나온 남은 것은 바이오필드레이션을 가지고...

분리를 한다는 것은 그 폐수내에 용전....

잔존하고 있는 것을 어디로 보내냐하면 매립지로 보내는데 이 개념은 독일에서도 똑같은 개념으로 하고 있습니다. 제가 보였드렸다시피 매립지에 가서 매립을 하면 그것이....

바이오콜 방식에 관련된 사항도 물어보고 넘어가야 될 것 아닙니까? ○ ( ) 우선 이렇게 자리를 마련해 주셔가지고 대단히 감사합니다. 저는 필드에 뛰고있는 기술자로서 오늘 이런 자리를 참석해서 저도 의원님들의 생각과..... 간단하게 바이오콜 기술 공사를 말씀드리겠습니다. 사실 3년 전에 개발 됐습니다. 그런데 3년동안.... 그 이후에 3년간 상용화 과정을 거치면서 일반 사기업체에는 적용을 못했습니다. 특히 고농도 COD, 난분해성 COD 부분에 대해서만 집중적으로 저도... 그 이후에 3년째 저희가 당 공사에 참여를 했습니다. 상용화 과정을 3년간 거치면서 당 공사에 참여했는데 현재 여섯 곳에 적용인가를 받아가지고 설계가 끝난 부분이 있고, 시공이 끝난 부분이 있고, 현재 시공중에 있는 것도 있습니다. 사실은 지금부터 3년전으로 거슬러 가가지고 상용화 과정에 바이오콜 공법만이 가지고 있는 원수분야는 아닙니다. 그 본을 가지고 사업을 한다고 그랬는데 사업에서 길이 막혔습니다. 왜 그러냐 그러면 폐수처리라는 것이 바이오콜이 들어가는 그 부분만이 전부가 아닙니다. 전체의 조화가 이루어지지 않으면 이루어지지 않기 때문에 결국 그것하고 상호보완이 되어야 됩니다. 이 과정을 사실은 흝어보면 저도 왜 이렇게 오랫동안 많은 시간을 놓고 생각을 했냐하고 검토를 해 봤냐하면 저희하고 연결되어 있은 독일 IRS라는 연구기관을 예를 들어서 검토를 해 봤습니다. 해 보니까 거기도 마찬가지입니다. 독일 IRS연구소 같은데는 하루에도 한건 내지 두건씩의 기술이 계속 개발되어 나옵니다. 그러나 그 개발되어 나온 기술을 약 3년간 상용화 과정에 투입을 합니다. 그렇게해서 실제로 적용이 되겠냐 안되겠느냐를 전부 측정해가지고 결국 1년에 10건 아니면 20건의 상용화 된 것이 기초가 돼가지고 나오고 있습니다. 물론 독일 IRS에서 조만간에 우리 국내에 들어오는 기술이 음식물 발효기술로 해 가지고 이미 전국에 시공을 하고 있고 또 조만간에 독일에서 상용화된 어떤 과정을 거치기 위해 플라즈마 기술도 곧 할 것입니다. 그런데 그 과정이 6년 정도는 소요가 됩니다. 저희 기술에 대한 특징을 잠깐 말씀을 드리겠습니다. 현재 저희가 쓰고 있는 생물학적 기술입니다. 바이오콜이 접목돼가지고 폭기조에 바이오콜을 넣고 동시에 폭기에다가 활성탄을 집어넣습니다. 약간의 특수물질에 집어넣는데 이 활성탄이 폭기조에 들어가 작용을 해가지고 침전되어가지고 침전이 되는 기술은 세계적으로 저희 기술밖에 없습니다. 이 말씀은 물론 박사님들이 앞에 계시니까 잘 아시겠지만 활성탄이 가지고 있는 흑탄수와 독성의 흑타 그런 것이기 때문에 폭기조에서 COD나 질소의 발란스가 잘 맞지 않아가지고 미생물이 잘 못사는 어떤 부분에 상당한 효능을 가지고 있습니다. 그래서 저희 기술을 한마디로 말씀드리면 세계적인 기술면에서 생물학적 기술분야에서는 한 단계가 앞서 있는 것입니다. 지금 조만간에 올 8월달에 독일에서 레데포라는 회사에서 들어오게 되어 있습니다. 우리 국내 동향을 말씀드리면 학계에서도 많은 학자분들께서 독려를 해 주고 있습니다. 공식적인 레카나 정보를 해가지고 많은 자료를 가지고 있는데 그 내용을 요약해서 말씀을 드리면 이 기술의 특징을 잘 살린다면 우리나라가 가장 골치를 앓고 있는 질소와 인 제거를 동시에 해 낼수 있는 충분한 여지가 있다라고 공인을 합니다. 학자분들이. 그래서 이 부분이 탁월하기 때문에 경기도에서 작년에 도 관내의 모든 시군에 물 때문에 문제되는 부분이 있는 것에 대해서 상금을 걸었습니다. 발표를 하라고. 거기에 나와가지고 이 기술부분이 표창을 받았습니다. 물론 예산도 받았습니다. 저는 학술적으로 이론적으로 해가지고 여러 가지 말씀드릴 수 있는 것은 부족합니다마는 항상 가지고 있는 제 생각입니다. 끝까지 책임지는 것을 가지고 우리 봉사하는 자세로 기회가 돼 가지고 일을 하게 된다고 그러면 열심히 해 보겠습니다. 보여드릴 수밖에 없는 그런 안타까운 마음 때문에 죄송하게 생각합니다. 감사합니다.

그 회사가 우리나라에 바이오콜 공법으로 일반 쓰레기매립장의 침출수 처리를 바이오콜 공법으로 사장님 회사가 한데가 어디가 있습니까? ○ ( ) 정선군에서 했습니다.

제가 질문 하나하겠습니다. 아까 바이오를 폭기조 상단에서 투입합니까? ○ ( ) 바이오콜 안에 충진합니다.

수고하셨습니다.

잠깐 제로테크 관계자 한분에게.... 잠깐 물어볼랍니다. 바이오콜이 제로테크에서 얼마까지 나와 있습니까? 정확하게 할수 있는 톤수를 얘기하라는 얘깁니다.

실험 데이터를 근거로해서 BOD 10이고 COD.......

여기에 나와있는 것입니까?

예. 12페이지 입니다.

됐습니다. 수고하셨습니다. 용역회사가 용역을 할 때 제대로 했어야 맞습니다. 다시말해서 양복을 만드는데 재단사가 재단을 잘해야 됩니다. 만드는 사람이 재단에 의해서 결정됩니다. 우리는 제가 생각할때는 단면적으로 얘기하자면 학자들은 학자들대로 자존심이 엄청나게 높고 회사는 돈벌라고 로비하려 다니고, 우리나라의 잘못된 부분이 있다면은 학자들이 너무 자존심이 세다는 것입니다. 그런데 우리 의회가 상당히 문제점으로 갖고 제 자신도 느끼고 있습니다. 용역과정에서 용역이 정상적으로 잘 안됐다 그 말이요. 그것만 됐다면 우리가 믿을수가 있는데 용역의 과정이 잘못됐다. 그 다음에 이노철 소장이 현장에 가가지고 진두지휘자로서 군대로 말하면 최전방 분대장으로서 전쟁에 이기겠냐, 지겠냐 이렇게 판단을 했을 때 어떤 방법으로 다시 말해서 아까 말씀하신대로 이 방법도 보류를 하고, 이 방법도 보류를 해가지고 장석영 의원이 질문한 것 처럼 이자타산해서 얼마 얼마 나온 식으로 그래가지고 우선에 환경사업소에다가 보내고, 초남에다가 주철관 관로해가지고 보내고, 2∼3년후에 이 방법을 국내에서 감압증발법이나 바이오콜 공법이 일반화 됐을 때 그때가서 광양시가 어떤 방법을 의원들이 어떤 분들이 되거나 집행부 시장이 누가 되던지간에 보고 어떤 방법으로 할 것이냐, 지금 우리가 생각할 때 바이오콜 방법으로 하건 감압증발법으로 하건 용역보고서를 정상적으로 만들어 와야한다. 나는 그렇게 생각합니다. 그 부분에 대해서 말씀해 보세요.

죄송합니다. 자료는 보고를 하기 전에 당초에 의원장님이 수고를 해 주셔가지고 정리만한 자료입니다. 보고를 드리는 과정에서 편견이 없이 특정인이 어떤 방법을 채택하는 것을 그런 것은 문제가 있을 것이라고 봅니다. 저희들이 이 내용을 모르기 때문에 있는 그대로 정리를 하다보니까 착오도 있을수 있다하는 것을 먼저 말씀을 드립니다. 그러면 죽림생활폐기물매립장 조성사업 개요는 표를 참고해 주시고 넘어가겠습니다. 《설명자료 : 별책 참조》

김 과장이 설명한 부분에 대해서 의견있으신 분....

우리가 지금까지 사항이 종합적으로 잘 표현이 됐습니다.

김점빈 과장이 자료를 제가 나름대로 조사한 것을 정리를 했습니다. 그래서 용역회사에서도 얘기했지마는 제대로 비교분석을 하고 우리시를 검토해가지고 하는데 말하자면 170신장에다가 165의 재단을 했을 때 그 옷은 못입는 것 아닙니까? 만약 이것 돈들여가지고 설치를 했을 때 우리가 바이오콜 공법을 한다고 가정을 했을 때 우리의 침출수를 가지고 정확한 절차를 거쳐가지고 용역을 해가지고 그 용역에 맞춰가지고 우리가 설치를 들여와야 맞다. 그렇게 안했으면 문제다. 저는 감압증발법이니 바이오콜이니 이런 방법을 오늘 본회의장에서 말씀드렸지마는 어느 것을 택하라할 입장도 아니고, 해서 될 사람도 아니고, 또 의회에 아무도 그런 분이 없고 그런데 그 다음에 우리가 종합적으로 쓰레기매립장관리소장께서는 오늘 양 회사, 의원들이 다 느낀, 그 다음에 좀더 깊이있게 들어간다고 그러면 내 개인 생각으로는 이것은 쓰레기매립장관리소장이 아닌 이노철 개인이 생각할 때 이렇게 했으면 좋겠다는 얘기도 해도 좋고, 뭔가 우리가 절차를 제대로 밟아가야 겠다. 다시말해서 옷 재단을 제대로 해가지고 만든 것이지 그렇치 않으면 문제가 있으니까 결론은 소장의 입장을 이야기 해 보세요.

우선 깊이 연구해서 저희들에게 자료를 주신 김수성 의원장님께 감사의 말씀을 드립니다. 앞으로 심사숙고해서 전혀 그런 문제가 없도록 노력하겠습니다. 오늘 보고중에서 의원님들의 5∼6가지 정도 추진계획에 대해서 효율성을 재검토를 해 봤습니다. 그 내용에 대해서는 저희들이 공법을 바꿔가지고 금광기업에서 금년도 사업을 마치고 나면 이 단계가 끝나기 때문에 당초에 2025년까지 저희들이 209억6,400만원 확보되어 있는데 금년말에 타설준공을 하겠습니다. 다음 2단계 사업을 할 때는 다른 업자를 선정해서 하기로 조치하겠습니다. 그 다음에 두 번째로 말씀하신 다이크 축조관계는 저희들이 다시 말씀드리기로 하고 우선 침출수 관로 변경에 대해서 의원님들이 말씀해 주셨는데 그것은 저희들이 검토해 보니까 당초에 쓰레기매립장에서 국도를 통해가지고 덕례리 자동차정비공장 있는데서 국도를 따라가지고 오는 길입니다. 그러기 때문에 감압으로 할 수밖에 없습니다. 그래서 관로변경 하면서 여기 위치가 자연농으로 봐야 되지, 감압으로인하면 앞으로.... 다시 검토해 본 결과 그렇게 할라고하면 많은 하천을 따라가야 되는데 하천을 따라갈라면 아까 말씀대로 콘크리트관으로 하게 되면 약 50미터가 막아지는데 맨홀이 때문에 쉽지가 않습니다. 그래서 주철관으로 바꿔가지고 가압장으로 폐쇄시키고 그런 바람에 약 1억원을 들여서 주철관으로 바꿨습니다. 작년에 시공된 것은 주철관으로... 그 다음에 PH관에 대해서는 지난번에 우수문제 때문에 말씀을 많이 드렸는데 저희들이 검토해 보니까 사실은 그 당시 보고할때는... 전체가 들어갈 PH관을 했습니다. 콘크리트관으로 그런데 그 사업비가 너무 많이 들고, 저희들이 사업적 원리 때문에 위험성이 있는 것하고 이 부분이 500미터만 돼도 저희들이 콘크리트관으로 교체를 금년에 하겠습니다.

아니 콘크리트관을 주철관으로...

지곡에 당초에 PH관으로 설치되어 있는 것을 전체를 다 바꿀라고 그러면 워낙많은 사업비가 들기 때문에... 그리고 지곡에 물이 안들어오게 하기 위해서 가장 기초적인 금년도에 사업에다가 토석채취를 막아가지고 거기다가... 그리고 아까도 말씀드린 실질적으로 침출수 처리 문제는 바이오콜이 올 것이냐 감압증발로 할 것이냐고 중요하지마는 실질적으로 침출수관을 하수관으로 바로 연결해 버리면 되는 것이지. 그리고 제가 아는 하수종말처리장은 BOD, COD, SS에 대해서는 침출수 처리가 가능합니다. 효과가 가장 하수종말처리장은 3만톤 규모이기 때문에 광양내에 있는 3만톤의 처리가 가능할 것으로 판단되기 때문에 사업과에다가 공문으로 해가지고 용역중인 회사와 다시 조율해서 통보를 받았는데 통보 내용에 보게 되면 침출수 때문에 도저히 바로 처리를 못하니까 1차 처리를 해서 보내달라는 것입니다. 아까 장 의원님 말씀대로 종말처리장에서 하면 좋은데 왜 못하냐 그러면 광양읍 하수종말처리장 관로가 좁아지기 때문에 거기다가 안하면 3천톤을 다 시설해야 되기 때문에 돈이 많이 들어간다 이것입니다. 그래서 쓰레기매립장에서 1차 처리해서 보내야 되는데 그래서 저희들이 바이오콜이 됐든 감압증발이 됐든간에 시에서 최소한 1차 처리를 해서 보내는데 사업비가 얼마나 드느냐하는 것도 있는데 그것이 거의 경미합니다. 아까 말씀대로 차라리 방류수 침출수 처리나.... 그러기 때문에 어쩔수 없이 어떤 방법을 선택해서 거기서 책임으로 처리해서 보낼 수밖에 없다 결론은 그렇게 났습니다. 그 다음에 김갑배 의원님께서 그러지말고 공정성이라든지 여러 가지 토지 이용 문제 때문에 댐이라든지 그런 것을 검토를 해보라는 그런 지적사항이 있어서 저희들이 검토를 해 봤습니다. 일단은 연장이 135미터이고, 높이가 25미터, 상부폭은 4미터, 하부폭은 14미터로 중력식댐으로 검토를 했고, 2안으로써는 연장 135미터, 높이가 20미터, 상부폭 5미터, 하부폭 63미터의 사력댐으로 검토를 해 봤습니다. 그런데 아까 말씀드린대로 1안 여기서 말씀한 중력식댐은 실제적으로 사업비가 약 40억5,000만원이 소요되고 매립량 자체는 36,000입방정도가 매립이 됩니다. 저희들이 2안을 실질적으로 하게 되면 11억5,000만원 정도의 사업비가 소요되고, 매립량은 15,000입방 정도가 감됩니다. 그래서 두가지 안 공통적으로 10미터이상 축조를 못합니다. 10미터 이상 축조할 경우에는 장래 쓰레기 현장 여건상 가 보면 쓰레기 반입하는 도로와 활용이 안되기 때문에 별도로 신규개설이 불가피하고, 거기에 대한 재활용 창고라든지 또 우수배제시설, 침출수 집수관등 기존 시설물이 추가설치됩니다. 그리고 침출수하는 동안에는 또 매립을 할수 없게 돼 버립니다. 아까 말씀대로 맟춰서 하면 좋은데 여기에는 침출수 저장고가 설치되어 있고 그러기 때문에 중간에 다시 또 황토매립이 어렵습니다. 그런 것을 감안할 때 당초에 검토한 것은 아쉽지마는 기왕에 이렇게 됐으니까 최대한대로 매립을 해가면서 가보면..... 도저히 파내고 다시 하기는 어렵다는 것입니다. 사업비도 사업비거니와 공사를 할라면 약 1년 정도 소요가 되는데 1년동안에 다시 매립한다든지 하는 것은 어렵습니다.

댐 식은 어떻게...

아까 말씀드린대로 사력댐은 11억5,000만원. 아까 말씀드린대로 하게 되면은 소방도로도 따로 내야되고, 침출수 처리관도 따로 묻어야 되고, 사력이기 때문에 그동안의 내력을 못합니다. 저희들이 하루에 적게는 90톤, 많게는 3,000톤 정도 27대분이 매일 발생됩니다. 저는 소장으로 금년초에 부임해가지고 전반적인 쓰레기매립장을 검토를 해 봤습니다. 소각시설이라든지, 압축시설, 침출수 처리시설, 쓰레기매립장시설등을 종합적으로 검토하면서 느낀 사항을 그동안에 혐오시설인 본사업의 부지매입이라든지 주변마을 지원등 시한부 민원을 협의처리하면서 전임 공직자의 노고를 새삼 느끼면서 앞으로 마무리에 최선을 다하겠다는 생각입니다. 그리고 또한 앞으로 소각시설이라든지 압축시설, 침출수 처리시설등은 설치하고 나면 그 후가 중요하지마는 앞으로 유지관리비용이 많이 소요되기 때문에 유지관리 때문에 신중을 기하겠다는 생각입니다. 그 예로 쓰레기 성상과 쓰레기발생량이라든지 그런 것 때문에 또 쓰레기성상, 쓰레기 발생량, 소각장 설치규모, 연도 이것 때문에 그 결정에 따라 압축시설의 설치여부가 결정되며, 소각장 설치가 3∼4년이나 5∼6년 늘어진다하면 금년에 압축기를 해야될 것이고 내년도에 한다면은 압축기를 설치할 필요가 없습니다. 내년 초가 되면 쓰레기가 없는데 압축시설을 하면 형평성이 없는 것이죠. 그래서 저희들 그 관계도 오전에도 본회의장에서 보고를 드렸지마는 소각장을 설치하기 위한 기본적인 용역이 없기 때문에 어느 정도 끝나면 성상이라든지 쓰레기량이라든지 소각장 설치는 평가를 해가지고 하게 되면 하고 만약에 안하게 되면 소각장을 안하게 되면 비록 우리가 한다고 하더라도... 그 다음에 아까도 말씀드렸습니다마는 종말처리장 용역결과는... 그래서 바이오콜이라든지 가압증발법이라든지.... 다음에 민원이 생길수도 있습니다. 충분히 협의를 못해가지고...

김진호 의원님 말씀은 광양읍의 하수종말처리장이 시설될때까지만 한시적으로 운영을 하자.

김수성 의원장이 생각지도 못하게 많은 노력을 하셔가지고 이런 자료를 내주신 것에 대하여는 굉장히 감사를 드리고 어찌됐든 우리 광양시가 실수없이 이런 것을 사전에 점검해서 하자는데에는 동감을 합니다. 그런데 문제는 우리가 그런 지식이 없기 때문에 전문가한테 용역을 줬다는 것입니다. 8,300만원을 용역을 준 것이 아니고 가장 적정한 것을 해 달라는 것을 믿고 맡긴 것인데 그 용역결과를 아직 시작도 하기전에 갑론을박하는 결과가 됐다는 말이예요. 일단은 우리가 이런 정도의 시정을 해가지고 집행부에서 우리 의견을 기록으로 남아있기 때문에 책임지고 검토해서 추진했으면 좋겠다는 생각이 들고 댐방식 그런 것도 엄청난 비용이 드니까 다만, 다시한번 당부하고 싶은 것은 다이크방식으로 이런 상태로 인해서 예상되는 문제점, 토지의 이용도의 가치하락 그런 것까지도 이해가 갑니다. 마지막으로 한가지만 특위 의원으로서 부탁을 드리고 싶은 것이 하나의 우리 의원들이 특위를 해서 메아리로 남게됐다는 얘깁니다. 아직 주철관 그것도 안 만들라고 했는데 우리 의원들이 하니까 했고 의원들은 메아리를 많이 질타로 생각이 드는데 회사하고 상의를 해서 시공회사하고 명예감독관이라도 귀찮지마는 명예감독관을 시민들을 대표해서 감독할수 있도록 그것 하나만이라도 주민들 중에서 정말 설계대로 하고 있는지 주민들이 참여할수 있도록 그것하나만이라도 우선 당부를 드립니다.

고맙습니다. 그렇게 하겠습니다.

장시간 동안 일을 추진하면서 나름대로 애로사항이 많았습니다마는 처음에 집행부에서 계획을 했던 방식대로 용역을 했던 방식대로해서 일을 했던 것과 지금 수일에 걸쳐서 검토를 했던 결과는 나중에 와서는 효과면에서도 아마 예산절감면에서도 운영면에서도 충분히 도움이 되었다고 저는 평가를 합니다. 그것은 단순하게 집행부에서 추진했던 내용이 잘못됐다는 것 보다는 중간에 많은 일을 과정을 통해서 좀더 관심과 좀더 체계적인 설치계획이나.... 내 나름대로 생각하고 그 다음에 몇가지 방금 소장님께서 말씀하신 사항중에서 전부다 소장님께서 보고를 했고 말씀하셨던 사항대로 추진을 해도 이 상황에서는 상관이 없다고 저는 생각합니다. 이미 우리가 특위에서 의회내에서 나름대로 우려했던 문제들을 거론했기 때문에 거기에 관련되는 모든 문제는 분명히 담당자가 책임을 져야된다는 것입니다. 그것을 분명히 염두에 두시고 당초에 우리가 매립장을 갔을 때 단순 매립을 했었어요. 단순매립에 대한 우려를 굉장히 했었습니다. 하다보니까 김갑배 의원님께서 댐방식으로 바꾸자 하는 얘기도 그래서 나온 것이예요. 밀림현상 때문에 우려했던 것입니다. 그래 그 당시에 소각로가 검토가 됐던 의회 차원에서 소각로를 검토하지 말라고 얘기했었습니다. 그 이유는 각종 환경오염, 또한 처리시설이 완벽히 되지 않는다는 차원에서 소각로는 아직까지 이르다는 결론을 내리고 그것을 예산요구했던 것을 부결시키고 따라서 거기에 대한 상호간의 조치를 방안을 강구했을 때 압축기를 설치하게 유도를 했던 것입니다. 그 압축기가 지금까지 설치가 안되고 있다는 것을 다시말해서 침출수 처리관계도 앞으로 몇 년 더 끌어가지고 좋은 기계가 나왔을 때 설치하지 않아도 된다는 이야기와 똑같은 결과라 저는 그렇게 봐진다는 것입니다. 분명히 단순매립을 하고 있는 그 상황으로 봤을 때 압축이라도 시켜서 매립을 했을 때 충분히 더 다짐이 잘되고 완벽한 매립이 되지 않겠느냐는 것을 지적을 했음에도 불구하고 지금까지 안됐다는 점에 대해서 매우 안타깝게 생각하고, 그 다음에 현재 소각시설에 관련된 것은 우리시 자체예산만 가지고 추진된 것은 아니지 않습니까? 그래서 일단 용역을 하고 있다고하지마는 이 용역이 과연 용역이 완료가 됐을 때 과연 그것을 우리가 충분히 납득하고 이해하고 시민들까지도 충분히 인정할 수 있는 소각로가 될 수 있는지 우려가 됩니다. 그래서 그 부분도 추후에 또다른 진통이 예상되는 것이라고 봅니다. 침출수 시설물 관계는 충분하게 의회에서 제시했던 그 안을 전면적으로 수용하라는 이야기는 결코 아닙니다. 어떤 기계를 만들라는 것은 결코 아니고, 양 기계의 장단점을 오늘도 검토가 됐습니다마는, 설령 A라는 기계를 수출해도 B라는 기계의 장점을 A라는 기계에다가 충분히 반영을 시킬수 있는 쪽으로 해 달라는 얘깁니다. 또한 그렇게 했을 때 예산절감, 운영상의 문제, 또 기타 운영에 들어간 비용 절감, 이런 문제가 전부다 복합적으로 검토가 되어야 되지 않느냐라는 차원에서 이런 장시간 했다는 것을 충분히 감안하셔가지고 이 부분에 대한 것은 오늘 나왔던 결과에 대한 것은 다시한번 시간을 가지고 향후 대책에 대해서는 설명을 해 주신 것이 바람직하다 하겠고 그날 가서는 최종적인 것은 집행부가 가고자하는 의지대로 가는 것으로 인정해도 별 이의가 없다고 저는 생각합니다. 마지막으로 아까 소장님께서 일부 사람들이 처리관계자들이 있을 때 감압증발방식 관계가 현재 국내에서 일반 쓰레기매립장에서는 전혀 사용되고 있는데가 없다라하는 것 그것을 말씀하셨는데요, 바이오콜을 설치했던 정선군도 한국에서는 최초로 바이오콜을 채택한 것 아닙니까? 정선군도 다른데서 방식을 채택하고 있기 때문에 정선군에서 채택된 것은 아니라는 얘깁니다. 그런 차원에서 봤을 때 그 기계에 대한 부분을 앞서 하고 있는 지역이 없기 때문에 없다라는 말은 사실상 그 자리에서는 입장으로서는 말이 안맞지 않느냐 그래서 좀더 신중을 기하자는 것은 인정을 하면서도 모든 기계에 있어서 대비를 하라는 것입니다. 집행부로봐서는 좀더 다른 쪽의 입장을 정확하게 피력해 주는 것이 낫겠다는 생각을 갖습니다. 이상입니다.

그동안 쭉 지켜봤는데 여기서 침출수 관로, 주철관으로 당초에 설계가 되어져야 되는 것인데 어떻게 콘크리트관으로 설계했는지? 예를 들어서 지반이 침하될수도 있고 연약지반이라서 도로에 가다보면 하중에 의해서 침하되면서 콘크리트관이 파손이 될 수도 있습니다. 여러 가지 문제점이 있는데 아주 중요한 오수관이 가는데 콘크리트관으로 설계 됐는지 그 자체가 잘못됐습니다. 다른 지역에는 전부 주철관으로 되어 있는데 그런 것을 한번도 검토를 해 보지 않고 콘크리트관으로 했다는 것은 잘못됐고, 그 다음에 오수관로 있지 않습니까? PY관, 그것이 어떻게 그런 재질로 해가지고 비 한번 오니까 그냥 다 허물어질 정도로 그렇게 설계를 해가지고 했는지 그런 것도 너무 안이하게 됐고 그 다음에 지금 현재 처리장 침출수 처리시설이 설치되어 있다고요, 조그만한 폭기조도 있고 그 위에 처리펌프도 있고, 침전조도 있고, 약품투입 장치도 있고 그런 비용이 지금 두달됐는데 사용도 못하고 무용지물이죠. 우리가 그런 예산을 아무 의미없이 남겼다는 얘기죠. 그런 것은 담당공무원은 거기에 대한 책임을 져야돼요. 오수관로 침출수 관로 잘못한 것 책임져야 되고, 침출수 처리 몇 천만원인가 그것 완전히 날려버린 것 아니예요. 그것 책임져야 되고, PY관 그것도 그때 설계한 사람이 자기 잘못에 대해 책임을 져야 됩니다. 그래야지 그냥 무작정 시예산 갖다가 아무렇게나 설계해가지고 제출하면 안돼요. 그래서 새로 오신 이노철 소장님께서 이런 일이 발생되지 않도록 해 주시기 바랍니다.

의원님들 수고하셨습니다. 아까 김점빈 과장님께서 보고하신 종합검토 내용을 이노철 소장이나 우리 계장께서는 꼭 참고를 해서 그동안이라도 잘못한 것을 검토를 해 주시기 바랍니다.