광주 북구의회 5분자유발언
조선형 의원 5분자유발언
형채
선형채의장
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금부터 제64회 광주광역시북구의회 (임시회) 제2차 본회의를 개의하겠습니다. 1. 구정에관한질문의건
그럼 의사일정 제1항 구정에관한질문의건을 상정합니다. 원만한 회의진행을 위하여 구정에 관한 질문은 광주광역시북구의회회의규칙 제66조 제4항의 규정에 의거, 질문요지서를 미리 제출하신 의원만 질문할 수 있으며 질문시간은 동규칙 제33조 규정에 의거 20분 이내로 하여 주시기 바랍니다. 그리고 집행부측의 답변을 청취한 후 답변내용이 미흡한 부분에 대하여는 질문하신 의원께서 가능한한 1회에 한하여 10분 이내로 보충질문을 하여 주시기 바랍니다. 질문순서는 이미 배부하여 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 아무쪼록 이번 구정질문이 지역주민의 뜻과 목소리를 대변하고 지역발전과 구민의 바람이 함께 성취될 수 있도록 동료 의원 여러분들께서는 열과 성을 다하여 주시기 바랍니다. 또한 집행부측에서는 의원님들의 질문에 대한 답변이 지역주민들께서 충분히 납득할 수 있도록 명쾌하고 충실하게 답변하여 주실 것을 당부드립니다. 질문방법은 오전, 오후로 나누어 일괄 질문하고 답변을 듣도록 하겠습니다. 그러면 질문순서에 따라 먼저 신기후 의원께서는 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
기후
신기후의원
풍향동 신기후 의원입니다. 존경하는 광주 시민과 지방자치 발전에 관심을 가지시고 이 자리에 참석하고 계시는 기자들을 비롯한 북구 주민 여러분! 그리고 의장과 의원님, 그리고 구청장을 비롯한 관계공무원 여러분! 우리는 지금 6·25이후 처음으로 겪는 경제적 위기인 IMF시대를 맞고 있어 심각한 지경에 이르고 있습니다. 이러한 위기를 몰아온 책임이 그 누구에게 있든 간에 우리는 현실 극복을 위해 모두가 일치단결하여 위기로부터 나라를 구하고 국민을 구하는 슬기로운 행정을 해나가야 할 때라고 생각합니다. 그런데 현실은 어떠합니까? 몰지각한 일부 인사와 일부 행정 관료들은 이러한 현실을 망각하고 개인의 치부나 이권에 눈이 멀고 선심행정과 사리사욕에 얽매여 있는 것 같아 한심스러운 마음 금할 길이 없습니다. 이러한 시점에서 의회와 집행부가 단합하여 진실한 공직자상을 구현하고 올바른 행정을 펴나가기 바라며 우리 의회 역시 주민의 대변 기관으로서 사심을 버리고 의원의 의무와 책임을 다하여 선심성 예산 집행이나 낭비성 예산의 심의 억제 등 주민에 의한 주민을 위한 행정이 이루어질 수 있도록 집행부의 견제 감시를 철저히 해야할 것이며 이제 제2대 의회도 마무리 되어 가는 시점에서 지난날을 돌이켜보면서 유종의 미를 거둘 수 있도록 해야 하겠다는 마음가짐으로 몇 가지 질문을 하겠습니다. 첫 번째로 풍향동사무소 뒤편 소방도로 계획선 79호선 부근 1, 2, 3, 4통 일대는 옛고가가 밀집되어 있는 곳으로 만약의 화재시 소방대책이 전혀 없으며 이 주변의 주택이 전부 소실할 수밖에 없는 상황인데 이 곳은 20여 년 전 계획한 계획선으로 가까운 시일내에 개설되어야 할 것이며, 만약 개설할 수 없을 경우 주변 일대를 재개발지구로 개발함으로써 화재의 위험으로부터 주민의 피해를 없애야 한다고 보는데 이에 대한 국장의 견해를 밝혀주시기 바랍니다. 두번째로 인도 차량 진입금지봉 설치 문제에 관하여 지난 정기회의 예산 심의시에 소관 상임위원회에서 심도 있게 논의, 어렵게 예산은 성립되었으나 현재 동림로 등 관내 각처에 보기 싫게 넘어져 있는 것이 있고 큰 효과도 없을 뿐만 아니라 불편하기만 한 것을 삼천이백여 만원의 많은 예산을 들여 설치하여 파손 개소 보수를 하기 위한 예산이 많이 소요하리라고 보는데 경제난이 심각한 IMF시대에 꼭 자동차 진입금지봉이 필요한지 주민들의 이견이 많음을 감안하고 또 예산절감 차원에서 진입금지봉 설치를 유보할 용의는 없는지 답변 바랍니다. 다음은 하수도 공사 우선순위에 관하여 묻겠습니다. 본의원이 상임위원회 감사 및 예산 심의시에 누차 지적한 바 있으나 시정이 되지 않고 공사하기에 힘이 드는 세골목보다는 일하기에 편리한 넓은 도로의 하수도 공사를 많이 하고 있으니 ’97년도 자료에 의하면 넓은 도로 공사를 이만사천육백이십여 m를 시행했고 공사하기 힘든 세골목은 불과 3,123m로 8배 이상 폭 넓은 곳을 했으며 예산 역시 46억원인데 비해 공사하기 힘든 골목길은 약 5억 7,000만원으로 8 대 1의 비율인데 이와 같이 일하기 좋은 곳을 많이 하는 것은 공사 시행자들의 편의를 위한 것이 아닌지 또 다른 이유가 있는지 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 북구관내 각종 무보험 차량에 대하여 질문하겠습니다. 자료에 의하면 우리 북구관내의 각종 차량 등록대수가 10만 2,930대 중 무보험차량이 얼마나 되는지 파악을 못하고 있는 실정인 바 이는 중대한 문제라고 하지 않을 수 없습니다. 행정을 담당하고 있는 공무원이 무보험차량이 얼마나 있는지 또 어떤 차량이 무보험 차량인지 파악하지 못하고 등록만 받고 있다면 주민을 위한 행정이라고 볼 수 없을 것입니다. 만약 무보험 차량에서 사고를 당했다고 생각해 봅시다. 이러한 경우 주민이 막대한 피해를 볼 것은 뻔한 사실입니다. 이러한 문제점을 찾아내어 개선하고 시정해 나감으로써 주민의 피해를 줄여나가야 할 것입니다. 관계자들은 파악하기 어렵다고 하나 가능한 일이라고 생각됩니다. 구태의연한 무사 안일주의의 행정을 수행한다면 주민에 의한 주민을 위한 행정이라고 할 수 없을 것입니다. 공무원 스스로가 할 일을 찾아내서 적극적인 자세로 직무를 수행해야 한다고 보는데 이러한 문제점들에 대하여 청장의 견해는 어떠하신지 또 그 대책에 대하여 답변해 주시고 아울러 사고의 피해가 클 때 임의 보험에 가입하지 않은 차량의 경우 피해자에 대한 보상대책이 어려울 것으로 보는데 이러한 임의 보험 가입여부에 관한 견해도 밝혀주시기 바랍니다. 마지막으로 저소득영세민들의 관심사항인 영세민임대아파트에 관한 문제입니다. 인생에 있어서 주택은 의식주인 3대 욕구 중 중요한 부분의 하나가 될 것입니다. 그런데 근래에 영세민아파트에 입주하고자 하는 서민세대들이 순위를 기다리며 대기하고 있는 줄로 알고 있는 바, 듣는 바에 의하면 부탁만 하면 순위에 관계없이 입주가 가능하다는 소문이 돌고 있으므로 본의원이 자료를 받아 확인해 본 결과 순위가 지켜지지 않고 입주한 사실이 확인되었으며 정당한 사유없이 특별한 혜택을 주어 순위를 바꾸어 입주시킨 사례도 있었습니다. 이러한 문제점들에 대하여 주택공사측은 철저히 감독해서 주민들에게 불신을 받지 않도록 해야 한다고 보는데 구청장직무대리께서는 어떻게 생각하고 계시며 앞으로의 대책을 밝혀주시기 바랍니다. 이상 질문에 대하여 진실되고 성의있는 답변을 바랍니다. 감사합니다.
형채
선형채의장
신기후 의원 수고하셨습니다. 다음은 고재을 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

고재을의원
두암2동 고재을 의원입니다. 지난해 12월 18일 우리는 그토록 바라던 이 나라의 여야가 바뀌는 정권교체는 실현시켰지만 국가적으로 어려운 외환위기시대를 맞이하여 우기 북구의 대다수 구민들도 만나는 사람마다 경제적으로 또는 사업적으로 어려움을 호소하고 있으며, 각종 물가는 천정부지로 치솟으며 품귀현상까지 나타나고 있는 것이 오늘의 현실입니다. 새정부의 사회 각분야에서는 저비용, 고효율의 업무제고를 위하여 능률적이고 생산적인 조직의 구조조정이 활발하게 이루어지고 있는데 북구청에서는 어떠한 구조조정 계획이나 복안을 갖고 있는지 구청장직무대리께서는 밝혀주시기 바랍니다. 다음입니다. 도로법 제43조, 동시행령 제24조에 의해서 도로점용료라는 명목으로 돌출간판세를 납부하는 수많은 영세상가들이 이제는 그 간판을 내려야 할 정도로 극심한 경기침체의 늪을 헤어나지 못하고 금리도 감당하기가 힘들어 임대점포들이 속출하는 참으로 어려운 경제불황의 시국이라 아니할 수 없습니다. 특히 금년에는 실업자들은 크게 증가하고 세수의 차질이 예상된다는 언론의 보도가 아니더라도 각종 예산을 집행하는 부서에서는 어느 해보다도 신중을 기해야 할 것으로 사료되는데 구청장직무대리의 견해는 어떠하십니까? ’98년도 북구청에서 운영하고 있는 각종 위원회를 보면 29개 위원회에 4,620여 만원의 예산이 세워져 있는데, 그 중에는 형식만 갖춘 유명무실한 위원회는 없는지 구청장직무대리께 묻고 싶습니다. 기능이 유사하거나 시대에 맞지 않는 위원회는 예산은 물론 인력과 시간 그리고 물자낭비가 될 수 있다고 생각됩니다. 이러한 위원회가 있다면 미루지 말고 통폐합시켜서 내실 있고 실효성 있는 명실상부한 위원회의 운영이 되어야 할 것으로 보는데 구청장직무대리께서는 어떻게 생각하십니까? 구청장직무대리의 소신있는 답변을 바라면서 이상 간략하게 본의원의 2대 임기 마지막 구정질문을 마치겠습니다. 경청해 주셔서 감사합니다.
형채
선형채의장
고재을 의원 수고하셨습니다. 다음은 고재연 의원께서는 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
재연
고재연의원
유동의 고재연 의원입니다. 존경하는 선형채 의장님 그리고 집행부 간부님들을 모시고 오늘 뜻깊은 구정질문을 하게 된 점, 매우 영광스럽게 생각하면서 질문내용 관계에서는 세 가지에 대해서 물어보겠습니다. 첫째로 신안동 134-7번지에 소재하고 있는 수협 수산물공판장 건에 대하여 질문을 하겠고, 둘째로는 운암동 1216번지, 1314번지로부터 동림동 928-2, 929-1번지의 도로변 양측에 있는 농지의 불법형질변경 건에 대해서 질문을 하겠습니다. 마지막으로는 광주광역시북구조례, 규칙 등 제정과 개정에 대한 문제점에 대해서 질문을 하도록 하겠습니다. 먼저 신안동 134-7번지에 소재하고 있는 수협 수산물공판장이 1980년 4월 1일 토지수용으로 수협이 공판장개설을 1980년 12월 16일자로 했던 것입니다. 이 공판장에 대한 시장은 토지수용법 제3조에 의한 공익사업 내지는 도시계획법 제2조제1항 나목에 해당하는 52개 종목의 공익사업입니다. 그러한 사업이었던 것으로 당시의 토지수용법 제14조의 사업인정고시를 받아서 토지수용절차를 밟아 시장을 개설하다가 장사가 안 된다고 해서 1988년 1월 28일자 감사원으로부터 공판장 존치에 대해서 재검토하라는 지적사항이 있었던 것입니다. 그 후 1996년 10월 1일자로 우리 구 도시계획위원회에 상정을 시켜 시장부지를 일반상업지역으로 해제해 주라는 안건이 올라왔습니다. 당시에 본의원은 도시계획 위원으로서 그 당시 심리를 해본 결과 몇 가지 문제점을 발견했습니다. 첫 번째는 당시 시장으로 도시계획을 결정해 주기 이전에 기 도로의 부지가 있었습니다. 그러한 도로부지는 방금 말씀드린 토지수용법 제3조제1항 내지는 도시계획법 제2조제1항에 해당하는 공익사업이고 공공사업이었습니다. 그러한 공익과 공공사업의 시설을 해제해 가면서까지 시장부지로해서 도시계획결정을 해줬습니다. 이렇게 설정된 도시계획시설을 어떤 특정인이 장사가 안 된다고 해가지고 사업성이 없다고 해서 그것을 해제할 수는 없는 것입니다. 어떠한 공익사업을 개설할 때는 그만한 이유가 있어서 개설을 하는 것이고 해제할 때도 역시 똑같은 이유가 따라야 합니다. 장사가 안 된다고 해서 해제하는 것은 절대 있을 수 없습니다. 공공사업이기 때문에 토지수용법 제14조에 의한 사업인정을 받았던 것이고 토지수용의 절차까지 받아서 사유재산권을 침해해 가면서까지 저렴한 가격으로 매입해 가지고 매매할 때는 일반상업지역으로 해제해서 판다고 하면 그 특정인에게 얼마만큼의 큰 이익을 주겠습니까? 무려 1,000평이 넘습니다. 다음으로 또 문제점이 있습니다. 그러한 도시계획 내지는 공공시설을 어떤 특정인이 필요에 따라서 관의 힘을 빌려 또 법의 근거에 따라서 설치했다가 경우에 따라서 장사가 안 된다, 수익성이 없다는 여러 이유를 가지고 해제를 한다는 나쁜 선례를 남기면 계속 우리 구에서는 어떤 특정인의 입김에 따라가야 하는 들러리를 서는 폐단이 생깁니다. 또 하나의 문제점은 당시에 시장으로 개설이 되었던 것이 장사가 안 된다면 다시 시장으로 매매를 하면 되는 것이지 그것을 일반상업지역으로 바꾸어주라는 것은 이해가 안 됩니다. 그런 여러 가지 문제점을 제기해서 그때 부결이 되었습니다. 그 다음에 당시의 문제점을 보완해서 1996년 10월 29일자 도시위원회에 상정을 해서 이것을 폐지를 시켰으면 되었는데 1996년 10월 29일 제2차 도시계획위원회 아무런 보완상태 없이 다시 상정해 가지고 동년 10월 31일자로 시장부지를 일반상업지역으로 도시계획을 변경해 줬습니다. 그런데 문제는 바로 여기에 있습니다. 어떻게 알았는지 어느 특정업자가 이미 도시계획 상정 이전부터 거기에 사업계획을 세우고 건축계획심의을 얻기위해서 설계과정을 모두 거쳐가지고 도시계획결정이 10월 31일자로 폐지되었는데 이미 두세 달 전부터 그런 사업계획을 세워서 1996년 11월 4일자 우리 구청에 건축계획심의 신청을 했던 것입니다. 4일 후에요. 그리고나서 3일 후에는 다시 그 토지를 전소유자인 수협으로부터 매입을 하는 일이 생겼습니다. 여러분 한 번 생각해 봅시다. 활용가치가 없는 약 천여 평의 땅이 시장부지로 있었을 때 당시의 감정가가 약 33억 6,000여 만원에 이른 것으로 알고 있습니다. 그러한 시장부지가 일반상업지역으로 용도변경이 되어서 도시계획이 바꾸어졌다면 당연히 지가의 상승이 있을 것이고 토지이용의 다양면에 있어서도 땅값은 2배 내지 3배 상승해야 맞을 텐데 무려 33억 6,000만원보다도 8억 8,000이 적은 24억 8,600만원에 매매계약이 되었습니다. 어느 특정업자에게요. 그 돈이 다 지급되었냐면 지급도 안 되었습니다. 11월 7일에 지급했던 2억 5,000만원, 11월 15일에 중도금으로 2억 5,000만원 해서 5억을 지불한 상태에서 현재 지하 2층, 지상 14층의 오피스텔이 들어서고 있습니다. 나머지 19억의 돈은 근저당으로 되어 있고요. 어떻게 그렇게도 미래를 잘 내다보고 우리 북구에서 시장부지를 일반상업지구로 바꾸어줄 것을 예견했는지 아니면 돈이 푸져서 그런지는 몰라도 도시계획위원회에 상정되어서 결정되기도 전에 거기가 일반상업지역으로 제척이 될 것이다 해서 그런 준비과정을 거쳐가지고 10월 31일자 도시계획으로 해제되었는데 바로 11월 4일자 그런 도시계획심의 절차가 신청이 들어왔는지 저로서는 도저히 이해가 가지 않는 부분입니다. 그래서 본건에 대해서 도시국장께 묻겠습니다. 첫째, 이러한 시장을 도시계획시설을 일반상업지역으로 용도변경을 했을 때 방금 말씀드렸다시피 그 시장기능이 불필요해서 해제를 해준다면 과거의 공공시설이었던 도로부지는 제척을 해놓고 풀어줬어야지 왜 도로부지까지 포함해서 특정인에게 이익을 주게끔 그러한 불합리한 도시계획을 해준 이유에 대해서 소상하게 답변을 해주시기 바랍니다. 둘째, 이러한 도시계획으로 필요없는 땅은 필요없는 데로부터 1년 이내에 바로 전소유자에게 통지를 해서 환매를 할 수 있는 절차가 있습니다. 이것이 토지수용법 제71조제1항에 나와 있고 공공용지취득및손실에관한특례법 제9조제1항에 나와 있습니다. 왜 그런 절차를 안 밟았느냐 이것입니다. 토지소유자들에게 당연히 통지를 보내서 이러한 도시계획은 소용없다. 당신들이 사가거나 그 사람들이 모르면 공고를 하게 되어 있습니다. 왜 그런 절차를 결여하게 되었는지 그 점에 대해서도 소상한 답변을 해주시기 바랍니다. 셋째, 모 방송국에서 이러한 문제점들이 문제가 되어 가지고 사회고발 프로그램으로 제작 편성을 해가지고 방송 이틀 후에 중단된 것으로 알고 있는데 그러한 사유도 알고 계시면 소상한 답변을 해주시기 바랍니다. 두 번째로 운암동 1216에서 동림동 928-2에 이르는 운암동 소위 하남고속도로의 도로변입니다. 여기는 도로계획법상 생산녹지에 들어가는 우량농지가 있는 농지밀집지억입니다. (도면제시) 제가 여기를 가서 봤더니 이 도면을 보시면 알겠지만 빨간 색으로 칠한 곳이 불법으로 형질변경한 농지들입니다. 지금 여기의 노란색은 우리 구청으로부터 적법한 형질변경허가를 얻어서 건축물 내지는 공작물을 설치했던 데고 빨간 부분은 불법으로 형질변경한 부분입니다. 이 농지가 한 평, 두 평이 아니라 적게는 200평, 많게는 908평에서 1,000평이 넘습니다. 이렇게 한두 건도 아닌 엄청난 불법행위를 하고 있는데 우리 구청에서는 그 동안 무엇을 하고 있었는지, 어떤 조치를 했는지, 제가 알기로는 도시계획법 제4조에 의하면 불법형질변경하면 고발사유가 됩니다. 징역 6개월 내지는 벌금 300만원을 물게 되어 있습니다. 이것은 도시계획법 제4조의 문제입니다. 농지개혁법 제33조와 제44조에 의하면 생산녹지에서 불법으로 형질변경을 하면 징역이 5년 이하, 벌금이 2,000만원 이하입니다. 왜 농지법으로는 고발을 안 한 것인지 이해가 안 갑니다. 한 행위로 두 가지, 세 가지 법이 되면 이것은 사상적 경합입니다. 당연히 농지법으로 해서도 사회산업국에서는 고발조치가 따라야 합니다. 다만, 도시계획구획내의 형질변경문제라고 해서 도시국의 문제만이 아니라 사회산업국에서도 농지를 불법훼손하면 농지법에 따른 고발조치를 하시고 이행부담금도 물리고 원상복구도 시키고 당연히 도시계획법에도 원상복구 시키라는 조항이 나와 있습니다. 왜 원상복구를 안 하는지 거기에 따른 사후조치를 어떻게 했는지, 그 현황은 어떻게 되는지, 또 하나 문제가 있습니다. 취득세와 재산세와 종토세는 종합토지대장상에 등재되어 있는 지목에 따라 물리는 것이 원칙이나 실제적인 지목인 현황지목에 따라 세금을 부과하게 되어 있습니다. 종토세 같은 것은 다시 갖다가 소급해서 추징을 시켜야 합니다. 취득세도 추징을 시켜야 합니다. 실질적으로 지목이 변경되었기 때문에요. 잡종지 내지는 대지화되었는데 왜 그런 땅을 봐주고 있습니까? 당연히 취득세, 재산세, 종토세 이러한 제반세금을 추징하고 원상복구하고 농지법에 따라서 고발조치 하고 건축법에 따라서 고발조치 하고 도시계획법 제4조에 의한 불법형질변경에 따른 제반조치를 해야 합니다. 안 하는 이유가 뭔지를 밝혀주시고 그 현황이 어떻게 되는지 밝혀주시고, 그 동안 조치했던 내역을 밝혀주시기 바랍니다. 마지막입니다. 한 나라의 헌법이 그 나라의 가장 기본적이고 최고법이라 한다면 지방자치단체에 있어서는 우리 의회가 제정하는 조례와 기관장이 정하고 있는 규칙이 우리 지방자치단체에서는 가장 기본적이고 최고의 법이라고 할 수 있습니다. 특히나 우리 의회에서 정하고 있는 제정, 개폐의 권한이 있는 조례에 있어서는 더욱 그렇다 할 것입니다. 그런데 우리 북구 산하의 각종 조례를 보면 98개의 조례가 있습니다. 규칙 120여 개가 있습니다. 규칙과 조례가 300여 회에 걸쳐서 제정 내지 개폐가 되었는데 그 중에는 가장 중요한 문제가 어떤 것이냐면 주민에게 의무부과와 권리를 제한하는 조례가 있습니다. 의무를 부과하고 권리를 제한하는 조례에 한해서는 비록 제정이 되고 공포가 되었다손치더라도 그 시행에 있어서는 일정한 기간을 유보하게 되었습니다. 그리고 홍보를 충분히 해야 합니다. 그러한 관계법령에 대해서 본의원이 지적하고자 합니다. 먼저 헌법 제89조제7항에 보면 법률은 특별한 규정이 없는 한 공포한 날로부터 20일이 경과해야 효력을 발생하게 되어 있습니다. 또한 법령등공포에관한법률 제13조나 제13조2에 보더라도 법령의 집행유예 기간이 방금과 같은 그런 사유로 되어 있습니다. 지방자치법 제19조제7항을 보더라도 조례와 규칙은 특별한 규정이 없는 한 공포한 날로부터 20일이 경과해야 효력이 발생한다고 규정이 되어 있고 대통령령으로 되어 있는 법제업무운영규정에도 그렇게 나와 있습니다. 또한 부령으로 제정되어 있던 조례규칙심의회운영규칙 역시 그렇게 되어 있습니다. 우리 북구 조례 규칙 등 공포에 관한 조례 제8조제2항에도 나와 있습니다. 여기에 언급해 두자면「시민의 권리제한, 의무부과와 직접 관련되는 조례 규칙은 긴급히 시행하여야 할 특별한 사유가 없는 경우를 제외하고는 공포일로부터 30일이 경과한 날로부터 시행되도록 하여야 한다」는 조항이 분명히 나와 있습니다. 또한 우리 구 법제사무처리규칙 제6조에도 나와 있고 우리 구 조례안 예고제 시행지침에도 나와 있고 우리 구 법제사무처리지침에도 나와 있습니다. 이와 같이 9개의 법적근거에서 분명히 우리 주민의 의무부과와 권리제한 등에 관련된 조례일 경우에는 그 조례가 공포된 날로부터 20일 내지 30일이 경과한 후부터 그러한 효력이 발생한다고 했는데 과연 우리 구에서 그 동안 제정한 조례가 이와 같은 법적근거에 의해서 적법하게 제정된 조례는 과연 몇 개나 있으며 안 되었으면 왜 그 동안 안 되었는지, 이 점에 대해서 소상한 답변을 해주시기 바랍니다. 마지막으로 이 부분에 대해서 본의원이 조사했던 것을 말씀드리고 끝내도록 하겠습니다. 우리 북구 조례와 규칙을 그 동안 본의원이 약 10일에 걸쳐서 조사를 해보니까 규칙은 단 한 건이 본의원이 지적했던 부분에 대해서 아주 적법한 형식과 절차를 거쳐서 했던 것이 있습니다. 조례는 세 건이 있습니다. 너무나 규정에 맞길래 과거의 서류를 조사해 봤습니다. 과연 이 사람들이 형식과 절차 또는 각종 심의, 회의 그러한 과정을 모두 거쳐서 되었는지 봤더니 역시 모범이 될 만큼 너무나도 잘 되어 있었습니다. 제가 그 분들에게 너무나 고마운 취지에서 그러한 조례 네 가지를 거명해 보겠습니다. 우리 구 지방세조사운영규칙 당시에 담당자가 정만천 씨였습니다. 우리 구 소하천점용료및사용료징수조례 담당자가 양영식 씨였습니다. 우리 구 폐기물처리시설설치추진및주변영향지역지원등에관한조례 담당자가 양윤제 씨였습니다. 우리 구 폐기물관리에관한조례 담당자가 문용식 씨였습니다. 이상 네 건이 이와 같이 국민의 권리 의무에 부과되는 그런 것을 충분히 알고 있는지 모르고 있는지는 몰라도 부칙에 그러한 시행에 대한 유보규정을 두었던 그런 조례 규칙이 있었고, 또 제정과정이나 개정과정을 보니까 너무나도 방금 말씀드린 법의 절차, 형식, 내용을 충분히 검토해서 되어 있었습니다. 그래서 앞으로 집행부에서 네 분들이 했던 그러한 것을 참고했으면 어떨까 하는 것이 본의원의 의견입니다. 이상입니다.
형채
선형채의장
고재연 의원 수고하셨습니다. 다음은 의원님들의 질문에 대한 집행부측의 답변준비를 위하여 10분 간 정회코자 하는데 의원 여러분 이의 없으십니까? 그럼 이의가 없으므로 10분 간 정회를 선포합니다.
「없습니다」하는 의원 있음
10시 41분 회의중지
10시 55분 계속개의
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 그럼 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 조보규 구청장직무대리께서는 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
보규
조보규구청장직무대리
구청장 직무대리 조보규입니다. 국제통화기금 구제금융 체제로 6.25 이후 최대의 국가적 경제위기로 고실업, 고물가, 고금리에 전 국민이 어려움을 겪고 있습니다. 그나마 다행인 것은 헌정사상 처음으로 여야간 수평적인 정권교체로 출범한 새로운 “국민의 정부”에 거는 우리 국민의 기대가 이 어려운 난국을 헤쳐나가는 희망이 되고 있습니다. 강도 높은 각계의 구조조정으로 늘어나는 실업자들의 고통을 우리 정부도 함께 나누고자 불요불급한 예산의 과감한 삭감, 작고 효율적인 정부 실현을 위한 조직개편, 공무원 봉급삭감, 실업수당 신설 등 가능한 모든 시책을 추진하고 있습니다. 우리 구에서도 경제난 극복을 위하여 종합상황실을 설치 운영하고 있고 금모으기 행사, 고철·폐지모으기 운동, 아나바다 상설알뜰매장 운영, 재활용품상설매장, 저축운동 등을 강도높게 추진하고 있고, 직원차량 홀짝제 운행으로 에너지 절약과 환경보존에도 앞장서 나가고 있습니다. 이러한 시책을 추진하는데 항상 지원과 협조를 다해 주신 선형채 의장님과 여러 의원님들께 이자리를 빌어 진심으로 감사드리는 바입니다. 지난 3월 6일자로 김태홍 민선 구청장이 퇴임하시고 현재 부구청장인 제가 직무대리 체제로 구정을 운영하고 있습니다만 다소 미흡한 부분이 있더라도 의원님들의 넓은 이해와 아낌없는 협조, 지원이 있으시길 바라마지 않습니다. 이번 임시회 기간중에 있는 구정질문에 대하여 의원님들께서 제시해 주신 좋은 대안에 대하여는 적극 반영토록하고 구정의 잘못된 부분이 있으면 겸허히 수용하여 시정해 나가도록 하겠습니다. 질문하신 사항 중 보다 정책적이고 중요한 사항에 대하여는 제가 직접 답변드리고 의원님들께서 양해하여 주신다면 구체적이고 실무적인 사항에 대해서는 소관 국장과 보건소장으로 하여금 상세한 답변이 이루어지도록 하겠습니다. 먼저 신기후 의원님께서 질문하신 무보험 차량에 대한 대책에 관하여 답변 드리겠습니다. 자동차보험 가입대상 차량은 자동차관리법의 적용을 받는 자동차와 건설기계 중 6종은 의무적으로 책임보험 또는 책임공제에 가입토록 되어 있습니다. 또한 관할관청에서는 신규등록, 이전등록, 계속검사 및 이륜차 사용 신고시 가입증명서를 확인하고 미가입시 당해등록을 거부토록 하고 있습니다. 책임보험 또는 통합보험을 가입한 보험회사에서는 보험계약 종료일 30일전에는 1차로, 10일전에는 2차로 계약종료된 사실을 차량소유자에게 통지토록 하고 있습니다. 이 통지를 받고도 책임보험이나 통합보험계약을 체결하지 아니한 자에 대하여는 보험사업자가 매월 보험개발원에 통보하도록 되어 있으며, 보험개발원에서는 책임보험 미가입 차량에 대하여 시군구로 통보하고 있습니다. 우리 구에서도 이러한 과정을 거쳐 통보된 차량이 ’97년에 1만 4,220건이 통보되어 확인결과 1,173건이 정상으로 가입되었고, 통지를 받고 가입한 차량이 4,807건, 미가입차량 5,950건, 타기관 이첩분 2,290건이 있었습니다. 미가입차량 5,950건에 대하여는 과태료를 부과하고 과태료를 납부하지 않을 시 1차로 자동차등록원부에 압류하고 있으며 ’97년도 고액 체납자 및 고의적인 미가입 361명에 대하여는 고발조치를 하였습니다. 앞으로도 교통사고로 피해를 입은 시민들이 적정배상을 받을 수 있도록 대인 무한배상 책임을 보장하는 종합보험의 가입을 적극 권장해 나가겠으며 제도적으로 종합보험에 의무가입토록 상급부서에 건의하여 추진토록 하겠습니다. 다음은 고재을 의원님께서 북구청 행정조직의 구조조정 계획, 각종 위원회의 내실 있는 운영 및 유사 위원회 통폐합에 대하여 질문하신 사항을 답변 드리겠습니다. 최근 경제상황과 관련하여 대기업 등 민간부문에 있어서 기구·인력의 30% 감축 등 조직감량 분위기가 확산되고 있고, 특히 경제난 극복을 위한 우선적 과제로 지방행정조직의 감축문제가 대두되어 우리 구에서도 지난해 12월 15일부터 부구청장을 책임관으로 조직진단 전담팀을 구성하여 지방행정조직 감축에 대비하고 있습니다. 첫째, 금년 2월에 ’98년부터 2002년까지 5년간의 중기기본인력운용 계획을 수립, 광주광역시와 협의중에 있습니다. 둘째, 금년 2월 16일부터 2월 23일까지 관내 전동에 대하여 조직진단을 실시, 인구가 감소 추세에 있는 중심지 12개 동에 비해 12명을 감축하여 택지개발로 인구가 급증하고 있는 서산동, 동림동 등에 인원을 보강하는 등 인력을 자체조정한 바 있습니다. 현재는 구본청 각부서의 조직진단을 위해 이달 말까지 각 실과소별로 자체진단을 실시중에 있으며 그 결과를 토대로 구제적인 종합진단을 4월중에 실시할 계획입니다. 참고로 중앙정부의 지방행정조직 감축방안을 말씀드리면 자치구의 기구와 정원은 현수준에서 동결되고 지방공무원의 결원유지율을 현 2%에서 5%로 그 규모를 확대하며 향후 2000년가지 동사무소의 정원을 38% 감축하여 동사무소의 기능을 지역종합복지센터로 전환하고 행정사무의 민간위탁 추진, 일용·청원경찰 등 정원외 인력을 단계적으로 감축해 나갈 계획입니다. 따라서 우리 구에서는 이후 중앙정부에서 지방행정조직 감축방안에 대한 세부추진지침이 시달되면 그에 발맞추어 조직개편을 추진할 계획으로 준비 중에 있습니다. 이어서 우리 구의 29개 위원회 중 내실없이 형식만 갖춘 위원회는 없는지와 기능이 유사하거나 시대에 맞지 않는 위원회를 폐지하거나 통합할 용의가 없느냐는 질문에 대하여 답변 드리겠습니다. 우리 구에는 구정시책에 대한 폭넓은 의견수렴을 통하여 행정의 민주성과 합리성을 제고하기 위하여 현재 29개 위원회를 운영하고 있습니다. 위원회의 설치근거를 보면 공직자윤리위원회 등 21개 위원회는 법령에 의해서 구보편집위원회 등 6개 위원회는 조례에 의해서 관용심사위원회 등 2개 위원회는 훈령에 의해서 설치 운영되고 있습니다. 일부 위원회의 경우 ’97년도에 회의를 한번도 개최하지 않아 유명무실하다는 지적도 없지 않으나 이는 그 동안 부의할 안건이 발생되지 않았기 때문이었습니다. 부의할 안건이 발생되면 위원회를 개최하도록 법령 등에 규정되어 있기 때문에 실적이 없다고 해서 구청 자체적으로 위원회를 폐지하기에는 다소 어려움이 있습니다. 참고로 ’97년도 각종위원회 운영사항을 말씀드리면 총 29개 위원회 중 부의할 안건이 없어 한번도 개최하지 않는 위원회는 관용심사위원회, 지명위원회, 민원조정위원회, 지방보육위원회, 폐기물처리시설입지선정위원회로 6개 위원회이며, 23개 위원회는 1회이상 44회까지 활동하였습니다. 앞으로 우리 구에서는 위원회 운영을 좀더 활성화하기 위하여 장기간 운영실적이 없거나 기능이 유사한 위원회는 관계 법령 개정을 건의하여 통·폐합 하도록 노력하겠습니다. 보다 내실 있는 위원회 운영을 위하여 될 수 있는 대로 분야별 민간인 및 전문가들을 폭넓게 위촉하여 구정발전에 도움이 되도록 추진하겠습니다. 끝으로 고재연 의원님께서 질문하신 주민의 권리제한 및 의무부과 등에 대한 조례·규칙 등을 제정, 개정함에 있어 시행유예제도 이행 여부와 현재 우리 구의 조례, 규칙 중 위 시행유예제도에 대하여 적법하게 제정 또는 개정되었는지 물으신 내용에 대하여 답변드리겠습니다. 광주광역시북구조례규칙등공포에관한조례 제8조 2항에 의하면「주민의 권리제한 또는 의무부과와 직접 관련되는 조례, 규칙 등은 긴급히 시행하여야 할 특별한 사유가 있는 경우를 제외하고 공포일로부터 30일이 경과한 날로부터 시행」하도록 규정하고 있습니다. 그러나 대부분 조례, 규칙이 제·개정 목적의 조속한 시행을 이유로 공포와 즉시 시행토록 하는 부칙을 둠으로써 본 시행유예제도를 간과하는 경향도 있었습니다. 참고로 현재 우리 구에서 관리하고 있는 조례, 규칙은 조례가 98건, 규칙이 59건으로 총 157건이며 이 중 주민의 권리제한 또는 의무부과와 직접 관련되어 시행유예기간을 둔 조례, 규칙 4건에 대해서는 의원님께서 아까 일일이 열거하시고 담당 직원을 칭찬까지 해주셨기 때문에 생략하겠습니다. 이처럼 시행유예기간을 둔 조례, 규칙 건수가 적은 이유는 주민생활과 관련된 조례·규칙은 반드시 북소리, 게시판 등에 20일 이상의 기간을 두고 입법예고를 하고 있고 또한 직접 이해관계자나 단체 등에 통지하여 충분한 의견제시 기회를 제공하고 있어 별도로 시행유예기간을 두지 않았던 것입니다. 그러나 앞으로는 주민의 권리제한 및 의무부과 등에 대한 조례나 규칙 제·개정시에는 해당 실과에서 초안 작성시부터 부칙에다 시행유예기간을 반드시 두도록 철저히 지도하겠습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.
형채
선형채의장
조보규 구청장직무대리 수고하셨습니다. 다음은 조병준 사회산업국장은 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
병준
조병준사회산업국장
사회산업국장 조병준입니다. 신기후 의원님께서 영세민아파트 입주순위가 지켜지지 않고 있는 것에 대하여 집행부는 어떤 대책을 가지고 있는가에 대한 질문에 대하여 답변을 드리겠습니다. 영구임대주택의 입주절차는 대상자가 동사무소에 임대주택입주를 신청하면 각동에서 대상자 입주자격 여부를 면밀히 검토해서 구청에 송부합니다. 그러면 구청에서는 이를 검토해서 시에 제출합니다. 시에서는 다시 지구별로 도시개발공사나 주택공사에 통보해서 최종적으로 입주신청자 명단은 도시개발공사와 주택공사를 거쳐 지구별 아파트 관리사무소 입주대기자 명단에 등재하게 됩니다. 각 지역별 관리사무소에서는 임대주택 기존의 거주자가 이주하여 빈집이 발생되면 입주신청순서에 의해서 대기자의 의사를 존중해서 계약기간을 정하고 기간내에 계약이 체결되면 입주할 수 있게 합니다. 대부분의 입주신청자들은 이 절차에 의해서 입주를 하게 됩니다만 일부 대기자가 경제적 어려움으로 미처 계약금을 준비하지 못하여 관리사무소와 계약한 기간내에 입주하지 못하는 그런 사례가 있을 때에는 관리사무소에서는 입주가능한 아파트를 계속 비워둘 수 없기 때문에 차순위 대상자에게 입주안내를 하여 계약을 맺고 우선 입주하게 됩니다. 또한 비슷한 시기에 빈집이 2집 이상 발생하면 대기 1순위와 2순위 대상자에게 동시에 계약할 것을 안내하여 2순위자가 계약금 준비가 빨라서 먼저 계약을 체결 입주하고 1순위자가 계약금 준비가 된 후에야 입주할 수 있기 때문에 이런 경우는 1순위자와 2순위자의 입주 순서가 약간 바뀔 수 있는 경우도 있습니다. 그리고 철거세입자 등 아주 급한 사정으로 거주장소가 다급히 필요한 사람이 조기입주를 희망하는 사례도 있습니다. 그때는 동사무소에서 생활실태를 조사하여 조기입주가 필요하다고 판단되면 조기입주 신청을 하게 됩니다. 그러나 가급적 입주신청 순서가 지켜지도록 조기입주 신청을 지양하고 있으며 ’97년 1월 1일부터 현재까지 1건의 조기입주 신청이 있었음을 말씀드립니다. 앞으로도 입주순서가 꼭 지켜지도록 영구임대주택 입주를 담당하고 있는 주택공사나 도시개발공사에 협조를 구하고 우리 구청에서는 이행여부를 수시로 확인하여 영세민아파트 입주에 따른 민원이 발생되지 않도록 최선의 노력을 다하겠습니다. 다음은 고재연 의원님께서 질문하신 운암동 1216번지에서부터 동림동 928-2번지까지의 도로변 양측의 불법전용한 농지에 대해서는 별도로 현지 사항을 면밀히 검토해서 관련법규에 의해서 조치하도록 하겠습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.
형채
선형채의장
조병준 사회산업국장 수고하셨습니다. 다음은 채길석 도시국장은 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
길석
채길석도시국장
도시국장 채길석입니다. 신기후 의원님, 고재연 의원님 질문 순서대로 답변드리겠습니다. 먼저 신기후 의원님께서 질문하신 도시계획도로인 소로3류 79호선 개설요구 건과 풍향동사무소 뒤편 일대의 재개발 가능 여부에 대하여 답변드리겠습니다. 풍향동 10-7번지에서 풍향동 2-56번지에 이르는 소로3류 79호선은 전남고시 96호로 ’86년 6월 4일 시설결정고시된 연장 132m 폭 6m 도시계획도로로서 주변지역 화재 발생시 소방차 진입로 역할은 물론 불량 노후 주택이 밀집된 낙후지역임을 감안할 때 의원님께서 지적하신 대로 본도로 개설의 시급성은 충분히 이해가 됩니다. 다만 본도로의 개설에 소요되는 사업비가 보상비를 포함 약 10억원 정도 소요되어 우리 구 재정 형편상 구비로 사업 시행하는 데는 한계가 있어 시에 건의하여 계속사업으로 추진될 수 있도록 최선을 다할 계획이오니 의원님께서도 예산확보에 힘써 주시기 바랍니다. 그리고 풍향동사무소 뒤편 지역 일대의 재개발사업은 당해 지역이 도시재개발법 제3조에 의한 재개발 기본 계획이 수립되지 않은 지역임을 이해하여 주시고 도시 재개발은 기본계획이 수립된 범위내에서 도시계획으로 구역을 결정 후 도시재개발법에 의한 사업추진이 가능함을 참고하여 주시기 바랍니다. 의원님께서 인도 차량진입금지봉의 불필요 및 예산절감 차원에서 유보할 용의에 대하여 답변드리겠습니다. 우리 구 관내 보도에 설치한 차량진입금지봉은 총 163개소에 367개로 동문로에 144개, 용봉천 복개도로에 215개, 첨단과학산업단지에 8개를 설치하여 유지관리 중 65개를 보수하였으며 그 내역을 말씀드리면 동문로 21개는 구청 가로정비원으로 하여금 보수하였고 용봉천 복개도로 44개는 217만원을 집행하여 보수하였으며 제11구획정리지구내 일부구간에서 공사로 인하여 파손된 것은 준공 이전에 공사시공자로 하여금 원상복구토록 조치하였습니다. 보도에 불법으로 차량이 빈번하게 출입하여 시설물이 파손되는 등 주민의식 부족으로 보도 유지관리에 어려움이 많아 ’98년도 본예산에 차량진입금지봉 500개소를 설치하고자 3,000만원의 예산을 확보하였으나 차량진입금지봉 설치에 따른 인근주민들의 민원이 다소 발생되고 있어 인근지역 주민들의 충분한 여론수렴 및 검토 후 신중을 기하여 사업비를 집행토록 하겠습니다. 의원님께서 하수도사업의 우선순위 결정에 대하여 답변드리겠습니다. 먼저 우리 북구의 하수도현황에 대하여 말씀드리면 공공하수도는 암거·관거·U형 우·오수관거로 구분되어 총연장 856㎞가 기 개설되어 강우시 도시의 침수예방과 수질 및 지하수 오염방지에 기여하고 있습니다. 노후 하수도 및 배수처리 불량 공공하수도에 대하여 침수예방과 주민 불편을 해소하고자 지속적으로 공공하수도 신설 및 개·보수사업을 추진하고 있습니다. ’97년도에는 세골목 하수도 12건, 간선하수도 84건 등 총 96건에 2만 7,747m의 하수도를 개수하여 세골목 하수도정비가 미흡한 감이 있어 주민생활에 불편을 준 것은 사실입니다만 앞으로는 세골목 하수도 사업을 예산편성시 우선적으로 반영하여 세골목 하수도정비사업이 적극 추진될 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 이상으로 신기후 의원님의 질문에 대한 답변을 마치고 고재연 의원께서 질문하신 신안동 수협수산물 공판장 관련 사항에 대하여 답변드리겠습니다. 신안동 134-7번지는 ’75년 2월 18일 광주도시계획 재정비의 일환으로 주거지역에서 상업지역으로 변경되었으며 도시계획시설(시장)은 ’79년 10월 20일 내륙지 수산물 공판장으로 시설결정되어 ’80년 12월 16일 공판장을 개설하였으나 그간 소비지에 반입되는 내륙지 수산물 공판장에 상장할 수 있게 하는 제도적 장치가 없고 수협공판장 본래의 기능을 다하지 못하여 ’88년 1월 28일부터 2월 27일까지 22일간 감사원에서 수협공판장에 대한 전반적인 감사결과 존치여부를 재검토하라는 통보가 있었으며 그리고 수협중앙회에서 재고적체 및 미수금 누증으로 불가피 기능전환방침에 따라 ’95년 9월 5일 광주매일에 공고하여 ’95년 9월 30일 공판사업을 폐쇄하게 되었으며 ’96년 7월 19일 수협중앙회에서 도시계획시설(시장) 해제요청하여 ’96년 10월 1일 제2회 북구도시계획위원회 심의결과 유보되었으나 ’96년 10월 12일 수협중앙회 재심의 요청으로 ’96년 10월 29일 제3회 북구 도시계획위원회 심의결과 원안심의 의결로 시장을 폐지 결정하게 됨에 따라 도시계획법 제10조 및 12조 규정에 의거 ’96년 11월 1일 북구 고시 96-51호로 시설결정(폐지) 및 지적승인 고시하였으며 ’96년 11월 9일 관보 고시되어 적법한 도시계획절차를 이행하였습니다. 아울러 도시계획시설(시장)로 결정된 후 공판장기능이 상실되어 시장을 폐지하는 경우는 수협에 특혜를 주는 것이 아니었음을 양해하여 주시기 바랍니다. 또한 의원님께서 신안동 134-7번지 도시계획시설(시장)폐지로 인한 환매권인정은 토지수용법 제71조의 규정에 의거 수용일로부터 10년 이상되어 당해 토지및토지에관한소유권 이외의 권리에 대하여 토지환매권 적용대상이 아니라고 생각되며 그리고 당시 도시계획도로 소로 2류 125호선은 일부 폐지가 아니라 변경되었던 것으로 기 도시계획도로망에 대한 연결과 주변 토지 이용객 및 교통영향을 고려하여 도시계획도로 소로 2류 125호선은 종점이 신안동 134-8번지 선상에서 신안동 138-4번지 선으로 변경결정되어 도시계획시설(시장)이 가능하였으며 일부변경된 소로 2류 125호선은 재검토 또는 토지의 경제적이고 효율적인 이용측면과 또다른 상대민원 우려 등을 고려하여 ’96년도 제3회 북구도시계획위원회에서 원안심의 의결한 사항입니다. 그리고 특정 방송국 제작건에 대해서는 관련 보도자료 제출 및 인터뷰 한 사실이 없음을 다시 한 번 말씀드립니다. 고재연 의원님께서 동운동, 동림동 일대 하남로 도로변의 불법토지형질변경에 대한 내용과 그 조치사항 그리고 그에 따른 문제점과 대책에 대하여 답변드리겠습니다. 하남로주변 일대는 농경지로 이루어져 농사를 짓고 있었으나 ’90년 초에 하남로를 개설하면서 주변 농지보다 도로지반고가 높아지게 되어 농업용수의 확보가 용이하지 않고 1차산업인 농사의 채산성이 떨어져 농지의 효율적인 이용을 위해 타용도로 변경코자 도로면과 같게 불법성토행위가 이루어졌습니다. 당해 지역의 ’91년 이후 발생한 토지형질변경행위는 총 113건으로서 그중 24건은 적법하게 허가 처리되었으며 나머지 89건은 불법토지형질변경행위로 사직당국에 고발조치하였습니다. 그후 고발조치된 89건 중 19건은 건축에 따른 추인허가가 되었고, 6건은 대한주택공사에서 차후 시행할 택지개발사업예정지구에 포함 예정으로 자연해소될 것이며 나머지 미처리 64건에 대하여는 금후 중점관리하여 불법행위가 더 이상 발생되지 않도록 지도단속업무에 철저를 기하겠습니다. 아울러 본지역의 하남로 좌측과 광주천 사이 약 18만 평은 대한주택공사에서 택지로 개발코자 1997년 7월 22일 건설교통부 고시 제1997-240호에 의거 택지개발예정지구로 지정고시 되어 택지개발촉진법 제3조의 규정에 의거 예정지구로 지정된 날로부터 5년 이내에 택지개발사업이 착수될 수 있도록 되었음을 참고하시기 바랍니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.
형채
선형채의장
채길석 도시국장 수고하셨습니다. 다음은 집행부의 답변내용이 미흡한 부분에 대하여 보충질문을 받도록 하겠습니다. 보충질문 준비를 위해 10분간 정회하고자 하는데 의원 여러분 이의 없습니까? 그럼 이의가 없으므로 10분간 정회를 선포합니다.
「예, 없습니다」하는 의원 많음
11시 28분 회의중지
11시 42분 계속개의
좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 그럼 구정질문을 한 순서대로 보충질문을 하도록 하겠습니다. 먼저 신기후 의원님께서는 나오셔서 보충질문을 하여 주시기 바랍니다.
기후
신기후의원
풍향동 신기후 의원입니다. 먼저 구청장직무대리께서 무보험차량에 대한 답변이 계셨습니다. 그에 대해서 본의원도 충분히 이해를 하고 납득을 했습니다. 그런데 그 점에 대해서 제가 좀더 주민의 피해를 줄이기 위해서 파악하는 좋은 방법을 강구하면 되겠다는 차원에서 보충질문을 하겠습니다. 무보험차량을 발견시 과태료를 부과하고 고발조치를 한다고 하셨는데, 과태료를 부과하고 고발조치를 한다고 하더라도 그 차량은 시내를 운행하고 있을 겁니다. 그러므로 시내를 운행하는 과정에서 우리 주민들이 사고를 당했을 때는 제가 질문한 내용과 같습니다. 피해를 당할 것입니다. 그래서 이러한 조치를 시급히 하기 위해서 중앙에서 컴퓨터를 가지고 확인을 해서 그것을 하는 것보다는 동사무소에다가 그 컴퓨터를 연결시켜서 동사무소에서 무보험차량을 확인하는 것이, 확인만 해서 통보를 우리 구청에 해주는 것입니다. 그렇게 하면 무보험차량을 빨리 확인해서 조치도 빨리 할 수 있는 것이 아닌가 하는 생각이 들어서 그런 방안을 강구해 볼 용의가 없으신지 그것을 본의원이 바라는 바입니다. 그리고 사회산업국장님께서 답변한 영세민 관계는 본의원이 생각하는 것은 지금 현재 사실상 제가 그런 말을 많이 듣고 있습니다. 입주예정자의 계약금이 없어서 순위를 바꾸었다고, 바뀔 수가 있다고 말씀을 하셨는데 그 자료에 의하면 계약순위가, 바꾼 숫자가 아주 많습니다. 그래서 본의원이 생각하는 바에 따라서 여론을 청취한 결과에 따라서 생각해 본 결과 그 계약금이 없기 때문에 순위가 바뀌었다 하는 구실을 가지고 특정인에게 먼저 들어갈 수 있는 행위를 하는 것이 아닌가 하는 의심을 하지 않을 수가 없습니다. 그래서 그런 점을 특별히 고려해 주시고 또 본의원이 질문에서도 말씀드렸지만 특정인을 “이 사람은 이러이러하니까 빨리 해주시오.” 하고 공문을 작성해서 낸 사람이 있습니다. 그래가지고 입주를 빨리한 사람이 있는데 그런 사람들이 지금 얼마나 있을 것이냐 이것도 본의원은 의문이 갑니다. 그래서 이런 사항들을 우리 시민 전체가 우리 기관을 믿고 신뢰할 수 있는 방안을 이런 영세민 주택정책을 개선해 주십사 하는 것이 요구사항입니다. 그래서 그러한 요구사항에 대해서 답변은 안 하셔도 본의원이 생각하고 있는 발언한 내용을 충실히 집행부에서 이행을 해주신다면 답변은 요하지 않겠습니다. 이상입니다. 감사합니다.
형채
선형채의장
신기후 의원 수고하셨습니다. 다음은 고재연 의원 나오셔서 보충질문을 하여 주시기 바랍니다.
재연
고재연의원
먼저 총무국장께서 농지의 불법형질변경건에 대한 지방세에 대한 각종 추징 또는 그런 문제점에 대해서 답변이 있었다 했는데 없었습니다. 그리고 도시국장님께서는 소위 하남로 양측 불법형질변경한 농지에 대한 그 내용과 조치사항은 답변하셨어도 그에 대한 문제점과 그 대책에 대해서는 전혀 언급이 없었습니다. 그 점에 대해서 추가로 답변해 주시기 바랍니다. 두 번째로는 “신안동 수협공판장이 상업지역으로 변경해서 특정인에게 특혜를 주는 일이 아니냐”라는 질의를 했는데 우리 도시국장님께서는 과거의 도시계획위원회에 상정했을 때의 도시계획변경 사유에 대한 제안사유……. 너절하게 하나마나한 말씀을 많이 하셨는데 결론적으로 말씀드리면 시장부지로 도시계획이 결정되기 이전에 기 도시계획시설인 소위 8m 도로가 그 시장을 관통하는 도로가 이렇게 있었습니다. 대각선으로 있었어요, 8m도로가요. 소로 2호, 58호의 도로가 이렇게 있었는데 이 도로를 폐쇄해 가면서까지 이 시장이 그때 당시에는 우리 서민들 생활에 필요하다고 해서 결정을 해줬습니다. 그렇게 결정을 해서 이 시장이 우리 도시계획시설로써 제대로 기능을 다 했더라면 상관이 없겠지만 이 시장이 장사가 안 되고 그 기능을 제대로 발휘하지 못한다고 해서 ’88년도에 이미 감사원으로부터 그 존폐에 대한 감사지적이 있어서 폐쇄되었다면 당연히 기 도시계획선 도로인 8m 도로는 제외해 놓고 나머지 부분에 대해서 제척을 해줘야 마땅한데 어떻게해서 그때 당시 폐쇄되었던 8m 공공도로까지 포함해서 이번에 일반상업지역으로 풀어줘서, 특정인이 만약 이 도로를 제외하고 제척을 했더라면 절대로 오피스텔을 지을 수가 없습니다. 이것을 해줬기 때문에 오피스텔이 가능한 것입니다. 그것은 용적률이나 건폐율을 건축법이나 도시계획법상으로 보더라도 가능합니다. 이것 왜 특혜가 아닙니까? 이런 특혜를 줘놓고도 특혜가 아니라고 자꾸 주장하시면 유복자가 엄마보고 “나는 아비가 없이 홀로 난 자식이다.”고 우기는 것과 똑같은 이치입니다. 어쨌든 이 도로를 그대로 존치를 해놓았더라면 오피스텔은 건축이 안 됐고 이것을 그대로 풀어줬기 때문에 오피스텔이 건축되었는데 이것이 자꾸 특혜가 아니라고 주장한다면 본의원은 도저히 이해가 안 됩니다. 두 번째로 절차상 하자가 없었다고 했는데 도시계획에 대해서 새로 도시계획시설을 결정하거나 폐지 내지는 변경할 때는 도시계획법의 절차에 따라서 반드시 주민들의 의견 내지는 공청회를 들어야 합니다. 상대성이 있기 때문에 이 도로를 그대로 두지 않고 일반상업지역으로 바꾸었다고 했는데 상대성이 누구입니까? 이 도로가 있는 것이 오히려 주민들에게는 유리한 것이지요. 원만히 있었던 도로를 없애는 것이 그 어떤 상대성이 있다고 해가지고 이 문제에 대해서 상대성이 있었기 때문에 그때 당시에 심의해 가지고 일반상업지역으로 바꾸었다고 이렇게 지금 국장님께서 답변하고 있지만 당시에 본의원이 도시계획의 일원으로서 심리하면서 그런 문제는 전혀 논의조차 된 적이 없습니다. 그런 문제는 상정되지도 않았습니다. 두 번째 방금 도시국장님께서 말씀하시기를 이 도시계획시설 결정을 해가지고 관보에 고시를 하기를 11월 7일에 했다고 했습니다. 11월 7일날 결정고시를 했다면 늦어도 그때부터 모든 도시계획의 효력이 발생하는 것인데 어떻게 이 기업자는 그리도 앞날을 내다보는 혜안이 있었는지 몰라도 그 이전인 11일 4일에 건축계획심의서를 우리 구청에 냈습니다. 이 건축계획심의서는 이러한 목욕탕, 오피스텔, 근린상가시설, 지하 2층 지상 14층 건물을 이런 방향으로 건축하겠다는 설계도면을 쳐서 사전심의를 받는 것입니다. 제가 전문가에게 물어보니까 그 도면 치는 시간이, 사업계획을 세우는 시간이 많게는 4달, 적게는 2달이랍니다. 이미 우리 북구청에서 10월 30일에 도시계획으로 결정된 사항을 9월, 8월 진즉부터 도시계획 일반상업지구로 풀어질 것을 감안하고 확신하고 그런 사업을 했다는 것이 분명합니다. 11월 7일자 관보에 도시계획 결정된 사항을 11월 4일 이전에 북구지역에다가 일반상업지역이라고 분명히 용도를 표기해 가지고 건축계획심의신청을 했습니다. 그리고 동년 11월 7일에 토지매입을 했습니다. 그때 이것이 일반상업지역으로 효력을 발생, 소위 관보에 고시되었다는 그 이전입니다. 도대체 이렇게 사리에 안 맞는 일이 벌어졌는데 이런 일들이 한두 가지도 아니고 앞을 내다봐도 한두 가지를 내다보는 것이지 이렇게 할 수가 없습니다. 나는 분명히 이 건에 대해서는 수협에서 어떤 이익을 봤다고는 저 개인적으로 생각을 하지 않습니다. 정부투자기관이기 때문입니다. 그러나 영리를 목적으로 하는 개인사업체는 그렇지 않다고 봅니다. 한 푼을 던져서 두 푼의 이익을 보는 영리사업체가 어떻게 그렇게도 관에서 하는 일을 더구나 도시계획 약 20여 명 이상의 위원이 앉아서 심의해야 할 그런 도시계획사항이 결정도 되기 전에 이미 건축계획을 어떤 식으로 설계했다 해가지고 두서너 달 전부터 연구해서 도시계획이 결정되어서 효력도 발생하기 이전에 기 일반상업지역으로 간주해 가지고 사전건축심의신청을 우리 북구청에 냈고 이런 일련의 과정이 도대체 일반상식으로는 이해가 안 갑니다. 앞서도 말씀드렸다시피 시장부지의 감정가가 33억 4,000만원입니다. 당시에 1,000평이요. 일반상업지역으로 바꾸어지면 제가 아는 상식으로는 2배에서 3배 약 100억대로 가야 맞습니다. 그런데 33억 8,000만원도 아닌 24억 8,500만원으로 계약이 되었고 그나마 돈 5억밖에 안 주고 건물은 지금 완공단계에 이르렀는데 아무리 봐도 제가 보기에는 무슨 의혹이 있기는 있습니다. 그런데 관에서는 적법하게 했다고 하는데 이 부분은 제쳐두더라도 본의원이 지적하고 싶은 것은 공공시설인 도로를 당시에 그대로 제척해 놔두고 나머지 땅만 일반상업지역으로 도시계획결정변경을 해줬다면 제도 할 말은 없습니다. 그리고 이것을 없애려면 그때 당시 주위사람들로부터 공청회 내지 주민의견을 충분히 들었어야 합니다. 그런 행정상의 절차를 결여한 도시계획은 어떠한 행정행위가 그 내용이나 절차에 흠결이 생기면 이해관계인에 의해서 먼 훗날 법정문제 내지는 효력자체도 무효화된다는 것을 저는 분명히 말씀드립니다. 두 번째로 하남로에 대한 농지불법사실에 대해서 우리 도시국장님께서는 그 내용하고 조치사항만 말씀하셨는데 그 내용과 조치사항도 아주 미흡합니다. 불성실합니다. 또 그 문제점과 대책에 대해서는 전혀 언급이 없었다는 것은 방금 말씀드렸었고, 137건 중에서 89건은 불법으로 되어 있고 24건은 적법하게 토지형질변경허가를 얻었다고 했는데 그러면 나머지 4건은 어떤 건입니까? 합쳐봐야 113건밖에 안 되는데요. 나머지 4건은 어떤 건입니까? 또 하나 하남로 일부가 택지개발예정지구로 지정이 되어 가지고 거기는 장래 주택이 형성될 것이니 지금 불법으로 주택 내지는 불법형질변경을 해도 된다는 얘기인지 지금 무슨 말씀을 하신 겁니까? 그 점에 대해서도 분명히 말씀해 주시기 바랍니다. 하남로 일부 택지개발예정지구로 지정이 만약 되었다면 도시계획법상 그리고 주택건설촉진법상 형질변경이 더더욱 금지 됩니다. 일체 안 됩니다. 무슨 말씀을 하고 계십니까? 불법형질변경하고 택지개발예정지구하고 무슨 상관이 있습니까? 이것이 지정이 되었기 때문에 앞으로 거기다 더 불법이긴 해도 어차피 앞으로 집 지을 것이니까 괜찮다는 말씀이신지 이것을 분명히 말씀해 주시고 방금 말씀하신 4건 이것은 어떤 것인지 그것은 적법인지 불법인지 얘기해 주시고, 이러한 행위가 언제부터 있어가지고 언제 고발해 가지고 그 고발에 대한 결과는 어떻게 되었는지 그 부분에 대해서도 소상한 답변을 해주시기 바랍니다. 이상입니다.
형채
선형채의장
고재연 의원 수고하셨습니다. 아까 신기후 의원님께서 제안하시고 보충질문을 하신 부분에 대해서는 본인께서도 답변을 안 하셔도 좋다고 했습니다. 그러나 아까 신기후 의원께서 말씀하신 이 부분에 대해서는 더 적극적으로 여러분들께서도 충실하게 일을 해주시기 바랍니다. 그러면 다음은 우리 의원님들의 보충질문에 대한 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 박우 총무국장께서는 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
박우
박우총무국장
총무국장 박우입니다. 고재연 의원님께서 운암동 1216번지, 1314번지부터 동림동 928-2번지, 929-1번지까지의 도로변 양측 농지상의 불법형질변경에 대하여 각종 세금을 부과해야 하는 바 이에 대해서 어떻게 되었는가 물으셨습니다. 이와 관련해서 저희 구청에서는 지난 ’96년 11월 10일부터 ’97년 1월까지 130명에 대해서 423필지를 일제히 조사를 해서 ’97년 4월에 총 144건에 4,812만 4,350원을 부과하여 징수하고 있다는 것을 말씀드립니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.
형채
선형채의장
박우 총무국장 수고하셨습니다. 다음은 채길석 도시국장께서는 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
길석
채길석도시국장
도시국장 채길석입니다. 고재연 의원님께서 보충질문하신 사항에 대해서 답변을 드리겠습니다. 신안동 134-7번지 도시계획시설 시장부지 이 사항에 대해서는 당초에 그 사항은 맞습니다. 그래서 시장부지로 하면서 도로를, 그것을 삭제하고 그 옆으로 해가지고 도시계획을 변경을 했습니다. 그래서 이 사항에 대해서는 저희들이 특혜로 볼 것이 아니고 도시계획선상으로 현재 변경되었기 때문에 그 도로는 현재 집들이 다 지어져 있습니다. 이 사항은 시장으로 되어 있는 사항을 변경했지 그 사람들에게 특혜를 주는 것은, 당초에도 말씀드렸습니다만 수협은 정부투자기관입니다. 이 사항은 특혜가 아니라는 것을 다시 한 번 말씀드리는데 이 사항을 다시 한 번 얘기한다고 하면 재검토를 해보겠습니다. 그러나 저희들 북구에서는 도시계획심의를 거쳐서 관보에 실렸기 때문에 하등에 하자가 없는 것으로 저희들은 지금도 주장하고 있습니다. 그 다음에 절차상 문제사항도 우리 고재연 의원님께서 말씀하신 사항도 있고 저희들은 모든 사항을 거쳐서 도시계획위원회에서 통과가 되었기 때문에 하자가 없는 것으로 생각합니다. 그리고 이 사항에 대해서 형질변경 관계는 4건이 현재 보고가 안 되었다는데 총 행위 113건에서 적법이 24건이고, 불법이 49건입니다. 더하면 113건 맞습니다. 이 사항에 대해서 문제점 대책이 없다고 말씀하셨는데 이 사항은 저희들이 현재까지도 강력하게 불법매립을 못하게 하고 있고 이 사항에 대해서는 굉장히 주시하고 단속하고 있습니다. 앞으로도 불법형질변경이 안 되게끔 강력하게 저희들이 단속하겠습니다. 앞으로 문제점 대책에 관계된 사항은 저희들이 더 연구해서 의원님과 다시 한 번 논의해 가면서 어떤 방법이 좋겠는가 아까 말씀하신 대로 농지법하고 겸해서 도시계획법하고 절충해서 하는 방법도 다시 한 번 강구해 보겠습니다. 저의 답변이 다소나마 미흡할지 모르지만 저희 도시국에서는 적법하다고 지금 현재까지도 판단하고 있습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.
형채
선형채의장
채길석 도시국장 수고하셨습니다. 보충질문에 대한 답변에 대하여 보충질문하신 의원님들께서는 충분히 이해가 가십니까? 네, 그럼 오후 회의 준비와 중식을 위하여 정회코자 하는데 의원 여러분 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 오전 회의는 이것으로 마치겠습니다. 오후 회의는 14시에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. (선형채 의장, 김우상 부의장과 사회교대)
「없습니다」하는 의원 있음
12시 05분 회의중지
14시 계속개의
우상
김우상부의장
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 그러면 오전에 이어 순서에 따라 구정질문을 계속하도록 하겠습니다. 먼저 이홍식 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
홍식
이홍식의원
존경하는 의장님! 그리고 선후배 동료의원님 여러분! 그리고 어려운 여건 속에서도 50만 구민의 복리를 위해서 항상 수고하시는 조보규 구청장직무대리 및 관계공무원 여러분! 용봉동 출신 이홍식 의원입니다. 지금 우리는 IMF라는 사상 초유의 경제난에 봉착되어 있습니다. 이러한 경제환란의 원인은 김영삼 정권과 재벌, 금융권에 모든 책임이 있다고 결론이 났으나 그 고충과 대가는 국민이 부담해야 하는 참으로 통탄할 현실에 직면해 있다는 것입니다. 이 뿐만 아니라 금번 IMF 같은 지속적인 경제위기는 장기적으로 대처할 수밖에 없어 여기에서 파장되는 후유증은 대량실업, 가정파탄, 범죄폭증, 지역간 불신, 빈부의 극한 격차 심화로 이제 겨우 자리를 잡아가던 국민 화합의 첫걸음은 송두리째 무너질 것이고 개인의 이기와 서로간의 불신으로 우리의 미래는 아득하기만 합니다. 그러나 우리 국민은 어려울 때일수록 놀라운 기지와 추진력으로 위기를 타개해 왔던 만큼 금번 IMF의 경제 위기는 모두가 한마음으로 극복해야 한다고 봅니다. 특히 건전한 소비로 내부경제를 활성화시키고 과소비를 지양하면서 이웃간에 격려와 인정이 흐르는 모범적인 사회 구축에 북구청 일천여 공직자는 솔선수범해 주시기 바랍니다. 먼저 쓰레기 처리에 관한 질문을 드리겠습니다. 환경을 정화하고 깨끗이 하기 위해 우리 구는 그 동안 많은 노력을 기울여 왔습니다. 이 뿐만 아니라 해마다 가중되는 생활 쓰레기 처리 비용은 기하 급수적으로 폭증해 왔습니다. 그러나 아직도 공터 및 골목 곳곳에는 무단 투기된 쓰레기가 널려 있는 것이 사실입니다. 또한 관내 쓰레기 무단 투기에 대한 지속적인 단속 결과 ‘97년 1년 동안 2,612건의 무단 투기를 적발하였습니다. 또한 무단 투기 과태료로 1억 7,300만원을 징수한 바 있습니다. 그러나 지금도 무단 투기가 줄지 않는 것은 일부 주민들의 잘못된 의식도 문제이지만 관리부서의 업무 과다로 인해 감시 및 지도가 부족하지 않았나 사료되는 바 구청장직무대리께서는 북구 노인회 등 여타 단체의 회원들에게 쓰레기 무단 투기를 방지하고 골목길 환경개선을 위해 일정 정도의 예산을 확보해서 감시 및 지도위원으로 위촉하여 활발한 계도와 단속을 병행처리할 의향은 없는지 답변바랍니다. 장기간 경제난 때문에 기업이 도산하고 시장경제가 마비되어 가고 있으며 이에 따라 폭증하는 실업자 및 생활 곤란자 구제대책이 절실히 요구되고 있습니다. 그러나 현재까지 북구청에서는 이에 대한 추진사항이 미비한 것으로 판단됩니다. 또한 이러한 실업문제 및 구제대책은 확실한 계획 아래 추진되어야 한다고 봅니다. 다시 질문드리면 형평성과 인지성이 보장되어야 한다는 것입니다. 예를 들면 실업자 뿐만 아니라 저소득층 및 극빈자를 생활구제 대상에 우선 선정할 수 있는 제도가 필요하다는 것입니다. 여기에 우리 구에서는 어떠한 대책과 대안을 강구하실 것인가에 대해 답변바랍니다. 어제 국회에서 의결된 ’98년도 1차 추경예산안 중 특별 취로사업비가 당초 150억에서 14배인 2,064억으로 확대되었습니다. 이러한 취로사업의 확대는 IMF의 대량실업과 경제난 극복을 위한 새정부의 의지가 반영된 것으로 전국 230여 시군구 자치단체에 배정되어 취로사업이 이루어질 것으로 판단됩니다. 이 근거를 바탕으로 취로사업의 양을 나누면 ’98년 중 시군구별로 330여 가구가 취로사업에 동참할 것으로 사료됩니다. 이렇게 새정부의 의지가 견고하지만 46만의 인구와 10만이 넘는 가구가 있는 북구는 농어촌과 비례해서 상대적으로 인구가 많으므로 취로사업의 대상 가구는 전체 0.3%에 불과하다는 것입니다. 그리하여 어려운 시기에 취로사업 대상자가 적을 수밖에 없는 현실을 감안하여 북구청에서는 관내 공공사업 중 시급을 요하는 건설사업은 어쩔 수 없이 추진하되 시급하지 않은 사업은 유보하여 동 사업비를 저소득층과 극빈가정이 참여할 수 있는 광주천 주변 정화공사, 담벼락 불법광고물 제거작업, 관내 환경관리사업 등 취로사업을 확대할 필요가 있다고 보는데 구청장직무대리의 의향을 묻습니다. 본의원은 지난 ’95년 제47회 정기회 구정질문을 통해 농수산물직판장을 개설 운영해 볼 필요가 있다고 건의한 바 있습니다. 이러한 건의는 상당수의 농어민 단체를 접촉한 결과였으며 하루에도 수십 톤씩 악성 쓰레기를 배출하는 농수산물공판장의 잘못된 운영을 개선해야 된다고 보기 때문입니다. 또한 갈수록 악화되는 농촌경제를 살리기 위한 대안이 될 수도 있다는 생각을 내내 떨쳐 버릴 수 없었기 때문입니다. 간단한 예를 하나 말씀드리겠습니다. 지금 농촌 산지 배추 한 포기 값이 평균 300~400원입니다. 그런데 소비자 값은 1,200~1,500원입니다. 배추 한 포기당 1,000원에 해당하는 금액이 중간 유통비와 소개 이익금으로 없어져 버립니다. 다시 질문드리면 농어민과 소비자만 봉인 셈입니다. 그래서 이러한 불합리한 유통질서의 개선과 농촌 살리기의 일환으로 농어민 직판장을 설치 운영해 보자는 것입니다. 본의원이 판단하기엔 직판장을 개설하면 첫째, 농민과 소비자를 직접 연결해 줌으로써 중간 유통마진이 줄어들어 농민에게 생산자금이 확보되고 도시 소비자는 가계를 줄이는 소득을 볼 수 있습니다. 둘째, 농어민이 가져온 농수산물 쓰레기는 다시 되가져 가서 퇴비화 하는데 사용할 수 있으므로 농수산물 공판장에서 배출되는 쓰레기를 감량할 수 있습니다. 셋째, 농어민과 도시 소비자를 자주 접촉하게 함으로써 도시와 농촌간 보이지 않는 격차를 줄이고 화합과 정서함양 및 동질성 회복에도 좋다고 사료됩니다. 이러한 연유를 제외하고라도 본의원이 질문하여 답변을 확약받는 만큼 농수산물직판장에 대한 지금까지 추진 또는 계획 중인 내용이 있으면 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 청소년 탈선을 부추기는 불법사업에 대한 질문을 드리겠습니다. 지금 우리 구는 전남대 정·후문과 동신대 주변, 구호전, 말바우시장 등을 중심으로 생필품 소매 시설인 편의방, 편의점이 우후죽순처럼 생겨나서 현재 약 60여 곳이 성업 중에 있습니다. 그러나 이러한 생필품 소매점에서 생활필수품은 판매하지 않고 아예 술과 안주를 위주로 판매하고 있으며 대개의 이용자들이 미성년자인 것으로 알고 있습니다. 이러한 업소들은 행정관청의 지도 계몽을 피하려고 교묘하게 위생 허가를 내지 않고 있습니다. 그리하여 우리 청에서는 이러한 업소를 적발하면 처벌보다는 계도하여 건전한 대중업소로 전환 유도할 필요가 있다고 봅니다. 향후 개선책을 답변해 주시기 바랍니다. 이번에는 경제 관련 질문입니다. ’98년 내에 한국의 실업자 수는 200만명이 넘어 설 것이라고 전망하고 있습니다. 이에 따른 고용불안과 수입 감소로 극빈자가 대량 발생할 것으로 사료됩니다. 또한 이러한 실업대책 및 경제공항을 적절히 대처하기 위해서는 완벽한 행정력이 뒷받침해 주어야 한다고 생각됩니다. 그리하여 IMF 통치시대를 극복하기 위해서 행정, 조정, 결정, 심의 등 관련 업무를 총괄할 수 있는 가칭 IMF비상대책위원회 같은 한시적인 구성체 즉 관, 민, 학계 등이 망라한 위원회가 필요하다고 보는데 우리 구의 의견을 묻습니다. 끝으로 불우시설 및 관내 소년소녀가장, 장애인 등 생활이 어려운 분들에게 더 많은 지원이 될 수 있도록 북구 복지기금을 조성해 주셨으면 합니다. 현행 기부금품모집법 제5조 1항에 국가 또는 지방차지단체 및 그 소속기관과 공무원은 기부금품의 모집을 할 수 없다고 규정되어 있었습니다. 그러나 현행 국가에서 정한 복지관련 예산은 턱없이 부족한 현실입니다. 그렇다고 해서 부족한 복지예산을 성금 등의 방법으로 더더욱 모집할 수 없습니다. 허나 기금을 조성하고자 하는 의지만 있다면 가능하다고 봅니다. 먼저 북구복지기금관리위원회를 구성 운영하고 각종 기금조례안을 통ㆍ폐합하고 통합복지관리위원회를 구성하자는 것입니다. 또한 북구에서 발주하는 모든 사업 일정액을 기금화시키고 전 공직자와 통·반장, 지역유지를 망라해서 신용카드사와 제휴하는 방법으로 복지기금조성을 현실화할 수 있다고 봅니다. 이에 대한 답변을 부탁드립니다. 존경하는 50만 구민 여러분 그리고 일천여 북구 공직자 여러분! 지금은 참으로 어려운 시기라고 판단됩니다. 그러나 어렵다고 힘들다고 생각하기 전에 우리는 모두가 공동체라는 것을 깊이 인식하고 서로가 진력하여 어떠한 고난이라도 굳게 헤쳐 나갑시다. 저도 힘차게 동참하겠습니다. 끝까지 경청해 주셔서 감사합니다.
우상
김우상부의장
이홍식 의원 수고하셨습니다. 다음은 박양구 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
양구
박양구의원
존경하는 선형채 의장님과 동료의원 여러분 그리고 조보규 구청장직무대리를 비롯한 관계공무원 및 방청객 여러분! 제2기 북구의회 임기도 이젠 3개월밖에 남지 않은 시점에 구정질문을 하게 됨을 영광으로 생각합니다. 지나온 의정활동을 되돌아 볼 때 임기 내에 주민을 위하여 무엇을 하였는지 참으로 부끄럽기 짝이 없습니다. 그러나 한편으로 정착되지 않은 지방자치 현실 속에서 나름대로 구민을 위하여 최선의 노력을 다하였다는 자평을 하면서 질문을 하겠습니다. 첫째, 농작물에 피해를 주는 가로등 및 보안등에 대하여 묻겠습니다. 가로등이나 보안등은 어두운 곳을 밝게 하여 주민생활에 큰 도움을 주고 있으나 농작물에 피해를 주는 일부 보안등 때문에 문제점도 적지 않습니다. 벼를 포함한 농작물의 경우 보안 등의 영향으로 심야에 수면시간이 없어서 수정이 제대로 이루어지지 않고 있는 실정입니다. 보안등 1개당 5~10평 가량의 곡식이 잘 여물지 못하고 쭉정이만 생산하는 피해지역으로 나타났습니다. 이러한 피해로 인하여 지역 주민들은 아타까움과 한숨으로 보안등만 바라보고 있는 실정입니다. 쌀 한 톨 생산하는데 많은 땀을 흘린 농민들을 생각할 때 이대로 방치만 하고 있을 수만은 없다고 봅니다. 먼저 관내 보안등 중 농작물 피해 등수는 몇 개이며 그에 따른 피해면적 및 대책은 무엇입니까? 또한 농작물에 피해를 주는 보안등에 불빛 가리개 등을 설치하여 농작물 피해를 줄일 계획은 없으신지 밝혀 주시기 바랍니다. 둘째, 농촌지역 빈농약병 및 폐비닐, 농업쓰레기 수거 처리에 대하여 묻겠습니다. 농촌에서의 환경문제는 도심의 환경문제와 크게 다른 양상으로 나타나고 있습니다. 도시에서는 생활쓰레기가 대부분이지만 농촌에서는 생업과 연관되어 있는 쓰레기가 많이 나오고 있습니다. 또한 농촌에서는 특히 빈농약병이나 폐비닐 등이 주류를 이루고 있으며 빈농약병은 깨진 채 논둑에 거꾸로 박혀 있으며 폐비닐류는 재활용되지 않고 밭의 한 쪽 모퉁이에 버려져 있습니다. 이것은 우리 토양을 파괴하고 수질오염이 되어 자연환경을 파괴하고 있습니다. 현재 빈농약병 및 폐비닐을 포함한 농업쓰레기 ’97년도 상반기 수거 실적을 보면 동림동을 포함한 14개 동에서 빈농약병은 1,249㎏, 폐비닐은 2,953㎏, 기타쓰레기는 2만8,792㎏을 수거하여 처리된 것으로 되어 있습니다. 세부계획을 보면 취약지에 대한 수집은 매주 화요일 지역주민과 동직원이 참여하여 수집하도록 되어 있으며 매주 목요일 자원재생공사에서 수집해 놓은 재활용품을 수거하도록 되어 있습니다. 그러나 수거량을 보면 그 실적이 미비할 뿐만 아니라 형식에 그치고 있는 것을 볼 수가 있습니다. 농촌생활환경 정화차원에서 이대로 방치할 수만은 없다고 생각되는데 이에 대한 활성화 방안은 무엇이며 농민의 의식변화 및 인식의 확대 그리고 주민의 참여유도 개선책으로 농촌지역의 논두렁, 하천 등에 버려진 빈농약병 및 폐비닐을 완전 수거토록 하고 자연부락 앞 빈농약병 수거함을 설치하여서 자발적으로 빈농약병을 수집할 수 있도록 유도 개선할 계획은 없는지 밝혀 주시기 바랍니다. 셋째, 육상골재채취 및 우량농지조성 허가사업에 따른 원상복구 예치금 집행에 대하여 묻겠습니다. 북구 신용동 636-3외 12개 사업장에 1995년부터 현재까지 육상골재채취 허가를 하였고 우량농지조성 사업은 월출동 4번지외 16필지를 허가하였습니다. 이에 따른 복구 예치비는 피허가자 12개 회사에서 총 13억4,842만원을 현금으로 우리 구청에 예치하였습니다. 골재채취관련법 제29조 동 시행령 제16조 1항을 보면 복구에 필요한 비용은 1년 단위로 산정하되 골재채취의 허가를 받은 자로 하여금 지정된 기일까지 예치하도록 하여야 한다라고 되어 있으며, 또한 제2항은 복구비용의 예치는 현금 또는 금융기관의 지급 보증서, 유가증권, 보험사업자가 발행한 보험증권, 건설공제조합에서 발행한 보증서 등으로 납부하여야 한다라고 되어 있는데 관할청에서는 현금으로만 예치해야 허가해 준다는 이유는 무엇이며 예치기간 동안 발생한 이자에 대하여 어떻게 처리되었는지 소상히 밝혀 주시기 바랍니다. 하루에 1만명이라는 실업자가 늘어나고 있는 IMF 체제 하에서 현금으로 예치하라는 것은 자금난을 겪고 있는 중소기업을 보호한다는 차원에서도 문제가 있다고 봅니다. 보증서로 대체하지 않고 현금으로만 예치하라는 구청의 요구사항이 단지 복구시 보증서로 대체할 경우 보험회사의 조사 지급 등 절차 이행에 약간의 시간적인 문제가 이유였다면 중소기업 자금난 해소 차원에서 행정규제를 과감히 완화해서 전액 보증서로 대체하여 허가해 줄 용의는 없는지 밝혀 주시기 바랍니다. 네 번째로 교통안전 시설물인 과속방지턱 설치에 대하여 질문하겠습니다. 북구 관내에 주요 주택지 및 학교 앞 그리고 유치원 부근에 설치되어 있는 과속방지턱으로 인하여 교통사고의 위험으로부터 어린이들과 주민들이 보호를 받고 있는 것은 사실입니다. 얼마전 용봉동 우미아파트 앞에서 어린이가 과속한 차량에 치어 숨지는 사고가 또 발생하였습니다. 현재까지 관내에 설치되어 있는 과속방지턱의 현황 및 미설치 지역 현황과 앞으로 설치계획은 어느 곳인지 밝혀 주시기 바랍니다. 다섯째로 우치동 화장장 설치와 관련된 민자보 사업 부진에 대하여 질문하겠습니다. ’97년도에 화장장과 관련된 시 특별교부금 20억 민자보 사업비 예산 추진에 있어 회계법에「일시에 지급할 수 없다」는 규정 때문에 선급금이 지급이 안되 작년말부터 현재까지 숙원사업을 원활히 추진하지 못하고 있는 실정입니다. 이것은 토지매입금액이 없어서 토지계약을 할 수가 없고, 이에 따라서 사업비 교부신청을 할 수가 없어서 사업추진이 이루어지지 못하고 있는 실정입니다. 이런 사정으로 인하여 지역주민들이 의도했던 복지사업이나 제반 숙원사업들은 정말로 요원한 상태입니다. 이왕에 화장장 위치에 대한 지역 주민을 위한 사업비라면 규정에 얽매이지 말고 사업을 추진하는데 활성화 방안으로 사업 지연에 따른 문제를 해결하기 위하여 토지매입에 대한 선급금 지원 등에 대한 결단이 있어야 할 것으로 보는데 이에 대한 대책을 밝혀 주시기 바랍니다. 마지막으로 우리 이홍식 의원께서 농산물 직판장 설치 운영에 대해서 자세히 설명하였습니다. 사실 1차 산업인 농업은 2차, 3차 산업보다도 우선시 되어야 하며 농업은 곧 온 국민의 목숨과도 같다고 해도 과언이 아닙니다. 이러한 농업을 보호하기 위해서라도 현재의 농산물 유통구조의 획기적인 개선이 필요합니다. 물류비용이 타 산업에 비해 높은 농산물의 유통단계와 유통마진을 축소하여 생산자는 제값을 받고 소비자는 싼값으로 구입할 수 있도록 물류혁신 방안이 강구되어야 합니다. 특히 우치동의 경우 비닐하우스 재배를 통한 딸기의 생산으로 매년 32억여 원의 수입을 올리고 있습니다. 이러한 구민들의 노력에도 불구하고 우리 구청에서는 농민들의 소득 극대화를 위한 노력이 미흡했다고 지적하지 않을 수 없습니다. 유기농 쌀이나 딸기, 수박, 기타 채소류 등 농산물은 변질하기 쉽고 유통과정상의 문제로 가격이 상승하여 생산자와 소비자가 모두 피해를 입고 있습니다. 북구 관내의 농업의 활성화와 기반조성으로 인한 대외경쟁력 확보 차원에서도 유통과정을 줄일 수 있는 농산물 직판장이 절대 필요하다고 보는데 그에 대한 계획은 없는지, 있다면 무슨 동에 어떻게 설치 운영할 계획인지 추진상황을 밝혀 주시기 바랍니다. 존경하는 선형채 의장님과 동료의원 여러분 그리고 조보규 구청장직무대리를 비롯한 관계공무원 여러분! 21세기는 환경이라는 새로운 대명제로 인하여 경제질서나 세계질서가 재편될 것이라고 전문가들은 입을 모으고 있습니다. IMF의 체제 하에서 이 지역의 우수기업들이 무너지고 있는 이때 무엇보다도 행정의 모범이 요구되고 있습니다. 작은 곳에서부터 노력하고 실천하는 모습으로 IMF의 위기를 극복하는데 우리 북구에서부터 다함께 노력합시다. 끝까지 경청해 주셔서 감사합니다.
우상
김우상부의장
박양구 의원 수고하셨습니다. 다음은 이건재 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
건재
이건재의원
50만 북구민의 피와 땀으로 만들어진 혈세를 가지고 북구민의 살림을 맡아 일하고 계신 구청장직무대리를 비롯한 관계공무원께 질문을 하고자 나온 용봉동 이건재 의원입니다. 그토록 소중한 재산, 단 한푼도 헛되이 해서는 안 될 고귀한 재산을 지역발전과 주민의 복지증진을 위해 유효적절하게 집행하고 있는지 다음과 같은 질문을 드리고자 하오니 성실한 답변을 부탁드립니다. 첫 번째 질문은 ’97년도 용봉천 복개도로 위 1146-3번지에서 584-7번지상에 설치한 육교는 시급을 요한 적합한 장소였는지 또한 그보다 더 시급한 곳이 없기에 그 곳에 설치하였는지를 답변하여 주시기 바랍니다. 1억5,000만원이란 막대한 예산을 들여 설치한 육교는 과연 타당성 조사를 한 뒤 설치하게 된 건지 도무지 이해하기 어려운 무계획적인 행정에 심히 실망스럽기 그지없다 아니할 수 없습니다. 설치된 이 곳은 제11 구획정리지구 내에 위치한 곳으로 4m 이내에 신호등이 설치되어 횡단보도가 있는 곳입니다. 또한 이 곳은 주택이 거의 전무할 뿐만 아니라 ’98년도에 완공이 되어야 할 구획정리마저 신뢰성이 없는 공사진행으로 언제 주택이 형성될지 모르는 곳으로 육교를 설치한 것은 불요불급한 예산투입이라 아니 할 수 없습니다. 실로 시급한 곳은 인구밀집 지역으로 주민은 물론 태봉초등학교 어린 학생들이 등ㆍ하교를 위해 건너다녀야 할 3, 4, 5통 지역이야말로 절실히 필요한 지역으로 되어 있는데 왜 이 곳은 제외하고 현 설치지역을 선택하였는지 분명한 답변을 하여 주시기 바랍니다. 두 번째 질문은 용봉천 복개도로는 폭 35m 도로에 길이 3,172m로 서산동, 매곡동, 오치동, 용봉동의 중심부를 관통한 북구의 척추격인 중심도로로 공사비만도 376억 7,700만원이 소요된 실로 예산규모로 보나 장차 도로의 활용면에서 보나 막중한 도로인 것입니다. 이러한 도로를 개설함에 있어 문제 투성의 공사에 대하여 청장직무대리께서는 파악하고 계신지 묻고 싶습니다. 첫째, 설계대로 공사를 시공하여 준공을 하여 주었는지, 둘째, 준공 뒤 부실공사 부분이 발생한 곳을 확인한 바 있으며 설계대로 시공되지 않아 문제점이 발견된 바 있었는지, 있었다면 어떤 조치를 취하였는지를 답변하여 주시고 일련의 문제점에 대하여 누가 책임을 질 것인지를 밝혀 주시기 바랍니다. 본의원이 확인한 바에 의하면 호남고속도로 위쪽인 용봉동 832-3번지 이보범 씨 소유의 셀프 세차장 부근과 신설 중에 있는 현대병원 부근의 도로가 설계대로 개설되지 않고 한 쪽으로 도로가 기울어져 잘못 시공된 바람에 상기 소유자들이 건축을 하면서 발견하게 되었고 문제를 해결코자 땅 소유자에게 시공회사에서 일정액의 돈을 주어 무마한 사실이 있었다는 점과 그로 인하여 도로가 한 쪽으로 기울어져 있을 뿐만 아니라 도로 폭과 인도 폭이 설계보다 좁게 되었다고 본의원은 알고 있는데 청장직무대리께서는 확인한 바 있으셨는지, 있다면 어떻게 해결하실 것인지 답변하여 주시고 인도와 자전거 도로가 거의 전 구간에 걸쳐 부실공사가 되어 패이고 내려앉아 기능을 제대로 할 수 없는 점 본의원이 확인한 바 있는데 청장직무대리께서는 확인한 바 있으시며 그에 대한 조치를 어떻게 취하셨는지도 답변하여 주기시 바랍니다. 세 번째 질문은 동간 행정구역 조정문제입니다. 본의원이 여러 차례 주장한 바 있었으나 그럼에도 전혀 진전이 없기에 다시 강조하는 의미에서 말씀 드리고자 합니다. 고도로 발달되어 가고 있는 산업사회 또한 정보사회에 있어서 그에 상응한 신속한 행정조정을 통하여 지방자치단체 행정능력의 향상은 물론 주민의 시간적 공간적 서비스 제공을 통한 주민들의 공동체적 일체감을 위해서도 행정구역 조정의 필요성이 필연적일 것입니다. 따라서 행정구역은 우리라는 의식 속에 모두가 공감대를 형성한 가운데 주민들과 공통적인 이해관계 속에서 상호 응집성과 유대성을 최대한 발휘해 지역적 충성심과 애향심을 가질 필요가 있기 때문입니다. 모든 자연은 후손의 것입니다. 우리는 잠시 빌려쓰고 있다고 볼 때 후손을 위하고 자신들의 편의를 위해서라도 관청과 주민과의 공간을 좁히고 시간적, 정신적, 물질적 비용을 절약하고 쉽게 구분할 수 있게끔 조정되어야 한다고 보는데 청장직무대리께서는 어떻게 생각하고 계십니까? 본의원이 파악한 바에 의하면 우리 북구는 너무나 불합리한 곳이 많을 뿐만 아니라 시급하게 조정되어야 할 곳이 많다고 봅니다. 환경의 변화에 따라 신속하게 조정함으로써 행정력의 소모를 줄이고 주민의 불편을 줄이기 위해 주택이 형성되기 전 조정이 필요한 곳으로 오치동, 용봉동, 매곡동, 문화동, 운암동 등과 이미 주택이 형성된 지역으로 풍향동, 두암동, 문흥동, 신안동, 우산동, 중흥동, 북동 등 대다수 지역이 불합리하게 되어 있다고 보는데 청장직무대리의 견해는 어떠하시며 지금까지 노력한 점이나 앞으로의 대책을 밝혀 주시기 바랍니다. 네 번째 질문은 지난 ’89년도에 약 300㎜의 폭우로 형용할 수 없는 더러운 오물만도 1m 정도가 쌓일 정도로 온통 전쟁터의 폐허처럼 휩쓸고 간 뒤의 상황은 아수라장 그대로의 처참한 상황이었습니다. 해당지역 주민인 용봉동, 신안동, 운암동, 임동, 중흥동 주민들은 두 번 다시 생각조차 꺼려온 고통스런 체험을 겪어야만 했었습니다. 원인은 천재지변만으로 된 것은 아니었습니다. 분석결과 막중한 예산을 들여 설치한 공설운동장 앞 복개발 설치가 복개기능의 기본인 유수랑에 장애 없이 완벽한 설계로서 설치되어야 함이 당연할진데 원활한 물의 흐름을 무시한 채 지그제그 식으로 다리발을 만들어 인재의 원인이 컷던 점이 명백하게 밝혀졌던 바 있고, 어려운 시련을 극복해야만 했던 주민들은 비만 오면 공포 속에 지내야만 했었습니다. 이와 같은 일이 또 다시 있지 말라는 법은 없기에 이에 대한 시급한 대책이 있어야 할 일이었습니다. 그런데 과연 행정당국은 어떠하였는지 묻고 싶습니다. 지난 ’89년 7월 24일경 약 120㎜의 비에 이곳은 온통 물바다로 잠기고 말았습니다. 또 다시 악몽 같은 참변을 당해야 했습니다. 지난 ’89년도에의 고통스런 체험을 겪은 주민들은 ’89년도에 비해 3분의 1 정도밖에 안 되는 비에 4개 동이 일시적으로 온통 물바다로 변해버린 점에 기절초풍할 지경이었습니다. 만약 ’89년도와 같은 양이 내렸다면 수많은 생명과 재산을 흔적도 없이 휩쓸고 갔을 것입니다. 정말 아찔한 일을 순식간에 당한 것입니다. 이러한 일련의 사태에 대하여 청장직무대리께서는 원인분석을 해 보셨으며 그에 대한 대책을 어떻게 세우고 계신지 답변을 해 주시되 ’89년도 이후에 실시한 용봉천 복개공사는 언제 실시하였으며 공사비는 얼마나 들었는지를 답변해 주시기 바랍니다. 본의원이 행정당국에 대하여 실망스러운 점은 ’89년도에 크나큰 체험을 했으므로 그 후 실시하게 될 용봉천 복개공사만큼은 어떠한 경우라도 그에 대한 철저한 대책을 세워 과학적이고 영구적인 검토 하에 어떠한 유수량에도 충분히 유입될 수 있도록 설계화 공법을 적용 완벽한 공사를 실시했어야 함에도 무책임하고 무계획적인 행정에 개탄을 금할 길이 없는 바입니다. 주택 형성으로 택지조성이 이루어질 때 산림이나 전답으로 되어 있을 때보다 다량의 물이 일시적으로 흐르게 되어 큰 피해를 입게 된다는 것쯤은 상식일진데 서방천과 용봉천 주변 일대가 주택지로 변모하고 있는 상황에서 그에 대한 감안 없이 큰비에 유입량이 턱없이 부족하게 시설된 복개박스는 큰 문제라 아니할 수 없습니다. 이에 대한 문제로 시당국에서는 용역을 주어 조사토록 했다는데 청장직무대리께서는 파악하고 계시는지 답변하여 주시고 시당국의 말에 의하면 그에 대한 대책을 수립하기 위한 예산이 엄청나게 든다고 말하고 있는데 기 체험을 겪은 이후에 실시한 복개공사를 잘못함에 막대한 예산낭비는 물론 두 차례에 걸쳐 큰 피해와 주민의 혈세로 지출된 보상비 ’89년도는 자료가 없기 때문에 미확인 됐습니다. ’97년도 698세대에 대한 보상비 3억 1,410만원의 예산낭비는 누가 책임을 질 것이며 이상기류 현상인 엘리뇨 현상이 세계 각국에서 일어나고 있는 시점에 앞으로 큰비로 인한 재해가 발생하여 일어난 사고에 대하여서는 누가 어떤 책임을 질 것이며 그에 대한 대책은 무엇인지 청장직무대리께서는 밝혀 주시기 바랍니다. 또한 용봉천 복개도로와 서방천 복개도로가 개설됨에 증폭된 차량에다 호남고속도로 출구도로 개설과 일곡택지개발, 용봉동 제11지구 구획정리로 인한 주택 형성시 차량 증가를 감안해 볼 때 과히 상상을 초월한 교통난이 닥쳐올 것인데 이에 대한 대책을 세우셨는지 밝혀 주시기 바랍니다. 이에 대한 대안제시로 우선 기 도시계획도로로 20여년간 계획된 20m 도로, 남양아파트 뒤편을 개설하여 용봉천에서 진입된 차량 중 동운동 쪽으로 갈 차량은 장애 없이 우회전하게 하여 신안교에서 뒤엉켜지는 혼잡함을 피해 소통의 원활을 꾀해야 할 것이며 35m 복개도로 개설시 도시계획선에 포함된 신안교 우측 코너 도시계획선 일부 공사를 제외하고 실시하여 원활한 통행에 장애가 되고 있는데 그 곳을 제외시킨 이유는 무엇이며 이곳에 도시계획대로 개설을 하여 원활한 통행을 할 수 있게 할 용의는 없는지 답변하여 주시기 바랍니다. 끝으로 용봉동 1231-8~1232-29번지 구간 시내버스의 운행에 대한 민원 발생으로 야기된 문제는 10m의 좁은 도로에다 주택 밀집지역으로 오르막길로 되어 주민들의 결사반대 이유로 어린이 교통사고위험, 소음 및 분진발생, 현지주민 주차가에서 불가로 인한 주차곤란 등으로 주민들의 완고한 반대에 부딪쳐 해결의 어려움을 겪다가 궁여지책으로 주민들의 요구조건에 행정당국이 적극 수용하겠다는 약속을 하고 버스를 통행케 된 뒤 이삼 일이 멀다하고 차량 접촉사고가 빈번하게 일어나고 있다며 주민들의 원성이 일고 있는 가운데 급기야는 3월 7일에 채 피어보지 못한 일곱살바기 어린 이완선 양의 죽음을 부른 사고가 발생, 주민들의 분노와 울분이 크게 격분한 가운데 정부기관에 탄원까지 야기케 됐던 점에 있어 근본적인 원인은 과거 행정당국의 근시안적 행정이 불러 일으킨 무사안일한 공무원들의 근무자세에 있다는 지적을 하지 아니할 수 없습니다. 명색이 제7구획정리를 실시하면서 구획정리내 인도가 있는 도로는 물론 10m 도로 이상된 도로 한 곳 없이 설계되어 실시한 점은 분명코 삼척동자라도 지적을 하지 않을 수 없습니다. 본의원이 용봉천 복개공사나 제7구획정리지구 사업결과를 보고 느낀 바는 시작 당시 한치의 오차가 먼훗날 돌이킬 수 없는 결과를 초래한다는 점을 깊이 인식하게 한 과거 관치행정 시절의 공무원상의 면모를 드러낸 실태라 하지 않을 수 없습니다. 이번 일도 행정당국에서 과거 구획정리를 잘못한 것은 물론 주민과 약속이행에 있어 마지 못한 무성의한 처리에 문제가 있다고 보며 특히나 영구적인 대안을 마련하여 장래성을 보장할 수 있도록 방안을 모색 처리하려는 성의가 전혀 없었던 점을 지적하지 않을 수 없습니다. 이러한 일련의 사안에 대해 청장직무대리께서는 어떠한 견해를 갖고 계신지 소신을 밝혀 주시기 바랍니다. 이상으로 질문을 마치겠습니다. 감사합니다.
우상
김우상부의장
이건재 의원 수고하셨습니다. 다음은 조선형 의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
선형
조선형의원
동운2동 조선형 의원입니다. 전반기 박용철 전의장님과 후반기 선형채 의장님 그리고 김우상 부의장님 또 여러 동료의원 여러분! 지난 3년 동안 북구 발전을 위하여 함께 노력하고 공동의 목표를 위해서 일했던 점에 대해서 본의원은 무한히 뜻깊게 생각하는 바입니다. 또한 김태홍 전청장님을 비롯한 조보규 부구청장님 그리고 각 국장님과 실과장님들, 일천여 공무원 여러분! 여러분과 함께 3년 동안 복지증진과 발전을 위해서 노력해 온 점에 대해서도 무한한 긍지를 가지고 있습니다. 진정한 민선자치 초대 3년 동안 여러분이 이끌어온 북구 3년은 본의원이 상당히 만족도를 표시하고 있습니다. 여러분의 노고에 심심한 위로와 감사의 말씀을 드리고 싶습니다. 관급 쓰레기봉투 실시 이후 불량한 주변환경 상태가 3년이 지난 지금 많이 개선이 되었고 뒷골목 포장 및 하수도관 매설공사도 많은 진척이 있었다고 평가하는 바입니다. 특히 북구청사 화단조성과 벽화사업은 많은 주민들로부터 좋은 평가를 받고 있습니다. 지금까지 의회와 공무원 여러분들이 함께 북구 주민을 위해서 일해 왔습니다. 과거보다는 현재가 오늘보다는 내일이 발전된 북구가 되리라 믿고 몇 가지 질문을 하고자 합니다. 첫 번째, 동운고가도로 아래 화단조성에 대해서 말씀드리겠습니다. 동운고가도로 화단은 한선진 의원께서 구상하고 발의하셔가지고 화단이 조성된 상태입니다. 많은 주민들이 그것을 보고 매우 좋은 평가를 내리고 있습니다. 그런데 예산관계상으로 화단이 조성되어 있을 뿐 아직 꽃과 나무가 식재 되어 있지 않다는 것입니다. 조만간에 식재가 되리가 믿습니다. 식재방법에 대해서 본의원의 생각을 말씀드리고자 합니다. 그곳은 차량들이「유턴」하는 곳입니다. 또한 주변이 모두 상가로 돼 있습니다. 그래서 키가 큰 나무를 심는다든가 또는 큰 정원석을 설치하게 되면 운전자의 시야를 가로 막을 수도 있고 상가의 간판을 가로 막아서 영업에 지장을 줄 수도 있습니다. 그래서 시야를 가리지 않는 정원석에 옥양나무 같은 땅으로 기어서 크는 나무들을 식재해야 한다고 본의원은 생각하는데 관계공무원의 생각은 어떠신지 또한 식재시기는 어느 정도 걸릴 것인지 이 점에 대해서 밝혀 주시기 바랍니다. 두 번째로 대주아파트와 동일아파트 도로개설의 건에 대해서 말씀드리겠습니다. 본의회에서 기 예산을 승인했고 지금 그 도로에 대한 준비 작업을 하고 있는 줄 알고 있습니다. 저희 동민들이 궁금한 것은 그 보상시기와 도로가 착공해서 완공되는 시기를 알고 싶습니다. 이 점에 대해서 관계공무원은 답변하여 주시기 바랍니다. 세 번째, 보안등 유지 보수비에 대해서 말씀드리겠습니다. 본의원이 구정질문에 말씀드렸었습니다만, 각 동별로 보안등 유지 보수비가 책정되어서 내려 가고 있습니다. 그런데 각 동에서 집행을 하는 과정에서는 각 동마다 별개의 전기를 취급하고 있는 상인들과 관계를 가져가지고 각 동에서 보안등의 문제로 신고가 들어 오게 되면 동직원이 전주에게 연락을 해서 수리하는 체계로 되어 있습니다. 그러다 보니까 수리하는 시기가 길어지고 수리비용이 각 동마다 각양각색입니다. 이것을 통일해서 북구 관내의 보안등만을 전문적으로 유지 보수하는 업체를 선정해서 유지 보수관계를 책임지게 한다면 예산도 많이 절약될 수 있을 뿐만 아니라 보안등을 보수하는 시기도 당겨질 수 있다고 본의원은 생각하는데 다시 한 번 관계공무원에게 묻습니다. 그러한 용의가 있으신지, 없으신지? 네 번째, 가로등에 대해서 말씀드리겠습니다. 앞전 박양구 의원님께서 말씀하시는 가로등의 피해와 가로등의 절전에 대해서 말씀드리겠습니다. 가로등 피해는 박양구 의원님께서 말씀하셨기 때문에 생략하기로 하고 절전에 대한 문제입니다. 지금 한 등 끄기운동을 벌이고 있습니다. 각 가정에서는 전기제품의 「플러그」를 뽑자, 그러한 운동을 하고 있는 이 때에 새로운 도로가 개통이 되고 가로등이 세워지고 그러면 밤을 낮 같이 밝히고 있는 실정입니다. 물론 공무원 여러분께서는 이렇게 말씀하실 겁니다. “격등제로 켜고 있습니다.” 물론 격등제로 켜서 전기를 반쯤 줄이고 있는 줄 알고 있습니다. 그러나 지금 우리가 반 정도 줄여가지고 이 어려운 때를 헤쳐 나갈 수 있다고 보십니까? 민이 아닌 관이 가장 솔선수범해서 이러한 문제들을 앞장서서 절전운동에 동참하여야 한다고 보는데 실제 그렇지 못하고 있습니다. 본의원은 북구 관내의 전체 지역의 가로등의 절전을 말하는 것은 아닙니다. 차량소통이 빈번하고 행인이 많이 다니는 그런 곳이라면 당연히 지금 정도의 절전으로도 충분하리라고 봅니다만, 한 가지 예로 말씀드리자면 교도소에서 고서 쪽으로 넘어가는 산길이 있습니다. 민가도 없고 거기를 지나가는 행인도 없는 한밤중에 불야성처럼 불을 켜 놓는 데가 비단 그곳 뿐이 겠습니까? 이러한 것들은 격등제보다는 지금보다도 반 정도 전구를 빼버리든지 아니면 다른 방법에 의해서라도 절전을 해야 한다고 보는데 관계공무원의 의견은 어떠신지 밝혀 주시기 바랍니다. 다섯 번째로 길거리 농구대 설치에 대한 질문을 드리겠습니다. 본의원이 길거리 농구대를 설치하는데에 있어서 예산을 심의했던 의원입니다. 그 때 “청소년을 위한 사업은 좋긴 하지만 유지 보수하는 것이 가장 문제가 아니냐, 한 번 만들어 놓으면 유지 보수에 상당한 예산이 들어 갈 것이다.” 이렇게 지적한 바가 있습니다만, 아니나 다를까 금번 예산 지출내용에 상당한 유지 보수비가 들어 갔습니다. 한 번 만들어 주고 유지와 보수를 하지 않는다면 그것은 행정의 낭비다, 그러한 것들을 고쳐 나가기 위해서 주변의 동민들에게 농구대를 주고 희망하는 주민이 있으면 자녀들을 위해서 그들이 직접 농구대를 설치하고 유지 관리할 수 있도록 해야만 인위적인 파괴, 이런 것들이 없어지지 않겠느냐, 이렇게 말씀을 드린 적이 있습니다. 그러나 지금까지 그런 것들이 되어 있지 않기 때문에 주민의 반감 속에서 일부 불량한 청소년들에 의해서 이러한 것들이 망가지고 훼손되고 그리고 우리는 주민들의 혈세로 그러한 것들을 보수하고 있는 이러한 것들은 앞으로도 계속될 것입니다. 때문에 길거리 농구대를 다시 한 번 주변 주민들에게 관리를 철저히 부탁드리든지 아니면 그분들이 사양하면 다른 곳으로 옮기든지 앞으로 길거리 농구대를 설치할 의향이 있으면 그러한 방법으로 일처리를 할 의향은 없으신지 묻고 싶습니다. 여섯 번째로 공동 화장실 유지 및 보수에 관한 건입니다. 북구 관내에는 200여 개의 공동 화장실이 있습니다. 그 중에서 북구청이 직접적으로 관리하고 있는 화장실은 3개가 있습니다. 그런데 이 청소 상태나 이런 것들을 본의원이 확인해 본 결과 그분이 공동 화장실 청소만을 전문적으로 하는 것이 아니고 다른 일들을 많이 하고 있습니다. 그래서 많이 부족해가지고 화장실을 불결하게 유지하고 있다는 것입니다. 불결한 화장실은 불결하게 사용될 수밖에 없다는 것입니다. 그래서 다수가 사용하고 있는 화장실을 좀더 적극적으로 관심을 갖고 청결하게 유지시켜 줄 것을 부탁드리겠습니다. 일곱 번째로 본의원이 의원직을 맡고 있는 동운2동의 동장이 결원된지 한 달이 넘었습니다. 청장이 물러가고 지금 부구청장이 직무대리를 하고 있는데 동장 인사 하나도 쉽게 처리하지 못한다면 다음 선거가 끝나가지고 새청장이 올 때까지 상당히 문제가 아닙니까, 한 달씩이나 동장직을 비워 놓아도 되는 겁니까? 물론 내부적인 어려운 사정이 있겠지만 저희 동 주민들은 빠른 시일 내에 동장이 와서 동장의 일을 차질없이 수행해 주기를 바라고 있습니다. 이 점에 대해서 구청장직무대리는 답변을 하여 주시기 바랍니다. 여덟 번째로 하계 방역에 관한 건입니다. 여름철에 각 동마다 분무 내지는 연무로 방역활동을 하고 있습니다. 장비 점검을 해 본 의원으로서, 또 방역 약품 입출 관계를 확인해 본 의원으로서 한 가지 잘못된 점을 지적하고자 합니다. 처음에는 방역에 관한 문제점이 많이 노출되어 있었습니다. 그런데 3년이 지난 지금은 많이 개선됐고 좋아진 것도 사실입니다. 기계를 다루는 관리자도 양성됐고 의약품 입출 관리도 철두철미하게 잘 진행되고 있다는 것을 본의원은 확인한 바 있습니다. 그런데 약품 살포 과정에서의 문제입니다. 거미는 모기를 잡는데 모기가다니는 길목에다 그물을 치고 모기를 잡습니다. 개구리는 먹이를 잡아먹는데 있어서 그러한 곤충이 서식하는 쪽에서 먹이를 잡아 먹습니다. 우리는 명색이 많은 인건비를 주고 기계인력을 동원해서 주민을 위해서 방역을 한다는 그 행위가 아스팔트 위에다 그 독한 약들을 자주 뿌려가지고 토양은 어떠하며, 그것이 물에 씻겨 내려가가지고 수질오염은 어떻습니까? 그렇다면 뒷골목 소방도로 아스팔트 위가 모기가 알을 낳는 서식처입니까? 절대 본의원은 그렇게 보지 않습니다. 그렇기 때문에 앞으로 다른 구가 어떠한 방법으로 소독을 하든간에 북구만은 정말 모기를 잡을 수 있고 회충을 잡을 수 있는 그런 곳을 집중적으로 방역을 해야 된한다고 본의원과 북구 주민은 같은 생각을 하고 있습니다. 이 점에 대해서 북구 보건소장님의 답변을 요합니다. 아홉 번째로 국제구제금융시대에 의약품 수입이 어렵다고들 합니다. 예산은 한정돼 있는데 만약에 우리가 보도된 대로 의약품 수입이 잘 안 돼가지고 우리가 매년 실시하고 있는 학생들 예방접종에 차질은 없는지 저와 북구 주민은 매우 궁금해 하고 있습니다. 예산이 얼마 정도 더 필요한 것이며 그 예산은 어떻게 확충할 것이며 기 의약품은 확보하고 예방접종에 차질이 없는지 묻고 싶습니다. 마지막으로 신안동 3거리 차선변경에 대해서 말씀드리겠습니다. 이건재 의원께서 지적한 바와 같이 새로운 도로가 개통이 되면 이러한 질문 자체가 아무 의미가 없겠습니다만 지금은 계획만 있을 뿐 예산도 서 있지 않고 그것이 언제 될지 잘 모르고 있습니다. 지금 당장의 문제는 용봉천이 복개가 되고 그 끝지점인 신안교 3거리가 편도 4차선인데 3개 차선이 좌회전 차선이고 1개 차선만 우회전 차선입니다. 그런데 그 도로의 50m 전방에는 북구청에서 용봉천으로 가는 또 다른 3거리가 있습니다. 그 3거리에서 용봉천 신안교 쪽으로 가는 좌회전 차선은 우측으로 1차선을 파고 들어야만 운암동 방면으로 진입할 수가 있습니다. 교통량이 많다보니까 우측 차선이 길게 늘어져 있어서 그 방면의 차선을 얻고자 하는 많은 차들이 혼란스럽습니다. 그래서 새로운 도로가 개통이 될 때까지만이라도 좌회전 차선을 2차선, 우회전 차선을 2차선 이렇게 차선변경을 해야 된다고 본의원은 생각하는데 담당 국장께서는 어떻게 생각하시는지 말씀해 주시기 바랍니다. 친애하는 북구 주민 여러분 그리고 관계공무원 여러분! 지난 삼여년 동안 나는 여러분과 함께 주민을 위해서 일했던 시간들을 매우 소중하게 생각하고 있습니다. 이제 본인의 개인적인 사정에 의해서 여러분과 이별을 말해야 할 때가 왔습니다. 마지막까지 임기를 다 채우지 못하고 이 구정질문을 마지막으로 여러분과 헤어지게 되었습니다. 돌이켜보면 금광공사의 청소대행업을 이원화시키려고 노력했습니다만, 그것을 끝내 이루지 못했고 무등산수박의 특화사업에 대해서도 많은 관심을 가졌습니다만, 그 진척이 지지부진한 데에 대해서도 매우 유감스럽게 생각하고 있습니다. 오늘 제가 다 풀지 못한 매듭을 여러분들의 가슴 속에 남겨두고 떠나겠습니다. 남은 동료의원 여러분과 우리 구민의 희망인 공무원 여러분이 앞으로 다가올 문제들과 풀지 못한 문제들을 여러분들이 남아서 주민을 위한 행정을 꼭 펼쳐서 함께 더불어 사는 북구, 위대한 북구를 일으켜 주시기 바랍니다. 감사합니다.
우상
김우상부의장
조선형 의원 수고하셨습니다. 다음은 의원님들의 질문에 대한 집행부의 답변 준비를 위해서 10분간 정회코자 하는데 의원 여러분 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 10분간 정회를 선포합니다.
「예」하는 의원 있음
15시 03분 회의중지
15시 14분 계속개의
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 그러면 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 먼저 조보규 구청장직무대리 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
보규
조보규구청장직무대리
오전에 이어 오후에도 심도 있는 질문으로 구정 전반에 대하여 많은 지적과 대안을 제시해 주신 의원님께 감사를 드리면서 이홍식 의원님, 박양구 의원님, 이건재 의원님 그리고 조선형 의원님께서 질문하신 순서에 따라 답변 드리겠습니다. 먼저 이홍식 의원님께서 질문하신 IMF시대에 폭증하는 실업자 구제를 위한 우리 구의 실업대책과 실업자 중 극빈자가 참여할 수 있는 방안, 그리고 가칭 IMF비상대책위원회와 같은 한시적인 조직체를 구성할 의향은 없는지 물으신 내용에 대하여 답변 드리겠습니다. 어려운 경제난속에 IMF와 함께 날로 심각해져 가는 실업자 문제는 우리 모두가 함께 힘을 모으고 적극 대처해 나가야 한다고 생각합니다. 특히 이홍식 의원님께서 이 문제에 대해 깊은 관심을 보여 주시고 대안까지 제시해 주신데 대하여 감사드립니다. 정부에서는 지금 우리의 어려운 경제난을 극복하기 위해 범국민적으로 경제살리기 운동과 함께 실업자 대책 마련에 최선을 다해 나가고 있습니다. 우리 구에서는 급증하는 실업자 대책의 일환으로 고용촉진 훈련을 ’97년 253명에서 금년에는 641명을 대상으로 4월부터 실시할 계획인데 이는 작년보다 2.5배 확대한 규모입니다. 훈련대상 직종도 크게 늘려 당초 339개 직종에서 18개 직종이 늘어난 357개 직종에 대하여 위탁 훈련을 실시할 계획입니다. 또한 실업자의 일자리 창출을 위해 지난 3월 11일부터 3월 13일까지 공공부문에서 일할 수 있는 분야, 즉 행정사무보조, 현장업무보조 등 28개 분야에서 일할 수 있는 기회를 제공하고자 현재 노동부와 광역시에 관련예산을 파악, 건의한 바 있습니다. ’98년도 저소득층 취로사업비로 4억 5,100만원을 확보하여 추진하도록 시로부터 통보되었으므로 별도의 지침을 받아 1회 추경에 반영하여 실질적인 실업자 구제대책이 되도록 추진해 나갈 계획입니다. 또한 의원님께서 지적하신 바와 같이 실업자 중 극빈자가 우선 일자리를 찾을 수 있도록 부서간 긴밀한 협조를 통해 적극 추진해 나갈 것입니다. 아울러 광역시와 협의하여 실직자에 대한 자활지원훈련 실시, 월 30만원 내지 40만원 정도의 유급 자원봉사자 모집 공익성이 높은 공공부문 일자리를 발굴해 실직자에 제공하는 방안도 강구해서 추진하겠습니다. 어려운 경제와 실업문제에 적극 대응하기 위해서 가칭 IMF비상대책위원회와 같은 기구를 구성하는 방안에 대해서는 매우 참신하고 좋은 대안이라고 생각합니다만 이는 정부차원에서 검토되고 있는 것으로 알고 있으며 추후 중앙지침과 우리 구의 제반여건을 고려해서 경제살리기 실무추진협의회 구성 등을 검토해 나가겠습니다. 현재 우리 구에서는 경제살리기 종합상황실을 설치하여 아나바다 상설알뜰매장 운영, 고철모으기, 폐지수집 등 다양한 프로그램을 운영하고 있으며 앞으로 의원님께서 지적하신 내용에 대해서는 구정에 적극 반영해 나가는 등 지역경제를 살리는 일에 최선을 다하겠습니다. 다음은 박양구 의원님께서 질문하신 농약 빈병이나 폐비닐 등 농업쓰레기 회수처리 활성화 대책에 대해서 답변 드리겠습니다. 현재 매년 발생되고 있는 농촌지역 쓰레기 중 농약 빈병과 폐비닐 등 폐영농자재를 환경부 산하 한국자원재생공사에서 자체 수거 계획에 의거 농민이 일정량을 수집해 놓으면 마을단위로 순회하며 유상으로 수거하고 있습니다. 그러나 농민들의 인식부족과 수거에 소극적인 관계로 수거실적이 55% 수준에 그치고 있습니다. ’97년 10월부터 농협에서 마을단위로 수집되어 있는 농약 빈병을 수거하는 체계로 운영하여 왔으나 앞으로는 폐영농자재를 보다 많이 수거하기 위하여 평시수거와 더불어 연 4회 정기 수거기간을 정하여 집중 수거토록 하겠습니다. 아울러 농약 빈병 및 폐비닐 수거는 사용자인 농민들의 책임하에 수거될 수 있도록 영농교육과 구보인 북소리 등을 통한 홍보를 강화하여 농업인의 의식을 바꿔나갈 계획이며 89개소의 자연부락 단위로 수거함 등을 설치하여 활용토록 적극 추진 하겠습니다. 또한 초·중등학교 학생으로 하여금 농약 빈병을 수거토록 하여 이를 학생자원봉사활동 실적으로 인정하며 환경정화에 대한 인식을 새롭게 함으로써 다원적 효과를 얻을 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 다음은 이건재 의원님께서 질문하신 동간 행정구역 조정문제에 있어서 그 동안 추진했던 내용과 성과에 대하여 답변 드리겠습니다. 동간 행정구역 조정은 지방자치법 제4조 제3항의 규정과 행정권한의위임및위탁에관한규정 제24조 제10항의 규정에 의거 광역시장의 승인 후 지방자치단체조례로 정하도록 되어 있어 우리 구에서는 행정구역조정 대상지역에 대하여는 관련 동의 의견 수렴과 충분한 검토를 거친 후 의원님들의 의견을 들어 조정에 임하고 있습니다. 한편 ’94년도에 광주광역시에서 행정구역 조정방안을 전남대학교 법률·행정연구소에 용역 의뢰 하였을 때 의원님께서 연구진에 참여하여 활동하였던 광주시 행정구역 조정대상 지역 중 우리 구는 12개 지역의 경계조정 필요성이 거론되어 그 지역을 포함 전동을 대상으로 실태조사를 실시하였던 바 6개 동에 대한 경계조정의 필요성이 제기되어 이들 동에 대하여 주민 의견을 조사하였으나 의원님께서도 잘 아시는 바와 같이 용봉동, 문화동, 문흥동, 두암1동, 오치동 등 5개 동은 과반수의 찬성을 얻지 못하였고 신안동은 자체기준에 미치지 못 해 부결되어 그 결과를 ’95년도 제45회 임시회에 보고해 드린 바 있습니다. 그 이후 택지개발로 인한 아파트와 주택이 신축되는 등 급속한 도시형태의 변화로 행정구역 조정대상의 수요가 발생되었으나 행정절차상 즉시 조정할 수 없는 사안으로 변화의 추세에 따라서 일괄 조정이 필요하여 금번에 시 전체적으로 행정구역 전반에 관한 경계조정을 지적업무 역점시책으로 추진 중에 있습니다. 그 동안 주민들의 반대로 경계를 조정하지 못 했던 용봉동, 문화동, 문흥동, 두암1동, 오치동 등과 그외 풍향동, 중흥동 등의 지역에 대하여도 경계조정 대상지로 정하여 실태조사 중에 있으므로 조사가 완료되면 주민 의견과 의회의 의견 수렴 과정을 거쳐 합리적인 경계조정이 될 수 있도록 노력 하겠습니다. 그리고 경계조정의 필요성이 검토되었던 이들 지역 외에 지금까지 경계조정을 추진했던 지역과 추진 중인 지역에 대해 설명드리면 동림택지개발지구는 아파트 신축택지가 행정구역상 법정동이 동림동, 연제동 2개 동이 연계되어 있어 해당지역 동장의 실태조사와 구 의회의 의견을 수렴하여 주민의 편익을 도모하고 관할이 용이한 동림동에 편입토록 시에 승인 요청하였습니다. 광주첨단과학산업단지 조성사업 1단계 공사가 완료된 삼소동 관내의 오룡동, 대촌동, 월출동 등 3개 법정동은 경계구역 변경을 위한 실태조사를 완료하여 3월중 구 의회의 의견 수렴 후 시에 승인 요청코자 추진하고 있습니다. 또한 용두주택단지 조성사업지구는 신용동과 용두동 2개의 법정동이 개발 중에 있어 행정을 관할한 본촌동에서 실태조사 및 주민들의 의견을 수렴 중에 있으며 이밖에도 본촌동의 호반아파트는 현재 신축 완료된 2개 아파트가 양산동과 연제동에 걸쳐있기 때문에 이를 조정 중에 있으며 나산클레프가 건축된 유동, 임동지역 역시 실태조사를 완료하여 조속한 시일내에 동간 경계를 재조정할 계획입니다. 앞으로 추진 방향은 용봉동 제11지구 토지구획 정리사업이 내년 1월 하순경에 준공 예정이므로 확정측량과 동시에 실태조사 및 주민 의견을 수렴하여 가장 합리적인 방안으로 행정구역을 조정할 계획이며 향후 경계조정의 필요성이 제기된 지역에 대하여는 주민과 의회의 의견을 적극 수렴, 주민들이 생활하는데 불편함이 없도록 노력 하겠습니다. 끝으로 조선형 의원님께서 질문하신 길거리 농구대 설치에 관한 유지보수 문제와 운암2동장 결원대책에 대하여 답변드리겠습니다. 길거리농구대는 청소년들에게 건전한 여가활동의 기회를 제공하고 청소년들의 체력증진을 도모하기 위해 주로 어린이놀이터나 주택가, 공터, 그리고 각급 학교 운동장에 설치하였습니다. 우리 북구 지역에는 총 79개소의 길거리농구대가 있으며 이를 설치연도별로 말씀드리면 ’96년에 24개소, ’97년에 25개소, 그리고 ’97년 12월에 30개소를 설치하였습니다. 길거리농구대는 주로 청소년들이 활용하는 시설로서 청소년들이 이용하는데 불편이 없도록 우리 구에서는 수시로 점검하여 파손 즉시 보수하고 있습니다. ’97년도에는 44만원을 들여 5개소의 시설물을 보수한 바가 있고 금년 3월에는 해빙기를 맞아 체육시설물 일제 안전점검을 실시한 결과 ’96년도에 설치한 농구망 24개소가 멸실되었고 「백보드」3개소가 파손되었으며 오치1동사무소 앞 놀이터에 설치한 길거리농구대는 주민들의 요구에 따라 놀이터내 다른 쪽으로 이설하는 등 총 28개소의 길거리농구대를 현재 보수 중에 있습니다. 의원님께서 지적하신 대로 길거리농구대 유지 보수 문제는 수익자 부담의 원리에 따라서 인접 이용주민에게 자율적으로 관리하는 방안을 강구토록 하겠습니다. 이어서 조선형 의원님께서 운암2동장 결원문제와 관련하여 동장임용이 왜 늦어졌는지 임용계획에 대하여 말씀 드리겠습니다. 전임 운암2동장은 금년 3월 6일자로 일신상의 이유로 자진퇴직하였고 현재는 광주광역시북구직무대리규칙 제2조의 규정에 의거 운암2동 사무장이 동장의 직무를 수행하고 있습니다. 동장이 공석이 된 지는 아직 한 달은 안 됐고 오늘로써 꼭 20일이 됐습니다만 다가오는 지방선거를 앞두고 동장직을 장기간 공석으로 둘 수는 없으므로 금명간에 구청 계장급 중에서 근무성적이 우수하고 승진배수 내에 들어 있는 계장을 동장직무대리로 임용하겠습니다. 조 의원님께서 오늘 고별 인사 말씀을 하셨는데 조 의원님의 앞날에 앞으로 영광과 발전이 있기를 기원하면서 이상으로 답변을 마치겠습니다.
우상
김우상부의장
조보규 구청장직무대리 수고하셨습니다. 다음은 조병준 사회산업국장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
병준
조병준사회산업국장
사회산업국장 조병준입니다. 저희 사회산업국 소관도 이홍식 의원님, 박양구 의원님, 조선형 의원님, 세 분 의원님께서 질문하셨습니다. 질문 사항 중 구청장직무대리께서 답변하신 사항을 제외하고 나머지 사항에 대해서 질문하신 순서대로 답변 드리겠습니다. 먼저 이홍식 의원님께서 질문하신 쓰레기 무단투기 방지와 골목길 환경개선을 위해 일정한 예산을 확보하여 노인회원들에게 쓰레기 무단투기 감시 및 지도위원으로 위촉 단속토록 할 용의는 없는지에 대해서 답변 드리겠습니다. 쓰레기 종량제가 ’95년 1월부터 실시된 후 정착되어 가고 있으나 아직도 일부 주민들이 골목길 등에 쓰레기를 불법투기 하고 있는 실정입니다. 이러한 불법투기 근절을 위해서 단속에 최선을 다하고 있습니다만 우리 직원과 이를 보좌하는 공익근무요원의 한정된 인원만으로는 감시와 지도 단속에 어려움이 많습니다. 의원님께서 지적하신 바와 같이 우리 구에서는 보다 효율적으로 쓰레기 불법투기를 근절하기 위해 대한노인회 북구지회의 협조를 얻어 지난 3월 24일 북구지회 산하 각 경로당 노인회장 174명을 쓰레기 불법투기 명예감시원으로 위촉하고 발대식을 개최하였으며 현재 활동 중에 있습니다. 위촉된 쓰레기 불법투기 명예감시원의 활동에 따른 예산은 별도로 확보되지 않았으나 광주광역시북구폐기물관리에관한조례 제24조 규정에 쓰레기 불법투기 신고자에게 예산의 범위 내에서 보상금을 지급할 수 있도록 규정되어 있기 때문에 불법투기 단속 실적에 따라서 건당 3만원의 보상금을 지급할 계획이며 의원님께서 지적하신 감시 및 지도위원의 활동과 노력에 대한 보상금은 별도로 검토해 나가도록 하겠습니다. 다음은 이홍식 의원님, 박양구 의원님께서 같이 말씀하려던 얘기입니다. 농산물특판장 개설 운영에 대한 내용 중에서 답변 드리겠습니다. 의원님께서 농촌 경제 활성화를 위해 제안해 주신 농산물 직거래 사업은 새정부 출범 관심 사업으로 범정부 차원에서 추진되고 있으며 그 동안 지역 단위 농협 등에서 상설 및 임시직판장을 개설 운영하고 있습니다. 우리 구에서는 농산물 유통단계 축소와 비용을 절감하여 생산자와 소비자에게 직접 혜택이 돌아갈 수 있도록 농산물 직거래 활성화 사업 계획을 수립 추진하고 있습니다. 농산물 직거래 사업 활성화 방안으로 유관기관인 지역 단위 농협 및 생산자 작목반과 유기적인 협조체계로 두 차례의 협의회를 개최하여 관내 문흥동 청소년수련관 주차장 부지에서는 4월 3일부터 추진할 계획이고 구 우치동 청사를 활용해서 매주 금요일과 토요일에 농산물 직거래장을 개장해서 운영할 계획으로 추진하고 있습니다. 또한 생산자단체와 대단위 아파트단지 부녀회 및 관내 대규모 급식소인 구내식당 등과 자매결연을 맺어 월 1회 이상 정기적으로 직거래가 실시되도록 하겠습니다. 그리고 지역 단위 농협 민원 대기실에 농수산물 직판장과 우치공원 등에도 행락객을 대상으로 농산물 판매장을 설치 운영하도록 하겠습니다. 다만 도심지 직거래 장터 설치 운영으로 기존 인근 상인들과 민원이 발생할 우려가 있고 관내에서 생산되는 농산물의 종류가 다양하지 못하기 때문에 지속적인 직거래 사업에 차질이 우려됩니다만 인근 기존 상인들에 대해서는 사전홍보를 충분히 하고 부족 물량에 대해서는 인근 지역, 즉 장성이나 담양 등 인근 지역을 이야기 합니다. 생산자와 연계해서 다양한 품목이 직거래 될 수 있도록 하겠습니다. 아울러 우리 구에서는 직거래 활성화 사업에 필요한 예산 지원과 대중매체를 통한 적극적인 방안으로 지원토록 최선의 노력을 기울이겠습니다. 그리고 이홍식 의원님께서 북구 관내에 전남대 정·후문과 동신전문대 중심으로 생필품 소매시설인 편의방 또는 편의점이 우후죽순으로 생겨나서 현재 파악되고 있는 곳만도 오십여 개소 이상의 업소가 난립하여 소매업을 하고 있으나 생필품 소매점에서 생필품을 판매하지 않고 아예 간판에다 “커피 등”이라고 간판을 걸고 24시간 각종 술과 안주를 판매하고 있으며 불법으로 조리시설을 갖추고 있으나 이러한 업소를 적발하여 계도하고 건전한 대중음식업으로 전환 유도해야 한다는 질문을 해주셨습니다. 현재 관내에는 전남대 정·후문과 동신전문대 주변을 중심으로 편의방 및 편의점이라는 상호로 영업을 하고 있는 곳이 37개 업소로 파악되고 있습니다. 이중 16개 업소는 일반음식점 허가를 받았고 나머지 21개 업소는 무허가로 영업을 하고 있습니다. 이와 같은 무허가 21개 업소에 대하여는 ’97년도 11월 지도단속 계획을 수립하여 11개 업소를 무허가 일반음식점 영업으로 적발해서 북부서에 형사고발 조치하였습니다. ’98년도에도 8개 업소를 적발하여 형사고발 8개소, 영업정지 1개소, 나머지 1개소에 대하여 시정명령을 하는 등 관계법에 의거 조치하였습니다. 지금까지 무허가로 영업하는 편의점 또는 편의방 21개 업소에 대하여는 무허가 식품위생접객업소 행정대집행 계획에 의거 업종전환 및 일반음식점 허가를 받도록 사전 계고서를 발부하였으며 이중 계고기간이 도래한 5개 업소가 계고기한까지 불이행하여 ’98년 3월 23일 행정대집행을 했습니다. 그리고 나머지 16개 업소는 ’98년 4월 1일까지 행정대집행을 완료할 계획으로 추진 중에 있습니다. 앞으로 편의방 및 편의점 등의 불법영업을 하는 자에 대해서 지속적으로 지도 단속하여 상거래 질서가 확립될 수 있도록 노력하겠습니다. 그리고 이홍식 의원님께서 질문하신 불우시설 및 관내의 소년소녀가장, 장애인 등 생활이 어려운 분들에게 더 많은 지원이 될 수 있도록 북구복지기금을 조성하여 부족한 복지예산을 성금 등의 방법으로 충족하고 통합 복지기금 관리위원회를 구성 운영토록 하자고 하는 의견에 대해서 말씀드리겠습니다. 관내의 불우시설, 소년소녀가장, 장애인, 돌발영세민들에게는 법적으로 일정액의 국·시·구비로 지원을 실시하고 있으나 기본 생활비에도 미치지 못하는 액수라고 생각됩니다. 그래서 의원님께서 질문하신 북구복지기금 조성을 해서 우리 주변의 불우한 이웃을 도와 주기 위하여 북구복지기금 조성계획을 수립, 검토중이며 복지기금 조성계획은 카드회사와 제휴하여 복지기금 카드를 발급받아 모든 상거래시 카드를 이용하면 이용금액의 0.2%가 복지기금으로 조성될 것입니다. 복지기금 16억원을 조성할 계획으로 10억원은 북구 각종 기금에서, 6억원은 복지카드 이용액으로 5년 동안 모금하도록 추진하고 있으며 북구복지기금관리위원회를 의원 여러분과 전문가, 지역 대표자 등 삼사십명 내외로 구성, 운영토록 할 그런 계획을 추진 중에 있습니다. 구 예산 10억원은 현재 사회복지과의 장애인, 노인, 소년소녀가장세대 기금조성조례를 복지기금조성조례로 통합하여 어려운 이웃에게 합리적으로 지원될 수 있도록 운영하겠으며 복지카드 제휴회사도 우리 주민들이 가장 이용하기 편리하고 우리 지역에 기반을 두고 있는 회사와 협의 중에 있으므로 본 사업계획이 확정되면 구산하 전공무원과 의원님, 통·반장, 지역유지분께서 우선적으로 카드를 발급하여 사용할 수 있도록 하고 아울러서 우리 구청에서 시행하는 각종 공사나 물품구입 등 예산집행시에 이용하게 되면 거래금액의 0.2%가 자동이체되어 복지기금이 조성 가능하리라고 판단됩니다. 전구민의 작은 정성이 우리의 불우한 이웃과 함께 사는 명랑한 복지사회가 이루어지리라고 사료되며 의원님 여러분의 큰 관심으로 본사업이 성공적으로 추진될 수 있도록 특단의 협조를 바라는 바입니다. 다음 박양구 의원님께서 질문하신 화장장 설치에 대한 민간에 대한 자본적 보조사업의 추진에 따른 방안, 토지매입시 선급금 지원체계에 대하여 물으셨습니다. 예산회계법에서는 사업에 소요되는 선급금은 70%를 초과하지 않는 범위 내에서 지급하도록 규정되어 있습니다. 이는 사업이 착수되었을 때의 경우이고 현재의 본사업 추진상황은 관련부서로 하여금 토지매매계약서 및 착공상태를 봐서 법이 허용하는 범위 내에서 선급금을 지급하도록 방침을 결정 추진하고 있습니다. 따라서 각 부락별로 추진하고 있는 사업은 자체추진위원회 책임하에 추진하되 토지구입에 있어서는 사업계획서를 작성 보조금 교부신청하였을 시 사업수행에 어려움이 없도록 예산을 지원할 계획이며 앞으로는 구·동 합동으로 단위사업추진위원회에 수시로 출장해서 행·재정적 어려움을 같이 해결하는데 최선을 다해 나갈 계획입니다. 마지막으로 조선형 의원님께서 무등경기장 앞 공중화장실의 청결관리 및 시설 유지보수에 관하여 질문하신 내용에 대해서 답변드리겠습니다. 우리 구 관내 공중화장실은 총 204개소로써 주유소에 72개소, 시장과 상가에 50개소, 어린이 놀이터 11개소, 무등경기장 앞 등 2개소, 시사업소인 중외공원, 시립민속박물관, 농수산물 시장 등 69개소로써 본화장실은 실과소별로 관리를 하고 있습니다. 주유소나 상가 지역같은 경우는 지역경제과라든지 과별로 하고 있습니다. 이중에서 다중이용 공중화장실인 무등경기장 앞과 임동 영세민촌 등의 공중화장실에 대해서 담당직원과 공익근무요원이 1일 2회 이상 순회 관리하고 있습니다. 그래서 화장실의 화장지나 소독약품 등의 편의용품을 상시 비치해서 이용자들의 편의를 도모하는데 최선을 다하고 있습니다. 시설 유지 보수는 ’97년에는 외벽도색이나 수도관 누수공사 및 문짝보수 등 유지관리에 590만원을 집행했습니다. 본화장실의 청결관리를 위해서 ’98년도 본예산에 600만원의 예산을 확보하여 공중화장실 일제점검 및 수시점검을 지속적으로 실시하여 파손되었을 때 즉시 보수해 나가도록 관리에 최선을 다해 나가겠습니다. 앞으로도 의원님이 지적하신 공중화장실에 대하여 지속적으로 점검을 통해서 청결관리에 최선을 다해 나가겠습니다. 이상으로 세 분 의원님께서 질문하신 내용에 대해서 답변을 모두 마치겠습니다.
우상
김우상부의장
조병준 사회산업국장 수고하셨습니다. 다음은 채길석 도시국장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
길석
채길석도시국장
도시국장 채길석입니다. 박양구 의원님과 이건재 의원님, 조선형 의원님 질문 순서대로 답변 올리겠습니다 먼저 박양구 의원님께서 농작물에 피해를 주는 보안등에 대한 대안책에 대하여 질문하신 사항을 답변 드리겠습니다. 현재 관리하고 있는 보안등 수는 총 7,554등이며 이중 농경지 주변 보안등은 동에서 조사한 바에 따르면 7개 동에 272등이 설치되어 있는 것으로 나타났습니다. 농경지 주변에 설치된 보안등이 모든 농작물에 피해를 주는지 여부와 이로 인해서 발생한 피해면적이 어느 정도인지는 확인된 자료가 없기 때문에 정확히 말씀드릴 수는 없습니다만 농경지 주변에 있는 보안등 불빛이 벼의 결실에 다소 영향을 주고 있는 것은 사실로 알려지고 있기 때문에 우리 구에서는 벼 결실기인 8월 20일경부터 9월말까지 21시 이후에는 소등하는 방법으로 피해 예방을 위해 노력하고 있습니다. 의원님께서 좋은 지적을 해주셨기 때문에 앞으로 근본적인 피해 예방을 위해 전 농경지 주변의 보안등과 일부 가로등에 대한 전수조사를 실시하여 차광판을 설치하거나 불투명 페인트를 칠하여 불빛을 차단하는 방법 등 여러 가지 방안을 강구하여 시행하겠습니다. 다만 차광판 설치 등 예방대책을 추진하기 위해서는 다소의 예산이 소요되기 때문에 차후 예산이 확보되는 대로 의원님 여러분의 적극적인 협조가 있기를 부탁드립니다. 의원님께서 육상골재 채취 및 우량농지 조성허가 사업에 따른 원상복구 예치금 집행에 대하여 질문하신 사항을 답변 드리겠습니다. ’95년부터 ’98년 3월 현재까지 육상골재채취 및 우량농지 조성사업 허가는 총 12건에 면적 51만 4,304㎡, 허가량 73만 9,631㎥입니다. 이에 따라 원상복구비는 13억 4,842만원을 예치시켰으며 공사완료로 인한 현재까지의 반환액은 부분 준공금을 포함하여 6건에 5억 6,176만 4,000원이고 현재 원상복구가 완료되지 않은 3개 지역에 대한 미반환액이 3억 6,103만 5,000원이며 공사가 진행중인 사업장 3개소분 4억 2,562만 1,000원이 예치되어 있습니다. 골재채취 허가에 따른 원상복구 예치금은 골재채취법 제29조 및 동법 시행규칙 제16조 제2항에 의하여 현금 또는 보증보험증권 등 유가증권으로 납부토록 되어 있어 우리 구에서는 현금과 보증보험증권을 50 대 50 비율로 납부토록 하고 있습니다. 이러한 비율로 예치토록 한 것은 복구예치금을 전액 보증보험증권으로 예치할 경우 피허가자가 원상복구를 이행하지 않고 자체복구시 보험회사의 조사기간 등 지급절차에 시일이 소요됨에 따라 신속한 원상복구가 어렵고 사업자가 현금을 예치한 경우는 원상복구에 소극적으로 대처할 소지가 있으며 복구예치금에 대한 부담의 감소로 인해 부실업체의 허가 신청이 난립될 우려도 있으므로 이를 보완하는 측면에서 일부 50%를 현금으로 예치토록 하고 있습니다. 참고로 타지역의 운영사례를 말씀드리면 광산구의 경우는 현금과 보증보험증권의 비율을 50 대 50으로 서구의 경우는 30 대 70으로 예치하고 있습니다. 예치기간 중 발생한 이자는 지금까지 지급되지 않은 것으로 알고 있으며 앞으로 관계규정을 면밀히 검토하여 이자 지급에 따른 시행착오가 발생하지 않도록 노력하겠습니다. 복구예치금을 전액 보증보험으로 대체하는 문제는 복구예치금에 대한 전국적인 실태를 다시 조사하여 예치금의 현금비율을 재검토 하겠습니다. 의원님께서 교통안전시설물인 과속방지턱 설치현황과 미설치 지역에 대한 대책에 대하여 말씀드리겠습니다. 통행차량의 과속주행으로 인한 교통사고를 사전에 예방하기 위하여 학교 및 유치원 주변에 47개소, 주택가 지역에 46개소 등 총 93개소의 과속방지턱을 설치하여 관리하고 있으며 ’98년도 2월에 과속방지턱 설치요구 대상지를 조사 타당성을 검토하여 1,800만원의 예산으로 우치동 광주북초등학교외 27개소에 과속방지턱을 설치하고자 공사 발주중에 있습니다. 앞으로 보·차도 구분이 없는 도로구간에 보행자가 많거나 어린이 교통사고 위험이 있다고 판단되는 지역과 주민들의 요구가 있을 시는 차량의 과속주행으로 인한 교통사고를 미연에 예방하기 위해 과속방지턱 설치 및 관리에 최선을 다하겠습니다. 이상으로 박양구 의원님의 답변을 마치고 다음은 이건재 의원님의 질문에 답변올리겠습니다. 의원님께서 질문하신 용봉동 1146-3번지 앞에 설치한 육교는 적합한 위치이며 시급을 요하는 사업이었는지에 대하여 답변 드리겠습니다. 용봉동 1146-3번지 앞에 설치한 육교는 저희 구에서 설치한 것이 아니고 광주광역시에서 시행중인 제11지구 토지구획정리사업의 일환으로 4,000평 부지내에 36학급 규모로 ’99년 3월 개교예정인 반용초등학교 인근지역에 위치하며 토지구획정리사업 시행전 교통영향평가 결과에 의하여 육교를 설치하게 된 것으로 알고 있습니다. 참고로 제11지구 토지구획정리 사업은 14만 7,982평에 399억원의 사업비로 지난 ’95년 11월부터 ’99년 1월경에 완료될 예정이며 육교 또한 1억 5,000만원의 사업비로 토지구획정리사업과 병행하여 추진된 공사임을 말씀드립니다. 의원님께서 용봉천 복개공사는 설계대로 시공되었는지와 보도 및 자전거도로 폭은 규정에 적합하게 설치되었고 공사는 하자없이 잘 되었는지에 대하여 답변 드리겠습니다. 용봉천 복개도로공사는 신안교에서 일곡택지개발지구까지 연장 3,172m를 폭 35m로 개설한 공사로써 ’94년 11월부터 ’97년 4월까지 광주광역시에서 총사업비 377억원을 투입하여 2차에 걸쳐 개설한 사업으로써 기본계획 및 실시설계에 의하여 발주 설계도서에 의해 시공하여 준공처리된 공사입니다. 보도 폭은 도로의구조·시설기준에관한규정 제12조의 규정에 의하여 보도의 최소 폭은 3m이며 자전거도로 폭은 자전거이용시설의구조·시설기준에관한규칙 제4조에 자전거도로 폭은 1.1m 이상으로 한다는 규정에 의하여 적합하게 시공된 것으로 알고 있습니다. 공사 준공시 하자없이 준공된 것으로 판단되나 일부구간에 하자가 발생하여 광주광역시에서 시공자로 하여금 하자보수를 실시토록 하였으며 국가를당사자로하는계약에관한법률시행령 제61조의 규정에 하자 담보 책임기간 중 정기적으로 하자검사를 실시하여 보수하도록 되어 있으므로 추가로 하자가 발생된 곳에 대하여는 광주광역시에 통보하여 시공자로 하여금 즉시 보수토록 하겠습니다. 의원님께서 지적하신 용봉동 현대병원 신축부지 앞 일부 구간의 도로폭이 사실상 재보면 33m 내지 34m, 1m 내지 2m가 좁게 시공되어 있습니다. 광주광역시에서 시공, 감리 책임하에 도로개설시 도시계획 선형변경 등으로 도로 폭을 35m로 확보하여 시공하여야 할 것으로 판단되며 우리 구에서 추진중인 도로개설 공사에 대하여는 이러한 사례가 없도록 추진에 만전을 기하겠습니다. 의원님께서 용봉천과 서방천이 큰 폭우의 피해경험에 대비하여 하자없이 잘 된 공사였는지에 대하여 답변 드리겠습니다 먼저 서방천복개공사는 ’86년도에 착공하여 ’88년 11월 21일에 준공하였으며 용봉천은 현하도의 계획홍수량은 초당 560㎥, 이것은 100년 빈도입니다. 홍수 소통능력은 초당 200㎥로 홍수시 통수 단면이 부족하여 신안교, 신운교 일대의 저지대가 침수 피해가 발생하고 있습니다. 이로 인한 침수피해를 해소하기 위하여 시비 6,000만원의 용역비를 투입하여 임동 광주천 합류지점에서부터 신안교까지의 용봉천에 대한 기본 및 실시설계 용역을 완료하였습니다 용역결과 단기대책으로 현하도의 하상을 정비하고 고수부지를 굴착 확폭하여 유수단면을 확장하고 홍수위를 낮추는 하상정비공사를 시비 8억원의 사업비를 투입하여 정비할 계획입니다. 우선적으로 3억원의 사업비를 확보하여 금년 3월말 착공하여 우수기 이전인 6월말경에 완공 계획으로 추진중에 있습니다. 그리고 장기대책으로는 하구종합개발계획에 의해서 하폭 40m, 연장 560m의 소요사업비 240억원의 직강화 공사를 계획하고 있습니다. 우리 구에서도 이 지역의 하상정비공사를 조속한 시일내에 완료하여 침수 피해가 최소화 되도록 노력하겠으며 의원님께서도 적극적으로 협조하여 주시기 바랍니다. 신안교 주변 교통대책에 대하여는 용봉천 복개도로에서 서암로에 이르는 연장 250m, 폭 20m인 중로1류 27호선 도시계획도로가 개설이 되면 신안교 주변의 교통소통에 많은 도움이 될 것으로 판단되며 따라서 본 도시계획도로 개설을 현안 사업으로 관리하고 광주광역시에 조속히 개설토록 건의 노력하겠습니다. 의원님께서 용봉동 1231-8에서 용봉동 1233-29번지 구간 시내버스 운영으로 인해서 민원발생으로 야기된 시내버스 통행 요구조건인 약속 이행 사안에 대하여 답변 드리겠습니다. ’97년 7월 광주광역시 시내버스 노선 조정으로 상기 구간의 시내버스 운행에 따른 주민 요구 사안인 첫 번째 승강장 위치조정, 두 번째 승강장 신설, 세 번째 횡단보도 설치, 네 번째 미끄럼 방지 시설 설치, 다섯 번째 주·정차 금지선 설치, 여섯 번째 좌회전 금지 표시 등의 시설물 정비요청 내용 중 승강장 위치조정 및 신설은 구 자체 추진 결과 주민과 재협의 된 바와 같이 승강장 위치 조정 건은 현위치에 존치하고 있으며 승강장 설치 건은 용봉동 1247-10번지, 유진카센타 앞입니다. ’97년 7월 10일자로 설치 완료 하였으며 횡단보도 설치에 대하여는 ’97년 12월 31일 북부경찰서와 전남지방경찰청과 협의 결과 도로교통법시행규칙 제9조 제4항에 의거 다른 횡단보도로부터 200m 이내에는 설치할 수 없다는 규정에 의해 인접 횡단보도와의 100m로 도로교통법과 전남지방경찰청 심의결과 규정상 설치할 수 없다는 사항으로 알려왔습니다. 미끄럼방지 시설은 광주광역시에 건의하여 사업비 2,000만원 예산으로 ’97년 7월 29일 설치 완료하였습니다. 주·정차 금지선 설치요구 또한 ’97년 8월 설치 작업 완료하여 원활하게 시내버스가 운행하고 있습니다. 진입로 입구에 시내버스 및 4t이하 차량 외 좌회전 금지와 비보호 좌회전 표시토록 건의한 사안에 대하여는 조치 완료한 바 있으며 향후 주민 불편 사항은 수시로 조사해서 사고가 날 때는 저희들이 조치하겠습니다. 이상으로 이건재 의원님의 답변을 마치고 다음은 조선형 의원님의 질문에 답변하겠습니다. 조선형 의원님께서 질문하신 동운동 고가도로 화단조성에 관하여 시비 5,878만 9,000원의 공사비를 투입하여서 ’97년 12월 2일부터 ’98년 1월 6일 건설과에서 821㎡, 약 248평을 조성하였습니다. 당초 공사시 자연석 쌓기 124m와 잔디 759㎡를 조성하고 조경 수목은 철쭉 300주가 식재 되었습니다. 꽃과 나무식재에 대하여서는 ’98년 3월 24일 페츄니아, 패랭이 등 3,000본을 심어서 꽃동산 조성을 완료했습니다. 조경수는 차량흐름에 방해되지 않고 공해에 강한 키가 낮은 수종을 식재코자 추경에 반영코자 노력하겠습니다. 관리문제에 대하여는 연종 2~4회에 걸쳐 계절에 맞는 꽃을 심고 잡초제거와 물주기 등은 구청과 동이 협조하여 관리해 나갈 계획입니다. 의원님께서 운암동 대주아파트~동일아파트간 도로개설사업 추진사항에 대하여 답변드리겠습니다. 운암동 대주아파트~동일아파트간 도로는 소로3류 348호선 도시계획도로로써 총연장 132m중 96m는 기 개설되어서 사용하고 있고 잔여지 36m 미개설 구간에 대하여는 ’98년도 본예산에 구비 2억원을 확보해서 도로개설 사업을 추진 중에 있습니다. 도로개설 완료시 대주아파트 주민과 인근 주민들의 통행 불편 해소는 물론 인근 학교 학생들 통학로 등 장기 미집행 도시계획도로 민원 해소에 크게 기여할 것으로 봅니다. ’98년도 3월 현재 본사업의 추진현황을 말씀드리면 도로개설에 따른 제반 도시계획 절차를 기 완료하고 보상을 위한 감정평가 중에 있습니다. ’98년도 4월초 감정결과에 따라서 보상금 지급결정 후 보상협의를 거쳐 5월 중에는 공사를 착수, 우수기 이전에 공사가 완료될 수 있도록 추진할 계획이오니 의원님께서도 본사업이 원활히 추진될 수 있도록 힘써 주시기 바랍니다. 의원님께서 질문하신 보안등 유지보수에 관한 답변을 드리겠습니다. 먼저 보안등 관리현황에 대하여 말씀드리면 관내 보안등은 총 7,455등으로써 그 설치지역이 광활하고 수량 또한 방대합니다. 현재의 인원으로는 민원접수에 따른 현지조사 및 보수 확인 등을 구에서 일괄하고 시행하기가 어려운 실정이기 때문에 연초에 보수단가를 구에서 산정 시달하여 관할 동에서 보수업체와 연간 단가계약에 의하여 보수하는 방법으로 유지 관리하고 있습니다. 그러나 의원님께서 지난해 제57회 임시회시 구에서 보수업체를 관장하여 경쟁입찰 방식에 의한 업체 관리 의향이 있는지를 물으셨기 때문에 ’97년 5월에 타시도의 20개 자치단체에 대한 보안등 관리실태를 조사해 본 결과 4개 구청이 구에서 일괄 관리하고 있고 여타 20개 구청은 우리 구와 같이 동에서 관리하고 있는 것으로 파악되었습니다. 일괄 관리하고 있는 4개 구청의 경우 관리등 수가 1,200~3,700등 정도로 우리 구보다 훨씬 적음에도 2~3명의 전담인력을 배치하여 관리하고 있었습니다. 따라서 우리 구에서도 가능한한 의원님의 고견을 뒷받침하기 위해 2~3개의 보수업체를 권역별로 나누어 보안등 유지보수를 전담할 수 있는 방안을 검토해 보았으나 관리권역이 방대하고 고장등 보수작업시 고장등의 위치안내와 보수 확인에 따른 전담인력이 2~3명 정도 추가 소요됨에 따라 일괄 관리가 쉽지 않은 것으로 판단되었습니다. 이런 문제점이 해소되기 위해서는 구청의 보안등 전담 관리인력의 증원이 선행되어야 하므로 앞으로 있게 될 조직개편시 인력증원이 반영되도록 적극 노력하겠습니다. 인원 문제가 해결되면 의원님의 구상대로 보안등 관리를 구청에서 일괄 관리하는 방안을 긍정적으로 검토해 보겠습니다. 이어서 의원님께서 가로등 유지관리에 관한 절전 방안에 대하여 답변 올리겠습니다. 우리 구에서 관리중인 가로등은 총 6,321등으로써 가로등은 일몰 30분 후부터 전체 점등하고 23시부터는 아침까지 반수만 격등으로 점등하고 있습니다. IMF체제 이후 어려운 국가경제난 극복의 일환으로 ’98년 1월 8일부터 가로등의 반수를 초저녁부터 일제히 소등하고 있으며 다만 동운고가도로는 차량통행시 상시 혼잡하고 야간 통행에 따른 많은 위험요인이 있어 전체 가로등을 점등하고 있습니다. 차량과 보행자 통행이 많은 시내 노선과 심야에 차량통행이 적어지면 고속주행을 하여 교통사고 원인이 되므로 하남로 및 동문로와 첨단 진입도로 등은 교통안전을 위한 최소한의 조명을 유지하기 위하여 반수만 켜놓고 있습니다. 첨단지구와 일곡지구 등 단지 일부가 미조성된 지역은 전체를 소등을 하거나 도로변 편측만 격등으로 점등하여 애너지 절약에 최선을 다하고 있습니다. 의원님이 지적하신 동문로와 하남로 등 차량 통행이 적고 보행자가 거의 없는 도로에 대하여는 최소한의 밝기 유지와 시간대 제한 점등 방법 등의 절전 대책을 강구하되 이를 구체적으로 실행하기 위해서 도로변 한 쪽은 완전 소등하고 다른 한 쪽은 격등으로 반수만 점등하는 방법과 양 쪽 도로변을 일정 시간대까지는 격등으로 점등하다가 심야부터 한 쪽은 완전소등, 다른 한 쪽은 격등으로 반수만 점등하는 방안을 놓고 1 내지 2개월 정도 시범적 운영을 통한 검증절차를 거쳐 효율성이 입증되면 계속 시행하는 방안을 적극 검토하겠습니다. 의원님께서 신안동 신안교 삼거리 차선을 변경할 의향이 있는지에 대하여 답변 드리겠습니다. 신안교 삼거리의 도로현황을 보면 용봉천 복개도로 45m 도로와 1차 순환도로 35m가 연결되는 삼거리 도로로써 교통체증에 대한 현지 확인 결과 용봉천에서 기상대 쪽으로 우회전하는 차선이 1개 차로로 운암동 기상대 쪽으로 우회 진행하는 차량이 다소 정체현상이 있는 것으로 판단되었습니다. 운암동 쪽 우회전 차선을 2차선으로 변경시 교통사고 및 체증에 대한 문제점이 없는지에 대하여 전남지방경찰청 및 북부경찰서와 협의한 결과 ’98년도 3월 전남지방경찰청 검토결과 운암동 쪽 우회 2차로 확보시 전대 사거리 방향에서 경신여고 방향으로 직진하는 차량의 혼잡 또는 충돌할 우려가 예상되므로 불가 판단 통보된 바 있습니다. 본 지역의 우회전 체증해소 대책으로는 남양파크 뒤편 신안동 310-14번지에서 신안주유소 앞 신안동 334번지 20m 도시계획선의 도로개설시 일부 해소되리라 판단되며 우선 용봉천에서 운암동 쪽으로 우회전하는 차선을 2차선으로 변경 검토해 줄 것을 재협의 하도록 하겠으며 앞으로 도심주행속도 완화와 체증해소에 최선을 다하고자 합니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.
우상
김우상부의장
채길석 도시국장 수고하셨습니다. 다음은 이청우 보건소장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
청우
이청우보건소장
보건소장 이청우입니다. 조선형 의원님께서 하계방역 소독에 있어서 약품살포 방법의 문제점에 대한 지적에 대하여 답변 드리겠습니다. 전염병예방법 제40조 제1항 소독조치에 의해 여름철 각종 전염병 예방을 위하여 실시하는 하계방역은 방역취약지를 중심으로 소독을 실시함으로 위생해충을 구제하고 하절기 전염병발생을 격감시키며 쾌적한 생활환경 조성으로 구민 건강증진에 기여하고자 하며 방역소독은 주로 하수구, 공한지, 뒷골목, 쓰레기매립지 등 방역 취약지를 중심으로 보건소 지원 방역은 주로 차량과 소독요원에 의한 분무소독을 5월부터 9월까지 주 1회 이상 38회 실시하고 동 자율방역은 동별 주간소독계획서에 의거 6월부터 9월까지 주 1회 이상 총 16회 방역소독을 실시하고 있습니다. 방역소독방법에 대한 개선대책으로 ’96년부터는 환경공해를 유발하고 잔류효과가 짧은 연막소독을 지양하고 잔류효과가 일주일 정도 지속되는 분무소독으로 전환됨에 따라 도심지역은 분무소독으로, 농촌지역은 지역의 특성상 연막소독과 분무소독을 병행하고 있습니다. 특히 방역소독과 관련해서 우리가 관심을 가져야할 주요 전염병은 일본뇌염으로 매년 5월부터 10월까지 매개모기 발생 밀도조사를 통하여 일본뇌염의 발생시기와 유행추세를 예측하고 보건복지부로부터 일본뇌염 발생주의보 및 경보 발표에 따라 하절기 비상근무, 질병정보모니터운영, 방역소독 등 여러 가지 방역활동을 강화하게 됩니다. 연막소독은 주로 이 시기에 실시하게 되며 이 기간 동안은 연막소독과 분무소독을 병행하게 됩니다. 분무소독은 주로 유충을 구제하고 연막소독은 분무소독으로 구제할 수 없는 성충을 구제하는 효과를 기대하고 있습니다. 금년에 우리 보건소에서는 3월부터 해빙기 조기 분무소독을 매월 1일과 15일에 대청소와 병행하여 각 동별로 하수구, 공한지 등에 일제분무소독을 실시하고 있으며 더불어 연막소독은 위생해충이 창궐하는 7월에서 8월까지 2개월 동안 일출전에 실시하는 등 보다 효율적인 소독방법으로 개선하기 위한 노력은 계속하고 있습니다. 이상으로 하계방역에 대한 답변을 마치겠습니다.
우상
김우상부의장
이청우 보건소장 수고하셨습니다. 다음은 집행부 답변 내용이 미흡한 부분에 대하여 보충질문을 하도록 하겠습니다. 박양구 의원 나오셔서 보충질문하여 주시기 바랍니다.
양구
박양구의원
먼저 농작물에 피해 있는 보안등, 답변의 내용을 보면 7,554 총 보안등 수로 나와 있습니다. 제 자료에 의하면 1,648 총 보안등 수로 나와 있는데 이게 다른 이유가 무엇인지 말씀해 주시고 다음에 농작물에 피해 있는 보안등 수가 272등으로 자료에 나와 있습니다. 제 자료도 마찬가지인데 이 자료 내용을 보면 정말 한심할 수가 없는 내용입니다. 7개 동에 동림동을 포함해서 동림동은 84개 보안등 중에서 농작물에 피해가 가는 등이 하나도 없는 것으로 나와 있습니다. 충효동이 148개 보안등 중에서 7개, 청옥동이 220개 보안등에서 하나도 없는 것으로 되어 있습니다. 장운동이 139개 중에서 12개, 삼소동이 112개 보안등 중에서 14개, 본의원이 이 자료를 보고 현장 답사를 했습니다. 우리 동료 의원도 만나서 같이 다니기도 했습니다. 평균 보안등 총수에 대해서 30, 심지어 많은 것은 40%까지 농작물에 피해를 주고 있다는 것을 확인 했습니다. 또 그 중에는 일부 보안등 뿐만 아니라 가로등도 포함이 되어 있었습니다. 이 부분에서 다시 한 번 설명을 해주시고 어쨌든 불빛 차단에 대한 차광막이나 설치 예방책은 예산을 만들어서 처리하겠다는 그런 말씀을 해주셔서 지켜보도록 하겠습니다. 두 번째 질문한 것입니다. 도시국장님께서 복구예치금 관계에 대해서 보험회사가 조사기간이 지급절차에 시일의 문제가 있기 때문에 현금으로 대체 하겠다 이렇게 답변 했습니다. 허가를 해줄 때는 공사기간이 나오게 되어 있습니다. 공사기간에 복구관계 문제는 수시로 감독관이 왔다갔다 하면서 점검을 합니다. 기일이 촉박하면 촉구할 것이고 만약에 보증서로 대체 되었다면 그에 대한 절차를 그때그때 밟으면 충분히 가능하리라고 봅니다. 그러나 이렇게 성의없는 답변을 했고 두 번째 “부실업체가 허가 신청이 난립될 우려성이 있다.” 이 부분에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 골재채취 종류는 본의원이 알기로 육상골재, 하천골재, 산림골재, 마지막으로 바다골재 해상골재라고 하죠. 이런 네 가지 종류가 있습니다. 회사설립 이런 것을 할 때에 자본출자금이 있습니다. 본의원이 조사한 바에 의하면 육상골재는 자본출자금이 3억으로 되어 있고 하천골재는 6억으로 되어 있습니다. 골재채취에서 산림골재는 자그만치 10억으로 되어 있습니다. 바다골재는 엄청난 금액이죠. 20억으로 출자하여 설립할 수 있다라고 되어 있습니다. 이렇게 많은 돈을 출자해야 설립됩니다. 그런데 어떻게 해서, 더욱이 육상골재나 산림골재는 개인 회사의 주도아래 토지 소유자에게 사전에 토지사용승락서도 받고 또 어떤 계약을 하게 되어 있습니다. 복구를 언제까지만 해준다, 또 땅을 이용하는데 돈을 얼마 준다 이런 계획적인 여러 가지의 일들이 계약 처리 되어서 이루어지는 것입니다. 또 아까 얘기한 바다골재나 하천골재는 정부 주도하에서 하는 골재입니다. 개인이 못 하게 되어 있습니다. 이런 것은 공개 입찰 처리해서 주게 되어 있습니다. 그런데 “난립할 우려성이 있어서 현금이 아니면 안 된다.” 이렇게 답변을 했단 말입니다. 이것은 말이 안 되는 얘기다 이거예요. 전혀 무지의 상태에서 답변한 것이다 과연 도시국장은 이 문제에 대해서 알고 답변한 것인가 이에 대해서 답변해 주시기 바랍니다 다음에 예치기간 중에 규정을 발생한 이자는 앞으로 규정 검토를 해서 하겠다고 했습니다. 이것 분명히 제가 말씀 드리겠습니다. 건설교통부장관의 질의에 대한 회신이 내려 온 것을 읽어 드리겠습니다. “골재채취법 제29조 동 시행규칙 16조 규정에 의하여 복구비를 예치할 경우 동 규칙 3항에 허가권자에게 정한 복구지정 기간내에, 기간 등에는 그 예치금이 소유권은 피허가자의 소유입니다.” 했습니다. 이것은 개인의 소유다 이겁니다. 그러니까 이것은 별도 관리할 돈입니다. 혼합관리할 돈이 아니다 이겁니다 따라서 지정기간내에 복구가 완료될 때는 예치금과 현금이 그에 따른 과실, 이자가 발생한 경우에는 그 과실까지 전부 반환해야 된다고 되어 있습니다. 이 회신 내용은 제가 실무과로 보냈습니다. 그럼에도 불구하고 현금으로 50 대 50을 하겠다. 현금 50 대 50도 어떤 법적 근거가 있어서 50 대 50이냐 그렇지 않습니다. 1997년까지도 100% 받았습니다. ’98년도 초기에 들어와서 민원이 많이 발생되니까 50%로 내렸던 것입니다. 법적 근거가 있어서 50% 내린 것은 절대 아닙니다. 이 부분에 대해서 “마지막으로 복구예치금을 전액 보증서로 대체하는 문제에 대해서는 전국적인 실태를 파악해서 앞으로 검토해 보겠다”고 이렇게 얘기했습니다. 이것은 제가 북구청의 의견을 듣고 싶어서 물은 것이지 전국적인 의견을 듣고 싶어서 물은 것은 아닙니다. 지방자치 실정에 맞도록 모든 행정은 펴야된다고 봅니다. 그런데 이런 식으로 답변을 교묘하게 돌렸습니다. 또 한 번은 법적근거가 현금이나 보증서로 선택할 수 있다면 이것은 분명하게 구청 편리할 대로 할 수가 없다는 것을 말씀 드리겠습니다. 광산구청에서는 가장 저렴한 이자, 그러니까 보통예금이죠. 연 1%, 이것을 적용해서 전부 반환해 줬습니다. 그런데도 북구청에서는 이것을 전부 혼합해서 여태까지 회계법상 처리를 했습니다. 별도관리할 돈을. 그러면 제가 이 부분에 금액이 얼마나 들었는지 말씀드리겠습니다. 1995년도 이후로 ’97년도까지 준공된 것만 얘기입니다. 5년에 했던 예치금도 싹 빠져 있습니다. 이 금액이, 주식회사 세명이라는 데서 ’95년 7월 20일 허가내가지고 예치기간을 14개월 했습니다. 1로 계산 했을 때 11억을 넣었는데 590만원 정도 이자 발생을 못 받고 있습니다. 그 다음에 신용동 4006-4번지에 대운산업에서 허가를 받았습니다. 거기의 예치금이 10억 5,600만원이라는 돈을 넣었습니다. 22개월입니다. 이 이자는 882만 8,000원 연리 1%로 계산한 것입니다. 용두동 1008-11, 이것은 우신산업에서 8개월, 6개월 무려 300만원 가까이 이자가 됩니다. 신용동 478-, 이것도 대운산업인데 22개월, 1억 8,200만원을 못 받았습니다. 본인 계산으로는 3,200만원의 부당이익을 북구청에서는 취하고 있다. 이것도 못 내놓겠다 이렇게 하고 있습니다. 어떤 법적으로 근거로 못 내놓느냐 그러니까 광주광역시북구재무회계규칙에 세입세출현금은 이자귀속 해가지고 여기 규정에 얼핏보면 북구에 귀속되어야 된다고 되어 있습니다. 제가 서두에도 말씀드렸지만 이 부분은 혼합해야 할 돈이 아니다. 이 규정대로 한다면 계약이 허가겠습니까? 계약은 허가가 아니지 않습니까? 이건 분명히 계약 조건에 업자에게 삽입해서 처리했어야 할 돈인데도 불구하고 그냥 혼합 처리해서 부당이익을 취해버린 겁니다. 이런 부분에 대해서 다시 한 번 도시국장은 확실한 답변을 해주시고 그에 대한 법적 근거가 있으면 다시 제시해 주시기 바랍니다. 그리고 화장장 설치에 따른 민자보 사업부진에 따른 보충질문을 하겠습니다. 답변에 예산회계법에 사업에 소요되는 선급금 70%를 초과하는 범위 내에서 사업을 착수 착공상태를 봐서 돈을 주겠다고 했는데 사실 이게 어떻게 문제가 되느냐면 주민들이 숙원사업을 하려는데 마을에 땅을 샀을 때 계약금이 없습니다. 건축같은 경우는 공정 %에서 선급금을 지급하고 교부결정을 해서 처리하는데. 이게 토지매입을 해야 된다 이거예요. 회계법상 그런 게 없어요. 토지 때문에. 그러니까 규정상 줄 수가 없다 이겁니다. 그러면 원인 행위를 할 수가 없죠. 몇 번지에 어디에다가 건축을 지어야 하는데 건축 전에 토지매입비가 되어야 되겠다 이거예요. 몇 번지에 어떻게 사업계획서를 냅니까? 그래서 이 부분에 대한 사업계획서를 단 하나만 가지고 우선 교부결정을 해서 선급금을 일부 준다면 그 이후에 구청에서 요하는 관인계약서, 토지사용승락서, 이런 부분들을 보완해서 계약서대로 처리하면 하자가 없다. 이런 상태로 진행을 해줬으면 좋겠다 제가 이 문제 때문에 우리 구청의 관계 공무원들을 어려운 쪽에서 풀어보려고 여러 번 많이 했습니다. 전라남도 김종호 지사가 발표했던 “본인이 책임인 것은” 이런 결재란도 제가 천리안을 통해서 봤습니다. 얼마든지 의지력만 가지면 관계 공무원에게 하자 없이 할 수 있다는 것을 다시 한 번 촉구 하면서 정말로 우리 지역 주민들에게 기왕에 화장장 위치에 대한 비용으로 쓰기 위해 준 돈이라면 편안하게 쓸 수 있도록 조건들을 달지 말고 해주셨으면 좋겠다는 것을 부탁드립니다. 이상입니다.
우상
김우상부의장
박양구 의원 수고하셨습니다. 그러면 보충질문에 대한 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 채길석 도시국장은 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
길석
채길석도시국장
도시국장 채길석입니다. 박양구 의원님의 보충질문에 대해서 답변 올리겠습니다. 보안등 숫자 관계 사항은 제가 이 자리에서 사과 드리겠습니다. 이 사항은 저희들이 바쁜 시기에 동에다가 전통을 해가지고 받았기 때문에 사실상 신빙성이 없는 것으로 이 사항에 대해서는 별도로 조사해가지고 서면으로 보고 드리겠습니다. 두 번째 육상골재 보증보험증권에 대해서 말씀드리겠습니다. 이 사항은 의회와 저희 윗분들과 협의해서 보증보험으로 가능할 수 있도록 적극 검토해 가지고 추진하겠습니다. 여기에서 “예, 하겠습니다” 소리는 제가 못하고 의원님들과 저희 윗분들도 계시기 때문에 되는 방향으로 검토하겠습니다. 그리고 예치금도 별도 관리해 가지고 지금 현재까지 사항이 잘못되었다고 하면 즉시 시정해 가지고, 3억 2,000만원에 대해서 부당이득금을 시에서 받아야 되겠습니까, 이 사항도 저희들이 검토해서 의원님들하고 윗분들과 상의해서 처리하는 방법을 추진해서 의회에 서면으로 보고드리겠습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.
우상
김우상부의장
채길석 도시국장 수고하셨습니다. 다음은 조병준 사회산업국장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
병준
조병준사회산업국장
사회산업국장 조병준입니다. 방금 박양구 의원님께서 보충질문을 통해서 화장장설치에 대한 적극적인 의지가 약하지 않았느냐, 불이익을 받는 지역 주민들에게 주는 특혜적인 그런 사업이기 때문에 좀더 아량을 그리고 행정범위내에서 법규범위내에서 최대한 관용을 베풀어야 하지 않느냐 하는 그런 지적입니다. 이 예산 자체가 보조금입니다. 물론 민간에 대한 자본보조이기 때문에 그 주민들이 하겠다는 의지가 확실하다면 거저도 줘야 되지 않느냐 하는 그런 의견도 없지 않아 있으리라 봐집니다. 또 저희들은 예산회계법을 준용하지 않을 수 없는 상태이고 해서 최대한 예산회계법의 범위내에서 예산을 활용할 수 있도록 그렇게 계획을 하고 있습니다. 이 사업은 3개과에서 업무가 추진되고 있습니다 그래서 지난번에 보조금을 좀더 원활하게 집행할 수 있는 방법을 나름대로 결심을 받았습니다. 결심을 받았는데 방금 이야기했듯이 보조금을 아무 근거 없이 지급할 수 없는 것이고 해서 사업계획서는 가능할 것 아니냐 그 다음에 토지사용승락서만이라도 징구는 가능할 것이 아니냐 왜, 사업할 대상지가 선정되었다고 하면 그 토지주로 하여금 매수에 응할 수 있도록 우선 사용승락만 한다면 그 토지가 확정된 그것을 근거로 해서 일정액을 지급해서 계약금으로 토지매입에 임할 수 있도록 이렇게 하려고 되어 있는 것입니다. 그래서 의원님께서는 이것을 사업추진을 빨리하고 주민들이 상당히 갈망하고 있는 것이기 때문에 많이 이렇게 생각하고 계시는 것으로 알고 있습니다만 저희들도 현지 출장해 가지고 단위사업추진위원회에 수시로 들러서 행·재정적인 뒷받침을 하면서 빨리 추진될 수 있도록 최대한 노력하겠습니다. 다시 한 번 말씀드립니다만 사업계획서와 토지사용승락서 정도는 빨리 징구가 되어 가지고 사업계획서를 제출하시면 근거에 의해서 최대한 지급이 가능하도록 노력하겠습니다. 보충질문에 대한 답변이 미흡할 것으로 봐집니다만 저희들이 하겠다는 의지가 있기 때문에 그 정도로 해서 답변에 대하고자 합니다.
우상
김우상부의장
조병준 사회산업국장 수고하셨습니다. 보충질문하신 박양구 의원님 이해가 가십니까? (
양구
박양구의원
의석에서 - 예) 동료 의원과 집행부 관계 공무원 여러분 장시간 수고 많으셨습니다. 내일 열리는 제3차 본회의에서도 차원높은 구정질문이 될 수 있도록 준비에 철저를 기하여 주실 것을 당부드립니다. 오늘 회의는 이것으로 마치겠습니다. 제3차 본회의는 3월 27일 오전 10시에 개의토록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.
16시 40분 산회