이종길 의원 발언

음식물쓰레기 발생량이 올해 들어서 굉장히 줄었어요. 음식물쓰레기가 한 250톤, 200톤 이렇게, 올해 들어서 쓰레기 발생량이 400톤이에요. 부천시. 음식물쓰레기를 보통 30 몇 %로 잡잖아요. 현재 상태로 봐서 200톤은 발생이 안 될 것 같아요. 150톤이면 많이 잡은 것 같고. 제가 음식물 사료화시설 때문에 청소사업소 담당자하고 그 동안 많은 얘기도 하고 시정질문도 하고 그랬는데 부천시에서 대장동에다 하는 걸 1년 정도 유보를 했잖아요. 교수님이 한 것하고 똑같다는 거예요. 소각열을 가지고 하는 것은 일단 예열 정도만 시키고 그 다음에 건조하는 것 아니냐고 몇 번 제가 확인을 했는데 그게 아니고 전체 다 소각열로 건조한다는 거예요, 지금 부천시 계획은. 그렇다면 교수님이 연구한 걸 가지고 그대로 저기하면 될 것 아니냐, 그런데 그건 아니다라고 얘기를 한단 말이에요. 부천시에서 지금 대장동에 설치하는 것하고 교수님이 연구한 것하고의 차이점은 뭔가요?

이게 광산구에서 한 시설이죠?

그런데 요즘 부천시에서 얘기하는 것은 소각열로 음식물쓰레기를 건조시키고, 교수님하고 다른 게 그거더라고요. 부형제를 넣는다는 거예요. 교수님이 하신 건 부형제 넣지 않죠?

부형제를 안 넣고는 사료 자체는 어려운 것 아닙니까?

또 한 가지만 여쭤보겠습니다. 이걸 200톤 이상으로 시설을 해야 됩니까? 200톤 이하로는 어렵다는 말이 있던데.

신도시 음식물쓰레기가 진들농산이라든가 이런 데와 직접 계약해서 처리되고 있어요. 그래서 시민모임도 구성됐는데 아마 신도시 전체로 확산이 될 걸로 알고 있어요. 음식물 사료화시설을 지금 50톤으로 하고 있는데 그렇다면 처음부터 크게 할 필요는 없을 것 같고 한 50톤이나 이 정도로 해서 음식점 쓰레기 있잖아요. 우선 이런 것을 사료화시키는 방법, 제 생각에는 하여튼 의왕시 것이 혐기성이 좋다고 그래서 그대로 할 것이 아니라 우리는 우리 지역의 특성에 맞게 소각장이 있으니까 소각열을 그냥 이용하면, 유지비는 이게 하나도 안 들더라고요. 보니까. 단점이라고 할까 그런 문제가 있다면 처음에 설비할 때 비용이 많이 들어가는 게 문제인데 일단 우리나라 어디에서도 시도가 안 된 방법이고 또 부형제가 안 들어간다는 것도 굉장히 좋은 것 같아요. 그런데 부천시에서는 이상하게 받아들이지 않으려고 그래요. 제가 관심이 있어서 계속 물어봤는데 인하대에서 이번에 개발한 것하고 똑같다는 거예요. 부천시에서 하는 방법이. 다른 건 부형제가 들어가는 거고. 그래서 제가 교수님하고 청소사업소하고 언제 자리를 만들어서 일일이 확인해 보려고 그랬어요. 시간상으로 저기해서 확인은 못 했습니다만 부천시에서도 교수님 걸 그대로 해서, 일단 파일럿 시설을 해서, 단점이 있는지 없는지도 모르는 것 아닙니까. 더 연구를 해야 될 문제가 있고 하니까 처음부터 50톤 할 게 아니라 파일럿 시설을 우선 운영해 보고 더 연구를 해봤으면 하는 생각이 들었습니다.

맞습니다. 지금 주가 그거거든요. 음식물쓰레기를 어떻게 처리하면 좋을까 그런 것에 대한 용역을 하신 거지 지금 박 위원님이나 청소사업소 얘기는 사료화시설이란 말이에요. 그것하고는 다르단 말이에요. 최종 결론을 보면 음식물쓰레기를 말려서 그 다음 단계를 어떻게

그 때 보자는 얘기지 부형제라는 게 지금 박 위원님 얘기하는 그런 부형제는 아니거든요. 사료화할 적에 양분이 부족한 부분을 부형제를 투입해서 한다는 그 얘기인데 그것이 아니라 여기 나오는 부형제는 잘 말리기 위해서 톱밥이나 이런 걸 집어 넣는 걸 얘기하는 거란 말이죠. 교수님이 그걸 확실히 말씀해 주셔야 돼요. 현재 소각장에 사료화시설 50톤짜리가 설계돼 있어요. 50톤 정도 되는데 소각연료를 이용해서 하게끔 돼 있단 말이에요. 소각장이 가동돼야 소각열이 나오기 때문에 지금까지 못 하고 있던 사항이었죠. 그러니까 거기 보면 플랜트에 말리는 공정이 있다 하는 얘기죠. 용역한 것 보면 젖은 음식물쓰레기 말리는 시스템이란 말이에요. 거기서도 화력에 의해서 말리다가 사료를 만드는 거고, 부형제 섞어서 말리든 부형제 섞지 않고 만들든 그건 지금 연구하는 단계인데 교수님이 용역 받았을 당시에는 음식물쓰레기를 어떻게 처리하면 좋겠느냐, 결국에는 젖은 것이 문제가 되니까 말리겠다 지금 여기 용역결과는 그것뿐이 없단 말이에요. 말린 다음에 이걸 가지고 무얼 할 거냐에 대해선 다시 용역을 줘야 되겠죠.

지금 사료화 이런 시설도 아니고 이건 쉽게 얘기해서 젖은 음식물쓰레기 갖다가 말려서 함에 담아놓는 거예요. 이것 가지고 어떻게 할 거냐는 그 다음에 연구해야죠. 이번 용역은 거기까지는 주문을 안한 거니까 당연히 교수님도 음식물쓰레기를 어떻게 처리하면 좋겠느냐, 물기 있으니까 일단 말리면 좋겠다 거기까지만 조사했단 말이죠. 주문이 그 정도였으니까.

아까 다 보여줬는데요.

음식물쓰레기 사료화시설하고 이번 용역한 것 설계를 쭉 비교해 보니까 거의 같은 맥락이에요. 음식물쓰레기를 말려서 고형화시키든가 액상화시키든가 해야 되는데 이건 비슷한 거고 차이가 있다면 파쇄라든가 이물질 분리하는 라인에 약간 차이가 있죠.

그러니까 저희가 의견을 달리하는 게 그거거든요. 실제로 용역준 부분하고 지금 의회라든가 주민들의 관심 사항은 완전히 다른 거예요. 여기는 어떻게 하면 잘 말릴 것인가라는 건데 저희는 이걸 음식물 사료화시설이나 비료화시설로 착각한단 말이에요. 용역준 건 절대 그게 아니거든요. 음식물쓰레기를 말리는 단계까지만 준 거란 얘기예요. 압축해서 말리든 뭘해서 말리든 그런 부분 인데 거기에 대해 교수님이 전체적으로 조사하느라 상당히 많은 시간이 들어갔겠죠. 실질적으로 쓰레기량 자체도 시대에 따라 차이가 나고 단독주택이나 공동주택도 차이 나죠. 그 용역결과를 가지고 한다면 이해가 가는데 그렇지 않고 만약에 사료화시설이라든가 비료화시설에 대한 용역을 했다고 하면 실질적으로 정확한 수거방법이라든가 수거체계라든가 그런 것이 용역결과에 나와야 되겠죠. 제가 선을 긋고 봤을 때는 그렇게 보거든요. 어쨌든 간에 일단 말리는 방법에 대해서는 주문한 대로, 시에서 사실 그렇게 요구한 거거든요. 말리는 시설만 요구했기 때문에 여기서는 이렇게 하는 것이 가장 합리적으로 마른다라는 답밖에 못 낸다 하는 얘기죠. 그렇지만 부천시나 시민들이 원하는 것은 사실 그건 아니었다는 얘기예요. 그렇다고 해서