울산광역시의회 발언
손성수 의원 발언
종배
양종배위원장
성원이 되었으므로 제10회 울산광역시의회 임시회 제4차 교육사회위원회를 개회하겠습니다. 1. 행정사무처리상황보고 가. 강남교욱청관내범서초등학교당면현황보고
10시35분
의사일정 제1항 행정사무처리상황보고의건을 상정합니다. 오늘은 강남교육청 관내 범서초등학교 당면 현안사항에 대하여 보고를 받은 후 현지확인토록 하겠습니다. 순서는 강남교육장의 현황보고와 도시계획과장의 범서초등학교 도시계획에 대하여 보고 받도록 하겠습니다. 먼저 강남교육장께서 범서초등학교 당면현안사항을 보고하여 주시기 바랍니다.
만규
최만규강남교육장
강남교육장 최만규입니다. 배부해 드린 유인물에 의해서 설명드리겠습니다. (범서초등학교 현안사항 보고)
보고서는 부록에 실음
종배
양종배위원장
최만규 강남교육장 수고하셨습니다. 다음은 도시계획과장께서 범서초등학교 도시계획에 관하여 보고하여 주시기 바랍니다.
효재
이효재도시계획과장
도시계획과장 이효재입니다. 범서초등학교 도시계획현황을 도면으로 보고드리겠습니다. (범서초등학교 현안사항 보고)
보고서는 부록에 실음
종배
양종배위원장
이효재 도시계획과장 수고하셨습니다. 본 건에 대하여 질의와 토론을 묶어서 하겠습니다. 질의와 토론하실 위원 계시면 질의, 토론하여 주시기 바랍니다.
용수
조용수위원
먼저 강남교육장님께 좀 애매한 부분을 질의드리겠습니다. 교육청 자료를 보면 87년7월25일 도시계획도로가 결정되고다음에 95년도에 범서초등학교 진입도로 도시계획 위치 변경 요청을 했는데, 첫번째 도시계획과장님께서 75년2월에 도시계획이 건설부에 고시가 되었다고 했고, 두번째 100m연장 부분이 87년도에 된 것으로 설명을 들었습니다. 그러면 75년도에 1차 도시계획이 확정되면서 2차 도시계획이 87년도에 되었습니다. 그 동안에 도시계획원을 떼어보면 도시계획도로가 이미 12m가 있는데 학교시설부지에 도시계획도로가 기 설정이 되어 있다면 그 부분을 변경요청한 근거가 있는지 그 부분부터 말씀해주시기 바랍니다.
만규
최만규강남교육장
현재 저희들이 공문을, 그런 결과의 흔적은 없습니다.
용수
조용수위원
그렇다면 75년도 건설부에 고시가 되어 있는데, 교육청에서는 도시계획을 떼면 학교의 재산목록에 도시계획이 틀림없이 첨부되는데, 그 동안 도시계획 변경 요청하지 않고 뭐했습니까?
재산목록에 도시계획확인원을 떼면 거기에 도시계획도로가 기 학교 부지 위로 결정되어 있다는 현황이 안나타납니까?
만규
최만규강남교육장
저는 잘 모르겠습니다.
용수
조용수위원
그러면 도시계획과장님께 질의를 드리겠습니다. 학교가 몇년도에 설립되었습니까?
효재
이효재도시계획과장
기존의 범서초등학교는 1927년에 설립된 것으로 알고 있습니다.
용수
조용수위원
기존의 범서초등학교가 1927년에 설립되어 있었는데, 학교를 피해서 도시계획이 될 수도 있었는데, 왜 75년도에 학교부지위로 도시계획을 지정했는지, 그 부분부터 말씀해 주시기 바랍니다.
효재
이효재도시계획과장
(도면설명) 제가 그 당시에 이 업무를 한 여건이 아니었기 때문에 추정해서 보고 드리겠습니다. 도면에서 가운데 있는 12m 도로는 전체 사업지구의 중간을 가로지르는 위치에 있고, 고속도로가 있기 떄문에 천상지구에서 진입을 하기 위해서는 국도까지 연결하는 고속도로를 오버(Over)하는 교량이 사실상 필요합니다. 그런데 75년도에 결정할때는 이 고속도로 밑으로는 결정이 안되고 있고, 고속도로 위로만 해서 사업지구 중간까지만 당초 간선도로를 계획했는데, 87년도에 이 고속도로에서 국도 24호선까지 연결해서 계획을 하게 된 경위는 이 고속도로가 이 부분에서 가장 낮은 부분입니다. 현재있는 굴다리 교량밑으로 임시로 다니고 있는 부분에는 고속버스가 정차되어 있는 부분입니다. 고속도로를 횡단하기 위해서는 이 부분이 가장 낮은 부분이기 때문에 적지이고, 위쪽으로 올라오면 버스가 정차되어 있고, 아래쪽으로 내려갈 경우에는 구배가 높아져서 오버(Over)패스하기가 상당히 어렵게 되어 있습니다. 그리고 75년도 당시에는 이 가운데로 결정이 되어 있었지만, 학교를 우회해서 다시 보선을 변경할 경우에는 기존의 밀집부락을 관통하게 되면서 도로가 높아지기 때문에 국도 24호선과 연결하는데는 상당히 불리한 여건을 가지고 있습니다. 그래서 75년도에 학교를 관통해서 이렇게 도로를 결정한 경위에 대해서 현재로서는 추정하기가 어렵지만, 현재 입장으로서는 이 노선이 가장 적합한 노선으로 판단됩니다.
용수
조용수위원
75년도에 도시계획을 할 때 개개인 지주들에게나 개인업체, 물론 지적고시에 대한 통보는 못하지만 이미 공적인 입장에서는 공람이 되었을 것으로 알고 있습니다. 고시와 공람은 어떻게 다릅니까?
효재
이효재도시계획과장
공람을 최초에 입안 했을때에 입안사항에 대해서 시민들에게 알리기 위해서 공람을 하고, 고시는 결정된 사항을 확정짓는 내용을 일반인에게 고시를 하게 되는데, 고시를 함으로써 결정의 효력이 발생하게 됩니다.
용수
조용수위원
그러면 고시하기전에 도시계획 입안과정에서 범서초등학교에 자모회나 학교측에 의견수렴을 할 수 있을건데 그 부분은 이루어졌습니까?
효재
이효재도시계획과장
지금은 도시계획 입안을 하게 되면 교육청과 관련되는 부분은 교육청에 개별협의를 합니만, 그 당시에 협의한 근거는 알 수 없고, 다만 공람공고를 하면 불특정다수인에게 통지하는 성격의 공람공고입니다.
영수
조영수위원
그러면 75년도에 지적고시 당시에 공람이 되었는지 현재는 알수 없고, 교육청에서는 공람 근거라든가 협의공문을 받은 적은 없습니까?
용수
조용수위원
과장님, 도시계획이 지적고시 되어 있으면 12m 도시계획이 학교 시설물위로 관통한다는 현황은 나오지요. 계획원을 발급받으면…
효재
이효재도시계획과장
도시계획확인원에 표기가 됩니다.
용수
조용수위원
그러면 75년이후에 도시계획확인원에 학교시설 부지위로 지정이 되어 있으면 교육청에서는 75년 이후에 지금까지 방치했다는 결과를 남기는데, 여기에 대해서는 재산관리를 했습니까?
만규
최만규강남교육장
그것은 중간에 나옵니다. 현재 말씀드리면 당초 12m가 확장이 될때는 학교로 통과하지 않고, 20m 확장되면서 학교로…
용수
조용수위원
아니지요. 20m는 학교 자투리 땅으로 확보를 하는 것이고, 586평 들어가는 것은 이미 학교시설된 곳으로, 이미 586평을 잠식해서 통과하는 것으로 되어 있습니까?
만규
최만규강남교육장
예, 그렇습니다.
용수
조용수위원
그런데 그 부분은 586평이 결국 자투리땅과 기존 도시계획 12m 도로를 포함해서 586평으로 이해를 했는데 맞지요? 맞으면 기 12m에서 20m 확장할때는 어떻든 586평에 포함되는 것 아닙니까?
만규
최만규강남교육장
예, 그렇습니다.
용수
조용수위원
그러면 586평을 도로로 잠식했을때 학교가 존립과정이 있을텐데 지금까지 방치한 사유가 있을 것 아닙니까?
종배
양종배위원장
국장님, 답변이 곤란하면 얼마전에 광역교육청의 관리국장이 도시계획 입안 부분을 전혀 협의한 사실이 없다고 이 자리에서 얘기했습니다. 조용수 위원님 , 지금 관리국장을 출석시킬까요?
용수
조용수위원
그렇다면 그 부분은 도시계획국과 협의했는지 찾아보시고, 도시계획과장님은 교육청의 의견을 수렴했는지 자료로 제출해주시고, 현장을 보고 다시 질의하겠습니다.
종배
양종배위원장
필요하다면 속기록에 남아있는 입장이니까 관리국장도 출석을 시켜서 명백한 울산시의 도시계획과 교육청의 업무부분을 비교해 보고 검토하겠습니다. 원활한 회의진행을 위해 10분간 정회를 선포합니다.
11시40분 회의중지
11시56분 계속개의
성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 질의, 토론하실 위원님 계시면 질의, 토론하여 주시기 바랍니다.
재근
김재근위원
현재 학교의 위치와 이전될 위치의 거리가 200m된다고 하셨는데, 소음부분에 대해서 시와 교육청이 협의하거나 전문기관에 의뢰한 내용도 있습니까? 200m 거리밖에 안되는데 55㏈을 초과했다고 하는데 과연 이전할 장소로 했을 때에 어느 정도 소음관계가 측정되는지 시와 교육청이 검토한 바가 있습니까?
만규
최만규강남교육장
협의자가 검토한 사항이 없습니다. 저희들이 입지를 정할 때 육안으로 보거나, 현재 차가 지나가는 것을 확인한 결과 거리는 200m밖에 안되지만, 현지에 가서 위원님들께서 보시면 소음관계는 이전하는데 크게 대두되지 않을 것 같습니다.
재근
김재근위원
그러면 소음환경 기준치 55㏈을 초과하지 않는다는 말씀입니까?
만규
최만규강남교육장
예, 그렇습니다. 나중에 저희들이 한번 측정해 보겠습니다.
재근
김재근위원
현장에 가실때 거리측정할 수 있도록 줄자를 준비해 주시기 바랍니다.
종배
양종배위원장
교육장님, 김재근위원님이 질의하신 55㏈을 초과하는 기점이 68.72㏈입니다. 지금의 차량이 고속도로라든지 어느 정도는 안정된 상태에서 기준치를 초과한 68.72㏈인데, 여기에 지금 고가도로가 생기지요. 고가도로가 생겼을때 , 그리고 12m 도로에서 20m 도로가 났을 때 여기에 68.72㏈보다 더 상향되지 법적 초과부분이 적어진다는 것은 어떤 근거를 두고 하는 얘기입니까? 그러면 법적 초과 소음이 안되었을 때 앞으로 교육청에서는 여기에 대한 방음벽의 부분이나 이런 예산은 전혀 필요가 없는 부분이네요. 안그렇습니까? 지금 아무런 관계가 없다면 앞으로 교육청에서 차후에 소음이 있어서 소음방지벽을 세우거나 이런 부분은 앞으로 예산에 올라올수도 없는 부분이고, 소음 공해에 대한 부분은 전혀 책임질 수 없는 얘기를 교육장께서 하시는데 그렇습니까?
만규
최만규강남교육장
현재 상태가 아니고, 학교를 200m로 이전했을때…
종배
양종배위원장
이전했을 때 이야기입니다. 이전했을 때도 앞으로 방음벽의 부분이나 소음의 부분은 전혀 이상이 없다라고 자신있게 대답할 수 있는 부분입니까?
만규
최만규강남교육장
제가 위원장님께 말씀드린 것은 뭐냐면 현재 고가도로를 할 때 시행청에서 방음벽이나 이런 것을 안해주겠나, 그러면 그때가서 저희들이… 현재 저희들이 거기까지는 생각을 못했습니다.
종배
양종배위원장
방음벽을 안해주겠나 하는 예상이 만약 안해주면 학교을 옮기는 것은 소용이 없는 일인데… 다른 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
성수
손성수위원
우선 교육장님께 한가지 물어 보겠습니다. 당시 75년2월19일에 12m 도로 결정을 할 때 범서초등학교 학생수가 몇 명이었습니까?
만규
최만규강남교육장
현재 범서면 소재에는 범서와 구영 두 학교가 있습니다. 그때 상황으로는 범서의 구영초등학교는 폐교가 되었습니다. 본교로 있다가 분교로 격하되고, 현재 범서초등학교도 그 상태에서 볼때는 본교로 유지하기가 어렵고, 분교로 되지 않겠나 하는…
성수
손성수위원
그 당시의 학생수가 몇 명이었는지 대충 모릅니까, 분교같으면 몇 명정도 되겠습니까?
만규
최만규강남교육장
50명에서 100명이하, 학교에 따라서는 30명에서 40명, 50명정도 됩니다.
성수
손성수위원
그 당시에는 실질적으로 동문회나 동기회나 이런 활성화되는 부분이 전혀 없는 상황이고, 분교장도 이런 도시계획시설 변경에 관해서 전혀 관심을 가지지 않은 그런 세태가 아니었나 본위원은 그런 의구심이 듭니다. 실질적으로 범서초등학교가 72년도에 지어졌는데, 75년2월19일 도시계획시설을 입안하면서 본청에서 단독으로 했을거라는 확률이 많다고 봅니다. 이러한 부분에 대해서 본청이나 교육청에서 서로간에 책임이 있는 건 사실입니다. 범서초등학교를 옮기는 과정에서 예산이160억원 정도 소요되는데 이 많은 예산을 도시계획시설 한번 잘못해서 전체를 옮기는데 그러면 옮겼을때 현재 남은 잔여지에 대한 학교 축소 부분이나 신축부분으로 정해야 되지 않겠습니까? 그 부분은 지금 어떻게 생각하고 있습니까?
만규
최만규강남교육장
현재 있는 것은 매각하고…
성수
손성수위원
매각해서 없애버리고, 시설 자체 변경도 해서 매각을 해야 되겠네요. 그리고 본청 과장님께 질의하겠습니다. 도시계획시설 변경을 지금 입장에서 달리 할 수 있는 방안은 없습니까? 기존학교를 이용할 수 있는 방안은 없습니까?
효재
이효재도시계획과장
지금 입장에서는 진입도로 공사를 구획정리사업조합과 공동주택사업자들이 공동부담을 해서 국도 24호선에서 구획정리사업지구까지 연결하는 사업을 추진하고 있고, 이미 고속도로를 오버패스하는 교량공사가 상당한 진척을 보이고 있습니다. 공동주택입주민들을 고려할 때 이 공사는 시급히 준공해서 이 도로를 이용해야 될 입장이고, 지금 현 시점에서 도로에 대해 변경을 고려한다는 것은 현실적으로 좀 어렵습니다. 제가 부연해서 말씀드리고자 하는 것은 지금 국도 24호선에서 구획정리사업지구 경계까지 오는 부분은 폭이 20m로 결정되어 있고, 구획정리사업지구내에 있던 지구내의 간선도로는 현재 12m 도로로 되어 있습니다. 이것은 확장할 수 없었던 부분이 이미 구획정리사업으로 인해서 환지예정지 지정까지 다 받아놓은 상태이기 때문에 확장이 불가능해서 구획정리사업지구 학교 끝나는 부분에서 신설학교 끝나는 부분까지는 폭이 15m로 확장해 놓았습니다. 그래서 20m 4차선으로 오다가 기존학교 끝나는 부분에서는 15m로 와서 12m로 들어가고, 도면에서 여기는 15m 도로가 이쪽으로 연결되도록 지금 결정되어 있는데, 20m도로의 경우에는 인도를 별도로 확보하면서 4차선이 나오고, 15m 도로의 경우에는 인도를 두게 되면 2차선 밖에 안나옵니다. 물론 12m도로도 인도를 두고 2차선밖에 안나오지만 신설하고자 하는 위치의 초등학교는 옆에 접한 15m 도로 부분에서 발생하는 교통량 때문에 발생되는 문제보다는 오히려 제 생각에는 기존의 고속도로에서 미치는 소음만 정리되면 큰 문제가 없지 않나하는 생각이 들어서 말씀을 드립니다.
성수
손성수위원
95년4월25일에 천상지구내 다수공동주택입지가 되어서 교통시설 확충을 위해서 시설변경을 했는데 시에서 통보를 했을때 95년4월 초순경에 교육청에서 통보를 받고, 시설변경을 요청을 했습니다. 변경된 부분이 할 수 있는 부분을 그 당시에 했습니까?
효재
이효재도시계획과장
95년4월경이라 하더라도 저희들이 95년도에 확장하는 변경입니다. 당초에 12m 결정되어 있던 부분을…
성수
손성수위원
아니, 제 얘기는 예를 들어서 변경이 되었다면 학교를 이전안해도 되고, 다리를 그 때 만들지 않았을 것 아닙니까? 오버다리 공사가 언제 시작되었습니까?
효재
이효재도시계획과장
95년도에 확장을 할 때는 당초에 12m가 이미 결정되어 있었습니다.
성수
손성수위원
시설이야 결정이 되어 있었지만, 공사는 시작하지 않은 것 아닙니까?
효재
이효재도시계획과장
공사는 94년도부터 공동주택이 들어서기 시작했으니까 아마 구획정리사업조합과 공동주택사업자간에 협의가 되어서 이 진입도로는 구획정리사업조합과 공동주택사업자들이 이 진입도로를 부담해서 공사를 하라고 지시가 나갔을 겁니다. 이미 당초에 천상지구에 진입하는 진입도로는 유일하게 이것 하나밖에 없습니다. 국도 24호선에서 구획정리사업지구를 연결하는 이 진입도로는 변경하기전부터 공사비를 부담하도록 해서 진입도로를 개설하도록 되어 있었는데 다만 도로용량이 모자라기 때문에 20m로 확장해서 부담을 하라, 이래서 95년에 당초 12m를 20m로 확장하게 되었을 겁니다.
성수
손성수위원
고가도록 개설이 주식회사 신한건설의 자료를 보면 공사기간이 96년6월26일에서 98년7월31일까지로 되어 있습니다. 맞습니까?
효재
이효재도시계획과장
공사기간은 96년6월26일에서 98년7월31이로 계획되어 있습니다만, 도로가 20m로 확장하기 이전에 이미 94년5월25일 12m 도로를 구획정리조합에서 개설하도록 실시계획 인가가 난 상태였습니다.
성수
손성수위원
실시계획 인가가 난 상태였지만, 공사는 시작되었습니까?
효재
이효재도시계획과장
실제로 그때 착공은 안되었습니다.
성수
손성수위원
그래서 그 당시 부도가 났었지요?
효재
이효재도시계획과장
그런데 실질적으로 착공은 96년6월에 주식회사 기산과 구획정리조합의 계약이 이루어져서 공사를 하다가 주식회사 기산이 부도가 남으로해서 공사가 중단되었습니다.
성수
손성수위원
쉽게 얘기하면 공사도 시작하기전에 부도가 난 업체인데 실질적으로 170억원이라는 예산을 투입하는 부분이 이전해서 투입하는 부분이 낫느냐 아니면 그 당시에 공동주택인가가 났다고 하더라도 다른 방향으로 할 수 있는 충분한 계획을 세워볼 수 있었지 않느냐, 그러면 우리 시세를 최소한 줄일 수 있는 그러한 부분이 될 수 있었는데, 그 당시 교육청과 본청의 관계가 진지한 대화가 적었다고 봅니다. 그래서 이런 부분에 대해서 본위원이 생각하기로는 본청안에 부서업무의 연계도 좋지만, 앞으로 교육청이나 본청안에 긴밀한 부분이 이루어져서 백만시민들이 바라보는 올바른 정서를 이번 기회로 삼아서 철저히 해주시고 나머지 부분은 현장가서 다시 질의하도록 하겠습니다.
종배
양종배위원장
현장 나가야 될 부분이 있습니다. 또한 범서초등학교 부분은 도시계획과장님과 강남교육장님만 가지고는 어떤 부분이 해결될 부분이 아닙니다. 오늘 운영위원회에서 회기연장의 건이 상정되겠습니다만, 이것은 다음에도 확실히 도시계획의 입안부분입니다. 즉, 12월11일 천상지구토지구획정리사업을 500세대 이상을 하면서 여기에 대한 공동주택 2,500세대 이상은 학교부지를 선정해야 합니다. 그런 부분의 도시계획의 문제점, 여기에 대한 무책임, 도시계획의 책임론 이런 부분이 복합적으로 들어가 있는 부분입니다. 다시 말해서 울산광역시가 97년7월15일부로 광역시로 되기이전에 경상남도의 도시계획 부분, 경상남도의 도시계획 부분, 경상남도 교육청의 업무적인 분담이 이루어지지 않는 등등의 복합적인 부분이 상당히 내포되어 있는 부분입니다. 그래서 양해를 해주신다면 현장에 가서 다시 확인을 하고 범서초등학교 부분은 세밀하고 심도있는 대책을 협의해야 되지 않겠나 생각합니다. 질의, 토론할 위원이 많지만 현장방문관계로 질의, 토론을 종결하겠습니다. 곧이어 범서초등학교 현장방문을 하도록 하겠습니다. 현장방문을 위하여 정회를 선포합니다.
12시17분 회의중지
계속개의되지 않았음